la percepción social de la opción nuclear - foronuclear.org · l ea r asec•-aumento del co ......
TRANSCRIPT
La percepción social de la opción nuclear
Francisco García NovoCatedrático de EcologíaUniversidad de SevillaEl Escorial
8-07-2005
Cursos de Verano de la UCM en El Escorial 2005
1 premisas• El desarrollo industrial se ha basado
en el acceso a fuentes de energíapara movimiento y transporte distintas de la tracción a sangre
• Agua y viento proporcionaron pequeñas potencias durante siglos.
• La liberación energética llegó con las máquinas de vapor de Boulton y Watt que elevan las potencias puntuales primero y permiten su aplicación móvil (ferrocarril, barco de vapor), más tarde.
•El desarrollo sostenido de estos 250 años se ha basado en una energía abundante, barata y sin restriccionesambientales
2 Impactos de producción y consumo
El beneficio de los recursos energéticos implica impactos de explotación de los yacimientos, del transporte y de la producción de residuos.
La construcción de infraestructuras de transporte, de centrales eléctricas, refinerías, presas, impone profundos impactos. Además, la contaminación de las aguas, los suelos y la atmósfera.
Las energías procedentes de combustibles fósiles, añaden la producción de CO2 principal gas responsable del efecto invernadero.
Variaciones en la concentración de gases atmosféricos y sus efectos térmicos.
El forzamiento climático es un hecho
• Nuestro modelo de desarrollo es vorazmente energético
• Y se evidencia insostenible al valorar los costes ambientales de la producción de energía, en particular el cambio climático
¿Y…?
3 Un desarrollo, sostenido por el despilfarro energético
La generalización de las tasas individuales de consumo de Europa a la población mundial, es ya inviable
El desarrollo sería sostenible si:• -cesara el aumento del CO2 y gases invernadero • - se recuperase el estado de los ecosistemas• - se difundiera el bienestar
Recetas sostenibles• reducir el costo energético de la mejora del
nivel de vida: Desarrollo cultural vs material• estabilizar el consumo de energía: Desarrollo
sostenible con moderación en la demanda Kioto• desacoplar la oferta energética del
forzamiento atmosférico: Renovables y nuclear
02468
101214
0 100 200 300
Serie1
Emisiones individuales en función de la renta para países del área mediterránea
X100 $
T CO2 eq./año
4 No parece que lleguemos a soluciones únicas, sino combinadas y regionalizadas
• -población local estable para un modo de vida• -reducción en las demandas de nuevos recursos y
aumento del reciclado (agua, metales)• -abatimiento de residuos, escombros, vertidos,
reintroduciéndolos en el ciclo productivo• -uso eficiente de la energía• -flujo de información en lugar de flujo de materiales
y objetos para alimentar los servicios• -expansión de colectores solares, geotérmicos,
aerogeneradores. Hidráulicos y marinos. Keywords: nanotecnología, ingeniería genética,
optimización agrícola, H2
Retomando el hilo
Recetas sostenibles:• desacoplar la oferta energética del
forzamiento atmosférico: Renovables y nuclear
Contribución actual:renovablesnuclear
Opción de fuentes energéticas alternativas
Colectores,. aerogeneradores, turbinas hidráulicas, plantas geotérmicas.. siempre hay impactos en el ambiente
• Los impactos ambientales de las renovables son heterogéneos. –Minihidráulica. Serios impactos en pequeños ríos, requiriendo escalas de peces y caudal “ecológico”.
–Biomasa. Dependen del origen del combustible y la producción de contaminantes atmosféricos importantes.
–Solar. Térmica o fotovoltaica, con mínimos impactos, pero gran uso de suelo y paisaje
–Eólica. Impactos de paisaje y en avifaunaParecen eólica y solar más favorables y de menor impacto. E insuficientes para atender la demanda
5 Opciones nucleares• Fusión• Fisión nuevas• Fisión de vida extendida
Secuelas• Empleo del calor residual• Impactos de funcionamiento• Accidentes• Residuos
Las centrales nucleares son edificios grandes, de arquitectura ostentosa, de colores contrastados..Y aún así muy modestos a escala de paisaje
Depresión del Tajo Gredos, al fondo
Captura y Biomasa por Unidad de Esfuerzo. 2004
ESPECIE Nº % CUE Biomasa BUE %
Barbo común 1 0,4 0,03 1535
42,03 2,13Carpa común 232 92,4 6,35 69426 1901,04 96,50Carpa espejo 1 0,4 0,03 815 22,32 1,13Pez sol 17 6,8 0,46 175 4,79 0,24TOTAL 251 6,87 71951 1970,18
78 79 80 8182 838485 86 87 88 89 9091 9293 94 95 96 97 98 9920
00 1 2 3 4
0
1
2
3
4
5log (CUE +1)
Boga C. kóllarC. común B. bassPez sol C. espejoOtras B. comúnB. picón Pez gato
E. Arrocampo
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
0
5
10
15
20
25
CU
E
Barbo comúnCarpa comúnBoga
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
0
1
2
3
4
5
6
7
CU
E
Barbo picón Barbo stein.Carpa kóllar Carpa espejoCarpín Black-bassPez sol Pez gatoLucioperca
Embalse Torrejón Tajo
6 Percepción social• La sociedad rica quiere energía. No desea
preguntarse sobre su origen…La energía es un derecho
• Las centrales nucleares se asocian a un riesgopotencial mal comprendido, de resonancia catastrófica. Y que no pasa
• No quiere evocaciones de riesgo. En los residuos nucleares, el NIMBY es casi global
• La excelencia tecnológica, apenas cuenta• La memoria del éxito, es breve. La del daño, larga
• Nucleares no, gracias!
El almacenar residuos químicos peligrosos sine die, no proyecta mala imagen sobre la industria química. Sus emisiones y vertidos, sí; Miñamata, Sevesso, Bopal, Amoco Cadiz, Exxon Valdez, Prestige
Los impactos ambientales de la agricultura intensiva son enormes para el suelo, la biodiversidad y los acuíferos
7 Propuesta nuclear/debate nuclear• Se reitera la opción nuclear frente a la combustión
para obtener energía.• Gorbachev en el Forum de Barcelona, fue un
ejemplo sonado; James Lovelock en este año• Hay suficiente uranio para combustible?• Hay capacidad económica?• Hay tecnología de reprocesado de residuos?• Qué garantías políticas ofrece un almacén
milenario? ¿No es el “anti-Brundtland”?
8 Volviendo atrásNo hay soluciones únicas, sino combinadas y
regionalizadas• -reducción en el aumento de demanda energética • -uso eficiente de la energía• -combinación de fuentes de todo tipo alternativas y
minihidráulicas• -extensión de las nucleares en activo al escalón superior
50-70? años• -expansión de colectores solares energéticos y térmicos
domésticos. • -expansión de la “agricultura” energética y las plantas
solares en superficie agrícola abandonada • -fin de la energía barata como premisa al desarrollo. Fin
de la potencia ilimitada. • Incorporación de impuestos de potencia y de impuestos
de eficiencia energética
9 Un camino incierto, es un camino de oportunidades y alternativas
• Los emplazamientos de las centrales nucleares actuales pueden mantenerse mejorando su interfase de comunicación con la sociedad
• La gestión de los residuos es técnicamente buena pero necesita ganar credibilidad
• Ni las Autonomías, ni los políticos, ni los votantes, aceptarán nucleares nuevas en su Comunidad Autonómica en un plazo medio (10 años)
• Es más importante mejorar la producción, distribución y gestión de la electricidad y de los combustibles que construir nuevas nucleares