la participación estudiantil en las universidades...

Edifici MRA 1ª planta Campus UAB 08193 Bellaterra +34 93 586 88 14

Escola de polítiques socials i urbanes Urrutia, 17 08042 Barcelona +34 93 407 62 03

http://igop.uab.cat [email protected]

La participación estudiantil en las universidades públicas Estudio de caso de la Universidad de Girona.

Grupo de Investigación Institut de Govern i Polítiques Públiques

Bellaterra, julio de 2012

Equipo investigación: Tatiana Guerrero

Dirección / coordinación: Xènia Chela

http://igop.uab.cat/�

Universidad de Girona (UdG) Estudio de Caso

2

SUMARIO

1. Introducción ........................................................................................................................ 4

2. Participación estudiantil en la Universidad .......................................................... 42.1 Elecciones al rector .................................................................................................................... 42.2 El claustro, el consejo de gobierno y el consejo social ................................................... 52.3 Políticas de participación estudiantil ..................................................................................... 7

3. El consejo de estudiantes ............................................................................................ 93.1 Calidad democrática ................................................................................................................ 13

3.1.1 Funcionamiento general del espacio ....................................................................................... 143.1.2 Temática ........................................................................................................................................... 14

3.2 Impactos ...................................................................................................................................... 153.2.1 Individual ........................................................................................................................................... 153.2.2 Institucional ...................................................................................................................................... 15

4. Estudio de caso: Facultad de Educación y Psicología .................................. 164.1 Introducción ................................................................................................................................ 164.2 Los espacios participativos en la Facultad ....................................................................... 174.3 La calidad democrática de los espacios observados .................................................... 22

4.3.1 Participantes .................................................................................................................................... 224.3.2 Funcionamiento general del espacio ....................................................................................... 234.3.3 Temas ................................................................................................................................................ 25

4.4 Consecuencias de la participación estudiantil ................................................................. 264.4.1 Individual ........................................................................................................................................... 264.4.2 Colectivos de estudiantes ........................................................................................................... 264.4.3 Institucional ...................................................................................................................................... 26

4.5 Reflexiones/conclusiones generales .................................................................................. 26

5. La calidad democrática según los modelos de democracia ........................ 285.1 Según el modelo de la democracia representativa ........................................................ 285.2 Según el modelo de la democracia participativa-deliberativa .................................... 29

6. Propuestas de mejora de la participación estudiantil .................................... 31

7. Anexos: ............................................................................................................................... 327.1 Entrevistas realizadas (lista con Nombre, apellido, sector/cargo,

fecha) ............................................................................................................................................ 327.2 Observaciones realizadas (espacios y fechas) ............................................................... 32


3

7.3 Encuestas realizadas (número de encuestas según perfiles) .................................... 327.4 Documentación consultada ................................................................................................... 32

ÍNDICE TABLAS Tabla1. Porcentaje de estudiantes y método de selección en los órganos ................................................... 6Tabla 2. Características del Consejo de Estudiantes de la UdG .................................................................. 9Tabla 3. La representación del estudiantado en los órganos de gobierno en la FEP. ................................ 16Tabla 4. Características de los órganos de gobierno con participación de estudiantes de la FEP

(UdG) ............................................................................................................................................ 18Tabla 5. Características de los espacios organizativos de los estudiantes de la FEP (UdG) ..................... 19Tabla 6. Modelos de democracia en los espacios con participación estudiantil ......................................... 28Tabla 7. Propuestas de mejora de la participación estudiantil .................................................................... 31

ÍNDICE GRÁFICOS Gráfico 1. Gráfica comparativa de la evolución de la participación electoral del estudiantado en

las elecciones a rector/a (%), 2001-2008 (UdG) ............................................................................. 5Gráfico 2. Elecciones claustrales 2012 ......................................................................................................... 5Gráfico 3. Evolución de la participación en las elecciones del claustro del estudiantado (%) ....................... 6Gráfico 4. Elecciones Junta de FEP 2012 .................................................................................................. 18Gráfica 5. Asistentes de la Junta de FEP (n) .............................................................................................. 22

ÍNDICE FIGURAS Figura 1. Mapa de actores y relaciones del Consejo de Estudiantes de UdG ............................................ 12Figura 2. Mapa de actores y relaciones de la Facultad de Educación y Psicología. ................................... 21


4

1. Introducción La Universitat de Girona (UdG, de ahora en adelante) fue creada por el gobierno de Catalunya en 1991, a raíz de la creación del Colegio Universitario de Girona y la Escuela Politécnica.

En la actualidad, la UdG cuenta con más de 13.500 estudiantes y 1.400 profesores, organizados en 17 centros. La Universidad está arraigada en la ciudad, donde tiene tres campus diferenciados: Montelivi, Barri Vell i Centre. En el campus de Montilivi, se encuentran diversas facultades y organismos de la UdG, entre los que destacan la Escuela Politécnica Superior, la Facultad de Ciencias, la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, la Facultad de Derecho, la Escuela Universitaria de Relaciones Públicas, la Biblioteca de Montilivi, la Zona Deportiva, el servicio de deportes y el Centro de Información y Asesoramiento para Estudiantes (CIAE).

En el campus Barri Vell están ubicados los edificios del Rectorado de Les Àligues, la Facultad de Letras, el edificio del Seminario, la Facultad de Turismo, Psicología y Educación Social.

Por último, el campus del Centro es la sede de la Facultad de Enfermería y de la Facultad de Medicina.

Además, existen otros edificios como el edifico del Mercadal, la sede de la Fundación UdG: Innovación y Formación, el Parque Científico y Tecnológico y edificio del Centro de Empresas.

2. Participación estudiantil en la Universidad

2.1 Elecciones al rector

Los datos sobre la participación del estudiantado en las elecciones para elegir el rector/a de la Universidad muestran unos porcentajes relativamente altos en los últimos años –en comparación con las otras universidades-, siendo el más alto un 17,5% en el 2005. En el gráfico 1, podemos observar que en el año 2002 la participación de los estudiantes descendió al 3,8%, disminución que se explica por la acción de los estudiantes asamblearios, los cuales promovieron el boicot, la huelga y la abstención de voto en las elecciones.

http://es.wikipedia.org/wiki/Campus�

http://es.wikipedia.org/wiki/Facultad_universitaria�

http://es.wikipedia.org/wiki/Instituci%C3%B3n�

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_naturales�

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_Econ%C3%B3micas�



http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho�

http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_P%C3%BAblicas�

http://es.wikipedia.org/wiki/Biblioteca�

http://es.wikipedia.org/wiki/Turismo�

http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermer%C3%ADa�

http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina�


5

Gráfico 1. Gráfica comparativa de la evolución de la participación electoral del estudiantado en las elecciones a rector/a (%), 2001-2008 (UdG)

2.2 El claustro, el consejo de gobierno y el consejo social

En el gráfico 2, se compara por colectivos la participación, la proporción de cada colectivo en relación al total de la comunidad universitaria, y el peso electoral específico, en las últimas elecciones al claustro. Los datos muestran que a pesar de que los estudiantes representan un 81’6% total de la comunidad universitaria, su participación es la más baja: sólo un 7,1%. No obstante, el porcentaje de votos del estudiantado representa un 44 % sobre el total de votos emitidos.

Gráfico 2. Elecciones claustrales 2012

Participación estudiantil en las eleccions a rector/a

16,4

3,83

17,54

13,87

02468

101214161820

2001 2002 2005 2008

Por

cent

aje

Estudiantes


6

La evolución de la participación estudiantil en las seis últimas elecciones (gráfico 3) muestra que ésta disminuye de manera relevante entre el 2001 y 2002 para mantenerse en los años posteriores entre los cinco y los siete puntos, con la excepción del 2008, en que baja al 2,1%.

Gráfico 3. Evolución de la participación en las elecciones del claustro del estudiantado (%)

Los estatutos de la UdG ponen de relieve, en el capítulo 1 del título III, la importancia de la participación de los estudiantes en los órganos de gobierno de la Universidad. No obstante, esta importancia reconocida sobre el papel se traduce en la práctica en una limitada presencia de los estudiantes en los diferentes órganos de gobierno, la cual se acentúa en los principales órganos de decisión: Claustro, Consejo de Gobierno, Consejo Social. En la tabla 1 se muestra el porcentaje de estudiantes presente en cada uno de los órganos; la máxima presencia de estudiantes la encontramos en el claustro, donde representan el 23% de los miembros.

Tabla1. Porcentaje de estudiantes y método de selección en los órganos

Porcentaje de estudiantes Método de elección

Claustro 23% Elecciones cada dos años de los estudiantes, a través de la votación actualmente electrónica.

Consejo Gobierno 5% Votación, elección a través de los miembros claustrales.

Consejo Social 6% Votación, elegido por los miembros del consejo de gobierno.

Fuente: Elaboración propia a partir de los estatutos UdG

Participación estudiantil en las eleccions al claustro

6,53

2,17

13,56

5,6 5,487,13

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2001 2002 2004 2006 2008 2012

Por

cent

aje

Estudiantes


7

2.3 Políticas de participación estudiantil

La estructura participativa de la UdG es anterior al cambio legislativo impulsado por el Estado, si bien no ha requerido de grandes modificaciones para cumplir con el Estatuto del Estudiante. La participación de los estudiantes en los órganos de gobierno es activa e intensa en los niveles de más proximidad (delegados/as y Consejos de Estudios), mientras que va encontrando dificultades a medida que se sube de nivel (Juntas de Facultad, Claustro...).

A nivel de Universidad, existen diversas políticas de fomento de la participación estudiantil impulsadas por la propia institución. A partir del análisis de documentos facilitados por la Universidad y de los Estatutos, podemos destacar seis línias de políticas de participación estudiantil:

Una sexta parte del presupuesto del que dispone el Consejo de Estudiantes (CE, de ahora en adelante) se dedica a cubrir las plazas de los becarios. El número total de plazas es de 19 y se otorgan por méritos académicos y nivel de renta. Las mismas se distribuyen en 5 funciones distintas: los becarios que están en las delegaciones de las facultades, la coordinación del CE, la coordinación de los becarios, la secretaría general del CE, y los estudiantes que están en las comisiones de apoyo a las acciones que el mismo consejo realiza.

Becas del Consejo de Estudiantes:

En la actualidad, el grupo de trabajo de becarios tiene una valoración muy positiva en relación a su funcionamiento, pero existe una falta de conocimiento muy importante de las delegaciones de los becarios y de las funciones que realizan por parte del estudiantado:

Este año los becarios han realizado muy buen trabajo, así lo veo yo… nunca nadie había ido a una delegación del consejo, y por primera vez un compañero nuestro, ha recibido una consulta de un estudiante que tenía problemas con el número máximo de suspensos en una asignatura, eso es muy buena noticia.

UdG, CE, Estudiante9

Algunos estudios de primer ciclo y de grado de la UdG llevan a cabo experiencias de planes de acción tutorial. El objetivo de los mismos es situar y acompañar a los estudiantes de nuevo ingreso en su incorporación a la dinámica de la misma y de sus estudios. Las ventajas que se han extraído de esta implementación son, según el estudio de Soler (2009:62), “la posibilidad que tienen los estudiantes de expresarse en pequeños grupos y la implicación del profesorado en las dinámicas y las problemáticas de los estudios”.

Planes de acción tutorial (PAT):


8

Para aumentar la participación de los estudiantes de Pedagogía, se pone en funcionamiento en el 2002 el CAEP, actualmente bajo la denominación de Consejo de Estudiantes de Pedagogía.

Consejo de alumnos de Pedagogía (CAEP):

La Delegación de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales es una de las delegaciones más activas. Los estudiantes de esta delegación son los más activos y tienen un amplio conocimiento de las cuestiones de la Facultad, realizando a su vez una muy buena transmisión de la información al resto del estudiantado (Soler, 2009).

Delegación de estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales:

Algunos estudios o facultades han creado cargos académicos específicos para mejorar la comunicación y relación entre el estudiantado y el profesorado/Universidad. Los más destacados son la Coordinación de curso de estudios de Derecho y de Pedagogía, la Subdirección de Estudiantes de la Escuela Politécnica y el Vicedecanato de Estudiantes de Letras.

Cargos académicos para mejorar la participación y la interlocución con el estudiantado:

Existe un conjunto de microiniciativas que se realizan en las diferentes facultades y que tiene sentido subrayar, como por ejemplo: La Semana de la Salud, el Fórum de empresas, actividades extraacadémicas de Pedagogía y las actividades realizadas por la Asociación de Estudiantes de Investigación y Promoción Psicológica (ARPP). Las mismas tiene un objetivo común: la implicación de los estudiantes y la creación de espacios de participación estudiantil.

Otras iniciativas:


9

3. El consejo de estudiantes El CE fue creado en el año 1993. Actualmente, está formado por los 69 miembros claustrales elegidos a través de sufragio universal por mandatos de dos años.

El CE tiene la misión de informar al colectivo de estudiantes y fomentar su participación en la Universidad. Para ello, realiza diferentes políticas de participación e información, como por ejemplo un curso de introducción a la Universidad en el inicio del curso académico.

En la actualidad el CE es un órgano muy activo, que tiene una importante dotación de recursos humanos (19 becarios/as), logísticos (sede general del CE, delegaciones en 7 facultades distintas, web…) y económicos (tiene un partida presupuestaria propia).

En líneas generales existe una percepción muy positiva entre los miembros del CE de la UdG en relación a la tarea realizada. A pesar de ello, existe un consenso generalizado sobre la escasa incidencia que tiene la actuación del CE en la mejora de la situación de los estudiantes: un 87’6% de las personas encuestadas -estudiantes, PAS, PDI- sostiene que el CE tiene una baja capacidad para incidir en la calidad educativa de la UdG.

Existe un muy buen funcionamiento como grupo, y sí que han existido cambios, pero no de fondo. Son cambios en los puntos donde es fácil hacer cambios. Como también la estructura depende de las leyes orgánicas, muy arriba. Yo sería partidario de más autogestión. ¿Cambios? Alguno…. ¿de fondo? No. Pero tampoco creo que los tendríamos que hacer nosotros, creo que tendría que ser más a nivel de institución.

UdG, CE, FEP, Estudiante3

Tabla 2. Características del Consejo de Estudiantes de la UdG

Consejo de Estudiantes

Año de creación 1993

Composición

69 miembros Órganos unipersonales:

- Coordinador de estudiantes Órganos colegiados:

- Pleno - Comisión permanente - Comisiones de trabajo - Consejo de becarios

Método de elección Elecciones de los miembros claustrales del sector estudiantil, mediante listas abiertas y sufragio universal, libre, igual, directo y secreto.

Periocidad Renovación de los miembros cada dos años.


10

Consejo de Estudiantes

Recursos propios

Económicos - 48.000 euros totales, distribuidos en:

o 26.000€ para becarios o 22.000€ para gastos propios del CE

Espacio - Delegaciones becarios - Sede principal CE

Relación con otros órganos

De la propia Universidad - Claustro - Consejo de Gobierno - Consejo Social - Síndic de Greuges - Vicerrectora de estudiantes

Fuera de la Universidad - CEUCAT - CEUNE

Fuente: elaboración propia

El CE entabla relaciones con diversos órganos y actores; en la Figura 1 se muestra este mapa de relaciones. Concretamente, el CE se relaciona con tres tipos de actores y órganos: 1. Con órganos de gobierno institucionalizados (Vicerrectora, Claustro, Consejo de gobierno y Consejo social); 2. Con órganos que a pesar de tener un reconocimiento institucional, no son órganos de gobierno (i.e. asociaciones de estudiantes y becarios); 3. Con aquellos espacios de participación no reconocidos institucionalmente, como las asambleas.

El nivel de institucionalización se especifica en la regularidad del contacto con los órganos y en la manera en que lo establecen. Como vemos en la Figura 1, el CE tiene un contacto frecuente con la Vicerectora de estudiantes; la relación era positiva, aunque en la actualidad, la relación es de conflicto permanente. Esta situación, se explica desde el colectivo de estudiantes por la falta de posicionamiento de la Vicerectora delante de los recortes en educación que ha implementado el gobierno en el último curso.

La vicerrectora delante de la intervención de los Mossos d’Esquadra en el rectorado no hizo nada. Por ejemplo, uno de los puntos que pedíamos los estudiantes era que la rectora realizase un manifesto a favor para que los imputados fuese absueltos. Eso no lo podía hacer dijo la rectora, si me llaman declarará a favor. Muy bien, ¿y si no te llaman?


Actualmente también existe un conflicto entre el CE, el Consejo de Gobierno y el Consejo Social. En este caso es un problema más estructural: el conflicto viene determinado por la poca incidencia que los estudiantes tienen en estos órganos.


11

Las relaciones con los espacios de participación no reconocidos institucionalmente, es decir, las asambleas, vienen determinadas por las relaciones que existen entre las personas que forman estos dos espacios.

A nosotros nos gustaría que los de Montelivi saliesen de allí, y hiciéramos cosas todos juntos, pero parece ser que las relaciones….bueno, si, las relaciones personales no lo permiten.

UdG, CE, estudiante9

A continuación se presenta el mapa de actores y relaciones. El eje vertical indica el nivel de proximidad de los espacios (clase, titulación, departamento, facultad,…). El eje horizontal muestra el grado de institucionalización de los distintos espacios.


12

Figura 1. Mapa de actores y relaciones del Consejo de Estudiantes de UdG

T1 FEP Consejo de Estudiantes de Girona

Vicerrectora estudiantes

Asamblea de Montelivi

Asamblea de Barri Vell

Asociaciones de estudiantes

Becarios del CE

T2

Estudiantes claustrales

Estudiantes no claustrales

Claustro Consejo de Gobierno

Consejo Social

FEP Letras


13

Leyenda

Espacios de dirección (no mixtos, sólo PDI) Relaciones estables/ orgánicas

Espacios de decisión/ asesores mixtos (con presencia de estudiantes)

Relaciones informales/ puntuales

Espacios de organización abiertos (mixtos o sólo estudiantes)

Relaciones conflictivas

Espacios de organización formales de estudiantes

Buenas relaciones/ Alianzas

Asociaciones de estudiantes/ sindicatos

T1 T2

– Tiempo 1 (antes) – Tiempo 2 (después)

3.1 Calidad democrática

En relación a la participación de los miembros en el CE, todas las personas entrevistadas coinciden en que existen dos momentos muy diferenciados en su funcionamiento. Los miembros del CE afirman que antes de las elecciones de marzo del 2011, sólo el 1% de los miembros claustrales eran miembros activos del Consejo de Estudiantes. En la actualidad esta cifra ha aumentado hasta el 40%, hecho que significa que asisten unos 20-25 miembros a las reuniones convocadas por la coordinación.

Seremos unos 25 miembros más o menos, pero está muy bien, por que cómo vas a poner de acuerdo a 69 personas de tantas carreras diferentes.

.UdG, CE, Estudiante9

Los motivos que alegan los estudiantes para formar parte del Consejo, se pueden clasificar en tres grandes grupos:

¾ Motivos económicos, en el caso de los miembros becados Por dinero, antes de entrar aquí no sabía nada del Consejo de Estudiantes.


¾ Motivos relacionados con las inquietudes personales Y al claustro me presenté, porque vinieron a hacernos una reunión los del Consejo de Estudiantes, y los becarios y nos dijeron: actualmente en


14

el claustro sólo hay en activo 6 personas de los 69 miembros que pueden haber. Dije…esto no puede ser, no no…


¾ Motivos relacionados con la calidad educativa

3.1.1 Funcionamiento general del espacio

En cuanto a la toma de decisiones, los resultados de la observación realizada muestran que todos los miembros del CE tienen las mismas posibilidades de intervenir durante las sesiones y en la toma de decisiones.

La toma de decisiones se realiza a partir del consenso. Este elemento es valorado positivamente por la mayoría de los estudiantes que participa en el Consejo. La votación también es un mecanismo que se utiliza en el Consejo, pero de forma mucho menos recurrente.

Para asegurar dicha igualdad de intervención, se decidió utilizar una técnica de deliberación, que consiste en que dos miembros del CE, que cambian en cada reunión, se responsabilizan de la preparación y del funcionamiento de la misma. Entre sus tareas, se incluye la búsqueda de información pertinente, la preparación del material necesario, la redacción del orden del día y el control de los turnos de palabra.

La acción informativa del CE se lleva a cabo a través de diferentes medios telemáticos: páginas web, Twitter, Facebook. A través de éstos se puede tener acceso a todos los materiales relativos al funcionamiento del CE, incluyendo las actas de las reuniones y los acuerdos que se han tomado.

A pesar de la información proporcionada, existen graves quejas sobre la trasparencia del CE en la gestión de los presupuestos y alrededor de las actividades del coordinador en los diferentes órganos de gobierno en los que participa.

No sé eso de los presupuestos…es una cosa que reclamamos y lo que hemos hecho es crear una comisión económica.


3.1.2 Temática

Las personas entrevistadas muestran una opinión generalizada sobre la escasa relevancia de las temáticas tratadas en el seno del CE. Esta queja no sólo procede de los miembros que forman parte del Consejo sino también de aquellos miembros del PDI, PAS, y del resto de estudiantes a los que se ha entrevistado.

Yo creo que la tarea que se está realizando es beneficiosa para los estudiantes, aunque muchas veces se realizan tareas que no tienen


15

nada que ver con la mejora educativa como por ejemplo: organización de la Fiesta Mayor, montar invitaciones para la Royale…o cosas así.


3.2 Impactos

En este punto se recogen los principales impactos que tanto estudiantes como profesores/as consideran y perciben que tiene la participación estudiantil en los órganos de gobierno de la Universidad.

3.2.1 Individual

En cuanto a los impactos a nivel individual que los estudiantes mencionan, encontramos dos elementos muy diferenciados: los beneficios y los costes.

Entre los beneficios más destacados identificamos el conocimiento que se adquiere sobre el funcionamiento de la institución, la ampliación de las relaciones sociales que se adquieren dentro de la Universidad, el conocimiento sobre la red de actores de la Universidad y la autorrealización personal:

Que puedo estar enterado de lo que se “cuece” en la universidad. Puedo estar “enterado” de lo que me va a pasar a mí el año que vienen en la universidad, de la democracia de la UdG…


El coste principal que explicitan los estudiantes es el tiempo de dedicación. .

¿Costes? El tiempo, evidentemente el tiempo, quita tiempo de estudiar, de hacer otras cosas…


3.2.2 Institucional

A nivel de los impactos que la participación del estudiantado ha producido en la institución, las opiniones recogidas son menos consensuadas. Un grupo de estudiantes afirma que han sido capaces de generar cambios en la estructura de la organización e incluso han conseguido incluir temas en la agenda de la institución. No obstante, este mismo grupo no es capaz de nombrar ejemplos que encajen con tal afirmación. En cambio, el único impacto relevante que los miembros del Consejo de Estudiantes asocian directamente con la institución es la aprobación del estatuto del estudiante de la UdG que realizó el CE el curso pasado.

Tengo entendido que a nivel institucional, hay alguna iniciativa y algún proyecto han parado. Como que no hacen servir métodos para enterar-se…



16

4. Estudio de caso: Facultad de Educación y Psicología

4.1 Introducción

La Facultad de Educación y Psicología (FEP, de ahora en adelante) fue elegida como estudio de caso por las características específicas de los Consejos de Estudios de las titulaciones que engloba. Los Consejos de Estudio son órganos que existen en cada una de las titulaciones y en los cuales se toman decisiones relevantes sobre aspectos académicos, como por ejemplo la oferta anual de asignaturas optativas; están formados por profesorado y alumnado –siendo un mínimo de dos o cuatro estudiantes y hasta un máximo de la mitad del total de los miembros-. La particularidad de los Consejos de Estudios de la FEP es su composición paritaria entre profesorado y alumnado.

La Tabla 3 muestra el peso que tiene el sector del estudiantado en los diferentes órganos de gobierno de la FEP y el método de elección. Cabe destacar que la presencia de alumnado en estos órganos es escasa, excepto en el caso de los Consejos de Estudios.

Tabla 3. La representación del estudiantado en los órganos de gobierno en la FEP.

Facultad de Educación y Psicología

Método de elección y número de estudiantes

Junta de Facultad Representación elegida por y entre el sector de los estudiantes igual al 27% de los miembros de la Junta.

Mesa de la Junta de Facultad

Un representante de cada uno de los sectores elegidos por y entre los miembros de cada uno de los sectores.

Comisión de Gobierno Tres estudiantes elegidos por y entre los miembros de la Junta.

Consejo de Estudios Una representación de los estudiantes matriculados en cada estudio. Los consejos de estudio tienen una estructura paritaria de personal académico y estudiantes.

Fuente: Elaboración propia a partir del reglamento de la FEP

A pesar de la baja representación del alumnado en los órganos de gobierno, existen diferentes políticas de fomento de la participación implementadas en la FEP. Por un lado, desde el grado de Pedagogía, y con el objetivo de elevar el nivel académico y la participación de los estudiantes, se creó el Consejo de Estudiantes de Pedagogía (a partir de ahora, CAEP). El CAEP mensualmente realiza un encuentro entre el coordinador de los estudios y los estudiantes de Pedagogía en el que se revisan elementos como la evaluación del curso académico, del profesorado que pertenece a


17

la titulación, de las dinámicas extracurriculares, y de la metodología y las exigencias de cada materia.

Por otro lado, desde la coordinación del estudio se convocan dos Plenos al año con todos los estudiantes y profesores/as de Pedagogía con el objetivo de realizar una evaluación del seguimiento del curso de forma conjunta.

La evaluación que se hace del CAEP es la de un espacio de participación con muy buen funcionamiento y que empodera a los estudiantes de sus estudios. Con ello, se constata que existen órganos no regulados por la Universidad que tienen una gran acogida entre los estudiantes y que producen dinámicas de implicación y participación específicas (Soler, 2009).

El coordinador convoca a todos los estudiantes, para encontrar la mejor manera en la que puedan hablar, entenderse y discutir cosas. La convocatoria la reciben todos, pero puede ser que vengan 20 o 30.

UdG, FEP, PAS7

Nuestro grado lo envidio de verdad, muchas veces no somos nosotros…él mismo nos encuentra por el pasillo en el inicio del semestre y nos dice: qué tal, qué falla…siempre nos informa a todos. Además se nos hace mucho y mucho caso


4.2 Los espacios participativos en la Facultad

El análisis del estudio de caso de la FEP se ha centrado en 4 espacios:

¾ 2 reglamentados: Junta de Facultad y Consejo de Estudios de Pedagogía.

¾ 2 no reglamentados: CAEP y la Asamblea.

La Junta de Facultad es uno de los órganos más importantes de la facultad, formada por 131 miembros de los diferentes sectores: PDI (51% de los miembros), estudiantes (27% de los miembros), PAS (12% de los miembros) y equipo decanal.

La elección de los miembros de la Junta se realiza a través de elecciones generales de la FEP, donde cada sector elige a sus miembros por sufragio universal a través de voto electrónico. En el Gráfico 4 se muestran los datos de participación de los estudiantes en las últimas cinco elecciones de la Junta; en el 2011, de los 2.100 estudiantes de la Facultad, sólo votaron el 3,23%. En el gráfico existe una importante punta del 16,89% de participación; no obstante, los miembros de la Junta entrevistados no consideran que exista ningún elemento relevante que pueda explicar dicho aumento.


18

Gráfico 4. Elecciones Junta de FEP 2012

En el cuadro siguiente (Tabla 4) se muestran algunas de las características que determinan de forma esquemática este hecho.

Tabla 4. Características de los órganos de gobierno con participación de estudiantes de la FEP (UdG)

Sistema elección estudiantes

Proporción estudiantes

Renovación de los miembros Legitimidad

Junta de facultad

Votación a nivel de Facultad

27% del total de los miembros de la junta.

Cada dos años los estudiantes.

El resto de miembros (PDI, PAS, decano) cada 4 años.

Más del 70% de los encuestados determina baja legitimidad

Consejos de estudiantes

Votación a nivel de cada clase, en cada grado

Paritario: número igual de personal docente y estudiantes

Cada año, existe la posibilidad de un cambio de representantes

Alta legitimidad entre los diferentes sectores


Participación estudiantil en las elecciones Junta de Facultad

4,91

16,89

3,23

7,03

3,13

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2004 2006 2007 2010 2011

Porc

enta

je

% participación estudiantes


19

Tabla 5. Características de los espacios organizativos de los estudiantes de la FEP (UdG)

Año creación Composición / Asistencia Funciones / Objetivos Periodicidad

reuniones

CAEP 2002

Formado por el coordinador de los estudios de Pegagogía y todo el alumnado de estos estudios. La asistencia oscila entre 15-20 personas.

Evaluación del curso académico, del profesorado, de la metodología y dinámicas extra-curriculares

Mensual

Asamblea 2011 Formado por estudiantes de FEP. Asistencia máxima de 20 personas.

Evaluación de la situación actual de la Universidad de Girona.

Irregular

Estos órganos en los que participa el estudiantado están estrechamente relacionados entre ellos. El sociograma (Figura 2) refleja de forma clara estas relaciones. Así, observamos que el decanato establece relaciones con órganos de distintos niveles de institucionalización: con aquellos órganos más institucionalizados que se han estudiado en mayor profundidad (Junta de Facultad, Consejo de Estudios de Pedagogía, Coordinador de Pedagogía y la Vicerrectora de estudiantes); con aquellos órganos no reglamentados institucionalmente pero que funcionan como eje fundamental dentro de la organización de los estudios (Consejo de estudiantes de Pedagogía) y con aquellos espacios de participación no regulados institucionalmente – la asamblea del Barrio Viejo-.

Los elementos destacables que emergen a partir del estudio hacen referencia a las tensiones permanentes que se experimentan actualmente entre estudiantes y cargos institucionales como el Decano o la Vicerrectora.

La huelga comporta que tu también des algo a cambio. O ayer, hubo un comunicado de ocupación de rectorado, no puede ser que la manifestación se detenga, y me preguntaban si haría un manifiesto…yo me he manifestado no sólo en contra de los recortes, otra cosa es que desde aquí exista posibilidad real de hacer alguna cosa

UdG, FEP, equipo decanal5

Las razones de estas tensiones están relacionadas con los acontecimientos de la intervención policial en la Universidad. Estos hechos explican los conflictos reflejados en el sociograma que se presenta a continuación.

Respecto a las relaciones regulares y formales, debemos destacar la relación triangular que existe entre el coordinador de Pedagogía, el Consejo de Estudios y el Consejo de estudiantes de Pedagogía. Esta relación es valorada muy positivamente por los tres órganos, ya que permite a los estudiantes incidir directamente en la organización y evaluación de sus estudios, teniendo apoyo incluso de los órganos más institucionalizados como el Consejo de Estudios.


20

Las relaciones y los actores están presentados de manera que el eje vertical indica el nivel de proximidad de los espacios (clase, titulación, departamento, facultad,…) y el eje horizontal muestra el grado de institucionalización de los distintos espacios.


21

Figura 2. Mapa de actores y relaciones de la Facultad de Educación y Psicología.

Coord. Pedagogía

Junta de FEP

Consejo de estudios de Pedagogía

Asamblea de Barri Vell

Vicerrectora estudiantes

Consejo de Estudiantes UdG

Letras FEP

CAEP

Decano de FEP


22

Leyenda:

Espacios de dirección (no mixtos, sólo PDI) Relaciones estables/ orgánicas

Espacios de decisión/ asesores mixtos (con presencia de estudiantes)

Relaciones informales/ puntuales

Espacios de organización abiertos (mixtos o sólo estudiantes)

Relaciones conflictivas

Espacios de organización formales de estudiantes

Buenas relaciones/ Alianzas

Asociaciones de estudiantes/ sindicatos

T1 T2

– Tiempo 1 (antes) – Tiempo 2 (después)

4.3 La calidad democrática de los espacios observados

4.3.1 Participantes

Todas las personas entrevistadas coinciden en que la asistencia actual a las reuniones en los diferentes espacios analizados es baja. Se confirman estos datos a partir del análisis de las actas de la Junta de Facultad, donde la media de asistentes se encuentra en un 48,85% (Gráfico 5).

Gráfica 5. Asistentes de la Junta de FEP (n)

0102030405060708090

100

feb-

07

may

-07

ago-

07

nov-

07

feb-

08

may

-08

ago-

08

nov-

08

feb-

09

may

-09

ago-

09

nov-

09

feb-

10

may

-10

ago-

10

nov-

10

feb-

11

may

-11

Asistencia en la Junta de Facultad

Asistentes Excusados


23

También todas las personas entrevistadas reconocen que los representantes de los estudiantes no acostumbran a ir a las reuniones de la Junta.

La verdad es que no, yo creo que es porque no ven donde están los resultados, que implicaciones tiene eso en la universidad.


Otra cosa es la baja participación, somos 6, y siempre somos 2 ó 3 que vamos al Consejo de Estudiantes. El Consejo de estudiantes es abierto, pero todo el mundo se queja y nadie viene.

UdG, FEP, Estudiante8

Las razones que aducen las personas entrevistadas para explicar la baja asistencia a las reuniones son las siguientes:

¾ Escasos impactos de la participación

¾ Falta de confianza en y escasa información de los órganos existentes

¾ Percepción de incapacidad de generar un cambio en la institución Nos han enseñado a decir: haz lo que te digo, di que todo está bien y a callar. Esto también es culpa de la sociedad, y de la manera que nos inculcan desde pequeños.


Los que vienen al consejo de estudios, son estudiantes realmente interesados por los estudios que están haciendo, e interesados quiere decir que son críticos.

UdG, FEP, PDI10

4.3.2 Funcionamiento general del espacio

En relación al funcionamiento general de la Junta de Facultad, podemos afirmar que en el espacio se informa, se delibera y se vota, aunque no todos los miembros puedan intervenir de forma igualitaria en los tres procesos. La distribución del espacio es un claro ejemplo de esta desigualdad; las reuniones se celebran en una sala donde existen dos niveles: en uno de ellos se ubica una tarima donde se colocan los miembros de la mesa (Decano, secretario general, un estudiante, un PAS y un PDI), y al otro lado de la sala, donde hay hileras de butacas, se encuentra el resto de los miembros.

Junta de Facultad

La toma de decisiones es un proceso que viene determinado por el Consejo de Gobierno, en el sentido que todas las propuestas a votar en la Junta son realizadas en el Consejo, y en el pleno de la Junta simplemente se aprueban estas propuestas, en la mayoría de ocasiones a través del asentimiento. Existe al final del orden del día un turno abierto de palabras para realizar propuestas, las cuales pueden ser llevadas a


24

votación, sin que su resultado sea válido legalmente, aunque quedando constancia de las mismas en el acta.

La Junta simplemente se toman decisiones por asentimiento UdG, CE, FEP, Estudiante3

El que pasa es que la Junta de Facultad, pinta poco. Quien decide es la comisión de gobierno… El voto en el turno de palabras no tiene ningún valor legal.

UdG, FEP, equipo decanal5

Las personas entrevistadas afirman recibir escasa información previa y posterior a la celebración de las reuniones de la Junta. Además, existe una clara queja de que la poca información que se proporciona no es clara y utiliza un lenguaje administrativo muy poco accesible a los estudiantes.

Decir a este nivel, que la Juntas de Facultad, son poco operativas, porque, por el siempre hecho de que la información que tuvimos de que había elecciones fue un correo, y otro correo más tarde y la información que teníamos sobre el trabajo de la Junta era 0.

(UdG, CE, FEP, Estudiante3).

Porqué están en un registro que podría ser un registro que hace servir la administración con los ciudadanos. Yo soy el primero que me he leído documentos “infumables”.

(UdG, CE, FEP, Estudiante3).

La información previa al CEP se envía con una semana de antelación y consiste en un resumen de los temas del orden de día que se tratarán durante el Consejo.

Consejo de Estudios de Pedagogía (CEP)

El funcionamiento habitual del Consejo incluye la información, deliberación y la votación. Muchas de las decisiones tomadas ya se han tomado con anterioridad en el CAEP; la aprobación en el seno del CEP permite formalizarlas.

La toma de decisiones se realiza a través de la votación a mano alzada; la paridad en el espacio implica que el alumnado disponga del mismo peso que el profesorado.

La rendición de cuentas, según el estudiantado, el profesorado y el coordinador se realiza en el CAEP, en las reuniones mensuales, donde precisamente se determina una evaluación general del estudio.

En cuanto al funcionamiento, de la misma forma que en el Consejo de Estudios, en el CAEP se delibera, se informa y se toman decisiones.

Consejo de estudiantes de Pedagogía (CAEP)


25

La información proporcionada, tanto anterior como posterior a las reuniones, es mucho mayor que en otros espacios. Además, y a nivel de la Facultad, el coordinador dedica unas horas al inicio del curso académico para proporcionar información a los nuevos estudiantes sobre el funcionamiento general de la Universidad, y más específicamente, sobre los espacios de participación en los estudios de Pedagogía, con el objetivo de fomentar la participación entre el alumnado.

La toma de decisiones es uno de los elementos que más positivamente valoran los estudiantes miembros del espacio. Éstos afirman que es el único espacio de la Universidad donde se les permite generar a ellos mismos sus estudios. La toma de decisiones no tiene un mecanismo predeterminado; la única premisa que se sigue es el consenso de todas las partes implicadas.

Sí, sí, sin problema. Se puede decir todo lo que pensamos. En principio las decisiones se toman por consenso aunque hay cosas que hay que votar, por ejemplo: las optativas.


4.3.3 Temas

El orden del día es decidido y redactado en los diferentes espacios por la figura de máximo poder. Esto es:

¾ El Decano en la Junta de Facultad de FEP.

¾ El Coordinador de estudios de Pedagogía en el Consejo de Estudios de Pedagogía.

¾ Los estudiantes y el Coordinador de Estudios en el CAEP.

En cuanto a la relevancia de los temas que se tratan en cada uno de los espacios, todos los entrevistados coinciden en que éstos son importantes para los estudiantes, de la misma forma que lo son para los otros sectores. Las diferencias se establecen en la incidencia que los estudiantes pueden realizar sobre los mismos, y ésta está estrechamente relacionada con el espacio en cuestión. En la Junta de Facultad existe un menor nivel de incidencia de los estudiantes, ya que los temas tratados repercuten a niveles más generales, abarcando la Facultad e incluso la Universidad. En el otro extremo, el CAEP es el espacio donde los estudiantes tienen un mayor nivel de incidencia, debido básicamente a que los temas tratados se refieren exclusivamente a los estudios de Pedagogía.

El problema es la institución, le cuesta mucho aceptar la intervención en la toma de decisión por parte de los estudiantes

UdG, CE, Estudiante 4


26

4.4 Consecuencias de la participación estudiantil

4.4.1 Individual

Los impactos positivos que el estudiantado que participa en los órganos de gobierno de la FEP destaca de tal participación es un mayor conocimiento del funcionamiento de la Universidad. Como impactos negativos, destacan el tiempo dedicado a las tareas de participación y el coste de oportunidad que supone.

4.4.2 Colectivos de estudiantes

Los estudiantes entrevistados no consideran que su participación en los órganos de gobierno tenga algún beneficio en el colectivo –asociación, asamblea- al que pertenecen.

Esto es algo de un colectivo, todos aportamos nuestro granito de arena (UdG, CE, Estudiante4).

4.4.3 Institucional

En cuanto a los impactos que la participación de los estudiantes ha tenido sobre la institución, las personas entrevistadas no ofrecen una visión consensuada. Un grupo de estudiantes sostiene que los estudiantes han sido capaces de generar cambios en la estructura y en la organización, y han conseguido introducir temas en la agenda de la facultad, pero no mencionan ejemplos concretos de cuales han sido estos cambios.

En la Junta de Facultad, los estudiantes no recuerdan que se haya producido ningún cambio en la Facultad resultado de su intervención.

En el caso del Consejo de Estudiantes y del CAEP sí que existen algunos cambios generados por los estudiantes y que éstos califican como importantes, como por ejemplo, el cambio en el calendario académico, en la metodología utilizada en una materia concreta, en las actividades propuestas desde coordinación, en el profesorado que impartía una asignatura concreta,…

El año pasado después de mucha lucha conseguimos que se nos organizara el horario todo de mañanas para que pudiésemos seguir trabajando.


4.5 Reflexiones/conclusiones generales

En el estudio, nos encontramos con diferencias muy pronunciadas entre los diferentes espacios de participación de la Universidad de Girona. Una de las principales diferencias se refiere a la figura de los representes que “dinamizan” estos órganos o


27

espacios de participación estudiantil. El caso del CAEP es un ejemplo muy claro de espacio con un alto grado de democracia participativa, que en gran medida viene dado por la persona que ocupa el cargo de coordinador de estudios. El coordinador potencia la participación estudiantil en todos los niveles: implicación en los estudios, implicación en la Universidad, mejora de las relaciones sociales entre estudiantes y mejora de las interrelaciones entre alumnado y profesorado. Todo este trabajo produce un empoderamiento del alumnado que hace que la participación de los miembros del CAEP tenga grandes consecuencias a nivel de los estudios de Pedagogía, ya que son ellos mismos los que configuran sus estudios. En este caso, la calidad democrática y el impacto de la participación de los estudiantes son altas y están estrechamente relacionadas y valoradas muy positivamente por los miembros que forman parte.

De esta manera, a pesar de los límites impuestos por la estructura de la Universidad, en aquellos espacios donde existe la figura de un coordinador que cree en el empoderamiento de los estudiantes o de los miembros de los órganos de participación y gobierno, el estudiantado tiene un alto grado de incidencia. Por ello, observamos una clara relación entre la calidad democrática de los espacios estudiados y los impactos que éstos tienen sobre la propia institución (universidad, facultad, titulación).

Respecto a la Junta de Facultad, existen debilidades importantes en la participación de los estudiantes en el espacio, en su impacto en la toma de decisiones y en la propuesta de temas para el debate. Es decir, existe una calidad democrática muy baja, estrechamente relacionada con su baja capacidad de incidencia.

La relación entre los impactos y la calidad democrática mencionada anteriormente en relación a los otros espacios parece que se rompe en el caos de los Consejos de Estudiantes de la UdG, en el sentido que, a pesar de que existe una alta calidad democrática en relación a la participación, la variedad de actores, la capacidad de debate, de propuesta y de toma de decisiones, los impactos del Consejo de Estudiantes sobre la Universidad son nulos. La baja incidencia del CE en la Universidad se puede explicar porque los temas tratados son poco relevantes.


28

5. La calidad democrática según los modelos de democracia

Los diferentes órganos y espacios de participación observados pueden analizarse en función del modelo de democracia al que responden mayoritariamente (Tabla 6).

Tabla 6. Modelos de democracia en los espacios con participación estudiantil

Espacio/ órgano Modelo de democracia predominante

Junta de facultad Democracia representativa

Consejo de estudiantes Democracia representativa

Consejo de estudio de Pedagogía Democracia participativa

CAEP Democracia participativa


5.1 Según el modelo de la democracia representativa

Tal como hemos observado, los órganos de gobierno de la UdG funcionan todos con una lógica de democracia representativa, esto es, con elecciones para elegir a los representantes de los diferentes sectores –PDI, PAS, estudiantado- para un periodo determinado de tiempo. En este punto vamos a realizar una evaluación del Consejo de Estudiantes y la Junta de Facultad a partir del modelo de democracia representativa y centrada en cinco grandes bloques: la representación, el cumplimiento, el control, el rendimiento y los impactos.

En relación a la representación, los datos estadísticos muestran que el porcentaje de estudiantes que ejerce el derecho a voto en las elecciones es de un 23% en el Claustro y un 27% en la Junta de Facultad. En cuanto a la pluralidad de opciones a elegir, el número de candidaturas para ocupar cargos de gobierno es muy bajo: dos candidaturas para el cargo de rector/a y una sola para el cargo de decano/a de la FEP. El número de candidaturas presentadas por el estudiantado en relación a las plazas que existen es igualmente bajo. En el caso de las últimas elecciones al Claustro, se logró cubrir todas las plazas, aunque no existía la posibilidad de elección ya que había tantos candidatos como plazas para cubrir. En cambio, en las elecciones a la Junta de Facultad no se llegaron a cubrir todas las plazas por falta de candidaturas. Los datos de absentismo de las sesiones siguen la misma tendencia en la Junta de Facultad: de media, un 51,1% de los miembros no asisten a las reuniones. Con los datos presentados contrastamos la baja participación del estudiantado en las sesiones, y a su vez la baja accesibilidad que la Universidad les ofrece a los órganos de gobierno.

En relación al cumplimiento, cabe destacar que en la Junta de Facultad sólo ha habido una sola propuesta introducida y realizada por los estudiantes que haya sido aprobada por mayoría cualificada; no obstante, tal propuesta no ha sido implementada


29

en su totalidad. En cuanto a los miembros del CE, en su intervención en otros órganos como el Claustro, no se conoce ninguna propuesta realizada por este colectivo que haya sido aprobada.

Los elementos de control –la transparencia y la información- son evaluados por los estudiantes entrevistados de manera negativa, en el sentido que, por un lado, hay una escasa transparencia en el funcionamiento de la Junta, y por otro, la información proporcionada al estudiantado está en un formato y un lenguaje poco accesible –características que pueden extenderse a otros órganos como el Claustro-. A nivel interno del CE, la transparencia de la información es total y no existe ninguna dificultad con ello.

La rendición de cuentas de la Universidad se realiza a través de un sistema electrónico de encuestas de satisfacción sobre la docencia y el funcionamiento general de la universidad; en la FEP, la participación en las mismas es del 1,3% del total de los estudiantes, por ello los resultados que se obtienen no se consideran relevantes. A nivel de rendición de cuentas de los órganos de gobierno, los miembros de la Junta de Facultad no utilizan ningún espacio ni mecanismo para trasmitir la información sobre los acuerdos tomados en las sesiones. Este elemento difiere mucho en el caso del CE, donde la mayoría de los miembros realizan un intercambio muy fluido con sus representados a través del correo electrónico, páginas webs y redes sociales.

Tenemos las encuestas de satisfacción, pero suelen responder menos del 2% de los estudiantes que están en la universidad.

UdG, FEP, PAS7

Por último, en relación a los impactos que la Junta de Facultad tiene sobre la política universitaria, las personas entrevistadas, tanto estudiantes, como profesores e incluso altos cargos, evalúan el espacio como un espacio de mero trámite y exponen que las decisiones importantes se toman en el Consejo de Gobierno. A nivel de CE, tampoco existen impactos significativos en la política universitaria; los impactos se dan a un nivel más micro en la temática elegida por los miembros.

5.2 Según el modelo de la democracia participativa-deliberativa

En la FEP encontramos un ejemplo de espacio de participación que funciona de acuerdo a la lógica de democracia participativa: el Consejo de Estudiantes de Pedagogía (CAEP). Según el modelo de democracia participativa existen cinco grandes bloques de evaluación de la misma: los criterios relacionados con la coordinación del proceso, los relacionados con quien participa, los relacionados con los temas tratados, los relacionados con la manera cómo se participa, y finalmente las consecuencias de la participación.


30

En relación al primer gran bloque de criterios de evaluación, cabe destacar que en el CAEP se dan procesos de deliberación que tienen como resultado unos consensos alrededor de unos objetivos planteados de manera muy clara y específica. Además, las relaciones entre los miembros se caracterizan por la horizontalidad, evitando así las relaciones de poder.

En relación la participación en el espacio, los propios entrevistados ponen de manifiesto que es escasa, hecho que genera una falsa representatividad. A pesar de la escasa participación, los miembros del CAEP son informados de todas las actividades que se realizan.

De todos los estudiantes que somos en el grado siempre vamos a las reuniones los 6 mismos.

UdG, FEP, estudiante nº 8

La evaluación sobre la relevancia de los temas que se tratan en el seno del CAEP es positiva, en el sentido que el 100% de las personas encuestadas expresa que los temas tratados son muy relevantes en relación a los estudios que se están cursando.

El proceso de participación es calificado por los propios entrevistados como excelente, básicamente porque los estudiantes tienen un peso esencial en el órgano y porque tienen una incidencia real en la construcción de su propia titulación. No obstante, en el CAEP no se utilizan técnicas de deliberación y ello provoca una desigualdad importante en el grado de participación de los miembros.

Por último, y como diferencia máxima con el resto de espacios, los miembros del CAEP ven que sus esfuerzos se traducen en resultados palpables todas las decisiones que se toman a nivel del espacio.


31

6. Propuestas de mejora de la participación estudiantil En este apartado se recogen las principales propuestas que se han presentado, tanto a nivel del estudiantado como a nivel del profesorado y altos cargos entrevistados.

En relación a las iniciativas que los estudiantes y profesorado de la UdG consideran que se podrían desarrollar para la mejora de la participación del colectivo en el funcionamiento de la universidad, se resumen en la siguiente Tabla 7.

Tabla 7. Propuestas de mejora de la participación estudiantil

PROPUESTAS DE MEJORA DE LA PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL

Aumento del protagonismo de los estudiantes. Empoderamiento de los mismos

Hacer formación específica la primera semana del curso académico sobre los espacios y mecanismos de participación.

Aumentar la participación directa de los estudiantes, aumentando así su motivación.

Aumentar la transparencia, la claridad y la exactitud de la información proporcionada.

Aumentar la implicación de los estudiantes y del profesorado en los órganos de gobierno.

Estructura más clara y concisa de la Universidad, dejando atrás la subdivisión jerarquizada de los órganos.

Acceso del CE y de la asamblea a la lista de correos para trasmitir la información a todos los estudiantes.

Reconocimiento institucional de las asambleas de facultad.

Aumentar el peso del claustro, en detrimento del Consejo de Gobierno.


32

7. Anexos:

7.1 Entrevistas realizadas (lista con Nombre, apellido, sector/cargo, fecha)

§ 1. Jamail, becario del Consejo de Estudiante de la UdG, 10 de Mayo 2012. § 2. Laia Vidal, estudiante de la Facultad de Educación y Psicología – miembro

del CE – miembro de la Junta de Facultad, 6 de Junio 2012. § 3. Miquel Bosch, estudiante de la Facultad de Educación y Psicología –

miembro del CE – miembro de la Junta de Facultad, 10 de Mayo 2012. § 4. Pau Adroguer, becario del Consejo de Estudiantes de la UdG – miembro de

la asamblea, 6 de Junio 2012. § 5. Josep María Serra, decano de la Facultad de Educación y Psicología, 25 de

Mayo 2012. § 6. Mar Paietta, coordinadora de becarios del Consejo de Estudiantes de la UdG

– miembro de la asamblea, 10 de Mayo 2012. § 7. Carles Tremols, miembro de PAS de la Facultad de Educación y Psicología,

25 de Mayo 2012. § 8. Marta Gilabert y Mireia Tries, miembros del Consejo de Estudios y Consejo

del Estudiante de Pedagogía, 14 de Junio 2012. § 9. Adrià Costa, miembro del Consejo de Estudiantes de la UdG – miembro de

la asamblea, 6 de Junio 2012. § 10. Carles Serra, coordinador de estudios de Pedagogía, 25 de Mayo 2012. § 11. Isaac Pérez, coordinador del Consejo de Estudiantes de UdG, 1 de Junio

2012

7.2 Observaciones realizadas (espacios y fechas)

§ 1. Pleno del Consejo de Estudiantes de la UdG: 10 de Mayo del 2012. § 2. Pleno extraordinario de la Junta de Facultad de Educación y Psicología: 6 de

Junio 2012. § 3. Consejo de Estudiantes de Pedagogía: 14 de Junio del 2012.

7.3 Encuestas realizadas (número de encuestas según perfiles)

§ 35 encuestas a miembros del Consejo de Estudiantes de la UdG. § 16 encuestas a miembros del Consejo de estudiantes de Pedagogía.

7.4 Documentación consultada

§ Claustre UdG (2011). Estatus de la Universitat de Girona. Girona.

§ Consell d'estudiants UdG (2011). Estatuts del Consell d'estudiants de Girona. Girona


33

§ Pere Soler, J. F. (2009). La participació dels estudiants en la universitat. anàlisi de la situació a la universitat de Girona. Girona: Documenta Universitaria.

§ Universitat de Girona. (s.f.). Recuperado el Abril-Julio de 2012, de http://www.udg.edu

la participación estudiantil en las universidades...

Documents