la lucha de clase en la primera década del siglo xx en ...€¦ · en la última fotografía que...
TRANSCRIPT
La lucha de clase en la primera década del siglo XX en Paraná: jóvenes huelguistasen la escena públicaAutores: Julieta Salamone – María Alejandrina Tinta Segovia – Aitor Vuoto
Las pocas hojas de los árboles nos sugieren que eran días de otoño. En el fondo de la foto -donde
hoy está el edificio del Correo Argentino- se ubicaba la residencia del Obispo, que antes había sido
la del general Justo José de Urquiza, primer presidente de la Confederación Argentina. En frente
-donde hoy está el edificio del Banco de Entre Ríos- se vislumbra la Confitería La Perla. Desde una
perspectiva no muy lejana, con un ángulo levemente diagonal y tomada desde la misma calle,
Amancay Pinto captura a un grupo de jóvenes reunidos sobre la calle Monte Caseros. Parecen ser
estudiantes, jóvenes y niños. Se alcanza a distinguir a tres mujeres y el resto son hombres. Los más
pequeños visten sombrero claro y los más grandes, color negro. Los niños lucen pantalón corto y
los jóvenes pantalón largo, las mujeres pelo recogido y pollera. Sobre la calle de adoquines cruza la
vía del tranvía y a lo lejos vemos un carro de traslado de personas. La imagen está acompañada por
una sintética descripción, escrita por el mismo fotógrafo “Huelga estudiantil”.
Acompañando esta fotografía, hay otras dos –fotografía 2 y fotografía 3-que Cirilo Amancay Pinto
titula “Comentando la huelga de estudiantes- 1908”. El studium de estas fotografías (Barthes,
2003), es decir, aquello que da testimonio y provoca un interés general, nos muestra la intención
del fotógrafo de documentar una huelga y dar cuenta de un clima de época. Pero lo que más nos
llama la atención, el elemento que sale de la escena y nos da un “pinchazo” – el punctum del que
habla Barthes (2003)- es el grupo de huelguistas reunidos en círculo en el límite entre la vereda y la
calle.
Fotografía 2 / Fotografía 3
En la última fotografía que completa la tríada –fotografía 3- el mismo grupo de personas se ha
reunido y en el centro parece haber alguien que les está hablando. Ya no son en su mayoría
adultos, hay mayor cantidad de estudiantes. Uno de los hombres que antes estaban adelante –
fotografía 2- es el que ahora habla y el resto lo observa.
El visionado de imágenes nos hizo inferir que el nivel educativo al que pertenecían los estudiantes
era el de la escuela secundaria. Su vestimenta coincide con el uniforme que usaban los alumnos de
la Escuela Normal. Esto se comprobó observando otras fotos de Amancay Pinto, sacadas dentro de
la institución o a la salida de ésta.1
Indicios de realidades más profundas
Las fotografías de Pinto, en tanto objeto de estudio elegido, se convierten en un elemento
sintomático. Son indicios de un clima de época que padece la(s) ciudad(es) por aquel entonces. Si
focalizamos la mirada en la primera fotografía, la participación de los jóvenes en una huelga en la
ciudad de Paraná en 1908, es indicio de los procesos políticos, sociales y culturales que habitaban
la ciudad. Podríamos decir que en la fotografía perdura una huella de las correlaciones de fuerza
que se configuraban entre las clases sociales en la primera década del siglo XX: el ascenso y
organización de la clase obrera y la irrupción de las masas en la esfera pública de las ciudades que
se diseñaban en concordancia con el proyecto modernizador.
1 Ver anexo “Fotos de uniformes”.
Ante el orden y el progreso del proyecto civilizador que la clase dominante impulsaba, la ciudad
era un artefacto cultural fundamental. En palabras de Gorelik (1998), la organización del territorio,
la migración del campo a la ciudad, las transformaciones socio-culturales y la sociabilidad popular
de la etapa más crucial de la historia argentina produjeron la emergencia de un espacio público en
las ciudades.
En consecuencia, el autor ve en los artefactos históricos de la grilla y el parque las estructuras
básicas de una ciudad y las bases para la consolidación de la esfera pública ciudadana. Pero es el
parque -plazas, lugares comunes- el que propone un modelo de comunidad, busca igualación
social, es el soporte simbólico y material de los cuerpos que habitan la ciudad. En este caso, los
jóvenes que irrumpen en la escena pública, junto a la clase trabajadora, a través de la estrategia de
la huelga y la movilización, que buscan visibilizar sus reclamos y convicciones políticas, configuran
nuevos modos de habitar y ver la ciudad opuestos a la clase dominante. Esta disposición de los
cuerpos en la esfera pública con tono y carácter de lucha es la que irrita y molesta a las capas
conservadoras del siglo XX.
Sin ánimos de generalizar o incurrir en diagnósticos imprecisos, las fotografías de Pinto son un
dispositivo de lo sensible que habilita a acceder a memorias soterradas (Foucault, 2000) por las
clases dominantes y sus aparatos ideológicos.
El mundo de la imagen
“Sin embargo una larga tradición ha dividido por un lado el ver y, por otro, el saber
por un lado lo visible y, por otro lo inteligible. No es casualidad que se trate de la
misma tradición que también separó por un lado el cuerpo y por el otro el alma. Y
que puso la verdad del lado de lo inteligible, el alma, el espíritu, en tanto que
remitió lo sensible, el cuerpo, el mundo material al ámbito de lo engañoso, y hasta
lo pecaminoso.”
(Entel, A. 2005 p. 2)
La supremacía de la razón occidental históricamente postulada desde la era platónica hasta
nuestros días, fue instalando una dicotomía entre el ver y el saber, entre el mundo de lo sensible y
el mundo de lo inteligible. La jerarquización de la racionalidad cientificista-occidental-cartesiana
vino a suprimir todo conocimiento que proviene de la intuición y la percepción, que no apunta a la
búsqueda de una verdad lógica, clara y distinta. El prestigio que nuestras sociedades modernas y
capitalistas otorgaron a esta racionalidad se funda en una escisión esquizofrénica entre el sujeto
cognoscente y el objeto cognoscible.
Tomando distancia de esta herencia epistémica, en esta investigación se asume el desafío de
construir un saber capaz de poner en conjunción el ver y el saber, de explorar el potencial de la
imagen como vía de conocimiento. Partiendo de una fotografía -configuración visual, sensible, que
encierra saber- y haciendo uso del paradigma de inferencias indiciales como método interpretativo
(Ginzburg, 1986), el análisis focaliza en la presencia de los jóvenes huelguistas en el espacio
público. A partir de este indicio se fue reconstruyendo un fragmento de la lucha de clases que,
entre 1900 y 1910, testimonia la irrupción –en Paraná- de nuevos actores urbanos que comienzan
a habitar la ciudad de otros modos.
Entonces, “si la realidad es impenetrable, existen zonas privilegiadas (pruebas, indicios) que
permiten descifrarla. La médula del paradigma indicial o sintomático se ha venido abriendo
camino en los más variados ámbitos cognoscitivos y ha modelado en profundidad las ciencias
humanas” (Ginzburg, 1986:162). En este caso, el grupo de jóvenes huelguistas –su localización y
número, la gestualidad de sus cuerpos, su vestimenta– son indicios de nuevas estrategias y
repertorios de confrontación que comenzaba a poner en juego la clase trabajadora, sus nuevos
modos de habitar la ciudad.
Ahora bien, la fotografía en su época de estandarización es significada como visión fiel de la
realidad, olvidándose que es una construcción que siempre se realiza desde un punto de vista
específico. Toda fotografía es el producto de una perspectiva e intención elegida –directa o
indirectamente– por el fotógrafo, donde intervienen intereses y condicionamientos diversos. En el
olvido de su carácter construido, la fotografía se convierte en “copia fiel”, objetiva de la realidad.
De este modo, “por su poder de reproducir exactamente la realidad externa y su carácter
documental, más que cualquier otro medio, la fotografía posee la aptitud de expresar los deseos y
las necesidades de las capas sociales dominantes, y de interpretar a su manera los acontecimientos
de la vida social” (Freund, 1986:8).
El punto de vista de Cirilo Amancay Pinto
Para tener en cuenta su punto de vista, su visión y el porqué de ciertas fotografías, creemos
necesario describir quién fue Cirilo Amancay Pinto y a qué se dedicaba en el período en que tomó
las fotografías elegidas para este trabajo.
Nacido el 9 de julio de 1870 en la provincia de Jujuy, Cirilo se radicó -por primera vez- en la ciudad
Paraná en 1889. Este mismo año comenzó a estudiar en la Escuela Normal. En 1893 se recibió de
maestro y al año siguiente comenzó a dar clases en esta institución. Estuvo a cargo de las clases de
Historia, de Matemáticas y fue celador. Si bien no hay datos exactos sobre su tarea en 1908,
inferimos que siguió siendo profesor hasta 1909, año en el que se traslada a la ciudad de
Mercedes, provincia de Corrientes. Su antecedente como maestro normalista y profesor de la
institución permite corroborar su relación con los estudiantes de la casa de estudios.
El trabajo de archivo realizado en la Escuela Normal de Paraná, nos permitió acceder al
documento institucional “Escuela Normal de Paraná-Datos Históricos 1871-1895”. Allí pudimos
descubrir que Amancay Pinto fue parte de la dirección de la “Revista Sarmiento”, publicada por
maestros normalistas desde 1894 hasta 1899. Sus ediciones marcaban las concepciones
pedagógicas que debía tener el maestro normalista y sus convicciones políticas: un marcado
nacionalismo –la importancia de enseñarle a los niños el respeto por los símbolos patrios y por la
Nación– y la necesidad de defender una cultura escolar normalista, que no sólo era un proyecto
pedagógico sino político, enmarcado en el interés por homogeneizar y civilizar a la sociedad y a la
clase trabajadora. En el marco de estas tareas la escuela desempeñaba un papel principal,
constituyéndose en uno de los grandes bastiones del proyecto civilizador abocado a la formación
del soberano.
A partir de estas concepciones y adhesiones, podemos conjeturar que quizá la intención del
fotógrafo no fue mostrar la huelga de los estudiantes en pleno ejercicio, pero sí dejar antecedente
de lo acontecido.
Y ante ésto que ha sido, este testimonio –fotográfico- de que algo ha acontecido (Barthes: 2003),
se abre un haz de interrogantes: ¿Con qué motivo se llevó a cabo la huelga?, ¿estaba relacionada –
de alguna manera- con la protesta que irrumpió en la ciudad de Paraná el 1º de mayo de ese
mismo año?, ¿la huelga de estudiantes tenía algún vínculo con lucha de los obreros?, ¿por qué
Cirilo Amancay Pinto decide retratar el momento en que la huelga ha terminado? Finalmente:
¿Cuál fue el papel de los estudiantes en la conformación de la esfera pública, cuál fue su
participación en la lucha de clases, cada vez más visible en la ciudad de Paraná?
Normas y reglas de la imagen
En la tríada fotográfica analizada, la posición del fotógrafo es un tanto apartada de la situación. El
encuadre –al menos en dos de las imágenes- deja afuera del cuadro principal al resto de
estudiantes o transeúntes que presenciaban la escena. En las tres fotografías se utiliza el plano
general. Al ser tomadas en el exterior –y dadas las posibilidades y limitaciones técnicas de la
época- inferimos que no existe una manipulación de la luz o contrastes.
Según las descripciones escritas en el diario de Amancay Pinto -“Huelga estudiantil” y
“Comentando la huelga de estudiantes”- conjeturamos la existencia de una temporalidad: la
fotografía 1 testimonia la desconcentración de una huelga en la plaza 1° de mayo, la fotografía 2
-en continuidad espacial y temporal con la primera- captura a un grupo de adultos y estudiantes
que observan la huelga desde la cuadra anterior, sobre calle Urquiza, y, finalmente, la fotografía 3
-con los mismos protagonistas y sobre la misma- los retrata comentando la huelga acontecida.
Ahora bien, esta inferencia tiene presente que “el tiempo de la imagen es una modelización del
real; aquél se basa en éste, pero ambos son diferentes, el tiempo real no es significante, la
temporalidad sí. De los diversos modos en los que la temporalidad modeliza el tiempo real, surgen
imágenes diferentes. Si en la representación icónica del tiempo se pretende reconstruir el esquema
temporal de la realidad, dotándolo de una significación que no tiene, las imágenes serán
secuenciales; si, por el contrario, se opta por la abstracción del tiempo real, éstas serán aisladas”
(Villafañe, 2006:138-139).
En este sentido, en las fotografías que interpretamos no existe una abstracción del tiempo sino un
uso secuencial del mismo y por lo tanto la construcción consciente de una temporalidad
significante, una modelización del tiempo real.
Historización: memorias de archivo
Explorando en diarios y revistas que cubrieron la movilización del 1° de Mayo de 1908, fuimos
rastreando indicios que nos permitieron comprender cómo construyeron los distintos medios sus
representaciones acerca de la movilización, de los trabajadores y de la conmemoración de tan
emblemática fecha. La movilización se dio en un contexto generalizado de huelgas y de ascenso de
la clase obrera.
Sintomáticamente, varios periódicos locales, como “El Entre Ríos” –oficialista–, “La Lucha” –
periódico del partido radical– y “La Libertad” –periódico que sostiene los principios del Partido
Republicano– hablaban de “aires revolucionarios” que se contagian en distintas provincias de la
Argentina. Aires, en los que se respiraba una clase obrera organizada, en lucha constante por
salarios y condiciones laborales dignas.
Por su parte, la revista provincial “Casos y cosas” –semanario quincenal de cultura,
acontecimientos sociales, interés general de Entre Ríos– cubre el acontecimiento de la
movilización, fotografiando a los obreros que marchan por la calle, denominándola “Fiesta del
Trabajo”. Esta denominación, significativamente despolitizada del acontecimiento, nos hace
reflexionar sobre la postura político-ideológica de la élite que editaba y a la cual estaba destinada
esta revista. Igualmente, sus registros fotográficos de la “columna” de trabajadores atravesando las
calles principales de la ciudad, arribando a la Plaza Central de la misma y ubicándose frente al
palco armado en la vereda del Club Social –bastión de la elite paranaense– fue crucial para
conocer la marcha y sus dimensiones.2
Los diarios y revistas locales reflejaban una situación de conflictividad social marcada por procesos
de luchas en todo el país: provincias como Santa Fe, Buenos Aires, Santiago del Estero y la propia
Entre Ríos vivenciaban este escenario. Según Ezequiel Gallo y Roberto Cortés Conde, en Argentina:
La República Conservadora, “(…) los movimientos de protesta volvieron a ser considerables en 1907
(ya en 1902 se habían generado agitaciones que llevaron al Poder Ejecutivo a declarar estado de
sitio en la Capital, Pcia de Buenos Aires y Pcia de Santa Fe; y a proponer la Ley de Residencia), año
en que 169.000 obreros pararon por diferentes motivos, aunque el principal fue la huelga general
decretada en contra de la misma Ley de Residencia. Sin embargo, muchos de estos movimientos se
generaron a causa de los salarios y la duración de trabajo” (1972, s/p).
La secuencia fotográfica de Amancay Pinto puede ser interpretada como un síntoma o indicio de
este clima de época que se vislumbra en la prensa y en las revistas locales y nacionales. En la
2 Casos y Cosas. Revista quincenal, literaria, festiva y de actualidades, Año I, Nº 7, 15 de mayo de 1908, Paraná.
narrativa de los diarios –más allá de considerárselo justo o injusto- irrumpen los aires de
desobediencia civil de las masas con respecto al régimen político despótico. Esto es muy visible en
diarios como “La Libertad” y “La Lucha”. En sus denuncias al gobierno nacional de Figueroa Alcorta
por los fraudes electorales cometidos por el PAN –Partido Autonomista Nacional– y por hechos
similares respaldados por Parera, gobernador de la provincia de Entre Ríos. En este contexto,
aparecen narradas las revueltas que se viven a lo largo del país, protagonizadas por la clase obrera
y también el movimiento estudiantil.
Desde principios del siglo XX, los centros de estudiantes o club de colegiales habían comenzado a
participar en la escena pública, movilizándose junto a la clase obrera. Es habitual encontrar
noticias de la época que hablen de Centros de Estudiantes –ya sea de distintos partidos, o
escuelas– acompañando huelgas y movilizaciones en reclamo por salarios, reducción de la jornada
laboral, denunciando despidos, etc. Es decir, la hipótesis de la unión obrero-estudiantil es visible en
los periódicos de aquel entonces y también lo es la presencia de la juventud en el espacio y la
discusión pública. Los diarios que antes mencionamos pertenecían a las juventudes de distintos
partidos y reflejaban un bagaje de discusiones en torno a cuestiones de Estado y el desarrollo de la
vida política en general.
A partir de la publicación en la Revista “Casos y Cosas” del 30 de mayo de 1908, con la
manifestación obrera del 1° de mayo –día del trabajador– y de los diarios “El Entre Ríos”, “La
Libertad” y “La Lucha”, confirmamos que la marcha fue organizada por el Gremio de Estibadores
de Bajada Grande, que ese mismo día inauguró su local social. Este gremio fue acompañado por
los integrantes del Gremio de Obreros Socialistas, destacándose la participación y disertación de
Alfredo Durán, delegado del Gremio Obrero de Santa Fe. Según “El Entre Ríos”, personal policial
escoltó la marcha en todo su recorrido, que inició en Bajada Grande y culminó en la Plaza de Mayo.
La gran concurrencia y la importancia de esta marcha, ratifican la presencia de aires
revolucionarios y los estudiantes fotografiados por Amancay Pinto, bien podrían haber sido parte
de la manifestación.
Lupa Teórica
A la hipótesis de la participación de los centros de estudiantes de la ciudad de Paraná, de los aires
revolucionarios de la época y de la unión obrero-estudiantil en los nuevos repertorios de
confrontación que irrumpen en el espacio público de la Paraná Moderna, subyace una lupa teórica
que es preciso explicitar.
En principio, esta lupa está compuesta por la categoría marxista “luchas de clases”. Como lo
plantearon Marx y Engels: “La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días
es la luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y
oficiales, en dos palabras: opresores y oprimidos, se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha
constante (...) Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber
simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más en dos
grandes campos enemigos, en dos grandes clases que se enfrentan directamente: la burguesía y el
proletariado” (1848:1-2). El acuño de la categoría de lucha de clase es central para entender e
interpretar la historia de las distintas sociedades –a diferencia del idealismo– desde la concepción
materialista y científica de la historia.
Lejos de comprender de manera mecánica y dogmática al materialismo histórico, de creer que sólo
es la economía lo que determina la vida social, entendemos que las esferas políticas, culturales y
legales de la vida y praxis social, no responden unidireccionalmente a la esfera económica ni a las
relaciones sociales de producción. En todo caso, se trata de sistemas que están entrelazados y que
deben ser abordados desde su complejidad sin caer en disyunciones o abstracciones que niegan
sus particularidades y reducen todo a la correlación de fuerzas entre las clases antagónicas.
Como aclaraba Engels en una carta a Bloch, recuperada por Williams: “De acuerdo con la
concepción materialista de la historia, el último elemento determinante en la historia es la
producción y reproducción de la vida real. Marx y yo no hemos hecho otra cosa que afirmar esto.
Por lo tanto, si alguien lo deforma afirmando que el elemento económico es el único determinante,
transforma aquella proposición en una frase sin sentido, abstracta, absurda. La situación
económica es la base, pero los numerosos elementos de la superestructura-las formas políticas de
la lucha de clase y sus resultados, es decir: las constituciones establecidas por la clase victoriosa
luego de una batalla triunfal, etc. las formas jurídicas e incluso los reflejos de todas estas luchas
reales en los cerebros de los participantes, las teorías filosóficas, políticas, jurídicas, las
concepciones religiosas y sus posterior desarrollo en sistemas de dogma-también ejercen su
influencia sobre el curso de las luchas históricas y en muchos casos prevalecen en la determinación
de la forma que asumen. Existe una interacción de todos estos elementos (...). Esto es un
reconocimiento fundamental de las complejidades verdaderas y metodológicas. Es de particular
importancia en relación con la idea de determinación, que será examinado por separado, y en
relación con el problema decisivo de la conciencia considerada como reflejos o reflexión” (Williams,
1980: 98-99). En este sentido, los planteos de Williams (1980) constituyen un revisionismo
respecto a las lecturas reduccionistas y mecanicistas que se han realizado de la metáfora utilizada
por Marx, de la base y la superestructura.
A partir del visionado de las fotografías capturamos un indicio principal que es la disposición de los
cuerpos, en este caso los jóvenes huelguistas en un espacio público: la Plaza 1º de Mayo de la
ciudad de Paraná. La fotografía cristaliza un clima de época marcado por la dinámica correlación de
fuerzas entre las clases trabajadoras y las clases dominantes por aquel período en nuestro país. La
composición social de la Argentina por este momento iba teniendo nuevos avatares, por un lado
con una burguesía terrateniente porteña y litoraleña que concentra la tierra y se convierte en
oligarquía. Sus intereses coinciden con el Estado y con el capital extranjero. La tierra es repartida
arbitrariamente por el propio Estado, gobernado bajo un régimen reaccionario y conservador. A
esto le seguía la formación de una clase obrera integrada principalmente por inmigrantes, que a
consecuencia del proceso de modernización en el país conseguían trabajo en la construcción del
puerto, ferrocarriles, fábricas, talleres, entre otros. Estos obreros traían consigo tradiciones
socialistas y anarquistas que se verán en la formación de organizaciones sindicales. A ésto se le
sumarán algunos colonos, chacareros y comerciantes que compusieron la clase media argentina.
En este panorama se fue gestando el movimiento obrero argentino, que por esos años –primera
década del siglo XX– si bien ya poseía una memoria colectiva de lucha, se va intensificando. Como
narran Lobato y Suriano: “En 1880 apareció un sinnúmero de sociedades de resistencia en las que
se nucleaba a trabajadores de un mismo oficio: pintores, panaderos, albañiles, calafateadores,
toneleros, picapedreros, aserradores, curtidores, yeseros, carpinteros, ebanistas, confiteros y otros.
El objetivo central de esas sociedades era la defensa de sus intereses, reclamando mejoras en las
condiciones de trabajo, en los salarios y en la calidad de vida de sus representados. Algunos de
ellos, especialmente aquellos que ocupaban un lugar privilegiado en la estructura económica
agroexportadora (conductores de carros, portuarios, marineros y foguistas, ferroviarios), tuvieron
un peso notable y se destacaron sobre el resto por su mayor capacidad de presión.” (2003:11)
A medida que las luchas y reclamos se profundizaban, el gobierno y la clase dominante
acrecentaron las medidas represivas. En 1902 se sanciona la Ley Nº 4144 “Ley de residencia”
(1902) que autorizaba la expulsión de los extranjeros que perturbaran el orden público. El
desencadenante de esta ley fue la huelga de estibadores de Buenos Aires de 1902, que contando
con el apoyo de otros gremios, se convirtió en huelga general. En reacción, el gobierno declaró
estado de sitio, allanó sindicatos y encarceló a los obreros manifestantes. Significativamente, ese
mismo gremio es el que en Paraná organiza, en 1908, la movilización del 1º de mayo.
En este contexto existeron diferentes protagonistas de la esfera pública que incentivaron a nivel
Nación las luchas de los trabajadores, como la adhesión de diversos actores de la sociedad en
huelgas generales, manifestaciones, paros, etc.
La Federación Obrera Regional Argentina (FORA) de 1904 encabezada por los anarquistas, y antes
llamada Federación Obrera Argentina (FOA) con la participación de los socialistas, recomendó en
1905 que sus sociedades adheridas declararan la huelga en conjunto con los conductores de
carros. Los anarquistas lideraron las luchas oponiéndose al sistema electoral, al parlamentarismo y
al sistema capitalista, impulsando las huelgas generales masivas de 1902, 1907 y 1909. Los
socialistas se inclinaron por generar una lucha no violenta, gradual y paulatina, impulsando a
integrar a los trabajadores extranjeros como argentinos y así introducirse al sistema político y
transformarlo desde adentro. Al mismo tiempo los sindicalistas revolucionarios (1905) planteaban
su acción desde el sindicato.
Lobato y Suriano explican que “fueron estos agrupamientos políticos, a partir de la convicción y la
perseverancia de sus militantes, quienes crearon una cultura de izquierda y dotaron al conjunto de
los trabajadores de sus ritos, símbolos y formas de organización y manifestación” (2003:13). Estos
buscaban la integración y el conocimiento del conjunto de la sociedad a través de propagandas,
círculos culturales, centros de estudios, prensa, conferencias, visitas a escuelas, bibliotecas y actos
recreativos, generando un vínculo entre trabajadores y ciudadanos de todas las edades.
El 1° de mayo se convirtió, por lo tanto, en la fecha más significativa y trascendental en el
calendario de los partidos de izquierda, motivo de protesta y concentración obrera, adoptada en
1889 por la Internacional Socialista en el Congreso de París, en homenaje a los líderes obreros
ajusticiados en Chicago en 1887. En consecuencia, poco tenía esto que ver con “Una fiesta del
trabajo”.
Las manifestaciones del 1° de mayo se convertirán en “un espacio de conquista ritual y simbólica,
un lugar de cohesión de los intereses obreros, pues allí se representaban todas las aspiraciones y
reivindicaciones de los trabajadores, fueran políticas, ideológicas, culturales o sociales” (2003:14)
las cuales nunca pasaron desapercibidas para las autoridades de Estado.
Arquitectura y fotografía, dos dispositivos de lo perceptible, de lo visto, del tacto, del orden de los
sensible, se unen y complejizan nuestras estructuras mentales, más aún cuando las entendemos
como sistemas abiertos e instancias de la auto-eco-organización de los seres humanos, en tanto la
arquitectura y la fotografía son artefactos que le permiten a los sujetos, a las máquinas vivientes
configurar su realidad, no como sistemas separados o contradictorios, sino aliados y enlazados
entre artefactos que son eficaces y por otro lado, organismos que son confiables (Morin, 1995). Es
decir los sistemas auto-eco-organizadores, en este caso los sujetos, han de dar sentido de ser a los
artefactos sensibles.
Así, la “piedra” ha configurado a las ciudades modernas y ordenado todo tipo de imaginarios,
interacciones, relaciones de poder hasta distinciones sociales, como las de clases. Algo similar ha
hecho la fotografía, como dispositivo histórico, como medio de construcción visual de la realidad.
Esto supone correrse de la convención científica moderna que legitimar el lenguaje y, sobre todo el
código escrito, para dar lugar a otros modos de conocer y crear la realidad, capaces de poner en
conjunción el conocer-percibir y ver-saber.
Conclusión
Al volver a la imagen, punto de partida del trabajo –luego de las búsquedas en diferentes archivos,
revisión de teoría y planteo de hipótesis– todavía hay espacios y puntos oscuros. Quedan
preguntas sin resolver: ¿Qué estaban reclamando los jóvenes?, ¿fue una huelga numerosa?, ¿por
qué Amancay Pinto no fotografió el momento de pleno ejercicio de la protesta?
Los medios de comunicación del momento eran en su mayoría oficialistas. Recorrimos la ciudad en
búsqueda de una alternativa: medios de centros de estudiantes, revistas, distintos diarios de toda
la provincia y el país, libros de historia e historiadores, archivistas, pero en ninguno de estos
encontramos registro alguno. Lo que también se hizo difícil es no tener la fecha, sino tan sólo el
año.
Si bien eran tiempos de consolidación de un repertorio de confrontación, en contra de la Ley de
Residencia (1902), reclamos de salario y jornadas laborales; intuimos que ver una protesta de
estudiantes no era usual y, por eso, el fotógrafo decidió inmortalizar y transformar ese momento
en una instantánea que hoy –a más de 100 años de lo acontecido– testimonia que eso ha sido.
Además, por su formación como maestro normalista, es posible pensar que no lo hizo desde una
mirada inocente, ni libre de expectativas ni prejuicios (Burke 2005).
Anexo
Diario El Entre Ríos:
Diario El Entre Ríos
Diario La Libertad
Fotos de uniforme
Bibliografía
-Abramowski, A. (2010) “La escuela de las imágenes: Variaciones de una vieja relación”. Instituto
Nacional de Formación Docente.
-Barthes, R. (2003) “La cámara lúcida: Notas sobre la fotografía”. Paidós, España.
-Burke, P. (2005) “Introducción: El testimonio de las imágenes”, “Capítulo 4: Poder y Protesta” en
Visto y no visto. El uso de la imagen como documento histórico. Crítica, Barcelona
-Dussel, I. (2010) “Pedagogía de la imagen. Aportes de la imagen en la formación docente.
Abordajes conceptuales y pedagógicos”. Instituto Nacional de Formación Docente.
-Entel, A. (2005) “Ideando – Acerca del pensamiento visual” en Constelaciones, Revista de
Comunicación y Cultura. Fundación Walter Benjamin, Instituto de Comunicación Contemporánea.
-Entel, A. (2003) “De la totalidad a la complejidad. Sobre la dicotomía ver-saber a la luz del
pensamiento de Edgar Morín” en Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación.
Ensayos. N°15.
-Entel, A. (2000) “El mundo en un detalle. Notas para una antropología dialéctica en los estudios
de Comunicación y Cultura”, en Revista Constelaciones de la Comunicación, Fundación Walter
Benjamin, Año 1, N°1, Buenos Aires.
-Freund, G. (1983) La Fotografía como Documento Social, Gustavo Gili, Barcelona.
-Gallo, E. Cortés Conde, R. “Argentina: La república conservadora” Paidós, Buenos Aires.
-Ginzburg, C. (1999) “Indicios” en Mitos, Emblemas e Indicios. Morfología e historia, Gedisa,
Barcelona.
-Gorelik, A. (1998) “La grilla y el parque, espacio público y cultura urbana en Buenos Aires 1887-
1936”. Universidad Nacional de Quilmes.
-Lobato, M. Suriano, J. (2003) “La protesta social en Argentina”. Fondo de Cultura Económica.
-Morín, E. (1995) “Introducción al pensamiento complejo”. Gedisa, Barcelona
-Vilar, J, A. “Resumen Historia Argentina 1861-2007” en Ficha de Cátedra, Contribución al
Conocimiento de la Realidad.
-Villafañe, J. (2006) “Introducción a teoría de la imagen” Pirámide, Madrid.
-Williams, R. (1980) “Marxismo y Literatura”. Península, Barcelona