la historia es la historia de la libertad - javier paredes

7/23/2019 La Historia es la Historia de la Libertad - Javier Paredes

1/8

La historia es la

Historia de la Libertad

Por Javier ParedesTitular de Historia Contempornea

Universidad de Alcal

Por honradez intelectual he de manifestar que el ttulo con el que he encabezado este

artculo lo he tomado prestado; dichas palabras estn entresacadas de un teto de

!onzalo "edondo# quien a su vez parafrasea a lord Acton# se$%n &l mismo indica en uno

de sus %ltimos traba'os# sin duda uno de los libros ms importantes en la historio$rafa

de los %ltimos a(os) * si he ele$ido estas palabras# no ha sido porque la frase sea

brillante o rotunda +que evidentemente lo es+# si lo he hecho as es sobre todo por no

haber encontrado hasta ahora una definici,n ms concisa - precisa como &sta. laHistoria es la historia de libertad)

/in duda# la lar$a introducci,n +012 p$inas de apretadas lneas+ de este libro al que me

refer en el prrafo anterior est escrita con a$udeza - claridad notables) "esulta tan

difcil parafrasear sus definiciones sin cambiar su mensa'e# -a que en todas ellas adems

de no sobrar ni faltar nin$una palabra se usan de un modo mu- preciso# que es

preferible citar tetualmente. La Historia +sostiene "edondo+ es el estudio -

correspondiente comprensi,n de la libertad del hombre# pues el ob'eto propio de la

Historia es el estudio de los actos humanos# - no ha- acto humano sin libertad) Tambi&n

corresponde a la Historia el anlisis de la acci,n libre del hombre ante lo que se presenta

como imperado# -a sean los actos que se derivan de naturaleza animal +los que suelen

denominarse actos biol,$icos o actos del hombre+ o de los que $uardan relaci,n con la

influencia que sobre &l e'ercen los dems hombres o cosas que le rodean - con los que

mantiene un obli$ado contacto - trato) 3)))4 La Historia es la historia de libertad) 5s la

historia del pro$resivo conocimiento que el hombre tiene de lo que es su libertad; de la

pro$resiva querencia de su libertad; de los esfuerzos humanos por la ampliaci,n

pro$resiva del marco en que el hombre pueda vivir su libertad)

/ostener que la Historia es la historia de la libertad equivale a adoptar una posici,n#

califquese a &sta como se quiera. doctrinal# ideol,$ica# intelectual o filos,fica) * en

principio# no parece que sea ile$timo hacerlo) /alvo que se 'uz$ue conveniente

emprender el recorrido hist,rico de un modo errtico# habr que servirse de al$unos

puntos de referencia) As pues# resulta que siempre ha- que tomar postura# porque en el

n%cleo del ob'eto de la Historia se encuentra inevitablemente la libertad) * para poder

conceptuar la noci,n de libertad es imprescindible creer en ella# tomar postura aunque

sea por una determinada especie de libertad# se apellide &sta como cada uno lo crea

conveniente)


2/8

Claro que esto obli$a a definir en qu& libertad cree cada uno; o si se quiere# por estar

indisolublemente unido# qu& concepci,n del hombre se encuentra en las cate$oras

mentales de cada historiador) 5sto es# si el investi$ador concibe al hombre como

individuo# como parte de un colectivo o como persona) /in duda# de comprender al

hombre de uno de estos tres modos se har una Historia u otra) Pues bien# a definir

todos estos conceptos dedicaremos las pr,imas p$inas)

6unto con estos tres conceptos habr que analizar tambi&n el mbito sobre el que opera

la libertad# que no es otro que esa herencia recibida que los hombres en uso del libre

albedro pueden rechazar frontalmente# transformarla o conservarla intacta) /eme'ante

ei$encia diri$ir nuestra atenci,n hacia las nociones de tradici,n - tradicionalismo)

1.- Los presupuestos ideolgicos de las sociedades contemporneas.

7rente al corporativismo del Anti$uo "&$imen# a finales del si$lo 89::: se formularon

unas nuevas propuestas de or$anizaci,n social) 5n t&rminos $enerales# se puede afirmar

que tras el ensa-o del individualismo decimon,nico# se recurri, a la eperiencia

colectivista del si$lo 88) 5n definitiva# si intentaron or$anizar dos modelos de

sociedad# que partan de unas determinadas maneras de entender lo que era el hombre)

5n nuestra cultura occidental s,lo caben tres posibilidades o tres modos de

autocomprenderse el hombre. o uno se sabe persona# o individuo o partcula de uncolectivo) Por lo tanto# nos detendramos a analizar estas tres concepciones del hombre

pero de un modo con'unto# porque la descripci,n de cada una ellas nos servir me'or

para entender las otras dos) La raz,n es bien sencilla# en buena medida las propuestas

que cada una hace de como se debe entender al hombre son a la vez la ne$aci,n de lo

que proponen las otras)

Por lo dems# este es el debate crucial de nuestro mundo contemporneo) * en &l las

diferencias son tan importantes# como en al$unos casos irreconciliables# desde un punto

de vista te,rico) ue esas diferencias deriven a veces en radicalismos que levanten +pordes$racia+ la bandera de la intolerancia - de la eclusi,n es cuesti,n tan lamentable

como anti$ua# - en la que no es caso entrar en este momento)


3/8

anlisis discurrir por derroteros puramente te,ricos# radicales si se quiere en el sentido

propio de este t&rmino porque tratan de buscar las races nutricias de los conceptos

filos,ficos) La Historia es ms comple'a# ms humana# - por lo tanto distinta# por

cuanto el hombre +su prota$onista+ no es un ente de raz,n) Ahora bien# no cabe duda

que su comportamiento obedece a pautas te,ricas# que no ha- modo de epresarlas ms

que de una forma descarnada# te,rica o radical# se$%n se la quiera llamar)

2.- El individualismo

Como es sabido# la concepci,n del hombre como individuo se $esta a trav&s de un lar$o

proceso cultural# que culmina - triunfa polticamente en el si$lo 8:8# con la

implantaci,n del sistema liberal# o si se quiere en beneficio de una ma-or precisi,n con

el asentamiento de la ideolo$a liberal+pro$resista# a la que i$ualmente se puede uno

referir con la desi$naci,n de la cultura de la =odernidad)

Pues bien# autocomprenderse como individuo ei$e la aceptaci,n de los si$uientes

presupuestos.

a)+ 5l hombre es un ser aut,nomo e independiente# - por lo tanto se puede dar a

s mismo sus propias le-es sin necesidad de consultar a instancias superiores#

por la sencilla raz,n de que no se admite la eistencia de esas instancias)

b)+ 5l hombre+individuo no recibe de nadie su naturaleza# pues se hace en la

constante realizaci,n de actos libres; o si se quiere# la naturaleza del individuo se

identifica con la libertad# lo que equivale a afirmar que el hombre es libertad# no

que ten$a libertad) =atiz &ste %ltimo# que los fil,sofos consideran definitivo -

diferenciador)

c)+/i el hombre+individuo# en principio no es nada# puesto que su esencia es la

libertad - su naturaleza consiste en ser pura posibilidad en el ori$en# enconsecuencia se realizar en el tiempo al comps de la e'ecuci,n de sus propios

actos) * en total concordancia con lo anterior# no admitir nin$una

responsabilidad que le frene en la acci,n# puesto que cree realizarse en ma-or

$rado# como hombre# en la medida que realice un ma-or n%mero de actos)

d)+Al mismo tiempo# el hombre+individuo act%a con la se$uridad de que ha$a lo

que ha$a nunca se equivoca +de otro modo# el temor al fracaso restrin$ira su

activismo+# dado que parte del principio de que la Humanidad camina#

indefectiblemente# hacia el pro$reso)


4/8

5ntre historiadores# pocos como !onzalo "edondo se han ocupado con tanta a$udeza de

esta cuesti,n) La cita literal de esta autor es obli$ada - casi inevitable# pues no es

posible alterar una lnea sin cambiar las nociones que se quieren epresar. 5n la

autocomprensi,n del hombre como individuo se opera un cambio sencillamente capital)

Pues el hombre lle$a a pensarse como puro mbito de incomunicabilidad +precisamente

uno de los elementos constitutivos de la persona+; pero nada ms que como dicho

mbito incomunicable) >i depende de nadie# ni tiene obli$aciones respecto a nadie) A lo

ms# en el me'or de los casos# cabra admitir una dependencia inicial# creativa; pero en

modo al$uno una dependencia actual - constante) La ne$aci,n +o la inoperatividad+ de

la relaci,n ori$inaria# el rechazo de un Creador implica de forma obli$ada el rechazo de

la naturaleza inmutable - de la similitud de su naturaleza con la de los dems hombres)

5n consecuencia# la libertad +vinculada a la naturaleza en el caso del hombre+persona#

aunque distinta de tal naturaleza+ viene de al$una forma a ocupar el lu$ar de esa

naturaleza ne$ada) Por ms que no eactamente) Pues el hombre# cuando se entiende

como individuo# elimina la libertad como medio de desarrollar su naturaleza +de ser

cada vez ms nte$ramente persona+ - pasa a considerarse como haz apretado de

m%ltiples actos libres. actos libres# sin embar$o# de obli$ada realizaci,n por cuanto

'ustamente al realizarlos ?se realiza?# lle$a a ser real el hombre) Pues previamente no es

nada) 5l hombre como individuo es un simple e inevitable fieri)

Como consecuencia derivada de los planteamientos anteriores# la sociedad compuesta

de este tipo de hombres no puede ser otra que el caos +dicho sin nin$%n tonope-orativo+) =e refiero al caos de la sociedad en sentido propio# por cuanto el hombre+

individuo rechaza de plano cualquier ordenaci,n previa# tanto en el orden personal

como social) 5n pura l,$ica# en la cultura de la =odernidad# por no admitirse nin$una

norma superior o eterior que establezca una mnima homo$eneidad# con valor

universal entre sus componentes# por cuanto se concibe al individuo como un ser

radicalmente aut,nomo# el con'unto no puede ser un sumando por tratarse de cantidades

hetero$&neas)

5n esta lnea de pensamiento# en la que queda ecluida la norma superior -

transcendente al hombre# no pueden acampar las verdades universales e inmutables #

admitidas por todos los hombres sobre la base de poseer una misma naturaleza com%n#

como sostiene el hombre+persona) As las cosas# las verdades inmutables se sustitu-en

por una concepci,n dial&ctica# en la que la verdad s,lo lo es de un modo co-untural# por

reconocerla s,lo cate$oras sociol,$icas)

5n consecuencia# la teora del conocimiento de este sistema desplazar a la verdad# para

que ocupe su lu$ar la opini,n) /e$%n "en& "&mond# es 'ustamente su teora del

conocimiento lo que permite calificar al liberalismo como una filosofa. 5l liberalismo

cree en el descubrimiento pro$resivo de la verdad por la raz,n individual) La menteindividual debe buscar la verdad - se desprender entonces poco a poco# por la


5/8

confrontaci,n de pareceres# una verdad com%n - variable) Una vez establecida esta

verdad se la podr desbancar por otra - el proceso se podr repetir cuando veces se

considere oportuno# puesto que se opera en el reino# no de la verdad# sino de la opini,n)

Por su parte# +sostiene "edondo+ la consecuencia %ltima - no sorprendente de este

planteamiento es el rechazo# por parte del hombre+individuo# de toda responsabilidad

posible# por cuanto cualquier responsabilidad que se le pudiera imponer 3incluso como

consecuencia de uno de los actos libres a realizar obli$adamente4 implicara una

limitaci,n en el momento si$uiente de su actuar) 5n ese momento si$uiente podra hacer

todo# menos precisamente aquello a lo que -a hubiera quedado vinculado) Al irle la

realizaci,n de su vida de la plenitud de un hacer siempre libre# no puede correr el ries$o

de quedar li$ado a nada) Cualquier li$az,n# cualquier responsabilidad implicara una

disminuci,n en su ser hombre)

3.- El colectivismo.

La realidad social - poltica mostr, la imposibilidad de establecer cualquier tipo de

or$anizaci,n social arm,nica# a base de -utaponer elementos incomunicables) 5sto fue

lo que forz, el cambio de rumbo de las sociedades liberales# en torno a la se$unda mitad

del si$lo pasado) Por entonces# se de', ver en toda su crudeza la contradicci,n intrnseca

de la ideolo$a liberal+pro$resista) La convivencia - el orden fueron imposibles entre

individuos radicalmente libres) Comenz,# entonces# a admitirse como una posible

soluci,n al conflicto la afirmaci,n de que el individuo era s,lo la parte de un todo)

uedaba as planteada la conei,n -# en definitiva# la va abierta a la evoluci,n delindividualismo hacia el colectivismo)

Al i$ual que el hombre+individuo# el hombre+colectivo en ori$en no es nada# por lo que

i$ualmente es preciso ne$ar el concepto de creaci,n divina) Ahora bien# as como

anteriormente veamos que el hombre+individuo se realizaba en la e'ecuci,n de una

serie de actos libres# el hombre+colectivo encuentra esa misma realizaci,n en el

con'unto de obli$aciones que debe asumir o de necesidades que se le imponen para que

lle$ue a ser)

5n el caos del hombre+colectivo# +se$uimos de nuevo a "edondo+ la radicalizaci,n de

sus presupuestos nos permite ver que las necesidades aludidas tienen dos notas que las

confi$uran) /on primero# necesidades de un orden estrictamente natural) 5liminando en

este planteamiento 3- esta eliminaci,n es obli$aci,n imperiosa4 todo resto de sentido

transcendente# cabr entender tantas necesidades definitorias como puntos de vista

desde los que sea considerado lo natural humano. necesidad que se deriva del puesto

que el hombre ocupa en el proceso productivo de bienes materiales; o necesidad en

raz,n de su vinculaci,n a una raza; o bien +tercera posibilidad# aunque no %ltima+#

necesidad en cuanto manifestaci,n de lo que la colectividad sienta de forma instintiva)

5n cualquier caso# todas estas necesidades proclamadas hacen patente su com%n raznatural# materialista)


6/8

La se$unda nota que afecta a esta necesidad imperada es que +sea cual sea+ se presentar

al hombre como la norma# pauta o le- a la que obli$adamente ha de su'etarse si es que

quiere al$%n da lle$ar a ser dentro del colectivo 3- permitir as que este mismo

colectivo sea4) La norma transcendente que afectaba al hombre como persona# se ha

transformado en norma inmanente; -# como tal# de ms r$ido e ineorable acatamiento)

Tanto es as# que se le podr compelir a que la cumpla# a que acate la necesidad

proclamada) * todo procedimiento ser bueno para obli$ar al hombre+colectivo a esta

aceptaci,n) :ncluso# si es preciso# la eliminaci,n fsica en raz,n de su condici,n de

partcula asocial que se opone al crecimiento arm,nico del $ran todo colectivo)

7ue a partir del perodo de entre$uerras cuando se aplic, en todo su ri$or la

interpretaci,n colectivista) @icha concepci,n# en sus distintas modalidades polticas#

coincidieron en anular a la persona# por considerar s,lo ob'eto de su inter&s lo colectivo.

la clase# la naci,n# la raza# el partido -# en definitiva# el 5stado) 5n beneficio de la

unidad# la intolerancia a$ost, el pluralismo# por cuanto la verdad de', de ser la meta a la

que se debera tender ob'etiva e imparcialmente# para convertirse en una f,rmula#

dictada oficialmente desde el poder# - ante la que no caba ms actitud que la del

acatamiento)

/e haba lle$ado as a la culminaci,n de un proceso cultural# que por entonces s,lo

entenda de soluciones absolutas - definitivas. el "eich nazi de los mil a(os# o el

sempiterno - universal comunismo de "usia) /era ecesivo - falso atribuir toda la

responsabilidad a persona'es individualizados como Hitler o /talin; en al$%n sitio heescrito que ni el primero fue un loco que en$a(, a muchos cuerdos# ni el se$undo un

tirano sin c,mplices) 5uropa# en su debilidad# les de', hacer# afectada parte de ella como

estaba de los mismos principios filos,ficos# que en aquellos a(os se hicieron realidad

poltica con la ma-or crudeza - radicalismo ima$inables)

4.- La concepcin del hombre como persona.

/e suele calificar a la persona +utilizo una vez ms prrafos de la comunicaci,n de

!onzalo "edondo en el Con$reso :nternacional sobre Las individualidades en la

Historia+ mediante dos notas determinantes. la persona es un mbito de

incomunicabilidad +es ella - no otra+; - a la vez# por parado'a# obli$adamente

comunicable) /e es persona en la relaci,n de donaci,n# en la transcendencia# en el salir

de s)

Cuando el hombre se autoentiende como persona# se sabe en posesi,n de una naturaleza

inmutable +el mbito de incomunicabilidad que le hace precisamente hombre - no otra

cosa+ - a la vez dotado de una libertad +en uni,n ntima con la naturaleza indicada# pero

distinta de ella+ mediante la cual se relaciona con todo lo dems que eiste en torno a &l.

@ios - el mundo)


7/8

Por cuanto no se da el hombre la naturaleza a s mismo +no se puede dar el ser cuando

a%n no es+# el hombre como persona entiende que la naturaleza de que dispone es

recibida) 5l hombre puede participar# colaborar# en la producci,n de la naturaleza del

otro; pero no crear a se la naturaleza propia ni la a'ena) La identidad esencial que tan

fcilmente se capta entre las naturalezas de los distintos hombres permite deducir +- se

ha de disculpar lo sint&tico del razonamiento+ un Creador com%n para todas ellas +@ios+

- una ordenaci,n bsica +com%n tambi&n+ que afecta por i$ual a todos los hombres. le-#

norma# pauta# etc)

5n consecuencia# frente a la concepci,n individualista# la persona se sabe criatura - por

lo tanto se considera un ser dependiente de @ios# su creador# a quien debe su eistencia)

* a la vez que reconoce que su naturaleza es recibida# percibe esa identidad esencial en

el resto de los dems hombres; o lo que es lo mismo# descubre la eistencia de un

Creador com%n para todos) La deducci,n es inmediata. eiste# tambi&n# una le- com%n

para todos) Por tanto# - frente a los planteamientos de la cultura de la =odernidad# que

afirman que el hombre es libertad# la persona sostiene que ?tiene? libertad# no que su

esencia# que su naturaleza en definitiva sea la libertad)

Pues bien# autocomprenderse como persona equivale a asumir que se tiene una libertad

posible# ni omnmoda ni radical# - que por lo tanto se pueden realizar actos propios# a

los cuales queda li$ada la persona - obli$ada en virtud de la responsabilidad) 5n este

sentido# se afirma que la persona es a$ente de la Historia# por cuanto en la aceptaci,n o

modificaci,n de la herencia recibida ella misma# en su actuar libre# se incorpora al curso

de la Historia - se en$ancha a ella por medio de unas realizaciones# que siendo su-as#no se confunden con ella# es decir con su naturaleza como suceda en ese fieri del

hombre individuo)

Por otra parte# autocomprenderse como persona implica que tampoco el hombre se

disuelve en el colectivo# al tener que acatar una norma impuesta desde la inmanencia -

epresada en sus t&rminos precisos por hombres bien concretos# que por lo dems

suelen utilizar m&todos ms drsticos que el de la simple persuasi,n o el debate

intelectual) La persona se $ua por medio de su conciencia# es decir su capacidad de

conocer - de poner en prctica lo com%n a todos los hombres desde su individualidad)

5n consecuencia# la concepci,n del hombre como persona implica que sus derechos

fundamentales emanan de su naturaleza - son invariables# sin que ha-a necesidad de

que autoridad poltica al$una se los conceda por cuanto -a los posee# cosa distinta es

que que dicha autoridad se los reconozca - los prote'a)

++++++++++++++++++++++

0 Historia de la :$lesia en 5spa(a 0B0+0B) Tomo :) La /e$unda "ep%blica 0B0+

0B) =adrid 0B) 5ditorial "ialp

1 "edondo# !); Historia de la :$lesia))) Tomo :) Db) cit)# Pp) 0E+0)


8/8

B . "edondo# !onzalo) La persona a$ente de la Historia en Las individualidades en la

Historia) Actas de las :: Conversaciones :nternacionales de Historia) Pamplona 0FE)

http.GG)mercaba)or$G7:CHA/Garvo)netGlaIhistoriaIesIlaIhistoriaIdeIla)htm
http://www.mercaba.org/FICHAS/arvo.net/la_historia_es_la_historia_de_la.htmhttp://www.mercaba.org/FICHAS/arvo.net/la_historia_es_la_historia_de_la.htm

la historia es la historia de la libertad - javier paredes

Documents