la herramienta personal para la purificación del agua

LifeStraw® personal es un producto de

Purificador portátil de agua que ofrece prevención contra la diarrea - se puede llevar consigo para tener un fácil acceso a agua potable limpia y segura

Purifica un mínimo de 700 litros de agua

Elimina el 99,9999% de bacterias en el agua

Elimina el 98,7% de virus en el agua

Elimina partículas de hasta 27 micras

No necesita de suministro eléctrico ni piezas de repuesto durante la vida útil de la paja

Fácil de distribuir en masa en las áreas donde el agua potable está contaminada

Ganador del Premio de Diseño Internacional INDEX: 2005 y del Premio de Tecnología de Innovación Well-Tech 2006.

Nombrado ‘Mejor invento de 2005' por la revista TIME

www.vestergaard-frandsen.com www.lifestraw.com

Página 1 de 1

LifeStraw® personal – Especificaciones Nombre LifeStraw® personal Descripción Purificador portátil de agua

Cubierta exterior fabricada de poliestireno resistente a golpes Composición

Cuerda para colgar del cuello

Resina halogenada - Eluye el halógeno activo en el agua que fluye dentro de la paja para inactivar las bacterias Resina de intercambio aniónico de base fuerte - Absorbe los residuos de halógeno con carga negativa

Ingredientes activos

Carbón activado granular (impregnado con plata) - Absorbe el halógeno activo residual

Eficacia Efectivo contra virus y bacterias en el agua (ver resultados de las pruebas)

Niveles residuales medios de yodo tras filtrar más de 700 litros: no detectables/en los límites de la OMS (ver resultados de las pruebas)

Seguridad Niveles residuales medios de plata tras filtrar más de 700 litros: por debajo del límite de la OMS y de los niveles de contaminación máxima de la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU., de 100 ppmm

Capacidad Mínimo de 700 litros o un año* (*cálculo aproximado con un consumo de 2 litros de agua/día)

Filtros 2 fases de filtrado de partículas; filtra partículas desde 125 micras a un mínimo de 15 micras

Tamaño 31 cm de largo, 2,9 cm de diámetro

140 gramos (seco) Peso

160 gramos (mojado) Tiempo de almacenamiento 3 años sin exposición a luz solar y a un máximo de 30º C

Tipo Envase de seguridad de polietileno

Envase Cant. por paquete 100 unidades

LifeStraw® personal es una marca comercial registrada de Vestergaard S.A. Suiza.

La compañía se reserva el derecho a realizar cambios o modificaciones de esta información siempre que se realicen mejoras en el producto.


LifeStraw® personal

Resumen de las pruebas recibidas de la Universidad de North Carolina Resumen de las pruebas recibidas de la Universidad de North Carolina

La Universidad de North Carolina evaluó la actuación del purificador de agua LifeStraw® personal en lo referente tanto a la reducción de virus y bacterias como a los niveles de difusión de yodo y concentración de plata en el agua filtrada a través del producto. LifeStraw® personal fue probado con los siguientes microorganismos: Bacterias Escherichia coli B (indicador bacteriano Gram negativo de contaminación fecal) Enterococcus faecalis (indicador bacteriano Gram positivo de contaminación fecal) Virus Colifago MS-2 (indicador vírico de ~25 nM de diámetro para virus entéricos humanos) Se probaron varias muestras de LifeStraw® personal. Las siguientes páginas describen los resultados más significativos en forma de tablas y gráficas y proporcionan un resumen general de las evaluaciones. El contenido de este informe ha sido aprobado por: Profesor Mark D. Sobsey PhD, Kenan Distinguished Profesor Universidad de North Carolina CB#7431, Rosenau Hall Chapel Hill, NC 27599-7431 EE.UU.


Análisis de la reducción de Enterococcus faecalis en agua filtrada Reducción en función Log10 de E. Faecalis Volumen acumulado en el momento de la prueba

L2 L3 L4 L5 L8 L9

10 ≥6,8 ≥6,8 ≥6,8 ≥6,8 ≥6,7 ≥6,7 100 ≥6,8 ≥6,8 ≥6,8 ≥6,8 ≥6,8 6,7 200 ≥7,0 ≥7,0 ≥7,0 6,9 6,8 ≥6,8 300 6,5 6,5 ≥6,5 ≥6,5 ≥6,6 ≥6,6 400 6,9 ≥7,0 ≥7,0 ≥7,0 7 7 500 ≥6,9 6,8 ≥6,9 ≥6,9 6,9 6,5 700 ≥5,9 ≥5,9 ≥5,9 5,9 5,8 5,8

Acumulación de volumen: L2 – L5: realizadas con agua del grifo declorificada L8 – L9: realizadas con agua del grifo declorificada con desechos asentados pasteurizados al 1%

Reducción total en función Log10 de E. faecalis para 700 litros de agua filtrados o para el volumen de agua filtrado si LifeStraw se atascó antes de que se filtrasen 700 litros


Análisis de la reducción de Escherichia coli B en agua filtrada Reducción en función Log10 de E. coli B Volumen acumulado en el momento de la prueba

L2 L3 L4 L5 L8 L9

10 ND ND ND ND ND ND 100 ND ND ND ND ND ND 200 ≥2,0 ≥2,0 ≥2,0 ≥2,0 ≥2,8 ≥2,8 300 6 ≥6,1 5,4 ≥6,1 ≥6,1 ≥6,1 400 ≥4,2 ≥4,2 ≥4,2 ≥4,2 ≥4,3 ≥4,3 500 ≥4,8 ≥4,8 ≥4,8 ≥4,8 ≥5,6 ≥5,6 700 ≥5,9 ≥5,9 ≥5,9 5,9 ≥5,7 ≥5,7

ND: no hay datos Acumulación de volumen: L2 – L5: realizadas con agua del grifo declorificada L8 – L9: realizadas con agua del grifo declorificada con desechos asentados pasteurizados al 1%

Reducción total en función Log10 de E. coli B para 700 litros de agua filtrados o para el volumen de agua filtrado si LifeStraw se atascó antes de que se filtrasen 700 litros


Análisis de la reducción de MS-2 en agua filtrada Reducción en función Log10 de MS-2 Volumen acumulado en el momento de la prueba

L2 L3 L4 L5 L8 L9

10 2,4 2,2 2,2 2,1 2 2 100 1,7 1,7 1,7 1,6 1,6 1,6 200 1,4 1,7 1,8 1,2 1,5 1,6 300 1,6 1,8 1,5 1,9 1,6 1,7 400 2,6 2,7 2,8 2,5 2 2 500 1,9 1,7 1,9 1,8 1,6 1,6 700 1 1,1 1,1 1 1,1 1,1

Acumulación de volumen: L2 – L5: realizadas con agua del grifo declorificada L8 – L9: realizadas con agua del grifo declorificada con desechos asentados pasteurizados al 1%

Reducción total en función Log10 de MS-2 para 700 litros de agua filtradas


Análisis general de la reducción de E. faecalis, E. coli B y MS-2 en agua filtrada Reducciones totales en función Log10 (reducción porcentual) para cada LifeStraw probado

E. faecalis E. coli B MS-2 L2 7,3 (99,999995) 6,2 (99,99994) 1,9 (98,7) L3 7,3 (99,999995) 6,2 (99,99994) 1,9 (98,7) L4 ≥7,6 (≥99,999997) 5,6(99,99975) 1,9 (98,7) L5 7,3 (99,999995) ≥6,2 (≥99,99994) 1,8 (98,4) L8 7,0 (99,999990) ≥6,4 (≥99,99996) 1,9 (98,7) L9 7,0 (99,999990) ≥6,4 (≥99,99996) 1,9 (98,7)

Conclusión “Los modelos de LifeStraw probados pudieron reducir la presencia de bacterias como E. faecalis y E. coli en al menos 6 log10 (99,9999%) y los virus en aproximadamente de 1,8 (99,8%) a 2,0 log10 (99%) a lo largo de los 700 litros de agua filtrados. Estos resultados indican una alta eficacia que cumple con los requisitos de reducción de bacterias establecidos por la EPA de EE.UU. y de NSF International. Aunque la reducción de virus no cumple los requisitos de la EPA y de NSF International de 4 log10, la reducción conseguida de aproximadamente 2 log10 (99%) es bastante apreciable. Este valor de reducción de virus reduciría la exposición humana a virus transmitidos a través del agua en un 99% y por lo tanto reduciría el riesgo de infección y enfermedad vírica a través del agua”. - Prof. Mark Sobsey


Análisis de la concentración de yodo en agua filtrada Concentraciones de yodo (ppm) en agua filtrada

ND: no hay datos BLDM: bajo el límite de detección del método (0,2 mg/L) Acumulación de volumen: L2 – L5: realizadas con agua del grifo declorificada L8 – L9: realizadas con agua del grifo declorificada con desechos asentados pasteurizados al 1% Análisis de la concentración de plata en agua filtrada Concentraciones de plata (ppm) en agua filtrada Volumen acumulado en el momento de la prueba

L2 L3 L4 L5 L8 L9

10 L 8 15 7 10 20 15 100 L 150 150 100 150 80 150 200 L 80 150 200 100 100 80 300 L 150 200 180 200 150 150 400 L 18 12 8 20 5 5 500 L 6 6 4 2 3 6 700 L 6 5 2 2 6 15 Media 60 77 72 69 52 60

Acumulación de volumen: L2 – L5: realizadas con agua del grifo declorificada L8 – L9: realizadas con agua del grifo declorificada con desechos asentados pasteurizados al 1% y concentraciones medias sobre el total del volumen acumulado de 700 L

Volumen acumulado en el momento de la prueba

L2 L3 L4 L5 L8 L9

10 ND ND ND ND ND ND 100 BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL 200 BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL 300 BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL 400 BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL 500 BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL BMDL 700 BMDL 1,5 0,6 BMDL BMDL BMDL


Conclusión “No hay yodo presente en absoluto, o en concentraciones muy bajas, en el agua filtrada para el total del volumen filtrado en la vida útil de estos Lifestraws (700 L). Los niveles bajos de yodo que se observaron ocasionalmente no constituyen ningún riesgo para la salud derivado del agua filtrada”. “Hay plata presente en el agua tratada con LifeStraw en concentraciones que van desde bajas (<25 ppm) a altas (hasta 200 ppm) en agua filtrada para el total del volumen filtrado en la vida útil del producto (700 L). Las concentraciones medias de plata en el agua filtrada por LifeStraw durante el uso del producto hasta el volumen máximo de 700 litros están por debajo de los límites de la OMS y los niveles máximos de contaminación de la EPA de EE.UU. determinados en 100 ppb. Por lo tanto, los niveles de plata ocasionalmente altos (100+ a 200 ppb) que se observaron de vez en cuando en agua filtrada por LifeStraw no constituyen ningún riesgo para la salud derivado del agua filtrada. Esto es así porque los efectos adversos causados por plata requiere una exposición a la misma a muy largo plazo (décadas) y a niveles muy superiores a los detectados en el uso de LifeStraw en este estudio”. - Prof. Mark Sobsey

www.vestergaard-frandsen.com

www.lifestraw.com

Page 1 of 10

TRATAMIENTO DEL AGUA EN EL PUNTO DE USO LECCIONES DE LA REVISIÓN DE COCHRANE

Thomas Clasen Unidad de Control de Enfermedades y Biología de Vectores

Enfermedades Infecciosas y Tropicales Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres


www.lifestraw.com

Page 2 of 10

Barreras ambientales para la transmisión fecal-oral

BP: Barreras primarias - Servicios sanitarios (eliminación adecuada de heces) - Higiene (lavado de manos) BS: Barreras secundarias - Calidad del agua (tratamiento y almacenamiento seguros) - Cantidad de agua (higiene doméstica y personal) - Higiene (especialmente lavado de manos) - Prácticas adecuadas de cocina y manejo de alimentos

Fluidos

Dedos

Moscas

Campos

BP: Barrera primaria BS: Barrera secundaria Adaptado de Kawata, 1978 BP BS

AlimentosExcrementos nuevo huésped

Imagen 2.3.1. Transmisión de enfermedades a través de los excrementos

BS


www.lifestraw.com

Page 3 of 10

Tratamiento convencional en el punto de origen

- una perspectiva general de la reducción de las enfermedades diarreicas

Reducciones en el porcentaje de los índices de morbilidad por diarrea atribuidos a las mejoras en el suministro de agua o a la eliminación de heces (Esrey, 1985) Reducción

Tipo de intervención Cant. de estudios Mediana Rango

Todas las intervenciones 53 22% 0-100%

Mejoras en la calidad del agua 9 16% 0-90%

Mejoras en la cantidad de agua 17 25% 0-100%

Mejoras en la calidad y disponibilidad del agua 8 37% 0-82%

Mejoras en la eliminación de heces 10 22% 0-48%

Reducciones esperadas en la morbilidad por enfermedades diarreicas a partir de las mejoras en uno o más componentes del agua y los servicios sanitarios (Esrey, 1991) Todos los

estudios Estudios rigurosos

Cant. de estudios Reducción Cant. de

estudios Reducción

Agua y servicios sanitarios 7 20% 2 30%

Servicios sanitarios 11 22% 5 36%

Calidad y cantidad de agua 22 16% 2 17%

Calidad del agua 7 17% 4 15%

Cantidad de agua 7 27% 5 20%


www.lifestraw.com

Page 4 of 10

Medicina Tropical y Salud Internacional VOLUMEN 9 Núm. 2 Págs. 187-191 FEBRERO DE 2004

Editorial: Gestión doméstica del agua: refinar el paradigma dominante

Thomas F. Clasen y Sandy Cairncross

Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, Londres, RU

palabras clave diarrea, agua potable, doméstica, punto de uso, revisión, tratamiento

Se estima que cada año las enfermedades diarreicas matan unos 2,5 millones de personas; la mayoría de las cuales son niños de menos de 5 años de edad. (Kosek y col., 2003). Unos 4000 millones de casos representan anualmente el 5,7% de la carga mundial de enfermedad y ubican a las enfermedades diarreicas en la tercera causa principal de morbilidad y la sexta causa principal de mortalidad (Pruess y col., 2002). Entre los niños menores de 5 años de edad de los países en desarrollo, las enfermedades diarreicas representan el 21% de todas las muertes (Parashar y col., 2003). Al inhibir el consumo normal de alimentos y la absorción de nutrientes, las enfermedades diarreicas también son una causa importante de desnutrición, lo que produce trastornos en el crecimiento físico y en el desarrollo cognitivo (Guerrant y col., 1999), y menor resistencia a las infecciones (Baqui y col., 1993) y potencialmente trastornos gastrointestinales a largo plazo (Schneider y col. 1978).

Los agentes infecciosos asociados a las enfermedades diarreicas se transmiten principalmente a través de la ruta fecal-oral (Byers y col., 2001). Una amplia variedad de patógenos bacterianos, virales y protozoarios excretados en

las heces de los humanos y el tratamiento y almacenamiento de agua a nivel doméstico (Sobsey, 2002).

Las autoridades sanitarias generalmente aceptan el hecho de que el agua segura juega un papel importante en la prevención de brotes de enfermedades diarreicas (Hunter 1997). Por consiguiente, la norma más ampliamente aceptada para la calidad del agua no permite niveles detectable de patógenos nocivos en el punto de distribución (OMS 1993). Sin embargo, en aquellos escenarios en los que las enfermedades diarreicas son endémicas, gran parte de la evidencia epidemiológica que sustenta mayores beneficios para la salud posteriores a las mejoras en la calidad del agua potable ha sido equívoca (Esrey y Habicht 1986; Lindskog y col., 1987; Cairncross 1989). Debido a que muchos de estos mismos patógenos que se transmiten a través del agua también se transmiten a través de la ingestión de alimentos y otras bebidas contaminados, por contacto entre personas y por contacto directo o indirecto con las heces infectadas, es probable que la transmisión no se interrumpa con sólo realizar mejoras en la calidad del agua (Briscoe 1954). Como resultado de esta variedad de factores de riesgo, las intervenciones para


www.lifestraw.com

Page 5 of 10

Intervenciones para mejorar la calidad del agua y prevenir la diarrea (Revisión) Clasen T, Roberts I, Rabie T, Schmidt W, Cairncross S

Este registro debe ser citado de la siguiente manera: Clasen T, Roberts I, Rabie T, Schmidt W, Cairncross S. Interventions to improve water quality for preventing diarrhoea. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD004794. DO1: 10.1002/14651858.CD004794.pub2.

Primera publicación online de esta versión: 19 de julio de 2006 en Número 3, 2006. Fecha de la enmienda importante más reciente: 24 de mayo de 2006

RESUMEN Antecedentes Las enfermedades diarreicas son la principal causa de mortalidad y morbilidad en los países en desarrollo, especialmente entre los niños pequeños. Si bien muchos de los agentes infecciosos asociados a las enfermedades diarreicas son potencialmente transmisibles a través del agua, la evidencia para reducir la diarrea en escenarios donde ya es una enfermedad endémica, mediante la mejora de la calidad microbiológica del agua potable ha sido equívoca. Objetivos Evaluar la eficacia de las intervenciones para mejorar la calidad del agua y prevenir la diarrea. Estrategia de investigación Investigamos el Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, December 2005 (Registro Cochrane especializado en grupo de enfermedades infecciosas, diciembre de 2005); CENTRAL (Biblioteca Cochrane 2005, Número 4); MEDLINE (diciembre de 2005); EMBASE (diciembre de 2005); y LILACS (diciembre de 2005). También investigamos en procedimientos de conferencias relevantes, contactamos con investigadores y organizaciones que trabajan en el campo, y comprobamos referencias de estudios identificados. Criterios de selección Ensayos controlados aleatorizados y cuasialeatorizados que comparan intervenciones dirigidas a mejorar la calidad microbiológica del agua potable con la no intervención en niños y adultos que viven en escenarios donde las enfermedades diarreicas son endémicas. Recolección y análisis de datos Dos autores evaluaron de manera independiente la calidad del ensayo y los datos extraídos del mismo. Utilizamos metaanálisis para estimar las medidas combinadas del efecto, donde correspondía, e investigamos las potenciales fuentes de heterogeneidad utilizando análisis de subgrupos. Resultados principales Treinta ensayos (incluidas 38 comparaciones independientes) que abarcaron a más de 53.000 participantes cumplieron con los criterios de inclusión. Las diferencias entre los ensayos limitaron la correspondencia de los resultados y la combinación de los metaanálisis. En general, la evidencia sugiere que las intervenciones para mejorar la calidad microbiológica del agua potable son eficaces para prevenir la diarrea tanto para las poblaciones de todas las edades como para los niños menores de cinco años. Los análisis de los subgrupos sugieren que las intervenciones domésticas son más eficaces para prevenir la diarrea que las intervenciones en el origen del agua. La eficacia fue asociada de manera positiva con el cumplimiento. La eficacia no fue condicionada por la presencia de mejores provisiones de agua o de mejores servicios sanitarios en el es entorno del estudio, y no fue mejorada por la combinación de la intervención para mejorar la calidad del agua con otras intervenciones ambientales comunes dirigidas a prevenir la diarrea. Conclusiones del autor Las intervenciones para mejorar la calidad del agua son generalmente eficaces para prevenir la diarrea, y las intervenciones para mejorar la calidad del agua a nivel doméstico son más eficaces que aquellas que se realizan en el origen. La importante heterogeneidad entre los ensayos sugiere que el actual nivel de eficacia puede depender de una variedad de condiciones que los investigadores no han podido explicar hasta el momento. Los ensayos rigurosos, ciegos, multigrupo, controlados y aleatorizados desarrollados durante más tiempo y en una variedad de escenarios puede ayudar a clarificar la potencial eficacia. Intervenciones para mejorar la calidad del agua y prevenir la diarrea (Revisión) Copyright© 2006 The Cochrane Collaboration. Publicado por John Wiley & Sons Ltd Este trabajo enfatizaba la necesidad de estudiar el impacto en la salud de las intervenciones para mejorar la calidad del agua potable a nivel doméstico.


www.lifestraw.com

Page 6 of 10

Intervenciones en el origen


www.lifestraw.com

Page 7 of 10

Intervenciones en el hogar


www.lifestraw.com

Page 8 of 10

Revisión de Cochrane

La revisión de Cochrane incluye 38 ensayos que abarcan a más de 53.000 sujetos de 19 países durante 20 años

En el año 2006, Cochrane Collaboration publicó una revisión sistemática de

38 ensayos controlados y al azar sobre distintas intervenciones en la calidad del agua para prevenir la diarrea (Clasen, 2006). La revisión, que abarcó tanto las intervenciones en el origen como domésticas, descubrió

que las intervenciones domésticas eran dos veces más eficaces para prevenir la diarrea que las intervenciones realizadas en el origen (pozos, perforaciones y grifos comunitarios). Entre las intervenciones domésticas, los filtros fueron sistemáticamente el método más eficaz para prevenir la

diarrea, con un promedio de reducción del 63%.


www.lifestraw.com

Page 9 of 10

Resumen de eficacia - Todas las edades Tipo de intervención (cant.

de ensayos) Estimado (al azar) % ∆ (1-RR) 95% IC del estimado*

Origen (6) 0,73 27% 0,53 a 1,01 Doméstica (32) 0,53 47% 0,39 a 0,73 Filtrado (6) 0,37 63% 0,28 a 0,49 Cloración (16) 0,63 37% 0,52 a 0,75 Desinf. solar (2) 0,69 31% 0,63 a 0,74 Floc/Desinf (7) 0,48 52% 0,20 a 1,16 Floc/Desinf (ex Doocy) 0,69 31% 0,58 a 0,82 Almacenamiento Impr (1) 0,79 21% 0,61 a 1,03 *95% de intervalo de confianza. Los estimados que se encuentren fuera de este rango tienen una probabilidad de menos de un 5% Resumen de eficacia – Por debajo de 5

Tipo de intervención (cant. de ensayos) Estimado (al azar) % ∆ (1-RR) 95% IC del

estimado* Origen (4) 0,85 15% 0,71 a 1,02 Doméstica (25) 0,56 44% 0,39 a 0,81 Filtrado (5) 0,36 64% 0,24 a 0,53 Cloración (12) 0,76 24% 0,67 a 0,86 Desinf. solar (0) nd nd nd Floc/Desinf (7) 0,52 48% 0,20 a 1,37 Floc/Desinf (6) (ex Doocy) 0,71 29% 0,61 a 0,84 Almacenamiento Impr (1) 0,69 31% 0,47 a 0,81 *95% de intervalo de confianza. Los estimados que se encuentren fuera de este rango tienen una probabilidad de menos de un 5%

Eficacia y condiciones del ambiente

*Excluido Doocy, 2004

Servicios sanitarios (utilizando las definiciones de la OMS/UNICEF)

Mejorados (n=11) 0,48 (0,38 a 0,62) p=0,02

No mejorados (n=8*) 0,67 (0,55 a 0,81) p<0,00001

Suministro de agua (utilizando las definiciones de la OMS/UNICEF)

Mejorados (n=11) 0,57 (0,46 a 0,72) p=0,01

No mejorados (n=24*) 0,66 (0,55 a 0,72) p<0,00001

Cantidad de agua (utilizando los mínimos del Proyecto Esfera)

15L/persona/día(n=7) 0,56 (0,44 a 0,71) p=0,005

15L/persona/día(n=3*) 0,88 (0,72 a 1,08) p=0,01

Calidad del agua 10-99 FC/100ml (n=14) 0,70 (0,60 a 0,80) p<0,00001

100+FC/100ml (n=7) 0,69 (0,49 a 0,96) p=0,007

Acceso al agua (utilizando los mínimos del Proyecto Esfera)

Datos insuficientes

Morbilidad por diarrea Datos insuficientes


www.lifestraw.com

Page 10 of 10

Resumen y conclusiones

Las evidencias sugieren que en escenarios con suficiente cantidad de agua, las intervenciones para mejorar la calidad del agua son una protección contra la diarrea endémica

Las intervenciones a nivel doméstico son dos veces más eficaces que las que se realizan en el origen

De las intervenciones domésticas, el filtrado es lo más eficaz

La eficacia aumentó con el uso

La combinación de la intervención en la calidad del agua con la promoción de la higiene, mejoras en los recipientes, mejoras en los servicios sanitarios o suministro de agua no mejoraron la eficacia

La eficacia mejora con, pero no es una condición fundamental, la presencia de mejores servicios sanitarios

La eficacia no depende del suministro de agua mejorado frente al suministro no mejorado

la herramienta personal para la purificación del agua

Documents