la guerra del cenepa
TRANSCRIPT
Página 1
La Guerra del Cenepa o Guerra de Tiwinza
Fue un conflicto bélico localizado dentro de la zona en reclamación, que enfrentó a las fuerzas
armadas del Perú y Ecuador durante los meses de enero y febrero de 1995; nunca hubo
declaración formal de guerra entre ambos países, ni llegó a generalizarse por toda la frontera
común. Las operaciones militares se sucedieron en territorio que hasta ese entonces se hallaba
no delimitado, correspondiente a la cuenca del Río Cenepa, que es una zona de selva alta de
complicado acceso, donde los factores climáticos y logísticos dificultaron los desplazamientos
militares.
El conflicto se resolvió con el apoyo de Argentina, Chile, Brasil y EE. UU. (países garantes del
Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942), y bajo su
tutela se pudo terminar el proceso de demarcación, fijando la frontera entre los tramos
pendientes comprendidos entre los hitos Cunhime Sur y 20 de Noviembre, y Cusumaza–
Bumbuiza y Yaupi–Santiago.2 Dentro de los lineamientos establecidos por el Protocolo de Río
de Janeiro, bajo el fallo arbitral de Braz Días de Aguiar.
En el Acta de Brasilia, tanto Perú como Ecuador, aceptaron la fijación de la frontera pendiente,
un tramo de 78 kilómetros, de acuerdo a un dictamen de los Garantes del Protocolo de Rio de
Janeiro. Mismo que fue aceptado previamente, y ratificado luego, por los congresos de ambos
países.3
Así, se estableció la frontera sobre las cumbres de la Cordillera del Cóndor, otorgando a Perú la
zona en disputa (incluyendo Tiwinza), a la vez que Perú cedía a Ecuador la propiedad, pero no
la soberanía, de un kilómetro cuadrado donde se encuentra Tiwinza (donde están sepultados
14 soldados ecuatorianos).4 También se firmaron acuerdos de Comercio y Navegación, de
Integración Fronteriza y de instalación de una comisión binacional sobre Medidas de Confianza
Mutua y Seguridad.5
Disputas entre el Perú y la Gran Colombia
La reclamación por parte de Ecuador de un acceso con soberanía a la cuenca del Amazonas se
remonta a 1827, cuando Simón Bolívar, gobernante de la Gran Colombia, de la que Ecuador
formó parte hasta 1830, reclamó como territorios que le correspondían a su país los de
Tumbes, Jaén (Cajamarca) y Maynas (entendiéndose por Maynas el territorio conformado por
los actuales departamentos peruanos de Loreto y Amazonas).
Página 2
La Gran Colombia reclamaba esa comarca como compensación por las deudas de la campaña
emancipadora y por los "reemplazos" (el costo de reponer con nuevos efectivos las bajas
sufridas en las tropas de apoyo a la guerra independentista peruana). En respuesta, el 17 de
mayo de 1828, el Congreso de la República del Perú rechazó tales pretensiones por considerar
que dejaban de lado el principio del Uti possidetis que implicaba tomar como punto de partida
el territorio tradicionalmente ocupado por cada país al año 1810. En consecuencia, autorizó al
presidente José de La Mar a tomar las medidas militares del caso. En virtud de ello, tropas
peruanas invadieron la ciudad de Guayaquil, pero fueron rechazadas por las tropas al mando
del general Antonio José de Sucre.
Ese enfrentamiento no terminó con la batalla (o combate) de Tarqui (o Portete de Tarqui),
puesto que las fuerzas peruanas ocupaban todavia Guayaquil, sino con el levantamiento de
Lima, que permitió la caída del presidente y la firma el Tratado Larrea-Gual de 22 de
septiembre. Este tratado, también conocido como Tratado de Guayaquil estableció que el
límite entre la Gran Colombia y el Perú sería el mismo que existió entre los virreynatos de
Nueva Granada y el del Perú, descartando de forma meridiana cualquier discusión sobre
presuntos derechos al sur de la línea de frontera determinada por el río Zarumilla.
Disputas entre el Perú y Ecuador
Cuando se constituye el Estado ecuatoriano, se suscribieron diversos acuerdos y tratados con
la finalidad de trazar la frontera entre ambos países, sobre todo en la parte amazónica.
Ecuador señaló la existencia del Protocolo Pedemonte-Mosquera que, firmado en 1830, fue
una continuación del Tratado Larrea-Gual. Perú cuestionó la validez de ese tratado, llegando a
afirmar que nunca se firmó, debido a que jamás se encontró el documento original.
Durante 1859 y 1860, ambos países libraron una guerra sobre un territorio cercano al río
Amazonas. Ecuador ingresó a una guerra civil que impidió las relaciones diplomáticas con el
resto de Hispanoamérica, incluyendo al Presidente del Perú Ramón Castilla, ya que no existía
un gobierno reconocido en Ecuador con el cual tratar. Igualmente, entre 1879 y 1883 el Perú
participó en la Guerra del Pacífico contra Chile y no pudo atender otros asuntos diplomáticos.
En 1887, un tratado suscrito por ambas naciones estableció que el Rey de España actuaría
como árbitro. Se pensó que ese Tratado, denominado Herrera-García, resolvería
permanentemente el conflicto. El Congreso de la República del Perú señaló que ratificaría el
Página 3
tratado sólo después de que se introdujeran algunas modificaciones, por cuanto lo
consideraba poco favorable para su país. Ante ello, Ecuador se retiró del proceso en protesta
por las modificaciones peruanas, y el Rey se abstuvo de proponer una decisión.
En el siglo XX Ecuador se enfrentó nuevamente a Perú. Se dieron nuevos incidentes limítrofes.
El más importante de esos conflictos fue el que se dio en el año de 1910. En 1922 hubo otra
disputa referida a la firma del Tratado Salomón Lozano entre Perú y Colombia, que resultó
favorable a esta última nación. Este tratado causó malestar tanto en Perú (donde se señala
que el presidente Augusto B. Leguía lo suscribió bajo presión de los Estados Unidos), como en
Ecuador, que se veía, de esa forma, limitando con Perú por el este.
En 1936, tras largos años de incidentes y negociaciones, se fijó una "línea de Status Quo", en
calidad de frontera provisional mutuamente reconocida, tomando como base los territorios
que de facto poseía cada país. Dentro de dicha línea provisional, en la zona correspondiente al
actual departamento peruano de Amazonas, se fijaba, como frontera natural, la Cordillera del
Cóndor.
Status-Quo fronterizo en 1936, previo a la guerra de 1941
El 11 de enero de 1941, alegando que los ecuatorianos habían realizado incursiones e incluso
ocupado territorio peruano en la provincia de Zarumilla, el presidente del Perú, Manuel Prado
Ugarteche, ordenó la formación del Agrupamiento Norte, una unidad militar a cargo del Teatro
de operaciones del Norte.
La posición peruana alegó en 1941 que Ecuador desconoció esa línea provisional por lo que
movilizó su ejército, ingresando a territorio ecuatoriano por Tumbes (localidad de Aguas
Verdes limítrofe con Huaquillas). El Perú empleó sus recursos militares haciéndose con el
control del espacio previamente ocupado por Ecuador los días 5, 23 y 24 de julio, y que
constituía el 50% del territorio que dicho país consideraba suyo.
La Fuerza Aérea del Perú bombardeó la población ecuatoriana de Santa Rosa, en la provincia
fronteriza ecuatoriana de El Oro, y amenazó con hacer lo mismo con la ciudad de Guayaquil.
Tropas peruanas invadieron regiones del sur del Ecuador, y presionaron hasta la firma del
protocolo de Río de Janeiro el 29 de enero de 1942, cuya legitimidad fue garantizada por
Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos de América. La firma del protocolo de Río de Janeiro
confirmó la línea del “Status Quo” de 1936, firmada en Washington por Perú y Ecuador, menos
la pérdida por parte de Ecuador de 5.392 millas cuadradas.
Problema de marcatorio en la Cordillera del Cóndor
Página 4
La demarcación de la línea fronteriza establecida en el protocolo, mediante el levantamiento
de hitos, se inició en 1947. Sin embargo, ésta no fue culminada en la zona de la Cordillera del
Cóndor, debido a que, mediante un levantamiento aerofotogramétrico, se "descubrió" la
presencia del río Cenepa, entre el río Zamora y el río Santiago. Eso implicaba que lo consignado
en el protocolo no correspondía con la geografía real de la zona. El río Cenepa era un accidente
geográfico conocido desde muchos años antes, tal como lo reconoce en un ensayo el ex
presidente peruano Fernando Belaúnde Terry. La suspensión se basó en la posición
ecuatoriana, que señalaba la inexistencia de un "Divortium Aquarum" (divisoria de aguas)
entre el río Zamora y el río Santiago, como contempla el Protocolo de Río de Janeiro. En
efecto, el árbitro brasileño Braz Días de Aguiar solamente menciona que los ríos necesarios
para efectos de demarcación son el Zamora y el Santiago. Según el punto de vista ecuatoriano,
este tema, añadido a otras "inconsistencias" en el texto del protocolo, fueron causa de que la
demarcación se suspendiera unilateralmente. Como conclusión, Ecuador mantuvo durante
años la tesis de que el protocolo era inejecutable.
En el plano diplomático los representantes peruanos y ecuatorianos no pudieron ponerse de
acuerdo. La colocación de hitos fronterizos, convenida en el protocolo de 1942, imprescindible
en una zona tan agreste, no pudo ser concluida, pues se detuvo en 1950, quedando sin
demarcar un espacio de 78 kilómetros lineales.
El presidente ecuatoriano José María Velasco Ibarra, en 1960, pretendió declarar la nulidad del
Protocolo de Río de Janeiro, arguyendo que "fue firmado bajo la fuerza y con amenazas",
cuando las Fuerzas Peruanas "ocupaban" territorio ecuatoriano. Estas declaraciones del
mandatario ecuatoriano mostraron las intenciones de Ecuador de buscar una salida a la cuenca
del río Amazonas prescindiendo de lo señalado por el Protocolo de Río de Janeiro.
Incidente de 1981, "Paquisha"/ "Falso Paquisha"
El 22 de enero de 1981, el gobierno peruano denunció un ataque a una de sus aeronaves
cuando realizaba una misión de abastecimiento a puestos de vigilancia en el río Comaina
(territorio peruano). El entonces Presidente del Perú, Arquitecto Fernando Belaúnde Terry,
ordenó la inspección del río Comaina hasta sus nacientes en el lado oriental de la Cordillera del
Cóndor, comprobándose la existencia, dentro de territorio peruano, de tres destacamentos
Página 5
militares ecuatorianos, con sus respectivas instalaciones. Este hallazgo causó acciones de
fuerza, logrando las fuerzas peruanas desalojar los destacamentos ecuatorianos.
La posición ecuatoriana señalaba que esos destacamentos correspondían a la base de
"Paquisha", establecida en territorio ecuatoriano. Pero, tras la medición de las coordenadas, se
comprobó que no correspondían a la mencionada Paquisha sino, como lo calificó el presidente
Belaúnde, a un "falso Paquisha". Tras las escaramuzas, que motivaron la intervención de la
Organización de Estados Americanos (OEA), el acta Sorrosa-Du Bois fijó las coordenadas de
ubicación permitidas para las tropas fronterizas, ratificando la condición de la mencionada
cordillera como límite natural entre ambos países.
En 1992, los presidentes del Perú y Ecuador, Alberto Fujimori Fujimori y Rodrigo Borja Cevallos,
suscribieron el llamado Pacto de Caballeros en el que se comprometían a buscar soluciones
pacíficas a las diferencias. Sin embargo, en el mes de diciembre de 1994 se empiezan a notar
movilizaciones del ejército del Ecuador, que desde 1981 había estado preparándose para
afrontar un conflicto generalizado, desplegando sus sistemas de defensa en el área de la
Cordillera del Cóndor.6
Posiciones
Cada uno de los países tiene un pensamiento diferente, a continuación se describe la de cada
uno de ellos (ordenado alfabéticamente):
Posición ecuatoriana
La argumentación ecuatoriana señala, por su parte:
• El Protocolo de Río de Janeiro es un tratado cuyo cumplimiento no puede ser exigido al
Ecuador por cuanto fue un texto impuesto, y su suscripción se realizó estando ocupada una
gran parte del territorio nacional.
• El Protocolo de Río de Janeiro señala el divisor de aguas Zamora-Santiago para
distribuir equitativamente entre los dos países el espacio geográfico entre los ríos Zamora y
Santiago. Sin embargo, en la realidad geográfica no existe dicha divisoria de aguas por el hecho
de que el río Cenepa, que antes se pensaba que era un afluente insignificante del río Marañón-
Página 6
Amazonas, resultó ser un sistema hidrográfico independiente y mucho más extenso,
interpuesto entre el Zamora y el Santiago. Al no existir la divisoria de aguas Zamora-Santiago
es inaplicable el trazado de la frontera en este sector enunciado en el artículo VIII. B.1.7
• Ante esa inejecutabilidad del Protocolo, resulta indispensable establecer una línea de
frontera que distribuya equitativamente entre los dos países el espacio geográfico
comprendido entre los ríos Zamora y Santiago.
• Esa distribución, no obstante, sólo puede hacerse atendiendo a los derechos de las
partes y reconociendo al Ecuador el acceso que demanda al Marañón-Amazonas, en debida
atención a sus históricos derechos amazónicos y a los requerimientos de su desarrollo como
país condómino en la Cuenca del Gran Río. De esa forma se abrirán amplias posibilidades para
la cooperación de las dos partes en proyectos de interés común en la Amazonia, y para una útil
y fácil comunicación de los puertos marítimos del Ecuador tanto con los accesos ecuatorianos
al Amazonas y sus afluentes como con los polos de desarrollo binacional y multinacional en la
región.
Posición peruana
La argumentación peruana señala lo siguiente sobre este tema:
• El Perú no tiene territorios pendientes de "devolución" con ninguno de sus vecinos;
• Mientras Tumbes y Piura son invariablemente peruanas, Jaén perteneció a la Real
Audiencia de Quito sólo entre 1563 y 1567 y entre 1819 y 1821, habiéndose pronunciado
multitudinariamente por su pertenencia al Perú en ambas oportunidades, decisión ratificada
por el virrey Francisco de Toledo (1569-1581, durante el reinado de Felipe II de España, 1556-
1598, de la Casa de Austria) y por el gobierno del Perú en 1821;
• Maynas (esto es, Amazonas y Loreto) nació como provincia peruana y fue adscrita al
Virreinato de Santa Fe de Bogotá recién en 1772, pero pasó a ser una gobernación
directamente dependiente del Virrey del Perú o Virreinato del Perú por cédula real del 15 de
julio de 1802.
• El Protocolo de Río de Janeiro es un tratado internacional perfectamente ejecutable y
su cumplimiento no admite revisión alguna.
Desarrollo del conflicto
Nueva crisis
Página 7
En vista de los incidentes fronterizos acaecidos entre Agosto y finales de 1991, se produjo a
comienzos de 1992 en Quito, un encuentro entre los presidentes de los dos países. La visita del
presidente peruano, Alberto Fujimori, se proponía allanar las dificultades que impedían una
solución diplomática al problema fronterizo, firmándose el llamado "pacto de Caballeros". En
la tarde del 9 de enero de 1995, cerca de las 17:30 horas, en la zona del Cenepa, una patrulla
de cuatro soldados peruanos del Batallón de Infantería de Selva "Callao" Nº 25 tuvo un
encuentro con una patrulla ecuatoriana del Batallón Nº 63 "Gualaquiza". Al día siguiente las
tropas peruanas son acompañadas por las ecuatorianas hasta el PV-1. El 11 de enero se
produce un nuevo encuentro, de nuevo en la zona peruana del Cenepa, cerca de las 13:00, la
patrulla peruana -de aproximadamente 10 soldados- es conminada por los ecuatorianos y se
inicia un breve intercambio de disparos.
Sin embargo, estos incidentes fueron solucionados por la vía diplomática, llegando incluso a
emitirse el 14 de Enero de 1995, una declaración conjunta que enfatizaba: "en la zona de
frontera, hay un clima de paz y tranquilidad".
En los días 19 y 22 de ese mismo mes, se volvieron a registrar escaramuzas entre patrullas
militares de los dos países.
Las versiones políticas atribuyeron el crecimiento del enfrentamiento a la situación política que
reinaba en ambos países; así, mientras el presidente ecuatoriano Sixto Durán Ballén se
encontraba con bajísimos niveles de aceptación popular, su homólogo peruano Alberto
Fujimori preparaba el camino para su reelección. En ambos casos, la popularidad de los
mandatarios se incrementó.
Argentina, siendo parte del Protocolo de Río de Janeiro, y, por lo tanto, obligadamente neutral
en el conflicto, proporcionó armas a Ecuador para ser usadas en contra del Perú, hecho que se
tornó en todo un escándalo internacional, que incluso salpicó al gobierno venezolano de aquel
entonces, llegando la Presidenta argentina Cristina Kirchner, en ocasión de una visita oficial al
Perú el 22 y 23 de marzo de 2010, a ofrecer disculpas formales en nombre de su país.8
En total se despacharon 75 toneladas de armamento, por un valor de 33 millones de dólares,
que comprendían ocho mil fusiles FAL, 36 cañones de 105 y 155 mm., diez mil pistolas de 9
mm., 350 morteros, 50 ametralladoras pesadas, 58 millones de municiones, 45.000 proyectiles
de cañón, nueve mil granadas, y explosivos. Estas armas partieron del aeropuerto bonaerense
de Ezeiza el 17, 18 y 22 de febrero con destino a Venezuela, que después fueron transferidas a
Ecuador.9
Chile, por su lado, también había realizado entregas de armas y pertrechos militares al
Ecuador, en plena guerra del Cenepa. Parlamentarios opositores al régimen de Alberto
Fujimori en el Perú, denunciaron que éste había negado el permiso para que aviones de la FAP
interceptaran a dos aviones cargueros de la FAE, que, después de realizar una escala en Brasil,
se dirigieron a Iquique, en Chile, con el fin de cargar pertrechos y armas. Chile se defendió,
aduciendo que se cumplió la entrega de un contrato de venta de armas, firmado antes del
inicio del conflicto.10 11 La venta de armas de Chile a Ecuador, se realizo el 31 de Enero de
1995.El monto de la venta fue de 1millon 900mil dólares y consistió en 3,000 fusiles, 7,829
cargadores y 300 cohetes Low.12
Página 8
Situación militar del Perú y Ecuador
La situación militar de ambos países al inicio del conflicto, venía a ser muy dispareja, a
diferencia de la imagen que representaban; las ventajas estaban del lado ecuatoriano.
El Perú afrontaba desde 1980 una guerra interna desatada por el grupo terrorista Sendero
Luminoso, que conoció su más cruenta etapa entre 1982 y 1991. Las Fuerzas armadas del Perú
se hicieron cargo de la lucha antisubversiva desde Diciembre de 1982, con el consiguiente
desgaste que ello conlleva, tanto económico como social.
La Fuerza Aérea peruana, que desde la década de los años 60 y parte de los 80, había llegado a
ser considerada como una de las más poderosas de Hispanoamérica, se hallaba, en 1995, en
una deplorable situación. Así, en el momento de estallar el conflicto, de más de 100 aparatos
de combate que tenía en inventario, sólo se hallaban operativos: 3 Mirage 2000, 7 Sukhoi 22, 4
Camberra, 8 A-37B y 5 helicópteros artillados Mi-25; los Mirage 2000, que venían a ser los
aviones más modernos de la FAP, no contaban con misiles aire-aire de medio alcance. Los
sistemas de radar sólo tenían una operatividad del orden de menos del 45%, y los sistemas
antiaéreos, del 20%.13 Por el lado ecuatoriano, después del Incidente de 1981 "Paquisha", se
inicia una serie de compras y modernizaciones de sus sistemas aéreos y terrestres; entre los
más importantes está la compra de aviones Kfir C2, y las modernizaciones de sus Mirage F1. Se
puede afirmar que, para inicios de 1995, la Fuerza Aérea del Ecuador era una de las más
competentes de la región, contando con un arsenal de 12 Mirage F.1JAs, 10 Kfir C.2s, 10 Jaguar
MK.1 y 10 A-37B. Sus fuerzas terrestres habían sido preparadas durante largo tiempo para el
combate en la selva; a lo largo de la guerra del Cenepa se desplegaron, preferentemente,
soldados profesionales de brigadas de fuerzas especiales como los "Iwias". En contraparte de
esto, el ejército peruano estaba conformado al principio del conflicto, en su grueso, por
conscriptos de servicio militar obligatorio escasos de preparacion.13 Las fuerzas armadas
ecuatorianas hicieron uso de sus cortas líneas de abastecimiento y la ventaja geográfica que
otorga la cordillera del Cóndor (6500 pies de altura) para atacar directamente con morteros y
lanzadores de cohetes múltiples, a tropas del ejército peruano que intentaban fortalecer sus
posiciones. Todo esto gracias al uso de tecnología moderna, tal como el posicionamiento
global satelital GPS, para localizar con precisión su objetivo.14 A pesar de que la sofisticación
del armamento data de los años 60’s y 70’s, un conflicto armado a esta escala era desconocido
entre países hispanoamericanos. Las fuerzas armadas ecuatorianas lograron adoptar una
defensa activa y un combate tierra-aire, conceptos implementados por fuerzas armadas
estadounidenses e israelíes.15 Conceptos y técnicas que el general Paco Moncayo aprendió y
aplicó tras su estancia en Israel como agregado militar en ese país en 1986.16 Gabriel
Marcella, analista estadounidense de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de los EE.UU
dice lo siguiente:
La limitada victoria del Ecuador en el Cenepa genera un nuevo umbral en el antiguo conflicto:
Ecuador ha logrado una victoria militar sobre Perú por primera vez desde la batalla de Tarqui
en 1829. Los ecuatorianos integraron exitosamente las estrategias militares, operaciones y
tácticas con una acertada campaña de información tanto en lo nacional (diplomacia) como en
lo militar (operaciones sicológicas)".17
Página 9
El material perdido y el número de bajas no combatientes por parte del Perú (300) dejó
entrever que el Perú estaba lejos de estar preparado para un enfrentamiento con Ecuador, lo
que motivó una severa crítica en el país.18 Todo esto agudizado por una deficiente línea de
abastecimientos, a causa de la distancia y las condiciones meteorológicas y geográficas por el
lado peruano. En una carta de un alto militar del Ejército peruano que participó en el conflicto
se desvela lo siguiente:
" de todas las armas tuvimos que valernos de los viejos fusiles FAL que tuvieron problemas
cuando por los años 75 se compraron a los argentinos; con estas armas y unos cuantos RPG,
sin base de fuegos de morteros, sin artillería, sin apoyo aéreo, sin inteligencia, nos
enfrentamos a una fuerza moderna,(…) En esas condiciones, recuperamos Cueva de los Tayos,
Base Sur, llegamos a Tiwinza pero ya desgastados por una terrible y larga línea de
abastecimientos pero no pudimos mantenerla; es verdad nuestros hombres sufrieron hambre,
porque no tuvieron raciones oportunamente, porque los cargadores eran emboscados, porque
nos infiltrábamos en terreno ocupado por el enemigo y nuestras tropas quedaban aisladas".19
Otro aspecto de gran importancia es la diferencia en los gastos militares de ambos países. En el
periodo 1985 a 1994, los gastos de Defensa en el Perú disminuyeron en un 13%, mientras en el
Ecuador se incrementaron en un 58%.20 A pesar de la diferencia en gastos militares, no todo
se encontraba a favor del lado ecuatoriano, vistas las limitaciones impuestas por el ejecutivo
ecuatoriano, que prohibió al alto mando militar emprender acciones contra el eje Jiménez
Banda-Soldado Pastor, desde donde llegaban abastecimientos y refuerzos.21 General Paco
Moncayo:
"La situación militar se había vuelto desagradable por la presencia de la fuerzas peruanas en el
interior de nuestro dispositivo, y la imposibilidad de desalojarles".
El Cenepa bajo fuego
• 24 de enero: El Perú moviliza sus tropas, mientras la FAE realiza los preparativos para
alistar su flota para el inminente combate.
• 25 de enero: Ecuador militariza la zona de la Cordillera del Cóndor después conocida
como Base Sur, la cual era aún territorio en litigio.
Página 10
• 26 de enero: Una patrulla del BIS (Batallón de Infantería de Selva) Nº25 del Ejército
peruano realizaba labores de construcción de un helipuerto en la zona de la quebrada Fashin y
la cabeza del río Cenepa, cuando es atacada por el Grupo de Fuerzas Especiales Nº26 del
Ejército ecuatoriano.
Un helicóptero ecuatoriano Super Puma realizando relevo de tropas durante el conflicto.
• 27 de enero: Tanto Perú como Ecuador ordenan el despliegue general de sus tropas en
la línea fronteriza y la costa del Pacífico, listos para atacar en caso de una eventual guerra
total. Durante toda la guerra se movilizaron alrededor 140 000 hombres.
• 28 de enero: A las 7:45 horas fuerzas peruanas lanzan su primer ataque terrestre
contra posiciones ecuatorianas en la cabecera de las aguas del Cenepa. A las 11:05, los ataques
se renuevan, pero esta vez con apoyo de helicópteros artillados peruanos que daban cobertura
a las tropas terrestres. En este combate se reporta un helicóptero peruano alcanzado por un
misil tierra-aire Igla-1E (SA-16). A las 12:05, caza-bombarderos de la FAP hacen su primera
aparición en el valle del Cenepa y se retirarían tras ser informados de la presencia de
interceptores de la FAE.23
• 29 de enero: En un patrón que se repetiría constantemente los próximos días, fuerzas
peruanas lanzarían múltiples y simultáneos ataques en todo el área, en un esfuerzo por
debilitar las posiciones ecuatorianas en Tiwinza, Cueva de los Tayos, Base Sur y Coangos,
llegando a derribar un helicóptero Mi-8TV de la FAP, también se reporta el derribo de un
segundo helicóptero por parte de la MANPADS de Ecuador, aunque este segundo derribo no
ha podido ser confirmado. Al final del día el Perú anuncia que se capturaron 3 base
ecuatorianas, algo que el gobierno del Ecuador negó.
• 31 de enero: Después de 24 horas de calma, tropas peruanas renuevan sus ataques
contra Tiwinza, Coangos y Cueva de los Tayos. Ecuador y Perú rechazan bilateralmente una
llamada internacional para un cese al fuego inmediato.
• 1 de febrero: los ataques continúan, pero esta vez con el apoyo de artillería pesada.
Aviones peruanos biplaza de ataque ligero A-37B hacen su aparición en el campo de guerra,
bombardeando posiciones ecuatorianas. Incluso la base de Cóndor Mirador en la cumbre de la
cordillera del Cóndor cae bajo el fuego de los aviones de la FAP.
• 2 de febrero: Se realizan no menos de 12 ataques aire-tierra por parte de la FAP, que
ofrecía apoyo a sus tropas que trataban de tomar Cueva de los Tayos y Base Sur.
Página 11
• 3 de febrero: Strikemasters Mk 89 y bombarderos ligeros A-37B ecuatorianos, bajo
cobertura aérea de interceptores de la FAE, hacen su primera aparición en el campo de batalla,
bombardeando posiciones peruanas.
• 4 de febrero: Embraer EMB 312 Tucanos de la FAP realizan una salida nocturna
bombardeando la posición enemiga de Tiwinza.
• 6 de febrero: La FAP hace por primera vez uso de sus bombarderos a reacción
Camberra para atacar posiciones ecuatorianas. Un Camberra se reportó como perdido a causa
de las malas condiciones meteorológicas, otras versiones afirman que fue víctima de fuego
antiaéreo.24
• 7 de febrero: Un helicóptero Mi-25 peruano es derribado tras una sucesión de, por lo
menos, dos impactos de misiles antiaéreos Igla. Bombarderos A-37B de la FAE, escoltados por
interceptores Kfir, atacan posiciones peruanas. Uno de los A-37B llega a ser alcanzado por la
artillería antiaérea, pero consigue retornar a su base.
• 9 de febrero: La actividad aérea se intensifica en ambas bandos. La FAP lleva a cabo no
menos de 16 misiones usando caza-bombarderos Sukhoi Su-22. Esta vez los bombarderos
Camberra realizan un bombardeo nocturno.
• 10 de febrero: La actividad aérea se intensificó en la zona de batalla. Durante la
mañana bombarderos A-37B y Sukhoi Su-22M son enviados por la FAP para atacar posiciones
ecuatorianas. Según la versión ecuatoriana, a las 12:45 salen 4 interceptores ecuatorianos (2
Mirage F.1JAs y 2 IAI Kfir C.2s) tras haber detectado 5 aeronaves, un IAI Kfir C.2 derriba un A-
37B peruano, y dos Su-22 peruanos son derribados por los Mirage F.125 , mientras que otro A-
37B peruano logra escapar de un IAI Kfir C.2 tras una gran maniobra volando a ras de los
árboles.13 Según la versión peruana los Sukhoi-22 peruanos fueron derribados por artillería
antiaérea; un inicial comunicado oficial de las FFAA Ecuador, publicado el sábado 11 de febrero
de 1995 en el Diario El Universo de Guayaquil (año 74, Nº 149, Página 1), daba una versión
similar a la peruana.
• 11 de febrero: A medida que el conflicto terrestre toma fuerza, la actividad aérea en el
área se incrementa, así, aviones de ataque A-37B ecuatorianos lanzan un ataque sobre
posiciones peruanas. Un A-37B de la FAE es alcanzado por un misil de la MANPAD peruana,
pero la tripulación consigue volar de regreso a su base.
• 13 de febrero: Un grupo de tanques refuerza la brigada 7 Loja ecuatoriana, mientras
que el Perú lanza fuertes ataques con cobertura aérea contra de las posiciones ecuatorianas de
Coangos y Tiwinza. Según fuentes ecuatorianas, un helicóptero Mi-8TV y un Mi-17 peruanos
fueron derribados; las fuentes peruanas niegan esos derribos. En la noche el presidente
peruano Alberto Fujimori aparece en TV declarando la toma de Tiwinza.
• 14-16 de febrero: Los combates continúan a lo largo de todo el área de conflicto. El
miércoles 15 de febrero un grupo de periodistas internacionales arriba a Tiwinza tras una
invitación del ejército ecuatoriano que, con posicionadores GPS, demuestran las coordenadas
exactas de Tiwinza (3°27'57.18" Sur, 78°15'8.72" Oeste) hechas públicas a principios de febrero
Página 12
de 1995, buscando desmentir, así, las declaraciones del presidente peruano Alberto Fujimori,
hechas dos días atrás públicamente.26
• 17 de febrero: En presencia de cuatro países garantes del Protocolo de Río (Estados
Unidos de América, Brasil, Chile, Argentina), el vice-ministro ecuatoriano de asuntos
exteriores, Marcelo Fernández de Córdoba y el vice-ministro peruano de asuntos exteriores,
Eduardo Ponce, firman en Brasil la Declaración de Paz de Itamaraty, confirmando un alto el
fuego inmediato y el establecimiento de un grupo de paz MOMEP (Military Observer Mission,
Ecuador Perú), encargado de supervisar el cumplimiento del alto el fuego, a través de la puesta
a cargo por parte de la MOMEP de las bases de Tiwinza y Base Sur, y el establecimiento de los
límites de una zona desmilitarizada. Ecuador y Perú se comprometen a emprender las
conversaciones en torno a las causas pendientes de ambos países.27
• 21 de febrero: Los primeros observadores de la MOMEP arriban a la base ecuatoriana
de Patuca, pero enfrentamientos a lo largo de todo el día impiden que los observadores
alcancen el área de conflicto. Ecuador reclama que helicópteros peruanos sobrevuelan
constantemente sobre posiciones ecuatorianas, violando así el alto el fuego; el Perú, por su
parte, denuncia un constante acoso por parte de la artillería ecuatoriana a las posiciones
peruanas.
• 22 de febrero:, conocido como el "Miércoles negro", pues el ejército ecuatoriano tuvo
una cantidad de bajas superior al total de bajas acumulado desde el inicio de la guerra, 13
muertos y 20 heridos aquel día, cantidad corroborada por el general ecuatoriano Paco
Moncayo; siempre según el mismo general Moncayo, esa tarde y noche, tropas ecuatorianas
toman represalias contra el bando peruano utilizando armas de apoyo de fuegos; al día
siguiente se habría detectado un movimiento de evacuación de bajas por el lado peruano.28
Se llevaban cinco días desde la Declaración de cese al fuego de Itamaraty.
• 28 de febrero: En los días siguientes las escaramuzas continúan. Sólo la presión de los
garantes, básicamente EE.UU., logró que ambos bandos respetaran el cese del fuego y se
estableciera una zona desmilitarizada. De esta manera se firma en Montevideo la declaración
de “Reiteración del compromiso a proceder a un inmediato y efectivo cese el fuego”. Si bien
incidentes menores se dan a lo largo de los siguientes meses, la Guerra del Cenepa ha
terminado oficialmente.26
Término del conflicto
Página 13
Declaración de Paz de Itamaraty
El 17 de febrero de 1995, se firma la Declaración de Paz de Itamaraty, en Brasil, que determina
la retirada de las tropas de ambos países.29
Sin embargo, en incidentes "confusos", se producen nuevos combates en la zona del Cenepa
(Tiwinza, Base Sur y Cueva de los Tayos). Si bien ni Ecuador ni Perú cumplieron lo acordado en
el tratado de Itamaraty, la versión oficial ecuatoriana es que, debido a que el Presidente del
Perú, Alberto Fujimori, había anunciado anteriormente la captura de estos destacamentos, era
indispensable tomarlos antes de la llegada de los observadores y periodistas a la zona.
Periodistas peruanos y Alberto Fujimori llegan escoltados por un pequeño grupo de soldados al
izamiento de la bandera nacional del Perú en Cueva de los Tayos, un hecho que la
representante de los Estados Unidos ante la OEA, calificaría el viaje de Fujimori en una reunión
urgente de la OEA el 23 de febrero de 1995, de "provocación". El gobierno estadounidense
también expresaría su rechazo ante el uso bélico que se le dio el 22 de febrero a los
helicópteros que aquel gobierno dono al Perú para combatir el narcotráfico. El sábado 25 de
febrero los garantes instan a las partes "a evitar cualesquiera iniciativas que puedan ser
interpretadas como amenaza o como provocación". Finalmente se desmilitarizó la zona de
conflicto; tropas ecuatorianas se replegaron en Coangos y tropas peruanas hicieron lo mismo
en PV1.30
Según la tesis de Javier Pérez de Cuéllar, la desmilitarización debió efectuarse en ambos lados
de la frontera, teniendo así la base de Coangos que ser desmilitarizada, ya que desde la
cumbre de este sitio tropas ecuatorianas recibían apoyo logístico de su artillería, lo que
facilitaría un supuesto nuevo infiltramiento de tropas ecuatorianas en Tiwinza.[cita requerida]
Acta de Brasilia
Observadores de los países garantes del Protocolo de Río de Janeiro se desplazan hasta la zona
del conflicto. El 2 de marzo, tras cinco semanas en enfrentamientos y escaramuzas, terminan
los combates. Hay numerosos heridos y muertos por ambos lados. Durante el proceso de
negociación, ambas partes ceden terreno, dejando a un lado sus posiciones extremas; el
Ecuador reconoce la “parcialidad” de la inejecutabilidad del protocolo de Río y por
consiguiente reconoce la autoridad del susodicho. El Perú, por su parte, reconoce por primera
vez la existencia de una disputa y la necesidad de una revisión de los impases del protocolo de
Río.31
Los impases existentes se pueden resumir en cuatro puntos:
• Inejecutabilidad parcial del Protocolo de Río de Janeiro por la inexistencia del divisor
de aguas entre los ríos Zamora y Santiago. Acceso libre y soberano ecuatoriano al Marañón -
Amazonas.
• Problemas de demarcación: a) Sector Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.. b)
Sector Lagartococha-Güepí.
• Problemas que generan los cortes de los ríos por las líneas geodésicas. Problema en el
río Napo, Sector Yasuní-Aguarico.
Página 14
• Canal del Zarumilla.
Tras una casi fallida ronda de negociaciones, la diplomacia condujo al acuerdo de Brasilia, el 24
de octubre de 1998, firmado por el presidente peruano Alberto Fujimori y su colega
ecuatoriano Jamil Mahuad. Los países garantes (Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos de
América) resolvieron que las altas cumbres de la cordillera del Cóndor y la región de Tiwinza,
de 20 Km², pertenece al Perú, se concede al Ecuador 1 km² de Tiwinza como propiedad privada
bajo la legislación privada del Perú, con la excepción de que esta propiedad nunca podrá ser
expropiada del Ecuador, se la usará para realizar actos conmemorativos y no militares. A todo
aquel que nazca en Tiwinza se le considerará peruano. El Perú deberá garantizar el derecho
perpetuo de libre navegación por el río Amazonas y sus afluentes septentrionales, establecido
en el Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942, habiendo
recibido, además, un permiso por 50 años para establecer dos embarcaderos comerciales,
cada uno de 150 hectáreas, y libres de impuestos. Estos embarcaderos serán administrados
por las empresas que designe el Ecuador, pero tendrán que ser registradas bajo la legislación
peruana.32 Un parque binacional ecológico, aún por implementar, sería la representación de
la paz entre ambos países hermanos. También se establecieron los nuevos hitos en el sector de
Lagartococha – Güeppi y en Cusumasa-Bumbuiza y Yaupi-Santiago en la cordillera de los
andes, hitos que fueron causa de controversia visto que el Perú cede 42 km² al Ecuador, algo
visto como una decisión que obedece a razones políticas más que técnicas por parte de la
comisión demarcadora.[cita requerida] Quedando la base Teniente Ortiz en el Ecuador y el
Puesto Pachacútec en el Perú.33
En mayo de 1999, de forma conjunta, finalmente se colocó el último hito, de 30 en total34 , 23
de ellos en el tramo de 78 km de frontera no demarcada en la Cordillera del Cóndor.31
Sucesos posteriores
Tras el cese de hostilidades, la reanudación del conflicto era una posibilidad a tener en cuenta.
Esto aceleró las gestiones para adquirir nuevo armamento. Por el lado ecuatoriano, en 1996 se
adquierieron 4 aviones Kfir C.2 y también se empezaron las negociaciones para la adquisición
de 8 Kfir C.10, negociaciones que fueron vetadas por el gobierno de los Estados Unidos para
evitar una escalada armamentista en la región.35 Mientras que por parte del Perú, el 6 y 13 de
mayo de 1996 se suscribe el contrato para la adquisición de aeronaves MiG-29 y Sukhoi-25
respectivamente, compradas de segunda mano a Bielorrusia.
En 1998 Perú denunció que Ecuador habría estado infiltrando elementos militares en la zona
del Cenepa, entre fines de Julio y mediados de Agosto de 1998, lo que obligo a la MOMEP, a
restablecer una zona de control y vigilancia. Con lo cual se volvió a una situación de tensión
que amenazó con desatar una nueva guerra entre ambos paises36 . Como respuesta del
Gobierno peruano, se emite el Decreto de Urgencia Nº 032-98 el 14 de julio de 1998, en el que
se autoriza al Ministerio de Defensa la adquisición de tres aeronaves MIG-29SE a la Federación
Rusa por medio de la Cía. ROSVOOROUZHEINE, por la suma de 126’293.000 dólares
estadounidenses.36
El ex-ministro peruano de defensa ex-general César Saucedo Sánchez declaró en 2002, ante
una comisión de investigación fiscalizadora del congreso peruano:
Página 15
Este decreto de urgencia lo firmé responsablemente, ya que, como Ministro de Defensa y
militar conocía las serias limitaciones de nuestras Fuerzas Armadas, luego de la vergonzosa
derrota de 1995 en el conflicto con el Ecuador, que no sólo revisó la gravedad de haber
costado la pérdida de valiosas vidas de nuestros soldados, sino que adicionalmente fue
destruido parte de nuestro material bélico como, por ejemplo, 9 aviones y helicópteros de la
Fuerza Aérea y de nuestro Ejército, lo que nos puso en situación de verdadero peligro y clara
desventaja ante Ecuador, afectando peligrosamente nuestra soberanía e integridad
territorial.37
Cabe aclarar que estas declaraciones fueron hechas en el marco de una acusación hacia el ex-
ministro Saucedo en la que buscó mil motivos para justificar su responsabilidad y que, además,
la cartera de defensa la tomó en julio de 1997, y no en 1995, cuando sucedió el Conflicto del
Cenepa.
Hechos similares sucedieron en el Ecuador, en el que el general y ex-ministro de defensa José
Gallardo fue enjuiciado por haber cometido actos de corrupción en la compra de fusiles en mal
estado para el Ejército Ecuatoriano durante el Conflicto del Cenepa.
Muy aparte del resultado real de los enfrentamientos bélicos, en el Ecuador la propaganda
montada produjo un sentimiento de reivindicación de sus Fuerzas Armadas, pues intentaron
esconder los resultados similares en 1941 y 1981. Entre los argumentos de esta propaganda
eran repetitivos que resistieron, manteniendo incluso algunas posiciones, las operaciones de
desalojo de las Fuerzas Armadas del Perú. No obstante, lo que sucedía en el campo
diplomático era que las conversaciones se daban de acuerdo a los alineamientos hacia el Perú
exigidos, entre las que se encuentran el respeto irrestricto del Protocolo de Río de Janeiro por
parte del Ecuador, pese a que este reconocimiento explícito culminaba con sus aspiraciones de
País Amazónico.38
Según el General ecuatoriano Paco Moncayo:
"En un país carente de conciencia nacional desde su misma fundación en 1830, y rasgado por
el intenso regionalismo y la rivalidad entre las ciudades de Quito -ciudad capital-, y Guayaquil, -
núcleo económico de la nación-, el antiperuanismo pasó a convertirse en el único polo de
atracción capaz de unir a todos los ecuatorianos. Aunque en el Perú nunca llegó quizá a
enraizar un sentimiento generalizado de antiecuatorianismo -a excepción hecha de Iquitos y
las regiones nororientales colindantes con el Ecuador, paradójicamente los mismos territorios
sobre los que el Ecuador insistía en reclamar como suyos".39
En el Perú, los resultados de las negociaciones que se definieron con el Acta de Brasilia,
hallaron encontrados sentimientos en la población, pero se obtuvo un consenso a través del
parlamento peruano, que finiquitó una salida, que se entiende como definitiva, a un largo
conflicto.40
La comunidad regional saludó con beneplácito el fin de un problema regional. Mientras, la
diplomacia peruana de la época catalogó como un triunfo peruano el resultado de las
negociaciones, pues logró el cierre definitivo de su frontera con el Ecuador en base al
Protocolo de Río de Janeiro.41
Página 16
Controversias
En la actualidad aún existe duda y controversia sobre el balance militar de la guerra; ambos
lados aseguran ser los vencedores de un conflicto que se solucionó en la mesa de negociones,
mas no en el campo de batalla, vista la brevedad de un conflicto armado no declarado. El
resultado de las mismas no satisficieron enteramente a las partes involucradas
• El general Paco Moncayo, ex jefe de las fuerzas ecuatorianas durante la Guerra del
Cenepa: su disconformidad con el resultado de las negociaciones:
que la paz que se obtuvo fue "con los tanques peruanos amenazándonos. Una paz impuesta
por la fuerza; una paz en la cual nosotros concedimos todo y no recibimos nada". En la
negociación "Perú ganó todo y Ecuador perdió todo".42
• La reacción de la cúpula militar ecuatoriana al recibir la decisión de los países garantes:
"QUITO.- Mientras en el salón Amarillo del Palacio de Gobierno los civiles recibieron con
aplausos y cantando el himno nacional la decisión de los garantes, los militares mantuvieron
otra actitud: tristeza, dolor, rabia, ira y resignación, reflejaban sus rostros.43
• Cáceres Velásquez, ex-diputado del congreso de la república del Perú:
Encuentro en este tratado que hay una cesión permanente de 37 kilómetros cuadrados a
nuestros vecinos del Ecuador, luego de haber escuchado la exposición del señor Torres y
Torres Lara; de ahí recojo lo concerniente al kilómetro que estamos cediendo en Tiwinza.
¿Podrían los rusos ceder un kilómetro en Stalingrado, los franceses un kilómetro en Verdún?
¿Podrían los chilenos habernos dejado el Morro de Arica, señores congresistas? Yo creo que
no. Nosotros estamos haciendo justamente eso con Tiwinza, contribuyendo a que se incentive
la adicción del Ecuador por nuestra Amazonía. De otro lado, estamos comprometiendo
grandes recursos del Perú en favor del desarrollo del Ecuador.44
BIBLIOGRAFIA
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Cenepa