la economía le jugaría en contra al oficialismo en las elecciones 2013 y 2015

E&R

E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373

www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected]

SEMANARIO

ECONÓMICO E&R

LA ECONOMÍA LE JUGARÍA EN CONTRA AL OFICIALISMO EN LAS ELECCIONES 2013 y 2015.

El resultado electoral que obtuvo el oficialismo en las recientes elecciones primarias se explica, en parte, por el entorno macroeconómico negativo y el anémico crecimiento y por el propio desgaste que genera estar en el poder durante diez años. Es más, en estas elecciones el deterioro macroeconómico potenció el desgaste del gobierno frente al electorado, quitándole un importante caudal de votos.

Sin embargo, el entorno y el crecimiento macroeconómico anémico, creemos que son variables más relevantes que el desgaste del ejercicio del poder, para explicar el mal resultado electoral del oficialismo.

El anémico crecimiento de 2012 (+1.4%) y 2013 (+2.5%) no sólo no sirve para contrarrestar el deterioro estructural macro de nuestra economía y el desgaste de la imagen del gobierno, sino que lo potencian fuertemente. Es decir, tanto lo coyuntural como lo estructural de nuestra economía juegan en contra de la imagen y del caudal de votos del oficialismo.

Lo más probable sería que el gobierno no modifique sus políticas, sino que intensifique aún más las actuales, por lo que los problemas estructurales y las inconsistencias de política seguirían en aumento. Paralelamente, lo más probable es que la soja y Brasil comiencen a jugar menos a favor que en el pasado, por lo que el escenario económico internacional no tendría capacidad de contrarrestar los problemas económicos domésticos y no contribuiría a ponerle un elevado piso a la tasa de crecimiento doméstico.

Puntualmente, estimamos que lo más probable sería que la tasa de crecimiento se ubicara en torno a 2.5% (2013); 1.8% (2014) y 1.5% (2015), por lo que el nivel de actividad no tendría capacidad ni de revertir, ni de amortiguar los efectos negativos del deterioro estructural macro y de la imagen negativa del gobierno en el electorado. Por consiguiente, sería probable que los resultados electorales del oficialismo no fueran buenos en octubre 2013 y en 2015.

SE VIENE MÁS EMISION EN LO QUE RESTA DE 2013. LA PRESIDENTE DEL BCRA RECONOCE QUE LA INFLACIÓN REAL ES ALTA.

Tal como anticipamos en semanarios anteriores, la emisión para financiar al Tesoro se acelerará en el segundo semestre del 2013. ¿Por qué? Porque el crecimiento del gasto público se comenzará a acelerar a un ritmo creciente en lo que queda del año; más aún con el resultado electoral negativo para el oficialismo en las elecciones primarias del fin de semana pasado.

No se puede aseverar que existió prudencia monetaria en los primeros 7 meses del año. La cantidad de pesos creció menos que en el mismo período del año pasado no como resultado de una decisión de política monetaria, sino porque entraron menos dólares netos a nuestra economía. El descenso del rimo interanual de expansión monetaria, que se redujo de 41% (febrero 2013) a 28% (julio 2013), sería circunstancial. La aparente prudencia que mostró el BCRA en los primeros siete meses del año no muestra síntomas de que vaya a extenderse si se tiene en cuenta el avance estacional del gasto público en los últimos meses del año; más aún en espera de las elecciones de octubre. Es este marco, esperamos que la política monetaria se vuelva más expansiva en los últimos cinco meses del año.

La base monetaria terminaría creciendo en torno al 36/38% en diciembre 2013. En este escenario, el tipo de cambio de cobertura cerraría el año en torno a 12.1 pesos por dólar y el tipo de cambio blue se ubique por debajo de los 11 pesos por billete americano. De esta manera, la brecha cambiaria se ampliaría, impidiendo que el nivel de actividad repunte. Además, la mayor emisión monetaria aceleraría marginalmente el aumento del nivel general de precios, que cerraría el año en torno a 24%/26%.

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 79

Fecha: 16 de agosto de 2013

Director Economistas

Verónica SosaGuillermo GiussiDiego GiacominiMario SotuyoEsteban Arrieta

Alejandro

Caldarelli

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 79 16 de agosto de 2013


www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción

parcial agradecemos citar la fuente.

Pá

gin

a2

LA ECONOMÍA LE JUGARÍA EN CONTRA AL OFICIALISMO EN LAS ELECCIONES 2013 y

2015.

La economía incide siempre en los procesos electorales. Cuando el nivel de actividad

económica es bueno, los candidatos del gobierno de turno suelen ser favorecidos por el voto

popular. Por el contrario, cuando el crecimiento económico es pobre o negativo, la cantidad de

votos de los partidos de la oposición suele crecer. A su vez, un buen contexto macroeconómico

puede suavizar el normal desgaste que provoca muchos años en la administración y amortigua

el efecto negativo de las malas políticas sobre el resultado electoral. Por el contrario, un mal

escenario económico potencia el rechazo electoral por el desgaste de ejercer la administración

y profundiza el impacto negativo de las malas políticas sobre el caudal de votos.

En octubre de 2007 la tasa de crecimiento de la economía1 ascendía a 10.9% interanual (9.1%

en el acumulado de los 12 meses) y en las elecciones para elegir Presidente de la Nación CFK

obtuvo el 45,29% de los votos, resultando de ese modo elegida Presidenta de la Nación en

primera vuelta con mucha ventaja sobre el segundo, que apenas supero el 23% de los

sufragios. Obtuvo 78 diputados, ganando 13 bancas para obtener mayoría absoluta (153).

En junio 2009 el nivel de actividad registraba una variación interanual negativa de 5.9% (-2.7%

en el acumulado de los 12 meses). En ese marco, en la elección para renovar la mitad de los

diputados, los candidatos del gobierno obtuvieron el 31.2% de los votos. El oficialismo perdió

29 bancas.

En octubre 2011 se realizaron las elecciones presidenciales junto a las elecciones legislativas.

En ese momento, el nivel de actividad económica crecía a un ritmo de 6.8% interanual y 8.3%

en el acumulado de los últimos 12 meses, de acuerdo al Indice Sintético de Actividad

Económica de E&R (ISAE E&R). CFK resultó reelecta la Presidenta de la Nación con más del 54%

de los votos y por una diferencia de 38 puntos porcentuales con respecto al candidato que

salió en segundo lugar. En la esfera parlamentaria se renovaban 130 cargos de diputados y 24

de senadores. El oficialismo obtuvo 50 diputados y 16 senadores, lo cual implicó perder un

solo diputado y mantener sin cambios la cantidad de senadores que poseía previo a los

comicios.

En junio 2013 el nivel de actividad presenta una tasa de crecimiento interanual del 2.1% y una

variación acumulada en los últimos 12 meses de -0.2%. En este escenario, en las elecciones

primarias del domingo pasado y teniendo en cuenta sólo la esfera nacional, el oficialismo

obtuvo el 27,5% de los votos a senadores y el 26,31% de los votos a diputados. Este resultado

muestra que el oficialismo perdió casi 4 millones de votos, la mitad de la sangría provino de la

provincia de Buenos Aires.

1 Todos los números de crecimiento del nivel de actividad corresponden al ISAE (Indice Sintético de la

Actividad Económica) que realiza el E&R. El ISAE es un estimador sintético mensual del pbi.





Pá

gin

a3

De hecho, el gráfico 1 se observa como el índice de confianza del gobierno, que elabora la

UTDT, va “de la mano” del nivel de actividad económica e impacta en el resultado del

oficialismo en las elecciones. En épocas de “vacas gordas” y fuerte confianza en el gobierno se

dan buenos resultados electorales para el oficialismo. Ocurre lo contrario, en épocas de “vacas

flacas.

Gráfico 1: ciclo económico y ciclo electoral.

Fuente: E&R

Está claro que el resultado electoral que obtuvo el oficialismo en las recientes elecciones LAS

PASO se explica, en parte, por el entorno macroeconómico negativo y el anémico crecimiento

y por el propio desgaste que genera estar en el poder durante diez años. Es más, en estas

elecciones el deterioro macroeconómico potenció el desgaste del gobierno frente al

electorado, quitándole un importante caudal de votos.

El entorno y el crecimiento macroeconómico anémico, creemos que son variables más

relevantes que el desgaste del ejercicio del poder, para explicar el mal resultado electoral del

oficialismo. Es decir, un buen entorno macro y una economía creciendo vigorosamente suele

postergar en el tiempo el desgaste del ejercicio del poder. Por el contrario, problemas

estructurales sin resolver, bajo crecimiento, falta de generación de empleo genuino como alta





Pá

gin

a4

y creciente inflación suelen adelantar en el tiempo y potenciar el desgaste del ejercicio del

poder.

Inclusive, hilando más fino, se pude concluir que el crecimiento económico puede ser en

ocasiones más importante que el entono macro. Es decir, un buen crecimiento económico

puede “tapar” el deterioro macro y amortiguar sus efectos negativos sobre el caudal de votos

del oficialismo. De hecho, esto fue lo que sucedió en las elecciones presidenciales de 2011.

En aquel momento, el fuerte rebote del nivel de actividad le permitió al gobierno nacional

ganar las elecciones en 2011, porque logró contrarrestar el desgaste del ejercicio del poder y

el creciente deterioro del entorno estructural macroeconómico argentino: inflación en

aumento, déficit fiscal creciente, deterioro del balance del BCRA; emisión monetaria creciente

para financiar el déficit fiscal, aparición del déficit comercial energético, fuga de capitales

crecientes que trepó a más de USD21.000 MM en 2011, trabas a las importaciones (mayo

2011); etc.

Sin embargo, el escenario 2013 cambió para peor y la actual tasa de crecimiento no alcanza

para tapar ningún síntoma negativo. Puntualmente, en un contexto de deterioro estructural

macroeconómico creciente, las equivocadas decisiones de política económica, principalmente

el cepo cambiario, enfriaron fuertemente el nivel de actividad en Argentina. En este marco, el

anémico crecimiento de 2012 (+1.4%) y 2013 (+2.5%) no sólo no sirve para contrarrestar el

deterioro estructural macro de nuestra economía y el desgaste de la imagen del gobierno,

sino que lo potencian fuertemente. Es decir, tanto lo coyuntural como lo estructural de

nuestra economía juegan en contra de la imagen y del caudal de votos del oficialismo.

Los problemas estructurales sin resolver y las inconsistencias de política económica aumentan,

atentando contra las expectativas positivas, la inversión y por ende contra la generación de

puestos de trabajo genuinos en el sector privado y la tasa de crecimiento del nivel de

actividad. Lo más probable sería que el gobierno no modifique sus políticas, sino que las

intensifique aún más, por lo que los problemas estructurales y las inconsistencias de política

seguirían en aumento.

Paralelamente, lo más probable es que la soja y Brasil comiencen a jugar menos a favor que en

el pasado, por lo que el escenario económico internacional no tendría capacidad de

contrarrestar los problemas económicos domésticos y no contribuiría a ponerle un elevado

piso a la tasa de crecimiento doméstico. Es decir, tanto el escenario económico internacional

como doméstico contribuirían a que la tasa de crecimiento del nivel de actividad continúe

siendo anémica en 2013/2015.

De hecho, estimamos que lo más probable sería que la tasa de crecimiento se ubicara en

torno a 2.5% (2013); 1.8% (2014) y 1.5% (2015), por lo que el nivel de actividad no tendría

capacidad ni de revertir, ni de amortiguar los efectos negativos del deterioro estructural

macro y de la imagen negativa del gobierno en el electorado. Por consiguiente, sería





Pá

gin

a5

probable que los resultados electorales del oficialismo no fueran buenos en octubre 2013 y

en 2015.

Gráfico 2: ciclo económico y ciclo electoral.

2007 2009 2011 2013 P 2015 P

Dato Dato Dato Dato Dato

Entorno Global A FAVOR EN CONTRA A FAVOR A FAVOR NEUTROCrecimiento Mundial 5,4% -0,6% 4,0% 3,3% 4,4%Precio Soja USD x TN 317 378 484 497 480Crecimiento Brasil 6,1% -0,3% 2,7% 2,5% 3,0%Crecimiento Local FUERTE EN CONTRA FUERTE ANÉMICO ANÉMICOPBI Argentina (E&R) 8,7% -3,4% 5,9% 2,5% 1,5%

Industria (EMI) 7,6% 0,1% 6,5% 2,0% 1,5%Construcción (ISAC) -7,2% -2,0% 8,7% 2,9% 2,5%Consumo (Shoppings) 12,2% -2,4% 6,1% -1,0% -1,5%Exportaciones (MM USD) 55.579 55.668 83.951 86.700 91.000

Entorno Estructural

MacroBUENO DEBILITADO MALO

MALO =

CEPO

MALO =

CEPO Cepo al dólar NO NO SI SI SE ENDURECEBrecha cambiaria 0% 0% 7% 57% CRECETrabas a las importaciones NO NO SI SI SE ENDURECEControles de Precios y Salarios NO NO SI SI CRECE

NO NO SI SI SI4.104 3.812 -2.783 -4.550 -5.000

Inflación (Congreso) 14,1% 15,4% 24,1% 25,0% 27,0%Devaluación Dólar oficial 1,3% 17,9% 5,6% 22,0% 25,6%

SE GANAN SE GANAN (-) SE PIERDEN SE PIERDEN SE PIERDEN14.129 1.518 -5.813 -8.200 -5.500

Déficit Fiscal (%PBI) sin recursos

extrordinarios (Anses y BCRA)0,0% -2,5% -2,7% -3,7% -4,5%

BCRA Emisión p/Financiar al

tesoro (% PBI)0,5% 1,3% 1,6% 4,0% 5,0%

Riesgo País (EMBI+) 327 1.165 691 1.186 1.300Confianza BUENO MALO BUENO MALO MALOConfianza del Consumidor 51,1 39,3 54,4 44,7 BAJAConfianza en el Gobierno 2,15 1,26 2,41 1,68 BAJAElecciones BUENO MALO BUENO MALO MALOVotos totales del oficialismo a

nivel nacional45,3% 31,2% 54,1% 29,6%* BAJA

* ELECCIONES PASO

Déficit Energético (MM USD)

Variación de Reservas BCRA (MM

USD) DIC

Variables Macroeconómicas y

Políticas que impactan en Argentina

Fuente: E&R

SE VIENE MÁS EMISION EN LO QUE RESTA DE 2013. LA PRESIDENTE DEL BCRA

RECONOCE QUE LA INFLACIÓN REAL ES ALTA.

Tal como anticipamos en semanarios anteriores, la emisión para financiar al Tesoro se

acelerará en el segundo semestre del 2013. ¿Por qué? Porque el crecimiento del gasto público

se comenzará a acelerar a un ritmo creciente en lo que queda del año; más aún con el

resultado electoral negativo para el oficialismo en las elecciones primarias del fin de semana

pasado.

Probablemente, el gobierno nacional utilizará el gasto y la obra pública como instrumentos

para intentar mejorar su resultado electoral en las elecciones próximas de octubre. En un





Pá

gin

a6

escenario económico con déficit fiscal y una férrea política oficial de desendeudamiento, la

única forma de financiar más gasto y más obra pública es con más emisión de pesos de parte

del BCRA.

El resultado fiscal del acumulado de los primeros 5 meses2 de 2013 muestra que la política

de gasto del gobierno nacional comienza a acelerarse y el BCRA deberá emitir más pesos

para financiar al Tesoro. En este sentido, el resultado primario de los primeros 5 meses de

2013 es un 20% más bajo que el del mismo período de 2012. Paralelamente y más importante,

si no se contabilizan los ingresos extraordinarios (fundamentalmente emisión del BCRA), el

resultado pasa de un superávit primario de 58 (2012) a un déficit de casi 5.000 (2013) millones

de pesos en el mismo período (ver gráfico 3).

Gráfico 3: resultado primario del SPN; 5 meses 2013 vs. 2012.

Fuente: E&R en base a MECON.

En este marco, es muy importante analizar detalladamente los números monetarios porque

hay datos publicados hasta comienzos de agosto, es decir dos meses más que de datos fiscales.

Los datos monetarios nos permiten anticiparnos a lo que está sucediendo en la esfera fiscal y

confirmar nuestras estimaciones con respecto a las cuentas del sector público.

Desde inicio del año hasta al 2 de agosto, la base monetaria creció $21.951 MM es decir un

34% menos que la expansión del mismo período de 2012 (+33.519 MM). Sin embargo, este

menor crecimiento de la base monetaria no sería resultado de una decisión de política

monetaria, sino que sería explicado por la menor compra de dólares netos. Puntualmente,

2 Ultimo dato disponible.





Pá

gin

a7

las compras de dólares netos del BCRA se redujeron $27.707 MM, cayendo de $34.008 MM

(2012) a $6.301 MM (2013) en los primeros siete meses del año. Se puede vislumbrar la

magnitud de la sequia del mercado cambiario cuando se observa que el BCRA compra 81%

menos de dólares (con emisión de pesos) que el año pasado, aún convalidando el doble de

ritmo de devaluación (9% a/a ene-jul´12 contra 18% a/a ene-jul´13).

En pocas palabras, no se puede aseverar que existió prudencia monetaria en los primeros 7

meses del año. La cantidad de pesos creció menos que en el mismo período del año pasado

no como resultado de una decisión de política monetaria, sino porque entraron menos

dólares netos a nuestra economía.

¿Cómo puede verse que el BCRA no tiene una mayor prudencia monetaria? En julio 2013 el

BCRA expandió la base monetaria a un ritmo de +28% interanual cuando su principal vehículo

de inyección monetaria (la compra de dólares) se redujo un -81%. Es decir, aún con una

contracción en la emisión de $27.707 MM (-81% a/a) por menor compra de dólares, el BCRA

terminó expandiendo la base monetaria +$21.951 MM (+28%).

Dada la reducida compra neta de divisas, el BCRA logra sostener su decisión de política

monetaria expansiva y tasa de interés real negativa con una expansión monetaria a través de

otros factores.

Financiamiento al Tesoro: en lo que va del año el BCRA le prestó al sector público $19.574

MM, es decir un 54% más que igual periodo del año anterior. Sin embargo, hay que destacar

que el grueso de adelantos transitorios y préstamos financieros con emisión monetaria que el

BCRA hace con el sector público (75-80%) se concentra estacionalmente entre los meses de

agosto y diciembre. De hecho, esperamos que la aceleración del gasto genere un crecimiento

del déficit fiscal del sector público.

Proyectando números oficiales, el déficit primario aumentaría 350%, pasando de $4.400 MM

(2012) a $20.000 MM (2013). Sin maquillaje, ese déficit alcanzaría a $56.000 MM cuando en

2012 era de $31.600 MM. Por esta razón es de esperar que la emisión monetaria neta

explicada por el exceso de gasto del sector público se incremente sustancialmente desde

$19.574 MM actuales hasta cerca de $100.000 MM para fin de año (ver gráfico 4).





Pá

gin

a8

Gráfico 4: resultado primario del SPN; 12 meses 2013 vs. 2012.

Fuente: E&R en base a MECON.

Dado que no existen razones para esperar un incremento significativo de liquidación de divisas

en el segundo semestre del resto de las componentes de la balanza de pagos, es de esperar

que las reservas internacionales sigan cayendo y el tipo de cambio de cobertura (base

monetaria/reservas), que hoy está en 8.88 pesos por dólar, se siga deteriorando.

Pases y Redescuentos al sector bancario: el BCRA utilizó pases y redescuentos para expandir

la Base monetaria por un neto de $5.958 MM, cuando por el contrario en 2012 los había

utilizado para absorber pesos por un neto de $2.472 MM. Sin embargo, los pases son un

instrumento de corto plazo que no puede ser utilizado como una herramienta permanente a





Pá

gin

a9

través de la cual se puede canalizar la emisión de pesos. Pero el BCRA recurrió a emitir pesos

vía pases para compensar la anemia del mercado de cambios y la estacionalmente baja

demanda de financiamiento del sector público en el primer semestre.

LEBACs y NOBACs: si se compara los primeros 7 meses de 2013 con el mismo período de 2012

se aprecia que el BCRA redujo el uso de LEBACs y NOBACs por unos $2.000 MM con el

objetivo de no absorber tanta base monetaria y no convalidar un alza de tasas de interés (Ver

grafico 5).

Grafico 5: Factores que explican el incremento de base monetaria acumulado del año hasta

el 2 de agosto de 2012 y 2013.

33.519 34.008

12.782

-2.472

-10.305

-494

21.951

6.301

19.574

5.958

-8.318

-1.564

-15.000

-10.000

-5.000

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Base Monetaria Compra de Divisas Financiamiento Sector Público

Pases y Redescuentos

LEBACs y NOBACs Otros

Factores de Explicación de la Base Monetaria(Acumulado al 2 de Agosto de c/año)

2012

2013

Fuente: E&R en base a BCRA.

El descenso del rimo interanual de expansión monetaria, que se redujo de 41% (febrero

2013) a 28% (julio 2013), sería circunstancial. No obstante, aún con menor emisión la relación

base monetaria / reservas (tipo de cambio de cobertura) se deterioró y el tipo de cambio de

cobertura aumentó, empujando el dólar paralelo hacia la suba. El tipo de cambio de

cobertura pasó de 7.14 (diciembre’12) a 8.80 (hoy) y el dólar blue subió de 6.8 (diciembre’12) a

8.9 (hoy) pesos por dólares (ver gráfico 6).

Sin embargo, dado lo explicado anteriormente, la aparente prudencia que mostró el BCRA en

los primeros siete meses del año no muestra síntomas de que vaya a extenderse si se tiene

en cuenta el avance estacional del gasto público en los últimos meses del año; más aún en

-81%

-34%

+54%





Pá

gin

a1

0

espera de las elecciones de octubre. Es este marco, esperamos que la política monetaria se

vuelva más expansiva en los últimos cinco meses del año.

La base monetaria terminaría creciendo en torno al 36/38% en diciembre 2013. En este

escenario, el tipo de cambio de cobertura cerraría el año en torno a 12.1 pesos por dólar y el

tipo de cambio blue difícilmente se ubique por debajo de los 11 pesos por billete americano.

De esta manera, la brecha cambiaria se ampliaría, impidiendo que el nivel de actividad

repunte. Además, la mayor emisión monetaria aceleraría marginalmente el aumento del nivel

general de precios, que cerraría el año en torno a 24%/26%.

Grafico 6: Evolución de los Tipos de cambio USD/ARS y el ritmo de expansión de Base

monetaria.

8,55

8,07

5,52

8,88

3,80

4,80

5,80

6,80

7,80

8,80

9,80

10,80

12-abr-10 12-abr-11 12-abr-12 12-abr-13

Dolar (BCRA), contado con liquidación (CCL), informal (BLUE), cobertura con

reservas ("convertibilidad")-Pesos ARG por unidad de Dolár EE.UU.- 2/08/13

Dólar Blue Dólar CCL

Dólar BCRA Dólar de Cobertura con Reservas

10,45

Fuente: E&R en base a BCRA y Bloomberg.

Del “juego” entre tipo de cambio e inflación surge la competitividad precio de la

macroeconomía. En lo que va del año el tipo de cambio nominal se depreció 12.2%, pasando

de 4.92 (diciembre’12) a 5.52 (hoy) pesos por dólar3. Paralelamente, la inflación minorista

publicada por el INDEC asciende a 5.7% en el mismo período. Es decir, la devaluación del tipo

de cambio de cambio oficial más que duplica el aumento de precios minorista oficial en lo que

va del año.

A pesar que el aumento de precios minorista es menos de la mitad de la devaluación del tipo

de cambio oficial, la presidente del BCRA acaba de declarar que “no podemos ignorar que la

Argentina perdió parte del colchón cambiario y perdió margen de competitividad cambiaria ...”

3 En los últimos 12 meses la depreciación del tipo de cambio nominal asciende a 21%.





Pá

gin

a1

1

En otras palabras, si la tasa de devaluación esta cerca del 30%4 anual y aún así se pierde

competitividad cambiaria, la presidente del Banco Central finalmente está reconociendo que

la inflación “real” es bastante más alta que la que publica el INDEC. Esta es una buena

noticia.

4 Este ritmo de devaluación surge de anualizar la devaluación que el tipo de cambio nominal

experimentó en julio 2013.



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.

Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)

Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - 227,5 0,8% 7,8% 214,5 0,5% 7,0% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2% 163,5 0,8%

Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC 125,6 -0,1% 3,8% 134,8 0,7% 5,1% 133,3 0,2% 0,4% 130,6 -1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8% 113,0 0,1%

Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC - - - 73,3 0,0% 0,3% 75,9 -0,3% -3,8% 74,5 -5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7% 72,8 -1,5%

Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC - - - 193,5 2,3% 7,4% 186,4 -1,9% 11,1% 177,0 -3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0% 151,5 -2,0%

Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 221,7 0,0% 18,6% 207,4 0,0% 20,2% 199,5 0,1% 8,2% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4% 122,1 10,8%

Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 254,8 -0,3% 14,9% 221,5 9,5% 26,9% 190,1 -2,9% -0,7% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3% 113,6 8,1%

Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC - - - 239,2 0,0% 9,1% 234,3 -0,8% 9,0% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1% 169,6 8,2%

Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 73.349 0,4% 5,2% 92.035 1,8% 20,5% 81.411 2,5% 33,8% 841.176 -2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7% 514.903 0,0%


Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 44,7 0,9% 12,0% 44,2 14,9% -1,8% 38,5 -14,9% -9,0% 42,5 -22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5% 39,3 -6,5%

Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,74 22,5% -12,6% 1,42 -19,3% -33,6% 1,76 -7,9% -7,4% 2,01 -16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6% 1,26 -19,1%

Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB - - - - - - 28,4 3,4% 2,6% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2% 28,6 - - -


Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC 482,1 2,3% 24,6% 471,0 1,9% 23,3% 462,2 1,6% 23,3% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9% 202,2 14,8%

Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 463,9 1,9% 23,8% 455,1 1,6% 23,4% 448,1 1,5% 23,6% 378,9 24,0% 305,6 24,1% 246,3 23,4% 199,6 15,4%

Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 610,2 1,2% 13,4% 602,7 1,3% 13,1% 595,1 0,9% 12,9% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6% 370,6 7,1%

Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 737,4 7,3% 18,8% 687,4 0,5% 18,9% 683,8 0,6% 14,9% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8% 345,9 10,6%

Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 202,0 0,2% 1,6% 201,6 4,4% 0,2% 193,0 -6,9% -4,6% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7% 148,8 -21,7%

Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 128,2 3,7% 25,3% 123,7 2,1% 23,7% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5% 53,1 19,5%

Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 129,0 4,9% 24,3% 123,0 1,6% 23,0% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8% 49,6 18,7%

Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 124 2,8% 23,7% 120,5 2,5% 20,5% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 78,6 18,4% 66 14,8%

Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC - - - - - - - - - 2.423 19,3% 2.032 27,0% 1.600 18,4% 1.317 22,5%

Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC - - - - - - - - - 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4% 776 17,1%


Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 5,33 1,7% 18,5% 5,24 1,6% 17,7% 5,16 1,4% 17,2% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9% 3,73 17,9%

Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 8,17 -8,0% 23,8% 8,89 3,5% 42,3% 8,59 4,6% 47,9% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8% 3,81 16,2%

TCR Multilateral Importador Base´01=1 E&R 1,45 -2,0% -2,0% 1,48 -0,8% -3,2% 1,49 -0,2% -6,1% 1,55 -15,8% 1,84 -6,8% 1,97 -6,4% 2,11 -0,7%

Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC 7.551 0,5% 6,0% 8.429 1,1% 11,6% 7.565 1,1% 13,1% 81.205 -3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1% 55.668 -20,5%

Importación Bienes MM de USD; SA INDEC 6.396 0,4% 4,9% 7.091 1,5% 17,4% 6.414 2,2% 31,9% 68.515 -7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5% 38.780 -32,5%

Balance Comercial MM de USD; SA INDEC 1.155 1,3% 12,8% 1.338 -1,7% -11,8% 1.151 -6,1% -37,0% 12.690 23,3% 10.290 -14,7% 12.057 -28,6% 16.888 34,0%

jun-13 may-13 abr-13

Sector Externo Detalle Fuentejun-13 may-13

2011 2010 2009

2012 2011 2010 2009

2012Actividad Económica Detalle Fuente

ARGENTINA

Precios y Salarios Detalle Fuentejun-13 may-13 abr-13

abr-13 2012 2011 2010 2009

Detalle Fuentejun-13 may-13 abr-13 2012 2011 2010 2009

Indicadores de Confianza



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.


Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 311.003 3,5% 31,3% 300.486 1,0% 34,3% 297.658 0,2% 34,9% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0% 105.537 5,4%

M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 491.371 4,2% 31,8% 471.397 1,0% 33,0% 466.894 1,0% 35,8% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1% 176.193 11,5%

M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 800.365 2,2% 31,8% 782.938 2,1% 33,0% 766.600 1,1% 33,7% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6% 275.471 5,2%

Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 457.900 1,4% 29,7% 445.416 1,6% 26,4% 439.107 1,4% 26,6% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4% 174.189 8,5%

Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 412.932 2,3% 32,2% 403.818 2,6% 32,5% 393.746 1,9% 31,4% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5% 133.179 11,9%

Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 94.597 -0,2% 15,4% 94.743 0,2% 17,6% 94.575 -2,1% 21,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9% 37.676 -23,7%

Reservas BCRA MM de USD BCRA 37.005 0,4% -20,2% 38.551 -1,0% -17,9% 39.532 -1,0% -17,4% 46.042 -8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4% 46.435 -2,7%

Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 15,35 -2,7% 20,1% 15,77 3,9% 34,4% 15,17 13,2% 30,9% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 -19,3% 11,62 -1,1%

Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 17,13 3,0% 25,7% 16,63 8,6% 41,5% 15,31 2,9% 30,3% 13,89 3,1% 13,47 32,2% 10,19 -19,3% 12,10 -13,5%

Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg 1.186 2,1% 9,8% 1.162 -3,2% -6,7% 1.201 -8,2% 25,1% 995 43,9% 691 2,0% 678 -41,9% 1.166 32,4%

Índice Merval en USD Bloomberg 552 -16,3% 6,5% 660 -11,1% 30,8% 742 12,4% 44,2% 544 -27,4% 749 14,4% 655 -19,3% 438 -21,4%


Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 74.696 2,1% 27,3% 77.755 2,3% 27,4% 67.630 2,5% 36,8% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4% 304.930 13,2%

Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - 1.667 14% -30% 1.446 -7% 36% -4.944 -200% 4.921 -80% 25.115 45% 17.286 -47%

Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - -660 1% -710% -3.066 2% 65% -51.545 68% -30.663 -1099% 3.068 -143% -7.131 -149%


Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 -86,7%

US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,52 16,7% 35,8% 2,16 27,1% -12,8% 1,70 -9,1% -16,1% 1,76 -36,0% 2,75 -12,6% 3,14 -4,4% 3,29 -8,9%

Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 8,00 0,0% -5,9% 8,00 6,7% -5,9% 7,50 3,4% -16,7% 8,46 -27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8% 9,92 -20,9%

Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,23 4,1% 10,8% 2,14 7,0% 5,8% 2,00 -1,0% 4,9% 1,96 17,3% 1,67 -4,8% 1,76 -11,8% 1,99 8,7%

Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,30 0,1% 2,8% 1,30 -1,3% 5,1% 1,32 2,7% -0,5% 1,29 -7,7% 1,40 5,9% 1,32 -5,3% 1,40 -5,1%

Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg 1.606 -1,5% 17,9% 1.631 2,1% 24,5% 1.598 1,8% 14,3% 1.387 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2% 949 -21,9%

Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg 9.438 -5,5% 8,0% 9.989 0,0% 21,8% 9.992 2,6% 7,3% 9.105 -1,3% 9.227 10,3% 8.363 15,4% 7.248 -27,4%

Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg 10.351 -4,4% 27,5% 10.829 4,0% 39,8% 10.413 4,2% 16,4% 8.931 -4,7% 9.372 15,2% 8.135 15,4% 7.048 -22,7%

Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg 21.365 -14,7% -21,0% 25.037 -10,4% -7,4% 27.941 0,0% -14,4% 30.522 -17,4% 36.953 -3,2% 38.171 37,7% 27.730 -12,1%

Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg 39,09 -5,4% -7,1% 41,31 -7,7% 2,7% 44,75 -2,8% -1,0% 43,07 -2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5% 26,09 2,1%


Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 560 0,6% 7,2% 542 0,3% 4,1% 518 -0,2% -2,2% 541 11,8% 484 25,8% 385 1,7% 379 -16,5%

Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 7.000 -0,5% -8,2% 7.249 -0,7% -12,8% 7.221 -1,1% -9,7% 7.906 -10,4% 8.823 17,0% 7.538 45,9% 5.165 -25,8%

Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 95,8 1,2% 16,3% 94,7 0,0% 0,2% 92,0 -1,0% -10,9% 94,2 -0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8% 61,7 -38,1%

Oro USD por onza troy IMF 1.488 -0,6% -7,0% 1.488 -0,4% -4,7% 1.488 -0,9% -10,6% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5% 983 12,1%

ARGENTINA

2012 2011 2010 2009

Politica Monetaria y Sistema

FinancieroDetalle Fuente

jun-13 may-13 abr-13 2012 2011 2010 2009

Politica Fiscal Detalle Fuentejun-13 may-13 abr-13 2012 2011 2010 2009

Mercado Financiero

InternacionalDetalle Fuente


2012 2011 2010 2009Precios Commodities Detalle Fuente


la economía le jugaría en contra al oficialismo en las elecciones 2013 y 2015

News & Politics