El desafío de la divulgación científica

TESIS DOCTORALLA DIVULGACIÓN DEL CONOCIMIENTO

REALIZADA A TRAVÉS DE LOS PORTALES DE INTERNET DE LAS

UNIVERSIDADES ARGENTINASD I R E C TO R A : D R A . PAT R I C I A N I G R O

D O C T O R A N D A : L I C . D I A N A C A Z A U X2 3 D E S E P T I E M B R E 2 0 1 5

B U E N O S A I R E SA R G E N T I N A

Facultad de ComunicaciónDoctorado en Ciencias de la

Información

PresentaciónTema

Las universidades argentinas son el motor de la investigación científica en nuestro país.

Interés del tema

Universidad Nacional de Córdoba

Lic. Lisha Dávila:La divulgación científica

en la Universidad Nacional de Córdoba. Políticas y formas de comunicación para su apropiación social (2004-2010).

Universidad Nacional de Rosario

Lic. Elena Gasparri:La comunicación de las

ciencias de la Universidad Nacional de Rosario, en el marco de las relaciones de la universidad con la sociedad a partir de superar el modelo del déficit y establecer modelos de relación dialógicos.

Interés del tema

Universidad Nacional de Córdoba

Lic. Lisha Dávila:Apropiación social: Comunicación reflexiva. Incluye las herramientas

adecuadas para la integración de la ciencia y la tecnología a la vida de la sociedad.

Universidad Nacional de Rosario

Lic. Elena Gasparri:Modelo del déficit: Suficiencia científicaDeficiencia del públicoModelo vertical, lineal y

unidireccional. Comunicación funcional.

Modelo dialógico: Interacción entre quién emite el mensaje y quién lo recibe.

UNGS UNGS

Interés del tema

Interés del temaOtras universidades también se interesan por el tema: UNQ: inauguró el 3/IX un Ciclo de charlas y talleres

con el título Germinador de divulgadoresUNSAM: creó la agencia de noticias Tecnología Sur-

SurUNLaM: creó la agencia de noticias CTyS-UNLaMUNL: edita Conciencia y El ParaninfoUBA: edita EXACTAmenteUNR: tiene una Dirección de Comunicación de la

Ciencia

Tema de la investigación

La falta de desarrollo en la “sociedad del conocimiento” de la divulgación de la ciencia realizada por las universidades argentinas a través de sus páginas web.

Formulación del problema de la investigación

¿Las universidades argentinas se muestran interesadas por divulgar a la comunidad los conocimientos por ellas generados?

¿El advenimiento de la “sociedad del conocimiento” ha contribuido para la divulgación del conocimiento?

¿El desarrollo de la Internet es utilizado por las universidades para divulgar sus investigaciones a través de sus páginas web?

Objetivos generales

Explicar, desde una óptica teórica, que la brecha que se produce entre la ciencia-tecnología y la sociedad, en la

“sociedad del conocimiento”, es por la falta de divulgación. Señalar distintos campos de análisis que puedan servir

como marco de comprensión del tema de la investigación.

Evidenciar el escaso papel que las universidades argentinas otorgan a la divulgación de su propia

producción científica a través de sus páginas en Internet.

Hipótesis general

La brecha existente entre la ciencia-tecnología y la sociedad, en la “sociedad del conocimiento” , puede

ser explicada por la falta de divulgación. El advenimiento de la Internet, todavía, no ha servido

para que las universidades argentinas, uno de los principales centros de generación de conocimiento,

difundan sus avances a la sociedad.

Método: establecimos dos áreas de trabajoPrimera parte

Estudio teórico: marco de comprensión que sirviera para analizar el porqué de la falta de desarrollo en la “sociedad del conocimiento” de la comunicación pública de la ciencia en las universidades argentinas.

1. Estado de la cuestión. 2.Marco teórico. 3. Camino transitado desde la filosofía de la ciencia y la

epistemología a los estudios de C.T. y S. 4. Resumen historia de la divulgación científica (D.C.).5. Resumen historia de la D.C. en la Argentina.6. Reseña para comprender los marcos conceptuales de la “sociedad de la información y del conocimiento”.7. Análisis de los recursos de investigación en la Argentina.8. La universidad como recurso de investigación en la

Argentina.

Método: Segunda parteTrabajo de campo

Analizar las páginas web de 81 universidades argentinas (unidades de análisis) para observar el espacio que destinan a la comunicación pública de su propia producción de investigación.

Establecer un ranking de universidades argentinas basado en la divulgación que hacen de sus trabajos de investigación, a través de sus páginas web.

Objetivos específicos:

Trabajo de campoHipótesis específica

Las universidades argentinas dedican escasos recursos a divulgar a través de sus propias páginas

de Internet sus actividades de investigación. No existe un protocolo de divulgación del

conocimiento estandarizado y homogéneo para todas las universidades.

Método:Segunda parte: Trabajo de campo

Para lograr alcanzar los objetivos específicos :Trabajo de Campo: Matriz de análisis con 10 características.

a. Diseño descriptivo: Observacional, simple y transversal de la presencia o ausencia de las características en las páginas web de la 81 universidades argentinas (9/IV-29/XI del 2009).

b. Diseño cuantitativo: A cada categoría se le dio un puntaje que permitió elaborar un ranking.

Diseño descriptivo

Se aplicó una matriz de análisis a cada una de las páginas web de las 81 universidades argentinas

investigadas.

Anuario de Estadísticas Universitarias2005

Anuario de Estadísticas Universitarias2012

98 universidades argentinas

Diseño descriptivo2.Diseñamos y completamos para cada universidad un cuestionario (Rial García;2003) donde

recogemos la presencia de las categorías:a. Divulgación de noticias académicas.

b. Divulgación de noticias científicas.

c. Divulgación de congresos.

d. Divulgación de tesis doctorales propias.

e. Divulgación de libros editados por la universidad.

f. Divulgación de revistas científicas.

g. Divulgación de artículos científicos.

h. Biblioteca con acceso en línea.

i. OTRI.

j. Memoria de Investigación.

Diseño cuantitativo3. A cada categoría le otorgamos en función de que sea menor o mayor su

potencial de divulgación: 0, 1, 2, o 3 puntos, que permitieron para cada universidad una suma máxima de 27 puntos.

a = Noticias académicas.b = Noticias científicas.C = Congresos.D= Tesis doctorales.E= Libros.F= Revistas.G= Artículos científicos.H= Biblioteca. I = OTRI.J = Memorias de investigación.

Ranking general Construimos nuestro ranking de las universidades argentinas contempladas en la investigación. Uno general de todas las universidades argentinas: Ranking Puntuación Universidad

1, 23 UNR,

2,3,4,5, 22 UCA,UNC,UNSAM, UNL,

6,7,8,9, 21 UBA,UNGS,UNLP,UNSE,

10,11,12, 20 UNPA,UNSAL,UNT,

13, 19 UNP,

14,15, 18 UNER,UTDT,

16,17,18,19, 17 UCES,MDP,UNNE, UTN,

20,21,22,23, 16 UB,UNSTA,UNAM,UNRC,

24,25, 15 UP,UNTREF,

Ranking generalRANKING Puntuación Universidad

26,27,28,29,30,31, 14 UA,UDESA,USAL,UNLA,UNSJ,UNSL,

32,33,34,35,36,37,38, 13 UAI,UBP,UNIMORON,CEMA, UCEL,UNF,UNJU,

39,40,41, 12 UNLPAM,UNCOMA,UNS,

42,43,44,45,46,47, 11 UNSF,UNCA,UNLM,UNLZ,UNLU,UNQ,

48,49,50,51,52, 10 KENNEDY,UCCOR,UCALP,UCONGRESO,UESIGLO21,

53,54, 9 UAPAR,UNLAR,

55,56,57,58,59, 8 UADE,CAECE,UCU,UNCU,UNICEN,

60,61,62,63, 7 UCSAL,UM,UMAZA,UNDEC,

Ranking generalRANKING Puntuación Universidad

64,65,66, 6 UCCU,UNVM,UNNOBA,

67,68,69,70, 5 UFLO,UCP,UDA,MAIMÓNIDES,

71,72,73,74,75, 4 UAA,UFASTA,UMM,UCINE,UFAVALORO,

76,77,78,79, 3 UCSE,UCH,UNIVERSIDADNOTARIAL,USPT,

80,81 2 UMSA,UNRN.

Ranking universidades públicas

Ranking Puntuación Universidad1, 23 UNR,

2,3,4, 22 UNC,UNSAM,UNL,

5,6,7,8, 21 UBA,UNGS,UNLAP,UNSE,

9,10,11, 20 UNPA,UNSAL,UNT,

12, 19 UNP,

13, 18 UNER,

14,15,16, 17 MDP,UNNE,UTN,

17,18, 16 UNAM,UNRC,

19, 15 UNTREF,

20,21,22, 14 UNLA,UNSJ,UNSL,

23,24, 13 UNF,UNJU,

25,26,27, 12 UNLAPM,UNCOMA,UNS,

28,29,30,31,32 11 UNCA,UNLM,UNLZ,UNLU,UNQ.

Ranking universidades privadas

Ranking Puntuación Universidad1, 22 UCA,

2, 18 UTDT,

3 17 UCES,

4,5, 16 UB,UNSTA,

6, 15 UP,

7,8,9, 14 UA,UDESA,USAL,

10,11,12,13, 13 UAI,UBP,UNIMORON, UCEMA,

14, 12 UCEL,

15, 11 UCSF,

16,17,18,19,20, 10 KENNEDY,UCCOR,UCALP,UCONGRESO, USIGLO21,

21, 9 UAPAR,

22,23,24, 8 UADE,CAECE,UCU,

25,26,27, 7 UCSAL,UM,UMAZA,

Ranking universidades privadas

Ranking Puntuación Universidad28 6 UCCU,

29,30,31,32, 5 UFLO,UCP,UDA,MAIMÓNIDES

33,34,35,36,37, 4 UAA,UFASTA,UMM,UCINE,UFAVALORO,

38,39,40, 3 UCSE,UCH,UNIVERSIDADNOTARIAL,

41,42 2 USPT,UMSA

ResultadosAnálisis cuantitativo

31 universidades argentinas tienen 14 puntos o más (la mitad +1): 38%.

50 universidades tienen 13 puntos o menos: 62%.

Ninguna alcanzó los 27 puntos, tampoco los 26, los 25 y los 24 puntos.

23 puntos tiene una universidad la Universidad Nacional de Rosario (UNR).

1ra. en el ranking.

22 puntos tienen 4 universidades :UNC,UNL,UNSAM y UCA.

1ra 2da. 3ra. 4ta. 5ta 6ta. 7ma. 8va 9na. 10ma

Categoría N.A. Biblioteca Revistas Libros OTRI ArtículosCient.

Congresos Div. de Inv.

Tesis Memoria

Cant.deuniv.

79 70 51 48 45 39 34 31 16 5

% deuniv.

98%

86%

62%

60%

55%

48%

42%

38%

20%

6%

ResultadosANÁLISIS CUANTITATIVO

por categoría

DiscusiónCon estas evidencias contestamos a las preguntas de la

investigación:

Las universidades argentinas no divulgan mayormente los conocimientos por ellas generados a la comunidad.

El advenimiento de la “sociedad del conocimiento” no ha contribuido mayormente para la divulgación del conocimiento.

El desarrollo de la Internet no ha sido, todavía, suficientemente aprovechado por las universidades argentinas para, a través de sus páginas web , divulgar sus investigaciones.

DiscusiónConclusión Rial García, 2003 sobre la aplicación de esta

matriz a 68 universidades españolas:“Las páginas de Internet no están sirviendo aún para que

los investigadores científicos revelen de forma sistemática y generalizada el contenido de sus trabajos a la sociedad”.

Rial García, hace una recomendación: un decidido impulso legislativo – del Estado, los gobiernos autónomos y la propia universidad- que fuerce a que toda la producción científica que se genera en estos centros, y que se financia, en su mayor parte con dinero público, se difunda a través de la red y pase a formar parte del patrimonio cultural común”.

Conclusiones

1. Ninguna de las 81 universidades argentinas alcanza la máxima puntuación: 27 puntos.

2. Únicamente el 38% de las universidades, menos de la mitad, obtiene la media del puntaje. Lo que demuestra que la divulgación del conocimiento que se genera en las altas casas de estudio no es comunicado mayormente a través de sus páginas web.

3. Entre las universidades argentinas que más puntaje han obtenido sobresalen las públicas sobre las privadas. Esto estaría demostrando su mayor interés por comunicar a la sociedad sus actividades académicas como una manera de devolverle a ella los aportes que realiza.

Conclusiones

4. Al analizar los motivos por los que la UNR no ha obtenido el máximo puntaje, concluimos que hubiera podido alcanzarlo con una simple extensión de sus enlaces, en el caso de los congresos, artículos y libros de manera de presentar, abiertamente, toda su producción académica.

5.La universidad privada que ocupa el 2do. puesto en el ranking general y el 1ro. entre sus pares es la Universidad Católica Argentina (UCA), con 22 puntos.

Esta universidad no logra los 27 puntos porque no presenta 2 categorías: Divulgación de Congresos ni Memoria de investigación.

La UCA, a través de su página web, lleva a cabo una importante tarea de divulgación de los conocimientos que genera.

Conclusiones6. De las 81 universidades argentinas analizadas, 79 de ellas presentan

la categoría a) Noticias académicas. La categoría más presente en las páginas web. Estas universidades cuentan con un departamento de RR.II. o de C.I., o de Prensa o de Medios, desde donde se generan estas noticias universitarias como una manera de comunicar a la sociedad las actividades que realizan en su seno, tanto vinculadas con novedades académicas como de extensión.

7. De las 81 universidades argentinas analizadas, 70 presentan la categoría h. Biblioteca.

35 universidades públicas y 35 universidades privadas, de las cuales 31 universidades públicas y 28 privadas permiten el acceso en línea a los libros de su base de datos de manera amplia, tanto para los miembros de la institución como para la comunidad en general. Esta es una actitud muy positiva ya que posibilitan, a través de la Internet, poder leer cualquiera de sus libros, sin ningún costo.

Conclusiones 8. La categoría I. Oficina de transferencia de la investigación (OTRI) la

presenta poco más de la mitad de las 81 universidades argentinas analizadas: 45 universidades, 32 públicas y únicamente 14 privadas.

Este resultado demuestra la necesidad de trabajar en activar las relaciones entre la comunidad científica universitaria, las empresas y otros agentes socioeconómicos para el aprovechamiento de las capacidades de I+D y resultados de la actividad investigadora de las universidades argentinas.

9. La categoría menos presente en las 81 universidades argentinas analizadas es j. Divulgación de memoria de investigación, ya que únicamente 5 universidades la presentan (3 públicas y 2 privadas) en sus páginas web. Este resultado lleva a ratificar el escaso interés de las universidades argentinas por divulgar los conocimientos que generan.

Importancia de las Memorias de investigación.

Conclusiones

10. De la comparación de nuestro ranking con los ranking internacionales surge que la UNR, la 1ra. en nuestro ranking, no está posicionada en ellos.

Sí lo está la UNC, que ocupa el 2do. puesto en nuestro ranking. También la UBA y la UNLAP, 5to. y 7mo. en nuestro ranking (ambas con igual puntaje).

Esta diferencia en la valoración de nuestras universidades entendemos que se debe a que los ranking internacionales consideran otras categorías que las aplicadas por nosotros.

Conclusiones

11. Las 81 universidades argentinas analizadas no presentan un modelo homogéneo y estandarizado mediante el que ofrecen sus recursos y resultados de investigación a través de la Internet.

12.Las páginas web de las 81 universidades argentinas analizadas no están sirviendo, aún, para que los investigadores de nuestro país divulguen de forma sistemática y generalizada el contenido de sus trabajos a la sociedad. Atendiendo a que el acercamiento de la ciencia al público es complejo y tiene limitaciones epistemológicas, lingüísticas, políticas, económicas y tecnológicas, entendemos que la posibilidad de utilizar los portales de la Internet de las universidades, sería una manera de difundir el conocimiento por ellas generado a la sociedad, ya que en la mayoría de los casos estos centros de estudio se financian con dinero público.

Aportes al campo del conocimiento

Considero que el aporte de nuestra investigación para las universidades investigadas es el poder conocer dónde están sus puntos débiles en comunicación de la ciencia que realizan. Lo alentador es que algunas de ellas con la incorporación de unos simples enlaces de extensión, a los que ya poseen, pueden llegar a alcanzar los 27 puntos de la matriz de análisis (o sea la excelencia).

Líneas abiertas para la investigación

Después de haber presentado al comienzo de esta defensa las actividades de comunicación de la ciencia que se han implementado recientemente, no cabe duda que si hiciera el mismo relevamiento en la actualidad el resultado sería mucho más alentador, así que haré una nueva investigación analizando las universidades que en este ranking ya están por arriba de la media, para corroborar esta predicción.

Otro posible trabajo sería realizarlo sobre las 98 universidades actuales, elaborar un nuevo ranking, compararlo con el nuestro y sacar las conclusiones.

Reflexión