la concepción moderna del progreso en kant

8/18/2019 La Concepción Moderna Del Progreso en Kant

1/20

3/4/2016 Revista Observaciones Filosóficas - La Concepción Moderna del Progreso en Kant: En torno a la posibilidad de una Filosofía de la Historia

http://www.observacionesfilosoficas.net/laconcepcionmoderna-kant.htm#

Revista Observaciones Filosóficas

La Concepción Moderna delProgreso en Kant: En torno a laposibilidad de una Filosofía de laHistoriaMtro. René Vázquez G. y Mtro. José AntonioMateos1

Universidad Autónoma de Tlaxcala, MéxicoResumen

En el artículo se argumenta que la concepción delprogreso como la creencia en que la acumulación deconocimientos científicos va de la mano delmejoramiento de la condición humana, en tanto queel conocimiento nos hará más racionales y máslibres, es por lo menos cuestionable a la luz de losacontecimientos contemporáneos. Pero, por otrolado, se sostiene que todavía podemos pensar elprogreso desde una perspectiva kantiana. Semuestra que para comprender la concepción quetiene el filósofo alemán sobre el progreso debemostener en cuenta la interrelación que establece entre

sus reflexiones éticas, jurídicas e históricas. Searguye que para Kant el progreso moral tiene quever fundamentalmente con la instauración delderecho y las instituciones en el mundo.

The modern conception of Kant’s progress, isstill a significant History?

SummaryIn the article is argued that the conception of theprogress as the conviction about the accumulation of scientific knowledge is related to the improvement of human condition, in so far the knowledge will makeus more rational and free; it is at least inconclusivewhen it is confronted with the contemporary affairs.However, on the other side, it is kept up the idea of thinking since a Kant' perspective. In order tounderstand the conception of this Germanphilosopher about the progress, we have to aware of the interrelations he sets up between his ethic,

juridical, and historical reflections. It is exposed thatKant considers that the moral progress has aconnection principally with the establishment of theright and institutions around the world.


2/20



Palabras claveKant, progreso, derecho, historia, razón práctica.

Key wordsKant, progress, the rigth, history, practical reason.

Revista Observaciones Filosóficas - Nº 17 / 2013- 2014

INTRODUCCIÓNNo podemos, no debemos ser optimistas. Optimista es hoy sólo aquel que ha

renunciado a tomar sincera conciencia, sin falsos ídolos, del mundo en que

vive. No digo que debamos sumarnos a los pesimistas [...] Hay que tomar en

cuenta a los pesimistas, porque podrían tener razón. Podrían, pero no deben.

El problema de la guerra y las vías de la paz .

N. Bobbio.

El tema del progreso es, sin lugar a dudas, uno de los temas más controvertidos enla actualidad. Pero, al mismo tiempo, es también uno de los temas más vitales,pues en él se juega una concepción de la historia, del tiempo y del hombre. Eneste escrito pretendemos revisar los planteamientos de un clásico de la filosofía,como lo es el filósofo de Könisgberg, respecto a este tema tan espinoso delprogreso. De ahí que la intención de este trabajo sea revisar, aunque sea

someramente, la manera 2 en que el filósofo alemán plantea el tema del progreso y

el de la civilización3 pues, como esperamos mostrar, en Kant son cuestiones quevan de la mano, así como sopesar la pertinencia de sus planteamientos paraorientarnos en una época tan llena de incertidumbre como la nuestra. Partimos dela tesis de que la manera en que el filósofo alemán pensó el progreso es diferentea la concepción que ha predominado en el pensamiento occidental moderno, apesar de estar influida por ella. De ahí que antes de pasar a Kant bosquejaremosla manera dominante en que se ha tratado el asunto del progreso en general,haciendo referencia a algunas ideas centrales, para después contrastarla con elplanteamiento del filósofo y tratar de comprender la actualidad de susplanteamientos.

CONCEPCIÓN HEGEMÓNICA DEL PROGRESOEmpecemos por la palabra progreso. Etimológicamente la palabra proviene del

http://www.observacionesfilosoficas.net/n17rof2013.html


3/20



latín pro (hacia adelante) y

gradi (paso)4. De tal modoque progresar es ir

hacia adelante. Pero estono nos dice mucho. Una

noción rica e interesante,en cuanto consideramosque sintetiza lofundamental sobre lamanera dominante deabordar el tema, laencontramos en un texto

de John Gray5,

investigador del MIT, paraquien la idea de progresoimplica la fe en que elavance científico se repita o influya en la moral y la política. Es decir, esta idea nosremite a la creencia de que la acumulación de conocimientos científicos va de lamano del mejoramiento de la condición humana, en tanto que el conocimiento noshará más racionales y más libres. En este sentido la noción de progreso está

asociada al tiempo futuro, al tiempo por venir

6

. Ahora bien, esta idea nos ha llegado de lejos en el tiempo y en el espacio. Condiversos matices, la mayoría de los estudiosos está de acuerdo en que nuestraconcepción moderna del progreso tiene sus raíces en una versión secular del

tiempo judeocristiano, en una secularización del advenimiento del reino de Dios7. Algunos además lo relacionan con el creciente poder de la ciencia. La importanciade esta concepción es que cambio la manera de concebir la historia: desdeentonces se ha concebido que la historia tiene un sentido porque posee un telos de

salvación, aunque terrenal8. Esta visión escatológica comprende al pasado a partir del futuro que lo ilumina y le da sentido, en otras palabras, es la realización delPlan de Dios para la salvación de la “humanidad”, ejemplo claro de ello esLaciudad de Dios de San Agustín de Hipona. También hay un acuerdo en que nuestraidea de progreso es relativamente reciente, pues toma fuerza a partir del siglo

XVIII9, ya que fueron la Revolución Francesa y Norteamericana las que revelaronque la filosofía podía transformar el presente. A partir de ese momento la filosofía


4/20



comenzó a preguntarse si la razón podría tener una moral y una responsabilidadintrínsecas y si, sobre esa base, no debería de desarrollar una relación más activay profunda con su actualidad histórica. Dicha concepción sigue en ascenso en elXIX y entra en crisis en el XX. Y podemos decir que es una idea que sigue en crisisen el siglo XXI.

Pero, nos podemos preguntar, la creencia en el progreso, ¿es una cuestión de fe ode razón? Nos atrevemos a decir que la mayoría de nosotros, hoy en día, estaríade acuerdo con Gray cuando escribe que “el progreso es una ilusión, unaperspectiva de la historia que responde a las necesidades del sentimiento, no de la

razón”10. En oposición a esta consideración veremos que Kant no comparte estaopinión, pues sostiene que nuestra creencia es una cuestión de razón, de razónpráctica o moral para ser más exactos. Pero, ¿podemos nosotros creer en elprogreso? Después de varios sucesos del siglo XX, especialmente las atrocidades

de la segunda guerra mundial (el holocausto), y de inicios del XXI más de uno sesentirá tentado a pensar que no. A pesar del clima nihilista y desencantado actualnos parece que no es tan claro el asunto, no es tan fácil renunciar a la idea deprogreso; tal vez sea demasiado drástico. En todo caso lo que necesitamos esrevisar a conciencia esta idea. Y en esta tarea creemos que los planteamientos dela filosofía práctica de Kant son un referente muy útil.

PERSPECTIVA DE KANT SOBRE EL PROGRESO Y LA CIVILIZACIÓN

Empecemos por recordar que Kant distingue entre dos funciones o usos de larazón: la razón teórica y la razón práctica. Sus reflexiones sobre el progreso seubican especialmente en esta última, aunque presuponen ciertas limitaciones de laprimera. De hecho, la concepción kantiana sobre el progreso interrelacionaprincipalmente sus reflexiones éticas, jurídicas e históricas.

Para Kant el núcleo de la razón práctica pura es la libertad trascendental11, o

también llamada autonomía o doctrina de la autolegislación12. En palabras del

filósofo mexicano Enrique Serrano “Kant sostiene que no hay sino un derechonatural o innato (norma y pretensión): la libertad”13.

Ahora bien, la razón práctica de Kant está caracterizada por el universalismo y elproceduralismo. En palabras de Kersting: “Ella [la razón práctica] se manifiesta enla figura de principios de universalización y de reglas de procedimiento; no es otracosa que un procedimiento de universalización caracterizado por la igualdad , la

reciprocidad y la imparcialidad ”14. Esta concepción de la razón práctica de Kant lo


5/20



lleva a distinguir (simplificando tal vez demasiado) entre lo que debe ser y lo quees. Así encontramos que Kant distingue entre lo que hace la gente y lo que deberíahacer de acuerdo con la razón práctica, entre lo que es el derecho empírico y lo

que es el derecho racional15 y entre lo que es la historia empírica y lo que es unahistoria profética. En ese sentido podemos decir que los planteamientos éticos deKant se ubican bajo la perspectiva del cognitivismo moral, en cuanto asume quehay principios objetivamente validos, en cuanto que acepta que hay criterios quenos ayudan a enjuiciar la cualidad jurídica y moral de acciones humanas, leyes yorganizaciones políticas.

Pero, ¿cuáles son estos principios básicos que encontramos en la razón práctica?Señalamos antes que el núcleo de la razón práctica es la libertad, la autonomía; deeste núcleo se desprenden principios que al considerar personas nos remiten aotros conceptos kantianos como los de: a) “el reino de lo fines”, que para Francisco

Cortés Rodas “es la idea moral de una comunidad de ciudadanos que reconocenrecíprocamente su posición como personas , y en la cual cada uno trata al otro bajo

la perspectiva de la dignidad y el respeto”16, y b) el de la “dignidad”, cuyasignificado apunta a que

El hombre tiene una dignidad que le pertenece en tanto ser racional, autónoma, capazde darse las leyes que determinan su obrar, porque es un fin en sí mismo, legislador enel reino de los fines, libre en lo que respecta a las leyes de la naturaleza y que obedecesolamente aquellas leyes que el mismo se da. Esta dignidad la tiene también lalegislación universal creada por el hombre.

Respeto significa, pues, reconocimiento como sujetos con una dignidad, es decir,

reconocimiento como sujetos de derecho17

.

En el caso de los colectivos humanos los principios de la razón práctica nosremiten a nociones como: a) la de “paz perpetua”, la cual, en palabras de Kantapunta a: “Esta idea racional de una comunidad pacífica universal, aunque todavíano amistosa, formada por todos los pueblos de la tierra que pueden establecer relaciones efectivas entre sí, no es algo filantrópico (ético), sino un principio

jurídico”18; b) “federación de estados” y c) “constitución republicana”. En palabras

de Salvi Turró19: “Paz perpetua, federación de estados y constitución republicanason, pues, las ideas rectoras de la razón como fines últimos de la historia humana –y, por tanto, de la propia naturaleza en cuanto el hombre es su fin final–“. Todasestas nociones forman parte del núcleo de la ética y filosofía del derechokantianas: son los fines hacia los cuales deben tender las leyes y ordenamientos


6/20



civiles racionales y justos. Ante estos planteamientos suele surgir un equívoco:considerar a Kant como un utopista sin más. Es decir, al constatar empíricamenteque nuestras sociedades reales están muy lejos de los ideales kantianos, entoncescalificamos los principios de la razón práctica como los sueños de un visionario,pero nada más. Consideramos que esta apreciación es injusta, pues se olvida queal asumirse Kant como un filósofo crítico trató de huir de dos posiciones extremas

que son igualmente perniciosas e improductivas; por un lado se alejo de unempirismo ingenuo, acrítico, incapaz de enjuiciar moralmente la realidad y, por otro, también se alejo de un idealismo quimérico, utópico, estéril e igualmenteincapaz de incidir en la realidad. Al contrario de estas dos concepciones Kantintento, según la acertada apreciación de José Luis Colomer, “pensar la realidadsensible como punto de partida inevitable de la acción debida y en su capacidad de

receptibilidad parcial y progresiva del “deber ser””20. Es decir, Kant trató deestablecer un puente entre lo que sucede y lo que debería suceder. Establecer esta conexión es la función de su filosofía de la historia, dentro de la cual tenemosque comprender su noción de progreso. La preocupación de nuestro filósofo essaber qué pasa en la historia, cómo es posible orientarse en ella y, sobre todo,cómo revelar su sentido moral y ver si es posible corregir el camino andado, esdecir, mostrar el status moral del devenir humano.

Bien, ¿pero que es el progreso para Kant?, ¿acaso creyó que el avance enconocimientos científicos acarrearía el avance moral? Aquí empezamos a

vislumbrar la peculiaridad del planteamiento kantiano respecto a su concepción delprogreso. Esta noción en los planteamientos del filósofo de Könisberg nos remite auna idea regulativa que se fundamenta en el interés práctico de la razón. En otraspalabras, es necesario para la vida ética creer en la posibilidad de un mejoramiento

de la condición humana en el futuro, pues “el futuro es el tiempo de la ética”21: “Esla ineludible influencia que la idea de futuro tiene sobre nuestras actitudes ynuestras acciones lo que nos conduce a no negar la posibilidad de progreso final

de la especie”22

.Pero, ¿cuál es este progreso en el que es necesario creer para Kant? No es por supuesto el progreso biológico, técnico, científico o económico, sinoexclusivamente el progreso moral y especialmente jurídico; es necesario(moralmente hablando) creer en el progreso de las condiciones de la cultura y lalegalidad. Es más, sería malinterpretar al filósofo de Könisberg si pretendiéramosque defiende la idea de que la humanidad avanza en sus disposiciones ycomportamientos morales, es decir, que seamos más buenos cada vez como


7/20



individuos o como especie; sino sólo que entiende el progreso moralhistóricamente hablando como la instauración del reino del derecho en el mundo.En este sentido encontramos que Kant escribe en su texto Idea de una historiauniversal en sentido cosmopolita lo siguiente: “Una sociedad en que se encuentreunida la máxima libertad bajo leyes exteriores con el poder irresistible, es decir,una constitución civil perfectamente justa, constituye la tarea suprema que la

Naturaleza ha asignado a la humana especie” 23. Para decirlo con otras palabras, lanoción de progreso en Kant nos remite a la idea de que las exigencias de la razónpráctica que encontramos en el derecho racional, entendido como “el conjunto decondiciones bajo las cuales el arbitrio de uno puede conciliarse con el arbitrio del

otro según una ley universal de la libertad”24, son aterrizadas en la realidad

empírica a través de la práctica política25 y de la positivación del derecho racional.De ahí que nos parezca acertado el juicio de Enrique Serrano Gómez cuandoseñala que para Kant,

“la validez racional del derecho se encuentra en el añejo principio republicano,interpretado como uno que es a priori de la razón práctica: volenti non fit iniura, quepuede traducirse como que no hay injusticia, donde hay aceptación voluntaria. Lavalidez racional de la legislación jurídica se encuentra, por tanto, en el consentimientode los ciudadanos, siempre y cuando dicho consentimiento surja en condiciones de

libertad ”.26

No olvidemos que Kant estaría en contra de la concepción del derecho quemantiene el realismo político, el cual lo reduce a ser un instrumento de coacción alservicio de los que detentan el poder en cada circunstancia específica. En cambio,sin negar este aspecto del derecho, Kant defendería que también tiene uncomponente práctico-racional (moral). Y esta mediación entre las exigencias de larazón práctica y la realidad efectiva se va dando a través de la historia de muchasgeneraciones, por eso los individuos no nos percatamos de ello, no nos damoscuenta de que hay un progreso jurídico e institucional. Como escribe Salvi Turró:“El progreso como avance global se hace a través de los individuos pero noen

ellos”27. Sobre esta posibilidad del progreso moral escribe Kant lo siguiente:

Se me permitirá, pues, admitir que, como el género humano se halla en continuoavance por lo que respecta a la cultura, que es su fin natural, también cabe concebir que progresa a mejor en lo concerniente al fin moral de su existencia, de modo queeste progreso sin duda será a veces interrumpido pero jamás roto. No tengo necesidadde demostrar esta suposición; es el adversario de ella quien ha de proporcionar una


8/20



prueba. Porque yo me apoyo en un deber para mí innato, consistente en que cadamiembro de la serie de generaciones (…) actúe sobre la posteridad de tal manera queésta se haga cada vez mejor (también se ha de admitir, por ende, la posibilidad deesto) y de manera que ese deber pueda así transmitirse legítimamente de un miembrode la serie a otro. Ahora bien: por más dudas que de la historia quepa extraer contramis esperanzas –dudas que, si fueran probatorias, podrían inducirme a desistir de un

trabajo aparentemente baldío─, mientras eso no pueda probarse con absoluta certeza,me asiste pese a todo la posibilidad de no trocar el deber (que es loliquidum) por laregla de prudencia consistente en no dedicarse a lo impracticable (que sería loilliquidum, pues es mera hipótesis); por incierto que me resulte y que me sigaresultando siempre cabe esperar lo mejor para el género humano, esto no puededestruir, sin embargo, la máxima –ni, por tanto, la necesidad de presuponerla con miras

prácticas─ de que tal cosa es factible.28

Pero, ¿qué argumentos presenta Kant ya no digamos para demostrar, sino siquierapara pensar ese progreso del que habla como posible? Estos argumentos losvamos a encontrar engarzados en sus planteamientos de filosofía de la historia, ala cual haremos referencia a continuación.

Lo primero que hay que decir es que cuando Kant escribe sobre la historia nopretende darnos un conocimiento histórico, no pretende hacer ciencia de losucedido en el pasado. Lo que pretende es hacer una historia “profética”. Puescomo escribe Colomer: “El propio Kant escribe que la pregunta por la posibilidad

de concebir a la especie humana “en progreso hacia mejor”, que es el núcleoúltimo de sus reflexiones “históricas”, demanda una historia “vaticinante” o

“profética””29.

Pero, ¿en qué consiste esta historia profética? En pocas palabras es un intentofilosófico por dar a la historia un sentido conciliable con los fines del derecho y lapolítica racionales, con el derecho y la política derivadas de la razón práctica.¿Pero con esto no estamos en el campo de la utopía, de la imaginación? Para

Kant no, pues no pretende inventar acontecimientos ubicados en el pasado niproponer sucesos irreales en el futuro, sino retomar algunos de los eventos queefectivamente han sucedido (los más importantes) y darles un sentido ointerpretación desde los fines de la razón práctica. Esta historia profética ofilosófica es la historia como futuro porque implica considerar el porvenir de lacomunidad humana, y también la investigación y la evaluación del pasado, desdela perspectiva de un futuro que se espera y que deberá ser creado por la accióncomún de los seres humanos. Sobre lo que entiende Kant por historia profética nos


9/20



advierte en su escrito Idea de una historia universal en sentido cosmopolita que:

significaría una falsa interpretación de mi propósito creer que con esta idea de unahistoria universal, que implica en cierto sentido un hilo conductor a priori, pretendorechazar la elaboración de la historia propiamente dicha, la que se concibe de modopuramente empírico; no es más que un pensamiento acerca de lo que una cabezafilosófica (por otra parte, bien pertrechada de conocimientos históricos) pudiera intentar

también por otros caminos.30

Es evidente que en este planteamiento echa mano de un principio teleológico, cuyautilización justifica cuando el conocimiento teorético es insuficiente; como lo explica

en su escrito Sobre el uso de principios teleológicos en la filosofía31. En pocaspalabras, Kant nos dice que la razón teórica no puede encontrar un sentido en lahistoria o, mejor dicho, que puede encontrar varios sentidos en base alconocimiento empírico, pero que finalmente no tenemos un conocimiento certero,único o absoluto, en términos teóricos o de conocimiento científico, del sentido dela historia. Por ejemplo, podemos suponer en la historia tres sentidos principales:que retrocede, que progresa o que está estancada, el eterno retorno de lo mismo.¿Cuál es el verdadero sentido, el real, de la historia? Para Kant nuestra razónteórica no podría afirmar o negar ninguno de manera absoluta. Pues podría dar argumentos más o menos defendibles, más o menos razonables, para cada una deestas opciones. En cambio, nos dice el filósofo alemán que “laCrítica de la razón práctica enseña que existen principios prácticos puros, mediante los que la razón

es determinada a priori y que, en consecuencia, indican a priori su fin”32, lo cualnos justificaría a utilizar el principio teleológico para hacer una lectura de la historiadesde los fines de la razón práctica. Aquí quisiéramos remarcar que para él lateleología es proyectada por nuestra razón en la historia, no que está en la historiamisma. Al respecto escribe Colomer lo siguiente:

es preciso insistir en que semejante diseño finalista de la historia comoprogreso debe entenderse desde el punto de vista crítico: no se trata de unaexplicación real de la historia, que certificaría el progreso como productoefectivo de una “naturaleza” inteligente y providente, sino de un principioregulativo del juicio reflexionante que establece la posibilidad –impulsada por nuestras necesidades subjetivas─ de ordenar conforme a ciertas pautas ─decomprensión global y progreso─ los momentos más significativos de lahistoria empírica. Es el interés práctico de nuestra razón el que determina lahipótesis desde la que se seleccionan los hechos y las conexiones causales


10/20


http://www.observacionesfilosoficas.net/laconcepcionmoderna-kant.htm# 1

relevantes .33

Además, nos dice Kant, pensar la historia como un progreso jurídico tiene laventaja de convertirse en un elemento más que nos orienta hacia el logro de esefin. Parece que está pensando en las profecías autocumplidas, autorrealizables: sipensamos que progresamos, progresaremos efectivamente. Y a la inversa. Así

leemos en Idea de una historia…:NOVENO PRINCIPIO. Un ensayo filosófico que trate de construir la historiauniversal con arreglo a un plan de la Naturaleza que tiende a la asociaciónciudadana completa de la especie humana, no sólo debemos considerarlocomo posible, sino que es menester también que lo pensemos en su efecto

propulsor .34

Y, por el contrario, si pensamos que no progresamos, esta manera de pensar será

un elemento que nos lleve a, efectivamente, no progresar.Otra razón que esgrime, aunque articulada con la anterior, para sustentar sucreencia en el progreso es su interpretación de la conflictividad humana. Su tesisbásica es la siguiente: la conflictividad (la insociable sociabilidad en el lenguaje deKant) es inherente a nuestra naturaleza humana pero, al mismo tiempo, es lo quenos empuja a buscar los medios para domesticar esta conflictividad, lo cual selogra estableciendo instituciones y normas jurídicas justas, es decir, de acuerdo alos principios de la razón práctica. Al respecto léase lo que escribe Enrique

Serrano Gómez: “Por supuesto que la corrección del derecho positivo no puedeconsiderarse como el efecto de una argumentación racional. El perfeccionamientodel derecho estatutario debe ser descrito como el resultado contingente de la

historia de los conflictos políticos”.35 Sobre el tema nos permitimos citar en extensouno de los textos clásicos de Kant, el cual es parte deIdea de una historia…:

El medio de que se sirve la Naturaleza para lograr el desarrollo de todas susdisposiciones es el ANTAGONISMO de las mismas en sociedad, en la medida en que

ese antagonismo se convierte a la postre en la causa de un orden legal de aquellas.Entiendo en este caso por antagonismo la insociable sociabilidad de los hombres, esdecir, su inclinación a formar sociedad que, sin embargo, va unidad a una resistenciaconstante que amenaza perpetuamente con disolverla. Esta disposición reside, a lasclaras, en la naturaleza del hombre [...] [el cual] trata de lograr una posición entre sus

congéneres, que no puede soportar pero de los que tampoco puede prescindir.36

También léase este otro texto de Kant: “Sin esta insociabilidad no existiría la


11/20



sociedad civil en cuanto tal, sino a lo sumo, una arcádica vida pastorilcaracterizada por la indolencia y los mejores sentimientos; esta situación haría queel hombre no pudiera perfeccionarse y no mereciera mayor respeto que cualquier

otra especie animal”.37

En pocas palabras, el conflicto es lo que nos hace progresar jurídicamente, es el

motor del progreso moral de la humanidad, de la civilización: “Y justo el hecho deque las inclinaciones ─origen del mal─ se contrarresten mutuamente facilita a larazón un libre juego para dominarlas a todas y para hacer que, en lugar de reinar elmal, que se autodestruye, reine el bien, que, una vez implantado, se mantiene por

sí mismo en lo sucesivo”38. Y este principio se aplica tanto a la relación entreindividuos como a la relación entre grupos humanos organizados en Estados. Asílo podemos leer en Idea de una historia…:

La misma insociabilidad que obligó a los hombres a entrar en esta comunidad, escausa, nuevamente, de que cada comunidad, en las relaciones exteriores, esto es,como Estado en relación con otros Estados, se encuentre en una desembarazadalibertad y, por consiguiente, cada uno de ellos tiene que esperar de los otros ese mismo

mal que impulsó y obligó a los individuos a entrar en una situación civil legal.39

Pero este resultado no se da por un ejercicio planeado o consciente de los sereshumanos, sino que es un resultado que se da incluso a pesar de nuestros planesindividuales.

Son estas condiciones (el antagonismo y la necesidad de cooperación, la dominación yla guerra) las que obligan a los hombres a autoimponerse la vida en sociedadessometidas a normas coactivas, esto es, la creación de Estados, y a regular lasrelaciones entre éstos para evitar el abismo de su destrucción mutua. Que esteproceso no es un proceso intencionadamente previsto y llevado a cabo, sinodeterminado por el libre juego de los seres humanos –limitada o imperfectamenteracionales-, es lo que permite afirmar que estamos ante un “plan” (o “astucia”) de la

Naturaleza.40

Es un planteamiento parecido al de la “mano invisible” de Adam Smith o a la“astucia de la razón” de Hegel; parecido, pero no igual. Kant nunca pretende quesu historia profética se adecue a un supuesto orden histórico universal y necesario,como sí lo va a pretender Hegel, sino que siempre reconoce el carácter contingente de su reconstrucción histórica: “Aquí se encuentra la gran diferenciaentre la propuesta kantiana de mediación entre razón e historia y la filosofía de lahistoria hegeliana. Mientras esta última pretende adecuarse a un supuesto orden


12/20



histórico universal y necesario, realmente existente, Kant reconoce el carácter contingente de su narrativa histórica y, con ello, acepta la posibilidad de una

pluralidad de narraciones”41.

Ahora bien, Kant no se conforma con proponer esta interpretación de los conflictoshumanos como motor del progreso jurídico, sino que además encuentra signos de

que esta interpretación es correcta empírica y moralmente hablando. En sumomento, el filósofo alemán considera que el signo por excelencia de queprogresamos, de que nos “civilizamos”, es la revolución francesa, y especialmenteel entusiasmo que provoca en los espectadores:

El papel probatorio del progreso histórico que asume para Kant la Revolución francesaen 1798 se fundamenta esencialmente en dos aspectos: por un lado se trata delestablecimiento no ya de una monarquía de poder limitado como en Inglaterra, dondela influencia del rey sigue siendo importantísima, sino de una verdadera república

democrática como exposición en la experiencia (respublica phaenomenon) del idealfinal del derecho (respublica noumenon); por otro lado, y en función de la concordanciaplena entre el estado surgido de la revolución y los máximos intereses de la humanidad(fines moral-jurídicos), tal acontecimiento debe extenderse necesariamente a lospueblos de la tierra, despertando el sentimiento del deber e intentándose su realización

fenoménica cada vez que se presentan las circunstancias oportunas.42

En cuanto a este acontecimiento, nos dice Kant en su escritoSi el género humano

se halla en progreso … que “esta revolución […] encuentra en el ánimo de todoslos espectadores (que no están complicados en el juego) una participación de sudeseo, rayana en el entusiasmo, cuya manifestación, que lleva aparejada unriesgo, no puede reconocer otra causa que una disposición moral del género

humano”43.

En este sentido, el entusiasmo que este acontecimiento histórico despertó enquienes no estaban involucrados en los sucesos es para Kant un signo, unamuestra, un síntoma, una prueba de que indudablemente en la especie humanahay una disposición moral que la guía hacia lo ideal, hacia lo moral puro, hacia elconcepto del derecho. La importancia del entusiasmo que despertó la revoluciónfrancesa nos lo explica Griselda Gutiérrez cuando escribe lo siguiente:

La justificación del entusiasmo, que aparece como una simpatía desbordadapor los acontecimientos, sólo es posible porque ese entusiasmo es una formade participación efectiva en el bien, una forma de ligarse universal ydesinteresadamente con las causas de los que se espera el progreso hacia


13/20



mejor, un signo de la tendencia moral de los hombres a pesar de los riesgosque pueda acarrear tal toma de posición. En este sentido su justificación no es

la revolución sino el derecho de la razón.44

ACTUALIDAD DE LOS PLANTEAMIENTOS KANTIANOSHasta aquí dejamos la reconstrucción esquemática de los planteamientoskantianos sobre el progreso y la civilización. Ahora bien, volvemos a preguntar:¿podemos razonablemente creer que progresamos y que nos civilizamos?Consideramos que la respuesta a esta pregunta depende de cómo concibamosese progreso. Si lo concebimos a la manera en que muchos autores de los siglosXIX y XX lo hicieron, y cuya noción sintetiza Gray, en el que se relacionaba elavance científico y el avance moral, en el que se creía que la acumulación deconocimientos científicos iba necesaria y automáticamente de la mano delmejoramiento de la condición humana, entonces consideramos que no esrazonable esta creencia. En cambio, si pensamos el progreso al modo kantiano,entonces pensamos que aún es razonable creer en el progreso. Para ello hay quetener presente la noción de lo que es una creencia racional para Kant. En su textotitulado¿Qué significa orientarse en el pensamiento? podemos leer: “Una creenciaracional pura es, por tanto, el mojón o brújula con los que se orienta el pensador especulativo en sus divagaciones racionales por el campo de los objetossuprasensibles, y con los cuales puede trazar su camino, tanto con propósitoteorético como práctico, de un modo completamente adecuado al conjunto de los

fines de su determinación”.45

Seguramente esta afirmación de que aún es posible defender la creencia en elprogreso hará sonreír a más de uno, pero trataremos de justificar semejanteaserto. Siguiendo la manera kantiana de pensar el progreso, podemos decir queencontramos algunos signos de progreso jurídico (civilizatorio) en la actualidad.Sólo mencionaremos tres de ellos. Por un lado, y tal vez el más importante, larevolución que representa el reconocimiento jurídico e institucional de las mujeres

en los diferentes ámbitos de la vida pública. Revolución que no obstante ser

silenciosa, como dice Bobbio46, se dirige a la eliminación de la discriminación entresexos, es decir, conduce a la equiparación, a la igualación económica, social,política y jurídica. ¿Qué mayor evidencia de este progreso institucional que elreconocimiento jurídico-moral de la mitad de la especie humana, logradoespecialmente en la última centuria y en franco avance en el mundo? Si estereconocimiento de la dignidad de las mujeres no lo consideramos un progreso


14/20



civilizatorio entonces confesamos que no sabemos qué pueda serlo.

Otro signo que anuncia indiscutiblemente el progreso jurídico de nuestracivilización es la proliferación de regímenes democráticos. Fenómeno que, noobstante ser relativamente reciente, abarca en la actualidad a aproximadamentedos tercios de los países del mundo. Este fenómeno lo consideramos como otrosigno porque, por lo menos, implica la lucha por el poder político sin apelar a laviolencia; en lugar de ello se apela a reglas o normas jurídicas que regulan estalucha por el poder. No olvidemos que la democracia política se basa en elreconocimiento moral de los individuos como seres autónomos, cuya dignidad segarantiza políticamente cuando el dominio político al que son sometidos estásustentado en la aceptación libre (consentimiento) de ese mismo dominio.

Finalmente, también podemos argüir que otro signo de progreso jurídico loconstituye el surgimiento de la Corte Penal Internacional, la cual se proponepreservar dos valores fundamentales de la sociedad internacional contemporánea:

la paz y la seguridad internacionales y los derechos humanos fundamentales47. Esun avance en cuanto no es un tribunal ad hoc para enfrentar un problemacircunstancial, sino que nos encontramos con una institución internacionalindependiente de los Estados, permanente, y con una vocación de universalidadevidente. Escobar considera que la Corte Penal Internacional es “un nuevoinstrumento del que se dota la Comunidad Internacional para responder de formainstitucionalizada y permanente a la comisión de los más graves crímenes de

dimensión internacional que atentan contra la conciencia de la Humanidad, asaber: el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el

crimen de agresión”48. Institución que parece ir acorde a los planteamientos deKant cuando escribe que “el derecho internacional no se perfeccionará entoncesmerced a la guerra, sino mediante una sentencia judicial. Los propios reyesdejarán de dictar el derecho y quedará, sometidos a un tribunal universal de

anfictiones. Luego una paz universal reinará sobre nuestro globo”49.

CONSIDERACIONES FINALESSin duda el tema del progreso es un tema espinoso, polémico, pero que tenemosque reflexionar ineludiblemente. En él se juega una concepción de la historia y unaconcepción del hombre que están en crisis, pero dentro de las cuales nosseguimos pensando todavía. La concepción del hombre en Kant está en relacióncon un ideal de perfección, lo cual está implícito en sus reflexiones históricas ysobre el progreso. Léase como ejemplo lo siguiente: “Entre los animales, cada


15/20



individuo alcanza su destino ya en esta vida. Entre los hombres, sólo la especiepuede alcanzar el destino de la humanidad a través del relevo generacional, demodo que cada generación dé un nuevo paso en el camino de la ilustración con

respecto a la precedente y logre transmitir un orden de cosas algo más perfecto”50.

¿Es razonable aún creer en el progreso, en el avance de la civilización? Para

bosquejar una posible respuesta quiero retomar un texto de John Gray quien, apesar de considerar la idea del progreso como una ilusión sentimentaloide, terminasu texto preguntando lo siguiente: “Sin la esperanza de un futuro mejor,¿habríamos presenciado la abolición de la esclavitud, o la prohibición de la tortura?

En lugar de renunciar a la idea de progreso, ¿por qué no revisarla a conciencia?”51

En ese sentido, el mundo humanizado de la modernidad reflexionado por Kant,cuya pauta es el hombre concreto, inserta a la filosofía como el esfuerzo por dar cuenta de la realidad entera y darle sentido al ámbito de la libertad. En su escritoIdea de una historia universal en sentido cosmopolita leemos que:

La historia, que se ocupa de la narración de estos fenómenos, nos haceconcebir la esperanza, a pesar de que las causas de los mismos pueden yacer profundamente ocultas, de que, si ella contempla el juego de la libertad

humana en grande, podrá descubrir en él un curso regular.52

Y más adelante, al inicio del tercer principio para pensar una historia universal ensentido cosmopolita, nos dice que

La Naturaleza ha querido que el hombre logre completamente de sí mismo todoaquello que sobrepasa el ordenamiento mecánico de su existencia animal, y que participe de ninguna otra felicidad o perfección que la que él mismo, libre

del instinto, se procure por la propia razón.53

Este esfuerzo por comprender e interpretar el sentido del acontecer humano seráacaso la esperanza de que las cosas se transformen y la humanidad logre sus másaltas metas. Realizar este ejercicio filosófico revela nuestra naturaleza y nuestrolugar en el mundo, es decir, el cómo nos comprendemos dentro de una comunidady las perspectivas que tenemos dentro del devenir histórico. Pero también es unareflexión que separa trágicamente la condición humana de su idea perfecta, de laconfederación de naciones mediada por el derecho o el espíritu absolutohegeliano, “una perspectiva consoladora del futuro en la que se nos presente laespecie humana en la lejanía cómo va llegando [… a] desarrollar por completo y

puede cumplir con su destino en este mundo”54. Esto exige sin lugar a dudas una


16/20



praxis eficaz de transformación de lo real y no sólo un sueño profético, redentor yesperanzador, aunque lo incluya, ya que consideramos, al igual que GuillermoHurtado: “La convicción –tan intensa como una esperanza─ […] La esperanza –tan

honda como una convicción”55. De lo que se trata es de hacer inteligible las causasmateriales y fines que conforman las búsquedas humanas, lo que implica hacer inteligible la racionalidad y la esperanza mismas.

Pero despertar la esperanza en el futuro, en el progreso, que define el sentido dela historia, nos lleva también al olvido del pasado, a considerar que muchas veceslos progresos se hacen sobre las espaldas de una buena parte de la humanidad,considerándolo el precio pasajero y excepcional para un “bien mayor”, por esarazón no hay crimen absurdo, sacrificio y barbarie inútil.

Una visión de la historia que lucha contra la supuestatragedia y fatalidad de quelos hombres viven del sufrimiento de otros hombres, aquella que quiere el progreso

y somete a crítica la realidad existente distinguiendo entre aquello que lo aliena yaquello que no, es decir, una filosofía que exhorta a los seres humanos a salir de la“minoría de edad” de la que ellos mismos son culpables, a salir de las tutelas y ser dueños de su mundo, tal vez el mito o metarrelato más sublime de la modernidadque tuvo su máxima expresión con Hegel al despegar el vuelo el Búho de Minerva.

En esta revisión consideramos que Kant tiene que ser uno de nuestrosinterlocutores obligados. Pues, en todo caso, y más allá de la atmósfera escépticay hasta nihilista que parece predominar en el pensamiento actual, ¿quién puedesaber lo que nos depara el futuro? “El mejor estado nos es aún desconocido, yaque será aquél en el que se hayan desarrollado todos los gérmenes del hombre

tendentes a la mejor constitución de la sociedad civil”.56

Mtro. René Vázquez García Profesor de Tiempo Completo de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad

Autónoma de Tlaxcala, México.Licenciado en Filosofía por la Universidad Autónoma de Tlaxcala, Maestro en Filosofía, enla línea de Filosofía Política, por la Universidad Nacional Autónoma de México.

Mtro. José Antonio Mateos Castro.Universidad Autónoma de Tlaxcala, Facultad de Filosofía y Letras:Licenciado en Filosofía por la Universidad Autónoma de Tlaxcala.Maestro en Filosofía por la Universidad Nacional Autónoma de México.Candidato a doctor en Filosofía. FFyL de la UNAM.Profesor de Tiempo Completo de la licenciatura en filosofía de la Universidad Autónomade Tlaxcala.Premio Norman Sverdlin. Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Noviembre 2004.Líneas de Investigación; Filosofía de la historia, Filosofía de la educación, posmodernidady globalización.


17/20



BIBLIOGRAFÍA Bobbio, N.Igualdad y libertad . Paidós, Barcelona, 1993.Brandt, R. Immanuel Kant: Política, Derecho y Antropología. UAM-Plaza y Valdés, México,2001.Colomer, J. L.La teoría de la justicia de Emmanuel Kant . Centro de EstudiosConstitucionales, Madrid, 1995.Cortés, F. “El Estado, el derecho y la moral en el pensamiento político de Kant”, enREVISTA INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA POLÍTICA. Número 20, diciembre,UNED/UAM-I, Madrid, 2002, pp. 127-142.

Escobar, C. “La Corte Penal Internacional: un instrumento al servicio de la paz”, enREVISTA INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA POLÍTICA. Número 21, julio, UNED/UAM-I,Madrid, 2003, pp. 5-35.Gray, J. “Una ilusión con futuro”, en LETRAS LIBRES. Año 6, número 71, 2004, pp. 12-17.Gutiérrez, G., “Kant. Entre revolución y antirrevolución”, en Griselda Gutiérrez (comp.)LAREVOLUCIÓN FRANCESA. DOSCIENTOS AÑOS DESPUÉS. UNAM, México, 1991, pp.87-93.Hurtado, G. México sin sentido.UNAM/Siglo XXI, México, 2011.Kant, I.Filosofía de la Historia. F.C.E. México, 1987.Kant, I.La Metafísica de las Costumbres. Tecnos, Madrid, 1989.Kant, I. Antropología práctica. Tecnos, Madrid, 1990.Kant I.En defensa de la Ilustración. Alba, Barcelona, 1999.Kant, I.Teoría y práctica. Tecnos, Madrid, 2000.Kersting, W.Filosofía Política del Contractualismo Moderno. Daad-Goethe Institut- UAM-I-Plaza y Valdés, México, 2001.Maestre, A. “¿Cómo leer a los clásicos?” enMETAPOLÍTICA, Volumen 4, número 13,enero-marzo. CEPCOM, México, 2000, pp. 11-31.Marramao, G. Poder y secularización. Península, Barcelona, 1989.Muñiz-Huberman, A. “El futuro es un espejismo” enTIERRA ADENTRO, número 114.CNCA, México, 2002, pp. 6-12.Serrano, E. Filosofía del conflicto político. Necesidad y contingencia del orden social .UAM-I / Miguel Ángel Porrúa, México, 2001.Serrano, E. “Derecho y razón práctica” enSIGNOS FILOSÓFICOS, 6 (11), UAM-I,México, 2004, pp. 9-45.Turró, S. Tránsito de la naturaleza a la historia en la filosofía de Kant . Anthropos- UAM-I,Barcelona, 1996.

Fecha de Recepción: 27 de junio de 2013

Fecha de Aceptación: 10 de octubre de 2013

1 Profesores de Tiempo Completo en la Universidad Autónoma de Tlaxcala, México

2 Aquí asumimos la perspectiva de Agapito Maestre según la cual “las cuestiones y las respuestas de unclásico importan bastante menos que los modos y las maneras utilizados para entender su época”. Véase“¿Cómo leer a los clásicos?” enMETAPOLÍTICA, Volumen 4, número 13, enero-marzo, CEPCOM,México, p. 14.

3 Coincidimos con Salvi Turró cuando señala que Kant considera que la especie progresa através de la educación y, al educar, entre otras cosas, civiliza, es decir, refina los gustos ymodelos de convivencia. Véase Tránsito de la naturaleza a la historia en la filosofía de Kant .

Anthropos-UAM-I, Barcelona, 1996, p. 263.


18/20



4 Cf . Muñiz-Huberman, A., “El futuro es un espejismo” enTIERRA ADENTRO, número 114,CNCA, México, 2002, p. 9.

5 Cf. Gray, J. “Una ilusión con futuro” en LETRAS LIBRES. Año 6, número 71, 2004.

6 Cf. Muñiz-Huberman,Op. Cit ., p. 9.

7 Cf . Marramao, G.Poder y secularización, Península, Barcelona, 1989, p. 81.

8 Cf . Gray, Op. Cit ., p. 13 y MarramaoOp. Cit ., p. 81.

9 Es un siglo en donde se instaura una conciencia filosóficaque refiere a una manera de saber estar en el mundo, a una percepción de capacidades operativas y de posibilidades deemancipación política, y unaconciencia histórica del mundo, de los ánimos humanos que es elmundo civil o mundo de las naciones. Es un momento histórico de autorreflexión que loshombres hacen y asumen de su tiempo, de su pasado histórico como parte de su horizonteexistencial y vivencial.

10 Gray, Op. Cit ., p. 13.

11 Cortés, F. “El Estado, el derecho y la moral en el pensamiento político de Kant”, enREVISTAINTERNACIONAL DE FILOSOFÍA POLÍTICA. Número 20, diciembre, UNED/UAM-I, Madrid, 2002, p. 129.

12 Kersting, W.Filosofía Política del Contractualismo Moderno. Daad-Goethe Institut-UAM-I-Plaza y Valdés, México, 2001, p. 181.

13 Serrano, E. “Derecho y razón práctica”en SIGNOS FILOSÓFICOS, 6 (11), UAM-I, México, 2004,p. 20.

14 Op. Cit ., p. 184. Las cursivas son nuestras.

15 Cf . Kant, I.La Metafísica de las Costumbres. Tecnos, Madrid, 1989, p. 38, donde distingueentre derecho positivo y derecho justo. Véase también el texto de Reinhard Brandt tituladoImmanuel Kant: Política, Derecho y Antropología. UAM-Plaza y Valdés, México, 2001, p. 130 y131, quien sostiene que Kant distingue entre tres niveles del derecho: 1) el derecho como idea,2) el derecho como idea, pero que depende de una doctrina empírica del derecho y 3) unadoctrina del derecho meramente empírica.

16 Op. Cit ., p. 140. Las cursivas son nuestras.

17 Ibid ., p. 135.

18 Kant, I.La Metafísica de las Costumbres, Op. Cit., p. 192.

19 Op. Cit ., p. 254.20 Colomer, J. L.La teoría de la justicia de Emmanuel Kant . Centro de Estudios Constitucionales,Madrid, 1995, p. 371.

21 Muñiz-Huberman,Op. Cit ., p. 7.

22 Colomer, Op. Cit ., p. 387.

23 Kant, I.Filosofía de la Historia. F.C.E., México, 1987, p. 49.

24 Kant, I.La Metafísica de las Costumbres, Op. Cit., p. 39.


19/20



25 La mayoría de los estudiosos está de acuerdo en que para Kant no hay una esfera propia dela política, sino que ésta se disuelve en el Derecho. Cf . Brandt, Op. Cit ., p. 107; Colomer,Op.Cit ., p. 364; Cortés Op. Cit ., p. 128. El mismo Kant escribe que “El Derecho no tiene nunca queadecuarse a la Política, sino siempre la Política al Derecho”. Teoría y práctica. Tecnos, Madrid,2000, p. 67.

26 Serrano, E. “Derecho y razón práctica”Op. Cit ., p. 20. Las cursivas son nuestras.

27 Op. Cit., p. 263.28 Kant, Teoría y práctica, Op. Cit ., p. 53 y 54.

29 Op. Cit., p. 380.

30 Kant, I.Filosofía de la Historia, Op. Cit ., p. 64.

31 Cf . Kant, I.En defensa de la Ilustración. Alba, Barcelona, 1999, p. 185.

32 Ibid ., p. 214.

33 Op. Cit ., p. 384.34 Kant, I.Filosofía de la Historia, Op. Cit ., p. 61.

35 “Derecho y razón práctica”,Op. Cit., p. 18. En el mismo tenor escribe Brandt,Op. Cit ., p. 85,que: “El mal es bueno porque, sin él, no podríamos elevarnos y alcanzar nuestra propiamoralidad; el dolor constituye el incentivo necesario para la acción, según supone Kant despuésde 1777”. Finalmente léase el texto de Salvi Turró,Op. Cit ., p. 260: “Para que este progreso dela racionalidad en la diversidad de sus facultades sea efectivo, es preciso que el espíritu humanoesté dotado de un antagonismo interno para consigo mismo y para con los demás, es decir, deun factor dinamizador que le impida contentarse con los logros ya conseguidos y le mueva a ir cada vez más allá de sí mismo”.

36 Kant, Filosofía de la Historia, Op. Cit ., p. 46 y 47.

37 Kant, En defensa de la Ilustración, Op. Cit ., p. 82.

38 Kant, Teoría y práctica, Op. Cit ., p. 58 y 59.

39 Kant, Filosofía de la Historia, Op. Cit ., p. 52.

40 Colomer, Op. Cit ., p. 384.

41 Serrano, E. Filosofía del conflicto político. Necesidad y contingencia del orden social . UAM-I / Miguel Ángel Porrúa, México, 2001, p. 175.

42 Turró, Op. Cit ., p. 269 y 270.


44 Gutiérrez, G. “Kant. Entre revolución y antirrevolución”, en Griselda Gutiérrez (comp.)LAREVOLUCIÓN FRANCESA. DOSCIENTOS AÑOS DESPUÉS. UNAM, México, 1991, p. 90.

45 Kant, En defensa de la Ilustración, Op. Cit ., p. 176.

46 Bobbio, N.Igualdad y libertad . Paidós, Barcelona, 1993.


20/20


47 Escobar, C. “La Corte Penal Internacional: un instrumento al servicio de la paz” enREVISTAINTERNACIONAL DE FILOSOFÍA POLÍTICA. Número 21, julio. UNED/UAM-I, Madrid, 2003.

48 Ibid ., p. 5 y 6.

49 Kant, I. Antropología práctica. Tecnos, Madrid, 1990, p. 88.

50 Ibid ., p. 74.

51 Gray, Op. Cit ., p. 17.


53 Ibid ., p. 44.

54 Ibid ., p. 63.

55 Hurtado, G.México sin sentido.UNAM/Siglo XXI, México, 2011, p. 12.

56 Kant, I. Antropología práctica, p. 75.

Revista Observaciones Filosóficas - Nº 17 / 2013 - 2014

| Revista Observaciones Filosóficas © 2005 - 2016 Adolfo Vásquez Rocca [Director) | Daniel Vásquez[Diseño] - Hosting y Dominio: DanoEX |
http://www.danoex.net/http://www.observacionesfilosoficas.net/adolfovasquezrocca.htmlhttp://www.observacionesfilosoficas.net/http://www.observacionesfilosoficas.net/n17rof2013.html

la concepción moderna del progreso en kant

Documents