LA COMUNICACIÓN DEL RIESGO Y LA PERCEPCION DEL CONSUMIDOR

Juan Julián García Gómez

AESAN 04.12.2013

Las crisis alimentarias acaecidas en Europa demostraron que no sabíamos tanto sobre una serie de riesgos potenciales o presentes en los alimentos. Cuanto más avanzábamos en las crisis, más conscientes éramos de nuestras limitaciones y de la falta de respuestas basadas en la ciencia.

Esa falta constatada de conocimiento sobre la etiología de algunos peligros alimentarios emergentes fue en si misma, una de las lecciones aprendidas en esas crisis alimentarias.

La idea de integrar conocimiento y sabiduría (dictámenes de evaluación de riesgos) en la realidad cotidiana (gestión de riesgos alimentarios) es fundamental.

REFLEXIONES

La evolución de las políticas y hábitos en temas de seguridad alimentaria es el reflejo de la demanda de salud, bienestar y calidad de vida de los ciudadanos, en cuya percepción de los riesgos influye, fundamentalmente, la confianza que le merecen sus Instituciones.

Hoy TODOS SOMOS CONSCIENTES que la toma de decisiones en el ámbito de la seguridad de los alimentos requiere contar con un asesoramiento científico estructurado e independiente, una práctica experimentada en el análisis científico, capaz de aportar objetivamente, y de manera transparente, toda la información relevante para que las decisiones que se tomen puedan ser coherentes y proporcionales a cada problema.

La administración responsable de la gestión del riesgo (la toma de decisiones políticas de seguridad alimentaria) ha de ponderar las alternativas posibles que haya sacado a la luz la evaluación científica de riesgos.

La comunicación o información del riesgo, es decir, la transparencia que debe impregnar todas las etapas de cualquier proceso de toma de decisiones, es uno de los elementos esenciales del análisis de riesgos para que el sistema goce de la confianza de los ciudadanos.

CRISIS ALIMENTARIAS A FINAL DE LOS 90

ACTUACIONES EN SEGURIDAD ALIMENTARIA UE 2000 LIBRO BLANCO, REGLAMENTOS

OBJETIVOS GENERALES Y ESTRATÉGICOS

Asegurar un nivel elevado de protección de la salud.

Enfoque preventivo

Consolidar la confianza de los consumidores y de los

demás interesados en la seguridad alimentaria.

Libro Blanco de Seguridad Alimentaria (2000) Reglamento 178 sobre principios y requisitos generales de la legislación alimentaria (2002) y creación European Food Safety Authority Reglamentos del “paquete” de higiene (2006) Planes nacionales de control oficial (2007) Ley Seguridad Alimentaria y Nutrición 17/2011

EL NUEVO MARCO DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA EN LA UNION EUROPEA

PRINCIPIO DE PRECAUCION

AUTOCONTROL

ASESORAMIENTO

CIENTÍFICO INDEPENDIENTE

TRAZABILIDAD

ANALISIS DEL RIESGO

DE LA GRANJA A LA MESA

RESPONSABILIDAD DEL OPERADOR

SEGURIDAD ALIMENTARIA

PRINCIPIOS ESTRATEGICOS BASICOS

Ley 11/2001: Creación de la Agencia.

“Promover la seguridad alimentaria como aspecto clave de la salud pública y ofrecer garantías e información objetiva a los consumidores y agentes económicos con la cooperación de las demás administraciones y sectores interesados”.

Ley 44/2006: Incorporación del área de Nutrición.

“Planificación, coordinación y desarrollo de estrategias y actuaciones que fomenten la información, educación y promoción de la salud en el ámbito de la nutrición y la prevención de la obesidad”.

Ley 17/2011: Seguridad Alimentaria y Nutrición

AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICION

PRESIDENCIA

SECRETARÍA GENERAL

OFICINA DE COMUNICACIÓN

UNIDAD DE COORDINACIÓN

CIENTÍFICA

DIRECCIÓN EJECUTIVA

S.G. COORD. ALERTAS Y PROG. CONTROL OFICIAL

ESTRATEGIA NAOS

LABORATORIO UNIÓN EUROPEA

BIOTOXINAS MARINAS

CENTRO

NACIONAL DE ALIMENTACIÓN

S.G. GESTIÓN

RIESGOS ALIMENTARIOS

COMITÉ CIENTÍFICO (Independiente.

Reconocido prestigio)

COMISIÓN INSTITUCIONAL

Comunidades Autónomas

CONSEJO CONSULTIVO Sociedad Civil

DIRECCIÓN AESAN

• Presidencia

• Dirección Ejecutiva

• Consejo de Dirección

EL ANALISIS DEL RIESGO

Es un proceso sistemático

Recogida y evaluación de la información relevante sobre un determinado peligro,

Para estimar su probabilidad de aparición y las repercusiones de su ocurrencia,

Basándose en la mejor evidencia científica disponible.

ANALISIS DEL RIESGO

AN

ALI

SIS

DE

L R

IES

GO

Identificación del factor de peligro ¿Qué hay que controlar?

Caracterización del factor de peligro

¿Cuáles son los niveles aceptables de exposición

en humanos?

Determinación de la exposición

¿Cuánto ingerimos de las sustancias que tenemos

que controlar?

Caracterización del riesgo Comparación (exposición/niveles

aceptables de exposición)

•Sustancia química •Metabolitos •Productos de reacción

Nivel del factor de peligro en alimentos X consumo de alimentos (mg/Kgpc.día)

•Nivel crónico: Ingesta diaria admisible ó tolerable (IDA ó IDT) (mg/Kgpc.día) •Nivel agudo: Dosis de Referencia Aguda (DRfA) (mg/Kgpc.día)

% IDA ó IDT y % DRfA deben ser <100%→USO SEGURO

EVALUACIÓN DEL RIESGO

Ley 11/2001 por la que se crea la AESAN

Real Decreto 709/2002 por el que se aprueba el Estatuto de la AESAN

Ley 44/2006 de mejora de la protección de los consumidores y usuarios

Ley 17/2011 de seguridad alimentaria y nutrición

Reglamento interno del Comité Científico de la AESAN

COMITÉ CIENTIFICO : RESPALDO LEGAL

Petición Consejo de Dirección

Comité Científico

Dirección Ejecutiva

Grupo de trabajo y

coordinador

Plenario del Comité

Científico Borrador de informe

Informe aprobado

Propuesta

Propuesta

Gestión de informes

Documentos Dossier

Borrador

Informes

Título Resumen Palabras clave

Conclusiones Referencias

Formato

English version

PNT

Términos de referencia

Informes Publicación

Web AESAN Revista del Comité Científico de la AESAN

iep

-Por fecha -Por riesgo: * Químicos * Biológicos * Tecnológicos * Nutricionales

Plant Health

Animal health and welfare Biological

hazards

Chemical contaminants Nutrition

Plant Protection Genetically modified organisms

Animal feed

Food additives

Food packaging

Committed to ensuring that Europe’s food is safe

En la evaluación de riesgos es básica la necesidad de explicar de una forma sencilla y clara los resultados científicos y la metodología utilizada.

European Commission

European Parliament

Member States

EFSA (“self mandate”)

PREGUNTA?

Opinion

Evaluación Riesgo

Gestión Riesgo

Risk Communication Industria

Medios

Consumidores

Profesionales

COMITÉ CENTIFICO ELIKA-DESDE 2002

Real Decreto 79/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia

El artículo 24. Funcionamiento del Comité Científico. -Punto.3.El Comité Científico se expresará formalmente

mediante «Informes del Comité Científico de la Agencia», que se harán públicos de acuerdo con lo establecido en el artículo 35 del presente estatuto. Dichos informes se orientarán a la ulterior gestión de riesgos alimentarios…

INFORMES ORIENTADOS A :

Datos científicos y análisis de la información

Diálogo con las partes interesadas Industria, Consumidores, Políticos, Universidades, Institutos, Agencias,...

Política de Protección de la Salud

Proceso de toma de

decisiones

Marco Legal Leyes, Reglamentos Directivas, Decisiones Decretos

Principio de precaución

Valores públicos

Costos

Viabilidad

GESTION DEL RIESGO

GESTIÓN DEL RIESGO

Es el proceso consistente en sopesar las alternativas políticas, en consultar con las partes interesadas, teniendo en cuenta la evaluación del riesgo y otros factores pertinentes, y, si es necesario, seleccionando las opciones apropiadas de prevención y control

SE ADSCRIBE A LA DIRECCION EJECUTIVA

CANALIZA LAS RELACIONES DE LA AGENCIA CON LOS MEDIOS DE DIFUSION

DESEMPEÑA ESPECIFICAMENTE LAS SIGUIENTES FUNCIONES :

DIFUNDIR LOS INFORMES Y CRITERIOS TECNICOS QUE ELABORE EL COMITÉ

CIENTIFICO

PROMOVER CUANTAS ACCIONES DE INFORMACION SEAN PRECISAS PARA CONSUMIDORES Y USUARIOS

OFICINA COMUNICACIÓN DE RIESGOS

Comunicación del riesgo

parte del principio de transparencia

e información al público las autoridades adoptarán las medidas apropiadas para informar

al público en general de la naturaleza del riesgo para la salud

Reglamento (CE) nº 178/2002

Real Decreto 709/22002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.

En el artículo 32 sobre el “Procedimiento general de actuación en

situaciones de crisis. Planes específicos” se dice que “1. El Director Ejecutivo, con la colaboración de las restantes órganos de la Agencia y sus unidades básicas, coordinará la elaboración del procedimiento general de actuación en situaciones de crisis y emergencias alimentarias, así como de un plan general de comunicación de riesgos, que se elevarán al Consejo de Dirección a efectos de su aprobación por su Presidente”

Estatuto AESAN

También en la nueva Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición se establecen las bases de lo que ha de constituir la comunicación de los riesgos a la población cuando éstos se detectan, teniendo en cuenta para ello distintos principios que aseguren la objetividad de sus contenidos, la transparencia de la información facilitada y su fácil comprensión.

Ley 17/2011 Seguridad Alimentaria y Nutrición

Art. 26. Las autoridades competentes de las Administraciones públicas comunicarán a las partes interesadas o al público en general, la información necesaria ante la existencia de una situación de riesgo en materia de seguridad alimentaria. Para ello, se utilizarán los cauces adecuados, aplicando los procedimientos establecidos, consensuados entre administraciones y los sectores implicados, adoptando siempre medidas de comunicación del riesgo sobre una sólida base científica.

GESTIÓN DEL SCIRI

PROCEDIMIENTO GENERAL DE COMUNICACIÓN

DEL RIESGO A LA POBLACIÓN

GESTIÓN DEL SCIRI

GESTIÓN DE CRISIS ALIMENTARIAS

COMUNICACIÓN DE RIESGO

GESTIÓN DEL SCIRI

PROCEDIMIENTO GENERAL DE COMUNICACIÓN

DEL RIESGO A LA POBLACIÓN

• Ante una comunicación efectuada a través de la red, relacionada con un peligro grave e inmediato, capaz de producir un daño por el consumo o la utilización del producto que pueda afectar al consumidor final en nuestro país, y que esté distribuido, sin posibilidad de paralización inmediata de su comercialización.

• Ante situaciones de Crisis Alimentarias (Procedimiento General de

Actuación para Situaciones de Crisis Alimentarias).

• Ante la existencia de un nuevo riesgo no evaluado, que implique

recomendaciones de consumo específicas bien para los consumidores en general, bien para grupos de población concretos.

EL PROCEDIMENTO SE ACTIVA :

Notificaciones efectuadas a través del RASFF ó del SCIRI.

Información facilitada por un EEMM, CCAA, Comité Permanente de la

Cadena Alimentaria y Sanidad Animal, etc.

Información procedente de la Red de Vigilancia Epidemiológica.

Información procedente de sectores alimentarios, consumidores, organismos internacionales etc.

PROCEDENCIA DE LA INFORMACION PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO

• Con el fin de que, en todo momento y por la parte responsable, pueda prepararse el contenido de los comunicados de una forma homogénea y siempre bajo el principio de transparencia, hay que tener en cuenta que los comunicados deben ser claros, comprensibles y útiles al fin buscado.

CARACTERISTICAS DE LOS COMUNICADOS

«Normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, empleado reiteradamente en su jurisprudencia por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) y que el legislador comunitario ha tratado de incorporar como la noción de consumidor de referencia en diversas normativas comunitarias».

CONCEPTO DE CONSUMIDOR MEDIO

Descripción del peligro: cuál es, naturaleza, características del mismo.

Las circunstancias: producto afectado, lote, canales de distribución. Los efectos para la salud en los posibles consumidores o usuarios Medidas puestas en marcha por los servicios de control oficial, y

cuales estarían previstas en las próximas horas.

CLAROS

Términos y expresiones de conocimiento común (cuando esto sea

posible) o, en su caso, se tratarán de explicar aquellos aspectos que pudieran presentar alguna dificultad de comprensión.

Se usarán aquellos elementos necesarios para contribuir a la mejor comprensibilidad del mensaje: elementos gráficos, información complementaria.

Se tendrán en cuenta las necesidades específicas del grupo de

destinatarios objetivo de la comunicación (personas de mayor edad, extranjeros).

COMPRENSIBLES

Deberán incluir toda la información práctica que el usuario pueda necesitar

Qué hacer en caso de poseer el producto.

Qué hacer en caso de haberlo consumido o usado

Dónde contactar para posibles consultas

UTILES

GESTIÓN DEL SCIRI

GESTIÓN DE CRISIS ALIMENTARIAS

• Reglamento (CE) nº 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y requisitos generales de la legislación alimentaria y se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (DOCE serie L nº 31 del 01.02.2002) – Artículo 55 “Plan General para la Gestión de Crisis” y Artículo 56 “Célula de Crisis”.

• Reglamento (CE) nº 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril, sobre controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales (DOCE serie L nº 191 del 28.05.2004) – Capítulo IV (GESTIÓN DE CRISIS) Artículo 13 “Planes de Emergencia para Piensos y Alimentos”.

• Ley 11/2001, de 5 de julio, por la que se crea la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (BOE nº 161 del 06.07.2001) – Artículo 2 “Objetivos y funciones” punto 2 apartados c), m) y n) y Artículo 4 “Regulación básica de los órganos de la Agencia” punto 9 “Comités de Crisis y Emergencia”.

• Real Decreto 709/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia

Española de Seguridad Alimentaria (BOE nº 178 del 26.07.2002) – Específicamente en su Capítulo III (Articulado relativo a las funciones encomendadas al Presidente, Consejo de Dirección, Directora Ejecutiva y Comisión Institucional) y Capítulo VI “Comités de Crisis y Emergencia”.

BASE LEGAL

– Riesgo grave directo/indirecto para la salud humana, cuya gestión

resulta tan compleja, que no puede llevarse a cabo de una forma adecuada mediante los medios habitualmente establecidos.

– Propagación del riesgo a una considerable parte de la cadena

alimentaria. – Extensión potencial a varias CCAA y/o Estados miembros (en adelante

EEMM) y/o terceros países. – Percepción de una situación crítica por parte de la opinión pública

(medios de comunicación, consumidores…).

HAN DE CONFLUIR LOS SIGUIENTES ASPECTOS PARA CONSIDERAR CRISIS

ALIMENTARIA

COMITÉ CIENTÍFICO

COMITÉ DE GESTIÓN DE

CRISIS

COMITÉ DE APOYO

ANALÍTICO

COMITÉ DE

CRISIS

ºRiesgo grave directo/indirecto ºGran parte de la cadena alimentaria. ºVarias CCAA y/o EEMM y/o terceros países. ºPercepción de una situación crítica por parte de la opinión pública (medios de comunicación, consumidores…).

CONSEJO DIRECCIÓN AESAN (RATIFICACIÓN)

PRESIDENTA AESAN

COMISIÓN INSTITUCIONAL Consejo Consultivo Comité Científico

DECLARACIÓN DE CRISIS

DIRECTORA EJECUTIVA (COORDINACIÓN GESTIÓN)

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS COMPETENTES ASOCIACIONES EMPRESARIALES OTROS

PRESIDENTA (PORTAVOZ)

OFICINA COMUNICACIÓN

DE RIESGOS AESAN

POBLACIÓN

Teléfono de Atención al Ciudadano

(OIAC)

PORTAL WEB

GABINETE Medios de

Comunicación

HERRAMIENTAS EN LA COMUNICACION

Se adoptarán las medidas apropiadas para informar al ciudadano de las características del riesgo, con un mensaje objetivo, fiable, apropiado, entendible y accesible. -Fomentar la organización de encuentros y actividades divulgativas de ámbito nacional e internacional, con objeto de buscar herramientas de comunicación que posibiliten la generación de conocimiento.

LA LEY 17/2011 DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICION ESTABLECE :

DESAYUNOS INFORMATIVOS

PORTAL WEB COMO HERRAMIENTA BASICA DE COMUNICACIÓN

CAMPAÑAS DE COMUNICACION

COOKING SAFELY STORING SAFELY SHOPPING SAFELY

VIEWS 272.410 -Youtube 186.649 -Facebook 85.761

Redes sociales

Boletín Mensual Boletín Trimestral

519

2006

1789

3 12 53119

48

504

1593

923 0 3 5 0 015

318

866

3 9 48 111 48

0

500

1000

1500

2000

2500

SIAC 2012

CONSULTAS RECIBIDAS RESPONDIDAS POR SECRETARIA GENERAL RESPONDIDAS POR UNIDAD

Plan de Reducción de Consumo de Sal

ACCION DE COMUNICACIÓN 2011

PLAN CUIDATE +, MENOS SAL es mas SALUD

Página web, incluye un juego : “Calcula la Sal”, que permitía a los usuarios calcular la cantidad de sal que consume, seleccionando uno a uno los elementos de su dieta diaria. 12.680 usuarios se interesaron por la acción.

Twitter: @plancuidatemas

PLAN CUÍDATE +

• Campaña de sensibilización, implementada en 2011 y 2012 a través de una página web sobre:

Sal + grasas

• Información sobre las consecuencias que un consumo excesivo de sal y grasas puede tener sobre la salud y consejos para promover hábitos saludables, incluyendo actividad física.

• 20 mensajes diarios con consejos saludables sobre alimentación y actividad física.

• Nuevas IT: Website, Twitter, APP, Youtube, blogs.

2012

Escherichia coli O104:H4

Mercurio en pescado

ESTUDIO DE CASOS

Grave error por parte de las autoridades alemanas al acusar precipitadamente a los pepinos españoles

• Se basaban en que los resultados de las encuestas epidemiológicas implicaban a tomates, pepinos y brotes, y en el hecho de haber aislado una cepa STEC de un pepino del mercado de Hamburgo.

• Posteriormente se comprobaría que dicha cepa pertenecía a otro serotipo (O8:H19) y que era de baja virulencia. Con haber esperado tan solo 48 horas para saber si su serotipo era el mismo que el de la cepa O104:H4 responsable del brote, se podría haber evitado la falsa alarma que tantas consecuencias negativas supuso al sector de hortalizas en España.

• Incluso se lanzó la alerta antes de que el Laboratorio de Referencia de E. coli para alimentos alemán (German National Reference Center for E. coli, Federal Institute for Risk Assessment, BfR, Berlin) determinase el serotipo de la cepa aislada de los pepinos españoles.

• Todo este proceso retransmitido en directo a través de los medios de comunicación convencionales

Semillas de Fenogreco procedentes de Egipto

Conclusión obtenida por análisis epidemiológicos

Algunos medios aprovechaban para informar ;

3 junio

¿QUE HA FUNCIONADO MAL?

LA PRENSA COMO VIA “RÁPIDA” DE COMUNICACIÓN

•PORTAVOCES DIFERENTES: •autoridades regionales vs autoridades federales

•Mala gestión del RASFF: alertas no confirmadas

•Coordinación de laboratorios

Mercurio en pescado

METALES PESADOS :

COMUNICAR RECOMENDACIONES DE CONSUMO COMO MEDIDAS DE GESTION DEL

RIESGO

• La toxicidad del mercurio (Hg) depende de su forma química, tipo y dosis de exposición y edad del consumidor.

• Su forma orgánica (metil mercurio) posee una elevada toxicidad, se disuelve fácilmente en la grasa y atraviesa la barrera hemato-encefálica y la placenta pudiendo provocar alteraciones en el desarrollo neuronal del feto y en niños de corta edad.

• Derivada de la contaminación medioambiental, los peces acumulan mercurio en su organismo a lo largo de su vida, esto ocurre especialmente en aquellas especies de gran tamaño como los grandes depredadores.

MERCURIO

“Opinión sobre el mercurio y metil-mercurio en productos alimenticios” de EFSA

Nota informativa sobre “Metil-mercurio en pescado y productos pesqueros” de la Comisión Europea (2008)

Se recomienda a mujeres embarazadas o que puedan llegar a estarlo, mujeres en fase de lactancia y a niños de corta edad (entre 1 y 30 meses) consumir una amplia variedad de pescados, evitando/limitando consumir especies de pescados:

Pescados

Mujeres en edad fértil embarazadas

o en período de lactancia

Niños <3 años Niños 3-12 años

Pez espada Tiburón

Atún rojo* Lucio

Evitar su consumo Evitar su consumo

Limitar a 50 gr/semana o

100 gr/2 semanas (no consumir

ningún otro de los pescados de esta

categoría en la misma semana)

*Thunnus thynnus (especie grande, normalmente consumida en fresco o congelada y fileteada)

REPERCUSION EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN : RECOMENDACIONES DE CONSUMO

Cuando se produce una crisis alimentaria Recetas probadas para la comunicación de riesgos

DIRECTRICES DE COMUNICACIÓN DE RIESGOS

82

Check List

What is the risk? Who will be affected? Level of risk The nature of the substance/hazard Levels of communication Why are you communicating about this risk? Why now? Who is your intended audience? What are their priorities in relation to the risk? Are you perceived as a high trust or a low trust actor? Are you communicating into a high risk or a low risk environment? What tools will you use to communicate the risk to the intended audience?

PERCEPCIONES DEL

CONSUMIDOR

ACTITUDES SOBRE SEGURIDAD

ALIMENTARIA

CÓMO RECIBEN INFORMACIONES

SOBRE SEG. ALIMENTARIA

LA PERCEPCION DEL RIESGO

“Lo importante no es lo que ocurra, sino lo que la gente cree que puede llegar a ocurrir”

ALTO RIESGO

ALTA PERCEPCION RIESGO

BAJO RIESGO

BAJA PERCEPCION RIESGO

BOTULISMO

SALMONELOSIS

DIOXINAS

METALES P.

NANOTECNOLOGIA

OGM

MAGNITUD DEL RIESGO

Reducción en la probabilidad y/o importancia de un efecto adverso para la salud y/o un incremento en la probabilidad y/o magnitud de un efecto positivo para la salud en un grupo de individuos, bajo unas condiciones de exposición definidas.

Probabilidad de un efecto nocivo para la salud y de la gravedad de dicho efecto como consecuencia de un peligro presente en los alimentos.

• Susceptibilidad del consumidor • Probabilidad de la exposición

BENEFICIO RIESGO

RIESGOS

ÁCIDOS GRASOS W-3 C. LARGA

BENEFICIOS

CONTAMINANTES AMBIENTALES • METIL MERCURIO

• DIOXINAS Y PCBs

BALANCE RIESGO-BENEFICIO: EQUILIBRIO Los alimentos de la dieta pueden producir simultáneamente riesgos y beneficios para la salud

Prevención enfermedades cardiovasculares. Desarrollo neurológico

SELENIO Efecto protector frente al mercurio

NUTRIENTES ESENCIALES Proteínas, minerales, vitaminas A, D, B12

Perjuicios en desarrollo motor y cognitivo. Incremento del riesgo de

enfermedad cardiovascular

CH3Hg

Afectación SN, inmunitario, reproductor. Efectos cancerígenos

CONTAMINANTES BIOLÓGICOS Parásitos, microorganismos

BALANCE RIESGO-BENEFICIO

Riesgo real/percepción del riesgo

Gestión/Comunicación del riesgo

Percepción del riesgo desde la población

Nuevas noticias Conversaciones en ambientes públicos Revistas e informes poco científicos

Riesgo de acuerdo con los expertos

Documentos técnicos Revistas científicas Informes del gobierno

El riesgo percibido

-Primacía de los elementos irracionales (deseo/temor) -Negociación con el riesgo (usos y gratificaciones) -Falta de información: ansiedad, rumor -Exceso de información: angustia, bloqueo cognitivo

CONVENIO OMC

Como comunicar la ciencia a los consumidores

VI Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología

El interés por la ciencia y la tecnología crece un 19% desde 2010

Casi el 90% de los encuestados dice conocerlos, pero definiendo previamente que son este tipo de alimentos (¿complementos/medicamentos/ingredientes funcionales?). El 79,6% dice que son alimentos fáciles de encontrar, el 68,8% que tienen un precio elevado, y el 59% piensa que sólo responden a intereses comerciales. SÓLO EL 34,4% CREE EN LOS BENEFICIOS QUE OFERTAN.

.

Los alimentos “beneficiosos”

para la salud están muy introducidos en el mercado pero son caros

El consumidor, en general, desconfía de

estos productos

Observatorio de Alimentación, Medio Ambiente y Salud D.G. de Ordenación e Inspección. Consejería de Sanidad. Comunidad de Madrid Mayo de 2011

Percepción del consumidor: alimentos con propiedades beneficiosas

Financiado por la Comisión Europea, fue una iniciativa de investigación de tres años y medio destinada a obtener una visión clara de los obstáculos que se enfrenta la comunicación sobre riesgos y beneficios alimentarios e identificar posibles soluciones. Se realizó un análisis comparativo del uso de los medios de comunicación tradicionales y los sociales y evaluaron la conducta de los ciudadanos cuando buscan información relacionada con los riesgos y beneficios de los alimentos.

Proyecto FoodRisC Percepción y Comunicación de

riesgos y beneficios alimentarios

• Los expertos y los agentes implicados suelen percibir los riesgos alimentarios como circunstancias "no siempre evitables", mientras que los consumidores consideran que dichos riesgos "pueden y deben evitarse"; • Los consumidores opinan que los riesgos alimentarios son de origen humano y consideran que la intervención humana en algún punto de la cadena alimentaria es la causante de los incidentes de seguridad alimentaria;

RESULTADOS

• Asocian beneficios alimentarios con efectos positivos en la salud y el valor nutricional, mientras que, sin dejar de ser importantes, otros beneficios (de carácter económico, social, medioambiental y ético) se consideran secundarios; • Atribuyen a las "crisis alimentarias" algunas de las siguientes características: presencia de contaminación, fallos organizativos, efecto social visible (consecuencias negativas para la salud o fallecimiento, retirada de productos del mercado), efecto observable en los consumidores (escasez de alimentos), suceso inesperado a gran escala y cobertura mediática.

RESULTADOS

¿Cómo buscan información los consumidores? FoodRisC realizó encuesta online a 6.438 consumidores de 9 países europeos: Bélgica, Alemania, Irlanda, Italia, Letonia, Países Bajos, Portugal, España y Reino Unido. La encuesta incidía en la reacción ante los riesgos asociados al consumo de carne y vegetales frescos.

Según esta encuesta los consumidores europeos buscan información sobre cuestiones alimentarias por tres motivos: • Porque la situación les afecta a ellos directamente por sus circunstancias personales. • Cuando quieren estar bien informados en general y reflexionar sobre la importancia de distintos hechos a nivel personal. • Cuando su entorno social los insta a informarse sobre cuestiones relacionadas con los alimentos.

OTROS DATOS : • En cuanto al uso de Internet, casi siempre comienzan buscando palabras clave en un motor de búsqueda como Google. • Suelen estar al tanto de la información que proporcionan los periódicos y la televisión sobre cuestiones relacionadas con los alimentos. Los telediarios son el canal preferido por la mayoría para informarse sobre crisis alimentarias.

- En cuanto a los distintos países europeos, los consumidores portugueses,

españoles e italianos son más proclives a buscar información adicional sobre cuestiones alimentarias que otros ciudadanos europeos, sea cual sea el canal de comunicación.

- FoodRisC también emprendió un experimento de búsqueda a través de

Internet para averiguar qué páginas web visitan los consumidores europeos para recabar información sobre asuntos relacionados con la alimentación.

- Al contrario de lo que dicen los consumidores, casi siempre recurren aquellas

páginas cuya información es generada por los usuarios y apenas visitan las de las organizaciones de consumidores.

REDES SOCIALES -El auge de las redes sociales ha propiciado su potencial como plataforma para la comunicación de riesgos y beneficios alimentarios. -Uno de los principales retos de los comunicadores de riesgos/beneficios es transmitir el mensaje de forma que se ajuste a las necesidades de sus destinatarios. -Tanto periodistas profesionales como ciudadanos que hacen las veces de periodistas en las redes sociales o blogs, pueden informar sobre los riesgos y beneficios alimentarios, por ello la comunicación debería dirigirse a los "principales líderes de opinión" de ambos grupos.

Se estudió la cobertura de tres casos redes sociales y en los medios de comunicación tradicionales: la contaminación por dioxinas de la carne de cerdo en Irlanda en 2008; la crisis de las dioxinas en cerdos, pollos y huevos que tuvo lugar en Alemania entre 2010 y 2011 y la contaminación por E.coli en 2011. Estos son los resultados: • Twitter, los periódicos digitales y los blogs son importantes canales de comunicación. Twitter se empleó fundamentalmente para informar a los lectores sobre noticias de última hora y remitir a fuentes de información más detalladas, tales como periódicos digitales, mediante enlaces incluidos en los tweets. • Los usuarios de las redes sociales reaccionan muy rápidamente ante las crisis alimentarias, aunque también pierden interés más rápido que los medios de comunicación tradicionales.

- El papel que desempeñan las redes sociales en la definición de debates públicos, percepciones y comportamientos es cada vez más influyente.

- Estudiar su contenido permite conocer la opinión de los consumidores

con respecto a cuestiones alimentarias, detectar y seguir asuntos candentes y debates abiertos. Asimismo, facilita la detección y corrección de información engañosa o incorrecta.

- A pesar de que las redes sociales facilitan el diálogo abierto y la comunicación puntual, no están exentas de contrapartidas y los medios de comunicación más tradicionales siguen desempeñando una función importante.

“Decálogo del Manifiesto por una Comunicación

responsable en Alimentación y Salud” [ANIS / FIAB]

1. INFORMACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO

2. ALIMENTACIÓN, ESTILO DE VIDA Y SALUD

3. COMUNICACIÓN DEL RIESGO ALIMENTARIO

4. UN PRODUCTO MUY REGULADO

5. FUENTES VÁLIDAS DE INFORMACIÓN

6. IMPORTANCIA DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA

7. TRANSPARENCIA EN LA INFORMACIÓN 8. QUE LA ORIGINALIDAD NO COMPROMETA LA

VERACIDAD

9. USO RESPONSABLE DE INTERNET

10. CORRESPONSABILIDAD

1. INFORMACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO Las noticias sobre alimentación y salud tienen una influencia directa en las decisiones de los ciudadanos y en sus hábitos de alimentación. En consecuencia, es nuestra responsabilidad ofrecer el máximo rigor, objetividad y evidencia científica como principios básicos que rijan nuestro trabajo.

2. ALIMENTACIÓN, ESTILO DE VIDA Y SALUD La alimentación es un factor más, aunque muy relevante, dentro de lo que se define como un estilo de vida saludable. Cuando informamos sobre alimentación y salud, debemos tener en cuenta que no existen alimentos buenos ni malos, sino una dieta adecuada o inadecuada, y que ésta debe estar combinada con la práctica de una actividad física regular. Junto con la alimentación, existen otros factores importantes que influyen en la salud, como los ambientales o la predisposición genética.

3. COMUNICACIÓN DEL RIESGO ALIMENTARIO Conviene diferenciar claramente lo que es una “alerta alimentaria”, con datos objetivos contrastables, de la “percepción subjetiva del riesgo alimentario” que ocasionalmente puedan tener los ciudadanos y evitar, en todo caso, alarmas innecesarias. Todas las crisis empiezan con una alerta previa por lo que conviene ser vigilantes y cautelosos al respecto de las mismas cuando se hacen públicas. Las crisis también se pueden prevenir divulgando estilos de vida saludables, con informaciones planificadas, contextualizándolas para que sean completas y no sólo una parte.

4. UN PRODUCTO MUY REGULADO Para que un alimento llegue a la mesa del consumidor debe cumplir con una compleja y exhaustiva legislación en materia de calidad y seguridad alimentaria. Estas normas regulan los controles, la seguridad alimentaria, la calidad, la información al consumidor, la comunicación de los beneficios para la salud y la publicidad, entre otros aspectos. Para informar sobre alimentación y nutrición, es imprescindible conocer y tener en cuenta esa regulación, así como saber transmitir a los ciudadanos sus implicaciones. Del mismo modo, exigimos a las autoridades mayor eficacia, control y difusión pública de las tareas de inspección.

5. FUENTES VÁLIDAS DE INFORMACIÓN Como en cualquier otra información, en temas de alimentación y salud existen fuentes con intereses y puntos de vista distintos. Una sola fuente no debe ser suficiente para elaborar una información ponderada. Es necesario contar con fuentes relevantes, sólidas y fiables que aporten opiniones cualificadas del mayor número posible de actores, y que ofrezcan respuestas rápidas. Igualmente, resulta necesario contrastar las noticias servidas por agencia sobre hallazgos o informaciones procedentes de fuera de España.

6. IMPORTANCIA DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA Cualquier estudio válido requiere cumplir con los patrones básicos de la investigación científica: que sean realizados por entidades de prestigio, que cumplan en cuanto a muestra, duración, etc. Es preciso confirmar si los resultados son extrapolables de un país a otro, así como saber diferenciar entre los estudios experimentales y los meramente observacionales, así como si están realizados en animales o en humanos. Hay que tener en cuenta que la evidencia científica es temporal por lo que será clave relativizar la información hallada y valorar siempre el grado de la evidencia.

7. TRANSPARENCIA EN LA INFORMACIÓN Es importante conocer los vínculos entre las fuentes de información y quiénes la promueven, desvelándolos para su correcta interpretación. Dicha transparencia debe ser exigida a todas las fuentes de información: agencias de información, sociedades médicas y científicas, universidades, centros médicos, organizaciones de consumidores, fabricantes de alimentos y bebidas, etc.

8. QUE LA ORIGINALIDAD NO COMPROMETA LA VERACIDAD Dado el carácter sensible de la información sobre alimentación y salud, la originalidad en la exposición y el enfoque no debe impedirnos mantener como premisas el rigor, el equilibrio y la precisión. Debemos evitar la “medicalización de los alimentos” que pueda inducir a los ciudadanos a realizar hábitos alimentarios extremos contrarios a la salud. Otorgar propiedades saludables a los alimentos sin evidencia científica contrastada es una práctica que debemos evitar. Una mala información también perjudica gravemente la salud.

9. USO RESPONSABLE DE INTERNET Internet es una inestimable fuente de información, y a la vez se ha convertido en la principal vía de circulación de mitos y bulos sobre la alimentación. Es importante saber identificarlos y a ser posible utilizar como fuente de consulta únicamente webs acreditadas con sellos de calidad del ámbito científico. El uso de información obtenida en Internet no nos excluye de la responsabilidad de contrastar su veracidad y su vigencia.

10. CORRESPONSABILIDAD Los informadores de salud podemos liderar el diálogo entre las partes (Administración, instituciones públicas y privadas, empresas de alimentación y bebidas, etc) con el objetivo de asegurar una información veraz y objetiva para el ciudadano. Reclamamos que las fuentes sean fácilmente identificables, accesibles, disponibles para los medios, y que proporcionen información relevante donde primen los criterios de objetividad y no los publicitarios. Los informadores debemos ser objetivos respecto a las instituciones que financian una investigación sobre alimentación o nutrición, y no discriminar la difusión pública de la marca con independencia de los resultados obtenidos. Es nuestro deber y el de las administraciones sanitarias, desenmascarar las malas prácticas o los fraudes.

RESPONSABILIDAD COMPARTIDA

ADMINISTRACIONES: REGULACIÓN OPERADORES:

AUTOCONTROL

CONOCIMIENTO MUTUO

(REDES DE INFORMACION)

DIALOGO

(ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES)

ESCENARIO DE CONFIANZA

Gracias por su atención jgarciago@msssi.es http://www.aesan.msssi.gob.es