la comercializacion del trigo, un antes y … · de la ley granaria a las resoluciones ... de...

LA COMERCIALIZACION DEL LA COMERCIALIZACION DEL TRIGO, UN ANTES Y UN TRIGO, UN ANTES Y UN

DESPUESDESPUES……

EL MARCO REGULATORIO EL MARCO REGULATORIO

DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• Previo a la era “K”, regía la ley 21.453 que establecía

básicamente:• 1. Los exportadores ofertaban granos la exterior, sin

límite de fecha hacia el futuro, sin límite de volumen.• 2. Si el negocio se concretaba con el comprador del

exterior: realizaban un declaración jurada de ventas al exterior DJVE, en la cual constaba el precio FOB de venta y la fecha de embarque entre otros datos, sin necesidad alguna de tener comprada la mercadería que era objeto de la transacción.

DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES

• 3. Podían presentar la DJVE hoy y realizar el embarque, liquidación y cobro, junto con depósito de los derechos de exportación al momento del embarque que podía ser en un plazo de 365 días, es decir de un año a otro.

• 4. Había obligatoriedad de declara dentro de las 48 hs las ventas al exterior (DJVE)

• 5. No se establecían cupos por exportador, excepto casos especiales.


• Cuáles fueron los cambios que se introdujeron en la era “K” y cuáles fueron sus consecuencias:

• Resolución 543/08 de la ONCCA, modificación de la ley 21.453 del 28/05/2008.

• Estableció los requisitos a que deberán sujetarse los exportadores de granos y/o sus derivados que soliciten su inscripción en el “Registro de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior”, en adelante denominado “R.O.E. VERDE” .


• Para el trigo y sus derivados (harinas, grañones, sémolas y pellets de cereales, etc.) se estableció un Encaje Productivos Exportador, a nivel nacional, que se ajusta mensualmente en función del abastecimiento interno.

• Algunas definiciones básicas:• 1) STOCK FISICO DE EXISTENCIA DE GRANOS.

Tonelaje neto de existencia física de granos y/o sus derivados involucrados en la Ley Nº 21.453 declarados ante OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO (ONCCA).


• 2) ENCAJE PRODUCTIVO EXPORTADOR. Piso o plataforma mínimo del Stock de Existencia Anual con ajustes mensuales, en función del consumo doméstico para abastecimiento interno.

• 3) REMANENTE EXPORTABLE. • Es la resultante positiva emergente del Stock Físico

de Existencia de Granos deducido el Encaje Productivo Exportador.


• La ONCCA sólo autorizará operaciones cuando el Stock Físico de Existencia de Granos sea mayor que el Encaje Productivo Exportador.

• Si el resultado fuere negativo o igual a CERO (0) se considerará que no existe remanente exportable y, por lo tanto, no se procederá a la autorización de declaraciones juradas.


• 4) R.O.E. VERDE. Declaración Jurada de Venta al Exterior de productos agrícolas.

• El encaje se fijará al inicio de la cosecha de cada cereal, para el trigo Noviembre.

• Durante ese mes se evaluará lo que necesita el consumo doméstico para abastecerse, dato que surgirá de lo que comprará la industria para la elaboración de sus productos.


• A partir de allí:• 1) La existencia de Remanente Exportable del

producto que se trate. • 2) La evolución de la participación histórica de la

firma exportadora, parametrizando su participación porcentual mensual.

• Para el supuesto de empresas que no tengan participación histórica, la ONCCA evaluaráconcretamente cada caso:

• 3) El cómputo del tonelaje a exportar, regulando autorizaciones que permitan la participación de todos los actores del mercado.


• 4) El cumplimiento del recaudo de acreditación de la adquisición o tenencia con facultad de usar o disponer del producto, con la información obrante en la citada Oficina Nacional o con la documentación que se requiera al efecto.

• Cumplido el circuito de control operativo que antecede, el Área de Coordinación de Comercio Exterior aprobará o rechazará la registración de la solicitud de “R.O.E. VERDE”.

DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• 4) El cumplimiento del recaudo de acreditación de la

adquisición o tenencia con facultad de usar o disponer del producto, con la información obrante en la citada Oficina Nacional o con la documentación que se requiera al efecto.

• Cumplido el circuito de control operativo que antecede, el Área de Coordinación de Comercio Exterior aprobará o rechazará la registración de la solicitud de “R.O.E. VERDE”.

• El plazo de CUARENTA Y CINCO (45) días corridos el plazo de validez del “R.O.E. VERDE” para que el exportador oficialice la Destinación de Exportación ante la Dirección General de Aduanas.

DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• Resolución 2846/2008 del 16 de Agosto del 2008• La resolución sustituyó el Artículo 8 de la Resolución

543/2008, estableciéndose un régimen optativo, otorgando al ROE Verde un plazo de validez de 90 días corridos para el Trigo, 120 días corridos para el Maíz y 180 días corridos para el resto de los productos.

• Resolución 2/2009 del 5 de Enero del 2009• ROE Verde tenga una validez de 180 días corridos

para todos los productos de origen agrícola, para aquellos exportadores que opten por efectivizar el pago de los derechos de exportación dentro de los cinco días hábiles de haber sido aprobada la declaración jurada.


• Resolución 1164/2009, medida retroactiva a Marzo del 2008

• La ONCCA configuró un mecanismo complementario para calcular los remanentes exportables de granos sobre la base de las estimaciones de la SAGPYA a fin de agilizar las exportaciones de granos.

• El cálculo del remanente exportable se calcularásobre la base de las estimaciones de la SAGPYA, cuando la ONCCA no posea la información necesaria para la operatividad de los ROE Verde.


• Resoluciones conjuntas general 2636 y 5556/2009• 1. ROE Verde 180 días aplicable a cualquier producto

siempre que haya previo pago de retenciones• 2. ROE Verde 365 días trigo, aplicable a la cosecha

2009/10 por hasta 1.000.000 de toneladas, cuando haya previo pago de retenciones, se demuestre haber comprado el trigo 2008/09 al precio pleno y que la operación fuera concretada con fecha posterior al 4 de Mayo de 2009

DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• En enero de 2007 se aumentaron cuatro puntos a los

D.E. de la soja para “compensar a los productores trigueros”. ESTO NO SE CUMPLIÓ.

• Mientras que en noviembre de 2007 se aumentaron los D.E. del trigo del 20% al 28%.

• En junio de 2008, la resolución 684 se redacta para transparentar las existencias de granos.

• En ese mismo mes se promete la exportación de 1 millón de toneladas de trigo de pequeños productores a Brasil, Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador pero ESTO NO SE CUMPLIÓ. Mientras que en julio se liberaron 900.000 toneladas de trigo destino pre-establecido.


• En enero de 2009 se anunció el plan Trigo “PLUS” y Maíz “PLUS” ¿Se acuerdan?

• Aumentos de producción en trigo y maíz significaban beneficios impositivos para los productores

• Tampoco se cumplió

DE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONESDE LA LEY GRANARIA A LAS RESOLUCIONES• Para su implementación se fijó una producción base

para cada ciclo/campaña que, para el 2008/2009, seráde 13 millones de toneladas para el trigo y de 15 millones para el maíz.

• Si la producción total de esos cereales en un ciclo/campaña superaba en 1 millón de toneladas o más la producción base, se activan una serie de beneficios directos para los productores, que se podrán computar como pago a cuenta del Impuesto a las Ganancias o, en su caso, del componente fiscal del Monotributo.


• Tampoco se cumplió el anuncio de marzo de 2009 de cambio de compensaciones a los molinos a los que les pedía cambiar el FAS teórico.

• En junio de 2009 hubo un nuevo acuerdo y en septiembre se creó una línea para denuncias.

• En ese mismo mes se prometió la devolución de las retenciones a pequeños y medianos productores hasta 800 toneladas. PERO NO SE CUMPLIÓ.

• TAMPOCO SE CUMPLIÓ el anuncio de apertura permanente de exportaciones anunciado en octubre de 2009, mientras que en noviembre se hizo un nuevo acuerdo con los exportadores.


• En enero de 2010 se realizaron acuerdos con las provincias y se armaron los “listados de Moreno”.

• En febrero se realizaron nuevos acuerdos provinciales y se plantearon exigencias a los exportadores que NO SE CUMPLIERON.

• En abril de 2010 se reglamentaron las devoluciones a pequeños y medianos productores hasta 800 toneladas QUE NO SE CUMPLIERON.

• En junio se autorizó la exportación de 3 millones de toneladas, en agosto de 2010 se compensó la harina 0000 retroactivo a 2009 y en septiembre se compensó sin límites a la molinería.


• En noviembre de 2010 aparecieron nuevas ”listas de Moreno” en la Provincia de Chaco.

• Otras medidas• En Enero del 2007 se aumentaron cuatro puntos los

derechos de exportación de la soja para compensar a los productores triguero.

• En Noviembre del 2007 se aumentaron los derechos de exportación del trigo del 20% al 28%.

• En Marzo del 2008 la resolución 125.• Créditos a los productores con líneas del Banco

Nacion para retener el trigo.


• En junio 2010 se acordó liberar 3 mill/tons de la campaña 2010/11, cupo que fue incrementado en el mes de diciembre en 1 mill/tons, con el compromiso de ampliarlo en 1 millón más el mes de enero.

• Diciembre 2010 créditos por 840 mill/$ a tasa 0 para productores que quieran retener hasta 300 toneladas, los cuales serán otorgados por el Banco Nación.

• El día 26/01 el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca comenzó a publicar el Valor de Mercado para el Trigo Pan de Baja Proteína, así como también el Precio FOB mínimo oficial


• El SENASA atendiendo la solicitud permitió la comercialización de trigo pan de baja proteína (contenido proteico inferior a 9,5%, calculado sobre una base de 13,5% de humedad).

• El 12/01/11 se amplio el cupo de exportación de trigo a 3 millones de tn hacia la siguiente 7 referencia:

• “De los 3 millones de toneladas que se pusieron a disposición para la exportación, 2 millones corresponden a trigo cámara (trigo pan) y el el millón restante a trigo fuera de estándar.

N D E F M A M J J A S O N D

17/11/06

20/11/06

Circ. 1/06

Res. 775/06

05/01/07

12/01/07

08/02/07

08/05/07

02/03/07

04/06/07

14/06/07

20/09/07

21/06/07 19/10/07

31/10/07

07/11/07

09/11/07

13/11/07

28/11/07

03/12/07

10/12/07

24/12/07

Res. 97/07 Oncca

Circ. E 1/07 D. Mercados

Res. 9 SAGPYA

Res. 10 SAGPYA

Res. 61/07

Circ. E 6/07 D. Mercados

Circ. Mz 1/07 D. Mercados

Circ. Mz 2/07 D. Mercados

Res. 147/07

Circ. MY 1/07 D. Mercados

Res. 220/07 SAGPYA

Circ. JN 1/07 D. Mercados

Dec. 734/07

Res. Gral. AFIP 2275/07

Res. 184/07 MEP

Res. Gral 2317/07 AFIP

Res. Gral 2318/07 AFIP

Disp. 413/07 DGA

Res gral. 2335/07 AFIP

Res. 333/07

Res. 368/07 MEP

Res. 369/07 MEP

Res. 341/07 MEP

Res. 342/07 MEP

Circ. 3/07 D Mercados

Circ D 1/07

Res. Gral. 2354/07 AFIP

Res. Gral. 2380/07 AFIP

Res.55/07 SAGPYA

Circ. D2/07 D. Mercados

LAS NORMAS DEL 2007LAS NORMAS DEL 2007

E F M A M J J A

16/01/08

30/01/08

14/02/08

26/02/08

27/02/08

28/02/08

04/03/08

10/03/08

11/03/08

12/03/08 02/04/08

11/04/08

16/04/08 13/05/08

16/05/08

22/05/08 02/06/08

07/07/08

04/06/08

08/07/08

10/07/08

17/03/08

18/03/08

28/03/08

18/04/08

28/05/08

30/05/08

17/06/08

20/06/08

27/06/08

21/07/08

S O N D

Ley 26.351

Res. 80/08 SAGPYA

Res. 81/08 SAGPYA

Circ. F 1/07 D. Mercados

Res. 151/08

Circ. F. 2/08 D. Mercados

Circ. F. 3/08 D. Mercados

Res. 2417/08 AFIP

Circ. F 3/08 D. Mercados

Circ. MZ 2/08 D. Mercados

Res. 125/08

Res. 141/08 MEP

Circ. MZ 3/08 D. Mercados

Gestiones CEC

Alerta 7 DGA

Circ. AB 2/08 D. Mercados

Nota 208/08 DV EMVI. DGA

Circ. AB 3/08 D. Mercados

Dec. 764/08

Nota 1462/08 CIARACEC

ONCAA

Res. 94/08 ONCAA

Alerta 14 DGA

Alerta 14 DGA

Res. 64/08 MEP

Res. 2458/08 AFIP

Res. 731 ONCAA

Res. 912 ONCAA

Res. 1487/08 ONCCA

Nota Extrema 48 DGA

SIM

y Dto 904 DGA

Nota externa 47 DGA

Dec. 1176

Res. 80, 81 , 82 MEP

15/08/08

26/08/08

27/08/08

29/08/08

Res. 2846/08 ONCCA

Res. 3043/08 ONCCA

Res 3072/08 ONCCA

Res 3434/08 ONCCA

03/09/08

Res. 3414/08 ONCCA

Res. 2488/08 AFIP

14/10/08

17/10/08

23/10/08

Res. 4786/08 ONCCA

Res. 351/08 ONCCA

Inst .Gral. 24/08 ONCCA

Res 6442/08 ONCCA

Res. 6443/08 ONCCA

30/10/08

13/11/08

18/11/08

26/11/08

Res. 2519/08 AFIP

Res. 7528/08 ONCCA

Dec. 2025/08

28/11/08

Inst .Gral. 30/08 ONCCA

02/12/08

23/12/08

Res. 7833/08 ONCCA

Res. 7838/08 ONCCA

30/12/08

Res. 8590/08 ONCCA

01/128/08

Res. 7952/08 ONCCA

05/12/08

Res. 26/08 Min Prod.

12/12/08



Res. 29/08 Min Prod.v

Res. 2526/08 AFIP


Circ. F 2/09 D. ONCCA

Res. 2540-650/08 AFIP

A M J J A S O N DE F M

05/01/09

13/01/09

09/02/09

10/02/09

11/02/09

03/03/09

09/03/09

20/03/09

Res. 112/09 SAGPYA

Res. 01/09 SENASA

Res. 2556/09

Res. 141/09 SAGPyA

Res. 206/09

14/01/09

14/01/09

Dec. 36/09

26/01/09

Res. 42/09

27/01/08

30/01/09

Res. 1174/09 ONCCA

Res. 2551/09 AFIP

Res. 2273/09 ONCCA

12/02/09

Res. 143/09 SAGPyA

Res. 83/09 ONCCA

Res. 2242/09 ONCCARes.02/09 ONCCA

Res. 112/09 ONCCA

Res. 339/09

26/01/08

Res. 1173/09

26/03/09

Dec. 243/09

03/04/09

Res. 109/09

14/04/09

Res. Conj. 2595/09, 3253/09 y Disp. 06/09

23/04/09

Res. 3436/09

29/04/09

Res. 2602/09

Res. Conj. 2606 y 4122/09

Res. 2612/09

01/09/09

Res. 7127/09

27/08/09

Res. Conj. 2662/09, 7178/09

27/08/09

Res. 7120/09

26/08/09

Dis.. 16/09

25/03/09

Dec. 1128/09

07/08/09

Res. 6687/09

07/08/09

Res. 6686/09

06/08/09

Res. 513/09SAGPYA

17/07/09

06/05/09

Res. 2602/09 AFIP

11/05/09

Res. 305/09SAGPYA

14/05/09

Res. 318/09 SAGPYA

Dec. 566/09

21/05/09

Res. 349/09SAGPYA

18/05/09

19/05/09

21/05/09

Res. 2607/09AFIP

25/05/09

04/06/09

Res. 4772/09 ONCCA

12/06/09

Res. 393/09 SAGPYA

24/06/09

Res. Conj. 2636/09 y 5556/09

26/06/09

Dec. 740/09

08/07/09

Res. 419/09 SENASA

13/07/09

Res. 2644/09

Res. 459/09 SENASA

02/09/09

Res. 2672//09

21/09/09

Res. Conj.2678/7534/17/09

15/09/09

Res. 550/09

23/09/09

Res. 7538/09

24/09/09

Ley Pcia Bs As

02/10/09

Res. 7552/09



A M J J A S O N DE F M18/01/10

Res. 2750/10

04/01/10

Ley 26587

11/01/10

Res. 44/10

11/01/10

Disp 1/10

27/01/10

Res. 9/10

27/01/10

Res. 10/10

04/02/10

Res. 565/10

08/02/10

Res. 6/10

22/02/10

Res. 561/10

09/03/10

Res. 60/10

03/03/10

Res. 57 y 106/10

03/03/10

Res. 623/10

26/02/10

Res. 2774/10

22/02/10

Dec 69/10

29/03/10

Res. 84, 85 y

86/10

04/04/10

Res. 2806/10

07/04/10

Res. 876/10

13/04/10

Res. 129/10

15/04/10

Res. 8/10

16/04/10

Res. 113/10

06/05/10

Res. 2820/10

16/04/10

Res. 2809/10

06/04/10

Res. 979/10

07/05/10

Res. 2824/10

19/05/10

Res. 105/10

21/04/10

Res. 1213/10

18/05/10

Res. 165/10

26/05/10

Res. 152/10

31/05/10

Res. 1544/10

09/06/10

Res. 2845/10

14/06/10

Res. 40/10

17/06/10

Res. 1

79, 2

02 y

204

/10

18/06/10

Res. 214/10

13/07/10

Res. 557/10

15/07/10

Res. 249/10

23/07/10

Res. 553/10

18/08/10

Res. 295/10

26/08/10

Res. 2897/10

08/09/10

Res. 303/10

14/09/10

Res. 310/10

06/09/10

Res. 297/10

14/09/10

Res. 828/10

17/09/10

Res. 2910/10

20/10/10

Res. 137/10

22/10/10

Res. 376/10

06/12/10

Res. 528/10

29/12/10

Res. 6155/10

20/12/10

Res. 1674/10

Fuente: Movimiento CREA en base a datos de Infoleg.

LOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIO A LA INDUSTRIA MOLINERA

• Resolución 11/2007• El subsidio consistía en la diferencia entre el precio

oficial de abastecimiento doméstico ($ 370 la tonelada) y el valor internacional del producto o FAS teórico -también oficial- que Agricultura publica periódicamente.

• Sólo se aplicaba por el 85% del volumen que aparezca en los formularios C1116 B o C, tanto para el subsidio de productores como de molinos.

LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA• Resolución 3436/9• La compensaciones se harán sobre las toneladas de

harina calidad 000 vendidas en forma masiva o con destino al sector manufacturero que elabore productos de abastecimiento masivo.

• Es condición para acceder a las compensaciones, haber pagado el FAS teórico contemplándose la incidencia del flete en el precio de compra del trigo según la ubicación geográfica del molino.

• La determinación de la compensación es de acuerdo a la fórmula del anexo V de la resolución, contemplando la relación 370 $/tn trigo = 44 $/ Bolsa de 50kg Harina.


• Suponiendo los siguientes datos: • Precio FAS teórico promedio del mes: $ 560 • Precio de Venta del molino harina 000 bolsas 50 kg. $

44.00 • Cantidad vendida: 1.500 Tn de harina (30.000 bolsas

para uso masivo). • La ONCCA acreditará que el molino compró 2.000 Ton

de trigo a $ 560 la Ton de acuerdo al siguiente cálculo:

• 1.500 Ton de harina x 1.333 = 2.000 Ton de trigo


Lo que es igual a 677.776 pesos de compensación total


• La industria recibe un subsidio por la venta de bolsa de harina 50 kg por casi el 50% del valor de venta acordado con comercio interior.

• La resolución 2897/10 incrementó el subsidio a la industria molinera extendiendo el subsidio a la venta de harina 0000 por kg.

MERCADO LOCALMERCADO LOCAL• Cuando el gobierno dispuso un régimen de

compensaciones, en el cual por las ventas de harina al mercado interno, le devolvería a los molinos la diferencia entre el precio de mercado y el precio de abastecimiento interno, el cual quedó fijado en 430 $/tt desde que el sistema se instauró.

• Como actualmente el precio de mercado o FAS teórico del trigo se encuentra por encima de los 1.000 $/tt, esto implica que el gobierno debe pagarle a los molinos unos 570 $/tt, es decir más de la mitad del valor que el trigo debiera tener de acuerdo al precio internacional.

LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERALOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA

• Entre el 2007 y el 2010, se canalizaron más de 9 mil millones de pesos en subsidios a empresas agroalimentarias.

• Cinco molinos de trigo se apropiaron de 48% de los $ 2.250 millones.

• Cuatro empresas aceiteras acapararon el 75% de los $ 282 millones liquidados al sector.

• Tres faenadoras avícolas recibieron el 47% de los $ 1.650 millones destinados a congelar el precio del pollo.

• Cuatro empresas lácteas concentraron el 72% de los $ 616 millones volcados a la industria.

LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA LOS SUBSIDIOS A LA INDUSTRIA MOLINERA (Millones de Pesos, del 2007 a Enero 2011)(Millones de Pesos, del 2007 a Enero 2011)

EXPORTADORES DE TRIGO 2010EXPORTADORES DE TRIGO 2010

LAS CONSECUENCIAS Y LOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOSRESULTADOS

LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS • El resultado final de la política para el trigo y el maíz

ha sido: • + Control• +Incertidumbre• -Demandantes• -Precio por debajo de la capacidad de pago• =menor precio recibido por el productor• =siembra menos• =menos producción• =sigue la sojización, no hay alternativa• =es necesario más regulación, y así seguimos

destruyendo valor y riqueza

LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS LAS CONSECUENCIAS Y LOS RESULTADOS

• Se cuotificó el mercado para favorecer a la exportación, se establecieron subsidios a la molinería y compensaciones, estableció a dedo el valor de las retenciones,

• Se creó un Ministerio de Agricultura –aunque los temas productivos siguen siendo manejados desde otros escritorios-,

• Se firmaron acuerdos, se sacaron fotos estrechando manos, se hicieron muchos anuncios… pero lo cierto, es que para el productor de trigo nada ha cambiado; o peor, las cosas cambiaron, pero para mal.

TRIGO: EVOLUCIÒN DE LAS RETENCIONES Y LA “QUITA EFECTIVA”

FAS TeFAS Teóórico vs FAS Realrico vs FAS Real(D(Dóólares por Tonelada)lares por Tonelada)

TRIGO PREMIOS Y DESCUENTOSTRIGO PREMIOS Y DESCUENTOS

-250

-220

-190

-160

-130

-100

-70

-40

-10

20

50u$s/t

Promedio, máximo y Mínimo

ANUNCIOS OFICIALES DE ANUNCIOS OFICIALES DE ““PRECIO PRECIO LLENO Y FAS REAL LLENO Y FAS REAL

COMPOSICION DEL PRECIO DEL COMPOSICION DEL PRECIO DEL TRIGOTRIGO

MERCADO LOCAL MERCADO LOCAL • Para hacer 1 kilogramo de pan se necesita 1 kilogramo

de trigo.• Hoy, al productor le pagan por el trigo 0,69 $/Kg. • Esto nos indica que el trigo incide en

aproximadamente - el 12 % del valor del pan.• El resto son otros componentes – gas, electricidad,

mano de obra, levadura, etc. - que no tienen nada que ver con la materia prima.

• Por lo que si se eliminaran las retenciones al trigo, cuando mucho el aumento del pan sería de un 3 %.

• Para que el pan aumente en la misma proporción que la quita de retenciones - un 23 % el trigo tendría que aumentar prácticamente un 100 %.

1 kilo de pan$ 9

8% PRODUCTOR

15%ESTADO

76 %PANIFICACION,

COMERCIALIZACION E INDUSTRIA MOLINERA

“PROTEGER LA MESA DE LOS ARGENTINOS”

$0.72$0.72

$6,84$6,84

$1.35$1.35

PRECIO TRIGO FOB VS FASPRECIO TRIGO FOB VS FAS(D(Dóólares por Tonelada)lares por Tonelada)


• El trigo solo interviene en un 14-20 % del precio del pan, por lo tanto un aumento del 20% en el precio del trigo solo debería repercutir en un aumento del 2,8-4% en el precio del pan.

• Del costo total de un Kg. de pan a $9, corresponden $6,8, es decir un 76% a costos de panificación, comercialización e industria molinera; el 15%, se lo lleva el Estado en forma de impuestos y sólo el 8% corresponde al productor, es decir, de un valor de $9, el productor recibe sólo 72 centavos por kg de pan.


• Las compensaciones acumuladas desde 2007 a 2010 son de 350 millones de pesos para los productores agropecuarios mientras que para la industria molinera llegan a 3.100 millones de pesos

• LA INDUSTRIA MOLINERA RECIBIÓ CASI 10 VECES MÁS COMPENSACIONES QUE LO QUE RECIBIERON LOS PRODUCTORES.


• El dinero obtenido en la última cosecha trigo en 2011 se repartirá de la siguiente manera:

• El 58% (2,297 millones de dólares) para pagar los costos,

• un 18% (690 millones de dólares)para la industria molinera,

• un 13 % (483 millones de dólares) para el gobierno, un 9% (322 millones de dólares) para las exportadoras y

• SÓLO EL 2% (78 millones de dólares) PARA LOS PRODUCTORES

Rubro 2007 2008 2009 2010

Harina de trigo 145.548.191 1.050.870.222 517.231.817 1.547.096.295

Harina de maíz 8.316.609 - 4.707.507 7.154.139

Industria Láctea 130.311.569 475.429.276 10.130.284 16.673.013

Faenadores avícolas 169.669.872 680.892.008 423.896.724 714.664.014

Prod. lecheros 100.978.985 308.156.925 382.977.375 303.777.318

Productores trigueros 57.569.025 167.668.704 113.356.501 1.427.632

Productores porcinos 88.111.399 - 1.253.413 -

Feed lots 15.586.097 629.907.835 678.465.259 787.436.768

Prod. terneros overos - - 6.632.200 3.212.000

Total 716.091.747 3.547.875.695 2.139.172.551 3.381.441.179

Feed lots

23,29%

Feed lots

8,98%Harina de

trigo

45,75%

Faena

avícola

21,13%

Otros

0,85%Distribución de las compensaciones 2010 – Otros:

� Harina de Maíz = 0,21%

� Industria Láctea = 0,49%

� Productores Trigueros = 0,04%

� Productores de Terneros = 0,09%

LA EVOLUCION DE LA LA EVOLUCION DE LA SIEMBRA Y PRODUCCION SIEMBRA Y PRODUCCION

EN ARGENTINAEN ARGENTINA

PRODUCCIONPRODUCCION(Miles de Toneladas)(Miles de Toneladas)

HECTAREAS SEMBRADASHECTAREAS SEMBRADAS(Miles de Hect(Miles de Hectááreas)reas)

AREAS SEMBRADA Y PRODUCCIONAREAS SEMBRADA Y PRODUCCION

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000miles de ha Superf icie Sembrada Rendimiento (eje derecho)

EVOLUCIEVOLUCIÓÓN HISTN HISTÓÓRICA DEL RICA DEL ÁÁREA SEMBRADA REA SEMBRADA CON TRIGO CON TRIGO (PROMEDIOS QUINQUENALES)(PROMEDIOS QUINQUENALES)

1971-75

1976-19801981-19851986-19901991-19951996-20002001-2005

2009/2010

Producción

7.440.000 Tn

Area sembrada

3.080.000 Ha

ORIGEN DE LAS IMPORTACIONES DE TRIGO EN BRASIL

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• En un mercado los precios se forman por competencia,

se suele asociar esa competencia a la puja entre compradores y vendedores, cuando la puja en realidad se da entre:

• Distintos compradores entre sí. • Competencia entre los exportadores entre sí, las

autorizaciones que se les otorgan a los exportadores para vender al exterior habría porcentajes fijos para cada uno.

• Entre exportadores y consumos internos lo que hacía que los precios para los meses futuros tengan siempre premios interesantes respecto del disponible

66

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• En el mercado de granos esta competencia entre

compradores se daba en dos niveles:• Antes de instaurarse los ROE VERDE cuando los

consumos internos veían que los compradores de la exportación estaban embarcando demasiada producción y podían dejarlos fuera del mercado, aumentaban los precios internos para tentar a los productores a reservarles mercadería.

• Por ello los precios para los meses futuros tenían siempre premios interesantes respecto del disponible.

67

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• También existía competencia entre los exportadores

entre sí. • Los mismos tienen por misión en Argentina, como en

todo país exportador de granos, asegurarse la mayor cantidad de granos posible para venderlos en otros países y aumentar su volumen de negocios.

• Todos los años veíamos una puja importante entre compradores por quitarse participación de mercado unos a otros, lo cual impedía que cualquier intento por “ponerse de acuerdo” sobre un precio de compra menor al de la paridad de exportación fuera duradero

68

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Hoy cada exportador sabe perfectamente cuanto

podría embarcar el año próximo, y entonces traslada su objetivo a maximizar la diferencia entre precio de compra y venta.

69

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Hay cuatro momentos de mercado bien definidos: • Antes de que se otorguen ROE VERDE pero cuando el

productor ya tiene intenciones de vender. • En los últimos años los ROE VERDE para cosecha

nueva se han comenzado a otorgar una vez que los productores habían terminado de sembrar, en junio para trigo y en octubre para maíz.

• Pero como los productores toman estas decisiones con mucha antelación, suelen incurrir en costos y desean cerrar las relaciones de precio entre insumos y producto

70

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE

• En este momento al no haber ROE VERDE autorizado, los valores que se obtienen en mercado son muy bajos respecto de la paridad internacional, ya que como el exportador no puede anotar el ROE VERDE y de hacerlo debería pagar por anticipado derechos de exportación, se le traslada al productor un descuento mayor por estas eventualidades, y además se compra solamente si a los ojos del vendedor esto es una oportunidad muy buena, ya que el exportador sabe de todas formas cuanto es lo máximo que podrá embarcar el año próximo.

71

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• El segundo tramo va desde que se otorgan los

primeros ROE VERDE hasta que se terminan de tomar los mismos por parte de los exportadores.

• Como en la producción de granos hay un riesgo climático importante, los productores nunca son agresivos vendedores de maíz y trigo antes de la cosecha.

• En este momento es donde más chances hay de que casi no haya diferencia entre el precio teórico de explotación y el real que se paga en el mercado.

72


• Desde la cosecha hasta que se terminan los ROE VERDE.

• Una vez que se sabe cuánto es la cosecha no habría demasiadas razones para racionar los ROE VERDE.

• Sin embargo lo que vimos este año es que el Estado sigue administrando los mismos.

• En lugar de autorizar todo el saldo remanente de una sola vez, lo va haciendo paulatinamente por montos menores.

73

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Como los productores en este momento saben a

ciencia cierta cuanta mercadería les queda, y tienen presente que si los ROE se terminan no podrán volver a exportar, entonces hay una gran presión de venta, y una administrada capacidad de absorberla por el lado de la demanda.

• Es asi como se produce el contrasentido de que habiendo ROE VERDE el diferencial de precios entre el precio teórico y el real sigue siendo elevado.

74

EL SISTEMA DE ROEEL SISTEMA DE ROE• Una vez que se agotan los ROE VERDE. • Llegado el momento en que el remanente entre

producción y ventas al exterior comprometidas son demasiado elevadas, la posibilidad de emitir ROE VERDE se cae, y los precios quedan muy lejos del valor teórico.

• Queda entonces solamente los consumos internos comprando.

• Esto ocurre normalmente sobre el final de la campaña, y para este momento también los productores han colocado su producción, aceptando descuentos grandes respecto al valor teórico de exportación.

75


• Habiendo tan poca mercadería y siendo que falta poco para la nueva campaña, si el precio que se ofrece al mercado es demasiado bajo, los productores decidirán pasar su mercadería al año siguiente, por ello en estas circunstancias, por volúmenes muy chicos, y en mercados atomizados y difíciles de encontrar, se suele pagar la paridad de exportación o algo parecido, pero por volúmenes chicos, y en un momento en el que en un sistema libre se estarían pagando elevados sobre precios por esa mercadería.

76

LOS RESULTADOS EN EL TIEMPOLOS RESULTADOS EN EL TIEMPO

• La intervención oficial ya le restó U$S 4608 millones de ganancias a los productores que no pueden recibir el precio lleno.

• El agotamiento del saldo exportable y el atraso en el pago de las compensaciones a los molinos, hacen que la demanda desparezca.

• La superficie de producción está estancada.• Actualmente el productor pierde en promedio U$S

82/tn.


• De cada hectárea producida, U$S 274 se van para retenciones y U$S 321 se pierden por la distorsión que provoca la intervención.

• Con un rendimiento de 3500 kilos por hectárea, el productor crea una riqueza de U$S 1190 por cada hectárea , pero se lleva sólo U$S 129, sólo el 11% de lo generado.

• Mientras no haya competencia por el trigo, no va a haber incentivo para la producción.


• Si todos saben que tienen la mercadería cuando quieren, y no tienen que pelear por ella, no hay competencia y los precios caen.

• La gran inconsistencia es pretender que los compradores paguen precios como si la competencia existiera, cuando no la hay.

• No hay bien, y menos uno de origen agropecuario, que primero se fabrique para un destino, y luego para otro.

GRACIAS POR LA ATENCIONGRACIAS POR LA ATENCION

Por Charlas de MercadoPor Charlas de MercadoInformes de MercadoInformes de Mercado

Estrategias de cobertura Estrategias de cobertura [email protected]@enfoagro.com

Cel 154 947 8038Cel 154 947 8038www.enfoagro.comwww.enfoagro.comTwitter: @enfoagroTwitter: @enfoagro

la comercializacion del trigo, un antes y … · de la ley granaria a las resoluciones ... de...

Documents