la civilización de la pobreza y los desafíos globales de hoy · en un discurso que ellacuría...

la civilización de la pobrezay los desafíos globales de hoy

martin maier,Bruselas

Es propio de los profetas intuir antes que otros fenómenos fundamentalesde crisis y de cambios históricos. Ignacio Ellacuría fue uno de esos profetas.LoasesinaronpocosdíasdespuésdelacaídadelMurodeBerlín.Sinembargo,yaanteshabíaintuidoqueestamosanteuncambiodeépoca.Tambiénpresintiólacrisisdelmodelodecivilización reinantey lanecesidaddeotromodeloquellamó programáticamente una civilización de la pobreza. Jon Sobrino y otroshablantambiéndela“civilizacióndelaausteridadcompartida”1.Lofundamentalquesequiereexpresarconlacivilización de la pobrezaesquehayquerepartirlos recursos y la riquezamás equitativamente, y eso inevitablemente exigirá ahombresymujeresdelospaísesricosciertaslimitacionesensuestilodevida.

Noreconocerquevivimosenunaprofundacrisisdecivilizaciónsignificaríacerrarlosojosantelarealidad:crisisfinanciera,económica,ambiental,climática,alimentaria, demográfica, energética. Un cambio radical es inevitable. Bastaecharunvistazoaalgunoslibrosrecientesquesehanpublicadoenalemán.LossociólogosHaraldWelzeryClausLeggewiehanelaboradosuanálisisdelacrisisactual bajo el títuloEl fin del mundo tal como lo conocimos2. El economistaambiental Niko Paech esboza el camino hacia “una economía del poscre-cimiento”enellibroLiberación de lo superfluo3.ParaPaech,nuestromodelode

1. Cf.J.Sobrino,Cartas a Ellacuría,SanSalvador,2004,pp.34yss.J.Sobrinoaceptala formulación civilización de la pobreza como algo conceptualmente insustituiblepara comprender la originalidad del pensamiento de Ellacuría, pero añade que,mistagógicamente, bueno será insistir en la austeridad compartida, en la línea dePedroCasaldáliga.

2. C.LeggewieyH.Weltzer,Das Ende der Welt, wie wir sie kannten.Klima, Zukunftund die Chancen der Demokratie,Frankfurt,2009.

3. N. Paech,Befreiung vom Überfluss. Auf dem Weg in die Postwachstumsökonomie,München,2012.

42 rEViSta latinoamEricana dE tEoloGía

bienestarnosepuedesalvaracausadesudependenciacrónicadelcrecimiento.RalfFücksponenuevosacentosenCrecer inteligentemente4:relacionaelcreci-mientoeconómicoconelproyectodeuna“revoluciónverde”.WilfriedBommerttrata en Ningún pan para el mundo5nosolamentelacuestióndelaalimentación,sinolacapacidaddefuturodenuestroplanetaydeunnuevoordenmundialengeneral. Fred Pearce describe en su obra “Land grabbing”6 la disputa globalpor la tierra.ElfilósofoThomasPogge insiste enPobreza mundial y derechos humanos7,enelimperativocategóricomoraldeerradicarlaextremapobreza.

Eldenominadorcomúndeestosanálisisesquenosencontramosenunacrisissistémicayquelascosasnopuedenseguirasí.WalterBenjamindijoacomienzosde losaños treintadelsigloXXque“lacatástrofeesque lascosassiguenasí”.ErichFriedformulódemaneraparadójica:“Quienquierequeestemundoquedecomoestánoquierequequede”.YNicholasStern,anterioreconomistajefedelBancoMundial,exige:“En lospróximosaños, tenemosquecambiar lasagujaspara el futuro desarrollo del climamundial, pero también de la economía, denuestroniveldevidaydenuestrosuministrodeenergía”.

Enesteartículovamosarelacionarelmodeloellacurianodeuna“civilizaciónde la pobreza” con los desafíos globales de hoy. Primero, resumiremos esteconcepto a partir de diferentes textos de Ellacuría. Después, esbozaremos lasbasesteológicasdelacivilizacióndelapobreza.Suprincipioyfundamentosonlosderechoshumanosensusentidoplenoencuantoderechosciviles,políticos,económicos,socialesyculturales,ylaideadelosbienescomunesglobalescomopartedeunnuevomodelodecivilización.Terminaremosconunareflexiónsobrelautopíaylaesperanza.

1. El concepto de “una civilización de la pobreza”

Ignacio Ellacuría desarrolló el concepto de una civilización de la pobrezaen varios artículos. Con civilización, designa un orden global de convivenciahumana. El concepto de pobreza es utilizado en varios sentidos, tal comolo hicieron los obispos en Medellín (1968) y la teología de la liberación.Fundamentalmente, son tres. Primero, pobreza en sentido negativo, comoausencia o privaciónde lo necesario para vivir dignamente—pobreza quehayqueerradicarysuperar—.Segundo,ensentidopositivo,comoaperturaespiritual

4. R.Fücks,Intelligent wachsen. Die grüne Revolution,München,2013.5. W. Bommert, Kein Brot für die Welt. Die Zukunft der Welternährung, München,

2009.6. F. Pearce, “Land Grabbing”. Der globale Kampf um Grund und Boden, München,

2012.7. T. Pogge, Weltarmut und Menschenrechte. Kosmopolitische Verantwortung und

Reformen,Berlín,2011.

la civilización de la pobreza y loS dESafíoS GloBalES dE Hoy 43

aDiosycomoconsejoevangélicodeperfección.Tercero,igualmenteensentidopositivo, en cuanto solidaridad con los pobres y participación en su lucha porlajusticia.

La civilización de la pobreza tiene cierta cercanía con “la civilización delamor”,proclamadaporelpapaJuanPabloIIdesdeeliniciodesupontificado.Yaensuprimeraencíclica“Redemptor hominis” (1979) recordabaque“elhombreno puede vivir sin el amor” (10), que “Cristo revela al hombremismo” (10) yque“todosloscaminosdelaIglesiaconducenalhombre”(14),y,porlomismo,llevanaconstruirunahumanidadnueva.MonseñorÓscarRomerocomentaestaideapredilectadelpapapolacoensuhomilíadel12deabrilde1979:

Estacivilizacióndelamornoesunsentimentalismo,eslajusticiaylaverdad.(…)Una civilización del amor que no exigiera la justicia a los hombres nosería verdadera civilización, no marcaría las verdaderas relaciones de loshombres. Por eso, es una caricatura de amor cuando se quiere apañar conlimosnas lo que ya se debe por justicia; apañar con apariencias de benefi-cenciacuandoseestáfallandoenlajusticiasocial.8

Sinduda,IgnacioEllacuríaconocíaestosmaticesdeMons.Romerocuandodesarrolló su visión de una civilización de la pobreza. Según mi parecer, elconceptoapareceporprimeravezenelartículo“ElReinodeDiosyelparoenelTercerMundo”,publicadoen1982enConcilium.Ellacuríadescribeunnuevoordenmundialdelasiguientemanera:

Setratamásprofundamentedequesecreenosolounordeneconómicomundialnuevo,enelcual las relacionesde intercambioseanmás justas, sinounacivi-lizaciónnueva,queyanoestéedificadasobrelospilaresdelahegemoníayladominación,delaacumulaciónyladiferencia,delconsumismoydelbienestarfalseado,sinosobrepilaresmáshumanosymáscristianos.(II,300.)9

Propone después una amplia explicación de una civilización de la pobreza,“dondelapobrezayanoseríalaprivacióndelonecesarioyfundamental,debidoalaacciónhistóricadegruposodeclasessocialesydenacionesoconjuntodenaciones,sinounestadouniversaldecosas,enqueestégarantizadalasatisfac-ciónde lasnecesidadesfundamentales, la libertadde lasopcionespersonalesyun ámbito de creatividad personal y comunitaria, que permita la aparición denuevasformasdevidaydecultura,nuevasrelacionesconlanaturaleza,conlosdemáshombres,consigomismoyconDios” (II,303s).

8. Mons.Ó.A.Romero,Homilías,t.IV,SanSalvador,2011,p.374.9. Citamos a I. Ellacuría según los cuatro volúmenes de susEscritos teológicos, San

Salvador,2000yss.Losnúmerosromanosremitenalvolumen,losarábigosremitenalapágina.


Enel texto“Misiónactualde laCompañíadeJesús”,queEllacuría redactóconungrupodejesuitasdeCentroaméricaenpreparaciónparalaCongregaciónGeneral 33 en 1983, establece una conexión entre la salvación cristiana y lacivilizacióndelapobreza:“Vistopositivamente,elmensajedelasalvacióndebepromoverlapuestaenmarchadeunacivilizacióndelapobrezamásafínconloqueeslafecristianaymásafínconloqueeslarealidaddelhombreyloqueeslarelaciónrecursosmundiales-bienestaruniversal”(IV,240).Ellacuríaentiendeaquí la pobreza en su dimensión positiva, como consejo evangélico de perfec-ción:“Esapobrezaeslaquerealmentedaespacioalespíritu,queyanoseveráahogadoporelansiadetenermásqueelotro,porelansiaconcupiscentedetenertodasuertedesuperfluidades,cuandoalamayorpartedelahumanidadlefaltalomásnecesario”(IV,241).

Enunacivilizaciónde lapobrezase realizan losvalores fundamentalesdelEvangelioydelReinodeDios.Enlasiguientecaracterización,EllacuríayacasianticipaelconceptodeJonSobrinodeuna“civilizacióndelaausteridadcompar-tida”: “Se entraría así en una civilización de la pobreza plenamente coherenteconlapredicacióndeJesús,unacivilizacióndelaausteridad,delcompartir,delacomunicacióndebienesydevidas,delacreatividadhumanacomoflorecimientodelagraciainterior”(IV,241).

En un discurso que Ellacuría pronunció en Madrid, en 1987, identifica lacivilizacióndelapobrezaconel“proyectodeJesús”(I,27).Setratadesustituirun sistemaquehacede la acumulacióndel capitalyde la riqueza suprincipalmetaporotroquecorrespondealaopciónporlospobres.Setratadeunaterceravía que supera las formas hoy reinantes del capitalismo y del socialismo. Elcapitalismonoconocefronterasinternasdecrecimiento.Sefinanciapordeudasysealimentadelaexplotaciónilimitadadelosrecursosnaturales.

Ellacuría retoma el modelo de la civilización de la pobreza en su últimogran artículo “Utopía y profetismo desdeAméricaLatina.Un ensayo concretodesoteriologíahistórica”,de1989.Aquírelaciona lautopíaescatológicadeunanueva tierra con un nuevo orden económico, un nuevo orden social, un nuevoordenpolíticoyunnuevoordencultural(cf.II,271).Enestetexto,insisteenladimensióndialécticadelacontraposiciónentrepobrezayriqueza:

Lacivilizacióndelapobrezasedenominaasíporcontraposiciónalacivili-zaciónde la riquezaynoporquepretenda lapauperizaciónuniversal comoideal de vida […] Lo que aquí se quiere subrayar es la relación dialécticariqueza-pobreza y no la pobreza en sí misma. En un mundo configuradopecaminosamente por el dinamismocapital-riqueza esmenester suscitar undinamismodiferentequelosuperesalvíficamente.(II,274.)

La civilizacióndominante ennuestromundoestá construida sobre la nece-sidaddeacumular,decrecerydetenersiempremás;lacivilizacióndelapobreza


significaunanegaciónactivay superadoradeestemodelo,queendefinitivaesdestructordevidasydelmedioambiente.

Sin embargo, Ellacuría no pinta las cosas en blanco y negro, sino que reconoce que no todo es negativo en el actual ordenmundial. La civilizaciónde la riquezaha traído tambiénbienes, pero solamentepara unaminoría, y ensumasonmáslosmalesquelosbienes(cf.II,273).Siguevigentelatristecons-tatación:“Nuncahahabidotantoshombresquehayanvividotanmal”.Poreso,nosonsuficienteslascorreccionesalsistema,sinoquehayquerevertirsucursodestructor.

EnperspectivamássociológicaeinspiradaenlasencíclicassocialesdelpapaJuanPabloII,Ellacuríaabogaporunacivilizacióndeltrabajoquesustituyaaunacivilizacióndelcapitalyporunhumanismomaterialistaenvezdeuneconomi-cismomaterialista(cf.II,272;cf.II,534):

Lacivilizacióndelapobreza,encambiofundadaenunhumanismomateria-lista, transformadopor la luzy la inspiracióncristiana, rechaza laacumula-cióndelcapitalcomomotordelahistoriaylaposesión-disfrutedelariquezacomoprincipio de humanización, y hacede la satisfacciónuniversal de lasnecesidades básicas el principio del desarrollo y del acrecentamiento de lasolidaridadcomopartedelfundamentodelahumanización.(II,274.)

Parajustificarunacivilizacióndelapobrezacontraelordenmundialvigente,Ellacuría hace suyo el imperativo categórico de Immanuel Kant. Según este,existen tres formulaciones del imperativo categórico: (1) “Obra solo de formaquepuedasdesearquelamáximadetuacciónseconviertaenunaleyuniversal”.(2) “Obrade talmodoqueuses lahumanidad, tanto en tupersonacomoen ladecualquierotro,siemprecomounfin,ynuncasolocomounmedio”.(3)“Obracomo si, pormedio de tusmáximas, fueras siempre unmiembro legislador enunreinouniversaldelosfines”.Ensucríticadelsistemareinante,Ellacuríausasobre todoelargumentodeuniversabilidad:“Lomásgraveesque laofertadehumanizaciónydelibertadquehacenlospaísesricosalospaísespobresnoesuniversalizable y, consiguientemente, no es humana, ni siquiera para quieneslaofrecen”.Noesuniversalizable“porcuantonohayrecursosmaterialesen latierra para que todos los países alcanzasen elmismonivel deproducciónydeconsumo” (II,249).Estauniversalizaciónnoesposibley tampocoesdeseable.Nohumanizaynohacefeliz.Esolodemuestra,entreotrosíndices,elcrecienteconsumodedrogasenlospaísesricos(II,250).

En una conferencia de enero 1989 sobre el “Quinto centenario deAméricaLatina,¿descubrimientooencubrimiento?”,retomadeotramaneraelargumentodelauniversabilidad.DefiendequeEstadosUnidosestámuchopeorqueAméricaLatina:“PorqueEstadosUnidostieneunasolución,pero,enmiopinión,esunamala solución, tantoparaelloscomoparaelmundoengeneral.Encambio, en


AméricaLatinanohaysoluciones, solohayproblemas;pero,pormásdolorosoquesea,esmejortenerproblemasquetenerunamalasoluciónparaelfuturodelahistoria”(II,533).Deesosacalaconclusión:unasoluciónnouniversalizableparatodoelmundo,noesunasoluciónhumana.

Resumiendo y actualizando el concepto de la civilización de la pobrezafrentea losdesafíosglobalesdehoy,podemosdecirquesuscriteriosdecisivoshandeserlauniversabilidad,lajusticiaylasostenibilidad.Laeconomíadelospaíses ricos delNorte no es universalizable por razones ambientales y por loslímitesdelosrecursosnaturales.Loquenoesuniversalizabletampocopuedeserdefendibleéticamente,segúnelimperativocategóricodeKant.Aescalamundialla justicia significa que todos los seres humanos tengan el mismo derecho arecursosnaturalesyenergíayquelasconsecuenciasecológicashayandedistri-buirseporigual,almenosaproximadamente.Sostenibilidadsignificaadministrarlosrecursosdetalformaquenosedestruyanlosfundamentosdelaacciónyquesetomenencuentalosderechoseinteresesdelasfuturasgeneraciones.

2. Bases teológicas de la civilización de la pobreza

Las bases teológicas de la civilización de la pobreza en el pensamiento deEllacuríasonsuteologíadelahistoria,sufundamentaciónteologalycristológicadelaopciónporlospobres,susoteriologíahistóricaencuyocentroestáelpueblocrucificado, como el signo de los tiempos más importante y como portador históricodelasalvación.

Laelaboración sistemáticamás importantede su teologíade lahistoria fuehechaporEllacuríaensutexto“Historicidaddelasalvacióncristiana”,de1984.Latesisfundamentaldeesteartículoesquenohaydoshistorias:unahistoriadeDiosyunahistoriadeloshombres,unahistoriasagradayunahistoriaprofana,sinounasolahistoriadelasalvación.EstainsistenciaradicaenqueelVerbosehizohistoria.

Enestecontexto,Ellacuríacriticaunfalsoconceptodetranscendencia,enten-didacomoloqueestaríafueraomásalládeloqueseaprehendeinmediatamentecomo real. Propone otro modo de entender la transcendencia “como algo quetransciende ‘en’ y no como algo que transciende ‘de’, como algo que impulsafísicamentea‘más’,peronosacando‘fuerade’;comoalgoquelanza,peroqueal mismo tiempo retiene” (I, 542). Por consiguiente, “la transcendencia [...] sepresenta como histórica y la historia se presenta a su vez como transcendentepormásqueresultedifícilencontrarlosconceptosadecuadosparamantenerestaindivisa unidad sin confusión” (I, 534).Al final de esta cita, vislumbra que laclaveparapensarestaunidaddiferenciadaentre transcendenciaehistoriaeseldogmacristológicodeCalcedonia.


Ellacuría niega, pues, una duplicidad de la historia en el sentido de unahistoriaprofana,quesesuponepuramentenatural,yunahistoriasagrada,quesesuponepuramentesobrenatural.

NohaysinounasolahistoriaquebrotadelavoluntadamorosaysalvíficadelúnicoDiosverdadero,delDiostrinitariocomoverdaderoDios,porloquelaseparaciónrealentreunahistoriaprofanayunahistoriadelasalvacióndebeserabolida,noobstante lasmúltiplesdistincionesquedebenhacersedentrodelamismahistoriadelarevelaciónydelasalvación.(I,622.)

Lahistoriaesalaparellugardelarealizacióndelhombreydelarealizaciónyrevelacióndeloabsoluto.“Esenlohistóricodondeconvergenelpolodelodivinoyelpolodelohumano,dondesedaelencuentrodelhombreconDios”(I,288).

Pero no se trata de una simple identificación entreDios y la historia, sinode una elevación de la historia a Dios. Es así que la historia deviene historiade salvación sin necesidad de ninguna intervención extrínseca de Dios. Entreuna concepción monista y una concepción dualista de la historia, Ellacuríacomprende la historia como una unidad estructural “en la que la diversidadcualitativadeloselementosesabsorbidaenlaunidadestructuraldesurealidadprofunda. Desde una concepción estructural puede salvarse, sin separación, launidaddelahistoriayladiversidaddesusdistintoselementos”(I,622).

Enelcentrode la teologíade la liberaciónestáelDiosde lavida,quienseopone a los ídolos de la muerte. Jesús es la encarnación del Dios de la vida.De esto se sigue para la civilización de la pobreza: “El principio fundamentalsobreelquebasarelordennuevosiguesiendoeldeque‘todostenganvidaylatenganenabundancia’(Jn10,10)”(II,259).ÍntimamentevinculadaconlafeenelDiosdelavidaestálaopciónporlospobres,encuantoDioslosdefiende.Poreso,laopciónporlospobresesel“modofundamentaldecombatirlaprioridaddelariquezaenlaconfiguracióndelserhumano”(II,268).Lasuperacióndelapobrezasedaporlavíacombativadelasolidaridadqueenloúltimoincluyedarlavidaporlosdemás.

JonSobrinohasubrayadoqueenEllacuríaestátambiénoperantelatradiciónignaciana de las dos banderas. Se afirma en esa meditación de losEjercicios espirituales quehaydos caminosquedeciden lavida, la salvacióno lamaldi-ción.Los tres escalones enel caminode lamaldición son lariqueza, elhonor del mundo y la crecida soberbia (cf.Ex142).Los tres escalones en el caminodelasalvaciónsonsuma pobreza espiritual,deseo de oprobios y menosprecios,y humildad. Se da, pues, una contraposición dialéctica de los tres binomios“pobreza contra riqueza, oprobio o menosprecio contra el honor mundano,humildadcontralasoberbia”(Ex146).Aesocorrespondelacontraposicióndelacivilizacióndelariquezaylacivilizacióndelapobreza.


3. derechos humanos y bienes globales comunes

El principio y fundamento de una nueva civilización de la pobreza o de laausteridadcompartidadebenserlosderechoshumanosynosolamenteencuantoderechos civiles y políticos definidos en la “Declaraciónuniversal de derechoshumanos” de 1948, sino también en cuanto derechos económicos, sociales yculturalesdefinidosenel“Pactointernacional”de1966.Valelapenarecordarelartículo1delaDeclaración:“Todoslossereshumanosnacenlibreseigualesendignidadyderechosy,dotadoscomoestánderazónyconciencia,debencompor-tarsefraternalmentelosunosconlosotros”.

DelPactosolamentecitamos,amododeejemplo,elartículo7:

LosEstadosPartesenelpresentePactoreconocenelderechodetodapersonaalgocedecondicionesdetrabajoequitativasysatisfactoriasqueleasegurenenespecial:

a) Unaremuneraciónqueproporcionecomomínimoatodoslostrabajadores

i) unsalarioequitativoeigualportrabajodeigualvalor,sindistincionesdeningunaespecie;enparticular,debeasegurarsealasmujerescondicionesdetrabajonoinferioresalasdeloshombres,consalarioigualportrabajoigual;

ii)condicionesdeexistenciadignasparaellosyparasusfamiliasconformealasdisposicionesdelpresentePacto.

b) Laseguridadylahigieneeneltrabajo.

c) Igualoportunidadparatodosdeserpromovidos,dentrodesutrabajo,alacategoría superior que les corresponda, sinmás consideraciones que losfactoresdetiempodeservicioycapacidad.

d)El descanso, el disfrute del tiempo libre, la limitación razonable de lashorasdetrabajoylasvacacionesperiódicaspagadas,asícomolaremune-racióndelosdíasfestivos.

Ellacuríanopretendelapauperizaciónuniversalcomoidealdevidaodeunordenamientoeconómico.

Lacivilizaciónde lapobrezaestáapoyadaenydirigidadirectae inmedia-tamente a la satisfacción de la necesidades básicas de todos los hombres ytodas lasmujeres. Estas necesidades básicas son la alimentación apropiada, laviviendamínima,elcuidadobásicodelasalud,laeducaciónprimaria,suficienteocupación laboral, etc. Con eso, retoma elementos esenciales de los derechoseconómicos,socialesyculturalesdelPacto.Ellacuríahablaenestecontextode“underechofundamentaldelhombre”ydeladignidadhumana(cf.II,274s).


Otracaracterísticafundamentaldelacivilizacióndelapobreza,sufinalidad,es la solidaridad compartidaencontraposiciónconelindividualismocerradoycompetitivodelacivilizacióndelariqueza(cf.II,276).

En su concepto de civilización de la pobreza, Ignacio Ellacuría anticipatambiénlaideadelosbienesglobalescomunes,quehatomadogranimportanciaeneldebateactualsobreeldesarrollosostenible10.Losbienesglobalescomunesson,entreotros,elagua,latierra,elbosque,elmar,laatmósfera.

YaTomásdeAquinodefendióque losbienesde la tierracomocreacióndeDiospertenecenatodoslossereshumanos.Ellacuríaloformulóasí:

Los grandes bienes de la naturaleza (el aire, los mares y las playas, lasmontañasylosbosques,losríosylagos,engeneral,elconjuntodelosrecursosnaturalesparalaproducción,elusoyeldisfrute)nonecesitanserapropiadosde una forma privada por ninguna persona individual, grupo, nación y, dehecho,sonelgranmediodecomunicaciónyconvivencia.(II,277.)

El economista ambiental Ottmar Edenhofer actualiza esta idea en supropuestaparaunanuevapolíticaclimática11.Tenemos12,000gigatoneladasdecarbonoenel sueloen formadecarbón,petróleoygas.Siqueremosevitarunaumentode la temperaturademásdedoscentígrados,nodebemossedimentarmás de 230 gigatoneladas en la atmósfera. El desafío, pues, no es la escasezde portadores de energía fósil, sino los límites de la capacidad de absorcióndedióxidodecarbonode laatmósfera.Deesosesiguequebuenapartede lasreservasdecarbón,depetróleoydegastienenquequedarenelsuelo.Estosigni-ficaunareduccióndelingresoydelafortunadesusposeedores,loqueellos,porsupuesto,noaceptan.Sepuedejustificarconlasiguientereflexión.

Si los bienes naturales “creados” han de servir al bien común de lahumanidad,lainstitucióndelapropiedadprivadadelosrecursosnaturalessolosepuedejustificarenlamedidaenquesirvamásalbiencomúnquelapropiedadcomún. La propiedad privada está, pues, bajo la reserva de la responsabilidadsocial. La determinación de los derechos de utilización de la atmósfera sirvealbiencomúnsisepuededemostrarqueasíseevitauncambioclimáticopeli-groso.Y si de esta forma pierden valor los títulos de propiedad sobre carbón,petróleo y gas, se puede justificar en base a la responsabilidad social de la propiedadprivada.

10.S. Helfrich y Fundación Heinrich Böll (eds.), Commons. Für eine neue Politik jenseits von Markt und Staat,Bielefeld, 2012.;cf., especialmente,O.Edenhofer,C.FlachslandyB.Lorentz,Die Erde als globales Gemeingut,pp.473yss.

11. O. Edenhofer, C. Flachsland y K. Lessmann, “Wem gehört die Atmosphäre? NachdemKlimagipfelinCancún”,Stimmen der Zeit(2011),pp.75yss.


De acuerdo a la doctrina social católica, el destino universal de los bienescomunesylaresponsabilidadsocialdelapropiedadprivadatienenqueestar,enprimerlugar,alserviciodelospobres.

4. utopía y esperanza

Sepuedenhacerlassiguientesobservacionescríticasalconceptodelacivili-zacióndelapobrezadeIgnacioEllacuría.Enprimerlugar,esdemasiadogeneral,yensegundolugar,esutópico.Yalgodeverdadpuedehaberenestasobjeciones.

Sin embargo, a la primera objeción se puede responder que Ellacuría nopretende proponer un modelo técnico de un nuevo orden mundial. Lo quequierehaceresabrirunhorizontedeesperanzayperspectivasdeacción.PierreTeilharddeChardindijo:“Elmundoperteneceaaquelqueleofrecelaesperanzamás grande”. Antoine de Saint-Exupéry recomendó: “Si quieres construir unbarco,noempiecesporbuscarmadera,cortartablasodistribuireltrabajo,sinoqueanteshasdeevocarenloshombreselanhelodeunmarlibreyancho”.Estoyconvencidodeque,enestesentido,necesitamosunavisiónparahacer realunanuevacivilizacióndelapobrezaydeausteridadcompartida.

Ya existen propuestas concretas para configurar un nuevo orden mundial.Solo quieromencionar algunas. (1) La apertura de losmercados de los paísesricos a las exportaciones de los países pobres. (2) La abolición de las subven-ciones y ayudas a la agricultura en los países ricos. (3) Un impuesto a lastransaccionesfinancieras,segúnelmodelode la tasaTobin. (4)Un impuestoalusode losbienesglobales comunes. (5)La creacióndeun fondo internacionalhumanitarioparacombatirlaextremapobreza.

Pero conocimientos científicos y propuestas técnicas no son suficientes porsísolosparallegaracambiosfundamentales.Lasrevolucionescomienzanenlamente, enelpensardemaneradistinta.Senecesitauncambio fundamentaldeconcienciaydevaloresrelacionadoconunnuevomododeentenderlacalidaddevidaydelmedioambiente,y la integracióndefactoresecológicosen la ideadebienestarydeprogreso.

Delospobressepuedeaprenderqueunniveldevidamásausteronotieneporquésignificarunadisminucióndefelicidad.Habríaquecomplementar,másbien,elproductointernobrutoconlafelicidadinteriorbruta.LafilósofamoralMarthaNussbaumclamaporworld citizens (ciudadanosdelmundo).Conesos términos,designalacapacidaddecomprendersecomopartedeunafamiliahumanamásalládefronteraslocalesyregionales.Más que todo hay que dareseltítulodeunlibrodeDorotheeSölle,que invitaa la reflexión.“Mejorvivirbienque tenermucho”fueellemadelacampañadeayunodeMisereorhacealgunosaños.

A la segunda objeción se puede responder que, por su fe, Ellacuría eraconscientementeutópico.Estabaconvencidodequelacivilizacióndelapobreza


necesitaunhombrenuevoqueestéinspiradoporlosvaloresdelEvangelio:“Nosedaráelhombrenuevomientrasnoselogreunarelacióntotalmentenuevaconelfenómenodelariqueza,conelproblemadelaacumulacióndesigual”(II,266).

La utopía de un hombre nuevo, para Ellacuría, incluye también una nuevarelaciónconlanaturaleza.Yseinspiraenlacosmovisióndelospueblosances-trales deAmérica Latina: “La naturaleza no puede ser vistameramente comomateriaprimaolugardeinversión,sinocomomanifestaciónydondeDios,quehadeserdisfrutadaconveneraciónynomaltratadacondesprecioyexplotación”(II, 270). Se pueden ver aquí vínculos interesantes con el concepto del “buenvivir”,del“sumal kawsay”delasculturasindígenasdelcentrodeSuramérica.

Larealizacióndeunacivilizacióndelapobreza,odelaausteridadcompar-tida,esundesafíogigantesco.Requiereunnuevocontratosocialentreeconomía,cienciaypolítica.Elengranajedelosproblemasexigeesfuerzosinterdisciplina-rios. Los daños ambientales no conocen fronteras nacionales ni confesionales.Envistadesudimensiónglobal,lacuestiónecológicatienequetomarunpuestocentraleneldiálogointerreligioso.EsloquebuscaHansKüngconsuproyectode una éticamundial con normas éticas comunes para toda la humanidad. Sulemaes“Nohabrápazmundialsinpazentre lasreligiones,nohabrápazentrelasreligionessindiálogoentrelasreligiones”.

Losmovimientosrenovadoresen laIglesiacasisiemprehanidounidosa lapobreza del Evangelio y a un contacto vivo con los pobres. Estoy convencidode que el camino de la renovación de la Iglesia tiene que pasar hoy tambiénporlospobresdelmundo,yasíserá.Quienseponedelladodelospobrestieneconfrecuencialaexperienciafelizdequeseleregalamásdeloquepuededar.Precisamenteentrelospobresencontramoscualidadeshumanas,comolahospi-talidad,elagradecimientoylaternura,queamenudohanquedadoahogadasenlassociedadesdelaabundancia.

Enestesentido,JonSobrinoesbozóunaglobalizaciónalternativa:

Mientrasquehoyseglobalizaunafiguratrivializadadelafeylavida,mien-trasqueelconsumismoyelegoísmo,perotambiéneldesprecioylaexclusióndecientosdemillones,cuandonodemilesdemillonesdepersonas,segloba-lizan,essumamenteimportantellamarlaatenciónsobreunaclasedegloba-lización:laglobalizacióndelaverdad,elcompromiso,elamorylaternura.

¿Es esto realizable? El investigador del comportamiento Konrad Lorenzmantuvoquelahumanidadsolamenteaprendedecatástrofesmedianas.IgnacioEllacuría era, creyentemente,más optimista y utópico.Así termina su artículosobreutopíayprofetismo,quemuchosconsiderancomosutestamento:

De ahí que este hombre nuevo se defina, en parte, por la protesta activay la lucha permanente, las cuales buscan superar la injusticia estructural


dominante, consideradacomounmalycomounpecado,puesmantienenalamayorpartedelapoblaciónencondicionesdevidainhumana.Lonegativoesestasituación,queensunegatividadlanzacomounresorteasalirdeella;perolopositivoesladinámicadesuperación,enlacualelEspíritualientademúltiplesformas,siendolasupremadetodas ladisponibilidadadar lavidaporlosdemás,seaenlaentregacotidianaincansableoenelsacrificiohastalamuerte,padecidaviolentamente.(II,268s.)

la civilización de la pobreza y los desafíos globales de hoy · en un discurso que ellacuría...

Documents