kant metafisica existencia dios 32946 completo

Kant. Metafísica y existencia deDiosAutor: sebastião jacinto dos santos

1

mailxmail - Cursos para compartir lo que sabes

http://www.mailxmail.com


Presentación del curso

Filosofía y metafísica en Immanuel Kant. En este curso abordamos unos de lostemas centrales de la filosofía, visto desde el prisma del pensamiento de Kant: la existencia de Diosexistencia de Dios.

Vamos a ver lo que Kant nos dice en relación a la definición de la existencia deDios, porque, de acuerdo con la metafísica tradicional, la razón busca a tres de losconocimientos fundamentales: el alma, el universo y Dios. Kant observa queninguno de estos objetos puede ser conocido por la razón pura, ya que están másallá de toda experiencia posible. En este caso, los sintéticos a priori no son posiblesen la metafísica, porque quiere conocer lo incognoscible.

2




1. El pensamiento de Kant sobre Dios. Presupuestosteóricos

Según Kant, el conocimiento se compone de las resoluciones judiciales. Desde elpunto de vista lógico, las declaraciones se pueden dividir en analítco y sintéticos.Los juicios analíticos son aquellos en los que el predicado está contenido en elconcepto de la materia.

Por ejemplo, el triángulo tiene tres ángulos. Tal declaración es analíticamentalmente, porque si me tomo el concepto de triángulo y analizar lógicamenteimplícita en él en contra de la idea de tres ángulos. Por lo tanto, esos juicios sonexplicativas, que son a priori, son universales y necesarios, pero no añaden nada alcontenido de conocimiento. Se trata de juicios tautológica. Fue a través de los juiciosanalíticos se basan en los racionalistas para hablar sobre el origen de losconocimientos.

Los juicios sintéticos son aquellos en los que el concepto del predicado no estácontenido en el concepto de la materia. Por ejemplo, el calor dilata los cuerpos. Setrata de un juicio a posteriori - basado en la experiencia sensorial - que sonextensas y ampliar el contenido de conocimientos. Pero nunca tiene valor universal,porque su verdad está restringido al lugar y el tiempo y son contingentes porque sucontrario no es imposible. Ellos estaban usando las sentencias sintéticos que losempiristas se basaron en el discurso sobre el origen del conocimientoKant observa que la razón del estancamiento en que se encuentra la filosofía es laidea errónea de racionalista y empirista de la ciencia y el conocimiento.

El racionalismo sostiene que el conocimiento viene sólo de la materia afirma elempirismo, que ha sido sólo del objeto, el objeto sólo puede proporcionar lanovedad y el sujeto, sólo la universalidad, la ciencia se convierte en imposible. Sinembargo, el conocimiento no es el resultado de ya sea el sujeto o el objeto, sino quees una síntesis de la acción combinada del sujeto y el objeto: el sujeto da forma, lamateria, el conocimiento es el resultado de un elemento a priori ( el tema), y por una posteriori (el objeto).

La razón y la experiencia son importantes para el conocimiento. Por lo tanto, lassentencias expresadas no son sólo analítica o sintética, pero sintéticos a priori. Laposibilidad de sintéticos a priori, es suficiente para garantizar la validez de laciencia, que recibe el objeto y la extensión de la universalidad tema.

Es por esta razón que Kant critica el empirismo diciendo que "las intuiciones sinconceptos son ciegas" - no la suficiente experiencia para conocer la realidad,porque no sabemos las cosas en sí mismas - y también racionalismo crítico diciendoque "los pensamientos sin contenido son vacíos" - razón por sí sola es incapaz decomprender la realidad. Fuera de los objetos del mundo, nuestros conceptos nocaptan nada. Sólo podemos conocer la realidad sensible, es decir, todo lo que caedentro del espacio y del tiempo. La única razón percibe que produce de acuerdo asu propio proyecto.

3




2. Kant contra argumentos racionales sobre laexistencia de Dios

De acuerdo con la metafísica tradicional, la razón busca a tres los conocimientosfundamentales: el alma, el universo y Dios. Kant observa que ninguno de estosobjetos puede ser conocida por la razón pura, ya que están más allá de todaexperiencia posible. En este caso, los sintéticos a priori no son posibles en lametafísica, porque quiere conocer lo incognoscible.

Kant invalida todos los argumentos racionales sobre la existencia de Dios porque éldijo que cualquier intento, ya sea científico, filosófico o religioso, para definir larealidad, para lograr el conocimiento trascendental (fuera de la conciencia) es inútil.Es imposible concluir si Dios existe o Dios no existe por los métodos normales delos conocimientos. Somos incapaces de producir juicios científicos acerca de Dios.

Por lo tanto, las declaraciones científicas de la existencia de Dios no son posibles,porque todo lo que no puede caber el espacio dental y el tiempo se hace imposiblesaber.

"En todo momento se habló de ser absolutamente necesario, y no teníamos elmismo compromiso de entender si y cómo algo de este tipo puede incluso serpensado en probar su existencia."(Immanuel Kant, Crítica de la Razón Pura, p. 127).

Sería fácil definir el concepto de Dios y pensar en él como un ser absolutamentenecesario y decir que no es imposible.

Las proposiciones mismas que se utilizaron en la geometría - por ejemplo, cadatriángulo tiene tres ángulos - también se utilizaron para probar la existencia deDios, y así hablar de un objeto que está totalmente fuera del ámbito de nuestracomprensión, como si comprendiera perfectamente ¿Qué quiere decir con suconcepto?. El acto de pensar no prueba nada.

Las proposiciones que se utilizaron toma del campo de la geometría para demostrarla existencia de Dios ha mostrado las grandes potencias de la ilusión. Se creía que,debido a pensar en algo que se puede llegar a su existencia en la realidad.(Immanuel Kant, Crítica de la Razón Pura, p. 128).

4




3. Prueba ontológica de la existencia de Dios.Argumento kantiano

1. Estructura del argumento kantiano para el desmantelamiento de la pruebaontológica de la existencia de Dios:

1.1. La existencia no es un predicado real

De acuerdo con Anselmo, Dios es verdaderamente ser del que no se puede pensaren algo más grande y por lo tanto no se puede pensar en él como inexistente.Porque si el ateo niega la existencia de Dios, que quiere decir que Dios no existefuera de su intelecto, que es, de hecho. Lo que es contradictorio, ya que afirma yniega que Dios es el ser del que nada puede ser más largo. En este caso, esimposible probar que Dios no existe porque el ser del que no se puede pensar enotra cosa importante, si no admitidos a ser pensado como existente (...) seríailógico. "(San Anselmo de Canterbury, Proslógio, El Coronel pensadores,pp.102-103). Kant rechaza este argumento diciendo que no hay contradicción alsuprimir el sujeto y el predicado de una proposición (Immanuel Kant, Crítica de larazón pura, p. 128). Sería contradictorio para abolir el predicado y retener el tema."La contradicción es poner, por ejemplo, un triángulo y retire sus tres ángulos, perono una contradicción de suprimir el triángulo y sus tres ángulos. Exactamente lomismo con el concepto de un ser absolutamente necesario. Si elimina su existencia,la supresión de la cosa misma con todos sus predicados (...) y nunca puede surgirun conflicto, cualquiera que sea el predicado.

Kant trata de demostrar que no hay una determinación o predicado, que no es untipo de predicado que puede añadir algo o el concepto del sujeto, ya que quería aSan Anselmo (Anselmo intenta mostrar que incurre el tonto una contradicción alafirmar que Dios no existe). No podemos extraer analíticamente la existencia deDios a través de su concepto.

1.2. El efectivo no contiene nada más que la posible

Para apoyar su argumento de que la existencia no puede ser analítica extraída deun concepto, Kant llama la atención sobre cómo vemos las proposicionesexistenciales utilizado. Y él dice, no se puede introducir el concepto de una cosa,que quería pensar sólo en su segunda oportunidad y luego por el mismo concepto ala conclusión de su existencia (Immanuel Kant, Crítica de la razón pura, p. 128). Porlo tanto, tenemos que distinguir lo que es una posibilidad lógica y la existencia.

Usted no puede querer que a partir de un concepto ya se incluye en sí mismo suexistencia, como San Anselmo quería (el hecho de pensar el concepto de Dios noslleva a creer o decir que existe). O mejor dicho, no podemos concluir la existenciade una cosa de la mente analítica (cuando dice que Dios existe que no está siendotomado como una proposición analítica), ya que no se amplíe el conocimiento quees puramente explicativo. Este argumento constituye una tautología, ya que se basaen la extracción de la existencia de Dios en el principio de identidad. Por lo tanto,según Kant, que se presuponía ya la posibilidad de Dios, de modo que la conclusióndel argumento sostienen que la única existente allí. Así lo real no contiene más quela simple posible.

Através de estos argumentos, Kant llega a la conclusión, como se dijoanteriormente, no se puede pensar racionalmente la existencia de Dios, que es, a

5




anteriormente, no se puede pensar racionalmente la existencia de Dios, que es, apriori, porque carecen de la posibilidad de que a posteriori.Toda la confusión histórica sobre el concepto de Dios es porque Dios es unresumen. Si se tratara de un objeto de sentido, él dice que no se confunda laexistencia de la cosa con su concepto simple (Immanuel Kant, Crítica de la razónpura, p. 131). Por lo tanto, no puede ser universalmente mostrar el resultado demanera convincente en el que Dios existe, pero que no existe. Por la razón pura deDios es una realidad sin pensar. Por lo tanto, parece imposible que una deducciónde Dios por la razón en base teórica para las conclusiones lógicas.Negar la evidencia de la existencia de Dios racionalmente, Kant no quiere señal deque Dios no existe. La crítica kantiana de la razón no significa resignación, sino lacreencia ético-religiosos que hay que respetar los límites de la razón. La existenciade Dios es tanto una cuestión de creencia, de conciencia: es una necesidad moralpara garantizar la felicidad. Por lo tanto, lo que no se puede demostrar por la razónpura para convertirse en un postulado de la razón práctica.

6




4. La existencia de Dios como un postulado de larazón pura práctica

Entre las muchas actividades del hombre no es un camino que se llama conciencia.Este es un hecho indiscutible que el conocimiento en sí mismo y contiene una seriede principios que guían la vida de los hombres. En este conjunto de principios queconstituyen la conciencia moral, es la base para la comprensión de los objetosmetafísicos. Kant llama a la conciencia moral y los principios de la razón prácticapara demostrar que, en conciencia, algo que funciona no es la razón especulativa,sino que son principios racionales. Estos son principios que se aplican a la acción. Através del análisis de estos principios de la conciencia moral, Kant trata de adjetivosmorales: bueno, malo, etc, moral. Estas descripciones no puede predicar sobre lascosas, sino que sólo la acción y humanos. La voluntad proporciona el conocimientode comando o forma imperativa que puede ser categórico e hipotético. La primeraes incondicional y el condicionamiento de segundo. Es decir, el imperativocategórico no está sujeta a su fin y la acción humana es a través de impuestos.Desde el imperativo hipotético es condicional para un propósito particular y es muyrelacionada con el mundo empírico.El ser humano debe morales se basa en la autonomía del hombre contra lanaturaleza y debe estar en casa a su antojo.

¿Cómo en el mundo de la conciencia moral, no hay diferencia entre lo ideal y loreal, entre lo que realmente quería ser y que, a diferencia del mundo de losfenómenos en los que los valores morales - la justicia, la bondad, etc. - Si no sehace, es necesario que más allá de este mundo no es un mundo metafísico en queel mundo es que es idéntico a lo que debería ser. Este es un supuesto que requiereuna unidad de síntesis entre el yo y que debe ser. La unidad de la síntesis que Kantllama a Dios. Además del mundo de los fenómenos deben ser, por tanto, unaentidad en la que nuestra aspiración se ha cumplido. Este ser es Dios.

Como puede ver, la cuestión de la existencia de Dios, hace un llamamiento a larazón práctica de Kant, que se manifiesta en la acción moral del hombre. El hombrecomprende no sólo la forma de ser, pero debería serlo. Rechaza las pruebaspuramente racional de la existencia de Dios. Habla de la existencia de Dios como unpostulado de la razón práctica. Esto demuestra que, por la razón pura, no podemosprobar la existencia de Dios o de su inexistencia. Dios es para Kant, la condición deposibilidad de la moralidad y la felicidad. Dios es entendida como una condición deposibilidad de la autonomía moral del hombre. Reunió a sí mismo la moral y lafelicidad.La libertad consiste en la unión entre la moralidad y la felicidad, una visión a priorisi es necesario y debe producir el bien soberano - el cumplimiento incondicional detodos los derechos - en el mundo, independientemente de su naturaleza o nocontribuir a la correcta conexión. El hombre se impuso la tarea de llevar a cabo lacorrelación entre la naturaleza y la felicidad, por el carácter absoluto de las accionespor la ley moral, pero no es capaz de hacerlo, ser parte de la naturaleza. Porque hayun acuerdo total, requieren que el sujeto fue debido a la naturaleza. Al no ser lacausa podría encontrar un extremo a extremo, para indicar la ruta, pero lanaturaleza de extremo a extremo es diferente de la final de la espiración de la moraldel hombre (cf. Francisco Javier Herrero, religión e historia en Kant, p. 65 -66).

Pero la ley moral como la ley de la libertad, el orden de los principios rectores que

7




deben ser totalmente independientes de la naturaleza y su armonía con nuestrafacultad de desear (como móviles), pero ser agente racional en el mundo no es, sinembargo, al mismo tiempo causa del mundo y la naturaleza misma (Immanuel Kant,Crítica de la Razón Práctica, p. 143).

El juez Colegio nos ha dado un entendimiento, nos llevó a ver al hombre como unfin-fin en la creación de una ley moral. La consecuencia será la creación del derechodel Soberano Bien, que es una condición impuesta por la ley moral. Se postula laexistencia de una causa de la naturaleza, cuyo principio es la conexión entre lafelicidad y la moralidad. Esta causa debe estar de acuerdo con la naturaleza no sólolas leyes de la voluntad, pero con la representación de la ley, que propone comoprincipio supremo de la determinación de la voluntad, no sólo con las costumbresen la forma, pero con la moralidad como un factor determinante de la comprensiónmoral del sujeto (Immanuel Kant, Crítica de la Razón Práctica, p. 144).

La causa suprasensible creó el mundo por un extremo a extremo, a la vista delSoberano Bien lo tanto, podemos realizar la correlación de la moral y la felicidad, dever el fin de la naturaleza y la razón práctica la intención del autor en el mundo (cf.Francisco Javier Herrero, religión e historia en Kant, p. 66).

Ahora, un ser que es capaz de acciones de acuerdo a la representación de las leyeses una inteligencia (un ser racional) y la causalidad de tal ser, de acuerdo con larepresentación de las leyes, es su voluntad. Por lo tanto, la causa suprema de lanaturaleza, mientras que se debe suponer para el soberano bien, es un sercomprender que, por y, es la causa (por tanto) la naturaleza, es decir, Dios.(Immanuel Kant, Crítica de la Razón Práctica, p. 144).

La aceptación de la existencia de Dios no es incondicional, porque el fin-terminaldel deber moral del hombre como un mandamiento que obliga incondicionalmente.La causa es el pensamiento moral de Dios como "inteligencia" en el mundosuprasensible, que consiste en la razón, que trabajan en los extremos con"autoridad legislativa", y en su intención de crear el mundo, produciendo el hombrede extremo a extremo de la moral (cf. Francisco Javier Herrero, religión e historia enKant, p. 67).

Podemos decir que tenemos un denominador común que facilitará el logro delSoberano Bien El problema era la correlación entre los fenómenos de la libertad y lanaturaleza, es decir, que se podría lograr si era necesario que la posibilidad de otra.Ahora, nos encontramos con un punto entre las dos partes que es común tanto a lalibertad y la naturaleza, a saber, Dios, que creó el mundo para el bien del hombrepara encontrar a su extremo a extremo (Immanuel Kant, Crítica de la La razónpráctica, p. 144).

El punto de partida es el derecho incondicional impuesta por la ley moral parasostener el Soberano Bien aceptar la existencia de Dios es una condición para vivirresolver constantemente moral. Kant nos recuerda que no podemos decir quetenemos que aceptar a Dios a la moral tiene su valor. La ley moral tiene su valorindependiente de la aceptación. Sin embargo, para lograr el Bien Soberano, comoestá prescrito por la razón, usted debe aceptar la existencia de Dios (cf. FranciscoJavier Herrero, religión e historia en Kant, p. 69).

Por lo tanto, para lograr el soberano bien debemos aceptar a priori la existencia deDios "la creencia de la razón pura práctica", es decir, la experiencia demuestra queel objeto no se puede ver en concreto, entonces hay una falta de realidad objetiva.Por lo tanto, afirmar que un objeto de la fe no se da objetivamente ver el plano

8




teórico, pero es requerido por la razón práctica y, como tales objetivos a la práctica.Aunque se basen en la razón práctica, "Dios es el objeto de la fe" (véase FranciscoJavier Herrero, religión e historia en Kant, p. 70-71). Existe porque sin ella la virtudhumana no puede ser definitivamente feliz.

9




5. Kant. Concepto de la Religión

Así que el soberano se llevará a cabo, es necesario para el cumplimiento del deberes querida por Dios. Por lo tanto, la religión como "el conocimiento de todos losdeberes como mandamientos de Dios", no es el fundamento del deber, pero elefecto de los impuestos que requieren la acción de Dios para convertirse enrealidad. El deber es el mandato de Dios como él quiere producir el Bien Soberano(Véase Francisco Javier Herrero, religión e historia en Kant, p. 74).

Cuando la religión se agrega, existe la esperanza de un día de alegría participar enla medida en que seamos dignos de ella. La moraleja que puede llamarse la doctrinade la felicidad cuando se promueve a través de la ley, el Bien Soberano, con lo quenosotros en el reino de Dios, que hasta ahora no podía ser perseguido por un alma,y la esperanza como su principio rector, que sólo se hace real a través de religión(Véase Immanuel Kant, Crítica de la Razón Práctica, p. 149).

El derecho querido por Dios para servir al cumplimiento de las Buenas Soberano esel camino correcto que le espera para llevar a cabo nuestra salvación. En conclusión,podemos decir que la religión ensalza la moral y la religión conduce hasta el finallleno de esperanza de la libertad humana en el mundo (Véase Francisco JavierHerrero, religión e historia en Kant, p. 74).

Después de la aprobación de la moral a la religión en Kant, mejor puede describirel concepto de la religión. El servicio de Dios viene en una religión, y para Kant, sólohay una religión verdadera, no puede haber varios tipos de fe. En las diversasiglesias separadas entre sí por la diversidad de creencias, es posible encontrarsecon una y la misma religión. Kant dice que es más conveniente decir "Este hombrees de una determinada fe (judía, cristiana, musulmana, luterana, católica) que decir"Y la religión tal o cual. " Esta última frase no se debe utilizar, cuando se le habla enpúblico, ya que es erudita e incomprensible, es decir, Kant dice que los hombres porlo general significa la religión de su fe en la Iglesia que se presenta a nuestrossentidos, mientras que el real La religión está oculto en el interior, y depende de losestados de ánimo moral. Por lo tanto, la relación inicial con el paso de la supuestamoral a la religión (véase Immanuel Kant, La religión dentro de los límites de larazón pura, p. 113-114).

En la religión racional de Kant, que se basa en la razón pura, no hay servidores opersonal jurídico: cada miembro recibe sus órdenes del legislador supremo, comomandamientos. Los servidores de una fe religiosa son responsables de la obligaciónde conformar sus enseñanzas y la organización de la pura fe religiosa. Lo que pasaes que muchos servidores olvidar el objetivo final, de acuerdo con los elementoslegales e históricos de la fe de la Iglesia (cf. Georges Pascal, el pensamiento de Kant,p. 188).

La religión (subjetivamente considerado ") es el conocimiento de todos nuestrosdeberes como mandamientos divinos. En el que por primera vez deben saber quealgo es un mandato divino que reconocer es mi deber como una religión revelada (oen la necesidad de una revelación), sino más bien, una donde sé de antemano quealgo se debe, antes de que usted puede saber como un mandato divino, es lareligión natural. Que declara como moralmente necesario, es decir, como underecho, sólo la religión natural también se puede llamar un racionalista (en materiade fe). Si niega la realidad efectiva de toda la revelación divina sobrenatural, quedice naturalista (...)( Immanuel Kant, La religión en los límites de la razón simple, p.

1 0




dice naturalista (...)( Immanuel Kant, La religión en los límites de la razón simple, p.155-157).

1 1




6. Conclusión y fuentes de investigación

*Conclusión

En conclusión, podemos ver que el argumento moral de Kant es la afirmación de quecualquier persona que se comprometa seriamente a respetar los valores moralescomo un requisito absoluto de su vida, de manera implícita que creer en la realidadde una fuente sobrenatural de los valores que la religión llama de Dios.

*Fuentes de la Investigación

Abbagnano, Nicola. Kant. En: ______. Historia de la filosofía. Traducción de AntonioRamos Rosa y Antonio Borges Coelho. 3 ª ed. Nueva York:, 1992. Vol. VIII (pp.62-65).

Canterbury, Anselmo de. Proslógio. En: _______. Pensadores. Traducción de AngeloRicci. 2 ª ed. São Paulo: Abril Cultural, 1979.

Chaui, Marilena. Las cuestiones de innatismo y el empirismo: soluciones filosóficas.En: _____. Invitación a la filosofía. 4 ª ed. Nueva York: Ática, 1995. (Pp. 76-80).

Herrero, Francisco Javier. Religión e Historia en Kant. Trad. Joseph A. Ceschi. SãoPaulo: Loyola, 1991 (Col. Filosofía, 16).

Kant, Immanuel. Crítica de la Razón Pura. Traducción de Manuel Pinto dos Santos yAlexandre Fradique Morujão. 3 ª ed. Lisboa: la Fundação Calouste Gulbenkian, 1994.(Pp. 15-35).

_______. Crítica de la Razón Práctica. Trad. Morão Artur. Río de Janeiro: Edições 70,sin fecha

_______. La religión dentro de los límites de la razón pura. Trad. Morão Artur. Río deJaneiro: Edições 70, sin fecha

LEITE, Fábio José de Farias. La libertad de expresión religiosa como en ImmanuelKant. Recife: Insaf, 2000.

Modin, Batista. Immanuel Kant. En: ______. Cursos de filosofía: los filósofos deOccidente. Traducción de Lemos Benoni. San Pablo, Pablo, 1981. Vol. II (pp.171-186).

Oliveira, Manfredo Araújo de. Trascendental la filosofía y la religión. São Paulo:Loyola, 1984.

PASCAL, Georges. El pensamiento de Kant. Traducción de Raimundo Vier. 3 ª ed.Petrópolis: Vozes, 1990. (Pp.33-36).

REALE, Giovanni, Antiseri, Darío. La revolución copernicana llevada a cabo por Kant.En: ______. Historia de la Filosofía: Kant, el humanismo. 2 ª ed. San Pablo, Pablo,1990. Vol. II (pp. 874-878).

Zilles, Urbano .. Kant y Hegel: la racionalidad moderna y la religión. Filosofía de laReligión In______. San Pablo, Pablo, 1991. (Colección Filosofía, pp.45-60).

1 2




kant metafisica existencia dios 32946 completo

Documents