REV. ALBERTO L. GARCIA, Ph.D.

LA JUSTIFICACION LECCIÓN 9

LECCION 9: LA JUSTIFICACION

Los objetivos de esta lección es poder: ANALIZAR el lugar y función de la doctrina de la justificación

en nuestras vidas diarias y en nuestro testimonio confesional. RECONOCER la importancia de la justificacion forense en

nuestro testimonio confesional. DISTINGUIR cuales son las diferencias entre las posiciones

monergista and y sinergista sobre la justificacion.  IDENTICAR los problemas que ocurren en nuestra vida

cristiana cuando identificamos nuestra justificacion como un proceso interno en vez de una declaracion forense. 

AFIRMAR el amor incondicional de Jesucristo hacia nosotros bajo la justificacion forense.

ESTE ES EL ARTICULO PRINCIPAL DE LA FE PARA LUTERO, AE, II (301)

Que Jesucristo, nuestro Dios y Señor «fue entregado por nuestras transgresiones y resucitado para nuestra justificación» (Ro. 4:25).  Apartarse de este artículo o hacer concesiones no es posible, aunque se hundan el cielo y la tierra y todo cuanto es perecedero.  Pues, «No hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos» (Hechos 4:12).

ROMANOS 4:25: “…[R]esucitado por nuestra justificación [δικαίωσις (dikaiōsis) ]

El término significa: absolución, liberación, remisión de la culpa, justificación

Este es un evento que ocurre sobre todo pecador que llega a la fe en Cristo.

El evento es activo de parte de Dios, y pasivo de parte del ser humano.

Esta justificación se llama forense. Esta es la que es expresada claramente en

Romanos 3:21-30.

La Justificación en la CA IV (29)

Es fundada sobre Romanos 3 y 4;

Esta justificación se expresa de una manera forense.

CA IV (29)

1 Además, se enseña que no podemos lograr el perdón del pecado y la 2 justicia delante de Dios mediante nuestro mérito, obra y satisfacción, sino que obtenemos el perdón del pecado y llegamos a ser justos delante de Dios por gracia, por causa de Cristo mediante la fe, si creemos que Cristo padeció por nosotros y que por su causa se nos perdona el pecado y se nos conceden 3 la justicia y la vida eterna.  Pues Dios ha de considerar e imputar esta fe como justicia delante de sí mismo, como San Pablo dice a los romanos en los capítulos 3 y 4.

¿Dónde no debemos buscar nuestra justificación?

¿Dónde debemos buscar nuestra justificación?

¿Por qué medio debemos buscar nuestra justificación?

¿Sobre qué esta basada nuestra justificación? ROMANOS 3: 19-26

DE ACUERDO A LA CA IV y ROMANOS 3:19-26EJERCICIO EN GRUPO

CA IV ---------------------RO. 3:19-26

1. 1.

2. 2.

3. 3.

4. 4.

CA/ DR. LITTLE, (108-109)

ARGUMENTO DE LA CONFUTACION ARGUMENTO DE LA CONFUTACION SOBRE EL ARTICULO IV DE LA CASOBRE EL ARTICULO IV DE LA CA

¿COMO ESTA DE DESACUERDO LA ¿COMO ESTA DE DESACUERDO LA CONFUTACION SOBRE ESTE ARTICULO?CONFUTACION SOBRE ESTE ARTICULO?

¿COMO SE PUEDE CONTESTAR LOS ¿COMO SE PUEDE CONTESTAR LOS ARGUMENTOS DE LA CONFUTACION?ARGUMENTOS DE LA CONFUTACION?

VEAMOS COMO MELANCHTHON CONTESTA A LA CONFUTACION EN LA AP IV, 250-52 (120):

Pablo dice a los colosenses (Col. 2:12) que la fe es eficaz por Pablo dice a los colosenses (Col. 2:12) que la fe es eficaz por el poder de Dios, y que vence a la muerte: «Fuisteis el poder de Dios, y que vence a la muerte: «Fuisteis resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios».  Dado resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios».  Dado que esta fe es nueva vida, necesariamente produce nuevos que esta fe es nueva vida, necesariamente produce nuevos impulsos y obras.  Por eso Santiago tiene razón al negar que impulsos y obras.  Por eso Santiago tiene razón al negar que somos justificados por una fe sin obras.     Mas cuando dice somos justificados por una fe sin obras.     Mas cuando dice que somos justificados por la fe y por las obras, por cierto no que somos justificados por la fe y por las obras, por cierto no afirma con ello que nacemos de nuevo por las obras.  Ni dice afirma con ello que nacemos de nuevo por las obras.  Ni dice tampoco que en parte, Cristo es el propiciador, y que en tampoco que en parte, Cristo es el propiciador, y que en parte, nuestras obras son la propiciación. parte, nuestras obras son la propiciación. 

Continua explicando que es una justificación forense: AP IV, 251:

Tampoco describe aquí el modo cómo se produce la Tampoco describe aquí el modo cómo se produce la justificación, sino que describe cómo son los justos, una justificación, sino que describe cómo son los justos, una vez que han sido justificados y regenerados.  Y «ser vez que han sido justificados y regenerados.  Y «ser justificado» no significa aquí «ser transformado de impío justificado» no significa aquí «ser transformado de impío en justo», sino ser declarado justo según el uso forense, en justo», sino ser declarado justo según el uso forense, como lo expresa también este pasaje: «Los hacedores de como lo expresa también este pasaje: «Los hacedores de la ley serán justificados» (Ro. 2:13).  Por tanto, así como la ley serán justificados» (Ro. 2:13).  Por tanto, así como las palabras: «Los hacedores de la ley serán las palabras: «Los hacedores de la ley serán justificados», no contienen nada de inconveniente justificados», no contienen nada de inconveniente tampoco lo contienen, creemos, las palabras de Santiagotampoco lo contienen, creemos, las palabras de Santiago ..

Se llama justificación forense pues

Uno es “Uno es “declarado justo según el uso forense”.declarado justo según el uso forense”. Un idioma judicialUn idioma judicial Pertence a un juradoPertence a un jurado Romanos 3:19-26 se desarrolla como argumento Romanos 3:19-26 se desarrolla como argumento

en un jurado.en un jurado. Se le llama también justificación foraneaSe le llama también justificación foranea O justificación imputadaO justificación imputada

Problema principal es no entender el efecto del pecado

AP IV, 9-10 ( 78-79) Se aclara como los C.R. aprueban una

justicia de la razón, o justicia civil en lugar de la justicia cristiana.

Esto es dado a seguir una antropología dualista donde el ser humano “por la razón sola, sin el Espíritu Santo,puede amar a Dios sobre todas las cosas” [AP IV, 9].

ROMA ESTA INFLUENCIADA TAMBIEN POR GABRIEL BIEL

1.1. ““Gracia primera” (prima gratia) donde se nos ha Gracia primera” (prima gratia) donde se nos ha infundido por los méritos de Cristo, cierta inclinación a infundido por los méritos de Cristo, cierta inclinación a amar a Dios con más fervor. Asi actua la voluntad amar a Dios con más fervor. Asi actua la voluntad humana libremente bajo este hábito [AP IV, 17 (79-80).humana libremente bajo este hábito [AP IV, 17 (79-80).

a. Este hábito de gracia o amor nos permite permite a la a. Este hábito de gracia o amor nos permite permite a la naturaleza humana elevarse a un plano mejor y poder asi naturaleza humana elevarse a un plano mejor y poder asi reemplazar ese regalo de gracia (donum superadditum). reemplazar ese regalo de gracia (donum superadditum).

b. Este hábito de gracia se recibe de acuerdo a Biel al b. Este hábito de gracia se recibe de acuerdo a Biel al nosotros poder obrar lo que podamos (facere quod in se nosotros poder obrar lo que podamos (facere quod in se est).est).

La influencia de Gabriel Biel La influencia de Gabriel Biel AP IV, 19-20 (80-81). AP IV, 19-20 (80-81).

2. Mérito de congruo: Cuando el pecador hace lo que 2. Mérito de congruo: Cuando el pecador hace lo que le es posible, aunque no sea suficiente, Dios en su le es posible, aunque no sea suficiente, Dios en su liberalidad, lo acepta como obra congruente (obra liberalidad, lo acepta como obra congruente (obra que se inclina a lo debido, aunque no es completa) y que se inclina a lo debido, aunque no es completa) y asi ofrece su auxilio para sacar al pecador de su asi ofrece su auxilio para sacar al pecador de su condicióncondición

3. Mérito de condigno son obras hechas por el 3. Mérito de condigno son obras hechas por el pecador después de recibir la gracia de Dios y son pecador después de recibir la gracia de Dios y son aceptados como méritos “dignos” para recibir la vida aceptados como méritos “dignos” para recibir la vida eterna.eterna.

DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE LA DOCTRINA DE LA JUSTIFICACIÓN

1997

15. En la fe, juntos tenemos la convicción de que la justificación es obra del Dios trino. El Padre envió a su Hijo al mundo para salvar a los pecadores. Fundamento y postulado de la justificación es la encarnación, muerte y resurrección de Cristo. Por lo tanto, la justificación significa que Cristo es justicia nuestra, en la cual compartimos mediante el Espíritu Santo, conforme con la voluntad del Padre. Juntos confesamos: "Solo por gracia mediante la fe en Cristo y su obra salvífica y no por algún mérito nuestro, somos aceptados por Dios y recibimos el Espíritu Santo que renueva nuestros corazones, capacitándonos y llamándonos a buenas obras".11 [DCSLJ, 4]

Entienden bien los C.R. sobre los luteranos:

23. Cuando los luteranos ponen el énfasis en que la justicia de Cristo es justicia nuestra, por ello entienden insistir sobre todo en que la justicia ante Dios en Cristo le es garantizada al pecador mediante la declaración de perdón y tan solo en la unión con Cristo su vida es renovada. Cuando subrayan que la gracia de Dios es amor redentor ("el favor de Dios") no por ello niegan la renovación de la vida del cristiano. Más bien quieren decir que la justificación está exenta de la cooperación humana y no depende de los efectos renovadores de vida que surte

la gracia en el ser humano.

Pero los C.R. siguen insistiendo que:

24. Cuando los católicos hacen hincapié en la renovación de la persona desde dentro al aceptar la gracia impartida al creyente como un don, quieren insistir en que la gracia del perdón de Dios siempre conlleva un don de vida nueva que en el Espíritu Santo, se convierte en verdadero amor activo. Por lo tanto, no niegan que el don de la gracia de Dios en la justificación sea independiente de la cooperación humana.

DIFERENCIAS PERSISTENDIFERENCIAS PERSISTEN

Luteranos enfatizan en el Libro de Concordia que es solamente la obra de Dios, su justificación es declarada, imputada en nosotros.

Roma, enfatiza que la justificación es algo que se obra en nosotros con la ayuda de la gracia de Dios.

1.1. OSIANDER CREIA QUE CRISTO NOS OSIANDER CREIA QUE CRISTO NOS JUSTIFICO SEGUN SU NATURALEZA DIVINAJUSTIFICO SEGUN SU NATURALEZA DIVINA

2.2. STACARO CREIA QUE CRISTO NOS STACARO CREIA QUE CRISTO NOS JUSTIFICO SEGUN SU NATURALEZA JUSTIFICO SEGUN SU NATURALEZA HUMANAHUMANA

3.3. DURANTE EL INTERIN DE AUGSBURGO DURANTE EL INTERIN DE AUGSBURGO ALGUNOS LUTERANOS COMENZARON A ALGUNOS LUTERANOS COMENZARON A ENTENDER LA JUSTIFICACION COMO ALGO ENTENDER LA JUSTIFICACION COMO ALGO QUE SE OBRA O COMPLETA EN QUE SE OBRA O COMPLETA EN NOSOTROS.NOSOTROS.

DS III (582-94) ACLARAN OTROS PROBLEMAS PRESENTADOS SOBRE LA JUSTIFICACION EN LA SEGUNDA ETAPA DE LA REFORMA

Sobre el problema de Osiander y Stacaro la DS III, 4 (582-83)

A fin de combatir estos dos errores, los demás teólogos de la Confesión de Augsburgo han enseñado unánimemente que Cristo es nuestra justicia no únicamente según su naturaleza divina ni únicamente según su naturaleza humana, sino según ambas naturalezas; pues él nos ha redimido, justificado y salvado de nuestros pecados como Dios y hombre, mediante su completa obediencia; que por lo tanto la justicia de la fe es el perdón de los pecados, reconciliación con Dios y nuestra adopción como hijos de Dios sólo por causa de la obediencia de Cristo, la cual, solamente por la fe, es atribuída, por mera gracia, a todos los creyentes como justicia, y por causa de ella son absueltos de toda injusticia.

[H]an habido otras disputas respecto al artículo de la justificación…en la ocasión de la Fórmula del Interim:

9  En lo que respecta a la justicia de la fe que vale delante de Dios, creemos, enseñamos y confesamos unánimemente, de acuerdo con el compendio ya expuesto acerca de nuestra fe y confesión,1que el pobre hombre pecador es justificado delante de Dios, esto es, absuelto y declarado libre y exento de todos sus pecados y de la bien merecida sentencia de la condenación, y hecho hijo y heredero de la vida eterna, sin ningún mérito o dignidad alguna de nuestra parte, y sin ningunas obras precedentes, presentes o subsiguientes, de pura gracia, sólo por causa del único mérito, completa obediencia, amarga pasión y muerte, y resurrección de nuestro Señor Jesucristo, cuya obediencia se nos cuenta a nosotros por justicia.

DS III, 9-10 (583-84).

Ver puntos equivocados en par. 44-55.

La perfecta obediencia de Cristo DS III, 57-58 [593).

“[L]a perfecta obediencia de Cristo, activa y pasiva, es una completa satisfacción y expiación hecha por nosotros…De modo que no es la naturaleza divina de Cristo sola ni la humana sola la que nos cuenta por justicia, sino la obediencia de toda la persona, que es simultáneamente Dios y hombre.

Comenten sobre este texto.

Justificación objetiva

1. Las confesiones no usan este término;

Es empleado luego para afirmar la obra de Dios por todo el mundo.

Textos: Romanos 3:24; Juan 3:16; 2 COR. 5:19; Cf. CA IV, 3.

Justificación sujetiva

1. Las confesiones no usan este término; 2. Se usa para afirmar nuestra recepción

de nuestra justificación Textos: Romanos 3:22; Juan 3:16

DEFINICIONES

Justificación forense Justificación imputada Justicia extranjera (fóranea) Mérito de congruo Mérito de condigno Obediencia activa de Cristo Obediencia pasiva de Cristo Gracia primera Justificación objetiva Justificación subjetiva

PREGUNTAS

1. ¿Cómo llegamos a ser justos de acuerdo a la CA IV, 1-2; Libro de Concordia, 29?

2. ¿Cuáles son los dos temas principales de las Sagradas Escrituras de acuerdo a Melanchthon en la AP IV, 5-6? ¿Cómo fallan los escolásticos en relación a estos dos temas? (Cf. AP, 7-16; Libro de Concordia, 78-79).

PREGUNTAS

3. La AP IV, 252 (Libro de Concordia, 120) ofrece una definición clara de lo que es la justificación forense. La DS, III, 9 (Libro de Concordia, 583-84). Ofrezca una explicación de la justificación forense de acuerdo a estos dos textos.

4. AP IV, 36-37 [Libro de Concordia, 83-84] describe la relación que existe entre la fe y el amor. ¿Cómo los Católicos Romanos y los Luteranos expresan esta relación? Vea también AP IV, 74 [Libro de Concordia, 90].

PREGUNTAS

5. AP IV, 40-43 [Libro de Concordia, 84-85] describes uno de los aspectos de la justificación. En el Siglo XVIII Juan Gerhard bautizó este aspecto con el nombre de justificación objetiva. Describa por favor esta justificación.

6. AP IV, 45-47, 50 [ Libro de Concordia, 85] describe otro aspecto de la justificación. En el Siglo XVIII Juan Gerhard bautizó este aspecto con el nombre de justificación subjetiva. Describa por favor esta justificación.

PREGUNTAS

7. Los Católicos Romanos enseñan que Santiago 2:24 afirma la necesidad de las buenas obras para la salvación. ¿Cómo explica este texto la DS III, 42-43 [Libro de Concordia, 590-91] ?