junio-diciembre 2010 salud ambiental · 2016-07-01 · las aplicaciones de las radiaciones...

REVISTA DE SALUT AMBIENTAL · REVISTA DE SAÚDE AMBIENTAL · INGURUGIRO-OSASUNEKO ALDIZKARIA

Rev. salud ambient. 2010;10(1-2): 1-82 ISSN 1577-9572

Rev. salud ambient. (Internet) 2010;10(1-2): 1-82 ISSN 1697-2791

R E V I S T A D E

S A L U D A M B I E N T A LVolumen XNúmeros 1 y 2Junio-diciembre 2010Valencia

SUMARIO

EDITORIALRadiaciones ionizantes y salud.María del Rosario Pérez ........................

PRESENTACIÓN

19ª JORNADA TÉCNICA SESA SOBRE RADIACIONES IONIZANTES YSALUDLas radiaciones ionizantes: una realidad cotidiana. Eduardo GallegoDíaz..........................................................................................................El sistema de vigilanca radiológica ambiental en España. Rosario SalasCollantes y Carmen Rey del Castillo ........................................................El gas radón como contaminante atmosférico. Luis Santiago QuindósPoncela, Carlos Sainz Fernández, Luis Quindós López, Ismael FuenteMerino y José Luis Arteche ......................................................................Novedades de interés en la futura directiva europea de protecciónradiológica. David Cancio Pérez..............................................................Riesgos derivados de la exposición a dosis bajas de radiación ionizante.Almudena Real Gallego ..............................................................................Riesgos vinculados a la exposición al radón. Juan Miguel Barros Dios ..Utilización de la energía nuclear: la percepción del riesgo radiológicodel público. Experiencia desde el sector sanitario. Leopoldo Arranz yCarrillo de Albornoz ................................................................................Situación del sector nuclear en España. Antonio González Jiménez ......

ORIGINALESMetodología para caracterizar el riesgo en sitio contaminado. CasoAbra Pampa (Jujuy-Argentina). Jorge Ricardo Castro Mariscal, OlgaNoemí Saavedra, Norma Rosario Wierna, Ana Josefa Martos Mula,Margarita Ana Rojas y María Graciela Bovi Mitre ....................................Exposición a plaguicidas con toxicidad dérmica en agricultores de laComunitat Valenciana. Caterina Brandon Garcia, María del CarmenVicente Sender, Joan Gassó Pla y Máximo Pérez Gonzalvo ......................

HISTORIAS HETERODOXASEl Instituto de Medicina del Trabajo. José Vicente Martí Boscà ............

NOTICIAS SESA ..................................................................................

1

6

24

32

38

4349

5357

65

73

78

81

COPYRIGTH. Cuando el manuscrito es aceptado para su publicación, los autores ceden de forma automática el copyright a la Sociedad Espa-ñola de Sanidad Ambiental. Ninguno de los trabajos publicados en REVISTA DE SALUD AMBIENTAL, podrá ser reproducido, total o parcialmente, sinla autorización escrita de la Sociedad Española de Sanidad Ambiental.



REVISTA DE SALUD AMBIENTALRevista de la Sociedad Española de Sanidad AmbientalREVISTA DE SALUD AMBIENTAL, órgano de la Sociedad Española de Sanidad Ambiental, pretende actuar como publica-ción científica en el ámbito de las disciplinas destinadas a proteger la salud de la población frente a los riesgos am-bientales y, a su vez, permitir el intercambio de experiencias, propuestas y actuaciones entre los profesionales dela Sanidad Ambiental y disciplinas relacionadas como son la Higiene Alimentaria, la Salud Laboral, los laboratoriosde Salud Pública, la Epidemiología Ambiental o la Toxicología Ambiental.

PeriodicidadDos números al año

Correspondencia científicaRevista de Salud AmbientalApartado de correos 108, 46110 Godella, Valencia

Comité de RedacciónDirecció General d’Investigació i Salut PúblicaAv. de Catalunya, 21 46020-Valencia

SuscripcionesSecretaría técnico-administrativa de la SESA: MasterCongresos, S. L.

C/ Ramón y Cajal 5. 28100 Alcobendas - MADRIDTel.:+34 91 662 46 50 - Fax: +34 91 661 50 06; [email protected]

Precios suscripcionesPara los miembros de la SESA la suscripción está incluida en la cuota de socio

Suscripción anual: 25 €Ejemplar suelto: 16 €Ejemplar doble: 28 €

Para el extranjero los precios son los mismos más los gastos de envío

D. L.: V-2.644-2001ISSN: 1577-9572ISSN: 1697-2791Imprime: Rotodomenech, S. L.

REVISTA DE

SALUD AMBIENTALREVISTA DE SALUT AMBIENTAL · REVISTA DE SAÚDE AMBIENTAL · INGURUGIRO-OSASUNEKO ALDIZKARIA

Volumen XNúmeros 1 y 2Junio-diciembre 2010Valencia



SUMARIO

EDITORIAL

Radiaciones ionizantes y salud. María del RosarioPérez ............................................................................

PRESENTACIÓN

19ª JORNADA TÉCNICA SESA SOBRE RADIACIONESIONIZANTES Y SALUD

Las radiaciones ionizantes: una realidad cotidiana.Eduardo Gallego Díaz ..................................................

El sistema de vigilanca radiológica ambiental enEspaña. Rosario Salas Collantes y Carmen Rey delCastillo......................................................................

El gas radón como contaminante atmosférico. LuisSantiago Quindós Poncela, Carlos Sainz Fernández,Luis Quindós López, Ismael Fuente Merino y José LuisArteche ........................................................................

Novedades de interés en la futura directiva europeade protección radiológica. David Cancio Pérez ..........

Riesgos derivados de la exposición a dosis bajas deradiación ionizante. Almudena Real Gallego ..............

Riesgos vinculados a la exposición al radón. JuanMiguel Barros Dios ......................................................

Utilización de la energía nuclear: la percepción delriesgo radiológico del público. Experiencia desde elsector sanitario. Leopoldo Arranz y Carrillo deAlbornoz ......................................................................

Situación del sector nuclear en España. AntonioGonzález Jiménez ........................................................

CONTENTS

EDITORIAL

Ionizing radiation and health. María del RosarioPérez ............................................................................

PRESENTATION

19ª JORNADA TÉCNICA SESA SOBRE RADIACIONESIONIZANTES Y SALUD

The ionising radiations: a daily reality. EduardoGallego Díaz ................................................................

The environmental radiation monitoring system inSpain. Rosario Salas Collantes and Carmen Rey delCastillo ........................................................................

The radon gas. An air pollutant. Luis SantiagoQuindós Poncela, Carlos Sainz Fernández, LuisQuindós López, Ismael Fuente Merino and José LuisArteche ....................................................................

News of interest in the future european directive forradiological protection. David Cancio Pérez ..............

Risks of low dose ionising radiation exposures. Al-mudena Real Gallego ..................................................

Risks relatd to exposure to radon. Juan Miguel BarrosDios ............................................................................

Use of nuclear energy: the perception of public riskfrom radiation. Experience from health sector.Leopoldo Arranz y Carrillo de Albornoz ......................

Status of the nuclear sector in Spain. Antonio GonzálezJiménez ............................................................................

1

6

24

32

38

43

49

53

57

1

6

24

32

38

43

49

53

57

ORIGINALES

Metodología para caracterizar el riesgo en sitio con-taminado. Caso Abra Pampa (Jujuy-Argentina).Jorge Ricardo Castro Mariscal, Olga Noemí Saavedra,Norma Rosario Wierna, Ana Josefa Martos Mula, Mar-garita Ana Rojas y María Graciela Bovi Mitre ..............

Exposición a plaguicidas con toxicidad dérmica enagricultores de la Comunitat Valenciana. CaterinaBrandon Garcia, María del Carmen Vicente Sender,Joan Gassó Pla y Máximo Pérez Gonzalvo ....................

HISTORIAS HETERODOXAS

El Instituto de Medicina del Trabajo. José VicenteMartí Boscà..................................................................

NOTICIAS SESA ................................................................

ORIGINALS

Methodology for risk characterization in contami-nation site. Abra Pampa case (Jujuy-Argentina).Jorge Ricardo Castro Mariscal, Olga Noemí Saavedra,Norma Rosario Wierna, Ana Josefa Martos Mula, Mar-garita Ana Rojas y María Graciela Bovi Mitre ..............

Exposure to pesticides with dermal toxicity in far-mers of Community of Valencia. Caterina BrandonGarcia, María del Carmen Vicente Sender, Joan GassóPla y Máximo Pérez Gonzalvo ......................................

HETERODOX HISTORY

The Institute of Occupational Medicine. José VicenteMartí Boscà ..................................................................

NEWS FROM SESA ............................................................

65

73

78

81

65

73

78

81



REVISTA DE SALUD AMBIENTALSociedad Española de Sanidad Ambiental

COMITÉ EDITORIAL

DirectorJosé Vicente Martí Boscà

Direcció General d’Investigació i Salut Pú[email protected]

Directores adjuntos

Emiliano Aránguez Ruiz Rosalía Fernández PatierObservatorio de Alimentación, Medio Ambiente y Salud Centro Nacional de Sanidad Ambiental

[email protected] [email protected]

Editor técnicoJavier Parra Gasent

Editores asociados

PresidenteJosé María Ordóñez Iriarte

VicepresidenteÁngel Gómez Amorín

SecretariaGuadalupe Martínez Juárez

TesoreroJosé Jesús Guillén Pérez

VocalesEmiliano Aránguez Ruiz

Covadonga Caballo DiéguezAna Fresno Ruiz

Saúl-Alvez García Dos SantosAntonio López LafuenteIsabel Marín Rodríguez

María Teresa Martín ZuriagaMaría Luisa Pita Toledo

Javier Aldaz BerruezoInstituto de Salud Pública de Navarra

Juan Atenza FernándezInstituto de Ciencias de la Salud de Castilla-La Mancha

Volney M. de CâmaraInstituto de Estudos em Saúde Coletiva

Rafael J. García-Villanova RuizUniversidad de Salamanca

José Jesús Guillén PérezÁrea de Salud de Cartagena

Jesús M.ª Ibarlucea MaurolagoitiaInstituto de Investigación Sanitaria BioDonostia

Antonio López LafuenteUniversidad Complutense de Madrid

Gilma C. MantillaInternational Research Institute for Climate and Society (IRI)

Stella Moreno GrauUniversidad Politécnica de Cartagena

Rogerio NunesSociedade Portuguesa de Saúde Ambiental

Margarita Palau MiguelMinisterio de Sanidad, Política Social e Igualdad

Luis Francisco Sánchez OteroOrganización del Tratado de Cooperación de la Amazonía

Silvia Suárez LuqueXunta de Galicia

María M. Morales Suárez-VarelaUniversitat de València

JUNTA DIRECTIVA DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE SANIDAD AMBIENTAL



La salud es vista cada vez más como un aspecto clavede la seguridad humana y una alta prioridad para el de-sarrollo. Hoy más que nunca, la seguridad sanitaria in-ternacional es tanto una aspiración como una res-ponsabilidad colectiva. En el año 2000, los 189 Estadosmiembros de las Naciones Unidas establecieron losObjetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Estos ob-jetivos sitúan a la salud en el centro de la estrategia ge-neral hacia un progreso más equilibrado. Las metas delos ODM deberán alcanzarse en 2015 y el segundo de-cenio del siglo XXI ya esta en marcha, hemos entradoen la recta final y el cumplimiento de los ODM suponehoy un reto para la humanidad.

El séptimo objetivo (ODM7) se plantea garantizar lasostenibilidad del medio ambiente, un aspecto indiso-ciable del desarrollo sustentable. Los factores de ries-go ambiental son determinantes de la salud humana yplantean nuevos retos en la agenda de salud global. Al-rededor de una cuarta parte de la carga mundial demorbilidad, y más de un tercio de la carga de morbili-dad entre los niños, es atribuible a factores de riesgoambiental de naturaleza química, física o biológica. Lasradiaciones ionizantes forman parte de los factores fí-sicos considerados dentro del conjunto de riesgos am-bientales.

Las aplicaciones de las radiaciones ionizantes son nu-merosas en el ámbito de la medicina, industria, agricul-tura, e investigación. El desarrollo tecnológico haabierto nuevas perspectivas para su uso, mejorando laseguridad y eficacia de los procedimientos. Pero debetenerse en cuenta que el manejo incorrecto o inade-cuado de estas tecnologías puede introducir riesgospotenciales para la salud. El control de estos riesgosdebe brindar un adecuado nivel de protección para laspersonas y el medio ambiente sin limitar indebidamen-te los potenciales beneficios tanto para los individuoscomo para la sociedad.

El Departamento de Salud Pública y Medio Ambien-te, de la Organización Mundial de la Salud (OMS)tiene como objetivo promover un ambiente más sa-

ludable, intensificar la prevención primaria, e in-fluenciar las políticas públicas en todos los sectoresa fin de abordar las causas fundamentales de lasamenazas ambientales para la salud. En este marco,la OMS está llevando adelante un programa sobre ra-diaciones y salud ambiental para proteger a los pa-cientes, trabajadores y miembros del público en si-tuaciones de exposición existente, planificada y deemergencia.

Si bien los efectos de la radiación sobre la salud hansido ampliamente estudiados y existe un robusto cuer-po de información epidemiológica y experimental quesustenta el actual conocimiento, existe una necesidadde continuar y ampliar las investigaciones dirigidas aevaluar los riesgos para la salud particularmente paraexposiciones a bajas dosis. Esto incluye no solo la in-ducción de cáncer sino también los efectos no carcino-génicos tales como efectos cardiovasculares, efectossobre el sistema inmune, efectos sobre el cristalino (ej.cataratas). Las exposiciones a radiaciones ionizantesocurridas en la vida prenatal o en la infancia requierenuna consideración particular en la agenda de investiga-ción. Los niños son particularmente sensibles a losefectos de la radiación y tienen más tiempo para expre-sar posibles efectos a largo plazo, tales como la induc-ción de cáncer.

La vivienda es un ambiente con profundo impacto en lasalud humana. El control de la exposición a factoresde riesgo ambiental en las viviendas tiene una impor-tancia crucial en salud pública. La exposición al gasradón es la segunda causa de cáncer de pulmón des-pués del tabaco en muchos países. Los datos epidemio-lógicos han aportado evidencia de un mayor riesgo decáncer de pulmón vinculado con concentracionesbajas y moderadas de radón en el interior de las vivien-das, siendo el riesgo de cáncer pulmonar mucho mayoren los fumadores.

La OMS llevó a cabo el Proyecto Internacional Radón,un foro internacional para el intercambio científicosobre el riesgo de la exposición al radón residencial, el

1

Correspondencia:María del Rosario Pérez · Programa sobre Radiaciones y Salud Ambiental · Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente ·Organización Mundial de la Salud· 20, Avenue Appia - 1211 Geneva 27 - Switzerland · [email protected]

EDITORIAL

RADIACIONES IONIZANTES Y SALUD

IONIZING RADIATION AND HEALTH

María del Rosario Pérez

Programa sobre Radiaciones y Salud Ambiental. Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente.Organización Mundial de la Salud

Rev. salud ambient. 2010;10(1-2): 1-3

2

debate sobre políticas e intervenciones para la preven-ción y mitigación, y la discusión de estrategias de co-municación de riesgo. El manual de la OMS Radón re-sidencial - Una perspectiva de salud pública, desarro-llado en el marco de dicho proyecto, proporcionarecomendaciones para la reducción de los riesgos parala salud y brinda opciones para prevenir y mitigar laexposición. Actualmente, la OMS está promoviendo suuso como herramienta de educación y entrenamiento,así como para el desarrollo e implementación de pro-gramas nacionales de radón. La idea es integrar alradón dentro del concepto de vivienda saludable, e in-volucrar a los profesionales de arquitectura, diseño yconstrucción.

Alrededor de un 17% de la energía eléctrica generadaen el mundo es de origen nuclear. La creciente preocu-pación sobre el cambio climático, la protección delmedio ambiente y la crisis energética han reabierto eldebate en torno a la energía nuclear. En este contextose han desarrollado metodologías para la evaluacióndel impacto sobre la salud y el medio ambiente de laminería del uranio y otras industrias extractivas, asícomo de las distintas etapas del ciclo del combustiblenuclear, la operación y desmantelamiento de instala-ciones y gestión de residuos. Por todo ello, adquierenrelevancia la implementación de estándares de seguri-dad radiológica y el reforzamiento de la cultura de se-guridad en este ámbito.

La rápida evolución del radiodiagnóstico, de la radio-logía intervencionista, de la medicina nuclear y de laradioterapia han convertido a las radiaciones ioni-zantes en una de las herramientas de diagnósticomás importantes y en un componente esencial deltratamiento del cáncer. Un área de especial preocu-pación es el uso innecesario del radiodiagnósticocuando la evaluación clínica u otras modalidades dediagnostico por imágenes podrían ofrecer un diag-nóstico preciso (justificación de los procedimien-tos). Se debe alentar el uso de guías de prescripciónpara la correcta solicitud de pruebas diagnósticascomo herramienta de soporte para la toma de deci-siones. Una vez justificado el procedimiento, siem-pre que sea posible, se deben usar métodos para lareducción de la dosis, sin que ello afecte el cumpli-miento del propósito médico (optimización de la pro-tección).

La Comisión Internacional de Protección Radiológica(CIPR) ha reportado que anualmente más de 2.000 pa-cientes en todo el mundo resultan accidentalmente so-breexpuestos durante procedimientos de radioterapia.Exposiciones accidentales o no planificadas han sidotambién reportadas en pacientes sometidos a procedi-mientos de diagnóstico por imagen, radiología inter-vencionista y medicina nuclear. El desarrollo de tecno-logías más complejas presenta nuevos retos en térmi-nos de garantía de calidad, seguridad de los equipos,

capacitación y dotación de personal. Siendo la preven-ción primaria esencial, los sistemas de registro y notifi-cación de incidentes y efectos adversos permiten elanálisis de perfiles de riesgo y contribuyen al mejora-miento de la cultura de seguridad de los profesionalesde la salud.

La OMS está llevando a cabo una iniciativa mundialsobre seguridad radiológica en el ámbito sanitariopara movilizar el sector de la salud hacia un uso másseguro y efectivo de la radiación en medicina. Me-diante un conjunto de actividades en las áreas de eva-luación, gestión y comunicación de riesgo, esta inicia-tiva reúne autoridades de salud, organizaciones inter-nacionales, asociaciones profesionales, sociedadescientíficas e instituciones académicas en una acciónconcertada para mejorar la aplicación de las normasde seguridad radiológica en establecimientos desalud. La protección radiológica de los niños y de lamujer gestante constituye un aspecto prioritario deesta iniciativa.

Las normas básicas internacionales de seguridad(NBS) para la protección contra las radiaciones ioni-zantes y para la seguridad de las fuentes de radiaciónson el resultado de un esfuerzo internacional sin pre-cedentes hacia la armonización de los requerimientosde protección radiológica de los pacientes, los trabaja-dores y el público. Copatrocinadas por la Agencia deEnergía Nuclear (AEN/OCDE), la Organización para laAgricultura y Alimentación (FAO), el Organismo Inter-nacional de Energía Atómica (OIEA), la OrganizaciónInternacional del Trabajo (OIT), la OMS y la Organiza-ción Panamericana de la Salud (OPS), las NBS hansido un punto de referencia internacional en materiade seguridad radiológica.

Una secretaría conjunta de las organizaciones copa-trocinadoras, a las que se sumó el Comité de las Na-ciones Unidas para el Estudio de los Efectos de la Ra-diación (UNSCEAR) y la Comisión Europea (CE), haconducido un proceso de revisión de las NBS interna-cionales que se inició en el año 2006 y que está a puntode concluir. Este proceso se llevó a cabo de forma pa-ralela al proceso de revisión y consolidación de la di-rectiva europea referente a las normas básicas de se-guridad radiológica. Una estrecha colaboración entrela CE y todos los copatrocinadores de la NBS interna-cionales ha contribuido a la consistencia de las nor-mas europeas e internacionales, que facilitará su im-plementación y el establecimiento de una cultura de lasegu ridad basada en principios compartidos interna-cionalmente.

En este contexto, la Sociedad Española de SanidadAmbiental (SESA) organizó la 19ª Jornada TécnicaSESA sobre Radiaciones Ionizantes y Salud. Para ello,contó con la colaboración de la Sociedad Española deProtección Radiológica (SEPR). La OMS celebra esta

RADIACIONES IONIZANTES Y SALUD



María del Rosario Pérez

iniciativa conjunta de ambas sociedades y se complaceen presentar este número de la Revista de Salud Am-biental, que resume las diversas disertaciones presen-tadas. Durante la Jornada se abordaron temas relevan-tes en materia de protección radiológica y salud am-biental con un enfoque multisectorial que aporta la

visión de las distintas partes interesadas. Este enfoquees consistente con la visión de la OMS, tendente a pro-porcionar una plataforma para aunar esfuerzos inter-nacionales hacia una utilización más segura y eficaz delas radiaciones ionizantes.

3


4PRESENTACIÓN

El hombre está expuesto a las radiaciones naturalesdesde su aparición como tal en el planeta Tierra. Aestas fuentes naturales, el hombre ha incorporado lasprocedentes de fuentes artificiales creadas expresa-mente por él con diferentes fines.

Las radiaciones se clasifican en ionizantes y no ioni-zantes en virtud de la energía asociada que tienen. Sedefinen como radiaciones ionizantes aquellas de muyalta frecuencia (baja longitud de onda) que tienen lasuficiente energía como para producir ionización, rom-piendo los enlaces atómicos que mantienen a las molé-culas unidas.

Dentro de las radiaciones ionizantes encontramos lasque son naturales y las que son artificiales. Naturalescomo el uranio (235/238U), el potasio (40K) o el gas radón(222Rn) procedente de la desintegración del uranio y eltorio; artificiales como las procedentes de las centralesnucleares, las armas atómicas o las instalaciones confines médicos, de investigación o uso industrial.

La existencia de fuentes generadoras de radiacionesionizantes hace necesaria su vigilancia y control, asícomo la vigilancia de los niveles de radiación en elmedio ambiente, tarea que en España recae en el Con-sejo de Seguridad Nuclear (CSN), organismo de dere-cho público, independiente de la Administración delEstado.

Sin embargo, la presencia de fuentes de radiaciones io-nizantes, sean estas utilizadas con fines sanitarios, deinvestigación o de producción energética, siempre handespertado una cierta inquietud entre la población porlos riesgos sanitarios que pueden entrañar.

A principios del año 2010 se abrió un debate en la so-ciedad española en relación a la gestión de los resi-duos radiactivos de alta actividad procedentes de lascentrales nucleares operativas en nuestro país. Elpunto crítico se centraba en la ubicación del Alma-cén Temporal Centralizado de Residuos (ATC) delcombustible irradiado y de los residuos radiactivosde alta actividad, como etapa intermedia a la ubica-ción, en un plazo de 60 años, del Almacén Geológico

Profundo (AGP) o al desarrollo de otras alternativastecnológicas más adecuadas para la gestión de estosresiduos.

La designación del emplazamiento que finalmente al-bergue la instalación ATC y su centro tecnológico aso-ciado se basará en un proceso de propuestas de muni-cipios voluntarios supervisado por una comisión inter-ministerial, creada a tal efecto.

Varios fueron los municipios que presentaron sus pro-puestas, lo que conllevó debates y manifestaciones porparte de aquellos ciudadanos que estaban en contradel ATC. Entre los argumentos esgrimidos estaban losriesgos sanitarios potenciales que pueden derivarse delas exposiciones que se puedan producir.

Además, este debate se inscribe en uno si cabe más im-portante como es el del establecimiento de la políticaenergética española para los próximos 40 años y la de-cisión de qué papel debe jugar la energía nuclear enesta política.

Por todo ello, la Sociedad Española de Sanidad Am-biental (SESA), como entidad científica, quiso contri-buir al debate abierto organizando unas jornadasdonde, desde la reflexión científica y el sosiego, se pu-diesen conocer las distintas posturas sobre los riesgosreales, actuales y futuros de las radiaciones ionizantes,tanto las debidas a las instalaciones, incluidas las deri-vadas de los almacenamientos, como las debidas a lasradiaciones de origen natural.

La Jornada tuvo lugar el día 15 de abril de 2010 en elParque de las Ciencias de Granada, con una asistenciade más de 250 personas, técnicos de sanidad ambientalen su gran mayoría, que tuvieron la oportunidad de in-corporar a su acervo científico un aspecto más de losriesgos ambientales para la salud.

SESA quiere agradecer a todos los ponentes que parti-ciparon en la misma por la excelencia de sus ponen-cias y por haber redactado el conjunto de manuscritosque forman parte de este monográfico. No se haría jus-ticia si no manifestásemos nuestro especial agradeci-

PRESENTACIÓN

PRESENTATION

Sociedad Española de Sanidad Ambiental


Sociedad Española de Sanidad Ambiental (SESA)

miento al doctor Leopoldo Arranz Carrillo de Albor-noz, quien con su buen saber hacer ayudó de maneraexquisita a que esta Jornada tuviese lugar y al presi-dente de la Sociedad Española de Protección Radioló-gica, don Pío Carmena Servet, que colaboró estrecha-mente en la organización de la misma.

Fruto del encuentro que se produjo en esta Jornada, elpasado día 21 de octubre del año 2010 se firmó un con-

venio de colaboración entre la Sociedad Española deProtección Radiológica (SEPR) y la Sociedad Españo-la de Sanidad Ambiental (SESA).

El objeto de dicho convenio no es otro que el de esta-blecer sinergias para dar respuesta a los problemas sa-nitario ambientales que puedan derivarse de potencia-les exposiciones ambientales de la población a radia-ciones ionizantes.

5

INTRODUCCIÓN

La radiactividad es uno de los grandes descubrimien-tos del hombre contemporáneo. A la par que se fueronconociendo sus efectos también se fueron encontran-do aplicaciones de gran utilidad, en las que las sustan-cias radiactivas o los aparatos emisores de radiacionesionizantes resultan insustituibles. Además de la medi-cina, la agricultura, la industria, las ciencias de la tie-rra, la biología y otras muchas ramas dependen hoy endía en muchos aspectos de su utilización.

Este trabajo introduce la naturaleza de las sustanciasradiactivas y de la radiación ionizante, los efectos queesta causa sobre la materia y los medios disponiblespara su detección y medida, así como las diferentesfuentes de radiación naturales a las que los seres hu-manos estamos expuestos. Seguidamente, en el aparta-do más amplio del trabajo, se describen las múltiples

aplicaciones de las radiaciones ionizantes para poderponer su impacto en perspectiva frente al de las fuen-tes naturales. La tesis final del artículo es que para evi-tar sufrir daños resulta necesario protegerse adecua-damente de los efectos nocivos de la radiación y lassustancias radiactivas, pero sin limitar innecesaria-mente su utilización beneficiosa en los numerosos ám-bitos descritos. Ese es el objetivo fundamental de laprotección radiológica, cuyos principios básicos sepresentan para terminar.

RADIACTIVIDAD Y EMISIÓN DE RADIACIÓNIONIZANTE

La emisión de radiaciones ionizantes es una caracterís-tica común a muchos átomos en cuyo núcleo el númerode neutrones resulta escaso o excesivo, lo que los haceinestables. Esos átomos son llamados radiactivos. En

19ª JORNADA TÉCNICA SESA SOBRE RADIACIONES IONIZANTES Y SALUD

6

Correspondencia: Eduardo Gallego Díaz · Dpto. Ingeniería Nuclear · Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales · Universidad Politécnicade Madrid · C/ José Gutiérrez Abascal, 28006 Madrid · Tel.: 91 336 31 12, Fax: 91 336 30 02 · [email protected]

RESUMENEste trabajo introduce la naturaleza de las sustancias radiactivas y dela radiación ionizante, los efectos que causa sobre la materia y los me-dios disponibles para su detección y medida, así como las fuentes deradiación naturales a las que los seres humanos estamos expuestos.Seguidamente, en el apartado más amplio del trabajo, se describenlas múltiples aplicaciones de las radiaciones ionizantes en la medici-na, la agricultura, la industria, las ciencias de la tierra, la biología yotras ramas, lo que permite poder poner su impacto en perspectivafrente al de las fuentes naturales. La tesis final del artículo es quepara evitar sufrir daños resulta necesario protegerse adecuadamentede los efectos nocivos de la radiación y las sustancias radiactivas, perosin limitar innecesariamente su utilización beneficiosa en los nume-rosos ámbitos descritos. Ese es el objetivo fundamental de la protec-ción radiológica, cuyos principios básicos se presentan para terminar.

PALABRAS CLAVE: radiaciones ionizantes; fuentes de radiación; ra-diación natural; usos de la radiación; dosis de radiación; protecciónradiológica.

ABSTRACTThis paper introduce the nature of the radioactive substances and

of the ionising radiation, the effects that they cause on the matter andthe available media for their detection and measure, as well as thesources of natural radiation, to which the human being are exposed.Next, in the more detailed part of this paper, it is described the widerange of ionising radiations uses in: medicine, agriculture, earthsciences, biology and in some other scientific fields, that allow to poseits impact in the perspective of facing the ones from natural sources.The article concludes that for avoiding damages it is necessary properprotection against the radioactive substances, but avoiding limitationtheir beneficial uses in the various ranges described. For finishingthis paper, the basic principles of radiation protection are described,due to they are the its principal aim.

KEY WORDS: ionising radiations; radiation sources; natural radia-tion; radiation uses; radiation dose; radiation protection.

LAS RADIACIONES IONIZANTES: UNAREALIDAD COTIDIANA

THE IONISING RADIATIONS: A DAILY REALITY

Eduardo Gallego Díaz

Departamento de Ingeniería Nuclear. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales. UniversidadPolitécnica de Madrid




ellos, las ligaduras nucleares se transforman en buscade configuraciones más estables, a la vez que se liberaenergía, asociada a la radiación emitida. Esta puede serde cuatro tipos fundamentales: partículas alfa (α), queconsisten en dos protones y dos neutrones, con capaci-dad limitada de penetración en la materia, pero muchaintensidad energética; partículas beta (β), que son elec-trones o positrones procedentes de la transformaciónen el núcleo de un neutrón en un protón o viceversa,algo más penetrantes aunque menos intensas; radia-ción gamma (γ), que es radiación electromagnética delextremo más energético del espectro, por tanto muypenetrante; y neutrones, que al no poseer carga eléctri-ca también son muy penetrantes (Figura 1).

La velocidad con que dichas transformaciones tienenlugar en una sustancia radiactiva se denomina activi-dad, y se medirá como el número de átomos que setransforman o desintegran por unidad de tiempo, te-niendo como unidad natural (1 desintegración/segun-do) el becquerel, así llamado en honor al descubridorde la radiactividad. El becquerel es la unidad del Siste-ma Internacional (SI) legalmente establecida en Espa-ña1. Una unidad anteriormente utilizada, pero que nopertenece al SI, es el curio, correspondiente a la activi-dad existente en un gramo de 226Ra (3,7·1010 desintegra-ciones/segundo). El becquerel (cuyo símbolo es Bq) esuna unidad muy pequeña y de poco uso práctico (seríacomo medir longitudes o distancias en micras), bastedecir que nuestro propio organismo contiene aproxi-madamente 4.000 becquerels de 40K, por lo que siemprese emplean sus múltiplos. Por el contrario 1 curio (Ci)es una actividad considerable, e incluso peligrosasegún las sustancias, por lo que se emplean a menudosus submúltiplos.

La radiactividad es un fenómeno independiente decualquier influencia externa (presión, temperatura, ilu-

minación, etc.), ya que al provenir del núcleo atómico,solo podrán modificarla aquellos agentes que sean ca-paces de alterar las propiedades del propio núcleo. Laradiactividad tiene naturaleza aleatoria, caracterizadapor la llamada constante de desintegración radiactivaλ, cuyo significado es la probabilidad de desintegra-ción de un núcleo radiactivo por unidad de tiempo.Esta constante depende únicamente del tipo de nuclei-do y del modo de desintegración. Tiene unidades detiempo inverso (s-1, min-1, h-1, etc.). Su inverso repre-senta la esperanza de vida de un átomo cualquiera,también llamada vida media τ.

Si se considera una sola sustancia que contenga inicial-mente un número suficientemente grande de átomosradiactivos N0, dicho número se reduce siguiendo unaley de tipo exponencial decreciente con el paso deltiempo. El tiempo al cabo del cual el número de áto-mos radiactivos se reduce a la mitad se denomina perí-odo de semidesintegración T. Este es característico decada radionucleido, y varía entre fracciones de segun-do y millones de años. Conociendo el período se pue-den hacer cálculos rápidos sobre el decrecimiento deuna sustancia radiactiva, ya que al cabo de K veces elperíodo, el número medio de átomos se habrá reduci-do por 2K.

Además de mediante la desintegración radiactiva, tam-bién se generan radiaciones ionizantes cuando se con-sigue acelerar partículas elementales (habitualmenteelectrones, positrones o protones) mediante camposelectromagnéticos intensos, como en el caso de losaceleradores de partículas. A las energías conferidas,dichas partículas elementales resultan ionizantes.También se emite radiación electromagnética de altafrecuencia, denominada radiación X, al producirse sal-tos de electrones entre distintos niveles de energía enla corteza atómica, como resultado de algunas formas

7

FIGURA 1. Ilustración de los distintos tipos de partículas emitidas por las sustancias radiactivas.


LAS RADIACIONES IONIZANTES: UNA REALIDAD COTIDIANA

de desintegración radiactiva o al proyectar un haz deelectrones rápidos sobre un blanco sólido denso. Engeneral, las interacciones de partículas muy energéti-cas con la materia provocan reacciones que acaban li-berando radiación ionizante.

INTERACCIÓN DE LA RADIACIÓN CON LAMATERIA

A su paso por la materia, la radiación sufre distintostipos de interacción, según su naturaleza. De todos losefectos, dado su gran impacto sobre las moléculasesenciales para la vida, destaca la ionización. Deforma breve, se puede decir que para partículas carga-das (α y β) la interacción básica responde a la ley deCoulomb entre cargas eléctricas, la cual da lugar a dosfenómenos elementales: la excitación atómica (o mo-lecular) y la ionización. También puede ser significati-va la aceleración (o deceleración) de las partículas car-gadas cuando penetran en el campo eléctrico del nú-cleo, lo que produce la emisión de fotones que seconocen como radiación de frenado (o bremsstrah-lung), siendo de mayor importancia cuanto menormasa tenga la partícula y mayor carga el átomo, esdecir que tendrá importancia para partículas β, espe-cialmente con átomos de elevado número atómico Z.En el caso particular de la radiación de tipo β+, los po-sitrones se aniquilan al encontrarse con los electronesde la corteza atómica, sus antipartículas, y como resul-tado se emiten dos fotones de aniquilación, con unaenergía muy precisa (0,511 MeV) y en direccionesopuestas, lo que constituye el fundamento de la técni-ca PET (tomografía por emisión de positrones), descri-ta más adelante.

En el caso de los fotones, su energía puede ser absor-bida por el medio mediante tres procesos fundamen-tales: el efecto fotoeléctrico, el efecto Compton y laproducción de pares electrón-positrón, cuyas proba-bilidades de ocurrencia dependen de la energía ini-cial de los fotones. Todos ellos originan la apariciónde partículas cargadas, con lo cual dan origen poste-riormente a las interacciones comentadas anterior-mente, por lo que se dice que son indirectamente io-nizantes. El alcance de la radiación γ en aire puedellegar a los centenares de metros, pudiendo traspasarel cuerpo humano, y hasta varios centímetros deplomo.

Con respecto a los neutrones, al carecer de carga eléc-trica, solamente pueden interaccionar con los núcleosde los átomos mediante las diferentes reacciones nu-cleares posibles (dispersión elástica e inelástica, cap-tura radiactiva, transmutación o fisión). Puesto que losnúcleos ocupan una fracción ínfima del volumen totalde la materia, los neutrones podrán desplazarse distan-cias relativamente grandes antes de interaccionar, re-sultando ser muy penetrantes.

ATENUACIÓN DE LA RADIACIÓN. BLINDAJE

La atenuación que sufre la radiación a su paso por lamateria dependerá fundamentalmente de dos factores: • El factor geométrico, que hace que con la distanciaentre la fuente y el objeto la radiación sea cada vezmás débil al disminuir el ángulo sólido abarcado, porlo que generalmente se tiene una proporción inversaal cuadrado de la distancia, según una ley (1/4πr2).

• El factor material, que dependerá del tipo y energíade la radiación y de la composición del material, loque afecta a la probabilidad de interacción.

Se denominan materiales de blindaje a aquellos capa-ces de atenuar la radiación hasta límites aceptables.Desde ese punto de vista, para detener la radiación αno habrá que proporcionar más que un pequeño espe-sor de plástico o metal. Con respecto a los emisores β,se emplearán también plásticos (metacrilato, polietile-no) o metales ligeros (aluminio), recubiertos conplomo si la radiación de frenado pudiera ser intensa. Enel caso de la radiación X o γ se podrán emplear agua,hormigón y metales (plomo, acero). Por último, para elmanejo seguro de fuentes emisoras de neutrones elblindaje adecuado suele constar de varios centímetrosde material hidrogenado (agua, parafina, polietileno),en el cual los neutrones rápidos se frenarán (modera-rán) por colisiones elásticas fundamentalmente, segui-do de unos milímetros de cadmio o de unos centíme-tros de boro (en los que se produce la captura de neu-trones térmicos con una alta probabilidad), con lo cualla mayor parte de los neutrones serían finalmente ab-sorbidos. Dichos materiales suelen completarse conotros de elevado espesor másico (plomo, acero u hor-migón), a fin de atenuar los fotones emitidos en las di-versas reacciones que provocan los neutrones.

SISTEMAS DE DETECCIÓN Y MEDIDA DE LARADIACIÓN

Obviamente, la detección de la presencia de radiaciónha de basarse en los efectos que produce sobre la ma-teria. No estando dotado el organismo de sentidos paraello, ha de recurrirse a instrumentos adecuados capa-ces de detectar –e incluso hacer visibles– las partículasfundamentales subatómicas.

Puesto que el efecto principal causado por las radia-ciones es la ionización, se utilizan mucho los detecto-res de ionización gaseosa formados en esencia por unrecipiente que contiene un gas y dos electrodos conpotenciales eléctricos diferentes. Los más sensibles sedenominan cámaras de ionización y los más robustosy versátiles son los llamados contadores Geiger-Müller.La ionización en sólidos tiene una aplicación en elcampo de los detectores de semiconductores (general-mente, germanio intrínseco o combinado con litio, o si-licio), de elevada sensibilidad, en los que los pares

8



electrón-hueco formados por la ionización aumentanmomentáneamente la conducción eléctrica, lo que per-mite detectar estas partículas. Otros contadores, lla-mados de centelleo, se basan en la ionización produci-da por partículas cargadas que se desplazan a gran ve-locidad en determinados sólidos y líquidostransparentes, conocidos como materiales centellean-tes. La ionización produce destellos de luz visible queson captados por un tubo fotomultiplicador, de formaque se convierten en pulsos eléctricos que pueden am-plificarse y registrarse electrónicamente. En numero-sos campos de la investigación actual, el contador decentelleo resulta superior a todos los demás dispositi-vos de detección.

Otros detectores se llaman de trazas, porque permitena los investigadores observar las trazas que deja a supaso una partícula. Las cámaras de destellos o de bur-bujas son detectores de trazas, igual que la cámara deniebla o las emulsiones fotográficas nucleares. Funda-mentalmente se aplican en el estudio de la física de laspartículas elementales.

Para contabilizar la cantidad de radiación recibida poruna persona (la dosis), los dosímetros de uso más ex-tendido se basan en el empleo de materiales termolu-miniscentes, en los que se libera luz visible al ser ca-lentados, mediante un proceso que implica dos pasos:a) la ionización inicial hace que los electrones de losátomos del material se exciten y salten del nivel deenergía en reposo (banda de valencia) a otro excitado(banda de conducción), quedando algunos atrapados

en niveles intermedios creados por la presencia de im-purezas en el cristal (trampas); y b) cuando se calientael material y los electrones vuelven a su estado origi-nal, se emiten fotones de luz, que pueden ser amplifica-dos y medidos al igual que se hace con los materialesde centelleo.

Con respecto a los neutrones, suelen detectarse deforma indirecta a partir de las reacciones nuclearesque tienen lugar cuando colisionan con los núcleos dedeterminados átomos. Por ejemplo, en el caso de losneutrones térmicos, se producen partículas alfa, detec-tables con facilidad, al colisionar con los núcleos de3He, el 10B o el 6Li.

En la figura 2 se pueden ver distintos equipos de detec-ción de las radiaciones habitualmente empleados en eltrabajo en las instalaciones nucleares y radiactivas.

La sensibilidad de los equipos de detección y medida deradiaciones resulta muy superior a la que tienen otrotipo de sistemas, siendo capaces de detectar cantidadestraza de prácticamente cualquier radionucleido. Ellolos convierte en herramientas insustituibles siempreque sea necesario marcar una molécula cuyo destinofinal se tenga interés en conocer, sea en procesos físi-cos, químicos o biológicos. Por tanto, no es sorpren-dente el uso de los radisótopos en investigación. Esamisma sensibilidad hace posible la detección de los ra-dionucleidos artificiales en el medio ambiente en canti-dades millones de veces inferiores a las que pudieranresultar tóxicas. Así, por ejemplo, los valores recomen-

9

FIGURA 2. Sistemas de detección de la radiación habituales en protección radiológica: cámara de ionización;detector Geiger; monitor de contaminación, de centelleo; dosímetros termoluminiscentes; monitores deneutrones.



dados de los límites inferiores de detección (LID) paralos programas de vigilancia radiológica ambiental estáncomprendidos entre las milésimas y las cienmilésimasde becquerel por metro cúbico de aire2 o de las décimasde becquerel por litro para el agua y la leche.

DOSIS DE RADIACIÓN

Puesto que para la determinación de los efectos bioló-gicos producidos por la radiación ha de cuantificarsela cantidad o dosis recibida en el órgano u órganosafectados, se definen y utilizan las magnitudes apropia-das, que se resumen en la tabla 1.

Así, la dosis absorbida sería una medida de la energíadepositada por unidad de masa, siendo utilizada gene-ralmente cuando se estudian los efectos sobre un teji-do u órgano individual, mientras que la dosis equiva-lente considera ya el tipo de radiaciones y su potencialdaño biológico, por lo que constituye un mejor índicede la toxicidad de las radiaciones. Las unidades de me-dida correspondientes, el gray (Gy) para dosis absor-bida y el sievert (Sv) dosis equivalente, resultan sermuy elevadas para su utilización práctica, por lo que seemplean mucho más sus submúltiplos el miligray(mGy) y el milisievert (mSv), que son la milésima partede la unidad original.

En la dosis efectiva se tiene, además, una medida delriesgo de desarrollo de cánceres o daños hereditarios,en la que se asigna un peso diferente a la dosis equiva-

lente recibida por cada órgano, según el riesgo asocia-do a su irradiación. Con ello, este resulta ser el índicede toxicidad más completo, especialmente si se realizael cálculo de la dosis recibida en el organismo desde elmomento de la ingestión o inhalación de productos ra-diactivos hasta su completa eliminación. Esta medidala ofrece la dosis efectiva comprometida, que será elíndice empleado con carácter más general.

Finalmente, un concepto muy utilizado es el de la lla-mada dosis colectiva, que será la suma de las dosis (ge-neralmente se aplica a la dosis efectiva) recibidas porun colectivo de población que esté expuesta a unamisma fuente de radiación. Con la dosis colectiva sepueden establecer comparaciones útiles con respectoal impacto producido por las distintas fuentes de caraa su optimación.

FUENTES NATURALES DE RADIACIÓNIONIZANTE

La presencia de la radiación ionizante es una constanteen nuestro mundo y en el universo. Para conocer lamagnitud y estudiar los posibles impactos de la exposi-ción a radiaciones ionizantes, la Asamblea General dela ONU estableció en 1955 un comité científico para elestudio de los efectos de la radiaciones atómicas(UNSCEAR). Dicho comité informa cada año a laAsamblea General y periódicamente publica evaluacio-nes, incluyendo anexos técnicos3, basadas en los resul-

10

MAGNITUD DEFINICIÓN UNIDADES

Dosis absorbida (D) Cociente entre la energía media impartida Unidad del S. I.: gray (Gy)por la radiación ionizante a la materia en un 1 Gy = 1 J/kgelemento de volumen, y la masa del mismo. Unidad histórica: rad

1 rad = 0,01 Gy

Dosis equivalente (H) Es una ponderación de la dosis absorbida Unidad del S.I.: sievert (Sv)en un tejido u órgano T, para tener en cuenta 1 Sv = 1 J/kgel tipo de radiación, de acuerdo con su potencialidad Unidad histórica: rempara producir efectos biológicos. 1 rem = 0,01 Sv

HT=DT,R · WR , Valores de WR:

WR - Factor de ponderación de la radiación 1 Radiación X, beta, gamma,electrones y positrones.

5 Protones5 a 20 Neutrones, según su energía20 Radiación alfa, núcleos pesados

Dosis efectiva (E) Es una suma ponderada de las dosis equivalentes Sievert (Sv)recibidas por los distintos tejidos y órganos delcuerpo humano.

E = ΣT wT · HT Valores de WT:

Los factores WT son representativos del detrimento, 0,01 Superficie huesos, pielo contribución al riesgo total de daños biológicos, 0,05 Bazo, mama, hígado, esófago,que supone la irradiación de cada órgano individual. tiroides y RESTO

0,12 Colon, pulmón, médula roja,estómago

0,20 Gónadas

TABLA 1. Magnitudes de dosis de radiación empleadas en protección radiológica y sus unidades de medida



tados obtenidos en los diversos países. Dichas evalua-ciones constituyen la base científica de las normas deprotección radiológica.

A partir del último informe de UNSCEAR3, las principa-les fuentes de radiación naturales, junto con su contri-bución a la dosis recibida anualmente por la población,según se resume en la tabla 2, son las siguientes: • En primer lugar, el Sol y el espacio exterior, dedonde procede la llamada radiación cósmica, quepara una persona media de la Tierra supone un 13%de la dosis recibida anualmente (0,4 mSv al año).

• La propia Tierra, en cuya corteza hay grandes canti-dades de uranio, torio y otros elementos radiactivosque impregnan de radiactividad todo sobre el planeta(incluyendo nuestro propio organismo). Del suelo yde los materiales de construcción se recibe radia-ción, que causa un 17% de la dosis promedio mundial(0,5 mSv al año). Esta contribución se reparte de ma-nera muy irregular.

• Además el uranio, al desintegrarse de forma natural,provoca la aparición del gas radón, que se difunde através de las grietas y poros del suelo y de los mate-riales de construcción, alcanzando el aire que respi-ramos, siendo especialmente importante su influen-cia en el interior de los edificios, ya que al aire librese dispersa con más facilidad. Los productos de ladesintegración del radón, sus descendientes, sontambién radiactivos, pero ya sólidos, y quedan nor-malmente unidos a las partículas de polvo presentesen el aire. Las cantidades de radón, torón (fruto de ladesintegración del torio) y sus descendientes varíanenormemente según el tipo de rocas que formen elsuelo y los materiales con que estén construidos losedificios, como también influye mucho el tipo deventilación de los mismos. Estos contribuyen aproxi-madamente al 40% de la dosis promedio mundial(con 1,2 mSv al año).

• Por último, con los alimentos y bebidas también in-gerimos radionucleidos naturales, destacando el ura-nio y sus descendientes y sobre todo el 40K. Algunasaguas minerales, procedentes de macizos graníticosricos en uranio y ciertos alimentos como el marisco,son especialmente ricos en material radiactivo natu-ral. Esta contribución viene a suponer el 10% de ladosis media mundial (0,3 mSv al año).

Las variaciones de la dosis debida al fondo natural deradiación son tremendamente variables y, si bien elpromedio en el mundo es de 2,4 mSv por año, los ran-gos típicos van desde 1 hasta 10, con algunas ubicacio-nes (en India, Irán, China, Brasil…) que arrojan valoresexcepcionalmente altos, del orden incluso de los 100mSv por año.

Por su parte, entre las fuentes de radiación ionizanteproducidas por el hombre destacan especialmente lasde utilización médica, que son descritas en el siguienteapartado. Las aplicaciones médicas representan un20% (0,6 mSv al año) en el promedio de dosis mundial,con un irregular reparto geográfico, relacionado con elnivel de desarrollo de los países.

APLICACIONES DE LAS RADIACIONESIONIZANTES

Las aplicaciones de la radiactividad y las radiaciones io-nizantes se basan en sus propiedades y en los efectosque causan sobre la materia. El catálogo de aplicacioneses muy extenso y no se pretende detallarlo al completo.No obstante, en este apartado se describen las principa-les. Como introducción, podemos citar las siguientesaplicaciones y las propiedades en las que se basan:• Los rayos X permiten la visión de las estructuras inter-nas del cuerpo humano (radiodiagnóstico médico) yde cualquier pieza o material (radiografía industrial).

• Los rayos X combinados con los ordenadores permi-ten obtener imágenes 3-D de las estructuras internas(tomografía computarizada o TC).

• La difracción de rayos X y otras radiaciones permitedeterminar la estructura de cristales y moléculas, in-cluyendo la del ADN.

• Los isótopos radiactivos aplicados a la medicina per-miten estudiar las funciones de los órganos in vivo(medicina nuclear).

• La emisión de radiaciones características permiteemplear los radionucleidos como trazadores en múl-tiples campos (biológico, sanitario, medioambiental,industrial…).

• Los daños que la radiación ionizante causa en tejidosvivos permiten destruir tejidos enfermos (radiotera-pia contra el cáncer).

11

DOSIS MEDIAS MUNDIALES

Fuente Dosis efectiva (mSv por año) Rango típico (mSv por año)

Exposición externaRayos cósmicos 0,4 0,3-1Rayos gamma terrestres 0,5 0,3-0,6

Exposición internaInhalación 1,2 0,2-10Ingestión 0,3 0,2-0,8

Total 2,4 1-10

TABLA 2. Fuentes naturales de radiación. Evaluación de UNSCEAR 20083



• La capacidad de la radiación ionizante para esterili-zar permite evitar enfermedades en numerosos cam-pos (sanitario, agropecuario, alimentario).

• La capacidad de la radiación ionizante para alterarlos materiales permite obtener compuestos avanza-dos para diferentes aplicaciones.

• La desintegración y decaimiento radiactivo permitenla datación de minerales y restos arqueológicos.

• Las reacciones nucleares activan átomos y permitenanálisis de gran sensibilidad incluso en muestras mi-croscópicas.

• La energía nuclear permite cubrir una parte impor-tante de las necesidades mundiales sin agotar recur-sos fósiles no renovables y sin emitir gases causan-tes del efecto invernadero.

En toda aplicación concurren tres elementos funda-mentales: la fuente radiactiva (F), el detector de la ra-diación (D) y el sistema material (S) al cual se aplicala acción de la fuente. Las configuraciones topológi-cas en las que pueden disponerse los tres elementosbásicos que acabamos de comentar (la fuente, el de-tector y el sistema) son las que se describen a conti-nuación y se representan esquemáticamente en la fi-gura 3: • La configuración de transmisión, que pueden repre-sentarse en la forma F//S//D, para indicar que el siste-ma S está físicamente separado de la fuente F y deldetector D, e interpuesto entre ellos.

• La configuración de reflexión, que puede represen-tarse en la forma (F//D)//S, para indicar que la fuenteF y el detector D, aunque separados físicamente,están situados en el mismo semiespacio libre, justa-mente el opuesto al que ocupa el sistema material S.

• La configuración de irradiación, propia de las aplica-ciones de los irradiadores, que se puede representaren la forma F//(S, D), para indicar que el sistema S yel detector D que le acompaña, están separados de lafuente F.

• Por último, las aplicaciones de los trazadores puedenrepresentarse mediante una configuración de laforma D//(S:F), para indicar que la fuente F está di-luida en el sistema S, mientras el detector D perma-nece separado e independiente.

Las aplicaciones requieren disponer de los isótoposnecesarios o de los equipos emisores de radiación.Para algunas aplicaciones, las radiaciones necesariaspueden generarse en aparatos emisores como lostubos de rayos X o los aceleradores. La producciónde radioisótopos requiere disponer de pequeños re-actores de investigación o de aceleradores de elec-trones, protones u otras partículas dedicados a ello,junto con las instalaciones de separación radioquími-ca. En general los producidos en reactores son isóto-pos ricos en neutrones y se desintegran por emisiónbeta (β-), que es el resultado de la conversión de unneutrón en un protón, en el interior del núcleo atómi-co; sus costes de producción son bajos y todas lasfuentes intensas (60Co, 192Ir, 137Cs, 90Sr, etc.) y los tra-zadores de mayor consumo (3H, 14C, 32P, 99Mo, 131I,etc.) son de esta procedencia. Los segundos sonricos en protones y se desintegran por emisión de po-sitrones (β+), que convierten protones en neutronesdentro del núcleo; si bien sus costes de producciónson más elevados, con los aceleradores se puedenobtener isótopos radiactivos muy empleados en eldiagnóstico médico.

12

FIGURA 3. Clasificación de los tipos de aplicaciones de las radiaciones ionizantes según la configuración de lafuente (F), el sistema material (S) y el detector (D).



LAS RADIACIONES IONIZANTES ENMEDICINA*

La utilización de las radiaciones en medicina suponecon mucho la mayor fuente de exposición a las radia-ciones de origen artificial. Este es un campo en conti-nua evolución y según los últimos datos del UNSCE-AR3, en 2008 el promedio anual de procedimientos mé-dicos con radiaciones ionizantes supera los 3.600millones, frente a los 2.400 millones que se constata-ban en el periodo 1991-19964. La mayoría son estudiosdiagnósticos con rayos X (de ellos, 3.143 millones co-rresponden a estudios de diagnóstico con rayos X, 480millones a procedimientos de radiología dental), 32,7millones en medicina nuclear, y unos 5,1 millones detratamientos de radioterapia. Si bien el reparto por pa-íses es muy desigual debido a las diferencias socioeco-nómicas, en promedio, por cada 1.000 personas, anual-mente se realizan 488 exploraciones de diagnóstico y74 exámenes dentales.

Los datos de España3 indican que en nuestro país sehacen anualmente 44 millones de exploraciones derayos X (de ellas, casi 5 millones son radiografías den-tales), 810.000 procedimientos diagnósticos de medici-na nuclear y unos 82.000 tratamientos de radioterapia.

El uso médico de las radiaciones ionizantes supone unpequeño riesgo que está ampliamente compensado porel beneficio que se obtiene del diagnóstico o del trata-miento. La aceptación social del uso de las radiacionesen medicina es muy amplia, aunque en los últimosaños la cultura de la calidad y de la seguridad ha impul-sado la elaboración de recomendaciones y normativaespecífica para la protección radiológica de los pacien-tes.

MEDICINA NUCLEAREl término medicina nuclear abarca todas las aplica-ciones médicas de los isótopos radiactivos, destacan-do entre ellas las de fines diagnósticos. Para ello, se“marcan” determinados fármacos con radionucleidos yse administran a los pacientes por vía parenteral o en-dovenosa (en actividades relativamente bajas, delorden de unas centenas de MBq). Una vez metaboliza-dos en el órgano o tejido de interés, se mide la radia-ción gamma que emiten para formar imágenes planas(gammagrafías) con sistemas detectores llamadosgammacámaras, o se hacen reconstrucciones tridimen-sionales con técnicas de SPECT (Single Photon Emis-sion Computed Tomography) o las más modernas téc-nicas de PET (Positron Emission Tomograph). Eneste último caso se emplean isótopos emisores de posi-trones, que al aniquilarse con un electrón producirándos fotones de 511 keV emitidos en la misma dirección

y sentidos opuestos que permiten obtener imágenescon mejor resolución espacial. Los sistemas de forma-ción de imagen para SPECT, y especialmente para PETson más complejos que los utilizados para las gamma-grafías y requieren varias gammacámaras que puedengirar alrededor del paciente o anillos de detectores querodean al paciente.

En medicina nuclear se obtienen imágenes básicamen-te funcionales y con poca resolución espacial, si bienya existen técnicas de fusión de imagen (e inclusoequipos que permiten obtener de forma simultáneaambos tipos de imágenes) que permiten combinar lasimágenes morfológicas (con gran resolución espacial)con las funcionales.

Los radionucleidos que se utilizan para la formación deimágenes en medicina nuclear deben reunir unas ca-racterísticas físicas que permitan conseguir el objetivodiagnóstico con la mínima exposición del paciente, delos trabajadores sanitarios, familiares y acompañantesdel paciente. Así, deben emitir radiación que atraviesecon facilidad los tejidos del cuerpo humano y que seadetectada con eficiencia por los dispositivos que for-marán la imagen, lo que normalmente supone utilizarradiación de fotones en el rango de los 100-500 keV.Además deben tener un periodo de semidesintegraciónadecuado al tiempo de duración de la exploración (al-gunas horas). El isótopo más utilizado es el 99Tc aun-que también se utilizan el 67Ga, 201Tl, 131I, 125I, 123I, 111In yotros.

Estos procedimientos de diagnóstico que utilizan fuen-tes radiactivas no encapsuladas requieren instalacio-nes y personal especializado, ya que se puede producirun cierto nivel de contaminación radiactiva. Los pa-cientes y sus excretas son, durante un cierto tiempo(hasta que el material radiactivo se haya desintegra-do), emisores de radiación ionizante y deben ser ges-tionados con las debidas precauciones.

Estudios in vitro. Radioinmunoanálisis (RIA)El marcado de moléculas con radioisótopos permiteanálisis tanto cualitativos como cuantitativos, asícomo la detección en sangre de hormonas peptídicas,esteroideas, drogas, antígenos tumorales, etc. en canti-dades muy pequeñas (10 a 100 millones más sensibleque otros métodos). Por ello, tiene campo de aplica-ción para endocrinología, hematología, oncología, vi-rología, toxicología, farmacología, alergología, etc. Seutilizan emisores beta y gamma de baja y media ener-gía, fundamentalmente 125I, 3H, 14C, 32P, 57Co, etc. conperiodos de semidesintegración que pueden ser máslargos (días e incluso años) que los de aquellos isóto-pos usados en las técnicas de diagnóstico in vivo.

Radioterapia metabólicaLos isótopos radiactivos se emplean también con finesterapéuticos, mediante la inyección o ingestión de ra-

13

*Las líneas generales de este apartado se han basado en un trabajo del prof. E. Vañó5,adaptado y actualizado en lo necesario.



diofármacos que actúen sobre el órgano diana al seguirla misma vía metabólica que el elemento estable. Así,por ejemplo, se utiliza el 131I para el tratamiento de de-terminados cánceres de tiroides ya que son capaces demetabolizar activamente este elemento produciendo ladestrucción selectiva de las células que lo incorporan.El 153Sm se aplica en la terapia paliativa del dolor óseopor metástasis (cáncer de próstata y de mama). Tam-bién se está explorando el tratamiento de artritis reu-matoide y otras enfermedades osteo-articulares me-diante radiosinovectomía con 153Sm, 166Ho, 90Y o 186Re.

RADIODIAGNÓSTICOEn medicina, los rayos X se utilizan básicamente, parael diagnóstico médico y como guía (fluoroscopia) paraalgunos procedimientos terapéuticos (radiología inter-vencionista). La radiación electromagnética se emitedesde una fuente externa al organismo (un tubo derayos X). Al atravesar el cuerpo humano, el haz de ra-diación se absorbe más o menos según los órganos ytejidos atravesados, y al llegar al “detector” (películaradiográfica u otros tipos de detectores de radiación)se obtiene una imagen en la que los diferentes contras-tes indican la mayor o menor absorción de la radia-ción. Se obtienen imágenes planas (radiografías) o re-construcciones tridimensionales a partir de varias imá-genes de cortes transversales del volumen explorado(tomografía computarizada, TC).

Con ambas técnicas se puede trabajar en “diferido” (sehace el diagnóstico una vez obtenida la imagen), o en“tiempo real” con equipos de fluoroscopia (las imágenesse visualizan mientras se administra un medio de con-traste al paciente por vía digestiva, arterial o venosa).

Radiología digitalLas técnicas digitales para la obtención, procesado,transmisión y almacenamiento de imágenes médicashan tenido un gran impacto en el diagnóstico médico ylo seguirán teniendo en los próximos años. Su intro-ducción ha significado una revolución en la radiología,ya que las imágenes se obtienen con más facilidad y ra-pidez, se pueden procesar numéricamente, se puedentransmitir por la red, ser almacenadas en formato elec-trónico y recuperarlas con rapidez.

La introducción de la radiología digital aporta innume-rables ventajas para el diagnóstico, pero hace que laprotección radiológica del paciente cobre una especialrelevancia. Esta tecnología permite que las dosis a lospacientes sean similares e incluso en algunos casos in-feriores a las que se imparten con radiología conven-cional para un nivel comparable de calidad de imagen.En la radiología convencional las dosis a los pacientesque permiten obtener imágenes de calidad razonablequedan restringidas a un margen relativamente estre-cho por la sensibilidad de los conjuntos cartulina-pelí-cula, de manera que un aumento de dosis de radiación

supone una sobreexposición en la imagen (demasiado“negra”) y una disminución de dosis supone una sub-exposición (demasiado “clara”). Por su lado, los siste-mas digitales tienen un rango dinámico mucho másamplio, lo que permite obtener buenas imágenes tantocon dosis más pequeñas como si son bastante mayoresque las utilizadas en radiología convencional. Para al-canzar la saturación del sistema es necesario aumentarlas dosis significativamente. Por el contrario, bajos ni-veles de dosis repercuten en la imagen en forma de unaumento del “ruido”, lo que puede conducir a que exis-ta una cierta tendencia a incrementar las dosis volunta-riamente buscando imágenes de más calidad.

Radiología intervencionistaEn las técnicas intervencionistas se utilizan las imáge-nes de fluoroscopia (o de TC) en tiempo real, comoguía de un procedimiento terapéutico, como por ejem-plo el avance de un catéter por una arteria, el infladode un balón para dar más luz a una arteria con esteno-sis, la colocación de dispositivos (stents) que evitenque las arterias se cierren de nuevo, la embolización dearterias para evitar lesiones por malformaciones arte-riovenosas o para hacer que un tumor se necrose porisquemia, etc.

Estos procedimientos están teniendo un aumento es-pectacular en los últimos años, a pesar de que en oca-siones suponen dosis de radiación elevadas para lospacientes y para los especialistas médicos que las rea-lizan. Los procedimientos intervencionistas sustituyenen ocasiones a la cirugía abierta y pueden ser, a veces,la única alternativa para pacientes que no tolerarían unproceso quirúrgico complejo con su correspondienteanestesia.

Tomografía computerizada La TC obtiene imágenes de secciones del cuerpo delpaciente representando claramente su aspecto inclui-dos los tejidos blandos. Por tanto, proporciona unrango dinámico más amplio que la radiografía conven-cional, con una superior discriminación de tejidos. Elavance de la tecnología, al combinar el empleo de de-tectores cada vez de menor tamaño con sistemas infor-máticos de reconstrucción de imagen muy sofistica-dos, permite obtener cortes anatómicos muy finos oreconstrucciones tridimensionales de la zona estudia-da, de tal manera que se ha convertido en alternativareal a la cirugía exploratoria. Además, permite estan-cias más reducidas de los pacientes en lo que respectaa la fase preoperatoria. En diversas localizaciones tu-morales se ha convertido en una herramienta indispen-sable y cada vez es mayor su necesidad en la planifica-ción de tratamientos con radioterapia.

Sin embargo, su gran potencia como herramienta parael diagnóstico no debe hacer olvidar que en una explo-ración de TC el paciente puede recibir una dosis de ra-diación equivalente a la de cientos de radiografías. Por

14



ello, su empleo cada vez más frecuente está haciendoque la TC sea la fuente de radiación de origen artificialque mayor incremente ha experimentado en los paísesdesarrollados. Por ejemplo, en los EE. UU. se ha con-vertido en la fuente artificial de exposición humanamás intensa en términos absolutos, suponiendo ellasola el 24% de la dosis colectiva de aquel país6, en elque en 2006 se realizaron del orden de 67 millones deexploraciones mediante TC.

LAS RADIACIONES IONIZANTES ENRADIOTERAPIALas radiaciones ionizantes se utilizan en radioterapiapara tratar tanto procesos de naturaleza benigna (mal-formaciones vasculares; tumores benignos tales comoneurinomas, meningiomas, adenomas, etc; queloides;inhibición de osteoformación, etc.) como maligna (di-ferentes tipos de cáncer). Se emplean fuentes radiacti-vas de gran actividad o aceleradores de partículas paraproducir haces de radiación con los que irradiar los lla-mados volúmenes “blanco”, habitualmente desde el ex-terior del paciente (radioterapia externa o teleterapia).Cuando las fuentes radiactivas encapsuladas se intro-ducen en el interior del organismo para irradiar tumo-res a distancias muy pequeñas se habla de tratamien-tos de braquiterapia. También, como se vio anterior-mente, para algunas enfermedades puede ser eficaz laradioterapia metabólica, en la que se inyectan o ingie-ren radiofármacos específicos.

En radioterapia externa se usan tanto radiaciones elec-tromagnéticas como corpusculares (sobre todo elec-trones). En algunos países se han puesto a punto pro-gramas de tratamiento mediante partículas cargadas yneutrones. Las partículas cargadas pesadas (protoneso iones de C principalmente) permiten impartir direc-tamente una mayor fracción de energía sobre el tejidoblanco, afectando menos a los tejidos periféricos. Losneutrones pueden ser absorbidos selectivamente si seemplean fármacos en cuya composición haya absor-bentes neutrónicos intensos, como el boro.

El gran reto en radioterapia consiste en administrar ladosis suficiente al tumor maligno para destruirlo (yaque una dosis menor supone en general un tratamientoineficaz) con dosis de radiación lo más pequeñas posi-ble a los tejidos sanos que están en las proximidadesdel tumor y protegiendo especialmente los órganos crí-ticos más radiosensibles que, si se irradiasen, podríancausar efectos especialmente nocivos en el paciente(por ejemplo, dosis altas en recto y vejiga en los trata-mientos del cáncer de próstata, etc.). Este reto se re-suelve con instalaciones cada vez más sofisticadas,con personal muy bien formado y con procedimientosde control de calidad muy estrictos.

Una vez localizado el volumen a irradiar y los órganoscríticos que se deben proteger (todo ello en base a imá-

genes del paciente previamente obtenidas habitual-mente con un TC), se procede a la planificación óptimadel tratamiento radioterápico utilizando ordenadores yprogramas de cálculo que permiten evaluar las diferen-tes opciones en cuanto a dirección, tamaño, y energíade los campos de radiación, duración de las diferentessesiones, etc. Posteriormente se procede al tratamien-to radioterápico propiamente dicho según la planifica-ción establecida, una vez realizadas las oportunas veri-ficaciones con el auxilio de imágenes radiográficas ode TC e inmovilizando al paciente cuando proceda.

En braquiterapia se utilizan las técnicas llamadas dealta tasa de dosis. Una vez hecha la oportuna planifica-ción, se introduce en el paciente (ayudándose en oca-siones de anestesia) una guía o posicionador que per-mitirá posteriormente, una vez que el operador hayasalido de la sala de tratamiento (si se utilizan fuentesgamma), que la fuente radiactiva se traslade de formaautomática desde su posición de almacenamiento enun contenedor debidamente blindado, hasta la posi-ción de tratamiento (en el esófago, útero, pulmón, etc.)donde permanecerá el tiempo adecuado para deposi-tar la dosis requerida, regresando después de nuevo asu posición de almacenamiento.

Una técnica que se ha desarrollado durante los últimosaños es la braquiterapia intravascular (sobre todo en elterreno coronario, en donde se habla de braquiterapiaintracoronaria). Se ha comprobado que se pueden evi-tar muchos casos de reestenosis (disminución del diá-metro de las arterias una vez que se han dilatado conbalones u otros dispositivos) irradiando las paredes delas arterias con dosis de radiación entre 20 y 25 Gy.Para ello se utilizan fuentes radiactivas (emisores betao incluso gamma) de pequeño diámetro que se hacenllegar con catéteres introducidos percutáneamente porvía femoral retrógrada hasta la posición de la lesión,donde permanecen unos pocos minutos hasta adminis-trar la dosis prescrita. En estas técnicas, típicamentemultidisciplinares, deben participar especialistas encardiología, en oncología radioterápica y en radiofísicapara conseguir resultados adecuados.

Dadas las altas dosis de radiación que su utilizan en ra-dioterapia, los aspectos de seguridad son de crucialimportancia. No se pueden cometer errores, ya quecualquier error puede suponer un accidente de fatalesconsecuencias. Los operadores de las instalaciones deradioterapia tienen una responsabilidad similar a lospilotos de los aviones: habitualmente no existe la op-ción de una “segunda oportunidad”.

ESTERILIZACIÓN DE MATERIAL QUIRÚRGICO EIMPLANTESBasándose en la acción bactericida de la radiación, uti-lizando elevadas actividades de emisores gamma sepueden esterilizar materiales de uso quirúrgico e im-

15



plantes, lo cual presenta grandes ventajas frente a laesterilización por calor o mediante productos quími-cos. La eficacia del método y su competitividad, desdeel punto de vista económico, en relación con los méto-dos tradicionales, ha dado origen a un gran desarrollode las plantas industriales de irradiación, basadas en elempleo de fuentes encapsuladas generalmente de muyalta actividad (del orden de los PBq) de 60Co o 137Cs.También se emplean aceleradores de partículas, habi-tualmente electrones, con ese mismo fin.

LAS RADIACIONES IONIZANTES EN LAINDUSTRIA

Dentro del capítulo de aplicaciones industriales hayque destacar su utilización para realizar ensayos nodestructivos, para medir y controlar procesos, para es-tudiar procesos mediante trazadores o para producirmateriales de propiedades especiales mediante irradia-ción.

ENSAYOS NO DESTRUCTIVOSCon este fin se emplean equipos de rayos X, fuentesemisoras γ de intensidad moderada, miniaceleradoreso incluso fuentes de neutrones con los que producirimágenes al atravesar la radiación el objeto en estudio.Su finalidad suele ser habitualmente la inspección de-tallada de soldaduras, defectos de fabricación, etc. Enalgunos sectores industriales esta inspección resultaser un elemento clave para garantizar la seguridad, porejemplo: en los empalmes de tuberías en oleoductos ogaseoductos, en la fabricación y montaje de los siste-mas de refrigeración de los reactores nucleares, enconstrucciones de estructuras metálicas, etc. Sin em-bargo, dado que en muchas de estas aplicaciones se re-quiere emplear fuentes portátiles, es imprescindibleextremar las precauciones en su manejo para garanti-zar la protección radiológica de los trabajadores y delas personas que puedan encontrarse en las proximida-des. Fuera de su aplicación, el control de las fuentes degammagrafía industrial debe ser muy estricto, debien-do transportarse en sus contenedores de blindaje y ex-tremarse las precauciones desde el punto de vista de laseguridad física.

INSTRUMENTOS MEDIDORESSe emplean fuentes radiactivas encapsuladas, juntocon los detectores apropiados, en muchas aplicacionesen las que resulta necesario determinar niveles, espe-sores, densidades, etc. Habitualmente esas fuentes for-man parte de los sistemas de control automático de di-ferentes procesos industriales.

Así, la medida y control de nivel mediante el empleo defuentes de radiación se basa en la absorción o en la re-trodispersión de la radiación en la materia. Los proce-

dimientos utilizados son muy variados y vienen carac-terizados por las posiciones en que se coloca la fuenteradiactiva y el detector. La absorción suele emplearseen el control de llenado de botellas de líquidos, comobebidas. La retrodispersión de la radiación se empleapara medidas de nivel en pozos o depósitos subterrá-neos. También se emplea en el llenado de botellas degas, envasado de productos, determinación del nivelde carga en altos hornos, etc. En general, este métodoes especialmente útil en los casos de líquidos a eleva-das temperaturas, líquidos corrosivos, tanques o reci-pientes a presión y en todos aquellos casos donde seaimposible o indeseable la utilización de dispositivos decontacto.

La técnica de medida de espesores y densidades sebasa en que la intensidad o densidad del flujo de radia-ción que se transmite o refleja, cuando la radiaciónatraviesa un material, depende de la densidad del airey espesor de dicho material. Esto se aplica al controlde máquinas de laminado de metales, producción depapel, plásticos, llenado de cigarrillos, etc.

Por su parte, para la determinación de la humedad seemplean fuentes de neutrones (como por ejemplo lasde 241Am-Be) y se basa en la moderación de los neu-trones rápidos al chocar con los átomos de hidrógenodel agua. Este método es de muy extendida aplica-ción en análisis de suelos y en construcción de carre-teras.

EMPLEO DE TRAZADORESPara utilizar radioisótopos como trazadores, estos sedeben incorporar a un material para seguir y estudiarel curso o comportamiento de este, mediante la detec-ción de las radiaciones. Para ello se pueden seguir mé-todos físicos (mezclado) o químicos (formación demoléculas con el isótopo). Las posibilidades de aplica-ción son prácticamente ilimitadas, empleándose en elestudio del transporte de fluidos −medida de cauda-les, tiempo de residencia, modelos de circulación,control de transporte en oleoductos, en estudios dedesgaste y fricción en componentes y piezas metálicasde máquinas tales como: segmentos de pistones, ála-bes de turbogeneradores, palieres, estudio del com-portamiento de lubricantes, investigación de procesosquímicos, permitiendo estudiar la cinética y mecanis-mos de reacción.

TRATAMIENTO DE MATERIALESLa radiación gamma ioniza la materia y crea radicaleslibres, que son las especies intermediarias de muchasreacciones químicas. Aplicada la radiación (fuentes de60Co) a los monómeros con los que se fabrican los plás-ticos se induce la formación de grandes cadenas poli-méricas. Si se continúa la irradiación del material seforman plásticos especiales de alto grado de entrecru-

16



zamiento catenario, que mejora considerablementesus propiedades como aislante térmico y eléctrico. Así,por ejemplo, a partir del polietileno se fabrican tuberí-as, revestimientos de cables, materiales con “efectomemoria”, elastómeros, piezas para motores de auto-móvil, etc. O partiendo de la fibra de carburo de siliciose consiguen materiales cerámicos de alta resistenciaal calor, como las placas de revestimiento de las lanza-deras espaciales.

OTRAS APLICACIONESEn este grupo se pueden citar varias aplicaciones basa-das en la acción ionizante de la radiación, las cuales engeneral utilizan actividades muy bajas de emisores alfay beta, tales como la eliminación de electricidad estáti-ca, la producción de materiales luminiscentes, los de-tectores de humo, etc.

La eliminación de la electricidad estática es de utilidaden aquellos casos en los que la acumulación de lamisma provoca grandes inconvenientes en los proce-sos industriales: fabricación textil, de materiales plás-ticos, de papel, vidrio, etc. Asimismo, es de utilidad enaquellas industrias en las que se utilizan grandes volú-menes de material inflamable y en otras en las que pue-den provocarse explosiones por salto de chispa eléctri-ca. En este caso se utilizan emisores alfa y beta: 3H,85Kr, 90Sr y 241Am.

La propiedad de las partículas α y β de producir fenó-menos de luminiscencia en algunos materiales se utili-za para producir señales luminiscentes de utilidad parasu empleo en aviones, barcos, ferrocarril, etc. Se utili-zan isótopos como 3H, 85Kr, 90Sr y 147Pb, etc.

Para los detectores de humo, se coloca en el interiorde una cámara un emisor α o β, que dé lugar a una co-rriente de ionización constante. La presencia de humoen la cámara atenúa la radiación y provoca una dismi-nución de la corriente de ionización, que se puede de-tectar con un aparato de medida adecuado. La fuenteradiactiva más utilizada es 241Am.

SEGURIDAD FÍSICA

La aplicación de las radiaciones ionizantes comomedio de inspección para prevenir actividades ilega-les está muy extendida en todo el mundo. Habitual-mente se utilizan equipos de rayos X para inspecciónde bultos o equipajes como medida de seguridad fren-te a la introducción de armas o explosivos en edificiospúblicos, aviones, trenes, etc. Esos equipos se basanen la transmisión de la radiación También en algunospaíses se han venido usando sistemas de rayos X con-vencionales aplicados a la inspección de personas,por ejemplo en algunas minas de diamantes para ra-diografiar a los trabajadores a su salida del trabajo

con el propósito de impedir que oculten diamantes ensus cavidades corporales, y en algunas cárceles se ra-diografían a los presos y a sus visitantes para detectararmas ocultas.

Recientemente se está iniciando en varios países la im-plantación de equipos para inspección de personas ba-sados en la retrodispersión de rayos X. Esos equiposemiten un haz muy estrecho de rayos X en forma depuntero que se dirige hacia la persona a inspeccionar,realizando un barrido sobre toda la superficie del cuer-po de la misma; para una adecuada inspección, es ne-cesario escanear las partes delantera y posterior delcuerpo. Los detectores de radiación se colocan junto ala fuente emisora de rayos X, para recoger la radiaciónretrodispersada y formar la imagen a partir de ella.Con este sistema se pueden detectar objetos metálicosy no metálicos ocultos bajo la ropa, incluyendo pisto-las, cuchillos, explosivos, drogas y armas fabricadas enplástico y cerámica, que se hacen visibles en la imagende retrodispersión de rayos X porque poseen diferentecomposición atómica que el cuerpo. Los objetos lige-ros se observan en la imagen más brillantes que los te-jidos del cuerpo; por el contrario, los objetos pesados,como los metales, aparecen más oscuros que aquellos.La dosis de radiación que la persona recibiría en un es-cáner de este tipo en funcionamiento normal es varia-ble desde un mínimo de aproximadamente 0,03 micro-sieverts por escáner.

Para inspeccionar cargamentos hay varios sistemas7,según se trate de camiones o coches, contenedoresmarítimos o vagones de tren. El haz de radiaciónpuede ser producido por un radionucleido, como 137Cso 60Co, o un generador de rayos X de alta energía, de100 a 450 kV. Cada vez se usan más los aceleradores li-neales con energías de 6 a 15 MeV, que pueden pene-trar varios centímetros de acero y visualizar el conteni-do de cualquier contenedor. También se empleanhaces de neutrones generados por un acelerador o unafuente de 252Cf. La ventaja de los neutrones es que tie-nen la penetración necesaria e interactúan con la ma-teria de una manera complementaria a los rayos X ypueden usarse para determinar la composición ele-mental de los productos en el interior de los contene-dores.

PROSPECCIÓN ENERGÉTICA Y MINERA

Las sondas radiactivas se emplean como complementopara determinar las características de las rocas en son-deos de prospección geológica y testificación geofísi-ca. Se pueden emplear sondas radiactivas basadas enla medida de los rayos gamma emitidos por los radio-nucleidos naturales (perfiles radiométricos), sondasde densidad que utilicen fuentes gamma y sondas neu-trónicas que sirven para determinar la cantidad deagua existente en el terreno. Si este se encuentra satu-

17



rado, los registros de neutrones proporcionan una me-dida directa de su porosidad.

También se emplean trazadores radiactivos para el es-tudio de yacimientos petrolíferos y geotérmicos me-diante inyección de los mismos. Por ejemplo, mediantela inyección y detección de un pulso de trazador (gene-ralmente tritio) en un campo petrolífero se pueden de-ducir propiedades como su tamaño.

Durante el movimiento de materiales a granel me-diante cintas transportadoras o de cangilones sepuede medir la cantidad transportada empleandosondas gamma y su contenido de humedad, con son-das neutrónicas. Posteriormente, en el laboratorio, seemplean técnicas diversas para el análisis preciso demuestras.

APLICACIONES MEDIOAMBIENTALES

En el campo medioambiental, el empleo de trazadoresradiactivos en cantidades muy pequeñas permitehacer un seguimiento de la distribución y comporta-miento de los contaminantes en el medio ambiente.Además, la presencia global de algunos radionuclei-dos de origen artificial (137Cs y otros liberados durantelas pruebas atómicas en la atmósfera hasta 1964) hapermitido caracterizar el funcionamiento de muchosecosistemas, dando impulso a la radioecología comociencia.

En hidrología, las técnicas isotópicas −con isótoposnaturales, como el 3H o el 14C, o artificiales como el131I−, ayudan al estudio y conservación de los recur-sos hídricos. Por ejemplo, para conocer la dinámica delagos y embalses, filtración de represas, descargas deríos, sedimentación y transporte de sedimentos. O elorigen, edad, distribución, mecanismos de recarga deacuíferos, interconexiones entre ellos, etc. en el ámbi-to de las aguas subterráneas.

También se están empleando fuentes intensas de radia-ción, fundamentalmente aceleradores, en plantas detratamiento de aguas residuales, para su esterilización,o en centrales térmicas de carbón, para reducir la emi-sión de contaminantes al formar radicales libres porionización y provocar luego su recombinación en com-puestos no contaminantes.

APLICACIONES AGROALIMENTARIAS8

Los isótopos y las radiaciones desempeñan un papelimportante en la agricultura moderna. Ya en 1964 laFAO y el OIEA establecieron una comisión mixta parael empleo de isótopos y radiaciones en el desarrollo dela agricultura y la alimentación9, dentro de la cual semantiene una incesante actividad en diversas áreas.

ERRADICACIÓN DE PLAGASLa técnica de esterilización de insectos mediante irra-diación puede ser útil en situaciones en las que estoshan adquirido resistencia a los insecticidas químicos.La técnica consiste en exponer insectos machos cria-dos en laboratorio, en una fase apropiada de su desa-rrollo, a dosis de radiación ionizante suficientes paraesterilizarlos. Los machos se aparean con las hembras,pero sin producir descendencia. Tras repetidas libera-ciones de machos esterilizados se reduce notablemen-te la plaga de insectos en un área determinada. Me-diante esta técnica se han dominado plagas de insectosen países tropicales ,tales como la mosca mediterráneade la fruta, la mosca del gusano barrenador del NuevoMundo, la mosca tsé-tsé o el mosquito de la malaria(Anopheles).

Para tener éxito deben realizarse, como primera medi-da, estudios ecológicos muy detallados. Deberá eva-luarse el número aproximado de insectos, sus movi-mientos, hábitos, gama y distribución. Los estudiospueden durar meses, ya que es necesario marcar los in-sectos (normalmente mediante radisótopos como el32P o el 59Fe) y atraparlos nuevamente.

ESTUDIOS DE FERTILIDAD DEL SUELO MEDIANTETRAZADORESSe emplean trazadores en el estudio de la fertilidad delsuelo, optimizando la irrigación y el aprovechamientode los abonos. Marcando los abonos con isótopos,tales como el 32P ó el 15N, se puede determinar la canti-dad de abono que absorbe la planta y la que se pierdeen el medio ambiente.

MEJORAS GENÉTICASExisten dos métodos principales para inducir artificial-mente mutaciones en los cultivos: el empleo de agen-tes químicos y las técnicas de irradiación, siendo estasúltimas más eficaces en ciertos genes vegetales, comolos de algunos frutales. Mediante la mutación genéticase pueden mejorar las siguientes propiedades: resis-tencia al encamado, adelanto o retraso de la madura-ción para evitar periodos de sequías, heladas o plagas,mejora de las características de las semillas (en parti-cular su valor nutritivo), aumento de la resistencia alas enfermedades de los cultivos, mejora de las carac-terísticas agronómicas frente al frío o el calor o lascondiciones adversas del suelo, mejora del rendimien-to, con experiencias en alrededor de un centenar devariedades de cultivo en proporciones entre el 3% y el10%, que en algunos casos han llegado hasta el 45%.

ZOOTECNIA Y PRODUCCIÓN ANIMALLos radioisótopos pueden desempeñar un papel impor-tante en la estimación de las cantidades óptimas de ali-mentos y de agua que debe recibir el ganado. Asimis-

18



mo, con el empleo de técnicas de radiación ionizantese han podido combatir algunas enfermedades corrien-tes. También se vienen utilizando modernas técnicasde radioinmunoanálisis para controlar las hormonasque determinan el régimen reproductivo del animal.

IRRADIACIÓN DE ALIMENTOS PARA SUCONSERVACIÓN Las grandes pérdidas de alimentos recolectados quetienen lugar anualmente en el mundo se deben, funda-mentalmente, a que los productos alimentarios estáninfestados por insectos, gorgojos, hongos, etc., queproducen su destrucción o putrefacción. Por otro lado,la carga patógena portada por los alimentos es la causade múltiples infecciones entéricas. Todas estas pérdi-das e intoxicaciones pueden paliarse mediante la irra-diación de los alimentos dentro de un intervalo dedosis que sea suficiente para conseguir el efecto desea-do (reducción de la carga microbiana), sin que dé lugara la alteración de los caracteres organolépticos de losmismos. Dicha técnica está reconocida por organis-mos como la FAO, OMS y OIEA10.

La irradiación consiste en exponer los alimentos –en-vasados o a granel– a rayos gamma (habitualmentefuentes muy intensas de 60Co o 137Cs), rayos X o elec-trones durante un tiempo determinado. Procediendode este modo, y para dosis inferiores a 10 kilograys, seha comprobado reiteradamente que los alimentos soninocuos y tienen una mayor vida útil. Es importante se-ñalar que la exposición de los alimentos a estas fuentesde radiación no induce radiactividad en los mismos, nisiquiera cuando se aplican dosis de radiación cien omil veces más elevadas que la dosis necesaria para eltratamiento de los alimentos.

APLICACIONES DE LOS RADISÓTOPOS ENINVESTIGACIÓN

Las estructuras moleculares cristalinas pueden com-portarse como redes de difracción de los rayos X, laluz sincrotrón o los neutrones fríos, por lo que el estu-dio de los diagramas de difracción de las sustanciaspuede informar acerca de sus estructuras cristalinas,así como de las disposiciones moleculares subyacen-tes. Así, se descubrieron las estructuras de moléculascomplejas, como el propio ADN, o de las proteínas.También se usan para determinar los estados de ten-siones internas en los materiales por la deformaciónque estas producen en la estructura cristalina.

Por su lado, los radioisótopos constituyen la herra-mienta por excelencia en todas las ocasiones en quesea necesario marcar una molécula cuyo destino finalse tenga interés en conocer, sea en procesos físicos,químicos o biológicos. El empleo de los trazadores hasupuesto una gran revolución en el conocimiento del

medio ambiente, la fisiología humana, la biología celu-lar y molecular y, en general, en todas las ciencias de lanaturaleza.

Otra técnica analítica de gran potencial es la activa-ción neutrónica, con la que se pueden detectar trazasde numerosos elementos químicos en las muestrasanalizadas. Se aplica con gran éxito en la investigaciónen agricultura, arqueología, ingeniería, geología, medi-cina, oceanografía, investigación forense y criminal,etc. Para aplicarla se necesitan fuentes intensas deneutrones, principalmente reactores experimentales;cuando un material se introduce en un campo de neu-trones se producen reacciones de activación, quedejan a los núcleos en estado excitado; si el radioisóto-po producido decae por emisión de fotones gamma,estos se pueden utilizar para identificar los componen-tes elementales del material.

En el estudio y conservación del patrimonio históricoy artístico, mediante radiografía o neutrografía se dis-pone de un método no destructivo insustituible de in-vestigación de obras pictóricas, esculturas y objetosdelicados (por ejemplo, las momias egipcias). La radio-esterilización permite también luchar contra el dete-rioro de instrumentos musicales, pinturas, libros y do-cumentos antiguos por causa de los agentes destructi-vos como hongos o larvas de insectos.

También se emplea mucho la técnica de datación derestos arqueológicos o paleontológicos mediante isó-topos naturales. entre los que destaca el 14C. El 14C, conun periodo de semidesintegración de 5.730 años, seforma en la atmósfera por acción de los rayos cósmi-cos y se integra en el ciclo global del carbono. Al morir,los seres vivos dejan de intercambiar carbono con elexterior, y el 14C en su interior se desintegra. La propor-ción existente de 14C al cabo del tiempo permite la da-tación. Por su parte, el 40K (periodo 1.250 millones deaños) permite la datación de minerales.

Por último, no podemos olvidar la investigación del es-pacio, ya que las sondas espaciales de gran alcance,con las que cada vez conocemos mejor el sistemasolar, son capaces de recorrer esas distancias y mante-ner la comunicación con la Tierra gracias a los genera-dores de energía isotópicos (termoiónicos de 238Pu o90Sr) o nucleares (minireactores).

ENERGÍA NUCLEAR

Las múltiples aplicaciones pacíficas de la energía nu-clear, en especial su utilización para la producción deenergía eléctrica, también forman parte de nuestravida cotidiana. A pesar de sus indudables beneficios, lasociedad, a todos sus niveles, muestra una preocupa-ción inquisitiva por la seguridad de las centrales nucle-ares y de todas las actividades que guarden relación

19



con el uso de sustancias radiactivas. Si bien se recono-ce que la energía nuclear entraña peligro, porque impli-ca la generación y manipulación de productos radiacti-vos tóxicos, también hay que reconocer que una activi-dad peligrosa no tiene por qué ser insegura si seincorporan las medidas técnicas y administrativas ade-cuadas. En esto, la energía nuclear no es distinta deotras actividades peligrosas que la sociedad admite yutiliza, como el gas doméstico, la electricidad o eltransporte.

En ese sentido, para conseguir una protección adecua-da en el uso de la energía nuclear, con sus propiedadestecnológicas bien diferenciadas de otras aplicacionesde la radiación, es necesario establecer medidas técni-cas y administrativas que garanticen la seguridad afondo, y que constituyan el cuerpo de lo que se conocecomo seguridad nuclear. Desde el punto de vista de laseguridad, el objetivo fundamental en el diseño de unacentral nuclear es asegurar que se mantienen confina-dos los productos radiactivos y las radiaciones queestos emiten, controlando escrupulosamente las canti-dades vertidas al medio ambiente para mantenerlasdentro de lo aceptable.

La emisión de radiación al exterior se controla median-te la interposición de blindajes con el espesor suficien-te para absorberla. Constituyen un buen blindaje elagua del reactor y de las piscinas donde se almacena elcombustible gastado, el acero de los circuitos y conte-nedores de transporte para el combustible y el hormi-gón de los muros de los edificios, cuyo espesor se de-termina para que el nivel de radiación en el exteriorsea completamente inocuo.

Para aislarlos del medio exterior, y por tanto evitar losdaños que podrían causar, los productos radiactivosacumulados en las centrales nucleares se encierran enbarreras, cuya integridad física, bajo cualquier cir-cunstancia concebible, constituye el principal objeti-

vo de los diseños. En general, las barreras de conten-ción son tres (Figura 4): las propias pastillas de com-bustible y las varillas donde se alojan, el circuito pri-mario de refrigeración (barrera de presión) y la barre-ra de contención, como tercera barrera y última frentea los impactos que se tendrían que resistir en caso deaccidente.

IMPACTO RADIOLÓGICO DE LAS FUENTESARTIFICIALES DE RADIACIÓN IONIZANTE

A pesar de la multitud de aplicaciones que las radiacio-nes ionizantes tienen en el mundo contemporáneo, suimpacto en términos de dosis es muy reducido, salvo enlas exposiciones como pacientes. Las evaluaciones delUNSCEAR3 se resumen y comparan con las referidas alas fuentes naturales de radiación en la figura 5. En ellasse registra una cifra muy pequeña para el impacto sobreel público del uso de la energía nuclear, variable entre0,0002 y 0,02 mSv/año**. La lluvia radiactiva producidapor los ensayos de armamento nuclear en la atmósferadurante los años 50 y 60 o el accidente de Chernóbiltambién suponen todavía una pequeña exposición de lapoblación de todo el planeta, cifrada actualmente en

20

FIGURA 4. Ilustración del concepto de aislamiento delos productos radiactivos de las centrales nuclearesmediante barreras múltiples.

FIGURA 5. Contribución de las diferentes fuentes deradiación naturales y artificiales a la dosis mediatotal anual recibida por la población mundial3.

**Como comparación, un estudio muy reciente y detallado del Consejo de Seguridad Nu-clear11 para nuestro país indica que en el periodo 1975-2003, la población más expues-ta de las zonas nucleares no superó 350 mSv en total (0,0125 mSv/año en promedio).



unos pocos microsieverts al año (0,007 mSv). Por suparte, el conjunto de las demás fuentes de uso indus-trial, unido al incremento de dosis por la radiación cós-mica recibida al viajar en avión, suponen 0,008 mSv/añoen el promedio mundial. Frente a ello, las exposicionesmédicas suponen 0,6 mSv/año como promedio.

LA PROTECCIÓN RADIOLÓGICA Y SUSPRINCIPIOS BÁSICOS

Conociendo los efectos que la radiación es capaz de pro-ducir sobre el ser humano, y por ende en el resto deseres vivos, es evidente la necesidad de controlar las ac-tividades que impliquen el manejo o producción de sus-tancias radiactivas. Desde 1928 existe un organismo in-ternacional de reconocido prestigio –la Comisión Inter-nacional de Protección Radiológica (ICRP)– , que sepreocupa de emitir una serie de recomendaciones12,13,basadas en los más recientes conocimientos científicossobre los efectos de la radiación, para orientar a las auto-ridades encargadas en cada país de la regulación y con-trol en materia de seguridad nuclear y protección radio-lógica. Sus recomendaciones se debaten y adaptan enforma de normativa por los organismos internacionalesrelevantes, incluida la Unión Europea, por lo que acabanincorporándose a la legislación española, siendo lanorma principal en nuestro país el Reglamento sobreProtección Sanitaria contra las Radiaciones Ionizantes14.

La protección radiológica tiene un doble objetivo fun-damental: evitar la aparición de los efectos determinis-tas sobre la salud (observables al poco tiempo de pro-ducirse la exposición a las radiaciones, y precisandode una dosis superior a los umbrales característicos decada órgano o tejido) y limitar la probabilidad de inci-dencia de los efectos probabilistas (cánceres y defec-tos hereditarios que pudieran manifestarse inclusodespués de muchos años) hasta valores que se consi-deran aceptables. Pero, por otra parte, sin limitar inde-bidamente las prácticas que, dando lugar a exposicióna las radiaciones, suponen un beneficio para la socie-dad o sus individuos.

A los efectos de la protección radiológica se definenlas situaciones planificadas como aquellas que pue-den incrementar la exposición humana por introducirnuevas fuentes de radiación, vías de exposición o indi-viduos expuestos, o por modificar las relaciones entrelas fuentes ya existentes y el hombre. Para conseguirlograr el objetivo fundamental de la protección radio-lógica se establecen tres principios básicos12:a) Justificación: Cualquier decisión que altere las con-diciones de exposición debe producir el suficientebeneficio a los individuos expuestos o a la sociedadcomo para compensar el detrimento por causa de laexposición a la radiación.

b) Optimización de la protección: Para cualquier fuen-te de radiación, la magnitud de las dosis individua-

les, el número de personas expuestas, y la probabili-dad de verse expuestas, deben mantenerse tan bajascomo sea razonablemente posible, teniendo encuenta consideraciones sociales y económicas(ALARA, As Low As Reasonably Achievable).

c) Limitación de dosis y riesgos individuales: En las si-tuaciones de exposición planificada, la dosis total acualquier individuo por el conjunto de fuentes sus-ceptibles de control que le afecten, excepción hechade su exposición como paciente, no deben superarlos límites apropiados.

La justificación de una situación de exposición ha deanalizarse teniendo en cuenta las ventajas e inconve-nientes asociados a la introducción de la misma, esta-bleciendo un balance adecuado entre ambos. Puestoque en la realidad hay componentes de beneficios ycostes difícilmente cuantificables o de evaluación sub-jetiva, siempre es posible la comparación de diferentesalternativas. En todo caso, para cada práctica (porejemplo, la generación de energía eléctrica) debe con-siderarse la suma de todos los procesos asociados a lamisma, incluyendo explícitamente la generación y ges-tión de los residuos generados.

Una vez justificada una práctica, ha de procederse a suoptimización. Puesto que se admite que toda dosis deradiación implica un riesgo no nulo, no es suficientecon cumplir los límites de dosis –que en todo caso limi-tan la región de lo inaceptable–, sino que han de redu-cirse las dosis hasta encontrar un valor óptimo que ma-ximice el beneficio neto total, para lo cual, mediantetécnicas apropiadas se puede comparar el esfuerzo ne-cesario para aminorar las dosis frente a la reduccióndel detrimento sanitario obtenida.

Los límites que se aplican a las exposiciones debidas asituaciones planificadas, exceptuando la exposición alfondo radiactivo natural y la exposición médica, se re-cogen en la tabla 3, que incluye los límites de dosis apli-cables a la exposición recibida en el trabajo o comoconsecuencia de él, incluyendo la producida en el tra-bajo a consecuencia de las fuentes naturales, cuandosupere considerablemente los niveles ambientales en elentorno. También se muestran los límites establecidospara acotar la exposición de la población en general.Para cada instalación o fuente concreta han de aplicar-se límites restringidos, que eviten con razonable pru-dencia la superación de estos límites por cualquier indi-viduo, tomando como referencia aquellos que puedanestar más expuestos y que sirvan como confín superiorde las dosis individuales admisibles en la optimizaciónde dicha fuente (restricciones de dosis).

INFRAESTRUCTURA DE SEGURIDAD YPROTECCIÓN RADIOLÓGICAPara la correcta aplicación práctica de la protecciónradiológica es necesario que la sociedad se dote de una

21



serie de medios, coordinados por un organismo regula-dor responsable, que en el caso de España es el Conse-jo de Seguridad Nuclear. Entre otros elementos cabecitar el sistema de licenciamiento y autorización detodas las prácticas que conlleven exposición a radia-ciones ionizantes, la inspección y control del funciona-miento de las practicas por parte del organismo regula-dor, el control de las fuentes y materiales radiactivos,la protección de los trabajadores, de los pacientes, elpersonal profesionalmente expuesto, el público y elmedio ambiente, así como la gestión de los residuos ra-diactivos. En nuestro país, la mayor parte de esos ele-mentos se recogen en el Reglamento de InstalacionesNucleares y Radiactivas15.

RESUMEN Y CONCLUSIONES

A modo de resumen de lo presentado se puede afirmarlo siguiente:• El principal efecto causado en la materia por las ra-diaciones emitidas por las sustancias radiactivas esla ionización.

• El entorno humano presenta niveles significativos deradiaciones ionizantes de forma natural.

• Las radiaciones ionizantes y la radiactividad se em-plean de forma insustituible en múltiples campos,habiendo proporcionado grandes beneficios a la hu-manidad en terrenos como la medicina, las aplicacio-nes industriales, la seguridad, la minería y la pros-pección energética, aplicaciones agroalimentarias, elestudio del medio ambiente y la lucha contra la con-taminación, la investigación en biología, arte, etc.

• La energía nuclear requiere disponer de barreras deaislamiento para los productos radiactivos que acu-mulan el combustible nuclear y los residuos genera-dos, así como de sistemas de específicos de seguri-dad frente a accidentes.

• El uso de la tecnología nuclear en distintos campossupone, en promedio, un modesto incremento de losniveles naturales de radiaciones ionizantes.

• El objetivo principal del sistema de protección radioló-gica es asegurar que no se adopte ninguna exposiciónplanificada a menos que su introducción produzca unbeneficio neto y positivo, que todas las exposicionesnecesarias se mantengan tan bajas como sea razona-blemente posible, teniendo en cuenta los factores eco-nómicos y sociales, y que las dosis recibidas por los in-dividuos no excedan ciertos límites establecidos.

BIBLIOGRAFÍA

1. Real Decreto 2032/2009, de 30 de diciembre, por el quese establecen las unidades legales de medida. BOE núm.18, de 21 de enero.

2. Luque S, et al, Programas de vigilancia radiológica am-biental. Resultados 2007. Colección. Informes Técnicos21.2008. Consejo de Seguridad Nuclear. Madrid, 2008.

3. United Nations Scientific Committee on the Effects of Ato-mic Radiation (UNSCEAR). Sources and Effects of IonisingRadiation, UNSCEAR 2008 Report to the General Assemblywith Scientific Annexes. New York: United Nations; 2010.Disponible en: http://www.unscear.org/docs/reports/2008/09-86753_Report_2008_GA_Report.pdf.

4. United Nations Scientific Committee on the Effects ofAtomic Radiation (UNSCEAR). Sources and Effects ofIonising Radiation, UNSCEAR 2000 Report to the Gene-ral Assembly with Scientific Annexes. New York: UnitedNations; 2000. Disponible en: http:/ www.unscear.org/docs/reports/gareport.pdf

5. Vañó E. La utilización de los isótopos radiactivos y lasradiaciones ionizantes en medicina. Actas de la jornadaLas radiaciones ionizantes y nuestros genes. Zaragoza:Fundación Genes y Gentes; 2003. Disponible en:http://www.fundaciongenesygentes.es.

6. National Council on Radiation Protection and Measure-ments (NCRP). Ionizing Radiation Exposure of the Po-

22

TRABAJADORES PROFESIONALMENTE EXPUESTOS

Tipo de exposición Límites para la dosis anual

Dosis efectiva (suma de la dosis por exposición 100 mSv en 5 años (20 mSv promedio anual)externa y la dosis comprometida a 50 años porincorporaciones durante el periodo) 50 mSv máximo anual

Cristalino 150 mSv

Piel, manos, antebrazos, tobillos 500 mSv

Mujeres gestantes (dosis al feto) 1 mSv total

MIEMBROS DEL PÚBLICO

Tipo de exposición Límites para la dosis anual

Dosis efectiva 1 mSv

Cristalino 15 mSv

Piel 50 mSv

TABLA 3. Límites de dosis para los trabajadores profesionalmente expuestos a radiaciones ionizantes y para losmiembros del público14



pulation of the United States. NCRP Report No. 160 Bet-hesda; 2009.

7. Borrás C. La necesidad de reglamentar el uso de los sis-temas de inspección personal y de carga que utilizan ra-diaciones ionizantes. Madrid: Sociedad Española de Pro-tección Radiológica; 2010.

8. Baró, J. y otros. Origen y gestión de residuos radiactivos.Madrid:Ilustre Colegio Oficial de Físicos. 3ª edición; 2000.

9. Joint FAO/IAEA Programme. Dosimetry for Food Irradia-tion. Technical Report Series No. 409 SIT/DOC/010/409,Vienna: IAEA; 2002.

10. Facts about Food Irradiation A series of Fact Sheets fromthe International Consultative Group on Food Irradiation(ICGFI); 2000. Disponible en http://www.iaea.org/nafa/d5/public/foodirradiation.pdf

11. Consejo de Seguridad Nuclear e Instituto de Salud CarlosIII. Estudio epidemiológico del posible efecto de las radia-ciones ionizantes derivadas del funcionamiento de las ins-talaciones nucleares y radiactivas del ciclo de combusti-ble nuclear españolas sobre la salud de la población quereside en su proximidad. Madrid; 2010. Disponible en:

http://www.csn.es/images/stories/publicaciones/novedades/3_informe_final.pdf.

12. International Commission on Radiological Protection(ICRP). 1990 Recommendations of the InternationalCommission on Radiological Protection, ICRP Publica-tion 60, Pergamon Press, Oxford (1991) [Traducción alespañol por la Sociedad Española de Protección Radio-lógica. Madrid; 1995].

13. International Commission on Radiological Protection(ICRP). 2007 Recommendations of the InternationalCommission on Radiological Protection ICRP Publica-tion 103 (Users Edition). Annals of the ICRP 2007:37:2-4,[Traducción al español por la Sociedad Española de Pro-tección Radiológica. Madrid; 2008].

14. Real Decreto 783/2001, de 6 de julio, por el que se aprue-ba el Reglamento sobre protección sanitaria contra ra-diaciones ionizantes. BOE núm. 178. de 26 julio 2001.

15. Real Decreto 1836/1999, de 3 de diciembre, por el que seaprueba el Reglamento sobre instalaciones nucleares yradiactivas. BOE núm. 313. de 31 diciembre 1999).

23

INTRODUCCIÓN

La principal fuente de exposición de la población alas radiaciones ionizantes es la radiación de origennatural, debida fundamentalmente a los elementos ra-diactivos que existen en los elementos básicos denuestro medio ambiente (suelo, aire, agua) y a las ra-

diaciones que provienen del espacio exterior. El con-junto de las radiaciones exteriores y del material ra-diactivo presente en la biosfera, en concentracionesvariables de un lugar a otro, constituye el fondo ra-diactivo natural y su cuantificación es, y ha sido, obje-to de numerosos programas de investigación en todoel mundo.


24

Correspondencia: Rosario Salas Collantes · Consejo de Seguridad Nuclear · C/ Pedro Justo Dorado Dellmans, 11 · 28040 Madrid · Tel.: 91 346 04 08Fax: 91 346 04 97 · [email protected]

RESUMENEl sistema de vigilancia radiológica del medio ambiente establecidoen España está constituido por varias redes con diferentes objetivos:una red de vigilancia en el entorno de las instalaciones y varias redesde ámbito nacional financiadas y gestionadas por organismos públi-cos. Los titulares de las instalaciones son los responsables de la realiza-

ción de sus programas de vigilancia radiológica ambiental siguiendolas directrices del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Por otra parte, la Dirección General de Protección Civil y Emergen-

cias dispone de una red de alerta a la radiactividad (RAR) constituidapor más de 900 estaciones automáticas de medida de tasa de dosisdistribuidas por el territorio nacional.La Red de Vigilancia Radiológica Ambiental (Revira), gestionada

por el CSN, de ámbito nacional, consta de una red de estaciones demuestreo (REM) y una red de estaciones automáticas de medida encontinuo (REA). Las comunidades autónomas de Valencia, Cataluña,Extremadura y País Vasco disponen de sus propias redes automáticassimilares a la del CSN. Revira proporciona información radiológicasobre la radiactividad de la atmósfera, del suelo, de las aguas (pota-bles, continentales y marinas) y de los alimentos. Los programas demuestreo y análisis radiológico se adaptan a las recomendaciones queestablece la Comisión de la Unión Europea. La REM cuenta con la co-laboración de laboratorios de universidades y con el Centro de Inves-tigaciones Energéticas, Medio Ambientales y Tecnológicas (CIEMAT)para su ejecución. La vigilancia de las aguas continentales y costerasla realiza el Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicasdel Ministerio de Fomento (CEDEX).

PALABRAS CLAVE: vigilancia radiológica ambiental; red de vigilancia.

ABSTRACTThe system of environmental radiation monitoring established inSpain is composed of several networks with different objectives, a mo-nitoring network in the vicinity of the facilities and several nationalnetworks financed and managed by public agencies.The operators of the facilities are responsible for the conduct of

its Environmental Radiological Surveillance Program as directed bythe CSN.Moreover, the Directorate General of Civil Defense and Emergen-

cies has a Radioactivity Warning Network (RAR) consisting of over900 automatic stations measuring dose rate distributed nationwide.The Environmental Radioactivity Monitoring Network (Revira),

managed by the CSN, is a nationwide network, consists of a Networkof Sampling Stations (REM) and a Network of Automatic Stationsfor continuous monitoring (REA). The autonomous communities ofValencia, Catalonia, Extremadura and the Basque Country havetheir own automated networks similar to that of the CSN. Reviraprovides information on the radioactivity in the air, soil, water(drinking, inland and sea) and of food. The sampling and analysisprograms are tailored to radiological recommendations laid down inthe European Union Commission. The REM has the collaboration oflaboratories in universities and the Centre for Energy, Environmen-tal and Technological Research (CIEMAT) for execution. The moni-toring of inland and coastal waters is undertaken by the Centre forStudies and Experimentation of Public Works, Ministry of PublicWorks (CEDEX).

KEY WORDS: environmental radiation monitoring; surveillance net-work.

EL SISTEMA DE VIGILANCA RADIOLÓGICAAMBIENTAL EN ESPAÑA

THE ENVIRONMENTAL RADIATION MONITORINGSYSTEM IN SPAIN

Rosario Salas Collantes y Carmen Rey del Castillo

Consejo de Seguridad Nuclear




Por otro lado, las explosiones de armas atómicas en laatmósfera y algunos accidentes en instalaciones quemanejan materiales radiactivos han contribuido tam-bién a introducir elementos radiactivos en el medio am-biente; las primeras, de un modo global por toda la bios-fera, los segundos, principalmente, de modo local. Otrasactividades humanas, como las aplicaciones de isótoposradiactivos en medicina, agricultura, industria e investi-gación, la producción de energía eléctrica a partir deenergía nuclear, los residuos que se originan en los gran-des movimientos de tierras para la explotación de yaci-mientos de minerales de uranio y torio, la minería desales de potasio, la explotación de rocas fosfóricas, etc.,contribuyen también de algún modo a incrementar lapresencia de elementos radiactivos en el medio ambien-te, en especial en las zonas bajo su influencia.

De esta situación surge la necesidad de realizar una vi-gilancia radiológica ambiental que permita detectar lapresencia y vigilar la evolución de elementos radiacti-vos y niveles de radiación en el medio ambiente, deter-minando las causas de los posibles incrementos, asícomo estimar el riesgo radiológico potencial para lapoblación y la necesidad de tomar, si conviene, algunaprecaución o establecer alguna medida correctora.

EL SISTEMA DE VIGILANCIA RADIOLÓGICAAMBIENTAL

Entre las funciones asignadas al Consejo de SeguridadNuclear (CSN) en su ley de creación están, entre otras,las de evaluar el impacto radiológico ambiental de lasinstalaciones nucleares y radiactivas y controlar y vigi-lar la calidad radiológica del medio ambiente en todo elterritorio nacional, en cumplimiento de las obligacionesinternacionales del Estado español en la materia, y sinperjuicio de la competencia que las distintas Adminis-traciones públicas tengan atribuidas. De igual modo, co-laborar con las autoridades competentes en materia devigilancia radiológica ambiental fuera de las zonas de in-fluencia de las instalaciones nucleares y radiactivas.

Por otra parte, los artículos 35 y 36 del Tratado consti-tutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica(EURATOM) establecen que cada Estado miembrodebe crear las instalaciones necesarias para controlarde modo permanente el índice de radiactividad de laatmósfera, de las aguas y del suelo y comunicar regu-larmente la información relativa a estos controles a laComisión.

El sistema de vigilancia radiológica ambiental estable-cido actualmente en todo el país satisface estos com-promisos. Está integrado por varias redes con diferen-tes objetivos que condicionan sus características.

En el caso de actividades sometidas a autorizacionesadministrativas, la concesión de esta autorización lleva

consigo, en función del tipo de instalación, la realiza-ción de un programa de vigilancia radiológica ambientalen el exterior de la instalación, adecuado a la etapa devida de la instalación y a la zona de su entorno. Estosprogramas implantados por los titulares constituyen lared de vigilancia en el entorno de las instalaciones. Sonprogramas locales en cuanto a su alcance espacial, peromuy extensos en cuanto al número de muestras recogi-das y análisis realizados para cumplir sus objetivos.

Por otra parte, existen otras redes de vigilancia de ca-rácter nacional o limitadas a un determinado territoriogestionadas y financiadas por organismos públicos. Hayuna serie de redes automáticas de vigilancia en conti-nuo, establecidas fundamentalmente para detectar acci-dentes nucleares, de mayor o menor complejidad encuanto a tipos de medida realizada y otra red de alcancenacional en la que se recogen muestras que se analizanposteriormente en laboratorios de medida de nivelesbajos de radiactividad. A continuación se describen lasdiferentes redes y sus programas de vigilancia.

a)Vigilancia de ámbito nacional y/o gestionadapor organismos públicos

Esta vigilancia tiene por objetivo el control permanen-temente de la calidad radiológica del medio ambiente.Se realiza, por una parte, mediante redes de estacionesautomáticas que tienen como objetivo principal vigilarpermanentemente la calidad radiológica de la atmósfe-ra para evaluar las consecuencias derivadas de un po-sible accidente nuclear. La importancia del control deesta vía de exposición se basa en que la actividad emi-tida a la atmósfera se transporta rápidamente. Las per-sonas pueden resultar contaminadas de modo directopor inhalación o, indirectamente, por deposición e in-corporación de los radionucleidos depositados a la ca-dena alimentaria. Por lo tanto, la vigilancia del aire esde particular importancia para poder detectar la conta-minación tan pronto como sea posible. Las redes demedida de radiación no discriminan entre la actividadque proviene del aire y la depositada en el terreno. Porlo tanto, son preferibles los instrumentos para la medi-da en continuo de aerosoles, aunque tienen el inconve-niente de un coste de mantenimiento más elevado.

Por otro lado, para vigilar la calidad radiológica delmedio ambiente en situación normal se necesitan me-didas con niveles de detección menores, ya que los va-lores de radiactividad ambiental son bajos. Para ello serecogen muestras en las principales vías de transferen-cia de radionucleidos en aquellos elementos de losecosistemas que pueden contribuir a la exposición delas personas a las radiaciones y se analizan en labora-torios para poder detectar valores bajos de actividad.

Red de Alerta a la Radiactividad (RAR)

La RAR es una red automática de alerta radiológica dela Dirección General de Protección Civil y Emergen-

25


EL SISTEMA DE VIGILANCA RADIOLÓGICA AMBIENTAL EN ESPAÑA

cias (DGPCE) cuyo objetivo principal es la deteccióninmediata y el seguimiento de la evolución de sucesosque puedan provocar niveles anormales de radiacióngamma, cualquiera que sea su origen. La Dirección Ge-neral de Protección Civil comenzó en 1992 la instala-ción de esta nueva red automática de alerta radiológi-ca para sustituir la que existía anteriormente. En la ac-tualidad consta de más de 900 estaciones de medida encontinuo de niveles de radiación gamma ambiental ex-presada como tasa de dosis, distribuidas de una formacasi uniforme por todo el territorio nacional, con unadensidad de estaciones mayor en las zonas costeras yen el entorno de las centrales nucleares (Figura 1).

La RAR tiene una estructura jerarquizada en tres niveles,con las estaciones de medida, diez centros regionales yun centro nacional. Además, existen siete centros asocia-dos. En cada una de las estaciones se obtienen valores entiempo real mediante detectores de tipo Geiger-Müller,que miden la tasa de dosis debida a la radiación gammadesde el nivel de radiación de fondo. Utilizan dos interva-los eléctricamente separados (alto y bajo) y de rango so-lapado, permitiendo este diseño una vigilancia recíprocaque alerta de la posible avería de uno de los contadores.Mide entre 0,01 µSv/h y 5 Sv/h. La información obtenidaen cada estación se centraliza y procesa en el centro re-gional correspondiente, que a su vez envía los datos alcentro nacional que está duplicado y situado en la sedede la DGPCE en el Ministerio del Interior, en Madrid. Loscentros asociados disponen de terminales de consulta yreciben la información de los centro regionales o del cen-tro nacional. En la sala de emergencias (Salem) del CSNestá instalado uno de estos terminales.

De este modo la RAR se constituye en una herramientade gran utilidad a la hora de determinar el grado de ra-diactividad que pudiera afectar a la población y laadopción de las medidas de protección correspondien-tes, pudiendo ser además un útil instrumento de apoyopara las funciones de vigilancia y control de las instala-ciones nucleares y radiactivas.

Red de Vigilancia Radiológica Ambiental (Revira)

El CSN ha establecido la Red de Vigilancia RadiológicaAmbiental (Revira) en todo el territorio, que permitellevar a cabo un seguimiento continuo de la exposiciónde la población a las radiaciones ionizantes y conocerla calidad radiológica del medio ambiente. Sus objeti-vos generales son conocer la concentración, distribu-ción y evolución de los elementos radiactivos y de losniveles de radiación en el medio ambiente, manteneractualizada una base de datos que permita establecerun rango de valores característico del fondo radiológi-co en cada región para disponer de valores de referen-cia y proporcionar datos fiables para estimar el impac-to radiológico potencial sobre la población. Está cons-tituida por la Red de Estaciones Automáticas (REA) y laRed de Estaciones de Muestreo (REM).

a) Red de Estaciones Automáticas (REA) y redesde las CC. AA.

La Red de Estaciones Automáticas (REA) del CSNtiene por objetivo la vigilancia en tiempo real de diver-sas variables radiológicas en la atmósfera, además dela tasa de dosis gamma, al ser la atmósfera un medioprimario de difusión y transporte de contaminantes yobtener información adecuada para evaluar las conse-cuencias derivadas de un posible accidente nuclear.Consta en la actualidad de 24 estaciones automáticasde medida en continuo situadas junto a estaciones demedida de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet),distribuidas por todo el territorio nacional, y de una es-tación situada en Portugal, que comparte emplaza-miento con la estación portuguesa de Penhas Doura-das (Figura 2). Cada punto dispone de una estación ra-diológica de medida, de un discriminador selectivo decomunicaciones y de una estación meteorológica auto-mática de Aemet.

En la estación radiológica se mide tasa de dosisgamma y concentraciones de radón, radioyodo y emi-

26

FIGURA 1. Estaciones de vigilancia de la Red deAlerta a la Radiactividad (RAR).

FIGURA 2. Red de Estaciones Automáticas (REA) yredes de las comunidades autónomas.



sores alfa y beta en aire. La tasa de dosis gamma semide con una sonda compuesta por dos detectoresGeiger-Müller seleccionados de manera que cubrendesde 0,01 µSv/h a 10 Sv/h, situada en el exterior deledificio que alberga los equipos.

Además, se recoge una muestra continua de aire, conun caudal aproximado de 5 m3/h, del exterior del edifi-cio, que pasa por un filtro de papel para retener las par-tículas de polvo, se seca mediante calentamiento ypasa por un filtro de carbón para retener el yodo. Losfiltros se sitúan frente a sendos detectores de plásticode centelleo de SZn (Ag), que discrimina desintegracio-nes alfa y beta, y de cristal de centelleo de INa (Tl) quedetecta el yodo 131. El equipo electrónico del primerdetector, a partir de la medida de las desintegracionesalfa y beta, realiza una estimación de concentracióndel radón presente en la muestra de aire.

La estación meteorológica dispone de instrumentaciónpara medir la dirección y velocidad del viento, la tem-peratura y humedad relativa del aire, la precipitación yla presión atmosférica.

El discriminador selectivo de comunicaciones transmi-te los parámetros de control del sistema y almacena,prepara y transmite la información obtenida por las es-taciones automáticas radiológica y meteorológica alCentro de Supervisión y Control (CSC), situado en laSalem del CSN. Desde el CSC se gestionan y analizanlos datos recibidos, estando programadas dos llama-das automáticas diarias a cada estación para pedir losdatos radiológicos y meteorológicos de las últimas 24horas, que se completa con llamadas manuales cuandoes necesario. Esto permite el seguimiento permanente,por parte del CSN, de las medidas realizadas por laREA, incluidas las alarmas que se generan.

Además, se ha establecido un modo de operación enemergencia que, entre otras cosas, modifica la frecuenciade llamadas automáticas a dos horas y genera, tambiénde forma automática, los ficheros con la información a re-mitir a la plataforma europea de intercambio de datos deredes automáticas de vigilancia (Programa EURDEP).

También se dispone de un archivo histórico de estos datospara consultas en periodos de tiempo más extensos.

Las comunidades autónomas de Valencia, Cataluña,Extremadura y País Vasco disponen de sus propiasredes automáticas similares a la del CSN, su distribu-ción se recoge en la figura 2. A través de acuerdos es-pecíficos en esta materia, el CSN tiene acceso a losdatos de estaciones de estas redes.

b) Red de Estaciones de Muestreo (REM)

En la Red de Estaciones de Muestreo (REM), gestiona-da por el CSN, se recogen diversos tipos de muestras

de las principales vías de transferencia de los contami-nantes radiactivos a las personas, para su análisis pos-terior en laboratorios que realizan medidas de baja ac-tividad, lo que permite obtener niveles de detección in-feriores a los alcanzados con los equipos automáticos.Incluye dos programas de vigilancia, el de la atmósferay el medio terrestre y el del medio acuático (aguas con-tinentales y costeras). Para su ejecución el CSN ha es-tablecido acuerdos de colaboración con laboratoriosde 19 universidades españolas, con el Centro de Inves-tigaciones Energéticas, Medio Ambientales y Tecnoló-gicas (CIEMAT) y con el Centro de Estudios y Experi-mentación de Obras Públicas, del Ministerio de Fo-mento (CEDEX).

En el desarrollo de estos programas, iniciados en elaño 1992 (excepto la vigilancia de las aguas continen-tales iniciada en 1987), se tuvieron en cuenta las reco-mendaciones de la Comisión de la Unión Europea, deacuerdo con las cuales se establecieron los dos tiposde redes existentes en la actualidad. La red densa for-mada por numerosas estaciones de muestreo distri-buidas por todo el territorio que queda adecuadamen-te vigilado y la red espaciada constituida por pocospuntos de muestreo en los que se realizan medidas degran sensibilidad, de manera que detecten los nivelesexistentes de radiactividad y permitan estudiar sustendencias.

Existen diferentes programas:• Programa de Vigilancia de la Atmósfera y delMedio Terrestre.Incluye la recogida y análisis de muestras de aire,suelo, agua potable, leche, y dieta tipo, de acuerdocon el programa de la tabla 1. Las estaciones demuestreo, que se representan en la figura 3 dan unacobertura relativamente uniforme de todo el territo-rio nacional excepto en el caso de las muestras deleche que se toman únicamente donde la producciónes mayor; se encuentran generalmente en el campusuniversitario o en las inmediaciones del laboratorio,si bien en el caso del suelo y la leche las muestras setoman ocasionalmente en zonas más alejadas, enpuntos representativos de la deposición en el terrenoo de la producción lechera de la zona, respectiva-mente. La muestra de dieta tipo se recoge en los co-medores de las universidades o instituciones encar-gadas del programa y consiste en la dieta completade una persona durante cinco días seguidos.La frecuencia de muestreo y análisis de las muestrasdepende del medio a que pertenecen, puesto quecada uno tiene una tasa característica de transferen-cia de su contenido radiactivo, siendo la vigilancia dela calidad del aire, como vehículo de transporte rápi-do de posibles contaminantes, a la que mayor esfuer-zo dedica el programa. En la red espaciada es nece-sario disponer de equipos de recogida de muestras yde procedimientos de análisis tales que permitan ob-tener los bajos niveles de detección requeridos en

27



ella. Así, en la red densa se recogen muestras de airecon un caudal de entre 1,8 y 5 m3/h, mientras que enla red espaciada se requieren equipos que permitenrecoger muestras de aire con un caudal de entre 500y 1.000 m3/h para poder obtener los límites de detec-ción adecuados.

• Programa de Vigilancia del Medio AcuáticoLa Red Nacional de Vigilancia del Medio Acuático

incluye los ríos de las principales cuencas hidro-gráficas y las aguas del perímetro costero español.El Centro de Estudios y Experimentación deObras Públicas (CEDEX) inició en el año 1978 elPrograma de Vigilancia Radiológica de las Aguasde los Ríos Españoles, participando el CSN en elmismo desde 1987. Posteriormente, en 1992, seamplió la vigilancia a las aguas costeras. Y por últi-

28

FIGURA 3. Red de Estaciones de Muestreo (REM): estaciones del Programa de Vigilancia de la Atmósfera yMedio Terrestre, redes densa y espaciada.

ANÁLISIS REALIZADOS Y FRECUENCIA

TIPO DE MUESTRA Red densa Red espaciada

Aire Actividad α total Semanal Cs-137 SemanalActividad β total Semanal Be-7 SemanalSr-90 TrimestralEspectrometría γ MensualI-131 Semanal

Suelo Actividad β total AnualEspectrometría γ AnualSr-90 Anual

Agua potable Actividad α total Mensual Actividad α total MensualActividad β total Mensual Actividad β total MensualEspectrometría γ Mensual Actividad β resto MensualSr-90 Trimestral H-3 Mensual

Sr-90 MensualCs-137 MensualIsótopos naturales Bienal

Leche Espectrometría γ Mensual Sr-90 MensualSr-90 Mensual Cs-137 Mensual

Dieta tipo Espectrometría γ Trimestral Sr-90 TrimestralSr-90 Trimestral Cs-137 Trimestral

C-14 Trimestral

TABLA 1. Red de Estaciones de Muestreo (REM): Programa de Vigilancia de la Atmósfera y Medio Terrestre,redes densa y espaciada



mo, en el año 2004, se inició la vigilancia de lasaguas continentales y costeras en el Programa dela Red Espaciada, para lo cual el laboratorio delCEDEX implementó las técnicas analíticas ade-cuadas en dicha red.Como se observa en la figura 4, las estaciones demuestreo de las aguas continentales están situadas alo largo de los ríos de las distintas cuencas hidrográ-ficas, tanto en zonas de potencial influencia de lasinstalaciones nucleares y del ciclo de combustiblecomo en áreas alejadas de ellas incluyendo en la ac-tualidad más de ochenta puntos. Para la red espacia-da se han seleccionado dos estaciones, una en el ríoEbro, a la altura de la localidad de García, en la pro-vincia de Tarragona, y otra en el río Tajo, en el embal-se de Alcántara. La vigilancia del litoral españoldesde el punto de vista radiológico incluye actual-mente 15 estaciones que integran el Programa de laRed Densa, entre las que se han seleccionado las es-taciones de cabo de Ajo, en el mar Cantábrico, ycabo de Creus, en el mar Mediterráneo, para desarro-llar el Programa de la Red Espaciada (Figura 4).Las muestras se recogen en los ríos con frecuenciamensual, trimestral o con dispositivos de recogidaproporcional continua en aquellas estaciones situa-das aguas abajo de las instalaciones. En la red espa-ciada la frecuencia es trimestral en los dos puntos.En el mar la frecuencia de muestreo y análisis siem-pre es trimestral y las muestras de agua se toman ensuperficie a una distancia de 10 millas de la costa, ex-cepto en los puertos marítimos, donde las muestrasse toman en la bocana.En todas las muestras recogidas en el Programa de laRed Densa se realizan las determinaciones: índice deactividad alfa total, índice de actividad beta total,beta resto (beta total excluido el potasio-40 que esun radionucleido natural muy abundante), tritio y es-pectrometría gamma. En el Programa de la Red Es-paciada se realiza la determinación de la concentra-ción de actividad de cesio-137.

b) Vigilancia asociada a instalaciones

La legislación vigente requiere a los titulares de las ins-talaciones nucleares y radiactivas del ciclo del com-bustible el establecimiento de un programa de vigilan-cia radiológica en el entorno de sus instalaciones du-rante todas las etapas de la vida de las mismas paraestimar el impacto radiológico derivado de su funcio-namiento.

Estos programas se establecen para garantizar elcumplimiento de los requisitos legales y reglamen-tarios impuestos a las instalaciones y verificar laidoneidad del Programa de Vigilancia de EfluentesRadiactivos y de los modelos de transferencia de losradionucleidos en el medio ambiente. Su contenidoy alcance se define siguiendo las recomendacionesdel CSN y tiene en cuenta el tipo de instalación y ca-racterísticas del emplazamiento tales como demo-grafía, usos de la tierra y el agua y hábitos de la po-blación.

Las vías genéricas de exposición consideradas en losprogramas son las de exposición directa de las perso-nas a las radiaciones como el aire (inhalación, deposi-ción húmeda y total), radiación directa, agua potable yalimentos (vegetales, leche, carne, huevos, peces y ma-riscos); agua superficial, que aunque en algunos casosno sea de uso directo por la población es, junto con elaire, el medio primario de recepción de los radionu-cleidos vertidos por la instalación, de donde se trans-fieren a otros compartimentos del ecosistema, y otrasque, sin ser vías directas de exposición, son buenos in-dicadores de la evolución de la radiactividad en elmedio ambiente como los sedimentos y ciertos orga-nismos indicadores. Para ello, se analizan muestras detodas esas vías y se realiza la determinación de la tasade dosis gamma ambiental mediante dosímetros determoluminiscencia. Las determinaciones analíticasrealizadas dependen de los efluentes emitidos en cadainstalación.

Actualmente, hay 14 programas de vigilancia estableci-dos: seis en torno a las centrales nucleares en explota-ción (en estos programas se recogen anualmente másde 6.800 muestras); dos en el entorno de otras instala-ciones nucleares o radiactivas en operación (con unas1.300 muestras al año) y seis en el entorno de otras ins-talaciones nucleares o radiactivas en fase de parada,desmantelamiento, clausura o latencia (se recogen delorden de 2.900 muestras anuales).

Control regulador

El CSN ejerce el control regulador mediante inspeccio-nes periódicas, evaluación de los datos obtenidos y re-alización de programas de vigilancia independientes,lo que permite confirmar su ejecución y supervisar lacalidad de los resultados.

29

FIGURA 4. Red de Estaciones de Muestreo (REM):estaciones del Programa de Vigilancia del MedioAcuático, redes densa y espaciada.



Los programas de control independiente del CSN tie-nen un alcance aproximado del 5% de los programasque desarrollan los titulares de las instalaciones. Serecogen, de modo independiente, las mismas mues-tras y en los mismos puntos y se realizan las mismasdeterminaciones analíticas aunque en un laboratoriodiferente al que realiza las del programa del titular.Estos programas se llevan a cabo por el CSN, bien es-tableciendo de modo directo acuerdos de colabora-ción con diferentes entidades o mediante encomiendaa las comunidades autónomas como es el caso de Ca-taluña y de la Comunidad Valenciana. Para asegurar laindependencia y credibilidad social de estas entida-des, se ha recurrido a laboratorios de universidadespúblicas de las comunidades autónomas donde se si-túan las instalaciones.

CALIDAD EN LA VIGILANCIA RADIOLÓGICAAMBIENTAL

Dado que a lo largo de todo el proceso de realizaciónde las medidas de baja actividad, que son las que co-rresponden a las muestras obtenidas en los progra-mas de vigilancia radiológica ambiental, existen di-versos factores que pueden influir en los resultadosque se obtienen, resulta de gran importancia tratarde garantizar la homogeneidad y fiabilidad de las me-didas realizadas en los diferentes laboratorios nacio-nales.

Para ello, en el caso de la vigilancia de las instalacio-nes, los titulares son responsables de implantar un pro-grama de garantía de calidad que incluya la vigilanciaradiológica ambiental y tienen que realizar un progra-ma de control de calidad analítico sobre un porcentajeentre el 5% y el 15% de los análisis del programa princi-pal. Además, el CSN lleva a cabo su vigilancia indepen-diente, como ya se ha indicado.

En la vigilancia nacional se requiere la disponibilidadde la capacidad técnica suficiente para el desarrollodel programa establecido, así como un programa degarantía de calidad y el uso de procedimientos norma-lizados.

El CSN supervisa todos los programas mediante la re-visión de los datos proporcionados y la realización deinspecciones y auditorías periódicas y, además, ha es-tablecido un programa anual de campañas de inter-comparación analítica en las que participan todos loslaboratorios implicados en la vigilancia radiológicaambiental (alrededor de treinta).

Por otra parte, para evitar que las diferencias en losprocedimientos aplicados en las distintas etapas delproceso de medida de la radiactividad ambientalconstituyan una posible fuente de variabilidad enlos resultados se continúan desarrollando, con el

apoyo del CSN, procedimientos normalizados me-diante grupos de trabajo específicos establecidoscon este fin.

INFORMACIÓN A LA POBLACIÓN Y A LASINSTITUCIONES

Los datos radiológicos de todos los programas de vigi-lancia radiológica ambiental que cada año se desarro-llan en España, excepto los de las redes automáticas,se recogen en la base de datos KEEPER de vigilanciaradiológica ambiental del CSN, con el objeto de poderrealizar un tratamiento adecuado de los mismos y parafacilitar la función del CSN de informar al público y alas instituciones.

El CSN, en los informes anuales que presenta al Con-greso y al Senado y a los Parlamentos autonómicosde las comunidades con instalaciones nucleares, in-cluye información sobre todas las redes de vigilan-cia y sobre los resultados de los programas que sedesarrollan en cada una de ellas. Además, anualmen-te realiza una publicación monográfica con los resul-tados de los programas de vigilancia en España, querecoge información detallada e incluye una valora-ción de los mismos. Cada dos años publica tambiénun informe monográfico sobre la operación y resul-tados de la REA. Tiene así mismo otras publicacio-nes sobre vigilancia ambiental. Todas ellas puedenser solicitadas al servicio gratuito de publicacionesdel CSN, por cualquier persona que esté interesada([email protected]).

En la página web del CSN (http://www.csn.es) se inclu-ye información sobre los programas de vigilancia ra-diológica ambiental y se facilita el valor medio diario yel valor medio mensual de la tasa de dosis gamma me-dida en cada una de las estaciones automáticas de laREA del CSN y de las redes valenciana, catalana, vascay extremeña.

Existe un servicio de atención a las peticiones de infor-mación de ciudadanos particulares y organismos u or-ganizaciones diversas. Estas demandas de informaciónse pueden realizar, entre otros medios, por correo elec-trónico ([email protected]).

El centro de información, al que se organizan visitasguiadas de público, solicitándolo por correo electróni-co ([email protected]), también suministrainformación sobre este tema.

Por otro lado, publicaciones de otras entidades tam-bién recogen datos sobre las redes de vigilancia radio-lógica ambiental españolas, como los informes anualesCEDEX sobre el Programa de Vigilancia de las AguasContinentales y Costeras, el informe anual sobre elmedio ambiente del Ministerio de Medio Ambiente y

30



Medio Rural y Marino y los informes de resultados dela red de seguimiento radiológico ambiental de laUnión Europea, que realiza la Comisión Europea conlos datos suministrados por los Estados miembros.Todos estos datos se almacenan en la base de datosRadioactivity Environmetal Monitoring de la Comi-sión. Esta base contiene información radiológica deta-llada de todos los países de la UE, y su acceso se en-cuentra disponible a través de Internet en la direcciónhttp://java.ei.jrc.it.

BIBLIOGRAFÍA

1. Fernández del Castillo JM. La Red de Alerta de la Radiactividaden España. Revista de Protección Civil. 2000 (Sept);5:28-34.

2. Consejo de Seguridad Nuclear. Red de estaciones automá-ticas de vigilancia radiológica ambiental (REA) del CSN.Operación y resultados. Años 2006 y 2007. Colección In-formes Técnicos. Referencia INT. 04-18. Madrid, 2008.

3. Consejo de Seguridad Nuclear. Programas de vigilanciaradiológica ambiental. Resultados 2008. Colección Infor-mes Técnicos. Referencia INT. 04-19. Madrid, 2009.

31

SESA: UN FORO DE INVESTIGACIÓN Y DEBATE

La Sociedad Española de Sanidad Ambiental se constituyó con el objetivo prioritariode servir de foro para agrupar a las personas físicas o jurídicas, cuyas actividadesprofesionales o científicas se desenvuelven en el campo de la Sanidad Ambiental. Sufinalidad es favorecer el intercambio de conocimientos en los campos de la investiga-ción, gestión, formación de personal o cualquier otro que contribuya al desarrollo ydifusión de la Sanidad Ambiental.

Con independencia, objetividad y profesionalidad, la SESA quiere comprometersecon la sociedad española a dar una respuesta científica a los rápidos cambios que seproducen en el campo de la Salud y Medio Ambiente, tan necesitado de foros de ex-posición, intercambio y comunicación, centrándose en el estudio eidentificación delos factores de riesgo ambientales y los efectos sobre la salud, aportando solucionesrealistas y efectivas.

¿QUÉ ACTIVIDADES DESARROLLA LA SESA?

• Grupos de trabajo• Jornadas científicas

• Seminarios• Mesas redondas

• Revista de Salud Ambiental• Información y estudios de Sanidad Ambiental

¿CÓMO PUEDES ASOCIARTE?

Dirigiéndote a la secretaría técnico-administrativa de la SESA:MasterCongresos S. L.

C/ Ramón y Cajal 5 · 28100, Alcobendas (MADRID)Telf.: 911 10 37 53

[email protected]

INTRODUCCIÓN

El radón se encuentra en cantidades significativas en elsuelo1, y es este el que representa la mayor contribucióndel mismo en el interior de las viviendas, tal y como semuestra en la figura 1, sin descartar contribuciones pun-tuales de materiales de construcción y aguas. La eviden-cia documental que data del siglo XVI indica que la ex-posición a niveles elevados de radón era probablementela causa del exceso de muertes debido a cáncer de pul-món de los mineros de algunas minas de Europa Cen-tral, tales como las minas de plata en Alemania y Bohe-mia2. Inicialmente, los científicos pensaban que la radia-ción natural no era peligrosa para la salud de la

población en la mayor parte de nuestros países. Sin em-bargo, ese punto de vista comenzó a cambiar a media-dos del siglo XX. El cambio fue dramático en los años 70y 80, cuando se descubrió que el interior de algunascasas tenía niveles de radón en concentraciones eleva-das. Entonces, en 1984, el asunto atrajo la atención na-cional en los Estados Unidos, cuando un trabajador dela construcción puso en marcha un monitor de radia-ción al entrar en la estación de Generación Nuclear deLimerick, en Pensilvania. La planta no estaba generandotodavía productos de fisión, esto hizo pensar que sucasa era la fuente de contaminación. En estos momen-tos, se entiende que en áreas donde el nivel natural deradón es alto, la baja presión del aire dentro de las casas


32

Correspondencia:Luis Santiago Quindós Poncela · Grupo Radón, Facultad de Medicina de Santander · Universidad de Cantabria, España ·C/ Cardenal Herrera Oria s/n, 39011 Santander · [email protected]

RESUMENEn este trabajo se abordan distintos aspectos acerca de la problemá-tica del radón en viviendas. Este gas de origen natural se encuentraprácticamente en la totalidad de los suelos de la corteza terrestre de-bido a la presencia de uranio y radio en la composición de los mismos.En función de factores arquitectónicos y de hábitos de ocupación dela vivienda pueden alcanzarse concentraciones elevadas del gas en in-teriores. En estas situaciones existe un incremento cuantificable delriesgo de desarrollar cáncer de pulmón en los habitantes de la vivien-da. En los últimos años, las mejoras metodológicas en la realizaciónde estudios epidemiológicos han conducido a la obtención de eviden-cias científicas de la relación entre la presencia de radón en interio-res y el riesgo de cáncer de pulmón. Esta relación, encontrada haceaños en trabajadores de minas de uranio, ha sido corroborada en elcaso del radón residencial a la luz de los metaanálisis realizados re-cientemente a partir de estudios epidemiológicos agrupados. Durante los últimos 25 años se han realizado más de 6.000 medi-

das de radón en interiores. Se presentan los principales resultadosde las mayores campañas de medida llevadas a cabo, así como los cri-terios recientemente establecidos por el Consejo de Seguridad Nu-clear acerca de los niveles de intervención en viviendas y lugares detrabajo.

PALABRAS CLAVE: radón, cáncer, descendientes.

ABSTRACTIn this work different aspects about the problem of the radon in dwe-llings are approached. This gas of natural origin is virtually present inall the soils in the earth’s crust due to the presence of uranium and ra-dium in the composition of them. Depending on architectural factorsand of occupancy habits of the house, high concentrations of this gascan be reached indoors. In these situations, there is a quantifiable in-crement of the risk of developing lung cancer in the inhabitants of thehousing. In the last years the methodological improvements in the re-alization of epidemiologic studies have led to the obtaining of scienti-fic evidences about the relationship between the presence of indoorradon and the risk of lung cancer. This relationship, found years agoin workers of uranium mines, has been corroborated in the case of theresidential radon by the light of several recent meta-analysis perfor-med on groups of epidemiologic studies.More than 6.000 radon measurements have been carried out in

Spain during the last 25 years. A summary of the results obtained fromthe main national radon surveys are also presented, as well as the cri-teria recently established by the Spanish Nuclear Safety Council con-cerning radon action levels in dwellings and workplaces.

KEY WORDS: radon, decay products, cancer

EL GAS RADÓN COMO CONTAMINANTEATMOSFÉRICO

THE RADON GAS. AN AIR POLLUTANT

Luis Santiago Quindós Poncela, Carlos Sainz Fernández, Luis Quindós López, Ismael Fuente Merino yJosé Luis Arteche

Grupo Radón. Facultad de Medicina de Santander. Universidad de Cantabria



Luis Santiago Quindós Poncela, Carlos Sainz Fernández, Luis Quindós López, Ismael Fuente Merino y José Luis Arteche

trae como consecuencia, un flujo hacia el interior deaire rico en radón, a través de las grietas en las losas delpiso o en las paredes de los sótanos3.

En respuesta a la necesidad creciente de informaciónsobre los riesgos de la exposición en interiores se hanllevado a cabo estudios epidemiológicos en la pobla-ción general. Los primeros estudios fueron en granparte ecológicos en diseño y los resultados variados.Estudios de casos y controles de cáncer de pulmón seimplementaron principalmente en los Estados Unidos yEuropa. Algunos de estos primeros estudios no medíanrealmente el radón en interiores, confiando en medidassustituibles como es el tipo de construcción de la casa,por estas razones los datos obtenidos no resultaron fia-bles a la hora de proveer estimaciones cuantitativas delriesgo. Estudios más sofisticados con muestras másamplias se llevaron a cabo a mediados y finales de losaños 80. Algunos de estos estudios sugerían una asocia-ción entre los niveles elevados de radón en las vivien-das y una elevada incidencia de cáncer de pulmón; aun-que otros no, incluyendo el estudio que llevó a caboSalud Canadá en Winnipeg. Estos estudios, en conjun-to, no pudieron aportar evidencia concluyente de ries-go incrementado de cáncer de pulmón4.

A finales de los años 80, el IV Comité de Efectos Bioló-gicos de la Radiación Ionizante (BEIR) revisó los estu-dios de casos y controles publicados y planificados. In-mediatamente se evidenciaron las limitaciones poten-ciales del tamaño de la muestra y los posibles niveles

de margen de error en las medidas. Se propuso agruparestudios individuales y se convenció a agencias finan-ciadoras, como el Departamento de Energía y la Comi-sión para las Comunidades Europeas, para que apoya-ran la planificación de grupos eventuales de estudiosglobales de casos y controles, relacionados con la ex-posición al radón en interiores y el cáncer de pulmón.

La incertidumbre en la relación entre radón y cáncerde pulmón en los estudios de control de casos inicialesse ha ido reduciendo con sucesivas mejoras metodoló-gicas. En estos momentos se acepta que decenas demiles de muertes cada año por cáncer de pulmón estánrelacionadas con la exposición al radón. La solidez delos datos y los análisis apuntan a una necesidad de ac-ción. Para reducir el riesgo de cáncer de pulmón por laexposición al radón, las autoridades nacionales debenestablecer métodos y medidas que, con una sólida basecientífica, contribuyan a desarrollar políticas de saludadecuadas.

A este respecto, la Organización Mundial de la Salud(OMS) tuvo la previsión de trabajar en el desarrollo delas directrices. En 1996 publicó un informe que conte-nía diferentes conclusiones y recomendaciones enca-minadas a comprender científicamente el riesgo delradón. Más recientemente, a través de del proyecto in-ternacional International Radon Project, en el que hanparticipado más de treinta países, este organismo hamostrado la necesidad que tienen los países de actuaren las áreas de control y comunicación de riesgos5.

MATERIAL Y MÉTODOS

Riesgos derivados de la inhalación de radón

En los últimos 15 años, investigadores de todo elmundo se han reunido regularmente para establecerun marco de trabajo y colaboración comunes. Se hanagrupado estudios en Norteamérica y Europa para pro-ducir análisis combinados de los diferentes trabajos,obteniéndose esencialmente los mismos resultados.

El proyecto norteamericano de agrupación incluyó in-formación de siete estudios sobre la exposición al radónen el sector residencial, para un total de 3.662 casos y4.966 controles. Esto permitió un examen más detalladode la distribución de concentraciones de radón, del ries-go de cáncer de pulmón y sus modificadores potencia-les, que los realizados con anterioridad. Todos los estu-dios utilizaron detectores de trazas para medidas a largoplazo, con el fin de establecer las concentraciones deradón en el sector residencial. Las probabilidades (ORs)de cáncer de pulmón se incrementaron con la concen-tración de radón en este sector de estudio. La OR esti-mada después de una exposición al radón, con una con-centración de 100 Bq/m3 en un intervalo de exposiciónde 5 a 30 años antes de la fecha de referencia, fue de 1,11

33

FIGURA 1. Fuentes de radón en una vivienda unifamiliar.


EL GAS RADÓN COMO CONTAMINANTE ATMOSFÉRICO

(95% intervalo confiable = 1,00-1,28). Esta estimación,es compatible con el 1,12 (1,02-1,25) pronosticado por laextrapolación en una tendencia descendente de datosde la minería. No había evidencias de la heterogeneidadde los efectos de radón en los estudios. No había hetero-geneidad aparente en la asociación por sexo, nivel edu-cacional, tipo de respuesta (personal o enviada) o taba-quismo, aunque había algunas evidencias de la relaciónentre la disminución del riego de cáncer de pulmón aso-ciado al radón con la edad6.

El grupo de colaboración europeo extrajo informaciónde 13 estudios existentes, que incluyen 7.148 casos decáncer de pulmón y 14.208 controles. La concentraciónmedia de radón para los 13 estudios de nueve países esconsiderablemente mayor que la media en los análisiscombinados norteamericanos. La concentración mediade radón en las viviendas de las personas del grupo decontrol era de 97 Bq/m3, con 11 % de las medidas > 200y 4% > 400 Bq/m3. La probabilidad de cáncer de pulmónera de 1,08 (con 95% intervalo confiable 1,03-1,16) por100 Bq/m3 de incremento en el radón medido7,8.

Esta estimación del exceso de riesgo no difiere signifi-cativamente con el estudio, la edad, el sexo o el taba-quismo. En ausencia de otras causas de muerte, losriesgos absolutos de cáncer de pulmón a la edad de 75años a concentraciones usuales de radón de 0,100 y400 Bq/m3 serán de 0,4%, 0,5% y 0,7%, respectivamen-te, para los no fumadores y cerca de 25 veces mayor(10%, 12% y 16%) para los fumadores. Es decir, deforma colectiva, pero no por separado, los estudios eu-ropeos muestran el peligro del radón en el sector resi-dencial, especialmente para los fumadores o aquellosque abandonaron el hábito recientemente.

Los resultados de estos estudios conjuntos muestranuna evidencia consistente de la asociación entre elradón residencial y el riesgo de cáncer de pulmón, unresultado pronosticado por la extrapolación de los re-sultados de estudios ocupacionales realizados a mine-ros expuestos al radón en el interior de las minas, yconsistente con los resultados que arrojan los estudiosin vitro y con animales9. Además, todo lo anterior havenido refrendado por la última publicación de la OMS,en la que no solo deja clara la relación existente entre laexposición a radón y la incidencia de cáncer de pul-món, sino que además establece un porcentaje, entre el3% y el 14% del total de los canceres de pulmón, atribui-ble directamente a la inhalación de dicho gas10.

Recomendaciones y regulación

La Comisión Internacional para la Protección Radioló-gica (ICRP)11 estableció en 1991 que la mejor opciónde un nivel de acción para las viviendas traería consi-go la necesidad de un considerable trabajo para reme-diar esta situación. En 1993 recomendó un nivel ópti-mo en el radón de 200-600 Bq/m3, el cual corresponde

a dosis anuales efectivas de 3 a 10 mSv. Esta comisiónen sus nuevas recomendaciones, refrendadas en su úl-tima reunión el pasado mes de marzo de 2007 enEssen (Alemania) no ha hecho sino reafirmarse en elmismo criterio, en cierta medida, en contra de las opi-niones de múltiples investigadores que sugerían undescenso en los mencionados límites. Es más, a raízde la publicación del WHO Hanbook Indoor Radon, laICRP en su reunión de comisión en noviembre de 2009propone una reducción del nivel de 600 Bq/m3 a 300Bq/m3, lo que sin duda es una proposición de cambiosde los factores de conversión de concentración adosis12.

En cuanto a las acciones de remedio, la EnvironmentalProtection Agency (EPA) estadounidense consideraque el método más efectivo y económico es la despre-surización compartida. Esto cuesta una promedio de1.200 dólares por casa. La autoevaluación por un ins-pector profesional puede costar muy poco, unos 350dólares. La aplicación de barreras impermeables alradón en las casas nuevas podría añadir de 350 a 500dólares al costo de las mismas. Esta agencia no depen-de de la regulación sino de la voluntad de acción, de laeducación pública y de la asociación de un ampliorango de organizaciones, los gobiernos, ONGs, los edu-cadores, los empleados de bienes raíces y de la indus-tria de servicios del radón. La EPA considera que lamejor oportunidad para abordar la problemática delradón está en el propio mercado inmobiliario, encon-trándose los mayores obstáculos para la aceptaciónpública en los gastos para mitigar el problema cuandoeste se presenta.

La Acción Concertada ERRICCA-2 (European RadonResearch and Industry Collaboration Concerted Ac-tion, Contract No: FIRI-CT-2001-20142), encuadradadentro del Fifth Framework Programme de la UniónEuropea, representa el mayor esfuerzo realizado hastael momento presente, en la labor de conseguir que in-vestigadores y profesionales unan sus esfuerzos paratratar de minimizar el impacto negativo que el gasradón tiene en nuestra salud, reuniendo a representan-tes de más de veinte países procedentes del campocientífico e industrial.

RESULTADOS

El radón en España

Desde hace más de treinta años el interés en esta fuen-te principal de radiación natural ha dado lugar al desa-rrollo de campañas nacionales de medida, encamina-das a evaluar los niveles medios de radón en viviendasy a localizar las áreas de mayor riesgo potencial, deri-vado de la inhalación del radón y sus descendientes(Figura 2), al igual que se ha llevado a cabo en otraszonas de la Unión Europea (Figura 3).

34



En España, la primera campaña nacional de medidade radón empezó en 198813. Los datos obtenidos delas 2.000 medidas llevadas a cabo en este estudio re-presentaron el primer paso para afrontar la proble-mática del radón en España. Además, desde 1991 elConsejo de Seguridad Nuclear I, junto con la Empre-sa Nacional del Uranio y algunas universidades, de-sarrollaron el proyecto MARNA14,15. Este proyectotuvo como objetivo principal realizar un mapa nacio-nal de radiación natural, con el cual estimar las zonasde emisión potencial de radón. La confección delmapa se hizo a partir de medidas de radiacióngamma externa y estimaciones de la cantidad deradio en suelos, usando parámetros geológicos y co-rrelaciones empíricas entre tasa de exposicióngamma externa al aire libre y la concentración de226Ra en suelo.

A partir de la información conjunta obtenida en estosdos estudios se inició otra campaña nacional de medi-da de radón y varias regionales focalizadas en aquellaszonas donde se registraron los valores más altos de ra-diación natural. Estos proyectos contemplaron unaaproximación más amplia a la exposición a fuentes na-turales de radiación, incluyendo, además de las medi-das de radón en interiores, medidas de radiacióngamma externa y caracterización del contenido en isó-topos radiactivos naturales de suelos.

Las medidas del radón en interiores fueron realizadascon detectores de trazas CR-39 expuestos en perio-dos de seis meses, tal y como se muestra en la figura4. En todas las medidas se aplicó un factor de correc-ción estacional, necesario para obtener valores repre-sentativos de la concentración media anual deradón16. La radiación gamma externa a 1 m sobre elsuelo se midió usando un monitor Mini-Instrumentstipo 6-80 dotado con un tubo Geiger Muller MC-70, es-pecialmente diseñado para medir niveles gamma am-bientales. Por otro lado, la determinación de radiacti-

vidad en suelos se centró en la medida de las concen-traciones de 226Ra, 232Th y 40K. Para ello, todas lasmuestras de suelo son secadas en horno a 100 ºC du-rante 24 h, pesadas para determinar el contenido enagua, trituradas y tamizadas. Una vez envasadas, seespera un periodo no inferior a cuatro semanas paraasegurar que se ha alcanzado el equilibrio radiactivoentre 226Ra, 222Rn y sus descendientes de vida corta.Transcurrido este tiempo, las medidas de actividadgamma se realizan usando un detector de semicon-ductor de Ge de alta pureza y bajo fondo con una efi-ciencia relativa del 20% y una resolución de 1,86 KeVen el pico de 1,33 Mev.

Entorno de las centrales nucleares españolas

Durante 1998 y 1999, el Consejo de Seguridad Nuclearfinanció un proyecto de evaluación de la exposición afuentes naturales de radiación a las que se encuentrasometida la población en el entorno de las centralesnucleares en España. Las seis instalaciones en activoaglutinan en sus alrededores una población total deunas 200.000 personas. Las magnitudes medidas eneste proyecto fueron radón en interiores, tasa de dosispor radiación gamma externa y contenido radiactivonatural en suelos.

El mayor promedio de dosis efectiva anual se encontróen el entorno de la central nuclear de Almaraz, en laprovincial de Cáceres17. El valor estimado, de 4,07 mSvy-1, fue 1,6 veces superior al promedio nacional. Y la

35

FIGURA 2. Mapa de radiación gamma externa yregiones de alto nivel de radiación natural en España.

FIGURA 3. Mapas “potenciales” de radón a niveleuropeo.


EL GAS RADÓN COMO CONTAMINANTE ATMOSFÉRICO

razón de esta importante diferencia con el resto de laszonas estudiadas se encontró en las concentracionesde radón en viviendas. Por esta razón, y con el fin derealizar una estimación más precisa de la dosis debidaa la exposición al radón, se llevó a cabo un mayor nú-mero de medidas en la región del Campo Arañuelo, enel entorno de la central de Almaraz.

Además de la mejora en la estimación de dosis, este es-tudio puso de relieve la existencia de una zona de altonivel de radón en la comarca de la Vera en el norte delCampo Arañuelo. En la Vera se encontró que un 9% delas casas, presentaban concentraciones promedio deradón superiores a los 400 Bq m-3. Además, la nueva es-timación de dosis proporcionó una valor promedio de6 mSv por año en la comarca, encontrándose el valormáximo de 25 mSv por año en el pueblo de Jarandilla,perteneciente a la zona en la que los estudios previoshabían mostrado que un 30% de las casas tenían nive-les de radón por encima de 400 Bq m-3.

Entorno de las antiguas minas de uranio

Desde 2000 hasta 2001, con financiación del Consejode Seguridad Nuclear, se realizó un estudio de medidade radiación natural en el entorno de las seis zonas em-pleadas para la extracción y procesado del mineral deuranio en España. La mayoría de las antiguas minas deuranio se localizan en la parte occidental del país y pre-dominan en su composición geológica rocas metamór-ficas, calcita y granodioritas. Las minas fueron explo-tadas durante el periodo comprendido entre 1950 y1980 para, posteriormente, iniciarse un plan de restau-ración que duró desde 1987 hasta 1996. Uno de losprincipales objetivos del plan de restauración fue redu-cir y controlar el flujo de radón desde el suelo y la con-

taminación radiológica del agua. La población de todasestas áreas comprende unos 400.000 habitantes.

Las máximas media geométrica de concentración deradón y dosis efectiva anual de 111 Bq m-3 y 5,1 mSvpor año, respectivamente, se encontraron en los alre-dedores de la mina de Albala18. La estimación de dosisefectivas medias anuales produjo valores en el rangocomprendido entre 3,2 y 5,1 mSv al año, lo que repre-senta entre 1,2 y 2 veces el valor promedio nacional.Un 14% de las viviendas con concentraciones de radónsuperiores a 400 Bq m-3 pertenecía al entorno de lamina de Albala.

Sierra de Guadarrama

El área de la sierra de Guadarrama, en el norte de la pro-vincial de Madrid, fue objeto de otra campaña de medi-da regional. En el primer estudio nacional se observó unelevado porcentaje de casas con niveles de radón en in-terior superiores a 200 y 400 Bq m-3 , que son los nivelesde acción recomendados por la Unión Europea para vi-viendas de nueva construcción y ya construidas, respec-tivamente19. Dado el predominio de suelos graníticos enesta zona y el considerable aumento de la población (lapoblación desde el año 1990 hasta 2000 aumentó de500.000 a 1.500.000 habitantes), se inició en 2002 un es-tudio de radón que todavía sigue en marcha.

Las medidas realizadas hasta ahora muestran que un14% de las viviendas tienen concentraciones de radónpor encima de 400 Bq m-3 y un 30%, superiores a 200 Bqm-3. La media geométrica de la concentración de radónen la sierra de Guadarrama es de 180 Bq m-3 lo que su-pone un valor cuatro veces superior al promedio na-cional.

36

FIGURA 4. Evaluación de la concentración de radón.



Villar de la Yegua

Quizá la zona de alto nivel de radiación más importan-te de España se encuentra entorno al pueblo de Villarde la Yegua, en la provincial de Salamanca. En estepueblo se encontró la mayor concentración de radón,25,000 Bq m-3 en el interior de una vivienda, y la evalua-ción de la dosis de radiación recibida por fuentes natu-rales ha arrojado valores superiores a los 40 mSv alaño. Las sucesivas series de medidas realizadas desde1988 hasta ahora confirman a Villar de la Yegua comozona de alto nivel de radón20. La media geométrica dela concentración de este gas en interiores es de818 Bq m-3, 18,2 veces mayor que el promedio nacional.Por otro lado, los porcentajes de casas con concentra-ciones por encima 400 y 1000 Bq m-3 son del 75% y 25%,respectivamente.

Lo anteriormente expuesto indica claramente la nece-sidad de realizar estudios epidemiológicos acerca delos efectos que sobre la salud de los habitantes de estazona tiene la exposición a las fuentes naturales de ra-diación.

DISCUSIÓN

Los resultados de las campañas de medida presenta-dos constituyen una base de datos de gran utilidadpara el desarrollo de estudios específicos de aquellaszonas en las que se han encontrado los niveles deradón más elevados. Del desarrollo de estos proyectospuede obtenerse un conocimiento más detallado de lasprincipales fuentes de radón en las viviendas, que per-mite no solo diagnosticar con precisión la necesidadde aplicación de medidas de remedio, sino también de-cidir cuál de las posibles actuaciones es la más adecua-da en cada caso.

Recientemente, el CSN ha establecido por vez primeracriterios acerca de los niveles de acción de radón en vi-viendas y edificios de larga permanencia del público.En edificios ya construidos, el nivel de intervenciónpara iniciar medidas de remedio es el recomendadopor la Unión Europea de 400 Bq m-3 de concentraciónmedia anual de radón. Se contempla también la posibi-lidad de iniciar medidas de remedio sencillas y econó-micas, a partir de concentraciones medias anuales de200 Bq m-3. Con respecto a los edificios de nueva cons-trucción, en los que es más sencilla y efectiva la intro-ducción de medidas de remedio, se aplicará comonivel de intervención el valor que se incorpore en elCódigo Técnico de la Edificación. Una vez incorporadodicho valor, este será aplicable a todos los edificios,sean viviendas o lugares de trabajo. En cualquier caso,el tema del radón ya no es solo un aspecto más de la in-vestigación, sino que día a día se ha convertido en unproblema de salud pública, para el que en un futuropróximo habrá que tomar las medidas oportunas.

REFERENCIAS

1. Quindós Poncela LS. Radón “un gas radioactivo de ori-gen natural en su casa”. Madrid: CSN - Universidad deCantabria;1995.

2. Lubin JH, Boice JD, Edling C, Hornung RW, Howe G,Kunz E. Radon and lung cancer risk: a joint analysis of 11underground miner studies. En: Public Health Servicesand National Institute of Health, eds. NIH;2007.

3. Darby S. Residential radon, smoking and lung cancer.Radiat Res 2005;163(6):696.

4. Brand KP, Zielinski JM, Krewski D. Residential radon inCanada: an uncertainty analysis of population and indivi-dual lung cancer risk. Risk Anal 2005; 25(2):253-69.

5. Zielinski JM, Carr Z, Krewski D, Repaholi M. World He-alth Organization�s International Radon Project. J Toxi-col Environ Health A 2006; 69(7):759-69.

6. Field RW, Krewki D, Lubin JH, Zielinski JM, Alavanja M,Catalan VS, Kloz JB, Letourneau EG, Lynch CF, Lyon JL,Sandler DP, Schoenberg JB, Steck DJ, Stolwijk JA, Wein-berg C, Wilcox HB. An overview of the North Americancase-control studies of residential radon and lung can-cer. J Toxicol Environ A 2006;69(7):599-631.

7. Darby S, Hill D, Aivinen A, Barros-Dios JM, Bausson H.Residential radon and lung cancer-detailes results of acollaborative analysis of individual data on 7148 personswith lung cancer and 14208 persons without lung cancerfrom 13 epidemiologic studies in Europe. Scan J Work,Environ and Health 2006;32(Suppl 1):1-84.

8. Barros-Dios JM, Barreiro MA, Ruano-Ravina A, FigueirasA. Exposure to residential radon and lung cancer inSpain: a population-based case-control study. Am J Epi-demiol 2002; 156:548-55.

9. Samet JM. Residential radon and lung cancer: end of thestory? J Toxicol Environ A 2006; 69(7):527-31.

10. WHO. Handbook on indoor radon. A public health pers-pective;2010.

11. ICRP (International Commission on Radiological Protec-tion). Lung cancer risk from indoor exposures to radondaughters. ICRP Publication 50, annals of the ICRP17(1), Oxford: Pergamon Press;1987.

12. ICRP. Statement on Radon. November;2009.13. Quindós LS, Fernández PL, Soto J. National survey on in-

door radon in Spain, Env Int 1991;17:449-53.14. Suárez E, Fernández JA. Project MARNA: Natural

Gamma Radiation Map. Revista de la Sociedad NuclearEspañola 1997:58-65.

15. Quindós LS, et al. Natural gamma radiation map (MARNA)and indoor radon levels in Spain. Env Int 2004;29:1091-6.

16. Miles J, Howarth C. Memorandum: Validation scheme for la-boratories making measurements of radon in dwellings: 2000revision. National Radiological Preotection Board. NRPB-M1140. Chilton, Didcot, Oxfordshire OX11 ORQ; 2000.

17. Quindós LS, et al. Natural radiation exposure in the vici-nity of Spanish nuclear power stations, Health Phys2003;85(5):594-8.

18. Quindós LS, et al., Population dose in the vicinity of oldSpanish uranium mines, Sci of the Tot Env 2004;329:283-8.

19. European Union. Council Directive 90/143/EC of 21 Fe-bruary 1990 on the protection of the public against indo-or exposure to radon. Official Journal of the EuropeanCommunities; 1990.

20. International Commission on Radiological Protection.Protection against radon-222 at home and at work. ICRPPublication 65. Oxford: Pergamon Press; 1994.

37

INTRODUCCIÓN

En el marco de la Jornada Técnica SESA sobre Ra-diaciones Ionizantes y Salud, organizadas por la So-ciedad Española de Sanidad Ambiental y celebradasen Granada, el día 15 de abril de 2010, se presenta-ron las principales opiniones elaboradas por elgrupo de expertos contemplado en el artículo 31 delTratado EURATOM con respecto a la revisión/refun-dición de la Directiva Europea de Normas Básicasde Seguridad.

A continuación se repasan los aspectos más relevantesde la futura directiva europea de protección radiológica.

CONSIDERACIONES GENERALES

La Comisión Europea se ha comprometido a la simpli-ficación de la legislación comunitaria en el ámbito dela protección radiológica y ha propuesto la consolida-ción en un solo texto de las siguientes directivas:• Directiva del Consejo 96/29/EURATOM, de 13 de


38

Correspondencia: David Cancio Pérez · Departamento de Medio Ambiente · CIEMAT · Av Complutense 22, 28040, Madrid · Tel.: 91 346 66 28 ·[email protected]

RESUMENEl Grupo de Expertos Asesor de la Comisión Europea en ProtecciónRadiológica, contemplado en el artículo 31 del Tratado EURATOM,aprobó a finales de febrero de 2010 los aspectos más importantes dela futura directiva.Esta nueva directiva, además de que refunde en un único texto le-

gislativo las cinco directivas anteriores, incorpora también la protec-ción con respecto al gas radón sobre el cual solo existía anteriormen-te una recomendación.Los aspectos de mayor interés son las nuevas recomendaciones re-

lacionadas con la planificación de las emergencias, el nuevo marcodel sistema de protección basado ahora en todos los tipos de situacio-nes, planificadas, existentes y de emergencias. Además, los aspectosespecíficos de industrias que procesan materiales radiactivos natura-les (NORM) están integrados totalmente en el sistema de protección;se ha incluido una revisión importante de la protección en las aplica-ciones médicas incluso ampliando lo que se establecía en la actual di-rectiva sobre el tema; se tratan los aspectos específicos para la obten-ción de imágenes por motivos no médicos; se establecen nuevos re-querimientos con respecto al radón en viviendas y lugares de trabajoy, por último, se dictan nuevos requerimientos para materiales deconstrucción de viviendas.

PALABRAS CLAVE: directiva europea; protección radiológica.

ABSTRACTThe Advisory Panel of the European Commission on Radiological Pro-tection, referred to in Article 31 of EURATOM Treaty, adopted in lateFebruary of 2010 the most important aspects of the future directive.This new Directive also adpats into a single legislative text the five

previous directives, it also includes protection against gas radon onwhich there was previously only a recommendation.The issues of greatest concern are the new recommendations

related to emergency planning, the new framework of the protec-tion system now based on all types of situations, planned, existingand emergency. In addition, specific aspects of processing indus-tries naturally occurring radioactive materials (NORM) are fullyintegrated in the protection system has included a major overhaulof protection in medical applications including extending what isstated in the current directive on the subject , addresses the spe-cific aspects for imaging non-medical reasons, which sets out newrequirements with respect to radon in homes and workplaces and,finally, are issued new requirements for residential constructionmaterials.

KEY WORDS: European Directive; radiological protection.

NOVEDADES DE INTERÉS EN LA FUTURADIRECTIVA EUROPEA DE PROTECCIÓN

RADIOLÓGICA

NEWS OF INTEREST IN THE FUTURE EUROPEANDIRECTIVE FOR RADIOLOGICAL PROTECTION

David Cancio Pérez

Departamento de Medio Ambiente. CIEMAT



David Cancio Pérez

mayo de 1996, por el que se establecen las normasbásicas de seguridad para la protección de la saludde la población y los trabajadores contra los peligrosde las radiaciones ionizantes.

• Directiva del Consejo 97/43/EURATOM, de 30 dejunio de 1997, sobre protección de la salud de laspersonas contra los peligros de las radiaciones ioni-zantes en exposiciones médicas.

• Directiva del Consejo 89/618/EURATOM, de 27 denoviembre de 1989, sobre información de la pobla-ción sobre medidas de protección sanitaria aplica-bles y las medidas que deben adoptarse en caso deemergencia radiológica.

• Directiva del Consejo 90/641/EURATOM, de 4 de di-ciembre de 1990, relativa a la protección operacionalde los trabajadores exteriores expuestas al riesgo delas radiaciones ionizantes por intervención en zonacontrolada.

• Directiva del Consejo 2003/122/EURATOM, de 22 dediciembre de 2003, sobre el control de las fuentesradiactivas selladas de alta actividad y fuentes huér-fanas.

Las últimas cuatro directivas se refieren a diferentesaspectos específicos complementarios a las normasbásicas de seguridad.

Otros componentes importantes de la legislación co-munitaria vinculante no se han incluido en el texto re-fundido. La directiva sobre el traslado de residuos ra-diactivos, que se ha actualizado recientemente(2006/117/EURATOM) tiene un carácter más bien ad-ministrativo que no encaja en una refundición con lasnecesidades efectivas de protección radiológica. La re-ciente Directiva del Consejo 2009/71/EURATOM sobreun marco para la seguridad nuclear complementa lasnormas básicas de seguridad, pero no fue tampococonsiderada en la etapa actual. La refundición de lasdirectivas con otros instrumentos jurídicos, por ejem-plo, la Decisión del Consejo 87/600/EURATOM por lacual se establece el régimen para el rápido intercambiode información en caso de emergencia radiológica, o elreglamento sobre los productos alimenticios (regla-mentos de la CE pos-Chernóbil sobre importación dealimentos contaminados y el reglamento EURATOM enel caso de un futuro accidente), no se efectúa porquelas decisiones y reglamentos se aplican directamente,sin necesidad de adaptación en el ordenamiento jurídi-co nacional.

El grupo de expertos ha emitido un dictamen favorablesobre un proyecto de directiva EURATOM sobre elcontenido radiactivo en el abastecimiento de agua po-table. La misma podría haberse también integrado enel texto refundido. No obstante, el grupo fue informa-do de que este desarrollo forma parte ahora de un con-junto con una base jurídica común (CE-EURATOM), locual no es compatible con su inclusión en la refundi-ción de las directivas EURATOM.

CONSIDERACIÓN DE LASRECOMENDACIONES DE LA ICRP-103

El grupo de expertos ha aprovechado la ocasión de larefundición para tener en cuenta las nuevas recomen-daciones de la Comisión Internacional de ProtecciónRadiológica (ICRP), en particular la Publicación 103(2007), así como actualizar ciertos requisitos de la le-gislación vigente a la luz de la experiencia operativa.En particular, con respecto a la ICRP se ha adoptado ladistinción entre tres situaciones de exposición: planifi-cada, existente y de emergencia. Ello ha requerido lareestructuración a fondo de las Normas.

CONSIDERACIÓN DEL RADÓN EN VIVIENDASY LUGARES DE TRABAJO

En la actualidad, el radón en las viviendas está exclui-do del ámbito de aplicación de la vigente Directiva96/29/EURATOM y está cubierto por la Recomenda-ción de la Comisión 90/143/EURATOM. En este temase han producido recientes hallazgos en estudios epi-demiológicos residenciales que confirman la existen-cia de riesgo de cáncer de pulmón a concentracionesdel orden de 100 Bq m-3. En la refundición de la directi-va se incorpora ahora la Recomendación de la Comi-sión 90/143/EURATOM de requisitos obligatorios,mientras que se deja la suficiente flexibilidad para suaplicación. La ICRP está analizando en la actualidadlos factores de conversión de dosis en materia de con-centraciones de gas radón y sus descendientes en lacadena de desintegración. El ICRP ha emitido una de-claración en noviembre de 2009 y propone ahora unvalor máximo para el nivel de referencia en las vivien-das de 300 Bq m-3, en consonancia también con el ma-nual de la Organización Mundial de la Salud (OMS)sobre el radón en interiores, publicado en el año 2009.La nueva directiva ha incorporado este valor para lasviviendas existentes. El grupo de expertos consideraque el valor para el nivel de referencia inferior pro-puesto por la OMS de 100 Bq m-3 es conveniente comoun objetivo a largo plazo, pero que en la actualidaddebe mantenerse el valor de 200 Bq m-3 para las vivien-das nuevas.

CONSIDERACIÓN DE LA RADIACTIVIDADNATURAL

Las industrias de elaboración de materiales que con-tengan radionucleidos naturales están integradas ple-namente en el mismo marco regulador como cualquierotra práctica. Se ha incorporado una lista explícita delos tipos de industrias y el enfoque del control regula-dor gradual de las exposiciones ocupacionales.

Además del control de radón en lugares de trabajo, vi-viendas y edificios públicos, la directiva incorpora

39


NOVEDADES DE INTERÉS EN LA FUTURA DIRECTIVA EUROPEA DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA

ahora también los requisitos sobre la radiactividad enlos materiales de construcción. El grupo de expertoshace hincapié en esta nueva función que permite unenfoque coherente para todas las fuentes de radiacióny refleja la orientación anterior publicada como Ra-diation Protection 112. Los expertos señalan que losrequisitos son redactados de tal manera que no se es-pera que causen ningún problema para la libre circula-ción de materiales de construcción y que impliquenuna carga excesiva para la industria de la construccióno para los organismos reguladores.

CONSIDERACIÓN DE LAS TRIPULACIONESAÉREAS

Se han mantenido los requisitos para las tripulacio-nes aéreas, considerados como una situación de ex-posición planificada en la actual Directiva96/29/EURATOM. El ámbito de aplicación de la di-rectiva incluye ahora también la operación de lasnaves espaciales. La exposición de la tripulación enel espacio puede ser manejada como una exposi-ción especialmente autorizada.

CONSIDERACIONES SOBRE EXENCIÓN YDESCLASIFICACIÓN

Para una armonización con las normas básicas interna-cionales, los valores por defecto incluidos en la directi-va para la exención y desclasificación de materialescon una concentración muy baja de actividad son losestablecidos en la Publicación del Organismo Interna-cional de Energía Atómica (OIEA RS-G-1.7), tambiéndenominadas Colección de Normas de Seguridad delOIEA, en lugar de los anteriores incluidos en la publi-cación Radiation Protection 122. Sin embargo, variosexpertos consideran que la orientación de la guía men-cionada tiene una mejor base científica, en particularpara los valores de exención para radionucleidos natu-rales.

En la directiva se respalda el principio de prudencia,en el que se establece de forma inequívoca que los va-lores de RS-G-1.7 de radionucleidos naturales no seaplican al reciclaje de residuos en material de cons-trucción o para situaciones donde haya un riesgo decontaminación de las aguas subterráneas.

PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE

El objeto y la finalidad general de las normas básicasde seguridad es la protección de la salud de la pobla-ción y los trabajadores contra los peligros de las radia-ciones ionizantes, lo que incluye la protección delmedio ambiente humano como una vía de fuentes am-bientales de la exposición del hombre. De acuerdo con

las recomendaciones de la Comisión Internacional deProtección Radiológica, del año 2007 (PublicaciónICRP-103), ahora se considera que esto debe ser com-plementado en su caso con especial consideración dela exposición de la biota en el medio ambiente en suconjunto. La ampliación del ámbito de aplicación de laDirectiva EURATOM sobre normas básicas de seguri-dad permite una mejor integración de la legislaciónEURATOM con la legislación medioambiental adopta-da en virtud de disposiciones del Tratado de la UniónEuropea, así como la observancia de los acuerdos in-ternacionales.

Si bien el capítulo 3 “Seguridad y salud”, del TratadoEURATOM, solo se refiere a la protección de la saludde los trabajadores y del público, las políticas para laprotección del hombre y el medio ambiente deberíanser coherentes. Por ejemplo, los criterios ambientales,así como restricciones de dosis, deben ser considera-dos para la autorización de los vertidos de efluentes ra-diactivos. Por lo tanto, las exigencias de protección delmedio ambiente se han incorporado también a la direc-tiva en esta etapa.

El grupo de expertos apoya este proceso y toma notade la reciente Publicación ICRP-108: EnvironmentalProtection: The concept and use of Reference Animalsand Plants, relativa al uso de los animales y las plantasde referencia, pero señala que actualmente no existeuna metodología aceptada para la evaluación del im-pacto de la radiación sobre las especies no humanas.Los expertos también consideran que la protección delmedio ambiente no debe implicar un gran nivel de con-trol regulador y que los medios para la demostraciónde cumplimiento deben ser proporcionales a la rele-vancia de la cuestión que se trate. El grupo de expertosopina que debería dejarse tiempo para la aplicación deesos requerimientos.

EXPOSICIÓN DE EMERGENCIA

En cuanto a la gestión de situaciones de exposición deemergencia, el primer enfoque basado en los niveles deintervención ha sido sustituido por un sistema más am-plio que abarca cuatro aspectos: • El análisis de la amenaza.• El sistema general de gestión de emergencias.• Los planes de respuesta en emergencia previstos.• Las estrategias de planificación previa para la ges-tión de cada caso postulado.

De acuerdo con la ICRP-103, cada estrategia debe tenercomo objetivo mantener las dosis por debajo de unnivel de referencia y optimizar las acciones de protec-ción disponible, en vez de justificar todas las accionessobre la base de los niveles de intervención. La intro-ducción de niveles de referencia de emergencia y situa-ciones de exposición existentes permite la protección

40


David Cancio Pérez

del individuo, así como otros criterios sociales de lamisma manera como los límites de dosis y restriccionesde dosis para situaciones de exposición planificada.

La directiva también refuerza los requisitos para la co-operación entre los Estados miembros en la planifica-ción y respuesta ante emergencias. La directiva abordamás a fondo la información, formación y protección delos trabajadores de emergencia, dentro del marco ge-neral de la exposición ocupacional.

OPTIMIZACIÓN Y LIMITACIÓN DE DOSIS

El título 3 de la directiva confirma los principales ele-mentos del sistema de protección: justificación de lasprácticas, la optimización de la protección y la limita-ción de las dosis individuales. Esto no es esencialmen-te diferente de la actual directiva. Se da un mayor énfa-sis a la aplicación de la optimización As Low As Reaso-nably Achievable (Tan baja como razonablemente seaposible) (ALARA) en todas las situaciones de exposi-ción, en todas las categorías de exposición. Se ha in-corporado texto adicional sobre el uso más importantedel concepto de restricción de dosis y niveles de refe-rencia.

Los límites de dosis para las prácticas se mantienen,pero el límite anual de dosis para la exposición ocupa-cional es ahora de 20 mSv por año. No hay necesidadde mantener el promedio en cinco años, salvo en cir-cunstancias especiales especificadas en la legislaciónnacional.

Todavía está en discusión la necesidad de reducir el lí-mite de dosis para el cristalino del ojo. Por razones deprecaución, la directiva amplía el principio de optimi-zación para que se aplique también a dosis de órganosa fin de mantener las dosis tan bajas como sea razona-blemente obtenible. Por otra parte, la directiva exige lapuesta a punto de sistemas adecuados de control indi-vidual para las dosis de la lente del ojo. La ICRP estáelaborando una recomendación sobre este tema.

SERVICIOS DE EXPERTOS Y REQUISITOS DEFORMACIÓN

La directiva define las funciones y responsabilidadesde los servicios y los expertos que deben participarpara garantizar que los aspectos técnicos y prácticosde la protección radiológica se realicen con un altonivel de competencia. La directiva concreta el papel delos expertos de protección radiológica (previamentedenominados expertos cualificados) y de los expertosen física médica e introduce la función del oficial deprotección radiológica, que opera dentro de la plantillade operación, pero que informa directamente a los ór-ganos de dirección y gestión.

Los requisitos de información, formación y educaciónse fortalecen y se elaboró un título específico (Título 5).

EXPOSICIÓN OCUPACIONAL

En lo que respecta a la exposición ocupacional, la di-rectiva ha mantenido sin modificaciones la mayoría delos requisitos, a excepción de algunos que se han rees-tructurado para distinguir entre las responsabilidadesde la empresa y del empleador. Ello era necesario debi-do a la incorporación de la directiva de trabajadoresexternos en la refundición.

Se mantiene la clasificación de las zonas controladas ysupervisadas y las categorías de trabajadores. Las mo-dalidades concretas de los trabajadores externos pue-den ampliarse para abarcar también a las zonas super-visadas. En lo que respecta al registro de los datos rela-tivos a las dosis individuales en una base nacionalcentralizada, el grupo de expertos alienta a la Comi-sión y a los Estados miembros a desarrollar un pasa-porte europeo de radiación, en especial con respecto ala libre circulación de los trabajadores exteriores.

EXPOSICIÓN EN LA OBTENCIÓN DEIMÁGENES PARA FINES NO MÉDICOS

Las llamadas exposiciones médico-legales, introduci-das en la Directiva médica (97/43/EURATOM), hansido claramente identificadas como una exposición de-liberada de las personas para otros fines no médicos.Se ha elaborado la necesidad de justificación de estasprácticas en tres etapas, como se establece para las ex-posiciones médicas. Se incluye la diferenciación entrelos procedimientos aplicados por personal médico,con equipo médico, y los procedimientos aplicados porpersonal no médico, que no utilizan equipamiento mé-dico (por ejemplo, en el control de seguridad física).Aunque, en general, debe aplicarse las limitaciones co-rrespondientes para la exposición pública, deberíanpermitirse excepciones para algunos procedimientosespecíficos de exposición no médica que se llevan acabo en un ambiente médico (por ejemplo, la búsque-da de drogas en el cuerpo).

EXPOSICIONES PARA FINES MÉDICOS

La categoría de exposiciones médicas se ha redefinidopara incluir la exposición de pacientes o individuosasintomáticos destinadas a beneficiar su salud o bie-nestar, además de la exposición de confortadores ycuidadores, así como voluntarios en investigación bio-médica. El título de las exposiciones médicas se man-tiene esencialmente sin modificación alguna, pero danuevo énfasis a la necesidad de justificación de la ex-posición de los individuos asintomáticos, a la informa-ción a proporcionar a los pacientes y sobre los proce-

41


NOVEDADES DE INTERÉS EN LA FUTURA DIRECTIVA EUROPEA DE PROTECCIÓN RADIOLÓGICA

dimientos de radiología intervencionista, los niveles dereferencia de diagnóstico y las indicaciones de dosisen los dispositivos. Una nueva característica es la con-sideración detallada de las exposiciones accidentales yla función de la garantía de calidad y el análisis de ries-go en la radioterapia para evitar esos incidentes.

EXPOSICIÓN DE LOS MIEMBROS DELPÚBLICO

La sección de la exposición al público es casi exacta-mente igual a la del título 8 de la actual Directiva96/29/EURATOM. Sin embargo, la directiva ahora daindicaciones más precisas para la elaboración de lasautorizaciones de vertido, con referencia a la Reco-mendación de la Comisión 2004/2/EURATOM.

FUENTES SELLADAS Y FUENTES HUÉRFANAS

Como resultado de las normas del procedimiento de re-fundición no se han introducido las obligaciones que nohabían sido parte de las directivas anteriores. En parti-cular, no se han hecho cambios importantes con respec-to a la última directiva sobre fuentes selladas de alta ac-tividad y las fuentes huérfanas (2003/122/EURATOM).Como excepción, amplían algunos de los requisitos ge-nerales comunes para cualquier fuente sellada, cuandose considere que son parte de buenas prácticas. Por otraparte, los expertos señalan que aún hay problemas conlas fuentes huérfanas que podrían resolverse de maneramás eficiente a lo largo de las líneas del llamado proto-

colo español, y que ha habido importantes casos de con-taminación de metal importado de terceros países. Elgrupo de expertos considera que es oportuno reforzarlos requisitos de las fuentes huérfanas en la Directiva2003/122/EURATOM, y para introducir el requisito de lanotificación de incidentes con fuentes huérfanas o lacontaminación de metales. El grupo de expertos reco-mienda indagar más a fondo los esfuerzos internaciona-les en este ámbito para responder a las conclusiones dela conferencia celebrada en Tarragona, en febrerode 2009.

COEFICIENTES DE DOSIS

La ICRP todavía no ha publicado nuevos coeficientesde dosis para la incorporación de radionucleidos porinhalación o ingestión por parte de las personas ocupa-cionalmente expuestas y para el público. El procesopuede llevar más de dos o tres años; mientras tanto, serecomienda que se haga referencia al mismo conjuntode valores que se incluyan en las normas internaciona-les, que se prevé puedan ser también copatrocinadospor la Comisión Europea.

CONCLUSIÓN GENERAL SOBRE LAREVISIÓN/REFUNDICIÓN DE DIRECTIVAS

En conjunto, el grupo de expertos concluye que la re-fundición ha logrado sus objetivos y que permitirá máscoherencia y una más amplia protección contra la radia-ción en todas las situaciones y categorías de exposición.

42

INTRODUCCIÓN

Desde su descubrimiento, la radiación ionizante hamostrado tener diversas aplicaciones beneficiosaspara el hombre, pero también puede producir efectosdañinos tanto en la salud de las personas como en elmedio ambiente. Para poder protegernos de maneraadecuada de los efectos nocivos de la radiación ioni-zante es imprescindible conocer tan en detalle comosea posible los efectos producidos por esta, sus carac-terísticas y los diferentes factores que les influyen.

Cuando la radiación incide sobre una célula puede pro-ducir ionizaciones en cualquiera de sus componentes,si bien son las que ocurren en el ADN (ácido desoxirri-bonucleico) las que principalmente dan lugar a efectosbiológicos radioinducidos, debido a las repercusionesque el daño de esta molécula tiene para la célula.

Las radiaciones ionizantes pueden producir muy diver-sas lesiones en el ADN, cuya complejidad y número

dpenderá, entre otras variables, de la transferencia li-neal de energía y de la dosis de la radiación incidente.El término transferencia lineal de energía o LET (delinglés Linear Energy Transfer) expresa la cantidad deenergía media cedida por una radiación en una distan-cia de una micra, siendo sus unidades el keV·µm-1.

Entre las lesiones que puede producir la radiación en elADN se encuentran las roturas de una o de las dos ca-denas de ADN, alteraciones a nivel de las bases quecomponen el ADN (recombinaciones, sustituciones, de-leciones), entrecruzamientos o rotura de los puentes dehidrógeno (Tabla 1). Existen estudios que muestran quela complejidad del daño producido en el ADN aumentacon la LET y que esta complejidad puede diferenciar eldaño producido por la radiación de aquel producido deforma espontánea o inducido por otros agentes.

Cuando tras una irradiación la célula detecta un dañoen su ADN, pone en funcionamiento los mecanismos dereparación para revertir ese daño. La célula dispone de

43

Correspondencia:Almudena Real Gallego · Unidad de Protección Radiológica del Público y del Medioambiente · Centro de InvestigacionesEnergéticas Medio Ambientales y Tecnológicas (CIEMAT) · Av. Complutense, 22 (Edificio 3), Madrid 28040 · Tel.: 91 346 67 50,Fax: 91 346 61 21 · [email protected]


RESUMENLa radiación ionizante ha mostrado tener diversas aplicaciones bene-ficiosas para el hombre, pero también puede dañar la salud de las per-sonas y el medio ambiente. Para proteger adecuadamente al hombrede los posibles efectos nocivos de la radiación ionizante es imprescin-dible conocer en detalle los efectos biológicos producidos por esta,sus características y los distintos factores que influyen en dichos efec-tos. Ese es el objetivo de este artículo: describir el estado actual delconocimiento sobre los efectos biológicos que puede producir la ra-diación ionizante, con especial énfasis en aquellos efectos que se pro-ducen tras la exposición a dosis bajas.

PALABRAS CLAVE: radiación ionizante; riesgos de dosis bajas; efec-tos estocásticos; efectos deterministas; epidemiología.

ABSTRACTAlthough ionising radiation has been shown to have several beneficialapplications for humans, it can also produce detrimental effects inhumans and the environment. To adequately protect man and envi-ronment from the potential harmful effects of ionising radiation, is es-sential to know in detail the biological effects produced by it, its cha-racteristics and the various factors that influence these effects. Thatis the objective of this article, describe the current status of knowled-ge about biological effects induced by ionising radiation, with specialemphasis on those effects occurring after low dose exposures.

KEY WORDS: ionising radiation; low dose risks; stochastic effects;deterministic effects; epidemiology.

RIESGOS DERIVADOS DE LA EXPOSICIÓN ADOSIS BAJAS DE RADIACIÓN IONIZANTE

RISKS OF LOW DOSE IONISING RADIATIONEXPOSURES

Almudena Real Gallego

Unidad de Protección Radiológica del Público y del Medioambiente. Centro de Investigaciones EnergéticasMedio Ambientales y Tecnológicas (CIEMAT)



RIESGOS DERIVADOS DE LA EXPOSICIÓN A DOSIS BAJAS DE RADIACIÓN IONIZANTE

diversos mecanismos de reparación, cuya descripcióndetallada, dada su complejidad, escapa de los objetivosde este artículo. La adecuada reparación del daño de-pende de la complejidad del daño producido, siendomenor la probabilidad de que estas se reparen cuantomayor sea su complejidad. Si la lesión no es reparadacompletamente, el material genético de la célula irra-diada y de su descendencia estará alterado (célula mu-tada). El daño radioinducido en el ADN es en ocasionestan severo que produce la muerte de la célula. Ambassituaciones, mutación o muerte celular, pueden ocasio-nar efectos biológicos en el organismo (Figura 1).

CLASIFICACIÓN DE LOS EFECTOSBIOLÓGICOS RADIOINDUCIDOS

La mayoría de los efectos adversos para la salud pro-ducidos por la exposición a radiación ionizante pue-den agruparse en dos categorías generales: determi-nistas (también denominadas reacciones tisulares no-civas) y estocásticos1,2.

Efectos deterministas

Si como consecuencia de la irradiación se produce lamuerte de un número elevado de células en un órganoo tejido, este sufrirá una pérdida de función, efecto que

se conoce como determinista (Figura 1). La gravedadde los efectos deterministas es proporcional a la dosisde radiación recibida, siempre y cuando esta sea supe-rior a la dosis umbral, dosis que establece el límiteentre la aparición o no del efecto. Estos efectos ocu-rren tras la exposición a dosis relativamente altas, y seponen de manifiesto a corto-medio plazo (Tabla 2).Este tipo de efectos son de naturaleza somática, no pu-diendo heredarse.

Los efectos de la radiación en la célula dependen denumerosos factores físicos (dosis, tasa de dosis, LET),químicos (presencia o ausencia de oxígeno) y biológi-cos (capacidad proliferativa, fase del ciclo celular en elmomento de la irradiación).

En lo que se refiere a órganos o tejidos, la radiosensibi-lidad va a depender tanto de la sensibilidad inherentede las células que lo componen, como de la cinética delas poblaciones celulares que lo integran. La tabla 3 re-sume los principales efectos deterministas producidosen tejidos u órganos, tras exposición aguda a radiaciónde baja LET (rayos X o rayos gamma).

Al considerar los efectos deterministas en el individuohay que diferenciar entre adultos y organismos en desa-rrollo, por su distinta radiosensibilidad. En el organismoadulto, una irradiación aguda de cuerpo entero con unafuente externa produce signos, síntomas y un cuadroclínico variable, que se conoce con el nombre de síndro-me de irradiación. Se pueden distinguir tres etapas:• Prodrómica: Comprende los síntomas de las prime-ras 48 horas tras la irradiación y es consecuencia dela reacción del sistema nervioso autónomo. Caracte-rizado por náuseas, vómitos, diarreas, cefaleas, vérti-go, alteración de los órganos de los sentidos, taqui-cardia, insomnio, etc. Puede durar desde algunos mi-nutos hasta varios días.

• Latente: Caracterizada por la ausencia de síntomas yvaría desde minutos hasta semanas, dependiendo dela dosis recibida.

• De enfermedad manifiesta: Con síntomas concre-tos, en función de los tejidos y órganos más afecta-dos por la radiación. Según el órgano que contribuyemayoritariamente a la muerte del individuo, se dis-tinguen tres síndromes posirradiación: de médulaósea, gastrointestinal y de sistema nervioso central.La tabla 4 resume sus características3.

En el organismo en desarrollo, la exposición a radiaciónproduce efectos diferentes a los descritos anteriormenteen el individuo adulto. Así, los efectos que pueden produ-cirse en embriones y fetos son: a) muerte del organismoen desarrollo; b) anomalías congénitas que se manifies-tan en el nacimiento y que son producidas por efecto dela exposición a radiación en útero, no siendo heredadas;c) anomalías congénitas que no se manifiestan en el mo-mento del nacimiento, sino a edades más avanzadas. Laaparición de un tipo u otro de efecto en el embrión o feto

44

Tipo de daño Frecuencia(número de efectos por célula por Gy)

Roturas de cadena sencilla 1000

Daño en bases 500

Roturas de doble cadena 40

Entrecruzamientos ADN-proteína 150

TABLA 1. Frecuencia estimada de daño en el ADN encélulas de mamíferos causado por exposición aradiación de tipo rayos X o rayos gamma

FIGURA 1. Interacción de la radiación ionizante con elmaterial genético de la célula: efectos biológicosradioinducidos.



depende en gran medida del momento de la gestación enel que tenga lugar la irradiación (Figura 2).

Efectos estocásticos

Como consecuencia de la irradiación, la célula puedeno morir, sino verse modificada (mutada), lo que podrá

llevar a la aparición de un efecto estocástico (Figura1). Si la mutación ocurre en células germinales puedetransmitirse a la descendencia (efecto estocástico he-redable); mientras que si la célula afectada es somáti-ca, el efecto se producirá en la persona irradiada (efec-to estocástico somático). Estos efectos ocurren trasexposición a dosis o tasas de dosis bajas de radiación y

45

Efectos estocásticos Efectos determinantes

Mecanismo Lesión subletal (una o pocas células) Lesión letal (muchas células)

Naturaleza Somática o hereditaria Somática

Gravedad Independiente de dosis Dependiente de dosis

Dosis umbral No Sí

Relación dosis-efecto Lineal-cuadrática Lineal

Aparición Tardía Corto-medio plazo

TABLA 2. Principales características de los efectos estocásticos y deterministas inducidos por exposición aradiación ionizante

Tejido Efecto Periodo de latencia aprox. Umbral aprox. (Gy) Dosis efectos severos Causa

Sistema hematopoyético Infecciones 2 semanas 0,5 2,0 LeucopeniaHemorragias Plaquetopenia

Sistema inmune Inmunosupresión Algunas horas 0,1 1,0 LinfopeniaInfección sistémica

Sistema gastrointestinal Deshidratación 1 semana 2,0 5,0 Lesión delDesnutrición epitelio intest.

Piel Escamación 3 semanas 3,0 10,0 Daño en la capa basal

Testículo Esterilidad 2 meses 0,2 3,0 Aspermiacelular

Ovario Esterilidad < 1 mes 0,5 3,0 Muerteinterfásica deloocito

Pulmón Neumonía 3 meses 8,0 10,0 Fallos en la barrera alveolar

Cristalino Cataratas > 1 año 0,2 5,0 Fallos en lamaduración

Tiroides Deficiencias metabólicas < 1 año 5,0 10,0 Hipotiroidismo

Sistema nervioso central Encefalopatías y Muy variable 15,0 30,0 Demielinizaciónmielopatías según dosis y daño vascular

TABLA 3. Principales efectos deterministas inducidos por radiación en órganos y tejidos

Dosis Prodrómica Latencia Enfermedad manifiesta Muerte

Sistema de la médula ósea 3-5 Gy Pocas horas Algunos días-3 semanas Infecciones, 30-60 díashemorragias, (>3 Gy)anemia

Síndrome gastrointestinal 5-15 Gy Pocas horas 2-5 días Deshidratación, 10-20 díasdesnutrición,infecciones

Síndrome del sistema >15 Gy Minutos Escasas horas Convulsiones, 1-5 díasnervioso central ataxia,

coma

TABLA 4. Características de los tres síndromes que pueden aparecer en el hombre en la etapa de enfermedadmanifiesta tras una irradiación aguda de cuerpo entero (baja LET)



la probabilidad de que ocurran, pero no su gravedad,aumenta con la dosis de radiación recibida. La grave-dad del efecto depende de factores como el tipo de cé-lula afectado y el mecanismo de acción del agente im-plicado. Para la estimación del riesgo de efectos esto-cásticos se considera que no existe dosis umbral parasu aparición, aunque sigue existiendo cierta controver-sia al respecto (Tabla 2).

a)Efectos estocásticos somáticos: cáncer4. El poten-cial carcinogénico de la radiación ionizante se reco-noció poco después de que los rayos X fueran des-cubiertos por Roentgen en 1895. Hoy día se sabe queel efecto estocástico somático más relevante trasirradiación con dosis bajas es el aumento en la inci-dencia de cáncer.El término cáncer agrupa un conjunto de enferme-dades caracterizadas por el crecimiento excesivo ydescontrolado de células, que invaden y dañan teji-dos y órganos. La transición desde una célula nor-mal a una maligna es un proceso muy complejo queimplica múltiples cambios, interviniendo multitudde factores celulares y ambientales. Entre los mode-los desarrollados para describir el proceso carcino-génico, el más aceptado es el modelo multietapa, elcual considera que el desarrollo de cáncer ocurre encuatro etapas: iniciación, conversión, promoción yprogresión. Aunque actualmente no se conocen ensu totalidad los mecanismos implicados en cada unade las etapas del proceso carcinogénico, sí se sabeque la radiación actúa fundamentalmente en laetapa de iniciación, si bien potencialmente podríaafectar cualquiera de las etapas del desarrollo de uncáncer.

b) Efectos estocásticos heredables5. La radiación puedeproducir mutaciones en células germinales masculi-nas o femeninas, las cuales pueden transmitirse a ladescendencia del individuo irradiado, ocasionando al-teraciones genéticas de muy diverso tipo y gravedad.

Hasta el momento, los efectos estocásticos hereda-bles no se han detectado en poblaciones humanasexpuestas a radiación. Sin embargo, existen eviden-cias sólidas de estudios experimentales en animalesy plantas de que la radiación puede inducir efectosgenéticos, y parece poco probable que los humanossean una excepción. La estimación del riesgo deefectos heredables tras una irradiación se basa en elmarco general de las enfermedades genéticas queocurren de forma natural en las personas. El objeti-vo es predecir los efectos que producirá una peque-ña dosis de radiación (que causa un aumento en lafrecuencia de mutaciones) sobre la incidencia deenfermedades genéticas en la población.

RIESGOS DERIVADOS DE LA IRRADIACIÓNCON DOSIS BAJAS. ESTUDIOSEPIDEMIOLÓGICOS

Para estimar el riesgo de cáncer tras la exposición adosis bajas de radiación ionizante se dispone de datosprocedentes de estudios epidemiológicos realizadosen poblaciones expuestas tanto a dosis o tasas de dosisaltas como a dosis o tasas de dosis bajas de radiación(Figura 3). Existen numerosos estudios en animales delaboratorio que, si bien son de utilidad para conocerlos mecanismos de acción de la radiación y los facto-res que intervienen, no son de utilidad en la estimacióncuantitativa del riesgo de cáncer en humanos, ya queentre distintas especies existe una gran diferencia deradiosensibilidad.

Los valores de riesgo de cáncer utilizados en el actualsistema de protección radiológica han sido estimadosa partir de los resultados del estudio de los supervi-vientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Naga-saki (HyN)6, al considerarse la muestra más completa.Dicha muestra está compuesta por un número elevadode personas (más de 600.000), de ambos sexos y detodas las edades y que fueron expuestas a un rango dedosis muy amplio, distribuidas de manera bastante uni-forme en el organismo expuesto. Sin embargo, elhecho de que la irradiación ocurriera a tasas de dosismuy altas hace necesario que los valores de riesgo esti-mados en esta población se extrapolen, utilizando mo-delos empíricos, para obtener los valores de riesgo atasas de dosis bajas, que son las más relevantes parafines de protección radiológica. Además, puesto queaún hay supervivientes de las bombas en HyN, los valo-res de riesgo obtenidos en esta población han de pro-yectarse para estimar el riesgo de cáncer durante todala vida de un individuo. Por último, los valores de ries-go estimados en la población japonesa han de transfe-rirse para estimar el riesgo de cáncer en la poblaciónmundial.

Existen también estudios epidemiológicos en pobla-ciones expuestas a dosis y tasas de dosis bajas de ra-

46

FIGURA 2. Efectos de la exposición aguda a radiaciónde baja LET en individuos en desarrollo, en función delmomento en el que tiene lugar la irradiación.



diación (Figura 3). Es importante recordar que son mu-chos los agentes que pueden inducir cáncer, siendo laradiación uno más de ellos (Figura 4). Además, se sabeque la incidencia de cáncer aumenta con la edad de laspersonas. Cuando se lleva a cabo un estudio epidemio-lógico en poblaciones expuestas a dosis y tasas dedosis bajas de radiación es importante contar con ungrupo control adecuado y que la muestra analizada sealo suficientemente grande como para permitir que losresultados obtenidos tengan un gran poder estadístico.Además, hay que tener en cuenta posibles sesgos y fac-tores de confusión que puedan estar influyendo en losresultados obtenidos, la duración del estudio al ser crí-tica a la hora de detectar efectos de la radiación y laprecisión con la que el riesgo ha sido estimado en el es-tudio epidemiológico (intervalos de confianza).

A finales de 2005, Cardis y colaboradores7 publicaronlos resultados del mayor estudio realizado hasta lafecha sobre estimaciones directas de riesgo de cánceren una población expuesta de forma crónica a dosisbajas de radiación. Se realizó un estudio retrospectivode mortalidad por cáncer en cohortes de trabajadoresde la industria nuclear de 15 países, entre ellos España.Se monitorizaron para irradiación externa 407.391 tra-bajadores. Los resultados del estudio mostraron quepara cánceres distintos a leucemia el exceso de riesgorelativo era de 0,97 por Sv (IC95%: 0,14-1,97). Para leu-cemias, excluyendo leucemia linfocítica crónica, el ex-ceso de riesgo relativo fue de 1,93 por Sv (<0-8,47). Losautores concluyeron que las estimaciones de riesgo re-alizadas con los datos de este estudio eran algo mayo-res, aunque estadísticamente compatibles, que las esti-maciones de riesgo usadas para los actuales estánda-res de protección radiológica. Este estudio concluyóque el 1-2% de las muertes de cáncer en cohortes detrabajadores podía atribuirse a radiación. Las estima-ciones hechas con los datos de los supervivientes deHyN apuntan a que este valor era del 5%, algo superiorpero del mismo orden que el estimado por Cardis y co-laboradores.

Para conocer el detrimento total causado por la expo-sición a radiación ionizante en las personas, tambiénse estima el riesgo de que se produzcan efectos esto-cásticos heredables. Así, se estiman los efectos de laradiación en la incidencia de enfermedades genéticasen la población. El método utilizado para la estimacióndel riesgo genético es el de la dosis dobladora (DD), lacual se define como la dosis de radiación necesariapara producir tantas mutaciones como las que ocurrenespontáneamente en una generación. Se calcula me-diante el cociente de la frecuencia espontánea media yla frecuencia inducida media de mutaciones. Hasta1993, el cálculo de la DD se basaba enteramente endatos de ratón sobre frecuencias de mutación espontá-nea e inducida. En las últimas estimaciones realizadaspor UNSCEAR (United Nations Scientific Committeeon the Effects of Atomic Radiation) en 2001 se utilizanlas frecuencias de mutación espontánea en genes hu-manos y la frecuencia de mutaciones inducidas por ra-diación en genes de ratón.

Considerando la frecuencia media de mutación espon-tánea en humanos (2,95 ± 0,64 × 10-6 por gen por gene-ración) y la frecuencia media de inducción de mutacio-nes en ratón (0,36 ± 0,10 × 10-5 por locus por Gy), ladosis dobladora resultante es de 0,82 ± 0,29 Gy, utilizán-dose para las estimaciones de riesgo el valor de 1 Gy.

A partir de los riesgos estimados en estudios epidemio-lógicos, tanto de cáncer como de efectos heredables,se establecen los límites de dosis a los que tanto lostrabajadores como el público están sometidos por leyy que constituyen uno de los tres pilares sobre los quese sustenta el actual sistema de protección radiológica,junto con la justificación y la optimización.

BIBLIOGRAFÍA

1. Fernández Soto JM, Real Gallego A, Vañó Carruana E.Efectos Biológicos de las radiaciones ionizantes. Protec-ción radiológica operacional. En: De Cura JL, Pedraza S,

47

FIGURA 4. Principales agentes que pueden inducircáncer.

sEstudios epidemiológicos a dosis, tasas de dosis altas:Supervivientes bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki.Pacientes (espondilitis anquilosante, cáncer de cérvix).Trabajadores (mineros).

sEstudios epidemiológicos a dosis, tasas de dois bajas:Exposición ocupacional (trabajadores de la industria nuclear)Personas sometidas a radioterapia: irradiación de tejidos sanos.Población de zonas con alto fondo radiactivo (China, Brasil, India).

sEstudios experimentales:Aportan información de interés sobre mecanismos de acción, forma dela curva dosis-respuesta y factores que afectan a la respuesta celular.

FIGURA 3. Información disponible sobre los efectoscarcinogénicos de la radiación.



Cayete A, editores. Radiobiología esencial. Médica Pana-mericana D.L:2009, p. 27-34.

2. Bueren JA, Real A. Efectos biológicos de las radiacionesionizantes. En: CIEMAT editores. Protección Radiológi-ca Aplicada a Instalaciones Nucleares;1996, p. 179-228.

3. Güenechea G, Real A. Efectos tempranos producidospor las radiaciones ionizantes. Síndrome hematopoyéti-co. En: CIEMAT editores. Hematología Experimen-tal:1995, p. 9-1/9-22.

4. UNSCEAR. Sources and Effects of Ionizing Radiation. Vol.II. Effects. United Nations Scientific Committee on the Ef-fects of Atomic Radiation report to the General Assembly

with scientific annexes. New York : United Nations; 2000.5. UNSCEAR. Hereditary Effects of Radiation. United Na-

tions Scientific Committee on the Effects of Atomic Ra-diation report to the General Assembly with scientificannexes. New York: United Nations; 2001.

6. Kodama K, Kasagi F, Shimizu Y, Nishi N, Soda M, SuyamaA, Okubo T. Long-term health consequences of atomicbomb radiation: RERF Life Span Study Original Rese-arch Article. Int Congress Series 2007;1299:73-80.

7. Cardis E, Vrijheid M, Blettner M, Gilbert E, et al. Risk ofcancer after low doses of ionising radiation: retrospecti-ve cohort study in 15 countries. BMJ 2005;331:77-82.

48











[email protected]

INTRODUCCIÓN

Las partículas alfa son emisiones de elementos radiac-tivos que están formadas por dos protones y dos neu-trones, o lo que es lo mismo, un núcleo de helio (4He),lo que las convierte en las más pesadas de los tres tiposexistentes y, por ello, menos penetrantes que las partí-culas beta y gamma. Esta fue quizás la causa de ciertoescepticismo inicial para aceptar su potencial mutagé-nico y cancerígeno que posteriormente se demostraríaen estudios sobre animales y tejidos humanos1,2,3. Todoello a pesar de que la Environmental ProtectionAgency (EPA) estableciese en 1987 el nivel de acccióno límite superior de exposición residencial en los 148Bq/m3, y de su definición como cancerígeno humanoen 1988 por la International Agency of Research onCancer (IARC)4 y la propuesta del NRC (National Rese-arch Council de National Academies) de Estados Uni-dos de extrapolación del modelo matemático basadoen los estudios en mineros del uranio5.

El radón domiciliario se acumula en las viviendas apartir de su exhalación desde el subsuelo sobre el que

se ha construido la casa, en mayor proporción si lasrocas del mismo son ricas en uranio, elemento origendel radón. El granito contiene unas 5 ppm de uranio.Además, si el mineral está muy envejecido, agrietado ydeshecho, la probabilidad de que emita radón se incre-menta al aumentar la superficie de emisión.

Como problema de salud pública, su solución está enla disminución de los niveles de radón en los domici-lios, una vez se haya demostrado alta concentracióndel gas. La ventilación de la casa es la medida más sen-cilla, pero solo reduce un porcentaje limitado, menordel 20%, y eso si se mantiene dos horas, lo que resultaabsurdo en climas como el nuestro y va en contra detoda política de ahorro energético, por lo que en casasmuy contaminadas ventilar no es suficiente para resol-ver el problema. Tendrán que tomarse medidas comoel cierre de fisuras y grietas y practicar aberturas de ai-reación en sótanos o entresuelos en los que se acumu-la una mayor cantidad de radón que se difunde luegohacia los pisos superiores, entre otras posibles medi-das. Sin embargo, el gran reto está en un nuevo ordena-miento de la calidad de la vivienda y de las normas de

49

Correspondencia: Juan Miguel Barros Dios · Laboratorio de Radón de Galicia · Hospital Clínico Universitario · Travesía da Choupana s/n,15706, Santiago de Compostela · Telf: 98 195 00 95, Fax: 98 195 04 06 · [email protected]


RESUMENSe comentan las diferentes evidencias científicas de que el radón ysus descendientes de vida media corta son responsables de la apari-ción de un número no desdeñable de cánceres de pulmón entre la po-blación expuesta en domicilios y edificios públicos (exposición labo-ral). Asimismo, se traza una pequeña aproximación al camino recorri-do por este conocimiento y su difícil aceptación por parte de lasdiferentes Administraciones de numerosos países y, en concreto, deEspaña, así como las diversas investigaciones que el Grupo Galego doRadon y el Laboratorio de Radón de Galicia, del Área de Salud Públi-ca, de la Universidad de Santiago de Compostela, llevan aportando aese conocimiento científico. Por último, se valoran las escasas inicia-tivas legislativas sobre el problema en España.

PALABRAS CLAVE: radón, cáncer de pulmón, prevención, legislación.

ABSTRACTThey discuss the different scientific evidence that radon and its shorthalf-life descendants are responsible for the appearance of a considera-ble number of lung cancers among the exposed population in homes andpublic buildings (occupational exposure). It also draws a small glimpseat the road traveled by this knowledge and acceptance difficult adminis-trations in many countries and, in particular, of Spain, as well as the va-rious investigations that the team do Galego Radon and Radon Labora-tory from Galicia, the area of Public Health, University of Santiago deCompostela (USC), are contributing to scientific knowledge. Finally,they appreciate the few legislative initiatives on the problem in Spain.

KEY WORDS: radon, lung cancer, prevention, legislation.

RIESGOS VINCULADOS A LA EXPOSICIÓN ALRADÓN

RISKS RELATD TO EXPOSURE TO RADON

Juan Miguel Barros Dios1,2

1Área de Medicina Preventiva y Salud Pública. Facultad de Medicina. Universidade de Santiago de Compostela2Laboratorio de Radón de Galicia. Hospital Clínico Universitario



RIESGOS VINCULADOS A LA EXPOSICIÓN AL RADÓN

construcción. Estados Unidos y otros países ya inclu-yen técnicas de reducción de radón y certificadossobre casas construidas que oficialmente indican quedicha construcción no sobrepasa los niveles de actua-ción de la EPA (148 Bq/m3). En Europa la recomenda-ción para casas ya construidas es no superar los 400Bq/m3 (un límite exageradamente permisivo y ya en re-visión a la baja) y no se deben sobrepasar los 200Bq/m3 en las casas de nueva construcción .

Desafortunadamente, el nuevo Código de Edificación,publicado en marzo de 2006, no recogió las recomen-daciones del Consejo de Seguridad Nuclear que clasifi-ca las zonas del país en bajo, medio y alto riesgo, segúnel 10% de las casas tengan menos de 100, entre 100 y200, o superen los 200 Bq/m3. En Galicia estas últimasson numerosas. Si se siguen los modelos de otros paí-ses, la normativa debería incluir la recomendación dela necesaria medida del radón en las viviendas y la sub-siguiente reducción de su concentración si es alta.Además, se trataría de introducir nuevas tecnologíasen la construcción de las nuevas edificaciones para ha-cerlas “impermeables” al radón en aquellas zonas dealto riesgo, así como la facilitación de reformas en lasya construidas que las necesitasen. Las técnicas paraello llevan más de tres décadas utilizándose en Nortea-mérica y numerosos países de Europa, a un costo míni-mo. La grata noticia desde enero de 2008 fue la men-ción explícita al tema en las Normas do Habitat Galego(DOG 17/01/2008) que publicó la Consellería de Viven-da e Solo, y que, aunque deberían ser desarrolladas enmuchos aspectos, han quedado anuladas en mínimamención por la nueva Xunta de Galicia. La esperanza-dora puerta que se abría para sensibilizar al ciudadanoy a los sectores implicados (arquitectos, constructoresy promotores inmobiliarios) deberá estar a la altura enque ha quedado cerrada. Ello a pesar de que una mo-ción en el Senado del mismo partido que gobierna enGalicia fue aprobada por unanimidad en febrero de2010, recomendando, entre otras cosas, al Gobierno yGobiernos autónomos a adaptar medidas realmenteaccesibles y “baratas” para adecuar las nuevas cons-trucciones a un nivel de calidad sanitaria que pueda sersolicitada por cualquier comprador de una vivienda yal revés: que todo vendedor pueda ofertar casas libresde radón.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA

Ya en 1500, Agrícola describió una enfermedad respi-ratoria entre los mineros de Erz, en el este de Europa,que en 1879 será identificada como cáncer de pulmónpor Karting y Hesse. En 1921, Uhling relacionó por vezprimera este cáncer con las emanaciones de radio, yya en la década de los años 70 del siglo XX, los referi-dos estudios sobre mineros establecieron que la so-bremortalidad por cáncer de pulmón de este colectivose debía a la exposición al único descendiente gaseo-

so de la cadena de desintegración del uranio 238, elradón 222.

En 1990, la recomendación del EURATOM6 establecelos límites recomendados para casas de nueva cons-trucción (200 Bq/m3) y para casas ya construidas(400 Bq/m3). En esa misma década aumenta la realiza-ción de estudios epidemiológicos, sobre todo decasos y controles sobre cáncer de pulmón y exposi-ción residencial a radón, y se ratifica el modelo esti-mado del radón como factor de riesgo en mineros7.En 1999, el NRC publica su Biological Effects of Ioni-zation Radiation (BEIR VI)8 que actualiza el BEIR IVy define el radón y sus descendientes de vida mediacorta como segunda causa de cáncer pulmonar, des-pués del tabaco.

SITUACIÓN ACTUAL

Las llamadas por algunos contradicciones entre cier-tos estudios de casos y controles, debido a resultadosdiscrepantes o poco relevantes, se verán disipadas conel estudio colaborativo (Pooling Study) europeo deDarby et al.9, en el que 13 estudios europeos de casos ycontroles seleccionados por su calidad funden susbases de datos y permiten un nuevo análisis de más de7.000 casos de cáncer pulmonar y más de 14.000 con-troles. Como dato más relevante, se define un modelolineal de riesgo en el que por cada 100 Bq de incremen-to en la exposición prolongada en el domicilio se ob-serva un aumento del 16% en el riesgo de aparición decáncer de pulmón. Ya anteriormente, Pavia et al.10 ha-bían publicado en 2003 un metaanálisis de 17 estudiosinternacionales que demostraron un incremento deriesgo mayor del 20% para exposiciones de 150 Bq/m3

o más (OR = 1,24 [1,11 – 1,38].

En ambos trabajos fue incluida nuestra primera inves-tigación realizada en Galicia: un estudio de casos ycontroles en el área sanitaria de Santiago de Compos-tela, en la que se pusieron de manifiesto riesgos de 2 a3, incluso a exposiciones inferiores a los 148 bequere-lios.

El estudio europeo de 2005 y su homólogo america-no12, que encuentra incrementos de riesgo del 11% porcada 100 bequerelios de aumento en la exposición, ser-virían para que la OMS lanzase su iniciativa de un co-mité de expertos en radón, que de 2005 a 2007 celebrótres reuniones en Ginebra (2005 y 2006) y Münich(2007) en el marco del International Radon Project13.Como resultado de los trabajos de dicho comité, en oc-tubre de 2009 sale publicado el informe técnico corres-pondiente14, en el que en seis capítulos se sintetizan laspolíticas recomendadas a los Gobiernos miembros y elconocimiento científico sobre el tema, asentado a lolargo de varias décadas. En el primero de dichos capí-tulos se confirma que la exposición crónica residencial

50


Juan Miguel Barros Dios

a radón y descendientes incrementa el riesgo de pade-cer un cáncer pulmonar. Del 3 al 14% de todos los cán-ceres de pulmón se asocian a la exposición al radón,dependiendo de las concentraciones en cada país ozona y de los métodos de cálculo. No se puede hablarde la existencia de un umbral, por lo que el modelo li-neal aparece como el más adecuado. El radón, por lotanto, constituye la segunda causa de cáncer de pul-món en la población fumadora y la primera entre losno fumadores, y lo que es más importante: ese riesgoaparece con niveles de radón bajos y moderados. Elcapítulo 2 está dedicado a la medida del radón y sustécnicas; el 3, a la reducción y técnicas y el 4, al costo yeficacia de las medidas reductoras propuestas. El capí-tulo 5 recoge la comunicación del riesgo del radón a lapoblación y el capítulo 6 plantea una serie de progra-mas de información, estudios de radón en domicilios oencuestas y programas nacionales de reducción deradón que los diversos Gobiernos con el problema ensus países deberían implantar y fomentar.

EXPERIENCIA DEL GRUPO DEINVESTIGACIÓN DEL LABORATORIO DERADÓN DE GALICIA (USC)

Como aportaciones específicas del grupo de investiga-ción sobre radón, que me honro en dirigir, debemos re-cordar que no solo el diseño de casos y controles, sinoel de cohortes, permite confirmar esa asociación. En lacohorte ambispectiva seguida desde 1992 a 2006hemos hallado un riesgo de aparición de cáncer pul-monar, entre los controles sanos utilizados en la prime-ra investigación, de más de 6 (OR = 6,6)15 y en cuestiónde mortalidad atribuida la radón, el porcentaje demuertes por cáncer de pulmón debido al radón ennuestra área de Galicia estudiada varía del 3 al 5 %.Cuando se estudia la interacción con el hábito tabáqui-co, ese porcentaje se acerca al 25% de todos los cánce-res pulmonares en los que interviene la exposición aradón en los domicilios16.

Es importante explicar que las recomendaciones dediversas agencias internacionales se centran en inves-tigar los efectos del radón a bajas dosis, en la profun-dización en la susceptibilidad genética del cáncer pul-monar y, en lo que a nuestro grupo respecta, en la inte-racción de estos factores. En esa trayectoria hemosiniciado la línea de investigación sobre alteracionesgenéticas en diferentes niveles de exposición aradón17,18 y la susceptibilidad al cáncer pulmonar dealgunos polimorfismos19,20.

Por último, el Grupo de Radón de Galicia ha elaboradoel mapa de radón de Galicia, instrumento abierto y enpermanente actualización, con más de 2.600 casas enlas que se han medido sus niveles de radón, clasifican-do por comarcas y municipios las áreas de alto, medioy bajo riesgo de radón, según la clasificación interna-

cional, por las que se superen los 200 Bq/m3 en el 10%,del 10 al 5%, o menos del 5% de las casa estudiadas. Locual nos permite ratificar que Galicia es una zona dealto riesgo de exhalación de radón a los domicilios yvolver a insistir en la necesidad de legislar al respecto,cosa que llevamos pidiendo durante los tres últimoslustros, conjuntamente al Consejo de Seguridad Nucle-ar y a la Fundación Eduardo Torroja, del CSIC, y denuestros compañeros del grupo de Luis Quindós, de laUniversidad de Cantabria, sin grandes resultados porparte de las Administraciones y sectores implicados.Pero en ello seguiremos.

REFERENCIAS

1. Collier CG, JC Strong, Baker ST, Eldred T, HumphreysJAH, Cobb LM. Effects of continuous inhalation exposu-re of rats to radon and its progeny at various levels ofdose and dose rate; interim results. Radiation Research1999; 152(6):S141-4.

2. Hickman AW, Jaramillo RJ, Lechner FJ, Johnson NF.Alpha-particle induced p53 protein expression in ratlung epithelial cell strain. Cancer Research 1994;54:5797-800.

3. Hei T.K., Piao CQ , Willey JC , Thomas S, Hall EJ.. Malig-nant transformation of human bronchial epithelial cellsby radon-simulated alpha-particles. Carcinogenesis1994; 15(3):431-47.

4. IARC (International Agency of Research on Cancer).Man-made mineral fibres. IARC monographs on the eva-luation of carcinogenic risks to humans. Vol 43. Lyon:IARC Press; 1988.

5. NRC (National Research Council). Health Risks of radonand other internally deposited alpha-emitters. BEIR IV.Washington D.C.: National Academies Press; 1988.

6. 90/143/EURATOM: commission recommendation of 21February 1990 on the protection of the public against in-door exposure to radon. http://ec.europa.eu/energy/nuclear/radioprotection/doc/legislation/90143_en.pdf

7. Lubin JH, Boice Jr JD, Edling C, Hornung RW, Howe GR,Kunz E, Kusiak RA, Morrison HI, Radford EP, Samet JM,Tirmarche M, Woodward A, Yao SX, Pierce DA. Lungcancer in radon exposed miners and estimation of riskfrom indoor exposure. Journal of the National CancerInstitute 1995; 87(11):817- 27.

8. NRC (National Research Council). Health effects of ex-posure to radon (BEIR VI). Washington D.C.: NationalAcademies Press; 1998.

9. Darby S, Hill D, Auvinen A, Barros-Dios JM, Baysson H,Bochicchio F, Deo H, Falk R, Forastiere F, Hakama M,Heid I, Kreienbrock L, Kreuzer M, Lagarde F, MäkeläinenI, Muirhead C, Oberaigner W, Pershagen G, Ruano-Ravi-na A, Ruosteenoja E, Schaffrath Rosario A, Tirmarche M,Tomášek L, Whitley E, Wichmann HE, Doll R. Radon inhomes and risk of lung cancer: collaborative analysis ofindividual data from 13 European case-control studies.British Medical Journal 2005;330:223-7. doi:10.1136/bmj.38308.477650.63. (2004).

10. Pavia M, Bianco A, Pileggi C, Angelillo IF. Meta-analysis ofresidential exposure to radon gas and lung cancer. Bulle-tin of the World Health Organization 2003; 81(10):732-738.

11. Barros-Dios JM, Barreiro MA, Ruano-Ravina A, Figueiras

51


RIESGOS VINCULADOS A LA EXPOSICIÓN AL RADÓN

A. Exposure to residential radon and lung cancer inSpain: A population-based case-control study AmericanJournal of Epidemiology 2002;156 (6): 548-55.

12. Krewski D, Lubin JH, Zielinski JM, Alavanja M, CatalanVS, Field RW, Klotz JB, Letourneau EG, Lynch CF, LyonJI, Sandler DP, Schoenberg JB, Steck DJ, Stolwijkv JA,Weinberg C, Wilcox HB. Residential radon and risk oflung cancer: A combined analysis of 7 North Americancase-control studies. Epidemiology 2005;16(2):137-45.

13. WHO (World Health Organization). International RadonProject; 2004. http://www.who.int/ionizing_radiation/env/radon/en/index.html

14. WHO (World Health Organization). Handbook on IndoorRadon; 2009. http://apps.who.int/bookorders/anglais/de-tart1.jsp?sesslan=1&codlan=1&codcol=15&codcch=763

15. Ruano-Ravina A, Rodríguez MC, Cerdeira-Caramés S,Barros-Dios JM. Residential radon and lung cancer. Epi-demiology 2009 Jan;20(1):155-6.

16. Pérez-Ríos M, Barros-Dios JM, Montes-Martínez A,Ruano-Ravina A. Attributable mortality to radon exposu-re in Galicia, Spain. Is it necessary to act in the face ofthis health problem?. BMC Public Health.2010 May18;10:256. doi: 10.1186/1471-2458-10-256.

17. Ruano-Ravina A, Faraldo-Valles MJ, Barros-Dios JM. Isthere a specific mutation of p53 gene due to radon expo-

sure? A systematic review. Int J Radiat Biol 2009Jul;85(7):614-21.

18. Ruano-Ravina A, Pérez-Becerra R, Fraga M, Kelsey KT,Barros-Dios JM. Analysis of the relationship betweenp53 immunohistochemical expression and risk factorsfor lung cancer, with special emphasis on residentialradon exposure. Ann Oncol 2008;19(1):109-14. Epub2007.

19. Ruano-Ravina A, Figueiras A, Loidi L, Barros-Dios JM.GSTM1 and GSTT1 polymorphisms, tobacco and risk oflung cancer: a case-control study from Galicia, Spain.Anticancer Res 2003 Sep-Oct;23(5b):4333-7.

20. Raimondi S, Paracchini V, Autrup H, Barros-Dios JM,Benhamou S, Boffetta P, Cote ML, Dialyna IA, DolzanV, Filiberti R, Garte S, Hirvonen A, Husgafvel-Pursiai-nen K, Imyanitov EN, Kalina I, Kang D, Kiyohara C,Kohno T, Kremers P, Lan Q, London S, Povey AC, Ran-nug A, Reszka E, Risch A, Romkes M, Schneider J,Seow A, Shields PG, Sobti RC, Sørensen M, Spinola M,Spitz MR, Strange RC, Stücker I, Sugimura H, To-Fi-gueras J, Tokudome S, Yang P, Yuan JM, Warholm M,Taioli E. Meta- and pooled analysis of GSTT1 and lungcancer: a HuGE-GSEC review. Am J Epidemiol 2006Dec 1;164(11):1027-42. Epub 2006 Sep 25.PMID:17000715.

52

INTRODUCCIÓN

Uno de los rasgos característicos de la sociedad actual loconstituye su intensa preocupación por el riesgo y la se-guridad. Sin embargo, los esfuerzos y recursos dedica-dos a su análisis no han evitado el creciente descontentoante las condiciones medioambientales y sus potencialesamenazas, suscitándose un intenso debate social entorno al riesgo. Es, además, un concepto con una fuertecarga de apreciación subjetiva para algunas personas.

Los riesgos radiológicos son, seguramente por razoneshistóricas ligadas a su origen bélico, el paradigma de lasubjetividad, y su percepción por parte de la población

se ha convertido en un motivo de creciente interéspara los responsables de su gestión y del manejo decualquiera de las aplicaciones de las radiaciones ioni-zantes. Este interés es un signo positivo, porque cuan-to más se conozca mejores serán las condiciones paraintentar cambios de actitudes y aproximaciones al pro-blema, sobre todo desde el punto de vista de la comu-nicación con la sociedad.

LA PERCEPCIÓN SOCIAL DEL RIESGO

El riesgo, según consta en el Diccionario de uso del es-pañol, de María Moliner, es la posibilidad de que ocu-

53

Correspondencia:Leopoldo Arranz y Carrillo de Albornoz · Servicio de Radiofísica y Protección Radiológica · Hospital Universitario Ramón yCajal · Madrid · Tel.: 91 336 80 68, Fax: 91 336 84 53 · [email protected]


RESUMENLos riesgos radiológicos están, seguramente por el hecho que lasbombas de Hiroshima y Nagasaki sigan formando parte de las pesadi-llas colectivas de la humanidad, siempre con la espada de Damoclesde un posible uso de las armas nucleares, el paradigma de la subjeti-vidad. Y su percepción negativa por parte de los ciudadanos se haconvertido en un momento de creciente interés para los responsa-bles de la gestión y el manejo de cualquiera de las aplicaciones de lasradiaciones ionizantes. En este trabajo se expone la opinión de ex-pertos en comunicación cuando se habla de riesgos radiológicos, ba-sándose algunos en su experiencia en el sector sanitario, y lo que sepuede hacer para que esa percepción negativa pueda llegar a modifi-carse.

PALABRAS CLAVE: comunicación; percepción del riesgo; radia-ciones ionizantes.

ABSTRACT Radiological risks are, probably by the fact that Hiroshima and Naga-saki bombs still are a part of the collective nightmares of the human-kind, always with the sword of Damocles of a possible use of nuclearweapons, the paradigm of subjectivity. And their negative perceptionby the citizens has turned into a growing interest for people responsi-ble of the management of any of the applications of the ionizing radia-tions. In this work the opinion of communication experts, some basedon their experience in the health care system, with regard to radiolo-gical risks and what can be done in order to modify such negative per-ception are set out.

KEY WORDS: communication; risk perception; ionizing radia-tions.

UTILIZACIÓN DE LA ENERGÍA NUCLEAR: LAPERCEPCIÓN DEL RIESGO RADIOLÓGICODEL PÚBLICO. EXPERIENCIA DESDE EL

SECTOR SANITARIO

USE OF NUCLEAR ENERGY: THE PERCEPTION OFPUBLIC RISK FROM RADIATION. EXPERIENCE

FROM HEALTH SECTOR

Leopoldo Arranz y Carrillo de Albornoz

Servicio de Radiofísica y Protección Radiológica. Hospital Universitario Ramón y Cajal



UTILIZACIÓN DE LA ENERGÍA NUCLEAR: LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO RADIOLÓGICO DEL PÚBLICO.EXPERIENCIA DESDE EL SECTOR SANITARIO

rra una desgracia o un contratiempo, así que por defi-nición es un asunto incómodo y difícil de entender ymanejar. En el concepto de riesgo se incluyen unaserie de factores que influyen en su percepción; comopor ejemplo, si se trata de un riesgo impuesto o volun-tario, si afecta solo a uno mismo o a todo el entorno osi los efectos son graves a lo largo de un tiempo deter-minado.

Las discrepancias entre las estimaciones de los exper-tos y las valoraciones de la población pusieron de ma-nifiesto la relevancia de los procesos de percepción so-cial del riesgo, fomentando el desarrollo de enfoquesteóricos y de investigaciones de gran amplitud. Estasinvestigaciones se han configurado como un instru-mento esencial de las políticas de prevención y gestióndel riesgo a través de los procesos de comunicación yparticipación social.

Los expertos explican las diferencias que hay entre supercepción y la del público basándose en que este últi-mo carece de una información objetiva o presenta difi-cultades de comprensión. Pero la percepción del riesgoes mucho más que un proceso de información. En la ac-tualidad se están llevando a cabo numerosos estudiossobre su percepción (dentro del denominado paradig-ma psicométrico) que, aunque difieren en el tipo de di-mensiones del riesgo que evalúan o las muestras de su-jetos empleados, no presentan grandes divergencias.

La toma de conciencia de la percepción de los riesgostecnológicos por parte de la población es un hecho re-lativamente reciente. Es precisamente a principios dela década de los 70 cuando se juzga irrealizable la in-vestigación del riesgo nulo. La Comisión Internacionalde Protección Radiológica (ICRP) basa sus principiosen limitar las dosis a unos niveles de riesgo “acepta-bles”1. Sin embargo, la gestión de una situación o deuna actividad de riesgo aceptable no ha suscitadoentre la población la adhesión esperada. El riesgo notiene el mismo sentido para todos y su “aceptabilidad”dependerá del contexto de la situación considerada.

LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO POR LASRADIACIONES EN MEDICINA

En el área hospitalaria existe una actitud del público(los pacientes) claramente diferente frente a otrosriesgos (energía nuclear, residuos radiactivos, etc.)2.Ello fue lo que motivó la realización de un estudio afondo a partir de los tres actores implicados: los espe-cialistas que las utilizan; los “administradores”, queson los agentes que las regulan; y ellos, el público.Cada uno tiene su propia opinión sobre el riesgo y suforma de evaluarlo y gestionarlo (Figura 1).

• Los especialistas. Médicos y físicos médicos. Tie-nen una visión operacional y limitada del riesgo. Eva-

lúan exposiciones, riesgos en términos de mortalidado de morbilidad en situaciones normales o accidenta-les. Realizan estadísticas, calculan probabilidades,evalúan efectos radiobiológicos y beneficios y deci-den una estrategia diagnóstica o terapéutica óptima.

• Los administradores. Reguladores y responsablesde salud pública. Tienen una visión más amplia. Tra-ducen el riesgo en costes que confrontan con los be-neficios globales. Elaboran normas y buscan opcio-nes para prevenir y disminuir el riesgo. Proponen lí-mites, niveles de intervención, niveles de referencia,niveles de restricción de dosis para optimizar los di-ferentes procedimientos. Estudian programas quepriorizan según otros riesgos por otras causas.

• El público. Los pacientes. Perciben el riesgo de unaforma personal. Comparan los inconvenientes de untratamiento o procedimiento diagnóstico con los be-neficios que les pueden aportar. Se apoyan en crite-rios cualitativos, muchas veces subjetivos, para juz-gar sobre su salud.

Se realizó el estudio para identificar las razones quejustificaban la diferencia entre el riesgo estimado conel objeto de facilitar la adaptación del conocimientocientífico a la información que se debe transmitir al pú-blico con el fin de mejorar su percepción. Dicho estu-dio, realizado por Martínez-Arias, Prades y Arranz(2001), recogió la opinión de 11.285 encuestados3.

El estudio demostró, entres otras cuestiones, la grancarga de subjetividad existente cuando se trata de lasradiaciones ionizantes. El público se somete sin pro-blemas a las irradiaciones médicas que sean necesa-rias sin cuestionarse los posibles efectos perjudicialesde la radiación que reciben (Figura 2) y, sin embargo,siempre se preocupan por cualquier otra presencia dela radiactividad en sus vidas. En este estudio se con-cluye que la diferencia está en el beneficio que el pa-ciente obtiene, mientras que los demás riesgos radioló-gicos (energía nuclear por ejemplo) no son asumidosen absoluto y se perciben como un problema impuesto

54

FIGURA 1


Leopoldo Arranz y Carrillo de Albornoz

de manera ajena por una compañía eléctrica, el Go-bierno, el organismo regulador o cualquier otro agentey en el que no recibe un beneficio tan claro (existenotras fuentes de energía).

Ante este hecho evidente y constatado, los expertosse preguntan sobre las causas y se suscitan debatesque comparan la tecnología nuclear con otras indus-trias o fuentes de riesgo. Por ejemplo, uno de los argu-mentos preferidos para situar las radiaciones en unmarco general de riesgo suele ser la comparación conlos accidentes de carretera: cada fin de semana mue-ren decenas de personas; sin embargo, no se producenmuertes en las centrales nucleares. Es inútil. Para de-sesperación de quienes suelen manejar estas compa-raciones, tales argumentos no llevan a ninguna parte.El peso de esta supuesta razón comparativa no con-mueve a nadie y, desde luego, nadie varía un ápice suopinión preconcebida sobre los riesgos de las radia-ciones. Muchas preguntas y muchos datos, pero nadaparece que cambie. Parece como si nos enfrentáramosa una “manía ciudadana”, como si la mayor parte de lagente se obcecara en que la radiactividad no está con-trolada4. Y es que la información negativa se percibecon más peso que la positiva: en relación con la per-cepción del riesgo radiológico se sobrevalora siempreel sesgo negativo5.

LA RESPUESTA: LOGRAR UNACOMUNICACIÓN EFICAZ Y TRANSPARENTE

Dado que en cualquier ejercicio de comunicación in-tervienen dos partes: el emisor y el receptor de una in-formación, la responsabilidad inicial recae directa-mente en el primero. Nos enfrentamos a un problemade percepción enraizado en la desconfianza, en la de-sinformación y, a menudo, en la falta de credibilidad.Lo que hace creíble una fuente no es tanto la dedica-ción e implicación, ni la honestidad, ni siquiera la expe-riencia técnica, sino la empatía.

La percepción del riesgo se amplifica cuando se supo-ne potencialmente catastrófico. Los responsables de lagestión no logran credibilidad ni controlan el peligro ycuando los expertos no explican sus efectos negativos(o no se les entiende). Sin embargo, se atenúa cuandolos riesgos no interaccionan con intereses y temoresdel público, la información de los medios es creíble yhonesta, los beneficios derivados del suceso son nece-sarios, los riesgos están bien comprendidos y controla-dos y los gestores o responsables son percibidos conconfianza y muestran control y experiencia.

Es necesario pasar de una actitud paternalista a una re-lación donde se pueda deliberar. Si antiguamente se ig-noraba al público en la toma de decisiones, en la actua-lidad se debe llegar a un auténtico diálogo que le hagasentir protagonista. La comunicación del riesgo radio-lógico, sin embargo, tiene unas dificultades, pero tam-bién unas ventajas. En su contra está la utilización deuna terminología específica y compleja, una difícilcomprensión del modelo dosis-efecto (relación linealsin umbral), una difícil comprensión del sistema de op-timización (Alara) y de los límites de dosis, así comounos fundamentos radiobiológicos complejos e incier-tos1. Pero está a nuestro favor que tenemos un conoci-miento de los efectos de las radiaciones mucho máspreciso que los de otros riesgos6, el elevado grado deaceptación de las aplicaciones médicas al conocer susbeneficios reales y la facilidad de obtener una informa-ción real (Internet).

La comunicación ayuda a disminuir incertidumbres, esun derecho del ciudadano, facilita la adaptación y lapercepción del control, favorece la posibilidad de pla-nificar con objetivos reales y realizables y ayuda a par-ticipar en la toma de decisiones. Una mala comunica-ción genera desconfianza, confusión, miedo y, lo quees peor, pérdida de credibilidad en el especialista.

Por ello, es necesario saber informar. Es preciso hacer-lo al ritmo del ciudadano, sin prisas ni tecnicismos,con delicadeza y sinceridad. A menudo, ocurre que losexpertos consideran esenciales los procedimientos,los protocolos y las explicaciones técnicas, pero talesdetalles no contestan de verdad a las preguntas queestán en la calle. No tiene sentido, por tanto, informarcon todo detalle de aquello que no tiene demanda in-formativa y ser parco o evasivo en la respuesta concre-ta. Hay que aceptar que aquello de lo que uno informano necesariamente tiene por qué coincidir con lo que elpúblico quiere oír y que, por tanto, informar no es sinó-nimo de tener credibilidad4.

LAS REGLAS DE LA COMUNICACIÓN DELRIESGO

1. Aceptar e implicar al público como un compañerolegítimo.

55

FIGURA 2


UTILIZACIÓN DE LA ENERGÍA NUCLEAR: LA PERCEPCIÓN DEL RIESGO RADIOLÓGICO DEL PÚBLICO.EXPERIENCIA DESDE EL SECTOR SANITARIO

2. Escuchar a la audiencia.3. Ser abierto, franco y honesto.4. Coordinarse y colaborar con otras fuentes creíbles(por ejemplo, las sociedades científicas).

5. Tener en cuenta las necesidades de los medios.6. Hablar claro y con empatía.7. Los planes de comunicación deben ser evaluados.

CONCLUSIÓN

Cuando hablamos de la percepción pública de los ries-gos radiológicos, todos somos responsables en igualmedida. Los riesgos radiológicos no son riesgos asu-midos y eso los diferencia sustancialmente de otraclase de riesgos. Por ello, la importancia de los agen-tes implicados es mayor. No se puede pensar que unagestión segura es suficiente si no se percibe como tal.Si la percepción del riesgo es alta, como es el caso dela percepción de los riesgos de las radiaciones ioni-zantes, es deber de los agentes implicados (organis-mos reguladores, empresas, médicos, ingenieros, físi-co-médicos, etc.) tratar de ponerla en términos equita-tivos. No es posible conformarse –aunque, por

supuesto, eso es lo primero– con medidas burocráti-cas y técnicas que aseguren el menor riesgo posible,es necesario mantener a la población informada paraque también se sienta segura.

BIBLIOGRAFÍA

1. ICRP. 1990 Recommendations of the International Com-mision of Radiological Protection. Publication nº 60. Ver-sión española publicada por la Sociedad Española deProtección Radiológica. SEPR. Publ. Nº 1;1995.

2. Slöberg L, Drotz-Slöberg B. Risk perception on nuclearwaste: Experts an the public. RHIZIKON: Risk ResearchReport 16. Center for Risk Research, Stockolm School ofEconomics;1994.

3. Martínez-Arias R, Prades A, Arranz L. La percepción delriesgo radiológico en el ámbito hospitalario. Radiopro-tección 2001;29:7-52.

4. Rojas F, Calvo A. El riesgo es no comunicar. Radiopro-tección 2001;29:53-6.

5. Kahneman D, Tversky A. Prospect theory: An Análisis ofdecisión Ander Risk. Economerica 1997;47:263-92.

6. Kraus N, Malmforms T, Slovic P. Intuitive Toxicology:Experts and lay judgments of chemical Risks, RiskAnalysis 1992;12:215-32.

56

INTRODUCCIÓN

La humanidad avanza constantemente hacia un mayordesarrollo económico y social. La globalización ha fo-mentado las relaciones entre los países de tal formaque ya no es posible establecer políticas nacionalesque no tengan en cuenta las planteadas por otros paí-ses, siendo este el caso de la política energética.

Desde esa perspectiva global, cabe advertir que en laactualidad, de los casi 6.500 millones de habitantes denuestro planeta, únicamente 2.000 millones tienen un

acceso de primera clase, regular y sin interrupciones ala energía. Al mismo tiempo, hay otros 1.600 millonesde personas que no tienen ningún tipo de acceso a laelectricidad, lo que constituye un grave problemaético, económico y social. En los próximos 20 años seprevé un aumento de la población del 25%, por lo quela Agencia Internacional de la Energía de la OCDE con-sidera que la demanda energética mundial va a aumen-tar más de un 50% de ahora al año 2030.

Teniendo en cuenta esa previsión, proyectando a largoplazo el actual contexto económico, político y geoes-

57

Correspondencia:Antonio González Jiménez · C/ Boix y Morer 6 - 3ª planta, 28003 Madrid · Tel.: 91 553 63 03 · [email protected]


RESUMENEspaña comenzó a interesarse por la energía nuclear a finales de losaños cuarenta. En el año 1964 se aprobó la Ley de Energía Nuclear, yen el año 1972 se desarrolló el Reglamento de Instalaciones Nuclea-res y Radiactivas. Las actividades de seguridad y regulación se enco-mendaron al Consejo de Seguridad Nuclear, creado en 1980, y la inves-tigación y gestión de los residuos radiactivos a la Empresa Nacionalde Residuos Radiactivos (ENRESA), creada en 1985. La estructura in-dustrial nuclear en España comenzó a desarrollarse en los años se-senta, como consecuencia de la decisión de construir las centralesnucleares de José Cabrera, Santa María de Garoña y Vandellós I. En lasiguiente etapa, en la década de los años setenta, se construyeron lascentrales de Almaraz, Ascó y Cofrentes. Durante la tercera etapa, enla década de los años ochenta, se construyeron las centrales de Van-dellós II y Trillo I.Actualmente, la industria nuclear española, experta y eficaz, es garan-

tía de que la tecnología nuclear se conserva en España no solo para apo-yar a las centrales nucleares en operación, sino para atender un merca-do nuclear reactivado a nivel internacional. España dispone de la infra-estructura necesaria, la capacidad técnica, los recursos financieros y lavoluntad de las empresas en el empeño común de proporcionar a los es-pañoles una energía eléctrica fiable, barata y sostenible, con respeto almedio ambiente y seguridad para los ciudadanos. La energía nuclear es,en definitiva, una pieza clave hoy y lo será en el futuro.

PALABRAS CLAVE: industria nuclear, competitividad, seguridad desuministro, operación a largo plazo, sostenibilidad.

ABSTRACTSpain began to show interest in nuclear energy in the late 1940’s. In1964 the Nuclear Energy Law was approved, and in 1972 the Nuclearand Radioactive Sites Regulation was developed. Safety and regula-tion activities were entrusted to the Nuclear Safety Council (Consejode Seguridad Nuclear) created in 1980, and the research and manage-ment of radioactive waste to the National Radioactive Waste Company(Empresa Nacional de Residuos Radiactivos), created in 1985. Thestructure of Spain’s nuclear industry began to be created in the1960’s, as a consequence of the decision to build the nuclear powerplants of José Cabrera, Santa María de Garoña and Vandellós I. In thenext stage, during the 1970’s, the Almaraz, Ascó and Cofrentes Nucle-ar Power Plants were built. During the third stage, in the 1980’s, theVandellós II and Trillo I Nuclear Power Plants were built.Nowadays, the expert and efficient Spanish nuclear industry is a

guarantee that nuclear technology is maintained in Spain, and notonly to support the operating plants but also a reactivated internatio-nal nuclear market. Spain has the necessary infrastructure, the tech-nical capacity, the financial resources and the companies’ willpowerin a common effort to provide Spaniards with reliable, cheap and sus-tainable electric energy that respects the environment and guarante-es security for citizens. Nuclear energy is, definitively, a key compo-nent today and in the future.

KEY WORDS: Nuclear industry, competitiveness, guarantee ofsupply, long term operation, sustainability.

SITUACIÓN DEL SECTOR NUCLEAR ENESPAÑA

STATUS OF THE NUCLEAR SECTOR IN SPAIN

Antonio González Jiménez

Foro de la Industria Nuclear Española



SITUACIÓN DEL SECTOR NUCLEAR EN ESPAÑA

tratégico, y considerando la creciente escasez de re-cursos naturales, los costes de la energía aumentaránfuertemente como consecuencia del incremento delprecio de las materias primas y la necesidad de realizarimportantes inversiones para su generación, transpor-te, distribución y consumo.

La cobertura de la demanda en un sistema eléctricodebe ser en todo momento suficiente, más aún, todo looptimizada posible, dado el trascendental efecto de losparámetros que la condicionan. Dichos parámetrosson de muy distinto carácter, desde el efecto en la ba-lanza de pagos, la competitividad, la vulnerabilidad delsuministro, el impacto medioambiental, la operaciónsostenible a corto, medio y largo plazo, hasta otrosmenos evidentes pero sí determinantes, como el desa-rrollo tecnológico o los efectos éticos y sociales.

En la situación actual, algunos de estos parámetrosson especialmente críticos, como es el caso de los cos-tes y los efectos sobre el medio ambiente, considerán-dose cada vez más un tercer factor: la garantía de apro-visionamiento energético.

LA INDUSTRIA NUCLEAR EN ESPAÑA

España comenzó a interesarse por la energía nuclear afinales de los años cuarenta. En el año 1951 se creó laJunta de Energía Nuclear, dependiente de la Presiden-cia del Gobierno y, después, del Ministerio de Industriay Energía, que habría de tener una gran importancia enel desarrollo nuclear del país. Después del discurso“Átomos para la paz” del presidente de Estados UnidosDwight D. Eisenhower, en la Asamblea General de Na-ciones Unidas, en diciembre de 1953, se creó el climaadecuado para estudiar la conveniencia de introduciren España esta energía tan prometedora.

En el año 1964 se aprobó la Ley de Energía Nuclear. Pos-teriormente, en el año 1972, se desarrolló el Reglamentode Instalaciones Nucleares y Radiactivas, revisado pos-teriormente en el año 1999. Las actividades de seguridady regulación se encomendaron al Consejo de SeguridadNuclear creado en 1980, y la investigación y gestión delos residuos radiactivos a la Empresa Nacional de Resi-duos Radiactivos (ENRESA), creada en 1985.

Al principio de la década de los sesenta, con el Plan deEstabilización y la incorporación de España a laOCDE, la economía española aceleró su expansión, in-crementándose la demanda energética. En el periodode 1960 a 1975, la demanda eléctrica creció a una tasaacumulativa del 11% anual. En una situación de caren-cia de gas y petróleo, con creciente dependencia deeste, y con un carbón doméstico de extracción difícil ycostosa, empresarios y Gobierno pensaron audazmen-te en acceder a la energía nuclear, todavía en desarro-llo industrial incipiente, pero que prometía constituir

un complemento ideal para suministrar la base de lacurva de carga.

La estructura industrial nuclear de España comenzó acrearse, por tanto, en los años sesenta, como conse-cuencia de la decisión de construir las centrales nucle-ares de José Cabrera, Santa María de Garoña y Vande-llós I por contratistas principales extranjeros por elprocedimiento “llave en mano”. En esta primera etapa,la Administración promovió activamente este desarro-llo industrial, por las razones de creación de puestosde trabajo cualificados y el avance tecnológico quehabía de contribuir a la mejora general de la industria.

En la siguiente etapa, en la década de los años setenta,se construyeron las centrales de Almaraz, Ascó y Co-frentes. Se adoptó la contratación por componentes,alcanzando una gran importancia la industria de inge-niería y la de bienes de equipo, en instalaciones exis-tentes, pero con métodos modernizados y adaptados alos nuevos conceptos de garantía de calidad.

Durante la tercera etapa, en la década de los añosochenta, se construyeron las centrales de Vandellós IIy Trillo I. En esta fase, la industria nuclear llegó a sumadurez con la construcción de fábricas de nuevaplanta, tanto de equipos como de combustible, y el fun-cionamiento de un número de empresas de serviciosespecializados. En esta etapa, la involucración y res-ponsabilidad de la industria española fue mayor, lle-gando a participaciones del 86% en las últimas realiza-ciones. Este hecho ha llevado a España a ser seleccio-nada por el Organismo Internacional de EnergíaAtómica como modelo de país que tuvo un programanuclear ejemplar de promoción industrial ante los paí-ses que inician sus programas nucleares.

Actualmente, la industria nuclear española, experta yeficaz, es garantía de que la tecnología nuclear se con-serva en España no solo para apoyar a las centrales nu-cleares en operación, sino para atender un mercadonuclear reactivado a nivel internacional. España dispo-ne de la infraestructura necesaria, la capacidad técni-ca, los recursos financieros y la voluntad de las empre-sas en el empeño común de proporcionar a los españo-les una energía eléctrica fiable, barata y sostenible,con respeto al medio ambiente y seguridad para losciudadanos.

ENERGÍA NUCLEAR EN ESPAÑA Y EN ELMUNDO

El parque nuclear español actual está formado porocho reactores en seis emplazamientos con una poten-cia instalada de 7.728,8 MW, lo que representaba a fina-les del año 2009 el 7,84% del total de la potencia de ge-neración instalada en España y el 17,55% de la produc-ción eléctrica total, cerca de 53.000 GWh (ver Figura 1).

58



Actualmente existen en el mundo 439 reactores nu-cleares en operación en 30 países (en la Unión Euro-pea hay 145, distribuidos entre 14 de los 27 Estadosmiembros) y 61 se encuentran en construcción. En latabla 1 se detalla la distribución por países. Otros 90se encuentran en fase de planificación y existen pro-puestas para más de 200 nuevas unidades. La energíanuclear produce el 17% de la electricidad que se con-sume en todo el mundo, más de 2.600 millones deMWh cada año.

ASPECTOS MEDIOAMBIENTALES

Es bien conocido el nulo impacto ambiental de las cen-trales nucleares, ya que no emiten gases de efecto in-vernadero (CO2) ni otros contaminantes como SO2,(causante de la lluvia ácida) o NOx.

El estudio “World Energy Outlook 2009 (WEO 2009)”de la Agencia Internacional de la Energía, de la OCDE,señala que para reducir la emisión de gases de efectoinvernadero, de manera que se llegue a fin de siglo conun calentamiento global aceptable, hay que tomar me-

didas entre las que está disponer de una capacidad nu-clear de unos 700.000 MW en 2030, lo que supone casiel doble de la actual.

La preocupación mundial por la evolución previsibledel calentamiento global a causa de la presencia cre-ciente en la atmósfera de los gases de efecto inverna-dero ha dado lugar a estudios detallados que instan auna política vinculante para reducir las emisiones de

59

FIGURA 1. Sistema eléctrico español en el año 2009.

País Reactores en operación (*) Reactores en construcción (*) Electricidad de origen nuclear (%)

Alemania 17 — 26,12Argentina 2 1 6,95Armenia 1 — 44,95Bélgica 7 — 51,65Brasil 2 1 2,93Bulgaria 2 2 35,90Canadá 18 — 14,83China 12 23 1,89Corea del Sur 20 6 34,79Eslovaquia 4 2 53,50Eslovenia 1 — 37,83España 8 — 17,60Estados Unidos 104 1 20,17Finlandia 4 1 32,87Francia 58 1 75,17Holanda 1 — 3,70Hungría 4 — 42,98India 19 4 2,16Irán — 1 —Japón 54 2 28,89México 2 — 4,80Pakistán 2 1 2,74República Checa 6 — 33,77Reino Unido 19 — 17,45Rumania 2 — 20,62Rusia 32 11 17,82Sudáfrica 2 — 4,84Suecia 10 — 37,43Suiza 5 — 39,50Taiwán 6 2 18,10Ucrania 15 2 48,59

* Datos a 31 de julio de 2010Fuente: PRIS-OIEA y elaboración propia

TABLA 1. Reactores en operación y en construcción en el mundo y contribución de la energía nuclear en el totalde la producción de electricidad en el año 2009



estos gases. El sector energético contribuye a lasemisiones totales en un 60 % y, por otra parte, sepresta mucho más que otros sectores más difusos aun esfuerzo concertado para reducir las emisiones.En 2007 originó emisiones de 28.800 millones de to-neladas de CO2, de las cuales el 41% correspondió ala generación de energía eléctrica (el resto se repar-tió entre el transporte, la industria, los edificios yotros).

El estudio WEO 2009 define un escenario de referenciapara 2030 que tiene en cuenta la futura demanda ener-gética por sectores y por regiones y las emisiones co-rrespondientes, sin otras medidas de reducción que lasya tomadas hasta ahora. El resultado es de 40.200 mi-llones de toneladas de CO2. Este escenario, prorrogadohasta el año 2100, lleva a un aumento de temperaturade 6 ºC, con consecuencias catastróficas.

El estudio propone un escenario alternativo que llevaen 2030 a una concentración de CO2 en la atmósferade 450 partes por millón (ppm) y a un aumento detemperatura en 2100 de 2 ºC, considerado como acep-table. Para ello, las medidas a tomar, muy ambiciosas,tienen que reducir las emisiones de procedencia ener-gética en 2030 hasta 26.400 millones de toneladas. Lamitad de la reducción debe proceder de un mejor usode la energía, que lleve a una reducción de la deman-da prevista en el escenario de referencia. El resto co-rresponde a esfuerzos importantes en los distintossectores.

Al sector eléctrico le corresponde una reducción dealgo más de 9.000 millones de toneladas de CO2 respec-to al escenario de referencia. En las figuras 2 y 3 pue-den verse la contribución de la moderación de la de-manda y de la aportación de distintas fuentes de ener-gías limpias, y la potencia instalada de cada una deellas en 2030.

La nueva capacidad nuclear a instalar en el mundo,incluida la de reposición de centrales retiradas, seríade 375.000 MW, con una inversión de casi 1,3 billonesde dólares. Las 61 centrales actualmente en construc-ción representan unos 60.000 MW, por lo que la poten-cia indicada supone construir unos 300.000 MW más

en 20-25 años, cifra que está al alcance de la industrianuclear.

Por otra parte, el día 16 de febrero de 2005 entró envigor el Protocolo de Kioto, acordado en el año 1997,con el fin de limitar las emisiones de los gases de efec-to invernadero: una reducción global del 5,2% en el pe-riodo 2008-2012 respecto a los niveles de emisión delaño 1990, con diferentes compromisos para los distin-tos países y grupos de países. Así, las obligaciones co-rrespondientes a nuestro país como miembro de laUnión Europea datan desde el 31 de mayo de 2002,cuando todos los Estados miembros ratificaron el cita-do protocolo, permitiendo para España, en dicho pe-riodo 2008-2012, un aumento máximo de las emisionesde gases de efecto invernadero de un 15% respecto delas emisiones del año base 1990. Pero la situación reales que el nivel de emisiones es de un 50% superior a lasdel año base, es decir un 35% más de lo permitido.

En nuestro país, la operación del parque nuclear evitacada año un total de emisiones de 40 millones de tone-ladas de CO2, equivalentes a las emisiones de la mitaddel parque automovilístico español. Hay que recordarque según el Plan Nacional de Asignaciones de Dere-chos de Emisión de Gases de Efecto Invernadero, alsector eléctrico se le asigna un promedio anual, duran-te el período 2008-2012, de 54,42 millones de toneladasde CO2. De hecho, la electricidad de origen nuclear enEspaña representó en el año 2009 el 50% de la genera-ción eléctrica sin emisiones de carbono.

LA COMPETITIVIDAD DE LA ELECTRICIDADNUCLEAR

Las centrales nucleares producen la energía eléctricade base más competitiva de todas las alternativas lim-pias, de acuerdo con el estudio Projected Costs of Ge-nerating Electricity. Edition 2010 de la Agencia In-ternacional de la Energía y la Agencia de la EnergíaNuclear de la OCDE, que ha utilizado los datos propor-cionados por 21 países, referentes a 190 centrales.

El estudio ha tomado los datos sin procesarlos paradarles uniformidad, por lo que su dispersión es inevita-

60

FIGURA 2. Reducción mundial de emisiones de CO2 porel sector eléctrico en el escenario de 450 ppm respectoal de referencia.

FIGURA 3. Potencia instalada mundial en GWe en elescenario de 450 ppm.



ble, revelando condiciones e hipótesis particulares decada país. Se ha adoptado el criterio de postular unprecio uniforme de las emisiones de 30 dólares por to-nelada de CO2, que se juzga razonable a medio plazo.Además, proporciona rangos para datos como el pre-cio de los combustibles fósiles y, sobre todo, las tasasde descuento, que permiten ajustar mejor las condicio-nes locales. Los resultados se refieren a la electricidaden barras de central, sin considerar costes de transpor-te ni distribución, ni tampoco costes del sistema eléc-trico necesarios para la incorporación de energías in-termitentes, como la eólica. Para las comparaciones seha utilizado el método de la actualización de costes almomento actual.

Los datos revelan una gran discrepancia entre los cos-tes comunicados por distintos países para la instala-ción de centrales nucleares antes de intereses durantela construcción, de 1.600 a 5.900 $/kW, con una media-na (valor para el cual hay tantos casos en los que loscostes son superiores como inferiores) de 4.100 $/kW.En las centrales nucleares, que son intensivas en capi-tal (al igual que las renovables y el carbón con captu-ra y almacenamiento de CO2), la repercusión del costede instalación en el precio final de la energía produci-da resulta de 59% y 75% según que el tipo de interéssea del 5% o del 10%. Estos porcentajes son muy infe-riores en las centrales fósiles de instalación más bara-ta (emisoras de CO2), pero quedan compensados porlos altos costes de combustible y los costes de emi-sión de CO2.

Con todas estas salvedades y condicionamientos, lamediana de los costes de la energía nuclear resultaser de 58,5 $/MWh para tipos del 5 %, y 98,7 $/MWhpara el 10 % de interés. En la figura 4 se presentanlas medianas de los costes resultantes para los dis-tintos tipos de energía, en el caso de tipos de interésbajos.

Del estudio pueden extraerse las siguientes conclu-siones:• Comparada con otros tipos de energía limpia, la nu-clear es la más competitiva para los tipos de interésbajos y es ligeramente más cara que el carbón y elgas (energías contaminantes) para los tipos de inte-

rés altos. En Norteamérica es la más competitiva entodos los casos.

• En general, las energías limpias (nuclear y carbóncon captura y almacenamiento para funcionamientoen base y renovables en utilización intermitente) re-sultan vulnerables a los tipos de interés altos, por loque necesitan apoyos directos (primas o avales) o in-directos (política estable a largo plazo) que contribu-yan a una financiación asequible.

• Las energías fósiles con emisiones de CO2 resultancompetitivas para los tipos de interés altos, para unservicio complementario de apoyo a las puntas yhoras intermedias. Pueden, sin embargo, tener pocaaceptación social.

• La energía eólica terrestre es más cara en todos loscasos (mediana de 96,7 $/MWh para el 5% de interés,y 137 $/MWh para 10%, pero con una gran dispersiónen los datos).

OPERACIÓN A LARGO PLAZO

Desde el punto de vista técnico se ha demostrado queel periodo de diseño previsto inicialmente para unacentral nuclear ha resultado una hipótesis conservado-ra, ya que las situaciones operativas a las que ha estadosometida la central y las mejoras técnicas de los equi-pos han conducido a un estado y características deestos muy superiores a las previstas para el final del ci-tado periodo. Ello se ha traducido en que en el mundonuevos diseños de centrales en construcción contem-plan ya una vida operativa de 60 años y que se hayaprocedido a una revisión y concesión de nuevas autori-zaciones de explotación por 20 años adicionales a los40 inicialmente previstos cuando las actuales centralesnucleares se pusieron en servicio.

Así, en Estados Unidos, el organismo regulador nucle-ar (Nuclear Regulatory Commission) ha concedido yaautorizaciones de explotación adicionales para 20años a los 40 años inicialmente concedidos al inicio dela explotación, a 59 de los 104 reactores en funciona-miento en el país, encontrándose otras 20 solicitudesen fase de revisión, lo que hará que casi el 80% del par-que nuclear estadounidense opere al menos durante 60años.

De igual forma, en Bélgica, el Gobierno ha decididooperar a largo plazo, hasta el año 2025, con la conce-sión de 10 años adicionales de licencia, tres de sussiete reactores nucleares, basándose en un informetécnico exhaustivo realizado por expertos nacionales einternacionales para garantizar un mix eléctrico equili-brado, mantener los puestos de trabajo, el conocimien-to, las capacidades tecnológicas y frenar las emisionesde gases contaminantes a la atmósfera.

También en Holanda, la central nuclear de Borsseledispone de una autorización de explotación hasta el

61

FIGURA 4.Mediana del coste de generación actualizado(tasa de descuento del 5%).



año 2033, de tal manera que operará, al menos durante60 años. En Suiza, sus cinco reactores disponen de li-cencias de explotación indefinidas, con el único requi-sito de mantener todas las normativas nacionales e in-ternacionales de seguridad. Y en Alemania, el nuevoGobierno, tras las elecciones generales de septiembrede 2009, ha anunciado una revocación de la moratorianuclear establecida por el gobierno rojiverde del canci-ller Schroeder.

El mantenimiento en operación de las centrales nucle-ares españolas más allá de esos 40 años, siempre que laseguridad de las mismas esté garantizada, es una op-ción que no debería ponerse en duda. Es un desatinoeconómico renunciar a seguir operando una instala-ción cuando está justificado su funcionamiento seguroy el coste de la generación eléctrica procedente de lamisma es inferior al de otras fuentes.

La prolongación de la vida operativa de las centralesnucleares españolas hasta los 60 años (ver figura 5) su-pone una producción eléctrica de 1.200.000 GWh, loque equivale a la energía eléctrica que se consume enEspaña durante 4 años, evita la importación anual de100 millones de barriles equivalentes de petróleo, conel efecto que ello tiene para la balanza de pagos, y con-tribuye a frenar el cambio climático, como ya se ha in-dicado anteriormente.

POSIBLE ESCENARIO FUTURO EN ESPAÑA: ELHORIZONTE DEL AÑO 2035

Para garantizar un sistema eléctrico seguro, estable yfiable, es necesario conseguir un mix energético equili-brado y sostenible en el tiempo. Para ello, hay que esta-blecer una buena planificación energética a largo plazoy alcanzar un pacto de Estado en esta materia. Es ne-cesaria una planificación energética responsable en laque se valoren aspectos de costes, de competitividad,de garantía de suministro y de medio ambiente.

Hay que tener en cuenta las condiciones de partida delsistema energético español, que son casi fijas y pococuestionables:• La primera es la isla eléctrica que es España, con

pocas posibilidades de interconexión; más de 10años ha durado la gestión de una nueva conexióncon Francia que dará una capacidad adicional de1.400 MW, siendo difícil pensar en mayor capacidadadicional en el horizonte considerado.

• La segunda es la necesidad de cumplimiento de losobjetivos europeos del 20% de consumo de energíafinal renovable, en cuya dirección España ya ha dadopasos que deben tenerse en consideración.

• La tercera es el necesario aprovechamiento de lasinstalaciones existentes al máximo y el desarrollo deactuaciones de eficiencia energética.

En segundo lugar, hay que establecer los objetivos quese persiguen:• El prioritario es buscar la generación de energía almínimo coste, para la competitividad de nuestra eco-nomía.

• Disminuir las emisiones y aumentar el autoabasteci-miento.

• Incrementar la seguridad de suministro cubriendolas puntas de demanda.

En la planificación energética es inevitable hacer hipó-tesis basadas en tendencias, para el mix energético quese piensa posible en el horizonte del año 2035 hay queconsiderar los siguientes parámetros:• Crecimiento de la demanda: entre el 1,5% y el 2%anual.

• Cuota de renovables: 35% de la producción eléctricatotal.

• Potencia de base mixta: nuclear y carbón con captu-ra de CO2.

En el pasado, los planes energéticos se hacían parafomentar tecnologías. En la actualidad, existe laoportunidad de planificar todas las tecnologías en suconjunto, estudiar detenidamente la situación ener-gética y medioambiental del país y las característicasy aportación de cada fuente de energía para lograr unmodelo energético sostenible y equilibrado a largoplazo.

Con las hipótesis anteriormente planteadas se puedeestimar un mix en el que la energía nuclear contribui-rá con el 21%, el 35% de la electricidad se conseguirágracias a las renovables, el 17 % lo producirán lascentrales de carbón con captura y almacenamientode CO2 y el 27 % las de gas natural. En este mix sedebe aumentar la potencia nuclear entre 2.600 y3.000 MW.

Este mix planteado está basado en tecnologías sufi-cientemente probadas, excepto la captura y almacena-miento de CO2, que debe demostrarse y ponerse enmarcha de forma efectiva. Si esta tecnología no estu-viera finalmente disponible, el 17% de la electricidadproducida en las centrales de carbón debería dismi-nuir y para acercarse a los compromisos medioam-

62

FIGURA 5. Operación a largo plazo del parque nuclearespañol.



bientales garantizando la estabilidad del sistema eléc-trico habría que incrementar el porcentaje nuclearhasta un 30%.

Sea cual fuere el mix energético seleccionado paraEspaña, los escenarios de menor coste, mínima po-tencia instalada y mínimas emisiones son siempreaquellos que cuentan con la energía nuclear. Unafuente de energía que, efectivamente, garantiza el su-ministro eléctrico a precios estables y competitivos;frena las emisiones contaminantes a la atmósfera yreduce la dependencia energética exterior. Junto aesta conclusión, cabe destacar que la penetración derenovables causa un sobredimensionamiento de lapotencia instalada por la energía de respaldo necesa-ria para cubrir la punta de demanda, que podría ser dehasta 70.000 MW. Para cubrir este mix energético, ha-bría que mantener la potencia del régimen ordinariohasta 2020, invirtiendo especialmente en distribucióny en el desarrollo de las renovables hasta la cota pre-vista.

A partir de 2020, sería necesario instalar potencia derespaldo en una situación mixta de nuclear y carbóncon captura y secuestro de CO2 para la creciente co-bertura de la demanda eléctrica y sus picos. En lo refe-rente a la energía nuclear, serían necesarios entre2.600 y 3.000 MW adicionales a la potencia nuclear yaexistente, que debe ser operada a largo plazo, al menos60 años desde el inicio del funcionamiento de las insta-laciones.

CONCLUSIONES

En los últimos años, el escenario energético mun-dial y europeo ha cambiado sustancialmente. Se haproducido un incremento muy importante de la de-manda energética, particularmente de la eléctrica,aumentada de forma espectacular por el desarrollode los países emergentes. Al mismo tiempo, ha sur-gido la amenaza de un cambio climático originadopor el aumento de las emisiones de gases de efectoinvernadero, especialmente el dióxido de carbono,procedentes de la combustión de los combustiblesfósiles. Conviene considerar que pese a las llama-das al ahorro energético –indudablemente necesa-rio– la demanda energética va a continuar su esca-lada impulsada por el aumento de la población y laacelerada incorporación de las sociedades emer-gentes a los niveles de consumo de los países desa-rrollados.

Además, a más largo plazo habrá que utilizar crecien-tes cantidades de energía para sustituir la empleada enel sector del transporte por otra no emisora de gasesde efecto invernadero (usos del vector hidrógeno enlos transportes por carretera e intensificación deltransporte ferroviario, por ejemplo) y para la produc-

ción de agua potable por desalación del agua del mar.Hay que esperar, por tanto, una fuerte penetración dela electricidad como sustitutiva del uso directo de loscombustibles fósiles.

Ante esta situación, en el futuro va a ser necesario con-tar con todas las fuentes disponibles, incluida la nucle-ar, en un mix energético lo más equilibrado posible, detal forma que se alcancen de forma simultánea los cri-terios necesarios de sostenibilidad.

La energía nuclear ofrece, a través del análisis de losparámetros que condicionan la cobertura de la deman-da, soluciones positivas, que la convierten en una delas energías básicas en el panorama energético mun-dial, tanto presente como futuro, según recogen los or-ganismos internacionales expertos en esta materia,como el Consejo Mundial de la Energía, la Agencia In-ternacional de la Energía o la Organización para el De-sarrollo y Cooperación Económico. España no debeser ajena a las consideraciones de estos organismos sino quiere perder el tren de la competitividad y el desa-rrollo futuros.

El coste de la energía eléctrica de origen nuclear esaltamente competitivo, su impacto ambiental esnulo para los gases de efecto invernadero, su explo-tación es segura, está supervisada por organismosreguladores nacionales e internacionales y existensoluciones técnicas seguras para el control y el al-macenamiento de sus residuos. Su aportación al de-sarrollo tecnológico es la más alta que ofrecen lasdistintas fuentes de energía. La operación a largoplazo de las centrales disminuirá aún más los costes.Las nucleares son centrales de base diseñadas parafuncionar con la máxima seguridad a plena carga.Con los nuevos ciclos, la disponibilidad del combus-tible se extiende a decenas de miles de años. Susefectos económicos, tanto en la renta y el empleocomo en la balanza de pagos, son muy importantes.Su funcionamiento en el sistema aporta un altogrado de estabilidad. Dada su elevada capacidad deproducción es, en la actualidad, una fuente indispen-sable para, primero, mejorar las condiciones am-bientales y, segundo, compensar la pérdida de gene-ración derivada de la disminución de la participa-ción de los combustibles fósiles. Por otra parte, lascrecientes exigencias en materia de emisiones a laatmósfera dan lugar a un progresivo encarecimientode las tecnologías convencionales y, por ende, a unamejora de la competitividad de la energía nuclear enla producción de electricidad.

En España, las características de nuestro sistema ener-gético, la alta dependencia exterior, el alejamiento delcumplimiento de nuestros compromisos medioam-bientales, la escasa eficiencia y competitividad, hacennecesario un marco estable a largo plazo, para lo quese necesita que todos los agentes económicos, políti-

63



cos y sociales alcancen un Pacto de Estado en materiaenergética.

En este sentido, es necesario tener en cuenta los retosque deben afrontarse a medio y largo plazo, de talforma que se pueda establecer un modelo energético

sostenible en el tiempo, en el que todas las tecnologíasdisponibles se incorporen maximizando sus ventajas yminimizando sus inconvenientes, y del que la energíanuclear ha de ser una componente fundamental en labúsqueda de la solución a los retos planteados en elpresente y en el futuro.

64











[email protected]

INTRODUCCIÓN

La provincia de Jujuy, en Argentina, es una de las prin-cipales regiones mineras del país. La gran actividad

extractiva se situó históricamente en las minas de laRegión Puna. Este agreste y gran espacio de movi-miento de materiales, productos y personas atravesa-do por el corredor ferroviario y vial de la Ruta Nacio-

65

Correspondencia:María Graciela Bovi Mitre · Gorriti 237 - San Salvador de Jujuy (4600), Jujuy, Argentina · 54 388 4221579/ 4233014 (fax) [email protected]

ORIGINALES

RESUMENUna de las principales regiones de actividad minera del Noroeste Argentinoes la Puna de Jujuy. Abra Pampa creció allí como centro de concentraciónde recursos y personas. Uno de sus principales establecimientos de procesa-miento de minerales fue la Fundición Metal Huasi. Grandes cantidades deescoria de los procesos metalúrgicos se acumularon luego de décadas defuncionamiento, las cuales, tras el desmantelamiento de las instalaciones, aprincipios de los noventa, quedaron como pasivo ambiental en plena ciu-dad. Los efectos negativos para la salud de dichos residuos recién fueron re-lacionados con una situación de riesgo a mediados de la presente década. ElGrupo de Investigación INQA elaboró, en colaboración con otros centros,una estrategia de intervención, que se basó en una metodología de identifi-cación y evaluación de riesgo en sitios contaminados y que partió del reco-nocimiento y determinación de muestras físicas, hasta la medición de losniveles de plomo en sangre en la población infantil expuesta. Sus resultadosse integrarían en un esquema de Evaluación del Riesgo. El estudio se com-plementó con análisis clínicos, pruebas neuroconductuales en el grupo bajoestudio, consultas e intercambio con la comunidad, además de capacita-ción con actores educativos locales. Como resultado principal, se confirmóa Abra Pampa como un sitio contaminado, con un nivel elevado de la pobla-ción infantil afectada por la exposición y con el desafío de emprender su re-mediación. Aún con el estudio en fase de completar la categorización com-pleta del riesgo, la Provincia avanzó en la remoción y traslado de las esco-rias, procedimiento cuyo impacto deberá someterse a nuevas evaluacionesen términos de salud de la población y el ambiente.

PALABRAS CLAVE: sitio contaminado; metodología caracterización;plomo; salud infantil; Abra Pampa (Jujuy).

ABSTRACTOne of the main regions of mining activity of the Argentine Northwest isthe aride land of Jujuy. There it Abra Pampa grew like center of concen-tration of resources and people. One of its main establishments of mine-ral processing was the Smeltery Metal Huasi. Great amounts of dreg of themetallurgical processes were accumulated after decades of operation,which, after the dismantling of the factory, at the beginning of the ninety,stayed as environmental liabilities in the center of the city. The negativeeffects for the health of these residues just were related to a situation ofrisk in the middle of the present decade. The Group of Investigation INQAelaborated, in collaboration with other centers, an intervention strategy,that was based on a methodology of identification and evaluation of riskin contaminated sites and it began with the recognition and determina-tion of physical samples, until the measurement of the lead levels in bloodin the exhibited infantile population. Their results would be integrated ina scheme of Evaluation of the Risk. The study was complemented with cli-nical analyses, neuroconductuales tests in the group under study, consul-tations and interchange with the community, besides qualification withlocal educative actors. Like main result, it was confirmed to Abra Pampalike a contaminated site, with an elevated level of the infantile populationaffected by the exhibition and with the challenge to undertake his reme-diación. Still with the study in phase to complete the complete categorisa-tion of the risk, the Province advanced in the removal and transfer ofdregs, procedure whose impact will have to be put under new evaluationsin terms of health of the population and the atmosphere.

KEY WORDS: contaminated site; methodology characterization;lead; infantile health; Abra Pampa (Jujuy).

METODOLOGÍA PARA CARACTERIZAR ELRIESGO EN SITIO CONTAMINADO.

CASO ABRA PAMPA (JUJUY-ARGENTINA)

METHODOLOGY FOR RISK CHARACTERIZATION INCONTAMINATION SITE.

ABRA PAMPA CASE (JUJUY-ARGENTINA)

Jorge Ricardo Castro Mariscal, Olga Noemí Saavedra, Norma Rosario Wierna, Ana Josefa MartosMula, Margarita Ana Rojas y María Graciela Bovi Mitre

Grupo Investigación Química Aplicada (INQA). Facultad de Ingeniería. Universidad Nacional de Jujuy, Argentina



METODOLOGÍA PARA CARACTERIZAR EL RIESGO EN SITIO CONTAMINADO. CASO ABRA PAMPA (JUJUY-ARGENTINA)

nal Nº 9, tuvo su periodo de auge durante casi todo elsiglo XX.

Un punto de convergencia de recursos y población re-lacionados con esta actividad es la ciudad de AbraPampa. Situada a 220 kilómetros de la capital provin-cial y a 3.484 metros sobre el nivel del mar, es la cabe-cera del Departamento Provincial de Cochinoca yposee una población actual estimada de 13.000 perso-nas. Con un régimen climático de amplia variación tér-mica, propio de la región, concentró durante décadasactividades subsidiarias de la minería. Una de ellas sedesarrolló en la fundición Metal Huasi.

A un lado de la Ruta Nº 9 y a tres cuadras de la PlazaCentral, el establecimiento funcionó desde 1955 hastafines de los ochenta, cuando cesó su actividad y seabandonaron sus instalaciones. A un lado de la vacíaestructura quedó una montaña de residuos minerales,en su mayoría escorias de plomo (Figura 1).

Este montículo, que con sus 10 metros de altura se des-tacaba en el entorno de casas bajas, empezó a formarparte del paisaje de la ciudad. Lejos de percibirsecomo una fuente de riesgo para la salud, una parte deestos residuos fueron utilizados como material de con-tención para prevenir desbordes del Río Tabladitas,curso de creciente estacional que bordea el extremonorte de la ciudad. Con el paso del tiempo, estas esco-rias fueron arrastradas por la deriva del cauce hastaubicarse como sedimento y material de relleno de unnuevo sector de viviendas denominado Barrio 12 deOctubre (Figura 2). En el periodo desde el desguace deMetal Huasi hasta el inicio de la investigación de INQA,solo se diagnosticaron casos aislados aunque concre-tos de intoxicación por plomo. La preocupación de lacomunidad recién llegó a mediados de la primera déca-da del siglo, cuando la autoridad municipal, ante laexistencia de posibles nuevos casos, recurrió a la Uni-versidad para solicitar un estudio al respecto.

Desde una definición usual en el campo de la investiga-ción, un lugar podría ser un sitio contaminado cuandoexisten datos que acrediten la presencia de determina-dos tóxicos y de posibles fuentes de contaminación.Existen numerosos antecedentes y experiencias de in-vestigación para el abordaje, la identificación y la re-mediación de sitios contaminados, así como una des-cripción validada de las distintas metodologías que po-sibilitan tal labor científica1.

Sobre estos supuestos, en 2006 la Intendencia de AbraPampa y la Universidad Nacional de Jujuy (UNJu) sus-cribieron un acuerdo para la realización de un diagnós-tico de la salud pública, en particular de la salud am-biental infantil, en torno a Metal Huasi.

La investigación se encomendó al grupo interdiscipli-nario INQA (Investigación Química Aplicada), con

sede en la Facultad de Ingeniería de la UNJu y con unaextensa trayectoria en la investigación sobre agentestóxicos vinculados con la actividad productiva y la po-blación humana. Para tal propósito, el INQA acordócon otros centros académicos y de salud pública, unmarco de colaboración para el desarrollo del estudio,dada la complejidad del problema planteado. El equipode trabajo se constituyó con:• Laboratorio de Toxicología Ambiental, de la Facul-tad de Medicina, de la Universidad Autónoma de SanLuis Potosí, de México. Responsable: Dr. FernandoDíaz Barriga

• Programa Nacional de Prevención y Control de Into-xicaciones, Departamento de Salud Ambiental, Di-rección de Promoción y Protección de la Salud, Mi-nisterio de Salud y Ambiente de la Nación. Responsa-ble: Dra. Susana García

• Cátedra de Toxicología y Química Legal, de la Facul-tad de Farmacia y Bioquímica, de la Universidad deBuenos Aires. Responsable: Dra. Edda Villaamil Lé-pori

• Unidad Química del Centro Atómico Constituyente,de la Comisión Nacional de Energía Atómica. Res-ponsable: Dra. Silvia Farías

• Grupo INQA de la Facultad de Ingeniería, de la Uni-versidad Nacional de Jujuy. Responsable: Dra. MaríaGraciela Bovi Mitre

El proyecto de investigación se sustentó en la puestaen práctica de una metodología ya probada de identifi-cación de sitios contaminados, desarrollada por la Uni-versidad de San Luis Potosí, México2. Según la misma,debían cumplirse cinco fases de intervención, desde elrelevamiento y muestreo del sitio, la medición de mar-cadores de exposición e incidencia en la salud de la po-blación, hasta la generación de estrategias con actores

66

FIGURA 1. Vista del montículo principal de escorias deMetal Huasi desde el sector de viviendas aledaño. Juniode 2006.


Jorge Ricardo Castro Mariscal, Olga Noemí Saavedra, Norma Rosario Wierna, Ana Josefa Martos Mula, Margarita Ana Rojas y María Graciela Bovi Mitre

críticos de la comunidad para encarar la remediación.El proyecto finalmente recibió el nombre de “Evalua-ción del riesgo químico por metales tóxicos en AbraPampa (Jujuy), asignando magnitudes y probabilida-des de efectos adversos de la contaminación en el am-biente y la población infantil expuesta3”.

La finalidad de la investigación fue establecer, me-diante datos científicamente válidos, si la ciudad deAbra Pampa era un sitio contaminado, si merecía serintervenido ambientalmente y si se hacía necesarioproteger a sus pobladores y los organismos de la biotapropia del lugar (plantas y animales), utilizando paraello la metodología de caracterización de riesgo de re-ferencia2).

MATERIAL Y MÉTODO

El montículo de escoria en el centro de Abra Pampa es-taba compuesto por 6.298,5 m3 de residuos en la pilaprincipal, más 106,5 m3 en otra adyacente y un total de73,64 m3 de humos blancos, los cuales, sumados a otrascantidades menores de escoria, humos blancos y finosde carbón, constituyeron un total de 6.550,5 m3 de pasi-vo ambiental. Además, una gran cantidad no cuantifica-da de dicha escoria había sido utilizada como materialde relleno y nivelación del Barrio 12 de octubre.

El estado físico de los residuos de mineral variabadesde trozos relativamente grandes de material vitrifi-cado, hasta partículas pulverulentas que estaban suje-tas a la dispersión por los fuertes vientos de la zona, loque supuso que existía un mayor radio de terreno afec-tado en el sitio.

La metodología utilizada en la investigación fue la Eva-luación Integral del Riesgo. La misma fue elaborada y

validada por el Laboratorio de Toxicología Ambiental,de la Facultad de Medicina, de la Universidad Autóno-ma de San Luis Potosí, de México. Tiene como objetivoasignar magnitudes y probabilidades a los efectos ad-versos de la contaminación y la organización de susfases, según la propuesta metodológica4 adaptada parael caso Abra Pampa, fue:• Etapa 1. Visita al terreno para reconocer el área deestudio, identificar las fuentes potenciales de conta-minación y georreferenciar los sitios claves. Descrip-ción y caracterización de Abra Pampa para estable-cer si corresponde a un sitio contaminado.

• Etapa 2. Elaboración de una propuesta de análisis dela contaminación ambiental por metales tóxicos yanálisis ambiental. Esto permite caracterizar AbraPampa y estimar la exposición de la población, si lahubiere.

• Etapa 3. Estudio poblacional que incluye: evaluaciónbioquímica (plombemias), evaluación clínica y radio-lógica, evaluación neuroconductual. Capacitación encomunicación de riesgo y educación ambiental.

• Etapa 4. Almacenamiento y análisis de la informa-ción. Diseño de una base de datos y cálculo de lasprobabilidades para los principales factores de ries-go.

• Etapa 5. Integración de los resultados y redaccióndel informe final.

• Etapa 6. Elaboración de estrategias de seguimiento yevaluación de las intervenciones realizadas. Al finalse propondrán líneas de intervención para disminuirel riesgo, para la prevención de daño y control.

En este contexto, el primer paso de la investigación deINQA fue la realización, en conjunto con el municipiolocal, de una reunión plenaria con referentes comuni-tarios (líderes municipales y de la comunidad, referen-tes de las áreas educativa, de organizaciones sociales,salud pública y vecinos). En la oportunidad se presen-

67

FIGURA 2. Escorias de plomo como relleno de terrenos en el sector Barrio 12 de Octubre.



taron los responsables de la investigación, se expuso elplan de trabajo inicial, se compartió el conocimientoactual del problema y se recogieron las inquietudes dela comunidad. El director del centro colaborador delproyecto de la Universidad Autónoma de San Luis Po-tosí (México), quien fue invitado especialmente para ellanzamiento del proyecto, explicó los riesgos para lasalud y el ambiente que supone la presencia de plomoen un sitio.

Luego de una primera actividad de reconocimiento enel terreno (junio de 2006), se procedió a la inspección ydescripción del sitio. Se realizó además una selecciónde los tipos de contaminantes a determinar, los puntosde exposición a considerar, las rutas y las vías de expo-sición. Se determinó también el tipo de población ensituación de riesgo y se caracterizaron tanto el régimende vientos en la ciudad como el recorrido de deriva delas aguas de lluvia en los puntos referenciados. Se rea-lizaron entrevistas con informantes claves de la comu-nidad a fin de reconstruir la historia de exposición ycompletar el conocimiento sobre los antecedentescomprobados en la salud de los pobladores. Se pudoconfirmar, en tal sentido, la exposición de los poblado-res de Abra Pampa desde al menos los 20 años anterio-res al trabajo del Grupo INQA.

Según un plan de muestreo (junio a septiembre de2006) que consideraba la recolección en lugares aleda-ños a los sitios con escoria, se tomaron muestras deagua y de suelo para detectar la posible contaminacióncon plomo. En el primer caso, se recogieron siete mues-tras de distintas fuentes de agua potable de consumo dela población. El análisis se realizó a través del métodode espectrometría de emisión atómica-plasma inducti-vo de argón (ICP-OES), en laboratorios de la ComisiónNacional de Energía Atómica. En el caso del suelo5, setomaron un total de 10 muestras a nivel de superficie.Para la determinación de Plomo Total, se analizaronocho muestras de suelo con el mismo método y en lamisma sede arriba indicados. Se tomaron como valoresde referencia para plomo, tanto los criterios internacio-nales6 como los de Argentina7. En tanto, para la deter-minación del Plomo Bioaccesible fueron analizadassiete muestras de suelo en el Laboratorio de Toxicolo-gía Ambiental, de la Universidad Autónoma de San LuisPotosí, para las cuales se tomaron como referencia lasnormativas vigentes para plomo de Estados Unidos yMéxico, cuyo valor norma es de 400 mg/kg.

Para el estudio poblacional se utilizó un diseño des-criptivo de corte transversal, se reconoció, a tal fin, lacantidad de niños residentes mayores de 5 años y me-nores de 14, franja de edades que se consideraría la po-blación bajo estudio. El método estadístico aplicadocorrespondió a un muestreo aleatorio estratificadoproporcional a la población accesible. La fuente dedatos fue la matrícula de los establecimientos escola-res de la localidad.

Según estos criterios, se determinó una muestra de 234niños, representativa del grupo etáreo seleccionado.Con el previo consentimiento informado de los padresy según un procedimiento autorizado por el ComitéProvincial de Bioética, se realizaron las plombemias8.Se recogieron 234 muestras de sangre periférica, utili-zando jeringas descartables plásticas, con heparina só-dica como anticoagulante. Las jeringas se sellaron ycongelaron a –20 ºC y fueron procesadas con el méto-do de absorción atómica por atomización electrotérmi-ca y espectrofotométrica. Según la Organización Mun-dial de la Salud (OMS), las plombemias iguales o mayo-res a 10 �µg/dL se consideran como elevadas y estánpotencialmente asociadas a déficit neurológico infan-til, pero actualmente dichos valores son cuestionadospor expertos que sostienen que no pueden considerar-se como valores de referencia las plombemias superio-res a 5 �µg/dL debido a que, si bien hay discrepancias,el cociente intelectual puede disminuir de 0,25 a 0,5puntos por cada microgramo de plomo que aumentaen la plombemia. Por tanto, el estudio consideró elvalor de 5ug/dl como valor umbral a partir del cual po-dría verificarse daño neuromadurativo en los niños9.

Sobre estas determinaciones de plomo en sangre, seaplicó un sistema de información geográfica (SIG)como técnica para realizar un análisis que vincularalos valores de las plombemias con las distancias relati-vas de la vivienda de los niños respecto de los núcleoscontaminantes10. Para tal fin, se proyectaron cinco cír-culos concéntricos con una separación entre ellos de100 metros, tomando como centro a Metal Huasi. Seemplearon los programas SIG-Epi y ArcView GIS (TheGeographic Information System for Everyone. Version3.0 for Windows. ESRI 1992–1997).

Los estudios de plomo en sangre se complementaroncon la realización de exámenes clínicos (noviembre de2006) de la población en estudio. Estos se iniciaroncon una evaluación antropométrica de los niños (tallay peso), que fue complementada con la toma de radio-grafías de huesos largos, un examen médico general yuna revisión oftalmológica.

Basándose en los estudios anteriores y en los casos depresencia de valores de plomo superiores al mínimoconsiderado se programó la realización de pruebasneuroconductuales11 a fin de medir el efecto de la con-taminación sobre el desarrollo madurativo de la pobla-ción infantil expuesta, utilizando el test de inteligenciaWISC III.

El Grupo INQA desarrolló a la par de las actividades deinvestigación básica, un curso de capacitación en co-municación de riesgo y educación ambiental12. La acti-vidad partió de una convocatoria en las escuelas deAbra Pampa, dirigida a los docentes y también a losagentes sanitarios de las instituciones públicas desalud de la localidad. Basado en los supuestos de la ca-

68



pacitación en competencias, la escuela promotora dela salud y la formación de actores locales de preven-ción y desarrollo, el curso debía avanzar en la formula-ción participativa de acciones locales de reconoci-miento y prevención del riesgo. La comunicación deriesgo ofrece la posibilidad de comunicar este de ma-nera planificada y a la vez sensible a las necesidades dela comunidad; también integra a la comunidad en elproceso del manejo del riesgo.

RESULTADOS

Del análisis de plomo en suelo, los resultados (Tabla 1)confirmaron la contaminación de esta matriz, compa-rados con los valores de referencia (Tabla 2). Además,los valores de plomo bioaccesible advierten que hayuna fracción importante del Plomo total que se en-cuentra disponible para ser absorbido y distribuido enel organismo humano.

Para el plomo en agua, los resultados (Tabla 3) en cuatrode las seis muestras de agua superan el límite máximopermisible de plomo para agua potable considerado13.

En el caso de las plumbemias, se verificó que había un19% de niños con valores menores a 5 �µg/dL; que el

52,06% tenía valores entre 5 y 10 µg/dL y un 28,4 % pre-sentaba valores superiores a 10 �µg/dL (Figura 3). Rela-cionado a estos resultados, se construyó un mapa geo-rreferenciado, donde se puede constatar que a mayorcercanía de la fuente contaminante, mayor nivel de ex-posición. Para el radio comprendido entre los 200 y300 metros (Figura 4), se verificó el nivel mayor de pre-sencia del contaminante, lo cual confirma al sector delBarrio 12 de Octubre como otra fuente importante deexposición14.

En el diagnóstico clínico, los problemas más frecuen-tes encontrados en los niños y que se pueden asociar a

69

Origen de la muestra Pb bioaccesible (ppm) Pb total (ppm)

Barrio (residuos color blanco) 1.133 4.448 ± 220Barrio (residuo color blanco) 6.930 8.320 ± 400Barrio (lugar donde corre agua) 5.540 6.000 ± 300Barrio (lugar por donde corre agua) 811 7.930 ± 400Barrio (frente a una casa) 422 3.750 ± 190Barrio (casa frente Metal Huasi) — 115 ± 6Plaza — 80 ± 4 Calle frente a la plaza — 23 ± 4---- 596 —Escoria de Metal Huasi sobre la vereda 20.750 —

Muestras recogidas en sitios referenciados para el estudio de evaluación de riesgo.

TABLA 1. Resultados de plomo total y plomo bioaccesible en el suelo de Abra Pampa

Metal Uso agrícola Uso residencial (mg/kg) Uso industriall (mg/kg)

Pb (total) 375 500 1.000

Fuente: Ley de Residuos Peligrosos 24501, Decreto 831/93. Argentina.

TABLA 2. Valores de referencia utilizados para plomo

(μg/L) Pb Cd As B V Fe

M1 81 ± 8 < 3 D < 10 D 434 ± 22 < 10 ND <10 DM2 46 ± 5 < 3 D < 10 D 402 ± 20 < 10 ND <10 DC1 47 ± 5 < 3 D < 10 D 395 ± 20 < 10 ND <10 DC2 55 ± 5 < 3 D < 10 D 506 ± 25 < 10 ND <10 DS1 62 ± 6 < 3 D < 10 D 400 ± 20 < 10 ND 200 ± 10S2 54 ± 2 < 3 D < 10 D 343 ± 15 < 10 ND 200 ± 10

Sobre 10 muestras de agua potable para consumo humano.

TABLA 3. Resultados de Plomo en el agua de Abra Pampa

FIGURA 3. Resultado de los análisis de plombemia delos niños de Abra Pampa



la exposición al plomo fueron: Ribete de Burton, sig-nos radiológicos de huesos largos, signos y síntomascardiológicos con hipertensión.

A través del Curso de Educación Ambiental y Comuni-cación de Riesgo, recibieron 86 horas de capacitaciónun total de 18 actores educativos de la comunidad deAbra Pampa. De las actividades surgieron como inicia-tivas: actividades preventivas en el aula, campañas in-formativas coordinadas por los docentes y realizadaspor los alumnos, reuniones de información e intercam-bio en sedes vecinales, campaña en medios locales decomunicación y una encuesta sobre conocimientos yprácticas saludables a los vecinos realizada desde laescuela. Con estas actividades se logró un cambio deconducta frente a la principal fuente de exposición, latierra contaminada y el polvo de las casas. Se cons -truyó además una red comunitaria que instaló vínculospara la participación colectiva en la problemática am-biental y sanitaria ya reconocida y demostrada científi-camente (Figura 5).

DISCUSIÓN

La metodología adaptada resultó eficiente, ya quepudo confirmar tanto la contaminación ambiental

por plomo y la exposición de los niños de AbrapPam-pa, como la necesidad de restaurar ambientalmenteel sitio. Existe un riesgo comprobado para la saludpública, en particular para los niños, que está asocia-do a la exposición al particulado del material mineraldisperso.

En función del abordaje planteado tanto en el caso deSan Luis Potosí como en otros del ámbito latinoameri-cano, se confirma para aquellos escenarios que requie-ren de la evaluación de riesgos, la prioridad de la for-mación de cuadros académicos con la capacidad de in-tegrar conceptos de distintas disciplinas. Nuevosproblemas añadidos a los habituales requieren de unanueva organización, para que así las problemáticas am-bientales sean manejadas de forma coordinada no solopor las autoridades ambientales sino también y en con-junto con aquellas, por las autoridades de salud.

Las metodologías de evaluación de riesgo deberánadaptarse para estudiar vulnerabilidad comunitaria,salud humana y efectos ecológicos, tanto en eventosde urgencia ambiental como en situaciones de máslargo plazo.

Los resultados generales de la investigación se encuen-tran en fase de integración en la base general de datos,

70

FIGURA 4. Mapa georreferenciado con los domicilios de los niños evaluados.



la que se completará cuando se concluya el trabajo decampo y se calculen las probabilidades para los princi-pales factores de riesgo

Las pruebas neuroconductuales se están completandoactualmente, lo que permitirá, luego de su integración,completar las fases finales del estudio.

A la luz de los resultados de plomo en suelo, el doctorFernando Díaz Barriga, de la Universidad de San LuisPotosí, concluye que la mayor concentración de plomobiodisponible se encuentra en los restos de la fundicióndesmantelada. La recomendación para las familias queviven en torno a este sector es directamente su trasladohacia otra zona más segura y menos afectada. Peroestas recomendaciones hacia la remediación del sitio,no coincidieron en todo con las acciones finalmenteemprendidas por las autoridades políticas de Jujuy.

Metal Huasi, luego de la repercusión pública (nacionale internacional) que tomó el caso, al conocerse y dis-cutirse los resultados del estudio del Grupo INQA,elevó su consideración como una zona prioritaria deevaluación y posterior recomposición a nivel nacional,por lo que se incorporó al Programa de Gestión Am-biental Minera (GEAMIN). Este programa fue gestiona-do por el organismo minero nacional ante el Banco In-

teramericano de Desarrollo (BID), para financiar ac-ciones tendientes al fortalecimiento de la gestión am-biental sustentable en el sector productivo minero na-cional.

En 2008, el Gobierno de la Provincia de Jujuy inició eltratamiento de los residuos con el traslado del materialcontaminante (Figura 6) a un denominado centro dedisposición final, localizado en la localidad puneña de

71

FIGURA 5.Mapa de actores comunitarios de Abra Pampa vinculados con el problema ambiental y caracterizaciónde sus relaciones en la red.

FIGURA 6. Vista del predio de Metal Huasi mientras serealizaba el traslado de la montaña de escoria.



Mina El Aguilar, sede de la compañía Minera Aguilar,uno de los principales centros de extracción. Al mismotiempo, la autoridad de política sanitaria de la provin-cia anunció la construcción un nuevo hospital en AbraPampa

En agosto de 2009, la Clínica de Derechos Humanos,de la Facultad de Derecho, de la Universidad deTexas15, dio a conocer un documento crítico sobre lasituación actual de remediación del sitio por parte delas autoridades provinciales, que objeta la metodologíautilizada y advierte sobre los nuevos y peores riesgosque la misma acarrearía para la población de AbraPampa. El informe fue en principio desestimado porlas autoridades de salud pública de Jujuy.

El Gobierno de Jujuy firmó a su vez, en enero del pre-sente año, en conjunto con la Secretaría de Minería dela Nación, un contrato para la adjudicación del estudiode los pasivos ambientales de la exfundición MetalHuasi en Abra Pampa. La empresa peruana Cesel S. A.,adjudicataria de la obra, tiene a su cargo en la actuali-dad la evaluación y el diseño del Plan de RemediaciónAmbiental de los espacios afectados, así como la eje-cución de obras para el traslado del resto de las esco-rias que todavía quedan en la ciudad.

BIBLIOGRAFÍA

1. ATSDR, Environmental data hended for public health as-sessmentes. A guidance manual. Agency for Toxic Subs-tances and Disease Registry. US Departament of Healthand Human Services: Atlanta (Georgia); 1994.

2. Díaz-Barriga, F. Metodología de identificación y evalua-ción de riesgos para la salud en sitios contaminados,Lima (Perú): Organización Panamericana de laSalud/CEPIS/PUB/99.34; 1999.

3. Facultad de Ingeniería (UNJu), Resolución Nº 089/06.Evaluación del riesgo químico por metales tóxicos enAbra Pampa, asignando magnitudes y probabilidades deefecto adverso de la contaminación en el ambiente y lapoblación infantil expuesta (2006-2008).

4. Mejías J, Yañez L, Carrizales L, Díaz Barriga F. Evalua-ción integral del riesgo en sitios contaminados (Una pro-puesta metodológica) Scientiae Naturae 2001;4(1):25-42.

5. Vargas N, Tschambler J, Wierna N, Avila N, Farías S, DíazBarriga, F, Bovi Mitre G. Estudio de niveles de Plomo en

suelos de la localidad de Abra Pampa, Jujuy. En: XV Con-greso Argentino de Toxicología, 26 al 28 de septiembre2007, Neuquén. Libro de resúmenes; p. 49.

6. Madhavan S, Rosenman KD, Saeta T. Lead in soil: recom-mended maximun permisible levels. Env Res1989;49:136-42.

7. Ley de Residuos peligrosos. Ley Nº 24051-92. Decreto831/93. Generación, manipulación, transporte y trata-miento. Boletín Oficial, 17 de enero de 1992.

8. Saavedra N, Wierna N, Campos E, Vargas N, Pérez G, Villa-mil E, Tschambler J, Romero A, Bovi Mitre G. Niveles dePlomo en sangre de niños de Abra Pampa (Jujuy-Argenti-na). En: XV Congreso Argentino de Toxicología, 26 al 28de septiembre 2007, Neuquén. Libro de resúmenes; p. 56.

9. CDC. Interpreting and Managing Blood Lead Levels <10�g/dL in Children and Reducing Childhood Exposures toLead. 2007:56 (RR08);1-14;16.

10. Ruggeri MA, Tschambler J, Zubia GF, Bovi-Mitre MG. Geo-rreferenciamiento de Plombemias de una población infantilde la Localidad de Abra Pampa, Provincia de Jujuy-Argenti-na. En: XV Congreso Argentino de Toxicología, 26 al 28 deseptiembre 2007. Neuquén. Libro de resúmenes; p. 48-9.

11. Martos-Mula AJ, Ruggeri MA, Wierna N, Saavedra N, Al-tamirano J, Ríos F, Bovi Mitre G. Diseño para una inves-tigación sobre el efecto del Plomo sobre las funcionescognitivas en niños de la Puna jujeña. En: 10th Interna-cional Symposium on Neurobehavioral Methods and Ef-fects in Environmantal and Occupational Health, Here-dia (Costa Rica). 11 al 13 de junio 2008; p. 227.

12. Castro JR, Zubia GF, Bovi Mitre MG. Capacitación y ac-ción comunitaria en un sitio contaminado con Plomo. Elcaso Abra Pampa. En: XV Congreso Argentino de Toxi-cología, 26 al 28 de septiembre 2007, Neuquén. Libro deresúmenes; p. 77.

13. Secretaría de Políticas, Regulación y Relaciones Sanita-rias. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Ali-mentos. Código Alimentario Argentino. Resolución Con-junta 68/2007 y 196/2007. Modificación. Sustituye el Art.982 del C.A.A. Boletín Oficial, 30 de mayo.

14. Ruggeri MA, Zubia GF, Romero AE, Avila Carrera N, Ts-chambler JA, Bovi Mitre MG. Georreferenciamiento: unaherramienta utilizada para analizar y diagnosticar sitioscontaminados en la Provincia de Jujuy-Argentina. RevToxicol (España) 2009;26:131-6.

15. Clínica de Derechos Humanos, de la Facultad de Dere-cho, de la Universidad de Texas. Abra Pampa: pueblocontaminado, pueblo olvidado. La lucha por los dere-chos a la salud y a un ambiente sano en Argentina.Agosto 2009. www.utexas.edu/law/academics/clinics/abra-pampa-es.pdf

72

INTRODUCCIÓN

El conocimiento que progresivamente se va adquirien-do sobre la toxicidad de las sustancias químicas permi-

te evidenciar que, además de la vía de absorción inha-latoria y digestiva, el paso de sustancias a través de lapiel puede llegar a constituir una vía de importancia to-xicológica por sí misma o bien contribuir a la toxicidad

73

Correspondencia:Caterina Brandon Garcia · Centro de Salud Pública de Xàtiva. Plaza La Seu, 2 - 46800 Xàtiva (València) · Telf: 96 227 61 89;Fax: 96 227 61 15 · [email protected]

ORIGINALES

RESUMENIntroducción: La vía dérmica tiene importancia toxicológica, además decomo entrada de sustancias, por los frecuentes efectos locales. En apli-caciones de plaguicidas realizadas por agricultores resulta habitual eimportante la exposición dérmica a plaguicidas, por lo que la vía dérmi-ca en este sector de actividad puede resultar de especial relevancia.Objetivo: Conocer los riesgos cutáneos de los agricultores que utilizan

plaguicidas, para poder así proponer medidas preventivas específicas.Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo transversal

basado en un cuestionario diseñado por los investigadores, contestan-do al mismo 238 asistentes a cursos para obtener el carné de manipu-lador de plaguicidas de nivel básico del Departamento de Salud Xàti-va-Ontinyent (Valencia) en 2009. Se recogieron los plaguicidas utiliza-dos en los últimos 12 meses y se revisaron sus frases R (frases deriesgo), buscando especialmente efectos dérmicos.Resultados: El 55% de los plaguicidas tenían alguna frase R relaciona-

da con problemas dérmicos. La R38 “Irrita la piel” fue encontrada en 16productos, utilizados por un 59,05% de los encuestados y la R43 “Posibi-lidad de sensibilización en contacto con la piel” en 7, utilizados por un23,91%.Conclusiones: La irritación cutánea fue el efecto relacionado con la

vía dérmica más asociado a estos plaguicidas. Resulta necesarioponer énfasis en la protección de la piel en los cursos para trabajado-res que aplican estos productos. Los problemas cutáneos deben in-cluirse entre los daños por exposición laboral a plaguicidas.

PALABRAS CLAVE: plaguicida; frase de riesgo; exposición; piel; dér-mica; prevención; Comunitat Valenciana.

ABSTRACT Introduction: Dermal route has a toxicological importance, as well assubstances such as entry, but by frequent local effects. In applicationsof pesticides by farmers is common and important the dermal exposu-re to pesticides, so the dermal route in this sector of activity could beof particular relevance. Objective: To determine the hazard of dermal exposure in farmers

using pesticides and to propose specific preventive measures. Material and methods: A transversal descriptive study based on a

questionnaire designed by the researchers, replying to the 238 atten-dees at the courses for pesticide handler card basic level Departmentof Health Xativa-Ontinyent (Valencia) in 2009. Pesticides used werecollected over the past 12 months and reviewed their R phrases (riskphrases) looking for dermal effects.Results: 55% of pesticides had some phrase R on skin problems.

The phrase R38 "Irritating to skin" was found in 16 products, used by59.05% of respondents and the R43 "Possibility of sensitization byskin contact" at 7, used by 23.91%.Conclusions: The skin irritation effect was related to more dermal

exposure to these pesticides. It is necessary to emphasize the skinprotection in the courses for workers who apply these products. Skinproblems should be included damages for workplace exposure to pes-ticides.

KEY WORDS: pesticide; risk phrase; exposure; skin; prevention;Community of Valencia

EXPOSICIÓN A PLAGUICIDAS CONTOXICIDAD DÉRMICA EN AGRICULTORES DE

LA COMUNITAT VALENCIANA

EXPOSURE TO PESTICIDES WITH DERMALTOXICITY IN FARMERS OF COMMUNITY OF

VALENCIA

Caterina Brandon Garcia, María del Carmen Vicente Sender, Joan Gassó Pla y Máximo Pérez Gonzalvo

Centro de Salud Pública. Departamento de Salud Xàtiva-Ontinyent. Direcció General de Salut Pública.Conselleria de Sanitat. Generalitat Valenciana



EXPOSICIÓN A PLAGUICIDAS CON TOXICIDAD DÉRMICA EN AGRICULTORES DE LA COMUNITAT VALENCIANA

general de las sustancias absorbidas por otras vías,además de los efectos locales de tipo irritativo, alérgi-co, etc. que se pueden producir en contacto sobre lamisma piel. A menudo, estos aspectos no se tienen su-ficientemente en cuenta en la prevención de los ries-gos laborales1.

Los productos químicos que entran en contacto con lapiel pueden tener un efecto local a nivel cutáneo o, porabsorción a través de la piel, pueden penetrar en el or-ganismo y llegar a otros órganos internos provocandosu efecto en estos. Cuando un agente químico tiene esacapacidad de penetración cutánea, se tiene que consi-derar la vía dérmica como fuente de exposición laboralcon posible efecto a nivel general de otros órganos2.

En el caso de las exposiciones ocupacionales a plagui-cidas, la vía dérmica puede resultar de gran relevanciadado que un elevado número de plaguicidas no causanefectos locales perceptibles por el trabajador. Esta ex-posición inadvertida puede producir, consecuente-mente, una mayor absorción del producto en cuestión.

La Comunitat Valenciana tiene amplia experiencia enactividades preventivas con productos químicos, espe-cialmente con plaguicidas, encontrándose entre estasla organización de los cursos dirigidos a manipulado-res de plaguicidas fitosanitarios, debido, en parte, alelevado uso de los mismos por el tipo de cultivos exis-tentes. No obstante, el conocimiento sobre la penetra-ción de agentes químicos por vía dérmica es aún limita-do y sigue siendo tema de investigación3.

Con este estudio se pretende evaluar los riesgos deri-vados de la exposición dérmica de agricultores que uti-lizan plaguicidas para el control de las plagas de suscultivos, con el fin de proponer medidas preventivasespecíficas.

MATERIAL Y MÉTODOS

Se realizó un estudio de tipo descriptivo transversalbasado en un cuestionario diseñado por los investiga-dores. Contestaron al cuestionario 238 asistentes acursos para la obtención del carné de manipulador deplaguicidas de nivel básico del departamento de saludXàtiva-Ontinyent, de la provincia de Valencia, realiza-dos a lo largo del año 2009.

En el cuestionario se recogieron los plaguicidas utiliza-dos los últimos 12 meses y se revisaron sus frases R(frases de riesgo) buscando, especialmente, efectosdérmicos, para lo que se consultó el Registro de Pro-ductos Fitosanitarios, a través de la web del Ministeriode Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Las frasesR son frases tipo que indican los riesgos específicosderivados de los peligros que tienen los agentes quími-cos y vienen definidas por la normativa sobre notifica-

ción, clasificación, envasado y etiquetado de sustan-cias y preparados (Reales Decretos 363/1995 y255/2003, respectivamente).

Se tuvieron en cuenta también otras cuestiones comoedad, nivel de estudios, frecuencia de uso de plaguici-das, percepción del riesgo, etc., dado que el riesgoviene determinado, además, por otros parámetroscomo la magnitud de la exposición o cantidad de pro-ducto con la que se va a entrar en contacto, la duracióny frecuencia del contacto, etc3.

RESULTADOS

La mayoría de los encuestados (97,48%) eran hombres,según se muestra en la figura 1.

La edad media de los participantes en el estudio fue de49 años, con un rango comprendido entre 18 y 88 años.No obstante, según se muestra en la figura 2 se puedeobservar que la distribución por grupos etarios fuebastante variada. No participaron menores de 18 años,dado que la edad mínima establecida para poder traba-jar con productos químicos peligrosos es de 18 años.Respecto al límite de 65 años, correspondiente a laedad de jubilación, no implica, en el caso de aplicaciónde fitosanitarios, un cese en esta actividad por cuentapropia, fundamental en la agricultura valenciana,hecho que se refleja en los datos, siendo un 7,98% deencuestados mayores de 68 años.

Cabría resaltar que un 49,58% del total de encuestadosson menores de 48 años, dato interesante a valorar en

74

FIGURA 1. Distribución por sexos.

FIGURA 2. Distribución por grupos etarios.



la realización de actividades de educación para lasalud que pretendan corregir hábitos laborales.

En cuanto a la formación inicial, los estudios básicos ono oficiales son los más frecuentes (50,42%) entre losencuestados (Figura 3).

A pesar de que los cursos para manipuladores de pla-guicidas tienen como finalidad la obtención delcarné de manipulador de plaguicidas, el cual autori-za para su uso como aplicador profesional, el 86,13%de las personas asistentes a dichos cursos habíanaplicado plaguicidas en alguna ocasión antes de em-pezar a realizar el curso. Únicamente un 13,87% (33personas) no había aplicado nunca anteriormenteestos productos.

Aunque no puede utilizarse como promedio anual,dada la variabilidad estacional y de plagas cada año,resulta interesante cuantificar el tiempo de exposición,por lo que se optó por preguntar sobre las aplicacionesrealizadas en los últimos 12 meses. El 82,93% de losaplicadores había trabajado con plaguicidas en el últi-mo año una media de 1 a 30 días, con un promedio de 1a 3 horas diarias (Figuras 4 y 5).

La mayoría (93,17%) de los plaguicidas utilizados enlos últimos 12 meses estaban clasificados como noci-vos y unos pocos (1,95%) como tóxicos (Figura 6).

Un 59,51% de los aplicadores consideraba los plaguici-das que utilizaba como peligrosos. No obstante, un23,41% de ellos los juzgaba como “poco peligrosos”(Figura 7).

Refirieron leer la etiqueta de los plaguicidas un 78,54%de los aplicadores, los cuales manifestaron leerla,sobre todo, en el momento previo a la preparación delproducto (76,14%), siendo menor el número de en-cuestados que la leían en el momento de la adquisiciónde los productos (47,21%) (Tablas 1 y 2).

De los 38 productos utilizados por los encuestados, almenos 21 tenían asociada una frase R relacionadacon problemas dérmicos, encontrándose distintasfrases R relativas a problemas dérmicos en variosproductos, según se muestra en la tabla 3. Asimismo,se tuvieron en cuenta otros tipos de riesgos o efectossobre la salud, como se puede observar en dichatabla.

75

N %

Sí 161 78,54No 8 3,9A veces 36 17,56

TOTAL 205 100

TABLA 1. Hábito de lectura de la etiqueta de losplaguicidas

FIGURA 3. Nivel de estudios.

FIGURA 4. Uso de plaguicidas. Jornadas trabajadas elúltimo año.

FIGURA 5. Exposición a plaguicidas. Jornada laboralen horas/día.

FIGURA 6. Categoría toxicológica de los plaguicidas.

FIGURA 7. Percepción de peligrosidad de losplaguicidas.


EXPOSICIÓN A PLAGUICIDAS CON TOXICIDAD DÉRMICA EN AGRICULTORES DE LA COMUNITAT VALENCIANA

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

A pesar de que el grupo estudiado utiliza muchos pla-guicidas nocivos y algunos tóxicos existe bajo nivel deexposición por el tiempo dedicado a la aplicación deplaguicidas (aplicando en su mayoría solo de 1 a 3horas, de 1 a 30 días al año), con un riesgo de daño porexposición a plaguicidas inicialmente bajo. Este resul-tado era esperable, dado que los cursos a los que asis-tieron estos trabajadores eran de nivel básico. Estetipo de cursos están dirigidos a auxiliares de trata-miento y a agricultores que utilicen plaguicidas en suspropias explotaciones, por lo que se entiende que lamayoría de encuestados no se dedicaban profesional-mente a la aplicación de plaguicidas, sino que aplica-ban para sus propias explotaciones.

No obstante, el riesgo de daño por exposición a plagui-cidas podría aumentar por la percepción, de casi un24% de los encuestados, de los plaguicidas como pocopeligrosos, pudiendo no tomar las precauciones y lasmedidas preventivas adecuadas. Este dato coincidecon el estudio de AM García, en el que aprecian que un21% de los encuestados consideraban nulo el nivel deriesgo6.

Por otro lado, la cumplimentación de las encuestas seha visto limitada por las características demográficasde los encuestados: nivel de estudios básicos y edadavanzada, en casi un 8%; dificultades visuales de losencuestados que necesitaban gafas para leer y no lastraían al curso y, también, problemas de comprensiónde las preguntas manifestadas durante su implementa-

ción. Si los encuestados mostraron estas limitaciones,se podría pensar que presentarían, igualmente, dificul-tades en la lectura y/o comprensión de las etiquetas.

En cuanto a la vía dérmica, el aspecto diferencial másimportante respecto de la vía inhalatoria y de la diges-tiva es que el trabajador, en la mayoría de las ocasionesy según las propiedades físico-químicas del plaguicida,no percibe que la absorción y penetración del plaguici-da se está produciendo desde el momento en que esteentra en contacto con la piel.

La alteración de la piel por la irritación previa o porotros factores, como quemaduras o excoriaciones, pue-den favorecer la absorción por la piel y el efecto tóxicode otros plaguicidas o productos químicos utilizados1.En el grupo estudiado, la irritación de la piel fue uno delos efectos más presentes entre los plaguicidas que utili-zaban (en un 42% de los plaguicidas que empleaban),además de ser muy frecuente el uso de estos plaguicidas(los utilizaban un 59% de los aplicadores). Por lo que lairritación no debería ser infravalorada por tratarse de unefecto de tipo local y se habría de tener suficientementeen cuenta en la prevención de riesgos laborales.

No obstante, se constata que la vía dérmica no resultala principal vía de exposición para el grupo de encues-tados, siendo el grupo de plaguicidas con riesgo porvía inhalatoria (R 20: Nocivo por inhalación) los másutilizados por los aplicadores del estudio (en un 65%).

A pesar de que la vía digestiva (R 22: Nocivo por inges-tión) resultó encontrarse en un grupo de plaguicidas

76

N %

En el momento de la compra 93 47,21En el momento previo a la preparación del producto 150 76,14Cuando tengo algún problema con el producto 7 3,55Otros 1 0,51

NOTA: pregunta de respuesta múltipleBase: 197 encuestados

TABLA 2. Momento de lectura de la etiqueta

% de plaguicidas con la frase R asociada % de uso de los plaguicidas

R20 Nocivo por inhalación. 26,31 64,9R38 Irrita la piel. 42,10 59,05R22 Nocivo por ingestión. 39,47 56,12R41 Riesgo de lesiones oculares graves. 18,42 53,68R63 Posible riesgo durante el embarazo de efectos adversos para el feto. 7,89 29R60 Puede perjudicar la fertilidad. 7,89 29R43 Posibilidad de sensibilización en contacto con la piel. 18,42 23,91R65 Nocivo: si se ingiere puede causar daño pulmonar. 15,79 16,11R67 La inhalación de vapores puede provocar somnolencia y vértigo. 7,89 10,74R23 Tóxico por inhalación. 2,63 6,34R21 Nocivo en contacto con la piel. 5,26 2,93R35 Provoca quemaduras graves. 2,63 0,98

TABLA 3. Porcentaje de uso de los plaguicidas según las frases R asociadas



utilizados en un 56% de los encuestados, teniendo encuenta que en el ámbito laboral es la vía de exposiciónde menor importancia, excepto en caso de ingestióninvoluntaria, por ejemplo al confundir el plaguicidacon una bebida, o voluntaria, por intento de suicidio,no se debería incluir como vía de exposición de rele-vancia para el grupo de estudio5. Por lo tanto, se puedeconcluir que tanto la vía de exposición respiratoriacomo la dérmica deberían ser protegidas en la mismamedida para el grupo de estudio.

Asimismo, en las actividades formativas dirigidas aestos aplicadores se debería transmitir esta idea, dadoque estos cursos resultan ser un contexto muy oportu-no en el que realizar educación para la salud dirigida,entre otros objetivos, a que el aplicador incorpore téc-nicas de prevención y protección para preservar susalud7.

BIBLIOGRAFÍA

1. Huici Montagud A, Alonso Espadalé RM. Propiedades fi-sicoquímicas relevantes en la prevención del riesgo quí-mico. Notas Técnicas de Prevención. Instituto Nacionalde Seguridad e Higiene en el Trabajo. 2004;663.

2. Guimaraens D. Exposición dérmica laboral. Madrid: Insti-tuto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo; 2005.

3. Van Der Haar R, Fortuny Ormad D, Àvila Castells P. Ex-posición dérmica laboral a sustancias químicas: un ries-

go a considerar. MC Salud Laboral 2008;7:12-3 y 8:18-9. 4. Cohen Gómez E. Guantes de protección contra produc-

tos químicos. Notas Técnicas de Prevención. InstitutoNacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. 2006;748.

5. Protano C, Guidotti M, Vitali M. Performance of Diffe-rent Work Clothing Types for Reducing Skin Exposure toPesticides During Open Field Treatment. Bull EnvironContam Toxicol 2009;83:115-9.

6. García AM, Ramírez A, Lacasaña M. Prácticas de utiliza-ción de plaguicidas en agricultores. Gac Sanit. 2002;16(3):236-40.

7. Martí Boscà JV, Santolaria Bartolomé E, Villanueva Ba-llester V, et al. Plaguicidas agrícolas: vigilancia sanitaria.Valencia: Conselleria de Sanitat i Consum. GeneralitatValenciana; 1993.

8. González Asensi FJ, Martí Boscà JV, De la Puerta Caste-lló L, editores. Manual para la obtención del carné demanipulador de plaguicidas de uso fitosanitario. Nivelcualificado. Valencia: Conselleria de Agricultura, Pesca yAlimentación y Conselleria de Sanitat. Generalitat Valen-ciana; 2002.

9. Durham W, Wolfe HR. Measurement of the exposure ofworkers to pesticides. Bull Word Health Organ1962;26(1):75-91.

10. Vickers C, coord. Environmental Health Criteria 235:Dermal Absorption, Geneva: World Health Organization;2006.

11. Van Hemmen JJ, Auffarth J, Evans PG, et al. RISKOF-DERM: Risk Assessment of Occupational Dermal Expo-sure to Chemicals. An Introduction to a Series of Paperson the Development of a Toolkit. Ann. occup. Hyg.2003;47(8):595-8.

77

En esta narración volvemos a Argentina, lo que es,siempre, algo más que interesante, necesario. Contaréalgunos datos de esta precursora y breve institucióndesde mis acercamientos sucesivos.

En la primera mitad de la década de los 80, ejercíansu actividad y magisterio, vinculados a centros sindi-cales o municipales, un grupo de médicos argentinosdedicados a una orientación novedosa de la medicinadel trabajo, con gran implicación en salud pública yepidemiología, que denominábamos salud laboral.Destacaban los doctores Ricardo Saiegh y CarlosAníbal Rodríguez, en Barcelona, y Roberto Donalisio,en Madrid. Era evidente que su presencia en Españaestaba vinculada a los sucesos recientes en su país,un exilio forzoso del que tenemos buena experienciaen nuestro país. En Valencia, pudimos disfrutar de al-gunos cursos y sesiones con Susana Greco, RobertoDonalisio y, con más amplitud, de Carlos Aníbal Ro-dríguez. Por él conocimos una institución universita-

ria argentina que durante unos pocos –muy pocosaños en realidad– formó al mismo tiempo a profesio-nales de la salud, trabajadores y sindicalistas, plante-ando un modelo rupturista de las disciplinas tradicio-nales de la seguridad e higiene del trabajo; Saieghhabía sido su director y Rodríguez el subdirector, alláen la primera mitad de la década anterior. Fueronunas pocas noticias sobre este organismo de la Uni-versidad de Buenos Aires, curiosamente coincidentecon bastantes premisas del modelo italiano de la me-dicina del laboro, el otro del que recibíamos unaprendizaje novedoso. Unos años después, con el re-torno de la democracia, algunos de ellos regresaron asu país, donde han desarrollado importantes respon-sabilidades en el ámbito de la salud, como es el casode Carlos Aníbal Rodríguez, que ocupó la DirecciónNacional del Trabajo y, en la actualidad, es ministrode Trabajo y Seguridad Social en el Gobierno Provin-cial de Santa Fe, aunque sin perder vinculación sucon los profesionales españoles.

HISTORIAS HETERODOXAS

78

EL INSTITUTO DE MEDICINA DEL TRABAJO

THE INSTITUTE OF OCCUPATIONAL MEDICINE

José Vicente Martí Boscà


De la Colección Mario Testa, disponible enel portal del Instituto de Salud Colectiva.UNLa.


José Vicente Martí Boscà

En los primeros meses de 2007 recibí un curioso co-rreo, no tanto por su contenido como por origen. Uncorreo personal sin que en su dirección apareciera eldominio propio de las comunicaciones electrónicasinstitucionales. También era inusual la dirección de co-rreo utilizada como destino de la notificación, ni era niel de la universidad ni el de la Administración autonó-mica, los dos de uso habitual en las comunicacionescientíficas o profesionales, lo habían enviado a un anti-guo correo personal casi en desuso. Su contenido, porel contrario, era muy claro: la propuesta de evaluaciónde un proyecto de investigación para una agencia ar-gentina, adjuntando los habituales formularios y reco-mendaciones. La carga de trabajo en esas fechas acon-sejaba razonablemente desistir de esta tarea con cual-quier pretexto, pero, siguiendo el error que conlleva lacuriosidad, la lectura del proyecto en cuestión eliminócualquier reticencia. Se trataba de recuperar la docu-mentación sobre el Instituto de Medicina del Trabajo,una efímera pero avanzada institución que existió en laprimera mitad de los años setenta en la Facultad deMedicina, de la Universidad de Buenos Aires. Además,la investigación quería recoger la memoria de los prin-cipales protagonistas del Instituto. El nombre y restode circunstancias recordaban a aquel en que habíanejercido algunos de mis maestros.

La investigación propuesta, seria y austera, estaba lide-rada por un destacado profesor universitario de saludpública, con el soporte de un interesante equipo de in-vestigadores. La idea era atractiva, de forma especialpara los que hemos trabajado en la historia social de lamedicina española, en concreto, sobre las primeras dé-cadas del siglo XX. Conocemos bien la carestía de es-tudios durante la vida de buena parte de sus protago-nistas, concretamente de los que, sometidos al exilio oa la represión de la posguerra, habían fallecido cuandose iniciaron la mayor parte de las indagaciones históri-cas, que con su participación pudieran haber facilitadoen gran manera.

Además, la diáspora provocada por la represión en Ar-gentina –la misma que acabó bruscamente con el Insti-tuto de Medicina del Trabajo– era la que había aporta-do a nuestro país ese grupo de profesionales que, coin-cidentes en el tiempo con la renovación e impulso de lasalud pública y, de forma especial, de la salud laboral,tuvieron un destacado papel en este proceso.

Era evidente que unos comentarios recogidos en losdescansos de la formación, casi un cuarto de siglo antesdel proyecto, no permiten evaluar con rigor el interés yutilidad de su recuperación documental. La búsquedabibliográfica sobre el Instituto mostró la ausencia detrabajos científicos sobre él; Internet tan solo aportó al-gunas referencias indirectas a través de comentarios,currículos o entrevistas de algunos de sus participantes.Con la necesaria reserva de los fines, consulté al profe-sor Carlos Aníbal Rodríguez. Me confirmó que, pese a

las reiteradas peticiones, tampoco él había narrado laexperiencia ni sabía que nadie lo hubiera hecho. Era unade esas actuaciones que, pese a su interés e impacto di-ferido, parecen condenadas al olvido.

La riqueza de una situación novedosa, en un contextosocial y político concreto, que permitió el compromisode una entidad universitaria con los trabajadores y susorganizaciones, recuperando la importancia del subje-tivismo de la visión de la población en riesgo al conoci-miento técnico de los profesionales, todo ello con unadimensión epidemiológica de los problemas de saludlaboral, era ya una base adecuada para evaluar el pro-yecto sin antecedentes concretos. Casi en el tiempo re-querido, el informe estaba en el curioso correo del soli-citante, del que no supe nada más y, solo cuando reite-ré el envió con la excusa del acuse de recibo, dio unarespuesta difusa sobre el certificado de la evaluaciónque ni recibí ni había solicitado.

En la actualidad, ubicado en el Instituto de Salud Co-lectiva, de la Universidad Nacional de Lanús, el lectorinteresado puede consultar un sugestivo repositoriocon documentos, publicaciones, imágenes y entrevis-tas con nueve de los más destacados protagonistas delInstituto de Medicina del Trabajo. Su contextualiza-ción histórica, la vinculación con la izquierda peronis-ta, emergente entonces en la Universidad de BuenosAires –que no por casualidad pasó a denominarse Na-cional y Popular–, sus proyectos de colaboración sindi-cal, con una relación en la que el habitual paternalismode los profesionales con los trabajadores estaba sien-do abandonado para dar sus mejores frutos, las prácti-cas de formación conjuntas… Pero no solo es un bueninstrumento para la historia de la salud laboral en Ar-gentina, el profesional español actual puede recuperarlos contenidos que conformaron las prácticas de traba-jo que tuvieron importancia en la renovación de estadisciplina en nuestro país hace un cuarto de siglo y,quizá, seguir aprendiendo a actualizarla.

PARA SABER MÁS

Para introducirse en la historia de Instituto de Medici-na del Trabajo es recomendable leer un interesante ar-tículo vinculado al proyecto escrito por dos de sus im-pulsores1; en realidad, es la primera publicación cientí-fica sobre esta institución y nos proporciona unavisión completa sobre ella.

Luego, procede la consulta documental en las pestañasCEDOPS/Instituto de Medicina del Trabajo, del portaldel Instituto de Salud Colectiva2, organismo universita-

79

1Martin AL, Spinelli H. Para que el hombre vuelva a cantar mientras trabaja. El Instituto deMedicina del Trabajo (IMT) y la salud de los trabajadores. Salud Colectiva.2011;7(2):177-97.

2http://www.unla.edu.ar/espacios/institutoSaludcolectiva/index.ph


EL INSTITUTO DE MEDICINA DEL TRABAJO

rio argentino que desde la revista homónima, las colec-ciones de libros y sus cursos de formación se esfuerzaen la tarea de modernizar la salud pública suramérica-na, algo que no parece alejado de unos cuantos proyec-

tos que se están fraguando en nuestro país. Aprenderde la innovación y de las experiencias de ese otro granpaís americano, podría ayudar a sustentar con mayorrigor los de este lado del Atlántico.

80











[email protected]

NUEVA LEGISLATURA Y NUEVA JUNTADIRECTIVA (2010-2013)

El pasado día 15 de abril, coincidiendo con la realiza-ción de la 19ª Jornada de la Sociedad Española de Sani-dad Ambiental (SESA) titulada Radiaciones ionizantesy salud, celebrada en Granada, tuvo lugar la asambleaque eligió a la nueva Junta Directiva de la SESA paraesta próxima legislatura.

La candidatura, encabezada por José M.ª OrdóñezIriarte, presentó un programa cuyo compromiso escontinuar la labor que vino realizando la Junta Directi-va anterior.

El programa se sustenta en un conjunto de actividadesque la Junta Directiva entrante intentará llevar a caboa lo largo de los años 2010-2013.

Se destacan las siguientes actividades:• Potenciar las iniciativas que se pongan en marchadesde el Ministerio de Sanidad, Política Social eIgualdad y Ministerio de Medio Ambiente, MedioRural y Marino para llevar a cabo el Plan Nacional deSalud y Medio Ambiente, Plan en el que, en su día,colaboró de forma muy estrecha, la SESA.

• Conocer las debilidades, amenazas, fortalezas yoportunidades para poner en marcha en España elPrimer Estudio Nacional de Vigilancia Biológica Hu-mana a Productos Químicos. Para conocer estos as-pectos SESA organizará una jornada específica en laque se recabará el apoyo del conjunto de investiga-dores más relevantes que trabajan en nuestro país enesta área de la salud pública.

• Apoyar y colaborar en la redacción del Informe Cam-bio climático y salud en España que sea capaz deidentificar las amenazas más relevantes que podríanafectar a la población señalando para cada caso loscolectivos más vulnerables.

• Intentar poner en marcha los indicadores EuropeanEnvironment and Health Information System(ENHIS) para el conjunto de las comunidades autó-nomas que permita dibujar el mapa de la situación delos riesgos ambientales más relevantes, que sirvapara comparar entre ellas y con datos globales de laUnión Europea y también para ver en perspectiva losavances que se vayan dando con la implementaciónde distintos programas.

• Potenciar REVISTA DE SALUD AMBIENTAL. Como órganooficial de la SESA que es, la revista juega un papelmuy importante, por lo que es conveniente que sedote de una estructura de dirección que posibilite susalida en los tiempos y en la forma establecida.

• Dinamizar la página web de la SESA dado que es

muy visitada, tanto por público en general como porprofesionales que demandan información verazsobre los riesgos ambientales.

• Constitución de grupos de trabajo que intenten darrespuesta a problemas percibidos por los técnicos desanidad ambiental de las comunidades autónomas.Es el caso de los informes sanitarios que son deman-dados para los estudios de evaluación de impactoambiental.

• Colaboración con Iberoamérica. Esta es otra línea detrabajo muy querida por la SESA porque puede per-mitir intercambiar experiencias y abordajes de la sa-nidad ambiental con países con los que se comparteuna lengua común.

El equipo que conforma la actual Junta Directiva estáformado por las siguientes personas:• Presidente: José Mª Ordóñez Iriarte (Farmacéutico,Comunidad de Madrid).

• Vicepresidente: Ángel Gómez Amorín (Biólogo,Xunta de Galicia)

• Secretaria: Guadalupe Martínez Juárez (Bióloga,Castilla-La Mancha)

• Tesorero: José Jesús Guillén Pérez (Médico, Área deCartagena)

• Vocales:- Emiliano Aránguez Ruiz (Geógrafo, Comunidadde Madrid).

- Covadonga Caballo Diéguez (Bióloga, MinisterioSanidad).

- Ana Fresno Ruiz (Bióloga; Ministerio Medio Am-biente).

- Saúl García dos Santos-Alves (Farmacéutico,CNSA).

- Antonio López Lafuente (Farmaceútico, Univ.Complutense).

- Isabel Marín Rodríguez (Farmacéutica, Junta deAndalucía).

- Teresa Martín Zuriaga (Farmacéutica, DG de Ara-gón).

- M.ª Luisa Pita Toledo (Farmacéutica; Gobierno deCanarias).

Tras la toma de posesión de la nueva Junta Directiva,el presidente entrante agradeció a la asamblea la con-fianza depositada en la candidatura elegida.

También manifestó su agradecimiento a la Junta Di-rectiva saliente por los esfuerzos desarrollados y porhaber puesto el listón de la sanidad ambiental muyalto, reto que le va a resultar difícil superar. Muchosde los componentes de la Junta saliente llevaban va-rios años al frente de responsabilidades orgánicasdentro de la SESA y han creado una masa crítica im-portante de tal forma que hay dos aspecto que el

81NOTICIAS


NOTICIAS SESA

nuevo presidente resaltó: uno que se generado unainercia en salud ambiental que será difícil parar; laotra es que a SESA se le conoce en el ámbito de lasalud pública española pero también en el ámbito dela sociedad civil.

El presidente acabó su intervención emplazando a lanueva Junta Directiva a su primera reunión de trabajoen Madrid, en la nueva sede donde se llevarán a cabo

las reuniones que es el Colegio Oficial de Farmacéuti-cos de Madrid.

Granada, 15 de abril de 2010

Sociedad Española de Sanidad Ambiental

NOTICIAS

82


SOLICITUD DE SUSCRIPCIÓN A REVISTA DE SALUD AMBIENTAL

APELLIDOS y NOMBRE _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

ORGANISMO (si procede) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ D.N.I./N.I.F __________________________

DIRECCIÓN PARA CORRESPONDENCIA:

Para el caso que sea dirección profesional, especificar el organismo:

CALLE ____________________________________________________________________________________________________________________

N.º _ _ _ _ _ _ _ ESCALERA _ _ _ _ _ _ _ PISO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ PUERTA ______

CIUDAD _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ PROVINCIA_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C. P. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

TELÉFONO/S DE CONTACTO ______________________________________________________________________________________

DOMICILIACIÓN DE LA SUSCRIPCIÓN

DATOS BANCARIOS

BANCO o CAJA ______________________________________________________________________________________

SUCURSAL/AGENCIA ________________________________________________________________________________

DIRECCIÓN DE LA AGENCIA __________________________________________________________________________

CÓDIGO DE LA LIBRETA O CUENTA CORRIENTE:

ENTIDAD

SUCURSAL

D. C:

NÚMERO

Fecha y Firma Sello entidad

• Para remitir este boletín de suscripción, previamente debe ser sellado por la oficina de su sucursal bancaria para que se efectúe el pagode la suscripción anual a cargo de su cuenta cuando se presenten por parte de la SESA.

• Suscripción anual: 25 €. Ejemplar suelto: 16 €. Ejemplar doble: 28 €

Dirigirse a la secretaría técnico-administrativa de la SESA: MasterCongresos S. L.C/ Ramón y Cajal 5 · 28100 Alcobendas (MADRID)Telf: 911 10 37 53 · [email protected]

SOLICITUD DE INSCRIPCIÓN A LA SESA

APELLIDOS _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

NOMBRE _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ D.N.I./N.I.F __________________________

DIRECCIÓN PARA CORRESPONDENCIA:

Para el caso que sea dirección profesional, especificar el organismo:

CALLE ____________________________________________________________________________________________________________________

N.º _ _ _ _ _ _ _ ESCALERA _ _ _ _ _ _ _ PISO _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ PUERTA ______

CIUDAD _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ PROVINCIA_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C. P. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

TELÉFONO/S DE CONTACTO _______________________________________________________________________________________________

CORREO ELECTRÓNICO__________________________________________________________________________________________

DATOS PROFESIONALES:

TITULACIÓN ACADÉMICA __________________________________________________________________________________________________

CENTRO DE TRABAJO_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ CARGO ____________________________________

En ______________________ a ____________de ____________de 200 __

Firmado

Dirigirse a la secretaría técnico-administrativa de la SESA: MasterCongresos S. L.C/ Ramón y Cajal 5 · 28100 Alcobendas (MADRID)Telf: 911 10 37 53 · [email protected]

DOMICILIACIÓN DE LAS CUOTAS

DATOS BANCARIOS

BANCO o CAJA ______________________________________________________________________________________

SUCURSAL/AGENCIA ________________________________________________________________________________

DIRECCIÓN ________________________________________________________________________________________

CÓDIGO DE LA LIBRETA O CUENTA CORRIENTE:

ENTIDAD

SUCURSAL

D. C:

NÚMERO

Fecha y Firma Sello entidad

• Para remitir esta hoja de inscripción, previamente debe ser sellado por la oficina de su sucursal bancaria para que se efectúe el pago de lascuotas anuales a cargo de su cuenta cuando se presenten por parte de la SESA.

• Cuotas: 45 € para los socios numerarios; 400 € para los socios colaboradores.

NORMAS DE PUBLICACIÓN



TIPOS DE ARTÍCULOSREVISTA DE SALUD AMBIENTAL consta de las siguientes secciones:

• OriginalesTrabajos de investigación, artículos de revisión y estudios de casos y análisis de actuacio-nes sobre salud y medio ambiente (sanidad ambiental, higiene alimentaria, salud laboral,laboratorios de salud pública y toxicología). Tendrán la siguiente estructura: resumen, pa-labras clave, texto (introducción, material y métodos, resultados y discusión), agradeci-mientos y bibliografía. La extensión máxima del texto será de 12 hojas tamaño DIN-A4,mecanografiadas a doble espacio, utilizando letra Arial 11, admitiéndose un máximo deseis figuras y seis tablas. Es aconsejable que el número de autores no sobrepase los seis.

• Colaboraciones especialesEl texto tendrá una extensión máxima de 15 hojas de tamaño DIN-A4, mecanografiadas adoble espacio, utilizando letra Arial 11. La bibliografía no será superior a las 100 citas.Opcional mente el trabajo podrá incluir tablas y figuras.

• Noticias SESASección dedicada a las actividades y proyectos concretos de la Sociedad y a proporcionara los asociados información de interés técnico o normativo.

• Otras seccionesREVISTA DE SALUD AMBIENTAL incluye otras secciones tales como editoriales, cartas al direc-tor, recensiones de libros, etc.

ESTRUCTURA DE LOS TRABAJOSLas siguientes normas de publicación son un resumen de los “Requisitos de uniformidadpara manuscritos presentados a revistas biomédicas” (estilo Vancouver) 5ª edición, elabora-dos por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas, publicadas en: Rev EspSalud Pública 1997; 71:89-102.

Los manuscritos, con la correspondiente numeración, se presentarán de acuerdo al siguien-te orden: página del título, resumen, texto, bibliografía, tablas, pies de figuras y figuras.

• Página del títuloEn esta página se indicarán los siguientes datos:• Título del artículo (conciso pero informativo).•Nombre y dos apellidos de cada uno de los autores.•Nombre completo del centro de trabajo de cada uno de los autores.•Nombre y dirección completa, del responsable del trabajo o del primer autor, incluyen-do número de teléfono y del telefax y dirección del correo electrónico si dispone de ella.

• Becas o ayudas para la subvención del trabajo y otras especificaciones, cuando se consi-dere necesario.

• Resumen y palabras claveSe incluirá en la segunda página, con una extensión máxima de 250 palabras. Se describi-rá de forma concisa el motivo de la investigación, la manera de llevar a cabo la misma, losresultados más destacados y las principales conclusiones del trabajo.

Debajo del resumen se especificarán de 3 a 10 palabras clave que identifiquen el conteni-do del trabajo para su inclusión en los repertorios y bases de datos.

Tanto el título como el resumen y las palabras clave deben ir acompañadas de su traduc-ción al inglés.

• TextoLas páginas siguientes serán las dedicadas al texto del artículo. Los artículos originalesdeben ir divididos en los siguientes apartados: Introducción, Material y métodos, Resulta-dos y Discusión. Algún tipo de artículos, como revisiones, presentaciones de casos, etc,pueden precisar otro formato diferente.

• Introducción. Debe indicar con claridad y de forma resumida los fundamentos del tra-bajo y la finalidad del mismo, no incluyendo datos o conclusiones del trabajo que se pu-blica.

• Material y métodos. Debe describir claramente la metodología utilizada, incluyendola selección de personas o material estudiado, indicando los métodos, aparatos y/o pro-cedimientos con suficiente detalle para permitir reproducir el estudio a otros investiga-dores. Se expondrán los métodos estadísticos y de laboratorio empleados.Cuando se trate de trabajos experimentales en los que se hayan utilizado grupos huma-nos o animales, indicar las normas éticas seguidas por los autores. Los estudios experi-mentales en humanos deberán contar con la correspondiente aprobación.Cuando se haga referencia a productos químicos o medicamentos debe indicarse elnombre genérico.

• Resultados. Los resultados deben ser concisos y claros, incluyendo el mínimo necesa-rio de tablas y figuras, de modo que no exista repetición de datos en el texto, y en las fi-guras y tablas.

• Discusión. Se considerarán los resultados presentados comparándolos con otros publica-dos, así como las conclusiones y aplicaciones. No deberán repetirse con detalle los resulta-dos del apartado anterior y las conclusiones se apoyarán en los resultados del trabajo.

• AgradecimientosCuando se considere necesario se citará a las personas, centros o entidades que hayan co-laborado en la realización del trabajo sin llegar a la calificación de autor.

• BibliografíaLas referencias bibliográficas se presentarán según el orden de aparición en el texto conla correspondiente numeración correlativa en números arábigos en superíndices. A conti-nuación citamos algunos ejemplos:

• Artículos de revistasVega KJ, Pina I, Krevsky B. Heart Transplantation is associated with an increased risk forpancreatobiliary disease. Ann Intern Med 1996;124:980-3.

• Libros y otras monografiasRingsven MK, Bond D. Gerontology and leadership skills for nurses. 20 ed. Albany (NY):Delmar Publishers;1996.Institute of Medicine (US). Looking at the future of the Medicaid programme. Washing-ton (DC): The Institute; 1992.

• Capítulo de libroPhillips SJ, Whisnant JP. Hypertensión and stroke. En: Laragh JH, Brenner BM, editores.Hypertensión: pathophysiology, diagnosis and management. 20 ed. Nueva York: RavenPress;1995. p. 465-78.

• Actas de conferenciasKimura J, Shibasaki H, editors. Recent advances in clinical neurophisiology.Proceedings of the 10th International Congress of EMG and Clinical Neurophisiology;1995 Oct 15-19; Kyoto, Japón. Amsterdam: Elsevier; 1996.

•Documentos legalesReal Decreto 202/2000, de 11 de febrero, por el que se establecen las normas relativas alos manipuladores de alimentos. BOE núm. 48, de 25 de febrero.

• InternetDonaldson L, May R. Health implications of genetically modified foods. 1999, Disponibleen: www.doh.gov.uk/gmfood.htm.

• TablasLas tablas se presentarán en hojas aparte del texto, una hoja por tabla, numeradas corre-lativamente con números arábigos, título en la parte superior y con las pertinentes notasexplicativas al pie.

• FigurasDeberán ir numeradas consecutivamente, según el orden de aparición en el texto, en nú-meros arábigos. El pie contendrá la información necesaria para interpretar correcta-mente la figura sin recurrir al texto.

PRESENTACIÓN DE MANUSCRITOS Y PROCESO EDITORIALLos manuscritos se enviarán por triplicado a REVISTA DE SALUD AMBIENTAL, mecanografiadosa doble espacio, utilizando letra tipo Arial 11, en folios DIN A4, dejando márgenes laterales,superior e inferior de 2,5 cm. Se acompañarán de una carta de presentación, firmada portodos los autores, en la que se solicitará la evaluación de los mismos para su publicación enalguna de las secciones de la revista, con indicación expresa de tratarse de un trabajo origi-nal, no haber sido difundido ni publicado anteriormente, excepto en forma de resumen, yúnicamente ser enviado a REVISTA DE SALUD AMBIENTAL para su evaluación y publicación.

La redacción de REVISTA DE SALUD AMBIENTAL acusará recibo a los autores de los trabajos quele lleguen y posteriormente informará de su aceptación o rechazo.

Los manuscritos serán revisados de forma anónima por evaluadores externos. La redacciónde REVISTA DE SALUD AMBIENTAL se reserva el derecho de rechazar los artículos que no juzgueapropiados para su publicación, así como el de introducir modificaciones de estilo paraadaptarse a las normas de publicación, comprometiéndose a respetar el contenido del origi-nal.

El manuscrito definitivo será enviado por los autores por duplicado, incluyendo el corres-pondiente disquete e indicando el programa utilizado.

Cuando el artículo se halle en prensa, el autor recibirá las pruebas impresas para su correc-ción, que deberá devolver a la redacción de la revista dentro de las 72 horas siguientes a surecepción.

REVISTA DE SALUD AMBIENTAL no devolverá los manuscritos originales, hayan sido aceptadoso no para su publicación.

Una vez publicado cada número de REVISTA DE SALUD AMBIENTAL, los autores de los trabajospublicados en él recibirán cada uno dos ejemplares del mismo.

RESPONSABILIDADES ÉTICASSe incluirá el permiso de publicación por parte de la institución que haya financiado la in-vestigación, si procede.

El envío del manuscrito implica que éste no ha sido publicado anteriormente y que no estáconsiderándose para su publicación en otra revista, libro, etc.

La responsabilidad de obtener los correspondientes permisos para reproducir parcialmentematerial de otras publicaciones corresponde a los autores.

REVISTA DE SALUD AMBIENTAL declina cualquier responsabilidad sobre posibles conflictos de-rivados de la autoría de los trabajos que se publiquen

REVISTA DE SALUD AMBIENTAL no acepta la responsabilidad de las afirmaciones realizadas porlos autores.

COPYRIGTH. Cuando el manuscrito es aceptado para su publicación, los autores cedende forma automática el copyright a la Sociedad Española de Sanidad Ambiental. Ningu-no de los trabajos publicados en REVISTA DE SALUD AMBIENTAL, podrá ser reproducido,total o parcialmente, sin la autorización escrita de la Sociedad Española de Sanidad Am-biental.

NORMAS DE PUBLICACIÓN

REVISTA DE SALUD AMBIENTALSociedad Española de Sanidad Ambiental

junio-diciembre 2010 salud ambiental · 2016-07-01 · las aplicaciones de las radiaciones...

Documents