juicio: reivindicatorio....
TRANSCRIPT
“2013, CENTENARIO LUCTUOSO DE FRANCISCO I. MADERO Y JOSÉ MARÍA PINO SUÁREZ”
TOCA CIVIL ****/****-II EXP. ****/*****. JUICIO: REIVINDICATORIO. APELANTE:************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** MAGISTRADO PONENTE: *************** *************************************. SECRETARIO: ************************* **********************************.
SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO; VILLAHERMOSA, TABASCO, JUNIO
CATORCE DE DOS MIL TRECE.
V I S T O S; para resolver en los autos del toca civil ****/****-II,
relativo al recurso de apelación interpuesto por
**********************************, ************, ****** y ************ de
apellidos ****************** ***************, el licenciado **************
*********** ************* *****************, abogado patrono de
**************** **************** ***************** y ***********
******************** ************************ **********; así como ***********
*************** ************* ******************, parte demandada
reconvencionista, quienes se inconformaron con la sentencia definitiva
dictada por la Jueza Primero Civil de Primera Instancia del Distrito
Judicial de *********, Tabasco, en el expediente *****/*****, referente al
Juicio Ordinario Civil de Acción Reivindicatoria, promovido por ******
**************************** ********************, en contra de ***************
************* ******************, ************* ******************
*****************, ************ *************** *****************, ******* ********
**************, ************ *************** *******************, ***********
********** *************** *****************, ************ ******************
************ y ********** ************** ************* ********, quienes a su
vez reconvinieron la usucapión y reconocimiento de contrato de
compraventa y otorgamiento de escritura, y *********** ************
*****************, como tercero llamado a juicio; y,
R E S U L T A N D O
1/o.- La jueza de conocimiento el veintitrés de octubre de dos mil
doce, dictó sentencia definitiva en el expediente *****/*****, cuyos
puntos resolutivos a continuación se transcriben: “...PRIMERO: La vía
elegida es la idónea.- SEGUNDO: La ciudadana, ************
**************** *************** ****************, NO PROBÓ su acción
reconvencional de USUCAPIÓN, opuesta en contra del actor
************ ******************* ***************, a quien se absuelve de
todas y cada una de las prestaciones reclamadas.- TERCERO: Por las
razones expuestas en el III considerando, resultó DE PLANO
IMPROCEDENTE la acción reconvencional de RECONOCIMIENTO Y
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, opuesta por
los demandados ********* *************** ********** *********** y
************* ************* *************** **********, y *********** ***********
************ *************, mientras que el ciudadano ***********
****************** **************, contestó en tiempo y forma.- CUARTO:
El ciudadano *********** ***************** ***********, probó su acción
reivindicatoria, y los demandados ************ *********** ***********
***********, ***************, *************, y ********** de apellidos **********
****************; ******* ******* ******** ***************, y; **************
************* ************* y ********** *************** ************* *********,
comparecieron en tiempo y forma pero no justificaron sus defensas.-
QUINTO: Se declara que el actor *********** ************** *********** es
propietario y tiene pleno dominio de la totalidad de los siguientes
predios: 1. Fracción de terreno segregada del predio urbano ubicado
en interior; fracción que se localiza en calle de “********” entre las calles
“*********” y “*****************” de **********, Tabasco, con superficie de
4,216.66 metros cuadrados, con los linderos y medidas siguientes: al
Norte en dos medidas, 149.60 metros con propiedad de ********
***************** *********, y en 2.02 metros con propiedad de **********
************ ************; al Sur dos medidas, en 147.70 metros con
************* ******************* *****************, y en 2.23 metros con
******** ********** ************* *****************; al Este tres medidas, en
16.09 metros con ******** ********** ************* *****************, 10.22
metros y en 1.91 metros con propiedad de ********** *************
*****************, y; al Oeste 28.22 metros con *****************
*****************.- 2. Fracción de terreno segregada del predio urbano y
construcción ubicado en la calle “*************”, de la ciudad de
**********, Tabasco, con superficie de 541.19 metros cuadrados, área
edificada de 29.79 metros, con las siguientes medidas y colindancias:
al Norte 18.40 metros con calle ********** ***********; al Sur en 7.82
metros con callejón de acceso de 5.50 metros de ancho; al Este 41.47
metros con calle ************** ***************** ************, y; al Oeste
42.29 metros con ****************** ***************** y *************
*****************.- 3. Fracción de terreno segregada del predio urbano
ubicado en interior; fracción que se localiza en calle de Acceso, entre
las calles “********* *********” y “******** *********”, de la ciudad de
************, Tabasco, con una superficie de 200.00 metros cuadrados,
con las medidas y colindancias siguientes: al Norte 10.00 metros con
calle de acceso; al Sur en 10.00 metros con propiedad de *************
****************** *************; al Este 20.00 metros con ************
***************** *************, y; al Oeste 20.00 metros con ************
**************.- Todos amparados por Escritura Pública número 9188 de
fecha veintiocho de febrero de dos mil siete, pasada ante la fe del
licenciado ***************** ***************** ************ ********, Notario
Público número ******, con ejercicio en el Estado, y con residencia en
************** ***** *************, Tabasco; respecto a la adjudicación de
bienes por herencia de la extinta ****************** *************
*****************, también conocida como ****************** *************
***************** y/o ****************** ************* *********. y/o ********
*************** *****************, y/o *************** **************, ****. y/o
************* ***************** ************* *****************.- SEXTO: Por
tanto, SE CONDENA a los demandados **************** *************
*****************, ************, ***********, y ************* de apellidos
************ *****************; a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la
fracción de predio que tienen ocupado, propiedad del actor *************
************** *****************, con superficie de 21.20 metros
cuadrados, con las siguientes medidas y colindancias: al Norte en
2.02 metros con propiedad de *************** *************
*****************; al Sur 2.23 metros con ******** ********** *************
*****************; al Este 10.22 metros con propiedad de
****************** ************* *****************, y; al Oeste 10.22 metros
con el actor. Fracción de predio que corresponde a predio de mayor
superficie 4,216.66 metros cuadrados, ubicado en interior; fracción
que se localiza en calle de “**********” entre las calles “*********” y
“********** *******” de *************, Tabasco.- De igual forma, SE
CONDENA a la demandada ******** ********** *************
*****************; a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la fracción de
terreno segregada del predio urbano y construcción ubicado en la calle
“********** ************”, de la ciudad de **********, Tabasco, con
superficie de 541.19 metros cuadrados, área edificada de 29.79
metros, con las siguientes medidas y colindancias: al Norte 18.40
metros con calle ********* *********; al Sur en 7.82 metros con callejón
de acceso de 5.50 metros de ancho; al Este 41.47 metros con calle
***************** **************** ************, y; al Oeste 42.29 metros con
************** *************** y ************** ******************.- También
SE CONDENA a los demandados **************** *************
***************** y ********** *************** ************* *****************; a
la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la fracción de terreno segregada
del predio urbano ubicado en interior; fracción que se localiza en calle
de Acceso, entre las calles “********** **************” y “********* *******”,
de la ciudad de **********, Tabasco, con una superficie de 200.00
metros cuadrados, con las medidas y colindancias siguientes: al
Norte 10.00 metros con calle de acceso; al Sur en 10.00 metros con
propiedad de ************** ************* **************; al Este 20.00
metros con ********** **************** ***********, y; al Oeste 20.00
metros con ************ ***************.- Todos los predios mencionados
propiedad del reivindicante, amparados con la Escritura Pública
número 9188 de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete, pasada
ante la fe del licenciado ***************** ******************** ***********
********, Notario Público número Dos, con ejercicio en el Estado, y con
residencia en **************** **** *************, Tabasco; respecto a la
adjudicación de bienes por herencia de la extinta ******** **********
************* *****************, también conocida como ******** **********
************* ***************** y/o ***************** ********************
*********. y/o ************* **************** y/o ************** ***************
****. y/o ************* ************** *********************** *****
*****************; que deberá entregar con todos sus frutos, accesiones
y cuanto de hecho y por derecho le corresponda al ciudadano
***************** ******************** ******************.- SÉPTIMO: Para
cumplir la condena, se concede a los sentenciados un plazo de
CINCO DIAS HABILES contados a partir de que cause ejecutoria la
presente resolución, apercibidos que de no dar cumplimiento en forma
voluntaria a esta determinación, se procederá a su lanzamiento con el
auxilio de la fuerza pública y a su costa, a petición de parte
interesada.- OCTAVO: Como la presente resolución se pronuncia en
un proceso que versa sobre una acción de condena y que ésta ha
resultado adversa a los demandados; con fundamento en el artículo 92
de la ley adjetiva civil en vigor, se condena a los demandados
**************** *************** *******************, *************, ***********, y
**************** de apellidos *************** *******************; *************
************** *********** *****************, y; ************** **********
*********** y *********** ********************* ************ ************* al
pago a favor de el actor ********* ****************** ***************, gastos
y costas que generados con la tramitación del presente juicio, y que
acredite en el incidente respectivo.- NOVENO: Al adquirir autoridad de
cosa juzgada la presente resolución, previa las anotaciones de rigor en
el libro de gobierno, archívese el presente expediente como asunto
total y legalmente concluido…” (Sic. Visible a fojas de la 638 vuelta a
la 640 frente y vuelta del expediente).
2/o.- Inconformes con dicha resolución los demandados
reconvencionistas interpusieron recurso de apelación, el cual se
admitió en efecto devolutivo, formándose el toca en que se actúa y
habiéndose efectuado los trámites legales correspondientes, en su
oportunidad se citó a las partes para oír la que hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O
I.- Esta autoridad es competente para conocer del presente
recurso de conformidad con lo establecido por los artículos 350, 351 y
demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el
Estado, y 25 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado.
II.- La sentencia recurrida en lo conducente de sus
considerandos del II al X a la letra dicen: “...II. Ahora bien, por
cuestión de técnica jurídica se estudiará en primer término, la acción
reconvencional de usucapión opuesta por la ciudadana *****************
******************** *******************, pues de ser procedente ésta,
resultaría innecesario examinar si se acreditaron los elementos de la
acción reivindicatoria; pues el objeto de la acción de usucapión es que
a través de la sentencia se declare propietario al actor y, por ende,
desaparece el derecho de propiedad del reivindicante existente antes
de la prescripción.- Apoya lo anterior, la tesis de jurisprudencia con los
siguientes datos de registro y rubro: Novena Época. Registro: 183370.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XVIII, Agosto de
2003. Materia(s): Civil. Tesis: I.11o.C.68 C. Página: 1860.
USUCAPIÓN. ES DE ESTUDIO PREFERENTE A LA
REIVINDICACIÓN YA SEA PLANTEADA VÍA ACCIÓN O
RECONVENCIÓN.- Resulta pertinente ahora, remitirnos a los artículos
del Código Civil en vigor en el estado que dicen: “924 Concepto:
USUCAPION es un medio de adquirir un derecho real; mediante la
posesión que exija la Ley”; “949: Juicio: El que hubiere poseído bienes
inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por este
Código para adquirirlos por USUCAPION, puede promover juicio
contra el propietario, a fin de que se declare que el actor ha adquirido,
por ende, la propiedad. El juicio se seguirá contra quien aparezca
como propietario de esos bienes o derechos en el Registro Público de
la Propiedad en su defecto, en las oficinas catastrales”; el 936 dice:
“Para que proceda. La posesión apta para adquirir por usucapión debe
ser: I.- Originaria, esto es a titulo de dueño; II.- Pacífica; III.- Continua;
y IV.- Pública”, y; “937. Prueba: Quien hace valer la usucapión
sosteniendo tener causa generadora de su posesión, debe probar la
existencia del título que la genere”.- Ahora bien, congruente con lo
anterior, de la revisión minuciosa a la causa en que se actúa y del
material probatorio desahogado en autos; quien hoy resuelve, llega a
la plena convicción, que la ciudadana *****************
******************** *******************, no probó su acción reconvencional
de usucapión, mientras que el ciudadano *****************
******************** ******************, contestó en tiempo y forma.- En
efecto, la ciudadana ***************** ******************** ******************,
expone como hechos a probar que el bien inmueble que se le reclama
en reivindicación, lo posee en calidad de propietaria desde principios
de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, año en que le compró
a la extinta madre del actor…en la cantidad de $5,000.00 que fue
pagando a la vendedora en abonos quincenales, que llevaba siempre
acompañada por dos personas y en la casa de la finada estaba
siempre su hija que veía cuando le entregaba el dinero…Que a fines
de julio de mil novecientos ochenta y ocho, terminó de pagar el precio
de la compraventa y la madre del hoy actor le extendió el recibo
correspondiente; pero al promover el actor el juicio sucesorio
intestamentario de su extinta madre, la señora *****************
******************** ***************** llegó hasta su domicilio diciéndole
que era la albacea en dicho juicio y necesitaba que le diera el recibo
que le había extendido su señora madre ya extinta porque lo iba a
llevar con el Notario Público, para que la escritura saliera a su nombre
(de la demandada), entregándole el recibo de buena fe y
posteriormente se lo dio por perdido; pero ninguna prueba fehaciente
existe de su dicho, pues no obstante el valor que conforme a los
artículos 252, 253, 254 y 318 del Código Adjetivo Civil vigente en el
Estado, tiene la prueba de posiciones en la audiencia de desahogo de
pruebas y alegatos del quince de junio de dos mil nueve, a cargo del
ciudadano ***************** ******************** *****************, dicho
valor es única y exclusivamente en cuanto a su contenido, dado que el
absolvente negó las posiciones que pudieran perjudicarle; además,
por causas imputables a la oferente, se dejaron de desahogar las
testimoniales de los ciudadanos ***************** ********************
******************, ***************** ******************** ***************** y
***************** ******************** *****************; mientras que de la
inspección judicial desahogada en la audiencia del treinta de junio de
dos mil nueve, la cual tiene valor probatorio de conformidad con los
artículos del 287 al 290 del Código de Procedimientos Civiles en vigor
en el Estado, dicho valor es únicamente en cuanto a su contenido y
formalidades de la prueba, pero no acredita la acción de usucapión,
sino solo la ubicación del predio reconocido por los litigantes, que se
trata de la mitad de un cuarto anexo a la casa principal, el material de
su construcción y constitución física; manifestando vecinos del lugar
que intervinieron como testigos de asistencia *****************
******************** ****************** y ***************** ********************
*****************, que saben (la primera) que la ciudadana
***************** ******************** *****************, tiene
aproximadamente veinte años de residir en la casa, y que cree que le
compró a don ***************** ********************, mientras que la
segunda dijo que la usucapista tiene como veinte años de vivir ahí, y
que la fracción que reclama el reivindicante tiene como diez años de
ocuparla la señora ***************** ******************** *****************.
Se hace constar para todos los efectos legales, que esta prueba se
desahogó por parte de los demandados ********* ************ y **********
de apellidos *********** **************, pero como la usucapista la ofreció
en los mismos términos, se hizo innecesario desahogar nuevamente
por economía procesal, por lo que se toma como prueba de dicha
persona; pero se insiste, con dicha prueba no se acredita la acción
reconvencional intentada.- Misma suerte que la prueba anterior, tiene
la pericial en materia topográfica, que obra a fojas de la cuatrocientos
tres a la cuatrocientos cinco de autos, pues el valor que tiene
conforme a los artículos 275, 284, 318 y demás relativos del Código
Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y exclusivamente en
cuanto a su contenido y formalidades procesales de la prueba, pues
de la misma solo se desprende, que el perito ubica la fracción en
litigio, expone medidas, colindancias y superficie, apreciándose que se
trata de la fracción de predio en litis, pero de ninguna manera prueba
la acción reconvencional de usucapión, pues no se dan los elementos
para ello, atento a los párrafos considerativos que anteceden.- De ahí
que, como se dijo, no se den las condiciones para sancionar probados
los hechos de la demanda, ante la falta de prueba. Sirve de apoyo a lo
considerado, la jurisprudencia y tesis aislada con los siguientes datos
de registro y rubro: Octava Época. Registro: 220946. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. VIII, Diciembre de 1991. Materia(s): Civil. Tesis: VI.2o.
J/166. Página: 95. ACCION. FALTA DE PRUEBA DE LA.-
Congruente con lo anterior, al no acreditarse la acción reconvencional
relativa a la usucapión, resultaría ocioso entrar al estudio de las
excepciones y defensas opuestas por el actor principal a la misma,
dado que a nada práctico conduciría tal análisis ante la evidente
acción no probada, en virtud de que éstas se caracterizan como el
medio de defensa que se opone a la vida jurídica o a las incidencias
de la citada acción, y si ésta no se justifica, y por ende no se
materializan sus efectos, la oposición que se haya hecho valer en su
contra ya para dilatarla o para destruirla, es de innecesario análisis al
dejar de existir la materia a controvertir.- Apoya lo anterior, la siguiente
tesis aislada de jurisprudencia con datos de registro y rubro siguientes:
“...Octava Época. Registro: 208420. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XV-II,
Febrero de 1995 Materia(s): Civil. Tesis: VI.1o.86 C. Página: 335.
EXCEPCIONES. RESULTA OCIOSO EXAMINARLAS, SI NO SE
ACREDITÓ LA ACCION...”.- Ante lo expuesto, la que resuelve llega a
la firme convicción que el actor no demostró los elementos
constitutivos de la ACCIÓN RECONVENCIONAL DE USUCAPIÓN,
que hizo valer, en reconvención en contra del actor principal; en
consecuencia, SE ABSUELVE al ciudadano *****************
******************** ***************, de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas en esta instancia por *****************
******************** *****************.- III. En otro orden de ideas, también
previo a resolver el fondo de la acción principal, se hace menester
estudiar acciones en vía de reconvención de RECONOCIMIENTO Y
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, opuestas por
los ciudadanos ***************** ******************** *********** y
***************** ******************** *************** ********, así como de la
ciudadana ***************** ******************** *********** ********; ello así,
pues de proceder, harían desaparecer el carácter de propietario del
actor principal y su acción de reivindicación carecería de uno de sus
elemento y por ende no prosperaría.- Así las cosas, en el caso
sometido a estudio la suscrita juzgadora omite entrar al estudio de
fondo de la cuestión debatida al advertir una causa de improcedencia
de la acción reconvencional, la cual debe ser analizada de oficio, por
tratarse de un presupuesto de orden público como lo es el
cumplimiento de las condiciones requeridas para la procedencia de
dicha acción.- En efecto, de la revisión minuciosa al escrito inicial, de
demanda, se desprende que lo reconvencionistas demandan
esencialmente del actor principal, el reconocimiento y cumplimiento de
contrato de compraventa respecto de lo predios (los inmuebles motivo
de la litis), que según su dicho, los primeros, en el año de mil
novecientos noventa, por contrato verbal le compraron al señor
************* **********, quien a su vez le habría comprado a la extinta
***************** ******************** *******************; y la segunda
compró en el año de mil novecientos ochenta y siete a la extinta
***************** ******************** ******************.- Causa de
improcedencia, que deviene porque en principio de cuenta, esta clase
de acción nace de una obligación puramente personal respecto del
incumplimiento de un contrato, siendo las acciones la de cumplimiento
o rescisión a elección del actor, quien a la vez tiene la obligación de
demostrar haber cumplido con su parte del trato; y así, esta clase de
acciones, sólo se da contra la persona obligada o sus herederos que
la representan o viceversa puede ser intentada por la persona que se
vea afectada o por sus herederos, más no por terceros.- Expuesto lo
anterior, en el caso a estudio, se aprecia que los accionantes en las
reconvenciones de RECONOCIMIENTO Y CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO DE COMPRAVENTA, reclaman dicha prestación al
ciudadano ***************** ******************** ****************, a título
personal, cuando él no tuvo intervención alguna en los contratos de
compraventa propalados por los reconvencionistas, y por lo mismo no
resultaría pasivamente obligado a cumplir la obligación de otra
persona. Proceder de otra manera en este asunto sería violatorio de la
garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 constitucional, toda
vez que ninguna persona puede ser afectada en su libertad,
propiedades, posesiones o derechos, sin haber tenido oportunidad de
defenderse en forma adecuada; sin que sea válido que la suscrita juez
subsane las deficiencias y omisiones en que se incurren al promover
la demanda, omisiones que no pueden intuirse, deducirse o extraerse
de los documentos que anexen como base de la acción, si no son
plasmadas por el actor.- Apoya lo antes considerado, la tesis aislada
de la novena época, Registro: 170876. Instancia: SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Localización: Tomo XXVI, Diciembre de 2007. Materia(s): Civil. Tesis:
VI.2o.C.593 C. Pag. 1666. [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
Tomo XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 1666. Con rubro y texto
siguientes: ACCIÓN REIVINDICATORIA. NO ES IMPROCEDENTE
CUANDO EL DEMANDADO OPONE COMO EXCEPCIÓN LA
EXISTENCIA DE UNA ACCIÓN PERSONAL, DERIVADA DE UN
CONTRATO EN EL QUE EL ACTOR NO FUE PARTE
CONTRATANTE. El motivo por el que en tratándose de la posesión
derivada de bienes inmuebles cuya restitución se demanda
judicialmente, previo al ejercicio de una acción real debe promoverse
una de carácter personal, radica en la imposibilidad de desconocer
relaciones jurídicas previas mediante las que el propietario del bien
cedió la posesión a un tercero, pues éste ejerce poder físico sobre la
cosa en virtud de un acto volitivo anterior, concertado con el dueño del
inmueble, es decir, su posesión se funda en un título que surte efectos
hasta no ser declarado ineficaz jurídicamente. Ahora, las obligaciones
que nacen de los actos jurídicos mediante los que se cede la posesión
de un bien raíz son de naturaleza personal, ya que las mismas no
afectan a la cosa u objeto material del pacto, sino que recaen en los
individuos que lo celebran. Sin embargo, esa clase de relaciones
jurídicas se establecen res inter alios acta, es decir, solamente
producen efectos entre las partes contratantes y no contra terceros
ajenos al pacto, en tanto que no puede obligarse a quienes no
intervinieron en su celebración; de ahí que quien está obligado y
legitimado para ejercer una acción personal es aquel que la estableció,
y no quien se abstuvo de intervenir en ella, es más, un tercero ajeno a
un contrato carece de legitimación para demandar judicialmente su
nulidad, rescisión o terminación, en la medida en que carece de
titularidad, tanto de derechos como de obligaciones respecto de él. Por
tanto, el demandado en un juicio reivindicatorio no puede oponer como
excepción a la procedencia de dicha acción, la existencia de una
diversa acción personal derivada de un contrato en el que su
demandante no participó, pues a éste no se le puede exigir que intente
aquélla respecto de obligaciones contractuales contraídas por sujetos
ajenos a su persona”.- No resulta ocioso agregar que uno de los
presupuestos necesarios para dictar una sentencia válida, es la
legitimación de las partes; y en este caso, existe falta de legitimación
en la causa, que consiste en la identidad del la demandada con la
persona a cuyo favor está la ley; por ello se sostiene con base en lo
considerado en este apartado, que el demandado no está
pasivamente legitimado para responder de las reconvenciones
planteadas en su contra, por no haber intervenido en los contratos
aludidos.- Como se ve, la legitimación ad causam atañe al fondo de la
cuestión litigiosa y, por ende, sólo puede analizarse en el momento en
que se pronuncie Sentencia definitiva. Sirve de apoyo a lo anterior, la
siguiente tesis de jurisprudencia: “Registro No. 227079. Localización:
Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación IV, Segunda Parte-1, Julio a
Diciembre de 1989. Página: 312. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
LEGITIMACION PASIVA AD CAUSAM Y AD PROCESUM”.- En
consecuencia de lo anteriormente considerado y fundado, quien hoy
resuelve, llega a la plena certeza de declarar de plano
IMPROCEDENTE la acción de RECONOCIMIENTO Y
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, intentada en
esta instancia por los ciudadanos ******************** *********** ********
y *************** ******************** *************** ********, así como la
ciudadana ***************** ******************** *********** ********, en
contra de ***************** ******************** ****************.- IV. De
igual forma, se hace necesario dejar de manifiesto en este punto
considerativo, que como los demandados ********, ******** y
************** de apellidos ************ **************, al contestar
manifestaron que fue su señora madre, quien compró la fracción de
terreno que se les reclama, constante de una superficie de 21.20
metros cuadrados, en consecuencia no tienen porqué restituir al actor
una cosa que no es de su propiedad. Declinando con ello la
responsabilidad del juicio a su citada progenitora, por ende, éstos
deberán correr la misma suerte que esta resolución depare a la
ciudadana ***************** ******************** ****************, a quienes
los citados demandados señalaron como propietaria.- En condición
similar se encuentra el tercero llamado a juicio ciudadano
***************** ******************** ******************, quien al
comparecer al procedimiento por su carácter de poseedor material del
predio motivo de la litis, manifestó que tiene conocimiento que dicho
bien fue vendido por la ciudadana ***************** ********************
*******************, a la señora ***************** ********************
*********** *************; designando a esta última como propietaria, por
lo mismo, se considera que declinó la responsabilidad del juicio y por
ende deberá correr la misma suerte que la citada demandada.- V.
Ahora bien, es pertinente dejar establecido que del análisis de los
artículos 556, 557 y 560 del Código de Procedimientos Civiles en
vigor, se desprende que la acción reivindicatoria tiene por objeto que
se declare que el demandante es dueño de la cosa cuya reivindicación
se pide, y que se condene al demandado a entregarla con sus frutos y
accesiones; que dicha acción compete a quien tenga la propiedad de
la cosa, pero que no esté en posesión de ella; y, para que se declare
fundada la acción reivindicatoria, el actor debe probar: I. Que es
propietario de la cosa que reclama; II. Que el demandado es poseedor
o detentador de la cosa o que lo fue y dejó de poseerla para evitar los
efectos de la reivindicación; III. La identidad de la cosa; y IV. Si se
demandan prestaciones accesorias, como frutos, daños y perjuicios,
debe probarse la existencia real o posible de estos accesorios.-
Resulta aplicable en la especie la jurisprudencia con datos de registro
y rubro siguientes: Octava Época. Registro: 219236. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. 53, Mayo de 1992. Materia(s): Civil. Tesis:
VI.2o. J/193. Página: 65. ACCION REIVINDICATORIA. SUS
ELEMENTOS.- Asentado lo anterior, congruente con el escrito inicial
de demanda, la respectiva contestación, pruebas desahogadas y de la
minuciosa revisión del caso que nos ocupa, la suscrita juzgadora llega
al pleno convencimiento que el actor probó su acción y que los
demandados comparecieron en tiempo y forma, pero no justificaron
sus excepciones y defensas.- En efecto, en la especie, el actor
acredita el primer elemento de la acción intentada, con la copia
certificada de la Escritura Pública número ****** de fecha veintiocho de
febrero de dos mil siete, pasada ante la fe del licenciado
***************** ******************** ************, Notario Público número
******, con ejercicio en el Estado, y con residencia en Jalpa de
Méndez, Tabasco; respecto a la adjudicación de bienes por herencia
de la extinta ***************** ******************** ******************,
también conocida como ***************** ***************************** y/o
***************** ******************** ********. y/o ************ *************
y/o ********** *************** ****. y/o ************* ***************
*************** ***** ******************; copia certificada de la escritura
pública número *****, de fecha catorce de febrero de mil novecientos
ochenta y seis, pasada ante la fe del licenciado *****************
******************** *****************, Notario Público número ******** en
Ejercicio en el Estado y con residencia en esta ciudad de **********,
Tabasco, respecto de actos jurídicos realizados por el ciudadano
********** ****************. Documento Público que tiene pleno valor
probatorio de conformidad con los artículos 269 y 319 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, con la que se acredita
que al ciudadano ***************** ******************** ******************, se
le adjudicaron en propiedad como pago de su haber hereditario, las
siguientes fracciones: 1. Fracción de terreno segregada del predio
urbano ubicado en interior; fracción que se localiza en calle de
“**********” entre las calles “**********” y “***************” de **************,
Tabasco, con superficie de 4,216.66 metros cuadrados, con los
linderos y medidas siguientes: al Norte en dos medidas, 149.60
metros con propiedad de ***************** ********************
*****************, y en 2.02 metros con propiedad de *****************
******************** ****************; al Sur dos medidas, en 147.70
metros con ***************** ******************** *****************, y en 2.23
metros con *********** ************ ************************* ********; al
Este tres medidas, en 16.09 metros con ********** **********
***************** *********************, 10.22 metros y en 1.91 metros con
propiedad de ***************** ******************** *****************, y; al
Oeste 28.22 metros con *********** ****************.- 2. Fracción de
terreno segregada del predio urbano y construcción ubicado en la calle
“******** *********”, de la ciudad de **********, Tabasco, con superficie
de 541.19 metros cuadrados, área edificada de 29.79 metros, con las
siguientes medidas y colindancias: al Norte 18.40 metros con calle
********** **********; al Sur en 7.82 metros con callejón de acceso de
5.50 metros de ancho; al Este 41.47 metros con calle Ingeniero
***************** ***********, y; al Oeste 42.29 metros con *****************
************** y ***************** ********************.- 3. Fracción de
terreno segregada del predio urbano ubicado en interior; fracción que
se localiza en calle de Acceso, entre las calles “*****************” y
“****************”, de la ciudad de *************, Tabasco, con una
superficie de 200.00 metros cuadrados, con las medidas y
colindancias siguientes: al Norte 10.00 metros con calle de acceso; al
Sur en 10.00 metros con propiedad de *****************
******************** *****************; al Este 20.00 metros con
***************** ******************** *****************, y; al Oeste 20.00
metros con ***************** ********************,.- Quedando plenamente
acreditada la propiedad, pues como se dijo, adquirió los predios
sujetos a litis mediante adjudicación por herencia, y como
antecedentes del predio consta la segunda de las escrituras públicas
señaladas, en la que el ciudadano ***************** ********************
*****************, cede en donación pura y simple a favor de su esposa
************* ******************** **************** ***************; con lo que
se comprueba que la autora de la herencia de la cual se adjudicó el
actor las propiedades, era también propietaria de tales inmuebles.-
Sirve de sustento a lo antes considerado, la siguiente tesis aislada de
jurisprudencia: Época: Octava Época. Registro: 220418. Instancia:
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO
CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Localización: Tomo IX, Febrero de 1992. Materia(s): Civil. Tesis:
XIV.2o.14 C. Pág. 121. [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IX,
Febrero de 1992; Pág. 121. ACCION REIVINDICATORIA. PRUEBA
DE LA PROPIEDAD TRATANDOSE DE PREDIOS DERIVADOS DE
JUICIOS SUCESORIOS. Es cierto que no basta que se exhiban las
constancias de adjudicación en un juicio sucesorio para demostrar en
un reivindicatorio la propiedad o posesión de él, sino que se requiere
que exista prueba de la compraventa realizada por el autor de la
herencia en la fecha en que falleció; sin embargo, esta última prueba
no debe entenderse en el sentido de que debe exhibirse en el juicio
reivindicatorio, necesariamente, la escritura de compraventa en la que
conste que el autor de la herencia tuvo el inmueble, sino que basta
que en autos exista cualquier elemento de prueba que lleve a la
convicción del juzgador de que el autor de la herencia sí era
propietario de los bienes adjudicados, precisamente porque lo que se
exige es que se acredite el título correspondiente y éste es susceptible
de acreditarse por cualquier medio probatorio; de tal forma que si en la
propia escritura de adjudicación de herencia se manifiesta el
procedimiento por el cual el autor de la herencia adquirió el bien, ello
es suficiente para tener por probado el título de propiedad que se
exige en los juicios reivindicatorios”. Lo anterior, también se adminicula
con la historia registral de los predios propiedad del reivindicante de
fecha veintisiete de octubre de dos mil ocho, visible a folios ciento
sesenta y uno, al ciento sesenta y tres, que tiene idéntico valor
probatorio que los instrumento públicos aquí analizados, y se
concatena con ellos para acreditar la propiedad de los inmuebles
materia de la litis.- El segundo elemento de la acción, relativo a la
posesión del bien por parte de los demandados, quedó demostrado
con la confesión de forma libre y espontánea al comparecer a juicio
dando contestación a la demanda instaurada en su contra, así como
con las reconvenciones planteadas, dado que por cuanto hace a la
ciudadana ***************** ******************** *****************, aseguró
que “el actor no es el legítimo propietario de la fracción de predio
motivo de la litis, porque la progenitora de éste, la ciudadana
***************** ******************** *****************, se lo vendió a ella a
principios del mes de diciembre de mil novecientos ochenta y
siete”, refiriéndose exactamente a la fracción de veintiún metros con
veinte centímetros cuadrados reclamada en reivindicación, y que ella
es la legítima propietaria, por ende sostiene su posesión en tal
carácter; incluso, reconviene la usucapión; por su parte, los
demandados ***************** ******************** ***************** y
***************** ******************** *****************, al contestar
manifiestan: “somos legítimos propietarios del predio al que hace
mención el ciudadano ***************** ********************
*****************, ya que ese predio lo adquirieron por compraventa
realizada el seis de marzo del año mil novecientos noventa, por la
cantidad de $4’000,000.00 (cuatro millones de pesos 00/100 m.n.),
del señor ***************** ******************** *****************, quien era
el propietario del bien motivo de la Litis y quien le había
comprado dicho predio a la señora *****************
******************** *****************, desde el año de mil novecientos
ochenta y siete; manifestando además que han habitado ese
predio por más de quince años, por compraventa, por lo que es
falso que lo ocupen indebidamente”, reconociendo entonces que sí
son poseedores del bien sujeto a Litis, pues se refieren al mismo que
reclama el actor; y en cuanto a la demandada *****************
******************** *****************, en su contestación de demanda dijo:
“que el actor sabe que ella es la propietaria del predio a que hace
mención, ya que lo adquirió al celebrar con su extinta madre
******************** *****************, un contrato de compraventa con
relación a esa fracción, de lo que tiene pleno conocimiento el
actor”, refiriéndose como se aprecia, al predio motivo de la Litis en la
fracción que tiene en posesión y de la que se ostenta como dueño. Por
lo anterior, resulta evidente la ocupación que tienen los demandados
de los predios motivos de la Litis, en virtud de su confesión libre y
voluntaria al contestar la demanda, que por obrar en el expediente,
tiene valor conforme al artículo 318 del Código Adjetivo Civil vigente
en el Estado.- Se robustece el elemento de la posesión, con el
resultado de las pruebas de confesión y declaración de parte de los
demandados, de quienes esencialmente se obtiene el siguiente
resultado: Por cuanto hace a la confesional de *****************
******************** *****************, se obtuvo: “que conoce al actor,
quien es el propietario del predio ubicado en la calle de acceso
entre las calles *********** y ********* ******** de esta ciudad, con
área de 4,216.66 m2; que sabe las medidas y colindancias Norte y
Sur de ese terreno; que el actor tomó la posesión material de ese
predio el veintiocho de febrero de dos mil siete, agregando que
desde entonces le ha venido acarreando esos problemas”.-
Respecto a la confesional de ***************** ********************
*****************, se desprende: “que conoce al actor, quien es el
propietario del predio ubicado en la calle de acceso entre las
calles ********* y ********* ******** de esta ciudad, con área de
4,216.66 m2, solo que ya no entra en lo que está comprado; que
sabe las medidas y colindancias Norte de ese predio; que el actor
tomó la posesión material de ese predio el veintiocho de febrero
de dos mil siete”.- De la confesional de *********** **************
************, se obtiene: “Que conoce al actor”.- Por cuanto hace a
***************** ******************** *****************, al no acudir al
desahogo de la prueba de posiciones a su cargo sin causa justificada,
fue declarada fictamente confesa, por lo que se le tuvo por
admitiendo las posiciones del actor.- La confesional de *****************
******************** *****************, de la cual se obtuvo
sustancialmente: “Que conoce al actor; sabe las medidas y
colindancias del terreno ubicado en la calle ********* ************ de
esta ciudad con superficie de 541.19 m2; que sabe que el actor
tomó la posesión material del predio el día 28 de febrero de dos
mil siete: que en ese terreno está construido un templo con el
nombre “***************** ******************* ****************”; que ese
terreno fue propiedad de la difunta ***************** ********************
*****************”.- De la confesional de la ciudadana *****************
******************** *****************, se obtuvo: “Que conoce al actor;
sabe las medidas y colindancias Este y Oeste del terreno ubicado
en la calle de acceso sin número entre las calles ******* ******** y
********* ********** de esta ciudad con superficie de 200.00 m2; que
la absolvente se considera propietaria de ese predio por el hecho
de haber adquirido unos títulos de crédito denominados pagarés
firmados por el señor ***************** ********************
*****************; que carece de título legítimo de ese terreno,
porque están viviendo ahí, ese terreno es de ellos”.- Así como de
la prueba de posiciones a cargo de ***************** ********************
*****************, en esencia se obtuvo: “Que sabe las medidas y
colindancias Norte, Este y Oeste del terreno ubicado en la calle de
acceso sin número entre las calles ******** ********* y **********
********* de esta ciudad con superficie de 200.00 m2; que el cuatro
de marzo de dos mil siete, le manifestó al actor que era el legítimo
propietario de ese terreno, porque así se considera; que ordenó
cercar ese terreno, agrega que cuando llegaron había una casita,
la que les vendió don ************** ****************, lo que está ahí es
lo que han hecho a base de sacrificio; que no tiene título de
propiedad de ese predio, tiene papel donde lo compraron”.- Por lo
que hace a la prueba de declaración de parte de *****************
******************** *****************, de la misma se obtiene: “Que las
características del predio al que hace referencia en su escrito de
contestación de demanda, específicamente en el punto tres del
capitulo de hechos es un terreno baldío, se puede decir un
arroyo, si es un arroyo, esa es la característica cuando lo compró;
y ahora ya construyó un cuarto, amplié su casa porque por eso lo
compre, porque ya había comprado adelante ahí tenia su casa, y
lo compró porque le dijeron que era un encierro, para ampliar mi
casa; que sabe las medidas del terreno de referencia pero no las
recuerda en ese momento; que respecto al precio que menciona
haber pactado por l compraventa de ese predio con la señora
***************** ******************** *****************, ella se lo pagó
quincenal, aunque ella le dijo que yo se lo pagara a como pudiera,
con tal que se lo comprara porque si no le dijeron ellas, que a
quien le vendieran le tendría yo que dar el paso por el patio de su
casa que esta adelante, el terreno que ellos están viendo
(señalando al abogado de la parte actora) esta detrás de su casa
(de la interrogada), sin que se señalara una fecha, para su pago
total, terminó de pagar como en el ochenta y ocho, como pudo;
que la posesión de ese predio de veintiún metros con veinte
centímetros cuadrados, se la dieron doña ********************
***************** y su hija ********* no recuerda los apellidos pero es
la misma persona que se menciona ahí, ellas le dijeron que ya
podía utilizar el terreno, y toda vía les preguntó que si por la
pérdida del recibo no iba a tener problemas, a lo que le dijeron
que no, porque ya estaba en juicio, y como en el en el ochenta y
ocho terminó de pagar el terreno a los poquitos días ellas mismas
le dijeron que ya podía utilizarlo, en los mismo meses le volvieron
a pedir el recibo que ellas mismas le habían dado, diciendo que lo
iban agarrar porque tenían problemas con el terreno e iban abrí
un juicio, diciéndole que para que le pudieran deslindar de sus
escrituras, necesitaban en recibo, el recibo que menciona es el de
cinco mil pesos donde termine de pagar el terreno, el cual a tros
meses nada más llegó ********* porque ya doña Ángela estaba
enferma, diciéndole que le habían extraviado el recibo que le
había dado pero que ahí me daban un plano donde le amparaba
que era dueña del terreno”.- De la declaración de parte de
***************** ******************** ***************** ************, se
obtuvo: “Que el inmueble que relaciona en el punto cuatro de su
escrito de contestación de demanda, lo adquirió en el setenta y
nueve, no sabe qué mes ni qué día, pues fueron varios recibos
que firmó, como lo realizó en varios pagos, los recibos ya están
en el expediente; que esa compraventa fue pactada en doscientos
veinte mil pesos aproximadamente; que no se fijó plazo para el
cumplimiento del pago, la señora ******************** *****************
le dijo que le fuera pagando conforme tenía dinero, y a veces
cuando requería dinero lo mandaba a hablar y él le mandaba
dinero, en una de las ocasiones le entregó personalmente el
dinero (por eso lo conoce) a su hijo *****************
******************** *****************, de hecho él firmó el recibo; que
cuando la vendedora requería dinero lo mandaba a hablar con
***************** ******************** *****************; que el dinero lo
llevaba personalmente ya que los recibos que tiene ahí están, ella
le elaboraba el recibo y se los firmaba; que tomó las posesión de
ese predio porque la señora ******************** ***************** le
expidió un recibo donde especificaba la conclusión del pago,
nada más le quedaba pendiente una cooperación del agua o
drenaje, en ese recibo había un testigo que firmó”.- De la
declaración de parte de ***************** ********************
***************** ************, en esencia se obtuvo: “Que el seis de
marzo de mil novecientos noventa, al adquirir el predio mediante
contrato de compraventa por la cantidad de cuatro millones de
pesos el señor ***************** ******************** *****************, le
mostró un plano y montones de recibos donde le pagó a la señora
***************** ******************** *****************, le iba pagando
semanal; que la posesión del predio se las dio el señor *******,
quien les vendió, parece que se llama *****************
********************”.- Por cuanto hace a la declaración de parte de
***************** ******************** ****************, de la misma
sustancialmente se obtuvo: “Que en la fecha seis de marzo del año
de mil novecientos noventa al haber adquirido mediante contrato
de compraventa por la cantidad de cuatro millones de pesos, un
predio que le vendió al declarante y a su esposa el señor
***************** ******************** ****************, le entregó todos los
papales letras, donde a ella la señora ********* le iba pagando
************ y ella se los iba firmando, cuando terminó de pagar le
firmó la última letra, donde el había comprado a la señora **********
(no recuerda los apellidos); que el señor ********** que era el que
radicaba ahí en el lugar, les dio posesión del predio”.- Pruebas de
confesión y declaraciones de parte de los demandados antes
relacionados, que tienen valor probatorio de conformidad con los
artículos 252, 253, 254, 259, 260, 318 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, de las que se desprende
que los incoados, refieren estar en posesión de los predios motivos de
la Litis, tan así, que se ostentan como propietarios, y por lo mismo
queda plenamente justificado ese elemento de la acción.- Por lo que
hace al tercer elemento relativo a la identidad del bien, se comprobó,
tanto con la confesión expresa al contestar la demanda relatada en el
párrafo que antecede, confesiones y declaraciones de los
demandados, como con el resultado de la prueba pericial topográfica a
cargo del Ingeniero Civil ***************** ********************
*****************, cual obra a fojas de la doscientos veintisiete a la
doscientos cincuenta y cuatro de en la que establece pericialmente
que el actor es propietario de los predios que ampara la escritura 9188
presentada, y que al realizar la medición se encuentran invadidas tres
fracciones por los demandados, refiriéndose a las reclamadas en
reivindicación en la demanda inicial, quienes se encuentran ocupando
los predios; probanza que adquiere valor probatorio de conformidad
con los diversos 275, 284, 318 y demás relativos del Código Adjetivo
Civil en vigor en el Estado. También obran autos las pruebas de
inspección judicial con auxilio del perito *****************
******************** *****************, desahogadas el treinta de junio de
dos mil nueve, las cuales tienen valor probatorio de conformidad con
los artículos 270, 273, del 287 al 290 del Código de Procedimientos
Civiles en vigor en el Estado, de la que en lo principal se obtiene que
las partes coinciden en la ubicación, medidas y colindancias de los
predios motivo de la litis, por lo que se robustece la comprobación del
elemento de la identidad necesario para la procedencia de la acción
reivindicatoria intentada por el ciudadano *****************
******************** *****************.- Sin que perjudique al actor el nulo
valor probatorio que conforme al artículo 318 del código Adjetivo Civil,
tienen las testimoniales a cargo de los ciudadanos *****************
******************** ***************** y ***************** ********************
*****************, pues no obstante de ser interrogados en forma verbal
y directa por el abogado del oferente y repreguntados por los de sus
contrarios, estos deponentes tienen tacha de ser parientes del actor,
dado que el primero es su medio hermano y el segundo es su sobrino;
de tal suerte que su testimonio se ve afectado de parcialidad, pues se
presume que se inclinan a beneficiar a su pariente con sus
declaraciones.- Apoya lo antes razonado, la tesis aislada de
jurisprudencia con los siguientes datos de registro y rubro: Sexta
Época. Registro: 271140. Instancia: TERCERA SALA. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. Localización: Volumen XLIV,
Cuarta Parte. Materia(s): Civil. Pág. 154. [TA]; 6a. Época; 3a. Sala;
S.J.F.; Volumen XLIV, Cuarta Parte; Pág. 154. ”TESTIGOS, TACHA
DE LOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA)”.- VI. En otro
orden de ideas, en cuanto a los argumentos de defensas esgrimidos
por los demandados **********, ********* y *********** de apellidos
******** **************** y *********** **************** ***************
************, en el sentido que la última de las mencionadas es la
propietaria del predio motivo de la litis, ya que “lo adquirió por
compraventa a principios del mes de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, de la extinta *********** *****************
******************** ***************** y/o *********** ******************
*************** y/o *********** ************** ************. y/o ***********
*********** y/o ********* ************* ****. y/o *****************
******************** *****************”; al respecto es de decirle a dichos
demandados que dichas aseveraciones no quedan acreditadas en
autos, con pruebas contundentes, habida cuenta que no prosperó la
acción reconvencional de usucapión opuesta al contestar demanda
por quien se ostentaba como dueña, remitiéndonos por economía
procesal a lo razonado en el considerando II de esta resolución, de tal
forma que sus argumentos resultan ser manifestaciones unilaterales
carentes de relevancia jurídica, ante la acción probada por el actor en
los términos de esta resolución, que decide sobre el derecho de
propiedad que en su favor alega como reivindicante, frente a idéntico
derecho de propiedad que para sí reclama la poseedora. Sirve de
apoyo a lo anterior, la tesis aislada de jurisprudencia con número de
registro 210991. Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
XIV, Julio de 1994. Página: 385. Tesis Aislada. Materia(s): Civil.
ACCION REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA DE LA. CUANDO EL
DEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA.- De tal forma
que el valor que acorde a los artículos 252, 253, 254 y 318 del Código
Adjetivo Civil vigente en el Estado, tiene la prueba confesional del
reivindicante, desahogada como prueba de *******, ***** y ********** de
apellidos ************* *****************, así como la confesional como
prueba de la ciudadana ***************** ******************* *************, a
cargo del actor ***************** ******************* *************, quien
absolvió las posiciones calificadas de legales en la audiencia de
desahogo de pruebas y alegatos del quince de junio de dos mil nueve,
a la que nos remitimos en obvio de repeticiones, dicho desahogo no
beneficia a los oferentes, dado que el absolvente negó las posiciones
que pudieran perjudicarle.- De igual forma, la testimonial a cargo de
***************** ******************* *************, deshogada como prueba
de *******, ******, y ****** de apellidos ********* **************, su valor
indiciario que tiene conforme a los numerales 291, 292, 297, 318 y
demás relativos del Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, a la que
nos remitimos en obvio de repeticiones como si a la letra se insertara,
no puede hacer prosperar las argumentaciones de estos demandados,
pues de la misma solo se obtiene que la deponente conoce a la
ciudadana ***************** ******************* ************* y a sus hijos
demandados; que hay un juicio por una porción de terreno, cuya
posesión tiene la citada ANDREA, quien le compró a *****************
******************* *************, en cinco mil pesos; y que la citada
demandada tiene un recibo, el cual está en poder de la ciudadana
***************** *******************, hermana del actor. Dando como
razón de su dicho: que fue vecina de ella, y cuando ella compró la
acompañaba con la señora *********** que le iba dando abonos
quincenales y como era la dueña ya de ahí agrandó su casa hizo
una recámara”. Obteniéndose de las repreguntas, que es amiga de
los demandados (hijos de doña ************), de muchos años, fue
amigo de sus papás, los conoció desde chiquitos a ellos; que sabe del
juicio por la plática de la señora ***********, que ellos también
compraron terrenos a don ***************** ******************* y a doña
************; que sabe que la señora ********** tiene el recibo de la
compraventa referida en su declaración, porque se lo pidió a doña
**********, en aquél tiempo le comentó que se lo había pedido doña
************ porque iba a ver los planos del solar, que nunca se enteró
del contenido del recibo, porque a doña ************ le entregó el recibo
doña ************* cuando fue a dejar el último pago; que se entera de
las preguntas a las que dio respuesta, no tiene mucho, cuando la
señora le dijo si quería ser su testigo, y lo dudó y después como amiga
tenía este problema, no le gusta meterse en estos problemas pero
como la conoce de años.- De tal forma que como se dijo, dicho
testimonio solo tiene valor indiciario pues no obstante de haber
propuesto dos testigos, los citados demandados, solo declaró la
deponente antes citada, haciéndose constar en la diligencia que el
segundo testigo ***************** ******************* *************,
abandonó el recinto del juzgado sin razón ni manifestación alguna; tan
así, que en el momento de desahogar la prueba testimonial ofrecida
por la codemandada ***************** ******************* *************, a
cargo de los mismos testigos, no estaban en la sala de audiencias
ninguno de ellos, haciéndose constar que *****************
******************* *************, había abandonado el recinto sin
justificación alguna; por ende, el solo testimonio de una de los testigos
propuestos, no puede fundar procedentes las defensas de los
demandados, por lo que el valor conferido a esta prueba es única y
exclusivamente en cuanto a su contenido y formalidades procesales
del medio. Además de las declaraciones de la testigo *****************
******************* *************, se advierte que no conoce a ciencia
cierta los hechos que depuso.- De igual forma las demás pruebas
desahogadas por estos demandados, como son la documental privada
consistente en plano del predio motivo de la litis visible a foja setenta y
nueve de autos, y la inspección judicial desahogada en la audiencia
del treinta de junio de dos mil nueve, la cual tiene valor probatorio de
conformidad con los artículos 270, 273, del 287 al 290 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, dicho valor es
únicamente en cuanto a su contenido y formalidades de la prueba,
pero no acredita las defensas, pues por una parte el plano es similar al
exhibido por la actora, denotándose nuevamente que ambas partes se
refieren al mismo predio; y por lo que hace a la inspección judicial, al
efecto, nos remitimos en obvio de repeticiones al resultado que se
obtuvo y a los razonamientos vertidos en el considerando II de esta
resolución, de los que se desprende una vez más que ambas partes
se refieren a la misma fracción de predio. Misma suerte que la prueba
anterior, tiene la pericial en materia topográfica, que obra a fojas de la
cuatrocientos tres a la cuatrocientos cinco de autos, pues el valor que
tiene conforme a los artículos 275, 284, 318 y demás relativos del
Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y exclusivamente
en cuanto a su contenido y formalidades procesales de la prueba,
pues de la misma solo se desprende, que el perito ubica la fracción en
litigio, expone medidas, colindancias y superficie, apreciándose que se
trata de la fracción de predio en litis, pero de ninguna manera prueba
las defensas, pues no se dan los elementos para ello.- VII. Así las
cosas, en cuanto a los argumentos de defensas esgrimidos por la
demandada ***************** ******************* *************, en el sentido
que “Es falso que el actor sea legítimo propietario del inmueble
que describe, cuando sabe que él (demandado) lo adquirió
mediante compraventa con la señora *****************
******************* *************, por lo que le extraña que diga que lo
corrió de dicho predio, que cuando llegaba a hacer pago de la
deuda de dicho predio a la vendedora, en ocasiones éste lo
recibía firmando el recibo correspondiente, pero por
desconocimiento y por fallecimiento de la vendedora, no pudieron
hacer la escrituración del bien inmueble”; al respecto es de decirle
a la demandada que dichas aseveraciones no fueron acreditadas en
autos, dado que en las pruebas de posiciones y de declaración de
parte a cargo del ciudadano ***************** *******************
************* desahogadas en la audiencia de desahogo de pruebas y
alegatos del quince de junio de dos mil nueve, por una parte negó las
posiciones que pudieran perjudicarle, y por otra de la declaración no
se obtiene circunstancia que beneficie al oferente; por lo mismo, el
valor que conforme a su contenido tienen los medios de convicción
antes citados, acorde a los artículos 252, 253, 254, 259 y 260 del
Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y exclusivamente
en cuanto a su contenido y formalidades procesales de la prueba, pero
no pueden variar el sentido del fallo, porque además, como se dijo al
analizar la reconvención de reconocimiento y cumplimiento de contrato
de compraventa en el considerando III de esta resolución, esa clase
de relaciones solamente producen efectos entre las partes
contratantes y no contra terceros ajenos al pacto, en tanto que no
puede obligarse a quienes no intervinieron en su celebración; de ahí
que quien está obligado y legitimado para ejercer una acción personal
es aquel que la estableció, y no quien se abstuvo de intervenir en ella,
es más, un tercero ajeno a un contrato carece de legitimación para
demandar judicialmente su nulidad, rescisión o terminación, en la
medida en que carece de titularidad, tanto de derechos como de
obligaciones respecto de él. Por tanto, el demandado en un juicio
reivindicatorio no puede oponer como excepción a la procedencia de
dicha acción, la existencia de una diversa acción personal derivada de
un contrato en el que su demandante no participó, pues a éste no se le
puede exigir que intente aquélla respecto de obligaciones
contractuales contraídas por sujetos ajenos a su persona.- Congruente
con lo anterior, el valor acorde al artículo 318 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor en el Estado, que como pruebas
tienen la testimonial a cargo de ***************** *******************
*************; y las documentales privadas consistentes en dieciséis
recibos escritos a mano visibles a folios del (119 al 134); dicho valor es
única y exclusivamente en cuanto a su contenido, pero ninguna
trascendencia pueden tener para variar el sentido del fallo.- VIII. Y por
lo que hace a los argumentos de defensas esgrimidos por los
***************** ******************* ************* y *****************
******************* *************, en el sentido que “es falso el hecho
seis, ya que ellos son legítimos propietarios del predio que hace
mención el actor, ya que lo adquirieron mediante compraventa el
seis de marzo de mil novecientos noventa en la cantidad de
$4,000’000.00 por contrato celebrado con el ciudadano
***************** ******************* *************, quien era propietario
del inmueble y quien le había comprado el inmueble a la señora
***************** ******************* ************* desde el año de mil
novecientos ochenta y siete; que el actor tiene conocimiento que
ellos tienen en posesión y habitan ese predio; que por motivos
que desconocen quien les vendió nunca le solicitó a la propietaria
del predio la escrituración del mismo, ya que solo hacía pago de
la cantidad pactada que consta en recibo”; al respecto es de decirle
a los citados demandados que dichas aseveraciones no fueron
acreditadas en autos, dado que en las pruebas de posiciones y de
declaración de parte a cargo del ciudadano *****************
******************* ************* desahogadas en la audiencia de
desahogo de pruebas y alegatos del quince de junio de dos mil nueve,
por una parte negó las posiciones que pudieran perjudicarle, y por otra
de la declaración no se obtiene circunstancia que beneficie al oferente;
por lo mismo, el valor que conforme a su contenido tienen los medios
de convicción antes citados, acorde a los artículos 252, 253, 254, 259
y 260 del Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, es única y
exclusivamente en cuanto a su contenido y formalidades procesales
de la prueba, pero no pueden variar el sentido del fallo, porque
además, como se dijo al analizar la reconvención de reconocimiento y
cumplimiento de contrato de compraventa en el considerando III de
esta resolución, esa clase de relaciones jurídicas solamente producen
efectos entre las partes contratantes y no contra terceros ajenos al
pacto, en tanto que no puede obligarse a quienes no intervinieron en
su celebración; de ahí que quien está obligado y legitimado para
ejercer una acción personal es aquel que la estableció, y no quien se
abstuvo de intervenir en ella, es más, un tercero ajeno a un contrato
carece de legitimación para demandar judicialmente su nulidad,
rescisión o terminación, en la medida en que carece de titularidad,
tanto de derechos como de obligaciones respecto de él. Por tanto, el
demandado en un juicio reivindicatorio no puede oponer como
excepción a la procedencia de dicha acción, la existencia de una
diversa acción personal derivada de un contrato en el que su
demandante no participó, pues a éste no se le puede exigir que intente
aquélla respecto de obligaciones contractuales contraídas por sujetos
ajenos a su persona.- Congruente con lo anterior, el valor acorde al
artículo 318 del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el
Estado, que como pruebas tienen la testimonial a cargo de
***************** ******************* *************; y las documentales
privadas consistentes en veintiséis recibos escritos a mano visibles a
folios del (86 al 111); dicho valor es única y exclusivamente en cuanto
a su contenido, pero ninguna trascendencia pueden tener para variar
el sentido del fallo.- IX. En consecuencia de lo antes considerado,
quien hoy resuelve llega a la plena convicción de declarar PROBADA
la acción reivindicatoria promovida por *****************
******************* *************, en contra de *****************
******************* *************, *********, ******, y ********** de apellidos
***************** *******************; ***************** *******************
*************, y; ***************** ******************* ************* y
***************** ******************* *************.- Por tanto, SE
CONDENA a los demandados ***************** *******************
*************, ********, ***** y ******* de apellidos *********** *************;
a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de la fracción de predio que
tienen ocupado, propiedad del actor ***************** *******************
*************, con superficie de 21.20 metros cuadrados, con las
siguientes medidas y colindancias: al Norte en 2.02 metros con
propiedad de ***************** ******************* *************; al Sur 2.23
metros con ***************** ******************* *************; al Este 10.22
metros con propiedad de ***************** ******************* *************,
y; al Oeste 10.22 metros con el actor. Fracción de predio que
corresponde a uno de mayor superficie 4,216.66 metros cuadrados,
amparado con la Escritura Pública número 9188 de fecha veintiocho
de febrero de dos mil siete, pasada ante la fe del licenciado
***************** ******************* *************, Notario Público número
****, con ejercicio en el Estado, y con residencia en ************ ****
*****************, Tabasco; respecto a la adjudicación de bienes por
herencia de la extinta ***************** ******************* *************,
también conocida como ***************** ******************* *************
y/o ***************** ******************* ******. y/o *****************
******************* y/o ***************** **************** ***. y/o
***************** ******************* *************; que deberá entregar con
todos sus frutos, accesiones y cuanto de hecho y por derecho le
corresponda al ciudadano ***************** *******************
*************.- De igual forma, SE CONDENA a la demandada
***************** ******************* *************; a la DESOCUPACIÓN y
ENTREGA, de la fracción de terreno segregada del predio urbano y
construcción ubicado en la calle “********* *********”, de la ciudad de
**********, Tabasco, con superficie de 541.19 metros cuadrados, área
edificada de 29.79 metros, con las siguientes medidas y colindancias:
al Norte 18.40 metros con calle ********* *********; al Sur en 7.82 metros
con callejón de acceso de 5.50 metros de ancho; al Este 41.47 metros
con calle Ingeniero ***************** *******************, y; al Oeste 42.29
metros con ***************** ******************* y *****************
*******************. Predio amparado con la Escritura Pública número
***** de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete, pasada ante la fe
del licenciado ***************** ******************* *************, Notario
Público número ****, con ejercicio en el Estado, y con residencia en
***************** *******************, Tabasco; respecto a la adjudicación
de bienes por herencia de la extinta ***************** *******************
*************, también conocida como ***************** *******************
************* y/o ***************** ******************* *******. y/o
***************** ******************* y/o ***************** *******************
*******. y/o ***************** ******************* *************; que deberá
entregar con todos sus frutos, accesiones y cuanto de hecho y por
derecho le corresponda al ciudadano ***************** *******************
*************.- También SE CONDENA a los demandados
***************** ******************* ************* y *****************
******************* *************; a la DESOCUPACIÓN y ENTREGA, de
la fracción de terreno segregada del predio urbano ubicado en interior;
fracción que se localiza en calle de Acceso, entre las calles “********
**********” y “********** ******”, de la ciudad de ***********, Tabasco, con
una superficie de 200.00 metros cuadrados, con las medidas y
colindancias siguientes: al Norte 10.00 metros con calle de acceso; al
Sur en 10.00 metros con propiedad de *****************
******************* *************; al Este 20.00 metros con *****************
******************* *************, y; al Oeste 20.00 metros con
***************** *******************. Predio amparado con la Escritura
Pública número ***** de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete,
pasada ante la fe del licenciado ***************** *******************
*************, Notario Público número ****, con ejercicio en el Estado, y
con residencia en ***************** *******************, Tabasco; respecto
a la adjudicación de bienes por herencia de la extinta *****************
******************* *************, también conocida como *****************
******************* ************* y/o ***************** *******************
*************. y/o ***************** ******************* y/o *****************
******************* ****. y/o ***************** ******************* *************;
que deberá entregar con todos sus frutos, accesiones y cuanto de
hecho y por derecho le corresponda al ciudadano *****************
******************* *************.- Para cumplir la condena, se concede a
los sentenciados un plazo de CINCO DIAS HABILES contados a partir
de que cause ejecutoria la presente resolución, apercibidos que de no
dar cumplimiento en forma voluntaria a esta determinación, se
procederá a su lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública y a su
costa, a petición de parte interesada.- X. Por último, como la presente
resolución se pronuncia en un proceso que versa sobre una acción de
condena y que ésta ha resultado adversa a los demandados; con
fundamento en el artículo 92 de la ley adjetiva civil en vigor, se
condena a los demandados ***************** *******************
*************, ********, ******, y ****** de apellidos ************* *********;
***************** ******************* *************, y; *****************
******************* ************* y ***************** *******************
************* al pago a favor de el actor ***************** *******************
*************, gastos y costas que generados con la tramitación del
presente juicio, y que acredite en el incidente respectivo…” (Sic.
Visible a fojas de la 624 vuelta a la 638 frente y vuelta del expediente).
III.- En este punto es innecesaria la inserción integral de los
agravios vertidos por ***************** ******************* *************,
*********, ******** y ******** de apellidos ************ ************, el
licenciado ***************** ******************* *************, abogado
patrono de los demandados y reconvencionistas *****************
******************* ************* y ***************** *******************
************* y ***************** ******************* *************, parte
demandada reconvencionista, en virtud de que estos se encuentran
agregados a fojas de la 2 a la 14 del toca que nos ocupa, lo anterior en
observancia del principio de economía procesal y de la simplificación
de la sentencia acorde al artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
IV.- Inconformes con la sentencia definitiva la demandada
***************** ******************* *************, el licenciado
***************** ******************* *************, abogado patrono de los
demandados ***************** ******************* ************* y
***************** ******************* *************, así como los
demandados ***************** ******************* *************, ********,
******* y ******** de apellidos ************* ***********, interpusieron
recurso de apelación alegando por su orden sustancialmente los
siguientes agravios:
Demandada ***************** ******************* *************.
1) Señala que la juzgadora no entró al estudio de la
reconvención que hizo valer declarándola improcedente bajo el
argumento de que el actor principal no fue parte del contrato, sin
embargo precisa que cuando en algunas ocasiones iba a casa de la
extinta ***************** ******************* ************* era atendida por el
actor del juicio, por lo que tenía conocimiento y formaba parte del
contrato de la que en paz descansa, además existen documentos
firmados por el propio actor, pero se le negó hacer la prueba pericial
en grafoscopía.
2) Refiere que le agravia la resolución que se combate al
declarar la juzgadora injustificadas la defensas expuestas sin entrar al
estudio de fondo de la reconvención, siendo que obran recibos
firmados por ***************** ******************* ************* y el actor
que amparan pagos parciales de la deuda contraída por la
compraventa del inmueble.
3) Argumenta que la juzgadora dicta sentencia condenatoria en
su contra sin valorar las pruebas ofrecidas y con las cuales demuestra
la falsedad con la que se conduce el actor.
Licenciado ***************** ******************* ************* abogado
patrono de los demandados ***************** *******************
************* y ***************** ******************* *************.
1) Expone que la juzgadora no valoró debidamente las pruebas
ofrecidas por sus representados dejándolos en estado de indefensión
al declarar improcedente la Acción Reconvencional de
Reconocimiento y Cumplimiento de Contrato de Compraventa,
omitiendo entrar al estudio al sostener que el actor no participó en la
celebración del contrato de compraventa, pero es de mencionar que el
actor reconvenido estaba enterado del contrato existente entre la
madre del extinto y los demandados, que la señora *****************
******************* cuando vivía les dijo que no había ningún problema
en escriturar el predio que les había vendido entregándole todos los
recibos que le había firmado la madre del actor, pero éste
aprovechándose de su ignorancia quiere adjudicarse terrenos que su
madre vendió y que tenía conocimiento.
2) Considera que la resolución definitiva les causa agravios al
declarar injustificadas las defensas opuestas, valoración que se hizo
sin entrar al estudio de la acción reconvencional, siendo que obran en
autos recibos firmados por la que en paz descansa *****************
******************* *************, y algunos que el mismo actor principal
recibía y firmaba, documentos que amparan pagos parciales por la
deuda contraída con motivo de la compraventa.
3) Aducen que la juzgadora al momento de dictar resolución en
ningún momento valoró el estado de insolvencia económica en que se
encontraban, que por no contar con los recursos económicos y
desconocer los trámites fue el motivo por el que en su tiempo no
escrituraron sus bienes cuando aún estaba con vida la extinta
***************** ******************* *************, por lo que les agravia la
condena que los obliga a abandonar sus inmuebles que han adquirido
a lo largo de diez años que es el único lugar que tienen para vivir, por
lo que prácticamente se les dejaría en la calle, al igual que es el único
patrimonio que con buena fe y sin ningún vicio del consentimiento
adquirieron y que serviría de hogar a sus familias, ya que no cuentan
con más bienes y mucho menos con recursos económicos para
comprar otro.
Los demandados ***************** ******************* *************,
*******, ******* y *********, de apellidos *********** ***********.
1) Exponen que se violaron sus garantías contempladas en los
artículos 14 y 16 de la constitución política y los artículos 924, 926,
930, 932, 933, 936, 937, 938, 939, 940, 942, y 949 del Código Civil
vigente, porque el hoy actor se condujo con mentiras y hechos falsos
desde su escrito inicial, donde señala ser legítimo dueño del predio
que hoy demanda, del cual a su vez los apelantes se encuentran en
posesión por más de veinte años como poseedores de buena fe
pública y pacífica.
Continúan señalando, que la juzgadora al momento de resolver
no entra al estudio de forma y fondo en cuanto a la usucapión, ya que
nunca se desahogó la inspección judicial de los predios, lo cual resulta
violatorio de sus garantías, aun cuando se encuentran varios
demandados donde existe un litisconsorcio y por ende, se debe entrar
al estudio de la causa generadora del derecho de usucapión del bien
reconvenido y darle valor probatorio a cada una de las pruebas
aportadas por el apelante.
2) Considera con la documental pública que ofrece relativa a la
constancia de posesión expedida por la jefa de sector de la sección
electoral número 995 de la Ciudad de Paraíso, se puede apreciar que
los apelantes son poseedores de buena fe del predio reclamado, el
cual se adquirió mediante compraventa verbal con la C.
***************** ******************* ************* madre del hoy apelado
que fue pagando en forma quincenal de cinco mil pesos, hasta cubrir
la totalidad de la compraventa lo que hizo con el único objetivo de
ampliar que su extinto esposo el C. ***************** *******************
*************, compró al C. ***************** ******************* padre del
hoy apelante y lo compró para sus hijos ******, ******, y ********** de
apellidos ***************** **************, como lo demuestra con la
escritura pública ********* volumen 52, de fecha 11 de junio de 1987
inscrita en el H, **********, Tabasco, con el CONTRATO DE
DONACIÓN CON RESERVA DE LOS DERECHOS DE USO,
USUFRUTO Y HABITACIÓN EN FORMA VITALICIA, el cual es un
predio colindante con el antes descrito y que adquirió mediante
compraventa verbal con la madre del actor, el cual le otorgó de
manera pacífica, por lo que nunca se le reclamó de manera judicial la
posesión ya que fue un acuerdo verbal por ambas partes que sabían y
les constaba que la C. ***************** ******************* *************
había pagado el predio a la C. ***************** *******************
*************, la cual nunca reclamó la legítima propiedad del predio,
que estaban enterados sus hijos incluyendo al hoy actor
***************** ******************* *************, y que pretende reclamar
mediante un juicio reivindicatorio del cual la apelante es poseedora de
buena fe mediante el acuerdo verbal con la hoy extinta.
Por cuestión de orden en primer término se analizan los agravios
hechos valer por los apelantes ***************** *******************
*************, ********, ****** y ******** de apellidos *********** ***********,
los cuales se califican de infundado el primero e inoperante el segundo
en atención a las siguientes razones:
Es infundado el primero de los agravios hechos valer por los
apelantes, toda vez que el fallo impugnado en ningún momento
violentan en su perjuicio los derechos de audiencia y legalidad jurídica
consagradas en los artículo 14 y 16 de la Constitución Federal, mucho
menos los numerales del Código Civil que al efecto invocan los
recurrentes relativos a la figura de la usucapión, sus características y
los requisitos de procedencia del juicio, pues en el caso contrario a lo
alegado por los inconformes mediante el punto tercero del auto de
doce de septiembre de dos mil ocho, consultable a fojas 67 frente y
vuelta de autos, se dio trámite a la reconvención de usucapión
planteada, la cual seguida en todos sus trámites se analizó en el
considerando II (segundo) del fallo impugnado, determinándose que
en la especie no fue probada por no justificar la reconvencionista la
causa generadora de su posesión que fundó en un supuesto contrato
verbal de compraventa, de ahí que al no haber justificado este
elemento, aun cuando se haya demostrado que está en posesión de
una fracción del predio en litis desde más de veinte años, como se
aprecia de la inspección judicial desahogada en audiencia de treinta
de junio de dos mil nueve, en la que los testigos de identidad que
intervinieron en dicha diligencia los ciudadanos *****************
******************* ************* y ***************** *******************
************* precisaron que la demandada y reconvencionista
***************** ******************* ************* tiene más de veinte años
de vivir ahí, sin embargo el hecho de que estén en posesión de una
fracción del predio en litis, no implica que sean poseedores de buena
fe, pues con ningún medio de prueba acreditaron que poseen bajo
esta circunstancia.
En ese contexto, el actor en ningún momento se conduce con
mentiras o hechos falsos en su demanda, porque en términos del
instrumento público 9,188 de fecha veintiocho de febrero de dos mil
siete, exhibido como base de su acción justificó ser legítimo propietario
de tres fracciones de un predio urbano en ********** ************ de
*********, Tabasco, y en el cual se encuentra comprendida la fracción
que reclama a los apelantes.
Por otro lado, también es infundado que no se haya desahogado
la inspección judicial ofrecida por la apelante *****************
******************* *************, porque como se dijo en el párrafo que
antecede, ésta al haber sido ofrecida en los mismos términos que los
demandados *******, ******** y ******** todos de apellidos ************
************, se tuvo por desahogada en eso términos según se aprecia
de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada el treinta de junio de
dos mil nueve, consultable a fojas 397 a 402 vuelta de autos.
En el mismo sentido cabe precisar que es infundado que por el
hecho de que en la causa existan otros demandados que son *********,
********** y *********** todos de apellidos *****************
*******************, quienes resultan ser hijos de la apelante
***************** ******************* *************, implique la existencia de
litisconsorcio con la demandada reconvencionista en relación a la
acción reconvencional de usucapión que *****************
******************* ************* ejercitó en contra del actor, porque éstos
conforme a su respectivo escrito de contestación de demanda
consultables a fojas 38 a 70 de autos, no hicieron valer la acción de
usucapión, sino que fue únicamente la apelante argumentando haber
celebrado una compraventa con la madre del actor *****************
******************* ************* y/o ***************** *******************
************* y/o ***************** ******************* ************* y/o
***************** ******************* y/o ***************** *******************
****. y/o ***************** ******************* *************, por lo cual no
puede existir litisconsorcio en la reconvención de usucapión planteada
por la apelante, cuando sus hijos ********, ****** y *********** todos de
apellidos ***************** ******************* no figuran en el acto que
invocó como causa generadora de su posesión, por lo tanto la
juzgadora no podía analizar el fondo de la acción reconvencional de
usucapión considerando como parte a los hijos de la actora o a otros
codemandados en la acción principal, pues éstos no guardan con la
acción reconvencional intentada ninguna relación por motivo de la
compraventa que refiere.
Finalmente en el segundo de los agravios se califica de
inoperante, porque la actora con dichos argumentos no ataca de forma
frontal y directa los argumentos en los cuales la juzgadora sustenta su
determinación, pues se refieren al ofrecimiento de pruebas que fueron
desechadas en el auto de veintidós de marzo de dos mil trece que da
trámite al recurso de apelación que se analiza, y los relaciona con las
defensas que hizo valer al interponer la acción reconvencional de
usucapión como el hecho de que la fracción del inmueble que se le
demanda lo tienen en posesión de buena fe por haberlo adquirido por
compraventa de la madre del hoy actor, cuestiones que fueron
analizadas en el fallo impugnado cuando se entró al estudio de la
acción de usucapión que hizo valer, y en la cual se determinó que no
justificó la celebración del acto de compraventa que refiere y mucho
menos que esté en posesión de la fracción que se le reclama de
buena fe, de ahí que estos agravios sean totalmente inoperantes por
atender a defensas ya analizadas.
Apoya lo anterior el siguiente criterio de jurisprudencia
consultable bajo el rubro:
“AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN.
LO SON LAS SIMPLES EXPRESIONES
GENÉRICAS Y ABSTRACTAS CUANDO NO
PROCEDE LA SUPLENCIA DELA QUEJA
DEFICIENTE.”.1
1 Novena Época. Registro: 176045. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Febrero de
2006. Materia(s): Común. Tesis: I.11o.C. J/5. Página: 1600. AGRAVIOS
INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON LAS SIMPLES EXPRESIONES
GENÉRICAS Y ABSTRACTAS CUANDO NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA
Ahora bien, se procede al estudio de los agravios opuestos por el
licenciado ***************** ******************* ************* abogado
patrono de los demandados ***************** *******************
************* y ***************** ******************* *************, los cuales
se califican de infundados el primero y segundo, e inoperante el
tercero por las siguientes razones:
Se estiman infundados los agravios primero y segundo que
atienden a la declaración de improcedencia de la acción
reconvencional de reconocimiento y contrato de compraventa que
hicieron valer los apelantes ***************** *******************
************* y ***************** ******************* ************* en contra
del actor ***************** ******************* *************, porque como
acertadamente lo sostuvo la juzgadora el actor no figura como parte
en el contrato de compraventa que refieren los demandados
reconvencionistas.
Lo anterior es así, porque conforme a los hechos primero,
segundo y tercero de la acción reconvencional de otorgamiento y firma
de escritura hecha valer por los demandados *****************
******************* ************* y ***************** *******************
************* en su escrito de contestación a la demanda de fecha
diecinueve de agosto de dos mil ocho visible a fojas de la ochenta a la
ochenta y seis del expediente, los hechos en los cuales los
demandados fundan su acción reconvencional, sustancialmente
refieren que en el año de mil novecientos noventa realizaron un
contrato verbal de compraventa con el ciudadano *****************
******************* *************, relacionado con el predio urbano
ubicado en la calle de acceso sin número cerrada (cerrada Inst.
************* *************), entre las Calles de ******* ********** y
*********** ************* de *********, Tabasco, que el vendedor les
QUEJA DEFICIENTE. Si no se está en el caso de suplir la deficiencia de los agravios en
términos del artículo 76 Bis, fracción VI, de la Ley de Amparo, no basta que el recurrente
exprese sus agravios en forma genérica y abstracta, es decir, que se concrete a hacer
simples aseveraciones para que el Tribunal Colegiado emprenda el examen de la legalidad
de la resolución recurrida del Juez de Distrito a la luz de tales manifestaciones, sino que se
requiere que el inconforme en tales argumentos exponga de manera razonada los motivos
concretos en los cuales sustenta sus propias alegaciones, esto es, en los que explique el
porqué de sus aseveraciones, pues de lo contrario los agravios resultarán inoperantes.
manifestó que era propietario del predio porque se lo había comprado
a la ciudadana ***************** ******************* en el año de mil
novecientos ochenta y siete, pero que carecía de escritura y que el
actor sabe de la venta celebrada por los reconvencionistas con el
señor **************** *************.
Evidentemente conforme a los hechos antes precisados en los
cuales los demandados reconvencionistas *****************
******************* ************* y ***************** *******************
************* fundan la causa de pedir, atienden a un contrato de
compraventa celebrado con un tercero *****************
******************* ************* resulta ser ajeno a la relación sustancial
que se debate en el proceso, y por lo tanto aun cuando el actor es
causahabiente directo de la hoy extinta *****************
******************* ************* por haberse adjudicado tres fracciones
del predio del cual era propietaria la citada extinta y dentro de los
cuales se encuentra inmersa la fracción que le reclama a los citados
reconvencionistas, en el caso como bien lo analizó la juzgadora existe
falta de legitimación pasiva en la causa, por no ser el actor la persona
obligada frente a los compradores para otorgarles la escritura de
traslado de dominio que le demandan, porque tanto éste, como su
madre la extinta ***************** ******************* ************* no
celebraron contrato de compraventa con los demandados
reconvencionistas ***************** ******************* ************* y
***************** ******************* ************* y como tal no existe
obligación alguna que los conmine a cumplir con formalizar un traslado
de dominio del cual no se encuentran obligados frente a los
demandantes.
En ese tenor, es correcto que se actualiza la falta de legitimación
pasiva en la causa con relación al actor reconvenido lo que implica
carencia de acción, porque se está en presencia de un elemento o
condición de la acción misma, ya que de acuerdo con la doctrina, la
calidad en virtud de la cual una acción o derecho puede ser
ejercitado, por o contra una persona en nombre propio, se llama
legitimación en la causa, o facultad de llevar, gestionar o conducir el
proceso, activa para aquél que puede perseguir judicialmente el
derecho, y pasiva para aquél contra el cual éste se ha de hacer valer;
la propia doctrina agrega, que únicamente en el supuesto de que
exista la legitimación del actor y del demandado, tiene posibilidad de
éxito la demanda, pues si falta en una o en otra parte, la demanda
tiene que ser desestimada, a pesar de que la acción en sí, exista en
favor o en contra de otra persona; que en todo momento las
legitimaciones en la causa tienen solamente relación con un
presupuesto o requisito de la acción ejercitada, y un carácter subjetivo;
no es una cualidad procesal, ni un requisito de validez de la demanda,
sino una cualidad o propiedad de derecho privado, una condición para
la sustantividad o fundamento material del derecho o acción en la
persona del actor y contra el demandado.
Conforme a lo expuesto se desprende que en el caso de
transmisión de derechos reales, como en el caso de la compraventa
debe distinguirse la existencia misma del derecho que los
reconvencionistas alegan tener, pero por transmisión de un tercero
que no era propietario del bien, en ese contexto los verdaderos
propietarios de la extinta ***************** ******************* *************
es su causante por virtud de la herencia adjudicada, no puede tener
obligación frente a los reconvencionistas porque su causante nunca
celebró con ellos contrato alguno como ellos mismos lo refieren en los
hechos de su demanda, de tal forma que la legitimación en causa de
la que carece el actor por virtud de la reconvención interpuesta por los
reos ***************** ******************* ************* y *****************
******************* ************* constituyen una condición o elemento de
la acción que debe examinarse por el juzgador, al estudiarse la
procedencia de la misma, es decir, sin necesidad de instancia de la
parte demandada y al actualizarse en juicio aun cuando no es por los
motivos que la juzgadora refiere en su fallo sino por los precisados en
este apartado, es correcto que no se haya abordado el estudio de la
acción reconvencional planteada por los referidos demandados
***************** ******************* ************* y *****************
******************* ************* y mas aun, analizado las pruebas,
defensas o excepciones que con relación a dicha reconvención se
hicieron valer.
Apoya lo expuesto el criterio emitido en la Novena Época.
Registro: 163322. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII, Diciembre de 2010. Materia(s): Civil. Tesis: XV.4o.16 C.
Página: 1777, bajo el rubro:
“LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CONSTITUYE
UNA CONDICIÓN DE LA ACCIÓN Y NO UN
PRESUPUESTO PROCESAL.”.2
El tercero de los agravios se estima inoperante en atención a
que lejos de controvertir los fundamentos y razones por los cuales la
juzgadora declaró probada la acción principal de acción reivindicatoria,
los apelantes señalan que dejó de valorar su situación económica o
estado de insolvencia en que se encontraban para elaborar las
escrituras en vida de la extinta ***************** *******************
*************, y que en este sentido les agravia la condena por ser el
único inmueble que han adquirido y lugar que tienen para vivir,
argumentos que no se traducen en una defensa propiamente dicha,
sino que atienden a cuestiones subjetivas ajenas a la litis, pues en el
caso en primer término no justifican haber celebrado contrato de
compraventa con el actor del juicio o su causante como se determinó
al analizar los agravios relativos a la improcedencia de su acción
reconvencional, y por otro lado, pretenden sostener una compraventa
de buena fe y sin vicios no acreditada en los autos, de ahí que sus
2 “LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA. CONSTITUYE UNA CONDICIÓN DE LA
ACCIÓN Y NO UN PRESUPUESTO PROCESAL. Los presupuestos procesales son los
requisitos sin los cuales no puede iniciarse ni tramitarse con eficacia jurídica un proceso.
Por ello, se trata de cuestiones de orden público que deben ser analizadas incluso de oficio
por el juzgador, antes de efectuar el estudio del fondo del asunto. Los presupuestos
procesales deben distinguirse de las condiciones de la acción, ya que éstas son necesarias
para que el actor obtenga una sentencia favorable. Entre los presupuestos procesales se
encuentran la competencia, la procedencia de la vía, la personalidad y el litisconsorcio
pasivo necesario. En cambio, entre las condiciones de la acción se encuentra la legitimación
en la causa, que consiste en la calidad en virtud de la que una acción o derecho puede ser
ejercido, por o contra una persona en nombre propio. Así, la legitimación en la causa puede
ser vista desde dos ángulos: como la identidad de la persona del actor, con aquel a quien la
ley concede la acción (legitimación activa), y como la identidad de la persona del
demandado, con aquella contra la cual es concedida la acción (legitimación pasiva). La
legitimación en la causa constituye una condición de la acción porque únicamente en el
supuesto de que se acredite la legitimación del actor y del demandado, tiene posibilidad de
éxito la demanda, pues si falta en una o en otra parte, la demanda tiene que ser
desestimada.”.
agravios resulten totalmente inoperantes por no atacar directamente el
fallo impugnado.
Fundamenta lo expuesto el criterio consultable bajo el rubro:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON
INOPERANTES SI NO ATACAN LA SENTENCIA
IMPUGNADA.”. 3
Finalmente los agravios opuestos por la demandada
***************** ******************* *************, resultan esencialmente
fundados por las siguientes razones:
Es errónea la apreciación de la juzgadora respecto a considerar
que conforme a la acción reconvencional de Reconocimiento y
Cumplimiento de Contrato de Compraventa, ejercitada por la apelante
***************** ******************* *************, resulte improcedente por
derivar de una relación personal que no fue celebrada por el actor
***************** ******************* *************, sino con su extinta
madre ***************** ******************* *************, toda vez que en el
caso por virtud del principio de la causahabiencia entendido como la
substitución del titular de un derecho por otro; pero implica que se trate
del mismo derecho. Así, el titular de un derecho de propiedad es
causante del comprador respecto del bien materia del contrato; el de
cujus resulta causante en relación a los adjudicatarios; el que permuta
es causante de su contraparte, y así en cualquier acto traslativo de
dominio, en consecuencia todos los derechos y obligaciones asumidos
por quien fuera la propietaria del inmueble que mediante el acto de
adjudicación de bienes por herencia adquirió *****************
******************* ************* pasan a su heredero, y como tal asume
las obligaciones contraídas, de tal forma que en el caso si la apelante
***************** ******************* ************* afirma que celebró un
contrato de compraventa con la extinta *****************
3 Octava Época. Registro: 219526. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 52, Abril de 1992.
Materia(s): Administrativa. Tesis: IV. 3o. J/8. Página: 54. CONCEPTOS DE
VIOLACION. SON INOPERANTES SI NO ATACAN LA SENTENCIA
IMPUGNADA. Cuando el quejoso, al formular sus conceptos de violación, sólo se
concreta a reproducir y ampliar los agravios que hizo valer en el juicio de nulidad del cual
deriva el acto reclamado, es evidente que sus argumentos resultan inoperantes, dado que no
expresó ningún razonamiento tendiente a demostrar la ilegalidad de la resolución que se
impugna.
******************* *************, en el supuesto sin conceder que así
fuera su heredero asume las obligaciones contraídas por su causante,
por lo tanto en el caso de la compraventa alegada por la apelante con
la extinta madre del actor, no se trata de una persona tercera extraño
a la relación sustancial.
En ese contexto, es totalmente errónea la consideración de la
juzgadora de haber declarado improcedente la acción reconvencional
de Reconocimiento y Cumplimiento de contrato de Compraventa,
hecho valer por ***************** ******************* *************, y como
en el caso existen violaciones a los principios de legalidad y seguridad
jurídicos consagrados en los artículos 14 y 16 de la Constitución
Federal, por lo cual se deben reparar a la inconforme, de ahí que al no
existir reenvío en segunda instancia se procede al análisis de la acción
reconvencional hecha valer por la apelante *****************
******************* *************.
Conforme a los hechos de la demanda en que la apelante
***************** ******************* ************* funda su causa de pedir,
precisa que en el año de mil novecientos ochenta y siete, celebró con
***************** ******************* ************* un contrato de
compraventa respecto de una fracción segregada del predio urbano
ubicado en la Calle ********* ******** de *********, Tabasco, constante de
una superficie de 541.19 metros cuadrados, que el monto de la
compraventa fue pagado en parcialidades a la vendedora
***************** ******************* y quien de manera personal le
firmaba los recibos correspondientes, en algunas ocasiones que no se
encontraba se las entregaba al actor ***************** *******************
************* e incluso a ***************** ******************* y quien tiene
conocimiento de la compraventa del inmueble motivo de la litis y que
fue otorgado al actor a través de la sucesión intestamentaria.
Continúa señalando que nunca le pidió que le firmará las
escrituras la vendedora por la amistad que tenían, sin embargo el hoy
propietario le manifestó que sí se las firma pero si le paga de nueva
cuenta el predio, por lo cual al tener conocimiento de la compraventa y
que comprueba con los recibos, solicita que se declare procedente la
acción y se le requiera al actor para que le realice las firmas de la
escritura.
En contestación a la demanda reconvencional hecha valer por la
apelante ***************** ******************* *************, el actor
***************** ****************** *************, argumentó en lo esencial:
Que no es cierto que ***************** *******************
*************, haya celebrado contrato de compraventa con la
reconvencionista en el año de mil novecientos ochenta y siete, pues
aun cuando según la historia registral del predio en esa fecha estaba
con vida su madre, los diversos recibos exhibidos por la
reconvencionista por concepto de la compra de un solar, están
expedidos en los años de mil novecientos ochenta y cinco y mil
novecientos ochenta y seis, por tal razón dichos recibos no
corresponden al contrato de compraventa que señala, además no
especifica la identificación plena del inmueble objeto del contrato y si
tiene relación con el bien en litigio, por lo que niega el contenido y
firma de los mismos.
Los recibos de fecha dieciocho de abril de mil novecientos
ochenta y cinco supuestamente firmados por el actor, señala que en
ningún momento los expidió y firmó, que le fue falsificada la firma,
además que no se encuentra relacionado con el contrato de
compraventa, además fueron expedidos con dos años de antelación al
contrato de compraventa referido, por lo que no tienen relación directa
con el inmueble en litis.
Precisa que en cuanto a las documentales expedidas por
***************** ******************* ******, en el año de mil novecientos
ochenta y siete, tampoco tienen eficacia probatoria porque la firma del
suscriptor del documento no corresponde a *****************
******************* *************, por lo cual niega que la reconvencionista
haya hecho pago a ***************** ******************* o al actor por
concepto de compraventa del inmueble en litis.
Quedando en esta forma establecida la litis.
Así con base a las pruebas desahogadas en el sumario, se llega
a la determinación que en el caso la demandada reconvencionista
***************** ******************* ************* no probó los elementos
de su acción reconvencional de Reconocimiento y Cumplimiento de
Contrato de Compraventa, que ejercitó en contra del actor
***************** ******************* *************.
Lo anterior es así porque si bien exhibió quince recibos de pago
por diversas cantidades de los cuales uno corresponde al año de mil
novecientos noventa y ocho, uno corresponde al año de mil
novecientos ochenta y cuatro, siete al año de mil novecientos ochenta
y cinco, cinco al año de mil novecientos ochenta y seis, uno al año de
mil novecientos ochenta y siete, de los cuales fueron objetados por el
actor en cuanto a su contenido, en relación que conforme a éste no se
relacionan con el escrito de demanda, no se relacionan con
***************** ******************* ************* o *****************
*******************, no especifican la cantidad de solar que se menciona
en dichos documentos, además provienen de terceras personas.
La objeción anterior resulta procedente en forma parcial en
cuanto a los recibos expedidos en los años mil novecientos ochenta y
cuatro, mil novecientos ochenta y cinco, así como mil novecientos
ochenta y seis, pues como acertadamente lo hace notar el objetante si
la actora refiere en los hechos de su demanda que celebró contrato de
compraventa con la causante del actor en el año de mil novecientos
ochenta y siete, efectivamente los recibos expedidos con anterioridad
a esa fecha no pueden ser parte de la compraventa invocada y como
tal no guardan relación alguna con la litis, por lo tanto de conformidad
con el numeral 318 del Código Civil vigente en el Estado, no tienen
valor probatorio alguno.
Ahora bien, en cuanto hace al único recibo expedido por la
cantidad de $45,000.00 (CUARENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100
M.N.), suscrito por ***************** ******************* ******, no puede
generar convicción para demostrar la compraventa alegada por la
actora reconvenida ***************** ******************* *************,
porque en primer término dicha documental aun cuando tiene valor
probatorio de conformidad con el numeral 318 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, por ser de fecha cierta al
haber sido suscrito por la extinta ***************** ******************* y si
bien el actor lo objetó en cuanto a su contenido y firma, y que no
guarda relación con la litis, dicha documental en cuanto a sus efectos
probatorios no beneficia a la oferente en razón de que en primer lugar
está expedido a favor de ***************** ******************* *************,
y sólo refiere que es por un solar que la suscriptora le vendió en la
Calle ********* ************ de ********, pero no refiere superficie medidas
y colindancias, en consecuencia dicha documental es insuficiente para
acreditar la supuesta compraventa alegada por la demandada
reconvencionista.
De igual forma en cuanto hace a la carta dirigida a ****************
*************** ************* por ***************** ******************, si bien
tiene valor probatorio de conformidad con el numeral 318 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, por ser de fecha cierta
al haber acontecido la muerte de la suscriptora, sin embargo no
beneficia a la oferente porque de su contenido se refiere a una deuda
que la reconvencionista tiene con la suscriptora y hace referencia a
que le resta por el precio de un solar, que necesitan hablar sobre el
metraje del solar, lo que implica que dicho documento es insuficiente
para deducir por sí mismo a qué compraventa se refiere, cuál es su
precio, sus medidas y colindancias, en consecuencia es insuficiente
para probar la compraventa alegada por la demandada
reconvencionista, de ahí que sólo genera una presunción humana en
el sentido de que pudo existir una compraventa celebrada por la
reconvencionista con la madre del actor, pero distinta a la referida en
los hechos de su reconvención y la cual no fue robustecida en autos
con otro medio de prueba.
En cuanto a la prueba confesional desahogada por la
demandada reconvencionista a cargo del actor *****************
******************* *************, si bien tiene valor probatorio de
conformidad con el numeral 318 del Código de Procedimientos Civiles
en vigor por haberse desahogado con las formalidades de ley, ningún
beneficio tiene a favor de la oferente porque el actor reconvenido negó
todas la posiciones que pudieran perjudicarle.
Lo mismo sucede con la declaración de parte del actor
reconvenido, desahogada en la audiencia de pruebas y alegatos del
quince de junio de dos mil nueve, la cual tiene valor probatorio de
conformidad con el numeral 318 del Código de Procedimientos Civiles
en vigor, sin embargo de dichas declaraciones no se aprecian hechos,
razones o circunstancias que beneficien a la demandada
reconvencionista con relación a los hechos alegados en su demanda.
Finalmente la testimonial que ofertó a cargo de *****************
******************* ************* y ***************** *******************
*************, no fue desahogada en razón de que la oferente por
conducto de su abogado patrono ***************** *******************
************* se desitió de dicha probanza en la audiencia de pruebas y
alegatos celebrada en quince de junio de dos mil nueve, según se
aprecia a fojas 359 del expediente.
De lo anterior se concluye que la demandada reconvencionista
***************** ******************* ************* no probó su acción
reconvencional de Reconocimiento y Cumplimiento de Contrato de
Compraventa que ejercitó en contra del actor *****************
******************* *************, en base a ello resulta innecesario entrar
al estudio de las excepciones opuestas por el actor reconvenido en su
escrito de contestación a la acción reconvencional que nos ocupa,
pues a nada útil nos llevaría si no se acreditó dicha acción.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 92 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor, toda vez que la acción es de condena
y que la presente resolución resultó adversa a la demandada
reconvencionista ***************** ******************* *************, se
reitera la condena al pago de gastos y costas que le había sido
impuesta en el fallo impugnado, pero ahora no por la improcedencia
de su acción, sino por no haber probado la misma, y que el actor haya
generado en la tramitación del juicio, incluyendo los honorarios
profesionales, y que justifique en el incidente de liquidación
correspondiente.
Congruente con lo anterior esta Sala determina modificar el
punto tercero resolutivo de la sentencia impugnada, quedando
intocados los restantes por estar ajustados a derecho y entre los
cuales se encuentra la condena en costas en primera instancia que se
le impone a la demandada reconvencionista *****************
******************* ************* por no haber probado su acción.
En estas circunstancias, este tribunal se encuentra en
condiciones de analizar la procedencia o improcedencia del pago de
gastos y costas, atento a lo que dispone el artículo 361 fracción V del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que señala
que la sentencia de segunda instancia resolverá lo que proceda sobre
la condenación en costas.
En efecto, el artículo 95 fracción I del Código de Procedimientos
Civiles en vigor, prevé las reglas para la condena en costas en el
recurso de apelación.
Bajo ese tenor, esta Sala determina que en el asunto procede la
condena de costas a favor de la parte actora, sólo en contra de los
apelantes ***************** ******************* *************, *****************
******************* *************, ***************** *******************
*************, **********, *******, ******* de apellidos *************
***************, toda vez que debe ser condenada al pago de las costas
en ambas instancias, la parte contra la cual hayan recaído dos
sentencias adversas, conformes en sus puntos resolutivos, supuesto
en el cual nos encontramos, pues en primera instancia, la juez declaró
probada la acción reivindicatoria en contra de los referidos apelantes,
no obstante ello, insistieron en que habían demostrado su acción
reconvencional interponiendo el recurso de apelación pertinente,
resultando infundados e inoperantes sus agravios, por lo tanto, es
indudable que para los apelantes nos encontramos ante dos
resoluciones conformes en sus puntos resolutivos.
De acuerdo a la interpretación efectuada por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en épocas recientes y la doctrina
contemporánea, basta la existencia de dos sentencias adversas, en
primera y segunda instancia para que queden incluidas en el supuesto
de costas en ambas instancias, hipótesis plasmada por el legislador,
con el objeto de sancionar a quien excitó al órgano jurisdiccional sin
necesidad y sin cubrir los mínimos requisitos de ley.
En esa lógica, cabe precisar que el legislador tabasqueño no
adujo alguna otra condición para la actualización de la hipótesis de
referencia, surtiendo efectos por la sola existencia de dos resoluciones
adversas a la misma parte y conformes en sus puntos resolutivos.
Fundamenta lo anterior, el criterio de jurisprudencia emitido en
la Novena Época por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta XVIII, Julio de 2003 Tesis: 1a./J. 28/2003 Página: 52, bajo
el rubro:
“COSTAS, CONDENA EN. PROCEDE CUANDO
EL DEMANDADO APELANTE OBTIENE
PARCIALMENTE EN PRIMERA INSTANCIA Y
SE CONFIRMA EN LA SEGUNDA LA
SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL)”.
Ahora bien en cuanto a la demandada reconvencionista
***************** ******************* *************, no se actualiza la
condena en costas en segunda instancia, toda vez que mediante el
recurso de apelación que hizo valer, resultaron fundados sus agravios
y aun cuando no obtuvo resultado favorable a sus intereses logró que
se analizara la acción reconvencional que hizo valer en contra del
actor reconvenido, por lo tanto no ha lugar a condenarla al pago de
gastos y costas en segunda instancia.
Por lo expuesto y fundado, además con apoyo en el artículo 351
del Código de Procedimientos Civiles en vigor, es de resolver y se:
R E S U E L V E
PRIMERO. Esta Segunda Sala Civil resultó competente para
conocer el presente recurso de apelación.
SEGUNDO. Resultaron infundados el primero y segundo, e
inoperante el tercero de los agravios expuestos por el licenciado
***************** ******************* *************, abogado patrono de los
demandados ***************** ******************* ************* y
***************** ******************* *************, así como infundado el
primero e inoperante el segundo de los opuestos por *****************
******************* *************, ********, *****, y ******* de apellidos
********** **************, y esencialmente fundados los agravios hechos
valer por la apelante ***************** ******************* *************
demanda reconvencionista.
TERCERO. Se MODIFICA el punto tercero resolutivo de la
sentencia definitiva del veintitrés de octubre de dos mil doce, dictada
por la Jueza Primero Civil de de Primera Instancia de Paraíso,
Tabasco, en el expediente *****/*****, relativo al Juicio Ordinario Civil
de Acción Reivindicatoria, promovido por *****************
******************* *************, en contra de *****************
******************* *************, ***************** *******************
*************, ********, ****** y ******** de apellidos *********** ************,
***************** ******************* *************, *****************
******************* ************* y ***************** *******************
*************, quienes a su vez reconvinieron acción de Usucapión y
Reconocimiento de Contrato de Compraventa y Otorgamiento de
Escritura, y ***************** ******************* *************, como tercero
llamado a juicio, para quedar de la siguiente manera:
[…] TERCERO:- Se declara improcedente
la acción reconvencional de
Reconocimiento y Cumplimiento de
Contrato de Compraventa opuesta por
los demandados *****************
******************* ************* y ***************
******************* *************, y no probada
la hecha valer por *****************
****************** ************, en tanto que el
actor reconvenido *****************
******************* ************* contestó en
tiempo y forma las acciones
reconvencionales que los demandados
hicieron valer.[…]”.
CUARTO. Quedan intocados los demás puntos resolutivos del
fallo impugnado por estar ajustados a derecho.
QUINTO. Se condena a los apelantes *****************
******************* *************, ***************** *******************
*************, ***************** ******************* *************, *********,
*******, y ********* de apellidos *************** ****************, al pago de
gastos y costas en ambas instancias, a favor del actor *****************
******************* ************* que justifique en el incidente de
liquidación correspondiente.
SEXTO.- Por los motivos expuestos en este fallo, no ha lugar a
condenar a la demanda reconvencionista *****************
******************* ************* al pago de gastos y costas en segunda
instancia.
SÉPTIMO.- Notifíquese personalmente esta resolución y hecho
que sea, con copia autorizada de la misma, remítase el expediente
original al juzgado de su procedencia y en su oportunidad, archívese el
presente toca como asunto concluido. Cúmplase.
ASÍ LO RESOLVIERON Y FIRMAN POR UNANIMIDAD DE
VOTOS LOS CIUDADANOS LICENCIADOS *****************
******************* *************, ***************** *******************
************* Y ***************** ******************* *************,
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, SIENDO
PRESIDENTE Y PONENTE EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS,
ANTE LA LICENCIADA ***************** ******************* *************,
SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SALA QUE AUTORIZA Y DA
FE.
ESTA RESOLUCIÓN SE PUBLICÓ EN LA LISTA DE ACUERDOS DE
FECHA: CONSTE.
L’EMC/PHO/rpgh.