juan manuel santos calderÓn - ideamdocumentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/...juan guillermo...

JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓNPresidente de la República

BEATRIZ URIBE CASTAÑOMinistra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

SANDRA BESSUDO LIONAlta Consejera Presidencial para la Gestión Ambiental, la Biodiversidad y el Cambio Climático

CARLOS CASTAÑO URIBEViceministro de Ambiente

RICARDO JOSÉ LOZANO PICÓNDirector General Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM

LUZ MARINA ARÉVALO SÁNCHEZSubdirectora Ecosistemas e Información Ambiental - IDEAM

EDITORESÁlvaro Javier Duque MontoyaJuan Fernando Phillips BernalAdriana Patricia Yepes Quintero

FOTOGRAFÍAS DE LA CARÁTULAAdriana Patricia Yepes Quintero

DISEÑO CARÁTULAGrupo Comunicaciones – IDEAM

DISEÑO Y DIAGRAMACIÓNVíctor Manuel Riveros Lemus - Editorial Scripto

IMPRESIÓN Y ACABADOSEditorial Scripto

Publicación aprobada por el Comité de Comunicaciones y Publicaciones del IDEAMJulio de 2011, ColombiaISBN: 978-958-8067-33-9Distribución gratuita

CÍTESE DENTRO DE UN TEXTO COMO: Phillips et al., IDEAM, 2011.

CÍTESE COMO:Phillips J.F., Duque A.J., Cabrera K.R., Yepes A.P., Navarrete D.A., García M.C., Álvarez E., Cabrera E., Cárdenas D., Galindo G., Ordóñez M.F., Rodríguez M.L., Vargas D.M. 2011. Estimación de las reservas potenciales de carbono almacenadas en la bioma-sa aérea en bosques naturales de Colombia. Instituto de Hidrología, Meteorología, y Estudios Ambientales-IDEAM-. Bogotá D.C., Colombia. 32 pp.

2011, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales-IDEAM. Todos los derechos reservados. Los textos pueden ser usados parcial o totalmente citando la fuente. Su reproducción total debe ser autorizada por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales-IDEAM.

Este trabajo fue financiado por la Fundación Gordon y Betty Moore en el proyecto “Capacidad Institucional Técnica y Científica para Apoyar Proyectos de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación –REDD– en Colombia”, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM), Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), Fundación Natura, Fundación Gordon y Betty Moore.

Impreso en Colombia – Printed in Colombia

MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIALINSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES - IDEAM

RICARDO JOSÉ LOZANO PICÓNDirector General

CAROLINA CHINCHILLA TORRESSecretaria General

CONSEJO DIRECTIVO

BEATRIZ ELENA URIBE BOTEROMinistra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

GERMÁN CARDONA GUTIÉRREZMinistro de Transporte

HERNANDO JOSÉ GÓMEZ RESTREPODirector Departamento Nacional de Planeación

ADRIANA SOTO CARREÑODesignada de la Presidencia de la República

LUIS ALFONSO ESCOBAR TRUJILLORepresentante de las CARs

OSCAR JOSÉ MESA SÁNCHEZRepresentante del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

JORGE BUSTAMANTE ROLDÁNDirector del Departamento Administrativo Nacional de Esta-dística-DANE

DIRECTIVAS

LUZ MARINA ARÉVALO SÁNCHEZSubdirectora de Ecosistemas e Información Ambiental

MARGARITA GUTIÉRREZ ARIASSubdirectora de Estudios Ambientales

MARÍA TERESA MARTÍNEZ GÓMEZ Jefe de Oficina Servicio de Pronóstico y Alertas

LILIANA MALAMBO MARTÍNEZJefe Oficina Asesora de Planeación

MARTHA DUARTE ORTEGA Jefe Oficina de Control Interno (E)

OMAR FRANCO TORRESSubdirector de Hidrología

ERNESTO RANGEL MATILLASubdirector de Meteorología

ALICIA BARÓN LEGUIZAMÓNJefe de la Oficina de Informática (E)

FERNEY BAQUERO FIGUEREDOJefe Oficina Asesoría Jurídica

MARCELA SIERRA CUELLOCoordinadora Grupo Comunicaciones

AUTORES

Juan Fernando Phillips Bernal

Álvaro Javier Duque Montoya Universidad Nacional de Colombia - Medellín

Kenneth Roy Cabrera TorresUniversidad Nacional de Colombia - Medellín

Adriana Patricia Yepes Quintero

Diego Alejandro Navarrete Encinales

María Claudia García Dávila

Esteban Álvarez Dávila

Edersson Cabrera Montenegro

Dairon Cárdenas Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas - SINCHI

Gustavo Galindo García

María Fernanda Ordóñez Castro

María Liseth Rodríguez

Diana Marcela Vargas Galvis

COLABORADORESPatricio von Hildebrand

Luz Marina Arévalo SánchezMargarita Gutiérrez Arias

Claudia Patricia Olarte VillanuevaAdriana Paola Barbosa Herrera

María Cecilia Cardona RuízSandra Patricia Cruz ArgüelloMartha Patricia León PovedaLuis Mario Moreno Amado

COORDINACIÓN Y SUPERVISIÓNMaría Claudia García Dávila

Coordinadora GeneralMaría Fernanda Ordoñez Castro

Asistente de CoordinaciónÁlvaro Javier Duque Montoya

Coordinador Componente CarbonoAdriana Patricia Yepes Quintero

Equipo Técnico Componente Carbono

5

AGRADECIMIENTOSEl Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM, agradece al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, a la Fundación Gordon y Betty Moore y a la Fundación Natura, y a las siguien-tes entidades que contribuyeron al logro de esta publicación, por el apoyo e información suministrada:

INSTITUCIONES

• AgenciadelosEstadosUnidosparaelDesarrolloInternacional-USAID• CenterforTropicalForestScience-CTFS• CentrodeInvestigaciónenEcosistemasyCambioGlobal-CARBONO&BOSQUES• CentroNacionaldeInvestigacionesdeCafé-CENICAFÉ• ConservaciónInternacional-Colombia(CI-Colombia)• CorporaciónAutónomaRegionaldeBoyacá-CORPOBOYACA• CorporaciónAutónomaRegionaldeCaldas-CORPOCALDAS• CorporaciónAutónomaRegionaldeChivor-CORPOCHIVOR• CorporaciónAutónomaRegionaldeCundinamarca-CAR• CorporaciónAutónomaRegionaldelaFronteraNororiental-CORPONOR• CorporaciónAutónomaRegionaldelaGuajira-CORPOGUAJIRA• CorporaciónAutónomaRegionaldelaOrinoquía-CORPORINOQUIA• CorporaciónAutónomaRegionaldelasCuencasdelosRíosNegroyNare-CORNARE• CorporaciónAutónomaRegionaldelosVallesdelSinúydelSanJorge-CVS• CorporaciónAutónomaRegionaldeNariño-CORPONARIÑO• CorporaciónAutónomaRegionaldeRisaralda-CARDER• CorporaciónAutónomaRegionaldeSantander-CAS• CorporaciónAutónomaRegionaldeSucre-CARSUCRE• CorporaciónAutónomaRegionaldelAltoMagdalena-CAM• CorporaciónAutónomaRegionaldelAtlántico-CRA• CorporaciónAutónomaRegionaldelCanaldelDique-CARDIQUE• CorporaciónAutónomaRegionaldelCauca-CRC• CorporaciónAutónomaRegionaldelCentrodeAntioquia-CORANTIOQUIA• CorporaciónAutónomaRegionaldelCesar-CORPOCESAR• CorporaciónAutónomaRegionaldelGuavio-CORPOGUAVIO• CorporaciónAutónomaRegionaldelMagdalena-CORPAMAG• CorporaciónAutónomaRegionaldelQuindío-CRQ• CorporaciónAutónomaRegionaldelRíoGrandedeLaMagdalena-CORMAGDALENA• CorporaciónAutónomaRegionaldelSurdeBolívar-CSB• CorporaciónAutónomaRegionaldelTolima-CORTOLIMA• CorporaciónAutónomaRegionaldelValledelCauca-CVC

ESTIMACIÓN DE LAS RESERVAS POTENCIALESDE CARBONO ALMACENADAS EN LA BIOMASA AÉREAEN BOSQUES NATURALES DE COLOMBIA

6

• CorporaciónAutónomaRegionalparaelDesarrolloSostenibledelChocó-CODECHOCO• CorporaciónAutónomaRegionalparalaDefensadelaMesetadeBucaramanga-CDMB• CorporaciónparaelDesarrolloSostenibledeLaMojanayElSanJorge-CORPOMONAJA• CorporaciónparaelDesarrolloSostenibledeUrabá-CORPOURABA• CorporaciónparaelDesarrolloSostenibledelArchipiélagodeSanAndrés,ProvidenciaySantaCatalina

- CORLINA• CorporaciónparaelDesarrolloSostenibledelÁreadeManejoEspecialdelaMacarena-CORMACARENA• CorporaciónparaelDesarrolloSostenibledelNorteyOrienteAmazónico-CDA• CorporaciónparaelDesarrolloSostenibledelSurdelaAmazonía-CORPOAMAZONÍA• DepartamentoAdministrativodeCiencia,TecnologíaeInnovación-COLCIENCIAS• FondoMundialparalaNaturaleza(WWF-Colombia)• FundaciónPuertoRastrojo• FundaciónTROPENBOS• HerbarioUniversidaddeAntioquia-HUA• InstitutoAmazónicodeInvestigacionesCientíficas-SINCHI• InstitutodeInvestigacióndeRecursosBiológicosAlexandervonHumboldt-IAvH• InstitutodeInvestigacionesAmbientalesdelPacificoJohnvonNeuman-IIAP• InstitutodeInvestigacionesMarinasyCosterasJoséBenitoVivesdeAndréis-INVEMAR• JardínBotánicodeMedellínJoaquínAntonioUribe• OficinadelasNacionesUnidascontralaDrogayelDelito-UNODC• TheNatureConservancy(TNC-Colombia)• UnidadAdministrativaEspecialdelSistemaParquesNacionalesNaturales-UAESPNN• UniversidaddelosAndes-DepartamentodeCienciasBiológicas• UniversidaddelTolima-DepartamentodeCienciasForestales• UniversidadDistrital-PregradoenIngenieríaForestal• UniversidadNacionaldeColombia-DepartamentodeCienciasForestales• UniversidadNacionaldeColombia-InstitutodeCienciasNaturales-ICN-

PERSONAS NATURALES

• HeleneMuller-Landau.PhD.CenterforTropicalForestSciences(CTFS)-SmithsonianTropicalRe-search Institute.

• JoostF.Duivenvoorden.PhD.InstituutvoorBiodiversiteitenEcosysteemDynamica-UniversiteitvanAmsterdam.

• JuanGuillermoSaldarriagaCifuentes.PhD.Consultor.• LuisaF.Cuartas.IngenieraForestal.Consultor.• MaríaF.Buitrago.IngenieraForestal.Consultor.• MarkkuLarjavaara.PhD.SmithsonianTropicalResearchInstitute.• WalterGil.Especialista.IngenieroForestal.Consultor.

7

Comité Técnico

Andrea García GuerreroCoordinadora Grupo de Mitigación de Cambio ClimáticoMinisterio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

Xiomara Sanclemente ManriqueDirectora de Ecosistemas

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

Luz Marina Arévalo SánchezSubdirectora Ecosistemas e Información

Ambiental Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM

María Margarita Gutiérrez AriasSubdirectora de Estudios AmbientalesInstituto de Hidrología, Meteorología y

Estudios Ambientales - IDEAM

Ana Cristina Villegas RestrepoOficial de Proyecto

Fundación Gordon y Betty Moore

Elsa Matilde Escobar ÁngelDirectora EjecutivaFundación Natura

Álvaro Javier Duque MontoyaProfesor Asociado

Departamento de Ciencias Forestales, Universidad nacional de Colombia

Coordinación GeneralMaría Claudia García Dávila

María Fernanda Ordóñez CastroJuanita González Lamus

Carlos Alberto Noguera CruzHenry Alterio González

Equipo Técnico CarbonoÁlvaro Javier Duque Montoya

Adriana Patricia Yepes QuinteroDiego Alejandro Navarrete Encinales

Juan Fernando Phillips BernalKeneth Roy Cabrera Torres

Estéban Álvarez DávilaWalter Gil Torres

Lina María Carreño CorreaJuan Guillermo Saldarriaga Cifuentes

Equipo Técnico Procesamiento Digital de ImágenesEdersson Cabrera Montenegro

Diana Marcela Vargas GalvisGustavo Galindo García

Lina Katherine Vergara ChaparroAna María Pacheco PascagazaJuan Carlos Rubiano Rubiano

Paola Giraldo Rodríguez Edilia González Mateus

Luisa Fernanda Pinzón FloresEdwin Iván Granados Vega

Paola Margarita Pabón OtáloraKarol Constanza Ramírez Hernández

Daniel Alberto Aguilar CorralesHenry Omar Augusto Castellanos Quiroz

Helio Carrillo Peñuela

Equipo Técnico Proyecciones de DeforestaciónAndrés Alejandro Etter Rothlisberger

Armando Hilario Sarmiento LópezJose Julián González ArenasSergio Alonso Orrego SuázaCristian David Ramírez Sosa

Equipo Técnico Componente TecnológicoMaría Liseth Rodríguez Montenegro

Eduin Yesid Carrillo VegaEmilio José Barrios Cárdenas

Equipo Técnico Proyecto Piloto REDDAdriana Patricia Yepes Quintero

William Giovanny Laguado CervantesJohana Herrera Montoya

Proyecto “Capacidad Institucional, Técnica y Científica para Apoyar Proyectos de Reducción de Emisiones Por Deforestación y Degradación –REDD– en Colombia”

9

SIGLAS, ACRÓNIMOS Y CONVENCIONES

°C: Grados centígradosBA: Biomasa áreaBAT: Biomasa aérea totalC: Carbonoca.: Significa alrededor, cerca de; del latín circaCAR: Corporaciones Autónomas RegionalesCER: Certificados de Emisiones Reducidascm: CentímetrosCO

2: Dióxido de carbono

CO2e: Dióxido de carbono equivalente

D: Diámetro normal medido a 1,30 cm del sueloDEM: Modelo de Elevación Digitale.g.: Significa por ejemplo; del latín exempli gratiaet al.: Significa y colaboradores, y otros; del latín et alliexp: Función exponencialGEI: Gases de Efecto Invernaderoha: HectáreaI.C.: Intervalo de confianzai.e.: Significa esto es; del latín id estIDEAM: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios AmbientalesIPCC: Panel Intergubernamental de Cambio Climáticokg: Kilogramoln: Logaritmo neperianom.s.n.m.: Metros sobre el nivel del marmm: Milímetromm año-1: Milímetros por añoREDD: Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de bosquest: Símbolo de tonelada

11

CONTENIDO

CONTENIDO GENERAL

PáginaINTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................ 13

¿CÓMO SE ESTIMARON LAS RESERVAS DE CARBONO? ........................................................ 15

¿CÓMOVARÍALABIOMASAAÉREAENLOSBOSQUESNATURALES DE COLOMBIA? ............................................................................................................................................. 21

¿CUÁLES SON LAS RESERVAS POTENCIALES DE CARBONO EN LOS BOSQUES NATURALES DE COLOMBIA? ......................................................................... 25

LITERATURA CITADA.................................................................................................................................. 31

ANEXO ............................................................................................................................................................... 41

13

INTRODUCCIÓN

Diversos estudios han señalado que el incremento de la temperatura global está directa-mente asociado con el aumento de las concentraciones de Gases de Efecto Invernadero (GEI), en especial del dióxido de carbono (CO

2) en la atmósfera (IPCC 2007). En este sen-

tido, la degradación y conversión de los bosques a otro tipo de coberturas destinadas a usos antropogénicos, han contribuido significativamente al aumento de las emisiones de estos gases (IPCC 2007). Se estima que en la década de los 90 la deforestación de los bosques en países tropicales, contribuyó con 15-25% de las emisiones globales (Fearnsi-de&Laurance2004,Houghton2005,Achardet al. 2007, Olander et al. 2008), siendo la segunda fuente de emisiones más importante después de la quema de combustibles fósiles (Denman et al. 2007).

En este contexto, los proyectos de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degrada-ción de los bosques, conocidos como REDD, se perfilan como iniciativas importantes para mitigar los efectos de la deforestación, y mantener o mejorar la capacidad de almacena-miento de carbono de estos ecosistemas a través de acciones de conservación o manejo sostenible. Por consiguiente, entre las principales actividades que se deben realizar en este tipo de proyectos, están: i) estimar las reservas o contenidos de carbono almacenadas en los bosques; ii) cuantificar y monitorear la localización y extensión de la deforestación de los bosques. Con base en esta información, es posible calcular la cantidad de carbono (C) que se dejaría de emitir a la atmósfera al evitar la pérdida de bosques por deforestación (GOFC-GOLD 2009). Ambas actividades representan un reto para este tipo de proyectos (Gibbs et al. 2007), y exigen de la preparación técnica, científica y política por parte de los países interesados en el tema.

En general, los bosques almacenan carbono en la biomasa aérea y subterránea de los ár-boles (biomasa viva), en la necromasa (masa muerta) y en el suelo (IPCC 2007, GOFC-GOLD 2009). Sin embargo, la medición de las reservas de carbono en algunos compartimientos es difícil y costosa. Actualmente para los proyectos REDD solo se exige la estimación de las reservas de carbono almacenadas en la biomasa aérea. La estimación del carbono en otros compartimientos será decisión del desarrollador del proyecto y dependerá entre otros aspectos, de los recursos económicos, técnicos y logísticos para hacerlo (Gibbs et al. 2007, BioCarbon 2008, Idesam et al. 2008, GOFC-GOLD 2009). Sin embargo, la mayoría de los países no tienen información detallada y relacionada con los contenidos de carbono asociados a la biomasa aérea de sus bosques naturales lo cual representa una

INTRODUCCIÓN


14

barrera para cualquier iniciativa REDD que se quiera desarrollar (DeFries et al. 2006, CAN 2007). En el caso particular de Colombia, la información relacionada con las existen-cias de carbono en los bosques es en general escasa, y ha sido estimada con diferentes técnicas y métodos. Además, se encuentra fragmentada en varias instituciones, razón por la cual se desconoce el potencial del país para poder acceder a este tipo de mecanismos de financiación por conservación.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, el proyecto Capacidad Institucional, Técnica Científica para apoyar Proyectos de Reducción de Emisiones por Deforestación y De-gradación -REDD- en Colombia, se planteó la necesidad de avanzar en la estimación de las reservas de carbono a escala nacional. Para hacerlo, se identificó un método de aná-lisis que permitiera reducir la incertidumbre asociada con las estimaciones y que tuviera en cuenta las características de la información disponible, siguiendo las recomendaciones del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC).

En este estudio, se presentan los resultados de la estimación de las reservas potenciales de carbono almacenado en la biomasa aérea contenida en los bosques naturales de Co-lombia, a un nivel de estimación Tier 21, de acuerdo a lo establecido por el IPCC (2006). La estimación se obtuvo a partir de análisis estadísticos que emplearon la información suministrada por instituciones gubernamentales y no gubernamentales e investigadores nacionales e internacionales. Se espera que los resultados presentados faciliten la con-solidación de estrategias de conservación a nivel nacional, regional y local, e involucren el pago por servicios ambientales derivados de los bosques; en este caso particular, los servicios ambientales referidos conciernen específicamente a la capacidad de almacena-miento de carbono. A su vez, se espera potenciar la capacidad de adaptación y mitigación de los efectos derivados del cambio global y climático, con base en criterios de desarrollo y sostenibilidad ambiental.

1 Tier hace refere al nivel de estimación y/o precisión definidos por el IPCC. Existen tres niv eles (Tier 1, Tier 2 y Tier 3), que van desde menor rigurosidad a mayor rigurosidad.

15

¿CÓMO SE ESTIMARON LAS RESERVAS DE CARBONO?

COMPILACIÓN Y PREPARACIÓN DE DATOS

Los datos que se emplearon para realizar la estimación de las reservas potenciales de carbono almacenadas en la biomasa aérea de los bosques naturales de Colombia (Figura 1), fueron generados en 3.499 levantamientos florísticos e inventarios forestales (e.g., Dui-venvoorden 1994, 1995; Gil 1998a, b; Ulloa et al.1998,2001;Invemar2001,Gil&Ulloa2001,Ulloa&Gil2001,Duqueet al. 2002, Gil et al.2002,Phillips&vonHildebrand2002,Sánchez et al. 2000, 2003, IAvH 2006, 2007, 2008a, b, c; 2010a, b; Solano et al. 2007a, b; Cárdenas et al. 2009, Álvarez et al. en prep.a, Cárdenas et al.enprep.,Duque&Callejasen prep., entre otros) realizados en las dos últimas décadas (i.e., 1990-2010), los cuales representan un área muestreada de ca. 838 ha. Aunque esta información no proviene de muestreos realizados bajo un protocolo estandarizado (e.g., las parcelas varían en tama-ño), constituye el conjunto de datos más grande que existe para Colombia en la actualidad. De las parcelas, 42% tuvo un área de 0,10 ha, 33% de 0,05 ha, 8% de 1,00 ha, 6% de 1,25 ha, 5% de 0,50 ha y 3% de 0,30 ha2.

La información fue compilada en una base de datos, donde se incluyeron únicamente registros de individuos con diámetro normal medido a 1,30 m de altura, mayor o igual a10cm(D≥10cm).ParalaclasificacióntaxonómicadelasdicotiledóneassesiguióaCronquist (1981) y para monocotiledóneas a Dahlgren et al. (1985). A cada individuo se le asignó el valor de densidad de madera reportado para la especie a la cual pertene-cen, empleando la información reportada por el IPCC, el Centro de Investigación Tropical Smithsoniano(STRI),Zanneet al. (2009) y Chave et al. (2006). Cuando esto no fue posible, se utilizó la densidad promedio para el género, la familia o el promedio de la densidad de las especies registradas en cada parcela, respectivamente.

2 Las restantes (4%) son parcelas de 0,025 ha, 0,25 ha, 0,60 ha, 0,20 ha, 0,03 ha, 0,40 ha, 0,70 ha, 0,80 ha, 0,65 ha, 0,75 ha, 1,15 ha, 0,08 ha, 0,15 ha, 0,35 ha, 0,45 ha, 0,07 ha, 0,11 ha y 1,50 ha.



16

Figura 1. Distribución de las parcelas donde se obtuvo la información que se empleó para estimar la biomasa aérea de los bosques naturales de Colombia

Fuente: Presente estudio.

17


ESTRATIFICACIÓN DE LOS BOSQUES NATURALES

Para realizar las estimaciones de las reservas de carbono almacenadas en la biomasa aé-rea, se utilizó una leyenda de estratificación por tipos de bosque, siguiendo la clasificación por zonas de vida propuesta por Holdridge (1967) y adaptada para Colombia por IDEAM (2005)3. Este sistema de clasificación presenta 16 clases o tipos de bosques naturales (Tabla 1). El número de parcelas por tipo de bosque fue variable, tanto en cantidad como en proporción con respecto al tamaño de las unidades muestrales. Con base en la sobre-posición de los mapas de precipitación media anual (IDEAM 2005), temperatura media anual (IDEAM 2005) y coberturas de bosques naturales de Colombia para el año 2000 (IDEAM en prep.), se generó el mapa de bosques por zonas de vida para el país a la fecha de referencia. De los tipos de bosque, sólo 10 tuvieron datos suficientes para los cálculos de existencias de biomasa. A cada parcela se le asignó un valor de precipitación media interanual y de altitud. Esto se realizó por medio de una interpolación con el mapa de pre-cipitación,derivadodelmétodoIDW4 (IDEAM 2005), y con el Modelo de Elevación Digital (DEM) de 30 m. Los valores obtenidos sirvieron para asignar a cada parcela la zona de vida respectiva en la cual se encuentran. Se comparó la información de altitud reportada para cada parcela y aquella proveniente de la interpolación con el DEM. Se excluyeron de los análisis aquellas parcelas donde la diferencia absoluta entre la altitud reportada y la interpolada fue mayor o igual a 100 m.s.n.m. Al hacerlo se redujo en 12% el número de muestras (i.e., pasa de 3.499 a 3.091) disponibles para realizar las estimaciones de bio-masa aérea, mientras el área muestreada pasó de ca. 838 ha a ca. 767 ha.

Tabla 1. Leyenda de estratificación de los bosques naturales basada en las zonas de vida de Holdridge adaptadas para Colombia

Tipo de bosque Código Altitud(m.s.n.m)

Temperatura(°C)

Precipitación(mm año-1)

Bosque muy seco tropical bms-T <800 >24,0 500-1.000Bosque seco tropical* bs-T <800 >24,0 1.000-2.000Bosque húmedo tropical* bh-T <800 >24,0 2.000-4.000Bosque muy húmedo tropical* bmh-T <800 >24,0 4.000-8.000Bosque pluvial tropical* bp-T <800 >24,0 >8.000Bosque seco premontano bs-PM 800-1.800 18,0-24,0 500-1.000Bosque húmedo premontano* bh-PM 800-1.800 18,0-24,0 1.000-2.000Bosque muy húmedo premontano* bmh-PM 800-1.800 18,0-24,0 2.000-4.000Bosque pluvial premontano* bp-PM 800-1.800 18,0-24,0 >4.000Bosque seco montano bajo bs-MB 1.800-2.800 12,0-18,0 500-1.000Bosque húmedo montano bajo* bh-MB 1.800-2.800 12,0-18,0 1.000-2.000Bosque muy húmedo montano bajo* bmh-MB 1.800-2.800 12,0-18,0 2.000-4.000Bosque pluvial montano bajo bp-MB 1.800-2.800 12,0-18,0 >4.000Bosque húmedo montano bh-M 2.800-3.7001 6,0-12,0 500-1.000Bosque muy húmedo montano* bmh-M 2.800-3.700 6,0-12,0 1.000-2.000 Bosque pluvial montano bp-M 2.800-3.700 6,0-12,0 >2.000

Nota: Aparecen marcados con un asterisco los bosques para los cuales fue posible realizar la estimación de la biomasa aérea/contenido de carbono.Fuente: IDEAM (2005), adaptada por los autores del presente estudio.

3 El trabajo desarrollado por IDEAM (2010a) muestra que al emplear esta clasificación se obtiene una menor incertidumbre asociada a la estimación de las reservas de carbono, que al utilizar una leyenda de estratificación jerárquica basada en el sistema Land Cover Classification System (LCCS) (IDEAM 2010b) o la clasificación por provincias de humedad propuesta por Chave et al. (2005). Teniendo en cuenta ésta y otras consideraciones, se propone utilizar una leyenda de estratificación basada en zonas de vida (sensu IDEAM 2005) para realizar las estimaciones del contenido de carbono almacenado en la biomasa aérea en bosques naturales de Colombia.

4 Esta información no permite detectar microclimas o comportamientos locales. Su utilidad básica es la identificación de patrones generales de comportamiento así como su comparación espacial con otras regiones de similar extensión (IDEAM 2005).


18

ESTIMACIÓN DE LA BIOMASA AÉREA EN BOSQUES NATURALES

Secalculólabiomasaaérea(BA),expresadaenkilogramos(kg),paratodoslosindividuosarbóreos muestreados, utilizando un subconjunto de las ecuaciones alométricas propues-tas por Álvarez et al. (en prep.b)5 (Tabla 2). Estos modelos permiten estimar de manera más exacta las existencias de biomasa aérea en bosques de Colombia, que al utilizar las ecuaciones pantropicales (e.g., Brown et al. 1989, Chave et al.2005,Zianis2008)comúnmente utilizadas en estudios de biomasa (Álvarez et al. en prep.a). Las ecuaciones se asignaron teniendo en cuenta el tipo de bosque natural en el cual está ubicada la par-cela en donde se colectó y/o marcó el individuo6. Una vez calculada la biomasa aérea de los individuos, se obtuvo la biomasa aérea total de cada parcela (BA

T;expresadaenkg)

al sumar la biomasa de todos los árboles vivos registrados en cada una de ellas. La BAT

posteriormente se escaló a unidades de toneladas por hectárea (t ha-1).

Tabla 2. Ecuaciones alométricas empleadas para la estimación de la biomasa aérea en bosques naturales en Colombia

Tipo de bosque Eq. Ecuación alométrica R2

Bosque seco tropical 1 BA=exp(4,039-1,991*ln(D)+1,236*(ln(D))2-0,126*(ln(D))3+1,283*ln(ρ))

0,954

Bosque húmedo tropical 2 BA=exp(2,828-1,596*ln(D)+1,236*(ln(D))2-0,126*(ln(D))3+0,441*ln(ρ))

Bosque pluvial tropical 3 BA=exp(1,595-1,224*ln(D)+1,236*(ln(D))2-0,126*(ln(D))3+0,691*ln(ρ))

Bosque húmedo premontano 4 BA=exp(2,421-1,415*ln(D)+1,236*(ln(D))2-0,126*(ln(D))3+1,067*ln(ρ))Bosque húmedo montano bajo 5 BA=exp(2,225-1,552*ln(D)+1,236*(ln(D))2-0,126*(ln(D))3-0,237*ln(ρ))

Bosque húmedo montano 6 BA=exp(3,441-1,809*ln(D)+1,236*(ln(D))2-0,126*(ln(D))3+1,743*ln(ρ))

Nota: En las ecuaciones la biomasa aérea (BA) se expresa en función del diámetro (D) y de la densidad de la madera (ρ) Fuente: Álvarez et al. (en prep.b), adaptada por los autores del presente estudio7.

Se condujo un análisis en el programa R (R Development Core Team 2010) para iden-tificar aquellas parcelas con valores atípicos de biomasa aérea. Para esto se empleó el paquete extremevalues (Van der Loo 2010), utilizando el modelo II bajo una distribución log-normal. En total se identificaron 300 parcelas con valores de biomasa aérea atípicos.

De estas, 81% presenta un valor extremadamente bajo de biomasa aérea y 19% consi-derablemente alto, respecto a lo que se espera obtener al ajustar la biomasa aérea a una distribución log-normal. Estas parcelas se descartaron de las estimaciones, con lo cual el número de muestras se redujo a 2.791 parcelas, lo que a su vez equivale a un área de ca. 703 ha.

5 Álvarez et al. (en prep.b) usaron información proveniente de 578 árboles apeados en campo, en diferentes regiones del país, para validar 18 modelos alométricos pantropicales y desarrollar nuevos modelos para el caso de los bosques naturales de Colombia.

6 Como se puede observar en la Tabla 2, no se cuenta con modelos alométricos para todos los tipos de bosque. Por esta razón fue necesario asignar una ecuación a aquellos bosques para los cuales no se dispone de un modelo específico. La asignación se realizó siguiendo la propues-ta de IDEAM (2011) (ver Tabla 3).

7 Álvarez et al. (en prep.b) también desarrollaron ecuaciones cuyas variables dependientes son el diámetro (D), la densidad de la madera (ρ) y la altura (H), o únicamente el diámetro (D) (Anexo 1).

19

El valor promedio de biomasa aérea en cada tipo de bosque natural (BAj), se calculó em-

pleando un promedio ponderado de los valores de biomasa que se obtuvieron con los dife-rentes tamaños de parcela (m). Como ponderador, se utilizó el inverso de la varianza (S2

j)

asociada con cada conjunto de datos para cada tamaño de parcela, así:

2

1m j

m j

PS

=

Las estimaciones se realizaron para bosques con información procedente de al menos seis parcelas con por lo menos tres muestras en dos categorías de tamaño, para obtener estimados de la varianza. El cálculo de la BA

j, se describe a continuación:

1 21 21

....m

m mj mj j j mji

BA P X P X P X P X=

= = + + +∑

La cantidad de biomasa aérea potencialmente almacenada en cada tipo de bosque (BAi),

se obtuvo al multiplicar el promedio ponderado de biomasa aérea por la extensión de cada tipo bosque (A

i) en el país, así:

*i j iBA BA A=

Finalmente, el total de BA contenida en los diferentes tipos de bosque de Colombia (BAT),

fue obtenido sumando las cantidades estimadas en cada uno de ellos:

1

n

T ii

BA BA=

=∑

El método aquí propuesto, es un método conservador que busca reducir la incertidumbre asociada con tamaños de muestra pequeños, asociados a su vez con tamaños de parcela también pequeños, los cuales conducen a sobre estimaciones sistemáticas y a una mayor incertidumbre (IDEAM 2011). Bajo esta propuesta, se le da mayor peso y credibilidad a los conjuntos de datos que presentan menor variabilidad. Según nuestras modelaciones (Yepes et al. en prep.) y el análisis de los datos brutos aquí empleados (resultado no pre-sentado), la media e incertidumbre asociada con las estimaciones disminuyó a medida que aumentó el tamaño de la parcela. No obstante, es importante tener en cuenta que aunque este patrón podría variar según las características espaciales de la distribución de los sitios en cada diseño de muestreo, en nuestro estudio de caso fue el patrón deter-minante teórica y empíricamente.

Para el cálculo del error final de la estimación, es necesario tener en cuenta una segunda ponderación asociada con el porcentaje de área cubierto por cada tipo de bosque. Para esto, se calculó la varianza y su respectivo error estándar asociado al promedio ponde-rado por área (P

a), siguiendoaCochran (1977;citadoenGatz&Smith1995).Según



20

los autores anteriores, la siguiente fórmula permite obtener estimados insesgados de la varianza de medias ponderadas, similares estadísticamente a los obtenidos por métodos no paramétricos basados en muestreos aleatorios con reemplazamiento (i.e., bootstrap-ping). El error estándar, bajo este método, se define por:

( )( )

2 22 22_ * ( ) 2 ( )( ) ( )

( 1)*j j j jj a j a a a a j a a a

a

nSE BA P BA P BA BA P P P BA P BA BA P Pn P

= − − − − + − −∑ ∑ ∑

∑

Donde:

ia

i

APA

=∑

; aa

PP

n= ∑ ; n = # de muestras; *j a jBA P BA=∑

Finalmente, el intervalo de confianza de la media ponderada esta dada por:

( )_ *j

j jBAIC BA SE BA Z α= ±

DondeZ(∝) = 1,96.

El error final del muestreo (%), se da por:

( )_ *(%) *100j

j

SE BA ZE

BA

α

=

ESTIMACIÓN DEL CARBONO ALMACENADO EN BOSQUES NATURALES

En la mayoría de los estudios en los cuales se trata el tema de almacenamiento de carbo-no en la biomasa aérea de los bosques tropicales, se asume que el contenido de carbono correspondea50%delabiomasadelosárbolesvivos(verMcDicken1997,Fearnesideet al.1999,Clarket al. 2001, Malhi et al. 2004, Chave et al. 2005, Aragão et al. 2009). De esta manera, para calcular los contenidos de carbono en los bosques naturales de Colombia, los valores promedios de biomasa aérea (t ha-1) obtenidos por tipo de bosque, se multiplicaron por 0,5. Posteriormente, el valor promedio de carbono estimado para cada tipo de bosque, fue multiplicado por el área que ocupan en el país, obteniendo así la cantidad de carbono potencialmente almacenado en cada uno de ellos. Finalmente, para convertir la cantidad de carbono almacenada en los bosques naturales a la medida métri-ca utilizada para comparar las emisiones de varios GEI (i.e., dióxido de carbono equivalente, CO

2e), se multiplicó la cantidad de toneladas de carbono que almacenan los bosques por

3,678 (IPCC 2003, 2006).

8 Este factor resulta de dividir el peso atómico de una molécula de dióxido de carbono (i.e., 44), por el peso específico del carbo-no (i.e., 12).

21

¿CÓMO VARÍA LA BIOMASA AÉREA EN LOS BOSQUES NATURALES DE COLOMBIA?

Para 10 de los 16 tipos de bosque natural para los cuales se contaba con información, se estimó una biomasa aérea total 14.464.376.473 toneladas (t), con una incertidum-bre asociada de 12,8% (Figura 2). Los resultados muestran que el promedio de biomasa aérea en los bosques naturales de Colombia es de 241,6 t ha-1, y varía entre 96,2 ± 30,4 t ha-1 y 258,9 ± 28,0 t ha-1 (Tabla 3). Los 10 tipos de bosque considerados representan el 98,9% de la extensión total de los bosques existentes en Colombia, razón por la cual los estimados obtenidos se pueden considerar altamente representativos.

Tabla 3. Resultados de la estimación de biomasa aérea en bosques naturales de Colombia

Tipo de bosque Cod. Eq.Ext.(ha)

nÁrea(ha)

BAj

(t ha-1)I.C.

BAT

(t)Bosque seco tropical bs-T 1 735.514 166 19,5 96,2 30,4 70.741.313

Bosque húmedo tropical bh-T 2 45.377.140 740 162,2 258,9 28,0 11.746.982.370Bosque muy húmedo tropical bmh-T 2 5.077.274 764 354,6 164,1 33,6 833.170.522

Bosque pluvial tropical bp-T 3 172.079 18 21,0 172,2 39,5 29.634.292Bosque húmedo premontano bh-PM 4 1.094.798 113 5,6 193,0 41,3 211.285.876

Bosque muy húmedo premontano bmh-PM 4 2.509.018 164 26,8 191,4 67,2 480.335.503

Bosque pluvial premontano bp-PM 4 606.896 8 3,2 213,5 47,8 129.579.389

Bosque húmedo montano bajo bh-MB 5 1.612.437 374 28,4 257,6 50,3 415.398.849

Bosque muy húmedo montano bajo bmh-MB 5 1.627.172 297 56,6 255,2 20,1 415.333.913

Bosque muy húmedo montano bmh-M 6 1.051.385 109 12,9 125,5 22,0 131.914.445

Total 59.863.713 2.753 690,5 241,6 14.464.376.473

Convenciones: Cod. = Código asignado al tipo de bosque; Eq. = Ecuación alométrica empleada en la estimación; Ext. = Extensión del bosque en Colombia (ha); n = Número de parcelas; Área = Área total muestreada por bosque (ha); BA

j = Promedio de biomasa aérea

(t ha-1); I.C.= Intervalo de confianza calculado para el promedio de biomasa aérea (α=0,05) (t ha-1); BAT = Biomasa aérea total estimada

para cada bosque (t). Fuente: Presente estudio.

El método aquí considerado, con base en el cálculo de la media ponderada, es un méto-do conservador que busca ante todo evitar incurrir en sobre-estimaciones, tal como lo recomienda el IPCC (2006). Cuando no se emplea la ponderación por la varianza dentro de cada tipo de bosque, el total de biomasa aérea estimada para todo el país fue de 17.362.166.088 t, con una incertidumbre del 9,0%, lo cual significa 2.897.789.615 t más que lo estimado con el método que usa la media ponderada. Con base en este mé-todo, la biomasa aérea promedio en Colombia sería de 290,0 t ha-1, lo cual equivale a un incremento del 16,7% con respecto al método anterior. Esta sobre-estimación, tal como

¿CÓMO VARÍA LA BIOMASA AÉREA EN LOS BOSAQUES NATURALES DE COLOMBIA?


22

Figura 2. Distribución de la biomasa aérea en bosques naturales en Colombia


23

se explicó, proviene básicamente del uso de parcelas pequeñas que tienden a incremen-tar los valores promedio producto de la extrapolación con base en tamaños de muestra reducidos.

Adicionalmente, se observó que la biomasa aérea promedio (t ha-1) presentó una distribu-ción bimodal, alcanzando valores máximos en el bosque húmedo tropical (bh-T) y el bosque húmedo montano bajo (bh-MB), y valores mínimos, en el bosque seco tropical (bs-T), el bosque muy húmedo tropical (bmh-T), y el bosque muy húmedo montano (bmh-M) (Figura 3). En algunos de estos casos, como por ejemplo el del bmh-T, el bajo valor observado puede estar asociado con un alto grado de degradación o intervención de los bosques estudiados.

Figura 3. Biomasa aérea en bosques naturales de Colombia

Nota: En la figura los cuadrados representan el valor promedio de bio-masa aérea y las barras de error representan el intervalo de confianza (α=0,05). Fuente: Presente estudio.

Esteresultadodifieredeotrosestudiosrealizadosenbosquestropicales(Clark&Clark2000,DeWalt&Chave2004,Vieiraet al.2004,Bakeret al. 2004), en donde se reporta que la biomasa aérea disminuye proporcionalmente a medida que aumenta la elevación (Grubb 1977, Raich et al. 1997, Tanner et al.1998,Waideet al.1998,Aiba&Kitayama1999, Moser et al. 2007, Yepes et al. 2009). Al parecer en estos casos, las variaciones climáticas a lo largo del gradiente altitudinal, pueden limitar la fotosíntesis, la transpira-ción, la absorción de nutrientes, y otros procesos funcionales de los bosques, que se evi-dencian en las características estructurales que presentan estos ecosistemas (Bruijnzeel &Veneklaas1998,Raichet al. 2006).

¿CÓMO VARÍA LA BIOMASA AÉREA EN LOS BOSAQUES NATURALES DE COLOMBIA?


24

El efecto de factores asociados con gradientes altitudinales complejos, como el que pre-senta Colombia, no es muy conocido (Lieberman et al.1996,Bruijnzeel&Veneklaas1998,Waideet al.1998,Takyuet al. 2002; 2003; Leuschner et al.2007,Zachet al. 2010), y es posible que por esta razón, los resultados obtenidos en el presente estudio sean una excepción al patrón generalmente encontrado. De hecho, de todos los estudios revisados, el único que reporta un comportamiento similar al obtenido para el caso de Colombia, es el de Alves et al. (2010), realizado en bosques del Atlántico de Brasil. Es posible que en nuestro caso, la alta dominancia en los ecosistemas de montaña de especies que alcan-zan grandes tamaños y que poseen a su vez altas densidades de madera, permitan expli-car esta tendencia. La dominancia de la especie Quercus humboldtii (Roble de tierra fría), familias como las Lauráceas, algunas Lecythidáceas del género Eschweilera, Podocar-páceas, Magnoliáceas y Juglandáceas, como la especie Juglans neotropica, entre otros, permitirían explicar los altos contenidos de biomasa aérea presente en los bosques de montaña en Colombia (Velásquez et al. en prep.). Por esta razón, es necesario continuar con investigaciones posteriores, que permitan comprender con mayor precisión cómo inciden los factores climáticos (e.g., temperatura y precipitación) y edáficos en el compor-tamiento y la distribución espacial de la biomasa aérea en Colombia.

25

¿CUÁLES SON LAS RESERVAS POTENCIALES DE CARBONO EN LOS BOSQUES NATURALES DE COLOMBIA?

El promedio de carbono almacenado en la biomasa aérea de los bosques naturales en Co-lombia varió entre 48,1 t C ha-1 y 129,4 t C ha-1 (Tabla 4). Los resultados muestran que el potencial de carbono almacenado en la biomasa aérea en bosques naturales en Colombia, asciende a 7.232.188.237 t C, que representan 26.542.130.828 t CO

2e que aún no han

sido emitidas a la atmósfera.

Tabla 4. Resultados de la estimación del contenido de carbono almacenado en bosques naturales de Colombia

Tipo de bosque Cod.C

j

(t ha-1)C

T

(t)CO

2e

T

(t)

Bosque seco tropical bs-T 48,1 35.370.657 129.810.310

Bosque húmedo tropical bh-T 129,4 5.873.491.185 21.555.712.650

Bosque muy húmedo tropical bmh-T 82,0 416.585.261 1.528.867.908

Bosque pluvial tropical bp-T 86,1 14.817.146 54.378.925

Bosque húmedo premontano bh-PM 96,5 105.642.938 387.709.583

Bosque muy húmedo premontano bmh-PM 95,7 240.167.751 881.415.647

Bosque pluvial premontano bp-PM 106,8 64.789.695 237.778.180

Bosque húmedo montano bajo bh-MB 128,8 207.699.424 762.256.888

Bosque muy húmedo montano bajo bmh-MB 127,6 207.666.956 762.137.730

Bosque muy húmedo montano bmh-M 62,7 65.957.223 242.063.007

Total 120,8 7.232.188.237 26.542.130.828

Convenciones: Cod. = Código asignado al tipo de bosque; Cj = Promedio de carbono (t ha-1); C

T = Carbono total (t);

CO2e

T = Dióxido de carbono equivalente (t).


Las reservas estimadas en el presente estudio se encuentran dentro del rango reportado para los bosques de Colombia (2.529–11.467 millones de t C) por Gibbs et al. (2007). Al comparar con otros valores reportados para el país, se observa que las reservas aquí estimadas son mayores a las reportan Cardona et al. (2001), que ascienden a 6.169 mi-llones de t C, mientras que son similares a las estimadas por Anaya et al. (2009) e IDEAM (2009), de 7.753 y 7.442 millones de t C, respectivamente.

La estimación realizada en el presente estudio, empleando el nivel Tier 2, denota un gran avance frente a lo propuesto por el IPCC. Esta muestra que los bosques naturales en Co-lombia almacenan en promedio 7.232.188.237 t C, los cuales fueron estimados con una incertidumbre relativamente baja, en muchos casos, es menor a la obtenida en los otros



26

estudios realizados a escalas nacionales. Esto indica que los valores obtenidos satisfacen los requerimientos propuestos por el IPCC (2006) y pueden servir como insumo inicial para el planteamiento de proyectos REDD; de igual forma, los resultados de este estudio sirven como línea base para calcular las emisiones de GEI derivadas del cambio en el uso de la tierra y de las prácticas silviculturales en el país (i.e., módulo USCUSS).

Por otra parte, de acuerdo con los cálculos obtenidos por Área Hidrográfica (sensu IDEAM 2008), se observa que las cuencas del Amazonas, del Orinoco y del Magdalena-Cauca, son las que mayor contenido de carbono presentan en la biomasa aérea de sus bosques, seguida por las áreas hidrográficas del Caribe y del Pacífico respectivamente (Figura 4 y Tabla 5).

Figura 4. Biomasa aérea (izq.) y contenidos de carbono promedio (der.) en cada una de las Áreas Hidrográficas de Colombia

Tabla 5. Resultados de la estimación de las reservas de carbono almacenadas en la biomasa aérea en bosques naturales en Colombia por Área Hidrográfica

ÁreaHidrográfica

Tipo de bosqueÁrea(ha)

BAj

(t ha-1)BA

T

(t)C

j

(t ha-1)C

T

(t)CO

2e

T

(t)

Amazonas

Bosque seco tropical 5.492,8 96,2 528.298,4 48,1 264.149,2 969.427,6Bosque húmedo tropical 27.958.743,4 258,9 7.237.804.395,5 129,4 3.618.902.197,8 13.281.371.065,7Bosque muy húmedo tropical 642.379,1 164,1 105.413.126,0 82,0 52.706.563,0 193.433.086,3Bosque húmedo premontano 163.251,8 193,0 31.506.081,2 96,5 15.753.040,6 57.813.659,0Bosque muy húmedo premontano

510.833,5 191,4 97.795.815,8 95,7 48.897.907,9 179.455.321,9

Bosque pluvial premontano 34.609,0 213,5 7.389.438,2 106,8 3.694.719,1 13.559.619,1Bosque húmedo montano bajo 293.482,4 257,6 75.607.423,8 128,8 37.803.711,9 138.739.622,7

Bosque muy húmedo montano bajo

269.733,7 255,2 68.849.260,1 127,6 34.424.630,0 126.338.392,2

Bosque muy húmedo montano 156.772,6 125,5 19.669.829,3 62,7 9.834.914,7 36.094.136,8

Subtotal 30.035.298,4 254,5 7.644.563.668,3 127,3 3.822.281.834,2 14.027.774.331,4

Amazonas

Caribe

Magdalena Cauca

Orinoco

Pacífico

Amazonas

Caribe

Magdalena Cauca

Orinoco

Pacífico

27

ÁreaHidrográfica


BAj

(t ha-1)BA

T

(t)C

j

(t ha-1)C

T

(t)CO

2e

T

(t)

Caribe

Bosque seco tropical 266.248,3 96,2 25.607.612,2 48,1 12.803.806,1 46.989.968,3Bosque húmedo tropical 1.211.279,0 258,9 313.569.188,5 129,4 156.784.594,2 575.399.460,9Bosque muy húmedo tropical 1.270.040,1 164,1 208.411.044,6 82,0 104.205.522,3 382.434.266,9Bosque pluvial tropical 25.759,9 172,2 4.436.204,6 86,1 2.218.102,3 8.140.435,4Bosque húmedo premontano 181.871,1 193,0 35.099.438,5 96,5 17.549.719,3 64.407.469,6

Bosque muy húmedo premontano

376.910,7 191,4 72.157.148,6 95,7 36.078.574,3 132.408.367,8

Bosque pluvial premontano 68.109,7 213,5 14.542.226,6 106,8 7.271.113,3 26.684.985,9Bosque húmedo montano bajo 101.892,8 257,6 26.249.796,5 128,8 13.124.898,3 48.168.376,6Bosque muy húmedo montano bajo

215.138,8 255,2 54.913.961,9 127,6 27.456.981,0 100.767.120,1

Bosque muy húmedo montano 23.817,9 125,5 2.988.366,6 62,7 1.494.183,3 5.483.652,6Subtotal 3.741.068,4 202,6 757.974.988,6 101,3 378.987.494,3 1.390.884.104,2

Magdalena-Cauca

Bosque seco tropical 318.779,8 96,2 30.660.062,8 48,1 15.330.031,4 56.261.215,3Bosque húmedo tropical 1.347.156,6 258,9 348.744.436,4 129,4 174.372.218,2 639.946.040,8Bosque muy húmedo tropical 371.432,8 164,1 60.951.377,2 82,0 30.475.688,6 111.845.777,1Bosque húmedo premontano 460.533,0 193,0 88.878.584,5 96,5 44.439.292,3 163.092.202,6Bosque muy húmedo premontano

828.672,3 191,4 158.644.012,3 95,7 79.322.006,1 291.111.762,6


564.986,7 255,2 144.212.280,7 127,6 72.106.140,4 264.629.535,2

Bosque muy húmedo montano 628.179,1 125,5 78.815.905,1 62,7 39.407.952,6 144.627.185,9Subtotal 5.525.754,7 210,9 1.165.258.281,0 105,4 582.629.140,5 2.138.248.945,7

Orinoco

Bosque seco tropical 18.823,1 96,2 1.810.398,6 48,1 905.199,3 3.322.081,4Bosque húmedo tropical 14.183.978,4 258,9 3.671.869.658,6 129,4 1.835.934.829,3 6.737.880.823,6Bosque muy húmedo tropical 62.656,6 164,1 10.281.815,2 82,0 5.140.907,6 18.867.130,9Bosque húmedo premontano 115.977,0 193,0 22.382.492,2 96,5 11.191.246,1 41.071.873,3Bosque muy húmedo premontano

470.771,6 191,4 90.126.208,7 95,7 45.063.104,3 165.381.593,0

Bosque pluvial premontano 157.395,9 213,5 33.605.888,3 106,8 16.802.944,1 61.666.805,0

Bosque húmedo montano bajo 212.201,5 257,6 54.667.708,9 128,8 27.333.854,4 100.315.245,8Bosque muy húmedo montano bajo

373.765,5 255,2 95.403.256,9 127,6 47.701.628,4 175.064.976,4

Bosque muy húmedo montano 110.412,6 125,5 13.853.164,3 62,7 6.926.582,1 25.420.556,5Subtotal 15.705.982,2 254,3 3.994.000.591,7 127,1 1.997.000.295,8 7.328.991.085,7

Pacífico

Bosque seco tropical 126.169,8 96,2 12.134.941,5 48,1 6.067.470,8 22.267.617,7Bosque húmedo tropical 675.982,9 258,9 174.994.691,3 129,4 87.497.345,7 321.115.258,5Bosque muy húmedo tropical 2.730.765,4 164,1 448.113.159,2 82,0 224.056.579,6 822.287.647,2Bosque pluvial tropical 146.318,8 172,2 25.198.087,2 86,1 12.599.043,6 46.238.490,0Bosque húmedo premontano 173.165,2 193,0 33.419.279,7 96,5 16.709.639,8 61.324.378,2Bosque muy húmedo premontano

321.830,1 191,4 61.612.317,3 95,7 30.806.158,6 113.058.602,2


203.547,0 255,2 51.955.153,1 127,6 25.977.576,6 95.337.706,0

Bosque muy húmedo montano 132.203,3 125,5 16.587.180,1 62,7 8.293.590,1 30.437.475,6Subtotal 4.855.609,6 185,9 902.578.943,4 92,9 451.289.471,7 1.656.232.361,2

Total 59.863.713,3 241,6 14.464.376.473,1 120,8 7.232.188.236,5 26.542.130.828,1

Convenciones: Área = Extensión del bosque por área hidrográfica Colombia; BAj = Promedio de biomasa aérea; BA

T = Biomasa aérea total estimada

para cada bosque (t). Cj = Promedio de carbono (t ha-1); C

T = Carbono total (t); CO

2e





28

Finalmente, de acuerdo con los cálculos obtenidos por Región Natural, se observa que las regiones Amazónica, Orinoquia y Andina, son las que mayor contenido de carbono presen-tan, seguidas por las regiones Caribe y Pacífica respectivamente (Figura 5 y Tabla 6).

Es importante resaltar que los bajos contenidos de carbono obtenidos para los bosques naturales del Pacífico, sugieren que las coberturas boscosas naturales están degradadas, hecho que ve reflejado en la información de las parcelas analizadas.

Figura 5. Biomasa aérea (izq.) y contenidos de carbono promedio (der.) en cada una de las Regiones Naturales de Colombia


Tabla 6. Resultados de la estimación de las reservas de carbono almacenadas en la biomasa aérea en bosques naturales en Colombia por Región Natural

Región Natural


BAj

(t ha-1)BA

T

(t)C

j

(t ha-1)C

T

(t)CO

2e

T

(t)

Amazonía

Bosque seco tropical 5.488,7 96,2 527.896,1 48,1 263.948,1 968.689,4Bosque húmedo tropical 39.472.439,9 258,9 10.218.406.273,9 129,4 5.109.203.136,9 18.750.775.512,6Bosque muy húmedo tropical 598.747,3 164,1 98.253.243,0 82,0 49.126.621,5 180.294.700,9Bosque muy húmedo premontano

58.123,9 191,4 11.127.457,8 95,7 5.563.728,9 20.418.885,0

Bosque pluvial premontano 7,4 213,5 1.573,1 106,8 786,5 2.886,6Bosque muy húmedo montano bajo

34.129,7 255,2 8.711.575,9 127,6 4.355.787,9 15.985.741,7

Subtotal 40.168.936,9 257,3 10.337.028.019,7 128,7 5.168.514.009,9 18.968.446.416,2

Andina

Bosque seco tropical 271.188,7 96,2 26.082.774,3 48,1 13.041.387,2 47.861.890,8Bosque húmedo tropical 1.763.221,0 258,9 456.452.865,0 129,4 228.226.432,5 837.591.007,2Bosque muy húmedo tropical 652.129,8 164,1 107.013.198,4 82,0 53.506.599,2 196.369.219,1Bosque pluvial tropical 9.356,9 172,2 1.611.386,7 86,1 805.693,3 2.956.894,5Bosque húmedo premontano 972.918,7 193,0 187.764.270,1 96,5 93.882.135,0 344.547.435,6Bosque muy húmedo premontano

2.384.237,4 191,4 456.447.020,6 95,7 228.223.510,3 837.580.282,8

Bosque pluvial premontano 594.153,2 213,5 126.858.751,5 106,8 63.429.375,8 232.785.809,1Bosque húmedo montano bajo

1.550.640,1 257,6 399.478.491,6 128,8 199.739.245,8 733.043.032,0

Subtotal 8.197.845,8 214,9 1.761.708.758,1 107,4 880.854.379,1 3.232.735.571,2

Amazonía

Andina

Caribe

Pacífico

Orinoquía

Amazonía

Andina

Caribe

Pacífico

Orinoquía

29

Región Natural


BAj

(t ha-1)BA

T

(t)C

j

(t ha-1)C

T

(t)CO

2e

T

(t)

Caribe

Bosque seco tropical 423.463,4 96,2 40.728.474,0 48,1 20.364.237,0 74.736.749,8Bosque húmedo tropical 924.347,4 258,9 239.289.931,0 129,4 119.644.965,5 439.097.023,4Bosque muy húmedo tropical 265.714,0 164,1 43.603.133,7 82,0 21.801.566,8 80.011.750,3Bosque húmedo premontano 121.879,3 193,0 23.521.575,2 96,5 11.760.787,6 43.162.090,4Bosque muy húmedo premontano

44.895,9 191,4 8.595.033,0 95,7 4.297.516,5 15.771.885,5

Bosque pluvial premontano 377,2 213,5 80.533,3 106,8 40.266,6 147.778,6Bosque húmedo montano bajo

61.796,9 257,6 15.920.233,7 128,8 7.960.116,8 29.213.628,8

Bosque muy húmedo montano

9.619,1 125,5 1.206.883,0 62,7 603.441,5 2.214.630,2

Subtotal 1.852.093,3 201,4 372.945.796,7 100,7 186.472.898,4 684.355.537,0

Pacífico

Bosque seco tropical 16.554,7 96,2 1.592.221,6 48,1 796.110,8 2.921.726,6Bosque húmedo tropical 1.031.688,0 258,9 267.077.677,3 129,4 133.538.838,7 490.087.537,9Bosque muy húmedo tropical 3.555.491,9 164,1 583.449.129,2 82,0 291.724.564,6 1.070.629.152,0

Bosque pluvial tropical 162.722,1 172,2 28.022.965,4 86,1 14.011.482,7 51.422.141,5

Bosque muy húmedo premontano

21.214,5 191,4 4.061.376,9 95,7 2.030.688,5 7.452.626,6

Bosque pluvial premontano 12.358,2 213,5 2.638.625,5 106,8 1.319.312,7 4.841.877,7Bosque muy húmedo montano bajo

1.593.042,3 255,2 406.622.426,2 127,6 203.311.213,1 746.152.152,1

Bosque muy húmedo montano

1.041.765,9 125,5 130.707.512,3 62,7 65.353.756,1 239.848.285,1

Subtotal 7.434.837,6 191,6 1.424.171.934,4 95,8 712.085.967,2 2.613.355.499,6

Orinoquía

Bosque seco tropical 18.818,5 96,2 1.809.954,2 48,1 904.977,1 3.321.266,0Bosque húmedo tropical 2.185.443,7 258,9 565.755.540,3 129,4 282.877.770,2 1.038.161.416,5Bosque muy húmedo tropical 5.191,0 164,1 851.826,2 82,0 425.913,1 1.563.101,0Bosque muy húmedo premontano

546,3 191,4 104.576,1 95,7 52.288,0 191.897,1

Subtotal 2.209.999,4 257,2 568.521.896,8 128,6 284.260.948,4 1.043.237.680,6Total 59.863.713,3 241,6 14.464.376.473,1 120,8 7.232.188.236,5 26.542.130.828,1

Convenciones: Área = Extensión del bosque por región natural; BAj = Promedio de biomasa aérea; BA

T = Biomasa aérea total estimada para cada

bosque (t). Cj = Promedio de carbono (t ha-1); C

T = Carbono total (t); CO

2e




31

LITERATURA CITADA

ACHARD, F., DEFRIES, R., EVA, H., HANSEN,M.,MAYAUX, P. & STIBIG, H.J. 2007.Pan-tropical monitoring of deforestation. Environmental Research Letters 2: 045022.

AIBA,S.&KITAYAMA,K.1999.Structure,compositionandspeciesdiversityinanalti-tude-substrate matrix of rain forest tree communities on Mount Kinabalu, Borneo. Plant Ecology 140: 139-157.

ÁLVAREZ,E.,COGOLLO,A.,MELO,O.,ROJAS,E.,SÁNCHEZ,D.,VELÁSQUEZ,O.,SARRIA,E.,JIMÉNEZ-R,E.,BENÍTEZ,D.,VELÁSQUEZ,C.,SERNA,M.,LONDOÑO,A.C.,STE-VENSON,P.R.,DUQUE,A.,GALEANO,G.,PEÑUELA,M.C.,VALLEJO,M.,GARCÍA,F.,RAMOS,Y.&PALACIOS,J.Enprep.a.BiomasadelosbosquesdeColombiaendiferentes zonas de vida. Sometido a la Revista Colombia Forestal.

ÁLVAREZ,E.,DUQUE,A.,SALDARRIAGA,J.G.,CABRERA,K.,DELASSALAS,G.,DELVALLE,J.I.,MORENO,F.,ORREGO,S.&RODRÍGUEZ,L.Enprep.b.Treeallometricbiomass equations along a complex environmental gradient in tropical forests of Colombia: a test to pantropical models.

ALVES, L.F., VIEIRA, S.A., SCARANELLO, M.A., CAMARGO. P.B., SANTOS, F.A.M., JOLY, C.A.&MARTINELLI,L.A.2010.Foreststructureandliveabovegroundbiomassvariation along an elevational gradient of tropical Atlantic moist forest (Brazil). For-est Ecology and Management 260: 679-691.

ANAYA,J.A.,CHUVIECO,E.&PALACIOS-ORUETA,A.2009.Abovegroundbiomassas-sessment in Colombia: A remote sensing approach. Forest Ecology and Manage-ment 257: 1237-1246.

ARAGÃO,L.,MALHI,Y.,METCALFE,D.B.,SILVA-ESPEJO,J.E.,JIMÉNEZ,E.,NAVARRETE,D., ALMEIDA, S., COSTA, A.C.L., SALINAS, N., PHILLIPS, O.L., ANDERSON, L.O., ÁL-VAREZ,E.,BAKER,T.R.,GONCALVEZ,P.H.,HUAMÁN-OVALLE,J.,MAMANI-SOLÓR-ZANO,M.,MEIR,P.,MONTEAGUDO,A.,PATIÑO,S.,PEÑUELA,M.C.,PRIETO,A.,QUESADA,C.A.,ROZAS-DÁVILA,A.,RUDAS,A.,SILVAJR., J.A.&VÁSQUEZ,R.2009. Above- and below-ground net primary productivity across ten Amazonian forests on contrasting soils. Biogeosciences 6: 2759-2778.

BAKER,T.R.,PHILLIPS,O.L.,MALHI,Y.,ALMEIDA,S.,ARROYO,L.,DIFIORE,A.,ERWIN,T.,KILLEEN,T.J.,LAURANCE,S.G.,LAURANCE,W.F.,LEWIS,S.L.,LLOYD,J.,MON-

LITERATURA CITADA


32

TEAGUDO,A.,NEILL,D.A., PATINO,S., PITMAN,N.C.A., SILVA,M.&VASQUEZ-MARTINEZ, R. 2004. Variation inwood density determines spatial patterns inAmazonian forest biomass. Global Change Biology 10: 545-562.

BIOCARBON. 2008. Methodology for Estimating Reductions of GHG Emissions from Mosaic Deforestation. RED-NM-001 / Version 01. 111 pp.

BROWN,S.,GILLESPIE,A.&LUGO,A.E.1989.Biomassestimationmethodsfortropicalforest with applications to forest inventory data. Forest Science 35: 881-902.

BRUIJNZEEL, L.A. & VENEKLAAS, E.J. 1998. Climatic conditions and tropical Mon-taneforest productivity: the fog has not lifted yet. Ecology 79: 3-9.

CÁRDENAS, D., PHILLIPS, J.F., DUQUE, A.J. & DUIVENVOORDEN, J.F. En prep. Dis-tribución de la biomasa aérea en la Amazonía Colombiana.

CÁRDENAS,L.,AVELLA,A.,SÁENZ,F.&MELO,A.2009.Zonificacióndelosbosquesde roble, elaborado en el marco del proyecto “Corredor de Conservación una es-trategia para la conservación y Manejo Forestal en Colombia. Informe Fundación Natura.

CARDONA,M.C.,ALARCÓN,J.C.,ANZOLA,A.&CAJAMARCA,J.2001.Metodologíapara la estimación de la biomasa aérea y contenido de carbono en bosques. Insti-tuto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia – IDEAM.

CHAVE,J.,ANDALO,C.,BROWN,S.,CAIRNS,A.,CHAMBERS,J.Q.,FOLSTER,H.,FRO-MARD,F.,HIGUCHI,N.,KIRA,T.,LESCURE,J.P.,NELSON,B.W.,OGAWA,H.,PUIG,H.,RIERA,B.&YAMAKURA,T.2005.Treeallometryandimprovedestimationofcarbonstocksandbalanceintropicalforests.Oecologia145:87-9

CHAVE, J., MULLER-LANDAU, H.C., BAKER, T.R., EASDALE, T.A., TER STEEGE, H. &WEBB,C.O.2006.Regional andphylogenetic variationofwooddensityacross2456 Neotropical tree species. Ecological Applications 16 (6): 2356-2367

CLARK,D.A.,BROWN,S.,KICKLIGHTER,D.W.,CHAMBERS,J.Q.,THOMLINSOM,J.R.,NI,J.&HOLLAND,E.A.2001.Netprimaryproductionintropicalforest:anevalu-ation and synthesis of existing data. Ecological Applications 11: 371-384.

CLARK,D.B.&CLARK,D.A.2000.Landscape-scalevariationinforeststructureandbio-mass in a tropical rain forest. Forest Ecology and Management 137: 185-198.

CLIMATEACTIONNETWORK - CAN. 2007. Reducing Emissions fromDeforestationand ForestDegradation (REDD).12pp.Available in:www.climatenetwork.org/climate-change-basics/by-meeting/cop-13-bali-december-2007/CANREDDpo-sitionFINAL5Dec.doc/view.

COCHRAN,W.G.1977.Sampling techniques,3rdedition.JohnWileyandSons,NewYork,NY,USA.

CRONQUIST, A. 1981. An integrated system of classification of flowering plants. Colum-biaUniv.Press,NewYork.

33

DAHLGREN,R.M.T.,CLIFFORD,H.T.&YEO,P.F.1985.TheFamiliesoftheMonocotyle-dons. Springer, Berlin.

DEFRIES,R.,F.ACHARD,S.BROWN,H.HEROLD,D.MURDIYARSO,B.SCHLAMADIN-GER&C.JRDESOUZA.2006.ReducingGreenhouseGasEmissionsfromDefo-restation in Developing Countries: Considerations for Monitoring and Measuring. GOFC-GOLD Report No. 26. GTOS Report No. 46.

DENMAN, K.L., BRASSEUR, G., CHIDTHAISONG, A., CIAIS, P., COX, P.M., DICKINSON, R.E., HAUGLUSTAINE, D., HEINZE, C., HOLLAND, E., JACOB, D., LOHMANN,U.,RAMACHANDRAN,S.,DASILVADIAS,P.L.,WOFSY,S.C.&ZHANG,X.,2007.COUPLINGSBETWEENCHANGESINTHECLIMATESYSTEMANDBIOGEOCHEM-ISTRY. In:Solomon,S.,Qin,D.,Manning,M.,Chen,Z.,Marquis,M.,Averyt,K.B.,Tignor,M.&Miller,H.L.(eds.),Climatechange2007:ThePhysicalScienceBasis.ContributionofWorkingGroupItotheFourthAssessmentReportofthe Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC). Cambridge University Press, Cam-bridge,UnitedKingdomandNewYork,NY,USA,pp.499-587.http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter7.pdf

DEWALT,S.J.&CHAVE,J.2004.Structure and biomass of four lowland neotropical forests. Biotropica 36: 7-19.

DUIVENVOORDEN, J.F. 1994. Vascular plant species counts in the rain forest of the Middle Caquetá area, Colombian Amazonia. Biodiversity and Conservation 3: 685-715.

DUIVENVOORDEN, J.F. 1995. Tree species composition and rain forest-environment relationships in themiddle Caquetá area, Colombia, NW Amazonia. Vegetatio120: 91-113.

DUQUE, A.J., SÁNCHEZ,M., CAVALIER, J.&DUIVENVOORDEN, J.F. 2002.Differentfloristic patterns of woody understorey and canopy plants in Colombian Amazonia. Journal of Tropical Ecology 18: 1-27.

DUQUE,A.&CALLEJAS,R. (Eds.).Enpreparación.Diversidad,Dinámicayproductivi-dad de los bosques de Antioquia. Expedición Antioquia Subproyecto Diversidad, Dinámica y Productividad de los bosques de Antioquia (16 parcelas de 1,0 ha en Antioquia).

FEARNSIDE,P.M&LAURANCE,W.F.2004.Tropicaldeforestationandgreenhousegasemissions. Ecological Applications 14: 982-6.

GATZ,D.F.&SMITH,L.1995.ThestandarderrorofaweightedmeanconcentrationI: Bootstrapping vs. other methods. Atmospheric Environment 11 (29): 1185-1193.

GIBBS,H.K.,BROWN,B.,NILES,J.O.&FOLEY,J.A.2007.Monitoringandestimatingtropical forest carbon stocks:makingREDDa reality. EnvironmentalResearchLetters 2: 045023 (13pp) -doi:10.1088/1748-9326/2/4/045023.

LITERATURA CITADA


34

GIL,W.O.1998a.DinámicadecrecimientodelosmanglaresdelCaribecontinentaldeColombia: 1996-1998. Proyecto PD 171/91 Rev. 2 Fase II (Etapa I) Conserva-ción y Manejo para el Uso Múltiple y el Desarrollo de los Manglares de Colombia, MinAmbiente/Acofore/OIMT. Santafé de Bogotá D.C. (Colombia). Informe Técni-co 22: 1-102.

GIL,W.O.1998b.FenologíayRegeneraciónNaturaldelosManglaresdelCaribeColom-biano: 1996-1998. Proyecto PD 171/91 Rev. 2 Fase II (Etapa I) Conservación y Manejo para el Uso Múltiple y el Desarrollo de los Manglares de Colombia, Mi-nAmbiente/Acofore/OIMT. Santafé de Bogotá D.C. (Colombia). Informe Técnico 22: 1-102.

GIL,W.O.&ULLOA,G.A.2001.Caracterización,DiagnósticoyZonificacióndelosman-glares del Departamento de Córdoba. CVS.

GIL,W.O.,CARDOSO,H.,OTERO,A.&JAIMES,L.2002.Caracterizaciónydiagnosticoambiental del delta del Canal del Dique. 2002. Monografía de Grado Especializa-ciónenAdministraciónAmbientaldeZonasCosteras.UniversidadJorgeTadeoLozano – Seccional Caribe. Cartagena, Colombia.

GOFC-GOLD. 2009. Reducing greenhouse gas emissions from deforestation and 46 degradation indevelopingcountries:asourcebookofmethodsandprocedures47 for monitoring, measuring and reporting, GOFC-GOLD Report version COP14-2, 48. GOFC-GOLD Project Office, Natural Resources Canada, Alberta, Canada.

GRUBB, P.J. 1977. Control of forest growth and distribution on wet tropical mountains: with special reference to mineral nutrition. The Annual Review of Ecology, Evolu-tion, and Systematics 8: 83-107.

HOLDRIDGE,L.R.1967.LifeZoneEcology.TropicalScienceCenter.SanJosé,CostaRica.

HOUGHTON, R.A. 2005 Tropical deforestation as a source of greenhouse gas emis-sions In: Mutinho & Schwartzman (Eds.), Tropical Deforestation and ClimateChange. Belem: IPAM.

INSTITUTODECONSERVAÇÃOEDESENVOLVIMENTOSUSTENTÁVELDOAMAZONAS(IDESAM). 2008. Methodology for Estimating Reductions of Greenhouse Gases Emissions from Frontier Deforestation (Mod). RED-NM-002 / Version 01. 127 pp.

INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES (IDEAM).2005. Distribución espacio–temporal de las variables del clima. En: Atlas clima-tológico de Colombia. http://institucional.ideam.gov.co/descargas?com=institucional&name=pubFile487&downloadname=E%3A%5CPortal%5CAtlas%20Cli-matologico_Segunda%20Parte.pdf

INSTITUTODEHIDROLOGÍA,METEOROLOGÍAYESTUDIOSAMBIENTALES(IDEAM).2008. Guía técnico científica para la ordenación de las cuencas hidrográ-ficas en Colombia. Segunda versión. Octubre, 2008. 92 pp. Disponible en:

35

http://corponarino.gov.co/expedientes/documentacion/ayudaa/guia-decuenca2008.pdf

INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES (IDEAM).2009. Análisis y estimaciones de Carbono-Tier 1. En: Informe Anual sobre el Estado del Medio Ambiente y los Recursos Naturales Renovables en Colombia - Bosques 2009. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. Bogotá D.C., 236 pp.

INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES (IDEAM).2010a. Avances en la estimación de las reservas potenciales de carbono al-macenado en la biomasa aérea en bosques naturales en Colombia. Informe de resultados, versión 3.2. Proyecto Capacidad Institucional Técnica y Científica para Apoyar Proyectos de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación en Colombia. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales-Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial-Fundación Natura Colombia-Betty and Gordon Moore Foundation. Bogotá D.C., Colombia. 40 pp.

INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES (IDEAM).2010b. Sistemas de clasificación y leyenda para la cuantificación de la Deforest-ación y estimación del almacenamiento de Carbono. Documento técnico de refer-encia. Proyecto “Capacidad Institucional Técnica Científica para apoyar Proyectos REDD: Reducción de Emisiones por Deforestación en Colombia”. Ministerio de Am-biente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Fundación Moore, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales y Fundación Natura. Bogotá D.C., Colombia. 48 pp.

INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES (IDEAM).2011. Protocolo para la estimación nacional y subnacional de biomasa - carbono en Colombia. Proyecto “Capacidad Institucional Técnica Científica para apoyar Proyectos REDD: Reducción de Emisiones por Deforestación en Colombia”. Min-isterio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Fundación Moore, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales y Fundación Natura. Bogotá D.C., Colombia. 138 pp.

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER VON HUM-BOLDT (IAvH). 2006. Mapa de ecosistemas de los Andes Colombianos de los años 1985, 2000 y 2005, escala 1:250.000. Información cartográfica digital en formato raster, Coordenadas planas origen Bogotá. Bogotá, D.C., Colombia.

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER VON HUM-BOLDT (IAvH). 2007. Ecosistemas Región Llanos de Colombia, escala 1.250.000. Información Cartográfica Digital en formato shapefile, coordenadas planas origen Bogotá. Proyecto Planeación ambiental del sector hidrocarburos para la conser-vación de la biodiversidad en los Llanos de Colombia. Convenio de Cooperación No. 05-050. IAvH, Agencia Nacional de Hidrocarburos, The Nature Conservancy e Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM).

LITERATURA CITADA


36

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER VON HUM-BOLDT (IAvH). 2008a. Objetos de conservación filtro grueso - Región Andes y Piedemonte Amazónico, escala 1:250.000. Proyecto Planeación Ambiental del sector de hidrocarburos para la conservación de la biodiversidad en Colombia. Convenio entre el IAvH, la Agencia Nacional de Hidrocarburos, The Nature Con-servancy e Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM).

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER VON HUM-BOLDT (IAvH). 2008b. Objetos de conservación filtro grueso - Región Caribe Conti-nental Colombiano, escala 1.250.000. Proyecto Planeación Ambiental del sector de hidrocarburos para la conservación de la biodiversidad en Colombia. Convenio entre el IAvH, Agencia Nacional de Hidrocarburos, The Nature Conservancy e Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM).

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER VON HUM-BOLDT (IAvH). 2008c. Objetos de conservación filtro grueso - Región Pacífico Continental Colombiano, escala 1.250.000. Proyecto Planeación Ambiental del sector de hidrocarburos para la conservación de la biodiversidad en Colombia. Convenio entre el IAvH, Agencia Nacional de Hidrocarburos, The Nature Conser-vancy e Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM).

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER VON HUM-BOLDT (IAvH). 2010a. Aplicación Andígena - Parcela Permanente La Planada. Bogotá, D.C., Colombia.

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER VON HUM-BOLDT (IAvH). 2010b. Datos inventarios plantas - Grupo Gema. Bogotá, D.C., Co-lombia.

INSTITUTODEINVESTIGACIONESMARINASYCOSTERASJOSÉBENITOVIVESDEAN-DRÉIS (INVEMAR). 2001.Caracterización de LaUnidadAmbiental Estuarina yCostera Golfo de Morrosquillo, Río Sinú.

INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE (IPCC). 2003. Good Practice Guidance for Land Use, Land Use Change and Forestry. IPCC National Green-house Gases Inventory Programme, Institute for Global Environmental Strategies (IGES). 610 p.

INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE (IPCC). 2006. IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme, Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K., Ngara T. y Tana-be K. (Eds). Published by: IGES, Japón.

INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE (IPCC). 2007. Climate change: the physical science basis. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

LEUSCHNER,C.,MOSER,G.,BERTSCH,C.,RODERSTEIN,M.&HERTEL,D.2007.Largealtitudinal increase in tree root/shoot ratio in tropical mountain forests of Ecua-dor. Basic and Applied Ecology 8: 219-230.

37

LIEBERMAN,D.,LIEBERMAN,M.,PERALTA,R.&HARTSHORN,G.S.1996.Tropicalfo-rest structure and composition on a large-scale altitudinal gradient in Costa Rica. Journal of Ecology 84: 137-152.

MCDICKEN, K.G. 1997. A guide to monitoring carbon storage in forestry and agrofores-tryprojects.WinrockInternationalInstituteforAgriculturalDevelopment,ForestCarbon Monitoring Program, Virginia, EEUU.

MALHI,Y.,BAKER,T.R.,PHILLIPS,O.L.,ALMEIDA,S.,ÁLVAREZ,E.,ARROYO,L.,CHAVE,J.,CZIMCZIK,C.,DIFIORE,A.,HIGUCHI,N.,KILLEEN,T.J.,LAURANCE,S.G.,LAURAN-CE,W.F.,LEWIS,S.L.,MERCADO-MONTOYA,L.M.,MONTEAGUDO,A.,NEILL,D.A.,NÚÑEZ-VARGAS,P.,PATIÑO,S.,PITMAN,N.C.A.,QUESADA,C.A.,SALOMAO,R.,MASEDO-SILVA,J.N.,TORRES-LEZAMA,A.,VÁSQUEZ-MARTÍNEZ,R.,TERBORGH,J.,VINCETI,B.&LLOYD,J.2004.Theabove-groundcoarsewoodproductivityof104 Neotropical forest plots. Global Change Biology 10: 563-591.

MOSER,G.,HERTEL,D.&LEUSCHNER,C.2007.AltitudinalchangeinLAIandstandleafbiomass in tropical montane forests: a transect study in Ecuador and a pantropi-cal meta-analysis. Ecosystems 10: 924-935.

OLANDER,L.P.,GIBBS,H.K.,STEININGER,M.,SWENSON,J.J.&MURRAY,B.C.2008.Reference scenarios for deforestation and forest degradation in support of REDD: a review of data and methods. Environmental Research Letters 3: 025011. 11pp.

PHILLIPS,J.F.&VONHILDEBRAND,P.2002.Distribuciónespacialycaracterísticasdelos bosques en la cuenca de Puerto Abeja, Parque Nacional Natural Serranía de Chiribiquete.En:UAESPNN&FundaciónPuertoRastrojo(Eds.).Plandemanejopara el Parque Nacional Natural Serranía de Chiribiquete. Bogotá, Colombia.

R DEVELOPMENT CORE TEAM. 2010. R: A Language and Environment for Statistical Computing. Version 2.10.1 Patched. The R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. Disponible en: http://www.R-project.org

RAICH,J.W.,RUSSELL,A.E.&VITOUSEK,P.M.1997.Primaryproductivityandecosis-tema development along an elevational gradient on Mauna Loa, Hawaii. Ecology 78: 707-721.

RAICH,J.W.,RUSSELL,A.E.,KITAYAMA,K.,PARTON,W.J.&VITOUSEK,P.M.2006.Temperature influences carbon accumulation in moist tropical forests. Ecology 87: 76-87.

SÁNCHEZ,H.,ULLOA,G.A.,ÁLVAREZ,R.,GIL,W.O.,SÁNCHEZ,A.S.,GUEVARA,O.A.,PA-TIÑO,L.&PÁEZ,F.E.2000.HacialaRecuperacióndelosManglaresdelCaribedeColombia.En:Sánchez,H.,Ulloa,G.A.&Álvarez,R.(Eds.).ProyectoPD/171/91REV 2 (F) Fase II, Etapa II. Conservación y manejo para el uso múltiple y el desa-rrollo de los manglares en Colombia. MinAmbiente/Acofore/OIMT. Santafé de Bogotá D.C. (Colombia). 294 pp.

LITERATURA CITADA


38

SÁNCHEZ,H.,ULLOA,G.A.,TAVERA,H.A.&GIL,W.O.2003.PlandeManejoIntegraldelosManglaresdelaZonadeUsoSostenibledelSectorEstuarinodelaBahíadeCispatá, Departamento de Córdoba, Convenio No. 063 CVS – CONIF. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y del San Jorge – CVS, Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal – CONIF. Proyecto Restauración y Manejo Sostenible de los Manglares por Comunidades Locales del Caribe de Colombia, MAVDT – CONIF – OIMT. Montería, Córdoba, Colombia. 292 pp.

SOLANO,D.,VEGA,J.C.,MÁRQUEZ,G.,ULLOA,H.F.,SÁENZ,M.,MURCIA,M.,BOLAÑO,S.,RUIZ,S.,NARVÁEZ,W.&GIL,W.2007a.LíneaBasebióticaycalidaddeaguasdel área de influencia de la Fase II del proyecto GACE INVEMAR, Coordinación de Servicios Científicos. Informe Final para Chevron Petroleum Company. Santa Marta.

SOLANO,O.D.,TORRES,C.,BÁEZ,A.,VEGA,D.,CORTES,F.,ESTELA,F.,SÁENZ,H.F.&GIL,W.O.2007b.PlandeSeguimientoyMonitoreodelaZonaDeltaicoEstuarinadel Rio Sinú (Noviembre 2000 a Diciembre de 2007). INVEMAR, Coordinación de Servicios Científicos. Informe Final, Fase X, Séptimo año, para la empresa Urra S.A. E.S.P., Santa Marta. 446 pp.

TAKYU,M.,AIBA,S.&KITAYAMA,K.2002.Effectsof topographyon tropical lowermontane forests under different geological conditions on Mount Kinabalu, Borneo. Plant Ecology 159: 35-49.

TAKYU,M.,AIBA,S.&KITAYAMA,K.2003.Changesinbiomass,productivityandde-composition along topographical gradients under different geological conditions in tropical lower montane forests on Mount Kinabalu, Borneo. Oecologia 134: 397-404.

TANNER,E.V.J.,VITOUSEK,P.M.&CUEVAS,E.1998.Experimentalinvestigationsofnu-trient limitation of forest growth on wet tropical mountains. Ecology 79: 10-22.

ULLOA,G.A.,SÁNCHEZ,H.,GIL,W.O.,PINO,J.C.,RODRÍGUEZ,H.&ÁLVAREZ,R.1998.Conservación y uso sostenible de los manglares del Caribe colombiano. En: Ulloa, G.A.,Sánchez,H.&Álvarez,R.(Eds.).ProyectoPD171/91Rev.2FaseII(EtapaI) Conservación y Manejo para el Uso Múltiple y el Desarrollo de los Manglares en Colombia, MMA / ACOFORE / OIMT, Santa Fe de Bogotá D.C. (Colombia), 224 pp.

ULLOA,G.&GIL,W.2001.Caracterización,DiagnósticoyZonificacióndelosMangla-res de Sucre. Corporación Autónoma Regional de Sucre, Carsucre 2001.

ULLOA,G.,GIL,W.,SÁNCHEZ,H.&OSORIO,D.2001.AjustesalaZonificaciónparaelManejo de los Manglares de Bolívar. Corporación Autónoma Regional de Bolívar, Cardique.

VIEIRA, S.A., CAMARGO, P.B., SELHORST, D., SILVA, R., HUTYRA, L., CHAMBERS, J.Q., BROWN,I.F.,HIGUCHI,N.,SANTOS,J.,WOFSY,S.C.,TRUMBORE,S.E.&MARTI-

39

NELLI, L.A. 2004. Forest structure and carbon dynamics in Amazonian tropical rain forests. Oecologia 140: 468-479.

WAIDE,R.B.,ZIMMERMAN,J.K.&SCATENA,F.N.1998.Controlsofprimaryproductivi-ty: lessons from the Luquillo Mountains in Puerto Rico. Ecology 79: 31-37.

VAN DER LOO, M.P.J. 2010. Distribution based outlier detection in univariate data. Dis-cussion paper. Statistics Netherlands. The Hague/Heerlen. 14 pp.

YEPES,A.,CABRERA,E.,ÁLVAREZ,E.,CORRALES,A.,GALINDO,G.,GARCÍA,M.C.,NA-VARRETE,D.,PHILLIPS,J.F.,VARGAS,D.&DUQUE,A.2009.Estimacióndelasreservas y pérdida de carbono por deforestación en el periodo 2000-2007 en los bosques del departamento de Antioquia, Colombia. En: Duque, A., Callejas, R &Corrales,A.ExpediciónAntioquia2013-InformeFinal.ProyectoDiversidad,di-námica y productividad de los bosques de Antioquia. Universidad de Antioquia/Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. Medellín, Colombia. pp. 44-58.

YEPES,A.,DUQUE,A.J.,CABRERA,K.,PHILLIPS,J.F.,NAVARRETE,D.,GARCÍA,M.C.,ORDOÑEZ,M.F.&ÁLVAREZ,E.Enpreparación.Incertidumbresasociadasalta-maño de la parcela utilizado para la estimación de la biomasa aérea en bosques naturales en Colombia.

ZACH,A.,HORNA,V.,LEUSCHNER,C.&ZIMMERMANN,R.2010.Patternsofwoodcarbon dioxide efflux across a 2000-m elevation transect in an Andean moist forest. Oecologia 162: 127-137.

ZANNE, A.E., LÓPEZ-GONZÁLEZ, G., COOMES,D.A., ILIC, J., JANSEN, S., LEWIS, S.L.,MILLER,R.B.,SWENSON,N.G.,WIEMANN,M.C.&CHAVE,J.2009.Datafrom:Towards a worldwide wood economics spectrum. Dryad Digital Repository. doi:10.5061/dryad.234.

ZIANIS,D.2008.Predictingmeanabovegroundforestbiomassanditsassociatedva-riance Forest Ecology and Management 256 (6): 1400-1407.

LITERATURA CITADA

41

Anexo 1. Ecuaciones alométricas desarrolladas por Álvarez et al. (en prep.), y recomendadas para el cálculo de la biomasa aérea en bosques naturales

detodoslosárbolesconD≥10cm)

Variables independientes: diámetro (D)ln(BA)= a + B

1n(D)

Tipo de bosque a B1

R2

Bosque seco tropical -2,2353 2,370

0,932

Bosque húmedo tropical -1,5442 2,370

Bosque pluvial tropical -1,9084 2,370

Bosque húmedo premontano -1,8660 2,370

Bosque húmedo montano bajo -1,6630 2,370

Bosque húmedo montano -2,6164 2,370

Variables independientes: diámetro (D), altura (H) y densidad de madera (ρ)ln(BA)= a +B

1ln(D2 H ρ)

Tipo de bosque a B1

R2

Bosque seco tropical -2,290 0,932

0,948

Bosque húmedo tropical -2,218 0,932

Bosque pluvial tropical -2,413 0,932

Bosque húmedo premontano -2,289 0,932

Bosque húmedo montano bajo -1,993 0,932

Bosque húmedo montano -2,450 0,932

ANEXO

Nota: BAeslabiomasaaéreadelosárbolesenkg;Deseldiámetronormalmedidoa1,30 m de altura desde el suelo en cm, ρ es la densidad de la madera en g cm-3, a y B

1

son constantes del modelo, y R2 es el ajuste del modelo.Fuente: Presente estudio.

ANEXO

juan manuel santos calderÓn - ideamdocumentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/...juan guillermo...

Documents