Jaime Arias Prieto

Jaime Arias Prieto

Argumentar, razonar, inferir e implicar

1) Argumentar, razonar, inferir e implicar

- Argumentar: Tratar de persuadir a alguien por medio de razones. Ej. Debate

- Inferir: Pasar de unas creencias a otras. Ej. Ver el suelo mojado > Ha llovido

- Razonar: Discurrir, ordenando las ideas en la mente para llegar a una conclusión. Ej. Jugar al ajedrez

- Implicar: Es relacionar dos enunciados, que expresan algo que puede ser verdadero o falso:Todos los estudiantes de Bachillerato saben leer y escribir > Implica > No son analfabetos

2) Estructura y función de los argumentos

- Definición: Es un discurso en el que se dan razones para sustentar una opinión

- Partes- Premisas: Son los enunciados que sustentan la conclusión.

- Conclusión: Enunciado que resume la idea por la que se está argumentando

Dominio teórico Dominio práctico

Argumentos teóricos Argumentos normativos Argumentos valorativos

Tratan de qué creer o tener por ciertoConclusión: Tal cosa es un hecho

Tratan de qué hacerConclusión: Recomendación u orden

Tratan de qué preferirConclusión: Valoración

La argumentación se produce casi siempre en el contexto del

diálogo

Jaime Arias Prieto

Práctica comunicativa en la que varias personas intercambian razones para llegar a un fin

compartido

Tipos básicos de diálogo

Douglas Walton distingue 7 tipos básicos de diálogocada uno con sus propias

reglas (positivas y negativas) que deben respetar los

participantes

4) Teorías sobre si el hombre puede alcanzar un conocimiento realmente verdadero (I)

Jaime Arias Prieto

- Dogmatismo- El sujeto considera que está en posesión de la verdad (innegable e incuestionable)

- Lo peor es que no acepta las críticas

El ámbito del conocimiento (III)

- Escepticismo- Considera imposible obtener conocimientos fiables

- Para evitar el error, se niegan a juzgar los hechos (ni afirmar ni negar nada)

- Criticismo oracionalismo

crítico

- A medio camino entre el dogmatismo y el escepticismo > Defendida por Karl Popper

- Se puede obtener un verdadero conocimiento, si

- Se aclara el límite de nuestra facultades para conocer

- Se contrasta nuestro conocimiento con la realidad

- Subjetivismo: Niega la posibilidad de alcanzar la verdad, porque esto depende de cada sujeto

- Relativismo: Niega la posibilidad de alcanzar la verdad, porque esto depende del tiempo, cultura o sociedad

4) Teorías sobre si el hombre puede alcanzar un conocimiento realmente verdadero (II)

Jaime Arias Prieto

- Filosofía analítica del

lenguaje

- Defiende que el lenguaje y sus categorías determina nuestras posibilidades de pensar

- Wittgenstein > Sólo podemos entender aquello para lo que contamos con un vocabulario

El ámbito del conocimiento (IV)

- Perspectivismo (Ortega y Gasset): Se puede llegar al conocimiento, combinando diferentes perspectivas

- Por tanto, el lenguaje nos impone cierta visión del mundo. Ej. Nieve (esquimales)

5) Modelos de conocimiento (I)

- Empirismo (Locke y Hume):La fuente de conocimiento más importante es la experiencia sensible

Se diferencian por la distinta importancia que dan a los elementos que conforman el conocer. Se distinguen:

- Racionalismo (Descartes y Popper): Al contrario, otorga la primacía a la razón frente a la experiencia

- Realismo (Aristóteles): Considera que las cosas existen por sí mismas, independientemente del sujeto

- Idealismo (Descartes, Kant y Hegel): No podemos estar seguro de que la realidad exista de formaindependiente del sujeto que la conoce (conocimiento subjetivo).

Jaime Arias Prieto

El ámbito del conocimiento (V)

5) Modelos de conocimiento (II)

- Fenomenología

- Pretende “ir a las cosas mismas”, es decir, conocer las cosas como son en realidad

- Para ello, es necesario despojarse de todo prejuicio y teoría previa. Ej. Comida nueva

- Proceso de reducción fenomenológica: Permite llegar a la verdad, eliminando prejuicios

- Hermenéutica

- Está ligada a la fenomenología, pero guarda con ella diferencias significativas

- Pretende conocer las acciones humanas y la historia, interpretando cada hecho

- Considera que no hay hechos puros (fenomenológica), sino interpretaciones de losmismos (El sujeto está condicionado por su cultura). Ej. Historia de los vencedores

6) Conocimiento, inteligencia y emociones

Jaime Arias Prieto

Conocer y conocimiento: Tradicionalmente se han considerado- Una actividad exclusivamente intelectual

- Propia del ser humano

- Thorndike: Distinguió 3 tipos de inteligencia

- Abstracta: Capacidad de entender y manejar ideas

- Mecánica: Capacidad de manejar objetos

- Social: Capacidad para actuar sabiamente en sociedad

El ámbito del conocimiento (VI)

Sin embargo, actualmente se ha confirmado que en el conocimiento también influyen factores emocionales

Es lo que se conoce como inteligencia emocional. Ej. Canción que nos gusta

Precedentes de la inteligencia emocional (I)

- Gardner: Teoría de las inteligencias múltiples

- Tenemos 8 tipos diferentes de inteligencia

- Se pueden adquirir y desarrollar con la educación

- No existen inteligencias superiores o inferiores

Los 8 aprendizajes de la inteligencia múltiple

Jaime Arias Prieto

- Propia del ser humano

- Abstracta: Capacidad de entender y manejar ideas

- Mecánica: Capacidad de manejar objetos

El ámbito del conocimiento (VI)

Es lo que se conoce como inteligencia emocional. Ej. Canción que nos gusta

- Tenemos 8 tipos diferentes de inteligencia

- Se pueden adquirir y desarrollar con la educación

- No existen inteligencias superiores o inferiores

Jaime Arias Prieto

El ámbito del conocimiento (VI)

Precedentes de la inteligencia emocional (II)

- Daniel Goleman- Difundió la expresión inteligencia emocional

- Unión inteligencia interpersonal e intrapersonal (Gardner)

Concepto y dimensiones de la inteligencia emocional

- Capacidad de sentir, entender, controlar nuestras emociones y las de los demás- No reprimir

- Dirigir y equilibrar

- Direcciones- Hacia dentro: Llegar a conocerse, automotivarse y autorregularse, expresar lo que sentimos

- Hacia fuera: Tener empatía y capacidad de persuadir, influir y escuchar activamente.

Conocerse a sí mismo

Emociones y estados de ánimo

- Son repuestas a determinadas situaciones (No son positivas o negativas). Ej. Miedo

- Se convertirán en elementos positivos, si los usamos correctamente

- Nuestro conocimiento interior y el control de las emociones > Mejoran- Conocimiento

- Relaciones sociales

Jaime Arias Prieto

Sobre la verdad (I)

Raíces culturales y campos de la palabra verdad

- Grecia (alétheia)- Verdad: Aquello que no está oculto

- Falsedad (pseudos): Aquello oculto

Búsqueda de la verdad

- Es o debe ser el objetivo tanto de la filosofía como de la ciencia.

- Sin embargo, es problemático determinar qué es y qué no es realmente verdadero.

Estados mentales

(Seguridad sobre lo qué

es verdadero)

- Ignorancia: Se admite el desconocimiento sobre un determinado asunto.

- Duda: No se puede afirmar o negar la verdad (Se asocia con la opinión).

- Certeza: Tiene seguridad completa de que lo que dice es verdad

Descubrimiento a través de la razón

- Latín (veritas): Tiene el valor de “veracidad”, es decir, lo opuesto a la “mentira” o “engaño”.

- Hebreo (emunah): Tiene el valor de “confianza”.

Consideración de verdadero

- La conciencia de la ignorancia (Sócrates) y la duda (Descartes) son básicas para el avance del conocimiento

Jaime Arias Prieto

Sobre la verdad (II)

Criterios de verdad

- Autoridad: Se acepta algo como verdadero por venir de una persona con gran conocimiento en ese campo

- Definición: Reglas que nos permiten distinguir la verdad o falsedad de un enunciado

Tipos

- Tradición: Se acepta algo como verdadero por venir de las generaciones anteriores

- Evidente: Se acepta algo como verdadero, basándose en pruebas objetivas, comprobables de modointersubjetivo, tanto si son racionales o abstractas (matemáticas) o empíricas o experimentales (física)

Teorías para explicar el significado del término “verdad” (I)

a) Verdad como correspondencia o adecuación (sentido común)

- La verdad consiste en la correspondencia o adecuación entre lo dicho o pensado y la realidad. Ej. Llueve

Elementos básicos(Actividad de conocer)

- Sujeto del conocimiento: Quien piensa o afirma algo

- Objeto: Aquello a lo que se refiere el sujeto.

Problemas- No da un método claro para saber si es cierto lo pensado (Determinados por el lenguaje)

- Doble criterio de falsedad. Ej. Gran mesa (pequeña) / Rey de Francia

- Autores: Aristóteles, Tomas de Aquino y Wittgenstein

Jaime Arias Prieto

Sobre la verdad (III)

Teorías para explicar el significado del término “verdad” (II)

b) Verdad como coherencia

- Los conocimientos no están aislados, sino incluidos en un sistema de conocimientos ya establecidos

- Conocimiento nuevo: Será- Verdadero: si es coherente con dicho sistema de conocimientos

- Falso: si ocurre lo contrario. Ej. Sueño de volar (no coherente con realidad)

- Problemas

• Si desechamos un enunciado como falso, por no ser coherente con el sistema en el que está incluido:Podemos estar equivocados y lo que sea falso sea todo el sistema

• Tanto un enunciado como su contrario pueden ser coherentes con sistemas de conocimientos distintosCon lo cual ambos serían verdaderos (a pesar de ser contrarios)

Matar a un hombre es malo / Es legítimo matar en defensa propia

• Un enunciado puede ser al mismo tiempo verdadero y falso en sistemas de conocimientos distintos1 + 1 = 2 (Sistema decimal > Verdadero)

1+1 = 2 (Sistema binario > falso)

- Autores: Hegel

Jaime Arias Prieto

Sobre la verdad (IV)

Teorías para explicar el significado del término “verdad” (III)

c) Teoría pragmatista de la verdad

- Distingue entre lo verdadero y lo falso basándose en la utilidad (Carácter práctico).

- Presuposiciones- Consideramos verdadero aquello que creemos. Ej. Zumo naranja bueno para refriado

- Consideramos verdadero aquello que nos sirve para resolver un problema

- Problemas

• Uso de enunciados en los que no se cree / Dejar de usar enunciados en los que se cree. Ej. Abogado

• No se sabe si es necesario que un enunciado haya demostrado prácticamente para considerarlos cierto.

• No se sabe si puede considerarse verdadero un enunciado que no es válido para todo el mundo, esdecir, que no cumple con el concepto de intersubjetividad (debe ser válido para numerosos sujetos)

Juicio: Positivo para el acusado / Negativo para la víctima (y viceversa)

- Concepción dinámica de la verdad: Algo es verdadero cuando se pone en práctica y resulta útil.

• Uso de enunciados falsos pero que funcionan para resolver un problema (Efecto placebo). Ej. Placebo

- Autores: Charles Sanders Peirce y John Dewey

Jaime Arias Prieto

Sobre la verdad (V)

Teorías para explicar el significado del término “verdad” (IV)

d) Teoría consensual o dialógica de la verdad

- Se basa en - El diálogo acerca de la validez de nuestras razones es la mejor manera de llegar a la verdad

- La verdad es resultado de un consenso al que se llega gracias al diálogo argumentativo

- Problemas

• Sólo se producen consensos fácticos, es decir, parciales, mientras que lo ideal sería el consenso universal

- Se inspira en los procedimiento que deben seguir los científicos para lograr la aceptación de sus hallazgos:

- Autores: Apel y Habermas

- Si alguien afirma que algo es verdadero es porque tiene argumentos para sostenerlo

Descubrimiento > Revista científica / congresos > diálogo entre expertos > Acuerdo y aceptación

- Principal aportación de la teoría:El único medio de los seres humanos para llegar a la verdad absoluta es mediante el diálogo y el consenso,

es decir, demuestra que existe un marco intersubjetivo, necesario para la aceptación del conocimiento

Jaime Arias Prieto

Lógica, dialéctica y retórica

Saberes que estudian los argumentos: Lógica, dialéctica y retórica

a) Lógica (formal)

- Etimología (logos)- También significa argumentación y razonamiento

- Significa lenguaje

- Definiciones- Estudia si la conclusión de un argumento se desprende o no de las premisas, es decir, sies implicada o no por las premisas.

- Saber que se ocupa de las reglas para argumentar correctamente

- Lógica formal - No tiene en cuenta ni el contenido ni el contexto de diálogo en el que son utilizados

- A veces, se llama así para indicar que se basa sólo en la forma de los argumentos

- La validez o invalidez de los argumentos depende de su forma y no de su contenido

Todos los estudiantes son personas reflexivasAna es estudiante

Por tanto, Ana es una persona reflexiva

VÁLIDO POR SU FORMA

Algunos ingenieros son filósofosAlgunos astronautas son filósofos

Por tanto, todos los astronautas son filósofos

INVÁLIDO POR SU FORMA

Jaime Arias Prieto

Lógica, dialéctica y retórica

Saberes que estudian los argumentos: Lógica, dialéctica y retórica

b) Dialéctica u lógica informal

- Definición- Cada contexto de diálogo tiene sus propias reglas que los participantes deben respetar

- Rama de la lógica que estudia los argumentos según el contexto de diálogo en el que se usan

- Validez de argumentos (condiciones):

1.- Deben ser válidos según la lógica formal: La conclusión debe derivarse de las premisas

2.- Deben respetarse las reglas del tipo de diálogo en el que está participando el argumentador

c) Retórica

- Rasgos- Un argumento será válido si logra convencer

- Arte de convencer a un auditorio mediante los procedimientos de persuasión adecuados

- El contexto importa mucho en la retórica

- Tipos- Buena retórica: Trata de buscar argumentos universalmente válidos (para todas las personas)

- Mala retórica: Busca y usa argumentos para un auditorio concreto

Jaime Arias Prieto

Argumentos deductivos e inductivos (I)

a) Argumentos deductivos NO ENTRA EN EL EXAMEN

- No hay que confundir verdad con validez (lógica):

- Sólo son correctos cuando

Todos los estudiantes son personas reflexivasAna es estudiante

(Ambos argumentos son válidos, pero habría que comprobar si son verdaderos)

- La verdad de la conclusión se desprende de la verdad de las premisas

- Son verdaderos

Todos los estudiantes son personas reflexivasAna es estudiante

Por tanto, Ana es una mujer

INCORRECTO: LA CONCLUSIÓN NO SE DESPRENDE DE LAS PREMISAS

Los arbustos son animales peligrososLos coches son arbustos

Por tanto, todos los coches son animales peligrosos

INCORRECTO: PORQUE SUS PREMISAS SON FALSAS (AUNQUE VÁLIDAS)

Los arbustos son animales peligrososLos coches son arbustos

(Ambos argumentos son válidos, pero, al mismo tiempo, ambos son falsos)

- Ejemplos de argumentos incorrectos

Los arbustos son animales peligrososLos coches son arbustos

Por tanto, todos los coches son animales peligrosos

- Ejemplo de argumentos correcto

Jaime Arias Prieto

Argumentos deductivos e inductivos (II)

b) Argumentos inductivos NO ENTRA EN EL EXAMEN

- El vínculo entre las premisas y la conclusión no es de necesidad lógica (implicación), sino de probabilidad

En las ocasiones x, y, z, etc. se observó que la fiebre disminuyó al bañar al enfermo en agua fríaPor lo tanto, cuando se baña al enfermo en agua fría, baja la fiebre

La conclusión no viene implicada directamente por las premisas (No hay certeza)Sólo podemos hablar de probabilidad de que la conclusión se cumpla (No hay seguridad)

- Ejemplo de argumento inductivo

- Tipos- Argumentos inductivamente fuertes: Es muy probable que la conclusión se cumpla

- Argumentos inductivamente débiles: El caso contrario

Jaime Arias Prieto

Lógica silogística y proposicional (I)

a) Conceptos de silogismo, lógica silogística y proposiciones

- Silogismo- Hace referencia a argumentos que constan de 2 premisas y 1 conclusión (válidas o no)

- Procede del griego y significa originariamente “argumento válido”

- Lógica silogística o aristotélica

- También se llama aristotélica porque Aristóteles fue su fundador y principal investigador

- Parte de la lógica que se encarga del estudio de los silogismos

- Para ella, las premisa y la conclusión sólo pueden ser proposiciones, es decir, enunciados

- Tipos de proposiciones

- Tipo B: Son proposiciones universales negativas. Ej. Ningún hombre es invisible

- Tipo A: Son proposiciones universales afirmativas. Ej. Todos los hombres son mortales

- Tipo I: Son proposiciones particulares afirmativas. Ej. Algunos hombres son morenos

- Tipo O: Son proposiciones particulares negativas. Ej. Algunos hombres no son tímidos

- Términos del

silogismo- Término P: Se refiere al predicado de la conclusión

- Término S: Se refiere al sujeto de la conclusión

- Término M: Se refiere al término medio, que aparece en las premisas pero no en la conclusión

Jaime Arias Prieto

Lógica silogística y proposicional (I)

Partes del silogismo

- Silogismo- Hace referencia a argumentos que constan de 2 premisas y 1 conclusión (válidas o no)

- Procede del griego y significa originariamente “argumento válido”

- Lógica silogística o aristotélica

- También se llama aristotélica porque Aristóteles fue su fundador y principal investigador

- Parte de la lógica que se encarga del estudio de los silogismos

- Para ella, las premisa y la conclusión sólo pueden ser proposiciones, es decir, enunciados

- Tipos de proposiciones

- Tipo B: Son proposiciones universales negativas. Ej. Ningún hombre es invisible

- Tipo A: Son proposiciones universales afirmativas. Ej. Todos los hombres son mortales

- Tipo I: Son proposiciones particulares afirmativas. Ej. Algunos hombres son morenos

- Tipo O: Son proposiciones particulares negativas. Ej. Algunos hombres no son tímidos

- Términos del

silogismo- Término P: Se refiere al predicado de la conclusión

- Término S: Se refiere al sujeto de la conclusión

- Término M: Se refiere al término medio, que aparece en las premisas pero no en la conclusión

Jaime Arias Prieto

Lógica silogística y proposicional (II)

b) Diagramas para evaluar silogismos

- Diagramas de Venn - Fue ideado por John Venn, de quien recibe su nombre

- Es un procedimiento gráfico sencillo para comprobar la validez de un silogismo

- Tipos de proposiciones - Compuestas o moleculares: Se refiere al predicado de la conclusión

- Simples o atómicas: Se refiere al sujeto de la conclusión

c) Lógica proposicional

- Se ocupa de las relaciones entre proposiciones tomadas como un todo (simbolizando cada 1 con una letra).

Compuestas: Si Ana es estudiante de Bachillerato, entonces sabe leerSimples: Ana es estudiante de Bachillerato y Ana es una persona que sabe leer

Jaime Arias Prieto

Lógica silogística y proposicional (II)

Conectores de la lógica proposicional

- Diagramas de Venn - Fue ideado por John Venn, de quien recibe su nombre

- Es un procedimiento gráfico sencillo para comprobar la validez de un silogismo

- Tipos de proposiciones - Compuestas o moleculares: Se refiere al predicado de la conclusión

- Simples o atómicas: Se refiere al sujeto de la conclusión

c) Lógica proposicional

- Se ocupa de las relaciones entre proposiciones tomadas como un todo (simbolizando cada 1 con una letra).

Compuestas: Si Ana es estudiante de Bachillerato, entonces sabe leerSimples: Ana es estudiante de Bachillerato y Ana es una persona que sabe leer