1. 1. ENCUESTA COES Tema 4: Redes y Crculos Sociales 29 de Octubre de 2015
2. 2. ENCUESTA COES 3 / 67 Agenda Encuesta COES Motivacion: la importancia de los lazos sociales Redes Personales. Una Comparacion Internacional Estructura Social de las Redes de Conocidos
3. 3. ENCUESTA COES 4 / 67 Encuesta COES Diseno Conceptual Deniciones generales 1. La ENCUESTA COES es la primera encuesta que busca mapear los conictos y la cohesion social en Chile. 2. Busca comprender desde distintas disciplinas de las ciencias sociales las creencias, actitudes y percepciones de los chilenos hacia las distin- tas dimensiones de la convivencia y el conicto. 3. Intenta basarse en indicadores comparables que permitan situar a Chile en el escenario internacional. 4. Objetivo a mediano plazo: analisis dinamico (cambio) en tematicas de conicto y cohesion a traves de la implementacion de una encuesta panel.
4. 4. ENCUESTA COES 5 / 67 Encuesta COES Diseno Conceptual Diseno del Instrumento I Elaborado por comision transversal a todas la areas, convocada en Enero de 2014. Se basa en la revision de indicadores de encuestas internacionales (banco de temes). Modelo conceptual inicial del Radar de la Cohesion Social de la Fun- dacion Bertelsmann. Cuestionario estructurado con 4 secciones generales: Pertenencia e integracion, Conicto Social, Interacciones Sociales y Foco en el Bien Comun. 2 versiones del cuestionario, aleatorizadas a traves de las manzanas seleccionadas.
5. 5. ENCUESTA COES 6 / 67 Encuesta COES Diseno Conceptual Diseno del Instrumento II
6. 6. ENCUESTA COES 7 / 67 Encuesta COES Datos y Encuesta Recoleccion de datos I Diseno Muestral Poblacion Objetivo: hombres y mujeres de 15 a 75 anos, residen- tes habituales en viviendas particulares ocupadas (al menos 6 meses) localizadas en 22 ciudades (72 comunas) en las quince regiones del pas. Marco muestral: manzanas del pre censo, elaborado por el Centro de Inteligencia Territorial (CIT) de la Universidad Adolfo Ibanez. Diseno: probabilstico proporcional al tamano de las unidades prima- rias de muestreo (UPM). Muestreo: probabilstico, estraticado y multietapico. Representatividad: del 78,1 % de la poblacion urbana y del 68,0 % de la poblacion del pas.
7. 7. ENCUESTA COES 8 / 67 Encuesta COES Datos y Encuesta Recoleccion de datos II Terreno Licitacion publica: Junio de 2014. Adjudicacion: Agosto de 2014 a DESUC (Direccion de Estudios So- ciales UC). Aplicacion: 4 de Septiembre al 30 de Noviembre 2014. Tipo de Levantamiento de datos: encuesta presencial en hogares. Informante Clave: individuo mayor de 18 anos y menor de 75, resi- dente habitual de hogar seleccionado (6 meses o mas), sea chileno o extranjero. Tamano Muestral Final: 2025 casos. Mayores detalles en Tercer Informe - Final Terreno y Supervision DESUC, Diciembre 2014.
8. 8. ENCUESTA COES 9 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Por que estudiar redes sociales? Sociabilidad se asocia con procesos de inuencia, apoyo social, expo- sicion a la diversidad, entre otros. Redes con personas cercanas identican y caracterizan los nucleos de conanza operantes en la sociedad. Los lazos extendidos de las personas pueden decirnos mucho sobre los niveles de cohesion social, de segregacion y la disponibilidad de recursos sociales. Los vnculos fuertes (red densa) nunca son puentesque relacionen grupos diversos, mientras que los vnculos distantes permiten relacio- nar crculos distantes. Consideracion creciente en poltica publica; ej. medicion multidimen- sional de la pobreza.
9. 9. ENCUESTA COES 10 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Redes cercanas y redes extendidas Redes cercanas son un subconjunto de las extendidas
10. 10. ENCUESTA COES 10 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Redes cercanas y redes extendidas Redes cercanas son un subconjunto de las extendidas Deniciones Red extensa Las redes sociales comprenden todas las personas que hemos conocido a lo largo de la vida y los conocidos de esos conocidos. Red cercana Solo con unos pocos compartimos las cosas que consideramos importantes.
11. 11. ENCUESTA COES 11 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Redes como explicacion y las redes explicadas
12. 12. ENCUESTA COES 12 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Comportamiento Social I 17.9 24.4 30.1 45.9 10 20 30 40 50 19.472.3 72.4117.0 117.1175.9 176.0756.6 Cuartil del Tamao de Red PorcentajedeMenciones Ha asistido a una reunin de un club, centro o grupo Lo hizo ms de 2 veces el ltimo ao (%) segn tamao de red amplia
13. 13. ENCUESTA COES 13 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Comportamiento Social II 5.3 9.5 11.2 20.2 10 20 30 40 50 19.472.3 72.4117.0 117.1175.9 176.0756.6 Cuartil del Tamao de Red PorcentajedeMenciones Ha contribuido a solucionar un problema de su barrio Lo hizo ms de 2 veces el ltimo ao (%) segn tamao de red amplia
14. 14. ENCUESTA COES 14 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Formas de Participacion Poltica I 61.6 63.2 67.5 74.7 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 19.472.3 72.4117.0 117.1175.9 176.0756.6 Cuartil del Tamao de Red PorcentajedeMenciones Fue a votar en la eleccin presidencial de 2013?. Respuestas afirmativas (%) segn tamao de red amplia
15. 15. ENCUESTA COES 15 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Formas de Participacion Poltica II 2.8 7.6 12.5 14.3 10 20 30 40 50 19.472.3 72.4117.0 117.1175.9 176.0756.6 Cuartil del Tamao de Red PorcentajedeMenciones En los ltimos doce meses Ud. ha... Asistido a una marcha o manifestacin poltica (%) segn tamao de red amplia
16. 16. ENCUESTA COES 16 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Meritocracia 37.2 18.5 17 15.8 10 20 30 40 50 19.472.3 72.4117.0 117.1175.9 176.0756.6 Cuartil del Tamao de Red PorcentajedeMenciones En Chile las personas obtienen lo que merecen Muy de acuerdo y De acuerdo (%) segn tamao de red amplia
17. 17. ENCUESTA COES 17 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Bienestar Subjetivo 66.4 71.5 74.5 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 01 23 45 Tamao de Red PorcentajedeMenciones Cun satisfecho est ud. con su vida en este momento? Altamente satisfecho (%) segn tamao de red cercana
18. 18. ENCUESTA COES 18 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Conanza Generalizada 19.8 22.6 27.1 10 20 30 40 50 01 23 45 Tamao de Red PorcentajedeMenciones Confianza Social Generalizada Casi siempre se puede confiar en las personas (%) segn tamao de red cercana
19. 19. ENCUESTA COES 19 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Conducta Social 6.3 13.3 16 10 20 30 40 50 01 23 45 Tamao de Red PorcentajedeMenciones Ha hecho trabajo voluntario Lo hizo ms de 2 veces el ltimo ao (%) segn tamao de red cercana
20. 20. ENCUESTA COES 20 / 67 Motivacion: la importancia de los lazos sociales Apoyo Social 27.8 39.5 52.7 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 01 23 45 Tamao de Red PorcentajedeMenciones Ha conversado con alguien en problemas o deprimido Lo hizo ms de 2 veces el ltimo ao (%) segn tamao de red cercana
21. 21. Redes Personales. Una Comparacion Internacional
22. 22. ENCUESTA COES 22 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional El argumento de la presentacion La cohesion social se asienta mas en la calidad de las relaciones so- ciales que en las creencias o valores compartidos en una sociedad. Cabe distinguir entre integracion (referida al aspecto valorico) e inclu- sion (referida a los vnculos sociales de las personas). Las sociedades en las cuales las redes sociales son mas diversas son sociedades mas cohesionadas porque ofrecen a sus integrantes mas oportunidades de acceso a diversos crculos sociales.
23. 23. ENCUESTA COES 23 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Cual ha sido el impacto de la modernizacion mercantilizada de la sociedad chilena? Individualizacion y destruccion de los vnculos solidarios Enfoque de los informes de Desarrollo Humano del PNUD en Chile. Araujo y Martuccelli, menos pesimistas sobre la solidaridad. Repliegue sobre la familia y el mundo privado Principales formas de sociabilidad ligadas a la familia y la religion. Sociologos Culturalistas: Valenzuela, Cousino, Torche. Construccion de comunidades personalizadas Nuevas formas de sociabilidad y amistad mas amplias que la familia y el vecindario. Conjetura que en la actualidad las TIC rompen las restricciones geogra- cas.
24. 24. ENCUESTA COES 24 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Redes sociales, comunidad e inclusion El debate norteamericano sobre la comunidad y sus puntos de contacto con el debate chileno Tres argumentos en el debate sobre comunidades (Wellman 1979) La comunidad esta perdida: Desintegracion social, anomia, ausencia de solidaridad. La comunidad se ha salvado: Contextos territoriales de alta solidaridad. La comunidad se ha liberado: La comunidad debe buscarse en las relaciones sociales y no en los territorios. Creciente impacto de medios de comunicacion.
25. 25. ENCUESTA COES 25 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Redes sociales, comunidad e inclusion Cohesion social y capital social Argumento de la clausura Todos estan conectados de forma que no es posible pasar desaperci- bido a los otros. Las redes densas generan conanza y hacen cumplir las normas. Ejemplos positivos en educacion, control de criminalidad, desarro- llo. . . Fuerte conexion con debate sobre comunidad. Argumento del acceso El punto de Granovetter (1973): Los vnculos fuertes (red densa) nun- ca son puentes que relacionen grupos diversos. Los vnculos debiles permiten relacionar crculos sociales distantes. Grandes consecuencias en acceso a informacion, disponibilidad de re- cursos, difusion de innovaciones, etc. Amplia documentacion sobre asociacion negativa entre pobreza y lazos fuertes.
26. 26. ENCUESTA COES 26 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Redes sociales, comunidad e inclusion Estructura social y analisis de redes sociales (ARS) El ARS concibe la estructura como una pauta discernible a partir de interacciones entre las unidades de un conjunto: sistema de relaciones. Harrison White et al. Equivalencia estructural. Analisis clasico de la estructura: descriptivo. Analisis actual de la estructura: ERGM, modelos estadsticos. Aspectos normativos Densidad no siempre es propiedad deseable. Diversidad aparece mas preferible. Debate del capital social: clausura vs acceso.
27. 27. ENCUESTA COES 27 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Medidas de la estructura social Origen de datos relacionales Cuestionarios Entrevistas menos estructuradas Observacion Experimentos Archivos (virtuales o en papel) Big Data!!! Diarios de vida
28. 28. ENCUESTA COES 28 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Medidas de la estructura social Cuestionarios sobre redes personales Generador de nombres: tres componentes Generador de nombres: Pregunta a un entrevistado (ego) que identica las unidades. Descriptor del nombre: Caractersticas asociadas con la unidad mencionada. +Interrelacion entre nombres. Vnculos entre los miembros de la red personal. Muestreo posicional Busca captar diversidad de las redes. Lista de posiciones o roles sociales. Descriptores de la relacion.
29. 29. ENCUESTA COES 29 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Medidas de la estructura social Generador nombres: indicador de aislamiento social
30. 30. ENCUESTA COES 30 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Nucleo de las redes personales: Principales resultados Chile en perspectiva comparada Datos de Chile comparados con Estados Unidos Mediciones de redes personales de conversacion en EEUU en 1985 y 2004 con la General Social Survey (GSS). Pregunta utilizada igual a la incluida en Encuesta COES: Con quien conversa temas que para Ud son importantes? Relevancia de la comparacion para discernir contraste entre familia y extranos: Diferencias de tamano, ingresos, cultura. . . Aislamiento social Entre 1985 y 2004 el principal fenomeno en EEUU ha sido el incre- mento del aislamiento social: gente que no tiene interlocutores. Chile: bajo aislamiento social, mucha gente con solo un contacto. Redes de mayor tamano que en EEUU. Un tercio con 5 o mas inter- locutores.
31. 31. ENCUESTA COES 31 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Nucleo de las redes personales: Principales resultados Cuadro 1: Tamano de Redes de Discusion, Chile 2014, EEUU 1985 y 2004 Tamano de Red COES 2014 GSS 2004 GSS 1985 0 7.1 % 24.6 % 10.0 % 1 25.2 % 19.0 % 15.0 % 2 15.6 % 19.2 % 16.2 % 3 11.4 % 16.9 % 20.3 % 4 7.3 % 8.8 % 14.8 % 5+ 33.4 % 11.4 % 23.6 % Media 2.87 2.08 1.94 Moda 5.0 0.00 300 D.E. 1.79 1.05 1.95 N:2025. En todas las tablas los casos son ponderados para reejar factores de encuesta COES. Solo hay informacion para cinco conocidos en Chile.
32. 32. ENCUESTA COES 32 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Nucleo de las redes personales: Principales resultados Composicion de las redes de conversacion Chile se parece a EEUU en la participacion de parientes en las redes: Nivel cercano en conyuges, mas bajo en padres y hermanos, mas ninos y otros familiares. Chile no se parece a EEUU en la participacion de no familiares en las redes: Mitad de los colegas que en 2004 y un tercio que en 1985. Practicamente no hay contactos que provengan de organizaciones sociales. Algo mejor con los vecinos. Menos de la mitad de las redes incorporan amigos.
33. 33. ENCUESTA COES 33 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Nucleo de las redes personales: Principales resultados Tipo de Relacion con el Entrevistado Cuadro 2: Entrevistados que tienen varias relaciones con al menos un condente Relacion con el entrevistado 2014, %(N=2025) 2004, %(N=1467) 1985, %(N=1531) Sin Condente 7.1 24.6 10.0 Conyuge o Pareja 34.3 38.1 30.2 Padre o Madre 15.5 21.1 23.0 Hermano/a 15.3 14.1 21.1 Hijo/a 19.7 10.2 17.9 Otro Miembro de Familia 18.8 11.8 18.2 Companero de Trabajo 10.2 18.0 29.4 Miembro de un grupo 1.5 11.8 26.1 Vecino 11.8 7.9 18.5 Amigo 45.5 50.6 73.2 Consejero (a) 19.2 25.2 Otro 6.4 3.1 4.5 Conyuge es el unico condente 9.7 9.2 5.0 Al menos un pariente no conyuge 54.5 42.9 58.8 Al menos un condente no pariente 67.6 57.2 80.1 (a) La diferencia de fraseo en el cuestionario chileno no permite comparar esta pregunta con los resultados de Estados Unidos.
34. 34. ENCUESTA COES 34 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Nucleo de las redes personales: Principales resultados Modelos Multivariados (Fuente: Encuesta COES 2014) Las redes cercanas son mas homogeneas de lo que parecen. La heterogeneidad de edad, sexo y escolaridad se debe principalmente a los familiares que pertenecen a la red. Cuadro 3: Proporcion de Parentesco en la Heterogeneidad Variable Dependiente Coeciente de regresion no estandarizado Valor si pro- porcion de pa- rentesco=0 Valor si pro- porcion de pa- rentesco = 1 Heterogeneidad en Edad (desv. est.) 8.836*** 6.125 14.961 Heterogeneidad en Se- xo (IQV) 0.244*** 0.532 0.777 Heterogeneidad en Educacion (desv. est.) 1.124*** 0.801 1.925 Nota: p < 0,001
35. 35. ENCUESTA COES 35 / 67 Redes Personales. Una Comparacion Internacional Nucleo de las redes personales: Principales resultados Efectos Demogracos en Composicion de las Redes Cuadro 4: Diferencias por grupo en Tamano de Red y Composicion segun Parentesco (Regresion MCO) Variables Independientes Tamano de Red # de Parientes # de No Parientes Proporcion de Parientes Edad -0.033* 0.034** -0.072*** 0.010** Edad2 0.000 -0.000** 0.001*** -0.000 Constante 3.927*** 0.966*** 3.025*** 0.322*** N 2,025 1,972 1,972 1,831 R2 0.020SS 0.001SS 0.018SS 0.007SS Educacion (anos) 0.082*** 0.045** 0.036*** -0.002 Constante 1.883*** 1.036*** 0.849*** 0.600*** N 2,009 1,958 1,958 1,818 R2 0.026SS 0.010SS 0.012SS 0.001 Hombre (=1) 0.123 0.103 0.028 0.023 Constante 2.808*** 1.522*** 1.281*** 0.564*** N 2,025 1,972 1,972 1,831 R2 0.001 0.000 0.000 0.001 Mapuche (=1) 0.129 0.272 -0.073 0.031 Otra Etnia -0.178 -0.049 -0.047 0.024 Constante 2.863*** 1.568*** 1.289*** 0.574*** N 1,987 1,934 1,934 1,797 R2 0.000 0.002 0.000 0.000 Tamano del Lugar(1000) Logaritmo Natural -0.260** -0.136* -0.122 -0.008 Constante 4.177*** 2.122*** 2.261*** 0.542*** N 2025 1884 1885 1884 R2 0.013SS 0.006SS 0.003 0.000 p