iv. anÁlisis y discusiÓn de...
TRANSCRIPT
37
IV. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Los primeros resultados que se obtuvieron son para la mezcla timol-
carvacrol con las concentraciones mencionadas en materiales y métodos
(Tabla XIII). Sin sorbato de potasio, se observó el crecimiento de todas
las levaduras en los diferentes sistemas formulados con distintos pH y
actividades de agua, con lo cual se comprobó que era necesario adicionar
un tercer agente antimicrobiano (sorbato de potasio) para lograr la
inhibición de las levaduras.
Posteriormente se evaluó la mezcla ternaria timol-carvacrol con
sorbato de potasio al 5% (tabla XIV) y en todos los sistemas no se
observó crecimiento de ninguna levadura por un tiempo de 30 días. En
consecuencia se evaluaron las demás mezclas con sorbato de potasio al
1% incluyendo a la mezcla Timol-Carvacrol, con las concentraciones
mencionadas en las tabla VI a XII para obtener la concentración mínima
inhibitoria del sorbato de potasio (sK) por medio del software Spiral
Gradient Endpoint.
Por otro lado, los * que se encvuentran en las tablas subsecuentes
significan que no hubo crecimiento de esa levadura para esa mezcla, es
decir que se inhibieron a esas concentraciones de agentes
antimicrobianos.
Cabe mencionar que se monitoreaba el crecimiento de las levaduras
cada dos días a partir de la siembra de los microorganismos, pero la
lectura se definía a partir del quinto o sexto día, posteriormente se seguía
monitoreando hasta que se cumplieran de 25 a 30 días, por si se
reportaba algún cambio.
38
En general se observa que para algunas mezclas no se obtiene
resultado cuando la concentración de los antimicrobianos es baja, y
cuando es un poco más alta si se obtiene una lectura, esto se debe a la
técnica de manipulación , aunque se hizo lo más cuidadoso posible
siempre hay un limite de error, probablemente al momento de aplicar la
técnica dilusión en agar no se esparció correctamente en todo el agar el
antimicrobiano, pero se obtuvieron resultados confiables por que se
hicieron dos cajas con iguales condiciones lo que es igual a 6 réplicas.
En la mezcla timol-carvacrol-sorbato (Tablas XVII, XVIII, XIX) se
puede observar en general que al aumentar la concentración de timol,
ocurre la inhibición de las levaduras, no obstante el carvacrol también
influye en la inhibición pero de forma menos importante.
En la mezcla timol-eugenol sorbato (Tablas XX, XI, XXII) se
observa la misma tendencia a mayor concentración de timol, menor
crecimiento de las levaduras, pero aquí el eugenol parece de igual
importancia que el timol
En la mezcla timol-citral sorbato (Tablas XXIII, XXIV, XXV) se
encuentra la misma tendencia, al aumentar la concentración de timol,
pero el citral no muestra ventaja, ya que al aumentar las concentración al
doble no presenta modificación importante en el crecimiento de las
levaduras.
39
Tabla XVII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5 para la mezcla timol-
carvacrol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 60T 30T 15T 7.5T 3.25T 1.625T 0T60C Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
30C Z.Rouxii * xP.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
15C Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
7.5C Z.Rouxii 8 * xP.Membran 8 * xD. Hansenii * * xC. Krusei 32 32 64 x
3.25C Z.Rouxii * * * * xP.Membran * * * * xD. Hansenii * * * * xC. Krusei * >128 >128 >128 x
1.625C Z.Rouxii 4 4 4 16 * xP.Membran 1 * 4 8 * xD. Hansenii 4 * 4 4 4 xC. Krusei >128 >128 >128 >128 >128 x
0C x x x x x x x xPor cuestiones prácticas timol se abrevia T y carvacrol C, en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
40
Tabla XVIII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5 para la mezcla timol-
carvacrol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 60T 30T 15T 7.5T 3.25T 1.625T 0T60C Z.Rouxii x
P.Membran xD. Hansenii xC. Krusei x
30C Z.Rouxii 4 xP.Membran >128 xD. Hansenii 16 xC. Krusei >128 x
15C Z.Rouxii * 8 xP.Membran * >128 xD. Hansenii 8 32 xC. Krusei * >128 x
7.5C Z.Rouxii 4 * 8 xP.Membran 32 * 64 xD. Hansenii 16 * 16 xC. Krusei >128 >128 >128 x
3.25C Z.Rouxii * * 32 128 xP.Membran * * 32 xD. Hansenii 16 * 8 32 xC. Krusei * * >128 >128 x
1.625C Z.Rouxii * * * 64 >128 xP.Membran * * * 64 >128 xD. Hansenii * * 32 32 64 xC. Krusei >128 >128 >128 >128 >128 x
0C x x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y carvacrol C, en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
41
Tabla XIX.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5 para la mezcla timol-
carvacrol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 60T 30T 15T 7.5T 3.25T 1.625T 0T60C Z.Rouxii x
P.Membran xD. Hansenii xC. Krusei x
30C Z.Rouxii 64 xP.Membran >128 xD. Hansenii >128 xC. Krusei >128 x
15C Z.Rouxii 64 64 xP.Membran >128 >128 xD. Hansenii >128 >128 xC. Krusei >128 >128 x
7.5C Z.Rouxii 64 64 64 xP.Membran >128 >128 >128 xD. Hansenii >128 >128 >128 xC. Krusei >128 >128 >128 x
3.25C Z.Rouxii >128 >128 >128 >128 xP.Membran >128 >128 >128 >128 xD. Hansenii >128 >128 >128 >128 xC. Krusei >128 >128 >128 >128 x
1.625C Z.Rouxii >128 128 >128 >128 >128 xP.Membran >128 >128 >128 >128 >128 xD. Hansenii >128 >128 >128 >128 >128 xC. Krusei >128 >128 >128 >128 >128 x
0C x x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y carvacrol C, en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
42
Tabla XX.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5 para la mezcla timol-
eugenol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 80T 40T 20T 10T 5T 0T150E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
75E Z.Rouxii 64 64 xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
37.5E Z.Rouxii 8 64 128 xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
18.75E Z.Rouxii 32 64 128 >128 xP.Membran * * * * xD. Hansenii * * * * xC. Krusei * * * * x
9.375 Z.Rouxii * * 128 128 >128 xP.Membran * * * * * xD. Hansenii * * * * * xC. Krusei * * * * * x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
43
Tabla XXI.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5 para la mezcla timol-
eugenol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 80T 40T 20T 10T 5T 0T150E Z.Rouxii >128 x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
75E Z.Rouxii 64 >128 xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
37.5E Z.Rouxii 64 128 >128 xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
18.75E Z.Rouxii 64 128 >128 >128 xP.Membran * * * * xD. Hansenii * * * * xC. Krusei * * 128 128 x
9.375E Z.Rouxii * * >128 >128 >128 xP.Membran * * * * * xD. Hansenii * * * * * xC. Krusei * * 128 >128 >128 x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
44
Tabla XXII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm)para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5 para la mezcla timol-
eugenol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 80T 40T 20T 10T 5T 0T150E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
75E Z.Rouxii 64 64 xP.Membran 8 8 xD. Hansenii 64 64 xC. Krusei >128 >128 x
37.5E Z.Rouxii 4 32 128 xP.Membran <0.5 8 32 xD. Hansenii 8 128 128 xC. Krusei >128 >128 >128 x
18.75E Z.Rouxii * 4 128 128 xP.Membran * <0.5 16 32 xD. Hansenii * 4 128 128 xC. Krusei * 64 >128 >128 x
9.375E Z.Rouxii * * 4 128 >128 xP.Membran * * * 32 >128 xD. Hansenii * * 64 >128 >128 xC. Krusei * * 64 >128 >128 x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
45
Tabla XXIII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5 para la mezcla timol-citral
utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200C 100C 50C 25C 12.5C 0C20T Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
15T Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
10T Z.Rouxii * * * xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
5T Z.Rouxii * * * * 8 xP.Membran * * * * 8 xD. Hansenii * * * * * xC. Krusei * * * * * x
0T x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y citral C en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
46
Tabla XXIV.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99y pH de 3.5 para la mezcla timol-citral
utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200C 100C 50C 25C 12.5C 0C20T Z.Rouxii 1.0 x
P.Membran 1.0 xD. Hansenii 32 xC. Krusei * x
15T Z.Rouxii 32 32 xP.Membran 8 8 xD. Hansenii 32 32 xC. Krusei * * x
10T Z.Rouxii 32 32 64 xP.Membran 64 64 64 xD. Hansenii 64 64 64 xC. Krusei 8 8 8 x
5T Z.Rouxii * * 64 64 >128 xP.Membran * * 64 64 >128 xD. Hansenii * * >128 >128 >128 xC. Krusei * * >128 >128 >128 x
0T x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y citral C en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
47
Tabla XXV.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99y pH de 4.5 para la mezcla timol-citral
utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200C 100C 50C 25C 12.5C 0C20T Z.Rouxii 32 x
P.Membran 32 xD. Hansenii 32 xC. Krusei 32 x
15T Z.Rouxii 16 32 xP.Membran 32 32 xD. Hansenii 32 32 xC. Krusei 16 32 x
10T Z.Rouxii 32 32 32 xP.Membran 32 32 32 xD. Hansenii 32 32 32 xC. Krusei 16 16 32 x
5T Z.Rouxii * * 32 64 >128 xP.Membran * * 32 32 32 xD. Hansenii * * 16 32 32 xC. Krusei * * 16 16 32 x
0T x x x x x x x Por cuestiones prácticas timol se abrevia T y citral C en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
48
En la mezcla carvacrol-citral sorbato (Tablas XXVI, XXVII, XXVIII)
podemos ver que algunas lecturas donde se presenta un menor
crecimiento a menor concentración de antimicrobianos, y mayor
crecimiento a mayor concentración de antimicrobiano, debido a la
inexactitud al homogenizar el antimicrobiano en el agar.
Por otro lado se observa en general que al aumentar ambos
antimicrobianos carvacrol-citral sorbato (Tabla XXVI) la inhibición es más
notoria, y que al tener un pH de 4.5 y una actividad de agua reducida a
0.95, por la tecnología de obstáculos (o factores combinados) se
encontró la inhibición de las cuatro levaduras.
En el caso de carvacrol-eugenol sorbato (Tablas XXIX, XXX, XXXI y
XXXII, XXXIII, XXXIV)) para los sistemas con actividad de agua 0.95 y
pH 4.5 no se observó crecimiento de las levaduras, fueron inhibidas. Para
el caso de actividad de agua 0.99 y pH 4.5 se obtuvieron lecturas
coherentes para ambos sistemas, los de mayor concentración, menores
lecturas y los de menor concentración lecturas mayores, y al aumentar el
eugenol y el carvacrol se observa menor crecimiento.
En la mezcla eugenol-citral sorbato (XXXV, XXXVI, XXXVII)
aparentemente el eugenol es el que más influye en la inhibición.
49
Tabla XXVI.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5 para la mezcla carvacrol-
citral utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200Cit 100Cit 50Cit 25Cit 12.5Cit 0Cit20Car Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
15Car Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
10Car Z.Rouxii * * * xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
5Car Z.Rouxii * * * * * xP.Membran * * * * * xD. Hansenii * * * * * xC. Krusei * * * * * x
0Car x x x x x x x Por cuestiones prácticas citral se abrevia Cit y carvacrol Car en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
50
Tabla XXVII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5 para la mezcla carvacrol-
citral utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200Cit 100Cit 50Cit 25Cit 12.5Cit 0Cit20Car Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei 128 x
15Car Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei 64 128 x
10Car Z.Rouxii * * 4 1.0 xP.Membran * * * * xD. Hansenii * * * * xC. Krusei 128 128 128 >128 x
5Car Z.Rouxii * * * * 4.0 xP.Membran * * 4 8 8 xD. Hansenii * * * 8 8 xC. Krusei >128 >128 >128 >128 >128 x
0Car x x x x x x x Por cuestiones prácticas citral se abrevia Cit y carvacrol Car en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
51
Tabla XXVIII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5 para la mezcla carvacrol-
citral utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200Cit 100Cit 50Cit 25Cit 12.5Cit 0Cit20Car Z.Rouxii 32 x
P.Membran 32 xD. Hansenii 32 xC. Krusei 32 x
15Car Z.Rouxii 32 32 xP.Membran 32 32 xD. Hansenii 32 32 xC. Krusei 8 32 x
10Car Z.Rouxii 8 32 32 xP.Membran 8 32 32 xD. Hansenii 8 64 32 xC. Krusei 16 16 32 x
5Car Z.Rouxii * * 32 64 64 xP.Membran * * 16 64 32 xD. Hansenii * * 8 64 32 xC. Krusei * * 64 64 64 x
0Car x x x x x x x Por cuestiones prácticas citral se abrevia Cit y carvacrol Car en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
52
Tabla XXIX.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5 para la mezcla carvacrol-
eugenol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 60C 30C 15C 7.5 3.25 0T150E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
75E Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
37.5E Z.Rouxii * * * xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
18.75E Z.Rouxii * * * * xP.Membran * * * * xD. Hansenii * * * * xC. Krusei * * * * x
9.375E Z.Rouxii * * * * * xP.Membran * * * * * xD. Hansenii * * * * * xC. Krusei * * * * * x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas carvacrol se abrevia C y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
53
Tabla XXX.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5 para la mezcla carvacrol-
eugenol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 60C 30C 15C 7.5 3.25 0T150E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
75E Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
37.5E Z.Rouxii * * * xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
18.75E Z.Rouxii * * * * xP.Membran * * * * xD. Hansenii * * * * xC. Krusei * * 8 8 x
9.375E Z.Rouxii * * * * * xP.Membran * * * * * xD. Hansenii * * * * * xC. Krusei * * * 32 32 x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas carvacrol se abrevia C y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
54
Tabla XXXI.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5 para la mezcla carvacrol-
eugenol utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 60C 30C 15C 7.5 3.25 0T150E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
75E Z.Rouxii * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
37.5E Z.Rouxii 4 8 32 xP.Membran 4 8 32 xD. Hansenii 4 8 32 xC. Krusei 32 64 32 x
18.75E Z.Rouxii 8 8 32 32 xP.Membran 4 8 32 32 xD. Hansenii 8 8 32 32 xC. Krusei 32 32 32 32 x
9.375E Z.Rouxii * 8 32 32 32 xP.Membran * 8 32 32 32 xD. Hansenii * 8 32 32 32 xC. Krusei * 32 32 32 32 x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas carvacrol se abrevia C y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
55
Tabla XXXII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5 para la mezcla carvacrol-
eugenol a diferentes concentraciones que en las tablas anteriores
utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 10C 8C 6C 4C 0T20E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
15E Z.Rouxii * xP.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
10E Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
5E Z.Rouxii * * * xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
0E x x x x x x Por cuestiones prácticas carvacrol se abrevia C y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
56
Tabla XXXIII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5 para la mezcla carvacrol-
eugenol a diferentes concentraciones que en las tablas anteriores
utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 10C 8C 6C 4C 0T20E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
15E Z.Rouxii * 4 xP.Membran * 4 xD. Hansenii * 4 xC. Krusei * 4 x
10E Z.Rouxii * 4 8 xP.Membran * 4 8 xD. Hansenii * 4 8 xC. Krusei * 4 8 x
5E Z.Rouxii * 8 16 xP.Membran * 8 16 xD. Hansenii * 8 16 xC. Krusei * 8 16 x
0E x x x x x x Por cuestiones prácticas carvacrol se abrevia C y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
57
Tabla XXXIV.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5 para la mezcla carvacrol-
eugenol a diferentes concentraciones que en las tablas anteriores
utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 10C 8C 6C 4C 0T20E S.Rouxii 64 x
P.Membran 64 xD. Hansenii 64 xC. Krusei 64 x
15E S.Rouxii 128 128 xP.Membran 128 128 xD. Hansenii 128 128 xC. Krusei 128 128 x
10E S.Rouxii 64 128 >128 xP.Membran 64 128 >128 xD. Hansenii 64 128 >128 xC. Krusei 128 128 >128 x
5E S.Rouxii >128 >128 >128 >128 xP.Membran >128 >128 >128 >128 xD. Hansenii >128 >128 >128 >128 xC. Krusei >128 >128 >128 >128 x
0E x x x x x x Por cuestiones prácticas carvacrol se abrevia C y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
58
Tabla XXXV.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5 para la mezcla eugenol-
citral utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200Cit 100Cit 50Cit 25Cit 12.5Cit 0Cit50E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
25E Z.Rouxii * * xP.Membran * * xD. Hansenii * * xC. Krusei * * x
12.5E Z.Rouxii * * * xP.Membran * * * xD. Hansenii * * * xC. Krusei * * * x
6.25E Z.Rouxii * * * * * xP.Membran * * * * * xD. Hansenii * * * * * xC. Krusei * * * * * x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas citral se abrevia Cit y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
59
Tabla XXXVI.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5 para la mezcla eugenol-
citral utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200Cit 100Cit 50Cit 25Cit 12.5Cit 0Cit50E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei * x
25E Z.Rouxii * 1.0 xP.Membran * 1.0 xD. Hansenii * 1.0 xC. Krusei * 4 x
12.5E Z.Rouxii 4 4 4 8 xP.Membran 4 4 4 8 xD. Hansenii 4 4 4 8 xC. Krusei 4 4 8 32 x
6.25E Z.Rouxii * 4 32 32 32 xP.Membran * 4 32 32 32 xD. Hansenii * 4 4 32 32 xC. Krusei * 4 64 64 128 x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas citral se abrevia Cit y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
60
Tabla XXXVII.
Concentraciones mínimas inhibitorias (ppm) para sorbato de potasio a
una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5 para la mezcla eugenol-
citral utilizando una solución de sK al 1%.
Levadura 200Cit 100Cit 50Cit 25Cit 12.5Cit 0Cit50E Z.Rouxii * x
P.Membran * xD. Hansenii * xC. Krusei 32 x
25E Z.Rouxii 64 128 xP.Membran 64 128 xD. Hansenii 64 128 xC. Krusei 128 128 x
12.5E Z.Rouxii 16 >128 >128 >128 xP.Membran 16 >128 >128 >128 xD. Hansenii 16 >128 >128 >128 xC. Krusei 16 >128 >128 >128 x
6.25E Z.Rouxii * 32 >128 >128 >128 xP.Membran * 32 >128 >128 >128 xD. Hansenii * 32 >128 >128 >128 xC. Krusei * 32 >128 >128 >128 x
0E x x x x x x x Por cuestiones prácticas citral se abrevia Cit y eugenol E en esta tabla. * no se observó crecimiento; x no se probaron esas combinaciones. Todas las combinaciones se reportan en ppm.
61
A partir de los resultados obtenidos se procedió a calcular las
concentraciones fraccionales inhibitorias de cada agente y los índices
para los sistemas en donde podían calcularse, así se obtuvo cuales
mezclas eran sinérgicas y cuales no lo eran, lo cual se observa en las
siguientes tablas XXXVIII a LIV .
Tabla XXXVIII. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-carvacrol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5
levadura timol (ppm) carvacrol (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI carvacrol CFI sK IndiceZ. rouxii 3,25 7,5 8 0,065 0,150 0,027 0,242
30 1,625 4 0,6 0,033 0,013 0,64615 1,625 4 0,3 0,033 0,013 0,3467,5 1,625 4 0,15 0,033 0,013 0,196
3,25 1,625 16 0,065 0,033 0,053 0,151P.membranaefaciens 3,25 7,5 8 0,065 0,150 0,027 0,242
30 1,625 1 0,6 0,033 0,003 0,6367,5 1,625 4 0,15 0,033 0,013 0,196
3,25 1,625 8 0,065 0,033 0,027 0,124D.hansenii 30 1,625 4 0,6 0,033 0,013 0,646
7,5 1,625 4 0,15 0,033 0,013 0,1963,25 1,625 4 0,065 0,033 0,013 0,1111,625 1,625 4 0,0325 0,033 0,013 0,078
C.kruseii 7,5 7,5 32 0,15 0,150 0,107 0,4073,25 7,5 32 0,065 0,150 0,107 0,3221,625 7,5 64 0,0325 0,150 0,213 0,396
En la tabla XXXVIII se puede observar que todas estas mezclas
presentan sinergismo para los cuatro microorganismos, y las
concentraciones en ppm de cada antimicrobiano son relativamente
pequeñas comparándolas con las concentraciones mínimas inhibitorias de
un solo agente. Las CMI de la mezcla binaria es 10T-10C,(timol-T y
carvacrol-C), por tanto, las mezclas ternarias con 4ppm de sk son buena
opción para aplicarse en futuras investigaciones.
62
Tabla XXXIX. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-carvacrol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5
levadura timol (ppm) carvacrol (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI carvacrol CFI sK Indice
Z. rouxii 1,625 30,000 4,000 0,016 0,300 0,040 0,3561,625 15,000 8,000 0,016 0,150 0,080 0,2467,500 7,500 4,000 0,075 0,075 0,040 0,1901,625 7,500 8,000 0,016 0,075 0,080 0,1713,250 3,250 32,000 0,033 0,033 0,320 0,3851,625 3,250 128,000 0,016 0,033 1,280 1,3293,250 1,625 64,000 0,033 0,016 0,640 0,689
P.membranaefaciens 7,500 7,500 32,000 0,075 0,075 0,320 0,4701,625 7,500 64,000 0,016 0,075 0,640 0,7313,250 3,250 32,000 0,033 0,033 0,320 0,3853,250 1,625 64,000 0,033 0,016 0,640 0,689
D.hansenii 1,625 30,000 16,000 0,016 0,300 0,160 0,4763,250 15,000 8,000 0,033 0,150 0,080 0,2631,625 15,000 32,000 0,016 0,150 0,320 0,4867,500 7,500 16,000 0,075 0,075 0,160 0,3101,625 7,500 16,000 0,016 0,075 0,160 0,251
15,000 3,260 16,000 0,150 0,033 0,160 0,3433,250 3,250 8,000 0,033 0,033 0,080 0,1451,625 3,250 32,000 0,016 0,033 0,320 0,3697,500 1,625 32,000 0,075 0,016 0,320 0,4113,250 1,625 32,000 0,033 0,016 0,320 0,3691,625 1,625 64,000 0,016 0,016 0,640 0,673
C.kruseii 30-1,625 1,625-30 >128
Todas las mezclas de la tabla anterior (XXXIX) presentan sinergismo
excepto la de 1.625ppm de timol, 3.25ppm de carvacrol con 128 ppm de
Sk, la cual es antagónica, para el caso de Z. rouxii.
En general las mezclas ternarias son buenas si se comparan con las
CMI de las mezclas binarias 40T-20C y 20T-60C, (timol-T y carvacrol-C),
y el uso de una u otra mezcla dependerá de las características del
producto al cual quiera aplicarse.
63
Tabla XL. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la mezcla
timol-carvacrol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5
levadura timol (ppm) carvacrol (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI carvacrol CFI sK IndiceZ. rouxii 1,625 30 64 0,016 0,300 1,280 1,596
3,250 15 64 0,033 0,150 1,280 1,4631,625 15 64 0,016 0,150 1,280 1,4467,500 7,5 64 0,075 0,075 1,280 1,4303,250 7,5 64 0,033 0,075 1,280 1,3881,625 7,5 64 0,016 0,075 1,280 1,371
15,000 1,625 128 0,150 0,016 2,560 2,726P.membranaefaciens 30-1,625 1,625-30 >128
D.hansenii 30-1,625 1,625-30 >128C.kruseii 30-1,625 1,625-30 >128
Las mezclas de la tabla XL para Z. rouxii, mostraron antagonismo y las
que no pudieron ser calculadas para los demás microorganismos,es seguro que
también lo mostrarían, debido a que se necesitan 128ppm de sk en la mezcla y
sólo se requiere 50ppm de sk para inhibir una levadura, no obstante la mezcla
por sí sola no inhibiría el crecimiento, ya que las CMI binarias son de 60T-20C y
20T-40C, (timol-T y carvacrol-C),por consiguiente se observa que son mejores
las mezclas binarias que las ternarias.
Tabla XLI. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-eugenol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5
levadura timol (ppm) eugenol (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI eugenol CFI sK Indice
S. rouxii 10 75 64 0,2 0,75 0,213 1,1635 75 64 0,1 0,75 0,213 1,06320 37,5 8 0,4 0,375 0,027 0,80210 37,5 64 0,2 0,375 0,213 0,7885 37,5 128 0,1 0,375 0,427 0,90240 18,75 32 0,8 0,1875 0,107 1,09420 18,75 64 0,4 0,1875 0,213 0,80110 18,75 128 0,2 0,1875 0,427 0,81420 9,375 128 0,4 0,09375 0,427 0,92010 9,375 128 0,2 0,09375 0,427 0,720
p.membranaefaciens 5 9,375 ≤0,5 * *D.hansenii 5 9,375 ≤0,5 * * *C.kruseii 5 9,375 ≤0,5 * * *
En la tabla anterior (XLI) se muestran tres mezclas antagónicas, para Z.
rouxii, las demás sinérgicas, y las que tienen * no crecieron, por lo tanto,
fueron inhibidas, ya que las CMI reportadas por Rivera (2002) de las mezclas
64
binarias fueron 10T-20E (timol-T y eugenol-E), el resultado es favorable. Para
Z. rouxii, las concentraciones son mayores, se debe a la mayor resistencia de
dicha levadura, es decir, a baja actividad de agua se vuelve osmotolerante.
Tabla XLII. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-eugenol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5
levadura timol (ppm) eugenol (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI eugenol CFI sK Indice
Z. rouxii 10 75 64 0,1 1,5 0,64000 2,2400020 37,5 64 0,2 0,75 0,64 1,5910 37,5 128 0,1 0,75 1,28 2,1340 18,75 64 0,4 0,375 0,64 1,415
P.membranaefaciens 5 9,375 ≤0,5D.hansenii 5 9,375 ≤0,5C.kruseii 10 18,75 128 0,1 0,375 1,28 1,755
5 16,75 128 0,05 0,335 1,28 1,66520 9,375 128 0,2 0,1875 1,28 1,6675
En la tabla XLII se observan algunas mezclas antagónicas. Las
CMI para estas condiciones de mezclas binarias no fueron
reportadas por Rivera (2002). Para P.membranaefaciens y D.
hansenii, las mezclas ternarias son recomendables, lo contrario
ocurre para C.kruseii y Z.rouxii.
65
Tabla XLIII. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-eugenol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5
levadura timol (ppm) eugenol (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI eugenol CFI sK Indice
Z. rouxii 10 75 64 0,1 0,3 1,28000 1,680005 75 64 0,05 0,3 1,28 1,6320 37,5 4 0,2 0,15 0,08 0,4310 37,5 32 0,1 0,15 0,64 0,895 37,5 128 0,05 0,15 2,56 2,7620 18,75 4 0,2 0,075 0,08 0,35510 18,75 128 0,1 0,075 2,56 2,7355 18,75 128 0,05 0,075 2,56 2,68520 9,375 4 0,2 0,0375 0,08 0,317510 9,375 128 0,1 0,0375 2,56 2,6975
P.membranaefaciens 10 75 8 0,1 0,3 0,16 0,565 75 8 0,05 0,3 0,16 0,5120 37,5 <0,5 0,2 0,1510 37,5 8 0,1 0,15 0,16 0,415 37,5 32 0,05 0,15 0,64 0,8420 18,75 <0,5 0,2 0,07510 18,75 16 0,1 0,075 0,32 0,4955 18,75 32 0,05 0,075 0,64 0,76510 9,375 32 0,1 0,0375 0,64 0,7775
D.hansenii 10 75 64 0,1 0,3 1,28 1,685 75 64 0,05 0,3 1,28 1,6320 37,5 8 0,2 0,15 0,16 0,5110 37,5 128 0,1 0,15 2,56 2,815 37,5 128 0,05 0,15 2,56 2,7620 18,75 4 0,2 0,075 0,08 0,35510 18,75 128 0,1 0,075 2,56 2,7355 18,75 128 0,05 0,075 2,56 2,68520 9,375 64 0,2 0,0375 1,28 1,5175
C.kruseii 20 18,75 64 0,2 0,075 1,28 1,55520 9,375 64 0,2 0,0375 1,28 1,5175
En la tabla (XLIII) se obtuvieron tanto mezclas sinérgicas como
antagónicas para los diferentes microorganismos y solo en dos mezclas
no se pudo calcular, ya que las ppm de sk eran pequeñas y no se cuenta
con el dato exacto (<0.5ppm), cabe mencionar que al aumentar el pH a
4.5, se requiere mayor concentración de antimicrobianos, que cuando el
pH es de 3.5. Las CMI de las mezclas binarias son 80T-50E y 20T-150E,
(timol-T y eugenol-E), por tanto las mezclas ternarias que contienen
concentraciones <128ppm de sk son una opción viable para futuras
investigaciones.
66
Tabla XLIV. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-citral-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.95 y pH de 4.5
levadura timol (ppm) citral (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI citral CFI sK IndiceZ. rouxii 5 12,5 8 0,1 * 0,02667P.membranaefaciens 5 12,5 8 0,1 * 0,02667D.hansenii 5 12,5 ≤0,5 *C.k ruseii 5 12,5 ≤0,5 *
Las CMI a estas condiciones que se presentan en la tabla XLIV para la
mezcla T-C (timol-T y citral-C), no fueron reportadas por Rivera (2002).
En los resultados anteriores (tabla XLIV),no se puede calcular el
índice debido a que la CMI del citral es de >3000ppm individualmente, en
las demás combinaciones que se probaron para esta mezcla, no se
observó crecimiento de las levaduras, por tanto, la mezcla ternaria es
buena, ya que las concentraciones empleadas para la inhibición son
sumamente pequeñas (12.5 ppm citral), por otro lado, la actividad de
agua también es reducida (0.95) y eso es un factor que también favorece
los resultados.
67
Tabla XLV. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-citral-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5
levadura timol (ppm) citral (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI citral CFI sK Indice
Z. rouxii 20 12,5 1 0,2 0,0114 0,01 0,221415 25 32 0,15 0,0227 0,32 0,492715 12,5 32 0,15 0,0114 0,32 0,481410 50 32 0,1 0,0455 0,32 0,465510 25 32 0,1 0,0227 0,32 0,442710 12,5 64 0,1 0,0114 0,64 0,75145 50 64 0,05 0,0455 0,64 0,73555 25 64 0,05 0,0227 0,64 0,7127
P.membranaefaciens 20 12,5 1 0,2 0,0114 0,01 0,221415 25 8 0,15 0,0227 0,08 0,252715 12,5 8 0,15 0,0114 0,08 0,241410 50 64 0,1 0,0455 0,64 0,785510 25 64 0,1 0,0227 0,64 0,762710 12,5 64 0,1 0,0114 0,64 0,75145 50 64 0,05 0,0455 0,64 0,73555 25 64 0,05 0,0227 0,64 0,7127
D.hansenii 20 12,5 32 0,2 0,0114 0,32 0,531415 25 32 0,15 0,0227 0,32 0,492715 12,5 32 0,15 0,0114 0,32 0,481410 50 64 0,1 0,0455 0,64 0,785510 25 64 0,1 0,0227 0,64 0,762710 12,5 64 0,1 0,0114 0,64 0,7514
C.kruseii 10 50 8 0,1 0,0455 0,08 0,225510 25 8 0,1 0,0227 0,08 0,202710 12,5 8 0,1 0,0114 0,08 0,1914
Se puede observar en la tabla XLV que todas las mezclas fueron
sinérgicas. Y se observa que en algunos casos se requiere menor
cantidad de sk, que en la tabla XLVI, probablemente debido al cambio de
pH. Las CMI de las mezclas binarias son de 20T-200C (timol-T y citral-C),
por tanto la mezcla es buena ya que se disminuye la concentración de
antimicrobianos naturales y las ppm de sk son menores a 50 en algunos
casos, lo cual es muy favorable. En este caso la mezcla ternaria
aparentemente es mejor que la binaria, porque el citral tiene un aroma
peculiar que influiría en el alimento, además que se disminuye el
antimicrobiano sintético, pero depende del alimento al que se aplique, ya
que deberá tener un sabor cítrico, o compatible con el mismo, pueden ser
pulpa de fruta como el durazno por ejemplo.
68
Tabla XLVI. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla timol-citral-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5
levadura timol (ppm) citral (ppm) sK (ppm) CFI timol CFI citral CFI sK Indice
Z. rouxii 20 12,5 32 0,2 0,011 0,64 0,85115 25 16 0,15 0,023 0,32 0,49315 12,5 32 0,15 0,011 0,64 0,80110 50 32 0,1 0,045 0,64 0,78510 25 32 0,1 0,023 0,64 0,76310 12,5 32 0,1 0,011 0,64 0,7515 50 32 0,05 0,045 0,64 0,7355 25 64 0,05 0,023 1,28 1,353
P.membranaefaciens 20 12,5 32 0,2 0,011 0,64 0,85115 25 32 0,15 0,023 0,64 0,81315 12,5 32 0,15 0,011 0,64 0,80110 50 32 0,1 0,045 0,64 0,78510 25 32 0,1 0,023 0,64 0,76310 12,5 32 0,1 0,011 0,64 0,7515 50 32 0,05 0,045 0,64 0,7355 25 32 0,05 0,023 0,64 0,7135 12,5 32 0,05 0,011 0,64 0,701
D.hansenii 20 12,5 32 0,2 0,011 0,64 0,85115 25 32 0,15 0,023 0,64 0,81315 12,5 32 0,15 0,011 0,64 0,80110 50 32 0,1 0,045 0,64 0,78510 25 32 0,1 0,023 0,64 0,76310 12,5 32 0,1 0,011 0,64 0,7515 50 16 0,05 0,045 0,32 0,4155 25 32 0,05 0,023 0,64 0,7135 12,5 32 0,05 0,011 0,64 0,701
C.kruseii 20 12,5 32 0,2 0,011 0,64 0,85115 25 16 0,15 0,023 0,32 0,49315 12,5 32 0,15 0,011 0,64 0,80110 50 16 0,1 0,045 0,32 0,46510 25 16 0,1 0,023 0,32 0,44310 12,5 32 0,1 0,011 0,64 0,7515 50 16 0,05 0,045 0,32 0,4155 25 16 0,05 0,023 0,32 0,3935 12,5 32 0,05 0,011 0,64 0,701
En la tabla XLVI se observa una sola mezcla antagónica para Z.
rouxii, (5T-25C timol-T y citral-C),las demás mezclas para todas las
levaduras presentan sinergismo.
Para las mezclas carvacrol-citral-sorbato 0.95 de actividad de agua
y pH de 4.5 no se observó crecimiento de ninguna levadura, por tanto a
estas condiciones se logra su inhibición. Las CMI de las mezclas binarias
no fueron reportadas por Rivera (2002) para estas combinaciones de pH
y actividad de agua.
69
Tabla XLVII. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla carvacrol-Citral-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento
de diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5
levadura carvacrol(ppm) citral (ppm) sK (ppm) CFI carvacrol CFI citral CFI sK Indice
Z. rouxii 10 25 4 0,1 0,0227 0,04000 0,1627310 12,5 1 0,1 0,0114 0,01000 0,121365 12,5 4 0,05 0,0114 0,04000 0,10136
P.membranaefaciens 5 50 4 0,05 0,0455 0,04000 0,135455 25 8 0,05 0,0227 0,08000 0,152735 12,5 8 0,05 0,0114 0,08000 0,14136
D.hansenii 5 25 8 0,05 0,0227 0,08000 0,152735 12,5 8 0,05 0,0114 0,08000 0,14136
C.kruseii 20 12,5 128 0,2 0,0114 1,28000 1,4913615 25 64 0,15 0,0227 0,64000 0,8127315 12,5 128 0,15 0,0114 1,28000 1,4413610 100 128 0,1 0,0909 1,28000 1,4709110 50 128 0,1 0,0455 1,28000 1,4254510 25 128 0,1 0,0227 1,28000 1,40273
Se observa en la tabla XLVII que las situaciones antagónicas solo
se presentan con C. kruseii, donde al comparar con la tabla XLVIII para el
mismo microorganismo los resultados son diferentes, por un lado se
debe corroborar la CMI que reporta Rivera en el 2002 para el sk a pH 4.5
y actividad de agua de 0.99, y por otro lado, podría existir algún error por
dilución en agar del antimicrobiano, en esa parte de la caja petri, para las
demás el resultado es coherente, ya que al disminuir el pH requiero
menor cantidad de antimicrobiano. Se observa que la CMI de las
mezclas binarias es de 20C-200Cit (carvacrol-C y citral-Cit), por tanto la
mezcla ternaria es viable al mostrar una disminución de la concentración
de citral.
En la tabla XLVIII, se observan de dos a tres situaciones que
presentan antagonismo para cada una de las levaduras,a condiciones
pequeñas de antimicrobiano (5ppm), esto se debe a que es difícil
controlar a nivel laboratorio cantidades tan pequeñas, o bien, que a
pequeñas concentraciones de antimicrobiano se presenta el sinergismo,
no obstante, la mayoría son mezclas sinérgicas, lo cual es muy favorable
para nuestro estudio, ya que estas situaciones son las que se buscaban.
70
Tabla XLVIII. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla carvacrol-citral-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5
levadura carvacrol(ppm) citral (ppm) sK (ppm) CFI carvacrol CFI citral CFI sK Indice
Z. rouxii 20 12,5 32 0,2 0,0114 0,64000 0,8513615 25 32 0,15 0,0227 0,64000 0,8127315 12,5 32 0,15 0,0114 0,64000 0,8013610 50 8 0,1 0,0455 0,16000 0,3054510 25 32 0,1 0,0227 0,64000 0,7627310 12,5 32 0,1 0,0114 0,64000 0,751365 50 32 0,05 0,0455 0,64000 0,735455 25 64 0,05 0,0227 1,28000 1,352735 12,5 64 0,05 0,0114 1,28000 1,34136
P.membranaefaciens 20 12,5 32 0,2 0,0114 0,64000 0,8513615 25 32 0,15 0,0227 0,64000 0,8127315 12,5 32 0,15 0,0114 0,64000 0,8013610 50 8 0,1 0,0455 0,16000 0,3054510 25 32 0,1 0,0227 0,64000 0,7627310 12,5 32 0,1 0,0114 0,64000 0,751365 50 16 0,05 0,0455 0,32000 0,415455 25 64 0,05 0,0227 1,28000 1,352735 12,5 32 0,05 0,0114 0,64000 0,70136
D.hansenii 20 12,5 32 0,2 0,0114 0,64000 0,8513615 25 32 0,15 0,0227 0,64000 0,8127315 12,5 32 0,15 0,0114 0,64000 0,8013610 50 8 0,1 0,0455 0,16000 0,3054510 25 64 0,1 0,0227 1,28000 1,4027310 12,5 32 0,1 0,0114 0,64000 0,751365 50 8 0,05 0,0455 0,16000 0,255455 25 64 0,05 0,0227 1,28000 1,352735 12,5 32 0,05 0,0114 0,64000 0,70136
C.kruseii 20 12,5 32 0,2 0,0114 0,64000 0,8513615 25 8 0,15 0,0227 0,16000 0,3327315 12,5 32 0,15 0,0114 0,64000 0,8013610 50 16 0,1 0,0455 0,32000 0,4654510 25 16 0,1 0,0227 0,32000 0,4427310 12,5 32 0,1 0,0114 0,64000 0,751365 50 64 0,05 0,0455 1,28000 1,375455 25 64 0,05 0,0227 1,28000 1,352735 12,5 64 0,05 0,0114 1,28000 1,34136
Para la mezcla carvacrol-eugenol-sorbato a una actividad de agua
de 0.95 y pH 4.5, no se obtuvo crecimiento en 16 dias, por tanto se
presenta inhibición, pero no se puede calcular el índice CFI, ya que no se
cuenta con ppm exactas solo se tiene el dato <5ppm. Las mezclas
ternarias son buenas ya que las concentraciones de los antimicrobianos
son relativamente pequeñas comparando con las CMI de la mezcla
binaria 10C-20E (carvacrol-C y eugenol-E).
71
Tabla XLIX. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla carvacrol-eugenol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento
de diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5
levadura carvacrol(ppm) eugenol (ppm) sK (ppm) CFI carvacrol CFI eugenol CFI sK Indice
S. rouxii 3,25 9,375 ≤0,5p.membranaefaciens 3,25 9,375 ≤0,5D.hansenii 3,25 9,375 ≤0,5C.kruseii 7,5 18,75 8 0,075 0,375 0,08 0,53000
3,25 18,75 8 0,0325 0,375 0,08 0,487507,5 9,375 32 0,075 0,1875 0,32 0,582503,25 9,375 32 0,0325 0,1875 0,32 0,54000
Para C. kruseii en la tabla XLIX, se obtuvieron mezclas sinérgicas,
para las demás levaduras al no obtener crecimiento, no se tienen lecturas
para el sk y por tanto no se puede calcular el índice CFI. Las CMI binarias
no fueron reportadas pir Rivera (2002), y dado que las concentraciones
de antimicrobiano son pequeñas en la mezcla ternaria, su uso dependerá
del producto al que se desee aplicar.
Para la mezcla carvacrol-eugenol-sorbato, 0.95 actividad de agua y
pH de 4.5, para concentraciones más pequeñas que las anteriores que
van de 150 ppm de eugenol y 60 ppm de carvacrol, es decir, partiendo
de 20 ppm de eugenol y 10 ppm de carvacrol, se inhibieron todas las
levaduras, y al no obtener crecimiento, no se puede calcular el índice
para estas mezclas. Estas mezclas ternarias son mejores que las binarias
pues las CMI de la mezcla binaria es de 10C-20E (carvacrol-C y eugenol-
E), y las concentraciones usadas en la mezcla ternaria son pequeñas.
En la tabla L, se puede observar que solo se obtienen dos mezclas
antagónicas para C. kruseii, (30carvacrol,18.75eugenol y 7.5
carvacrol,37.5eugenol) y para las demás levaduras las mezclas presentan
sinergismo en todos los casos. Las CMI de las mezclas binarias no fueron
reportadas por Rivera (2002).
72
En esta tabla L se muestran las lecturas que se obtuvieron a partir
del día 20, es decir, en los primeros monitoreos parecía que había
inhibición y fue hasta el día 20 que se observó el crecimiento, con ello se
pudo obtener una lectura para sK, la cual no es comparable con los
demás resultados de la tesis.
Tabla L. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la mezcla
carvacrol-eugenol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5 levadura carvacrol(ppm) eugenol (ppm) sK (ppm) CFI carvacrol CFI eugenol CFI sK Indice
Z. rouxii 15 37,5 4 0,15 0,15 0,08 0,387,5 37,5 8 0,075 0,15 0,16 0,385
3,25 37,5 32 0,0325 0,15 0,64 0,822530 18,75 8 0,3 0,075 0,16 0,53515 18,75 8 0,15 0,075 0,16 0,385
7,5 18,75 32 0,075 0,075 0,64 0,793,25 18,75 32 0,0325 0,075 0,64 0,7475
30 9,375 8 0,3 0,0375 0,16 0,497515 9,375 32 0,15 0,0375 0,64 0,8275
7,5 9,375 32 0,075 0,0375 0,64 0,75253,25 9,375 32 0,0325 0,0375 0,64 0,71
P.membranaefaciens 15 37,5 4 0,15 0,15 0,08 0,387,5 37,5 8 0,075 0,15 0,16 0,385
3,25 37,5 32 0,0325 0,15 0,64 0,822530 18,75 4 0,3 0,075 0,08 0,45515 18,75 8 0,15 0,075 0,16 0,385
7,5 18,75 32 0,075 0,075 0,64 0,793,25 18,75 32 0,0325 0,075 0,64 0,7475
30 9,375 8 0,3 0,0375 0,16 0,497515 9,375 32 0,15 0,0375 0,64 0,8275
7,5 9,375 32 0,075 0,0375 0,64 0,75253,25 9,375 32 0,0325 0,0375 0,64 0,71
D.hansenii 15 37,5 4 0,15 0,15 0,08 0,387,5 37,5 8 0,075 0,15 0,16 0,385
3,25 37,5 32 0,0325 0,15 0,64 0,822530 18,75 8 0,3 0,075 0,16 0,53515 18,75 8 0,15 0,075 0,16 0,385
7,5 18,75 32 0,075 0,075 0,64 0,793,25 18,75 32 0,0325 0,075 0,64 0,7475
30 9,375 8 0,3 0,0375 0,16 0,497515 9,375 32 0,15 0,0375 0,64 0,8275
7,5 9,375 32 0,075 0,0375 0,64 0,75253,25 9,375 32 0,0325 0,0375 0,64 0,71
C.kruseii 15 37,5 32 0,15 0,15 0,64 0,947,5 37,5 64 0,075 0,15 1,28 1,505
3,25 37,5 32 0,0325 0,15 0,64 0,822530 18,75 32 0,3 0,075 0,64 1,01515 18,75 32 0,15 0,075 0,64 0,865
7,5 18,75 32 0,075 0,075 0,64 0,793,25 18,75 32 0,0325 0,075 0,64 0,7475
30 9,375 32 0,3 0,0375 0,64 0,977515 9,375 32 0,15 0,0375 0,64 0,8275
7,5 9,375 32 0,075 0,0375 0,64 0,75253,25 9,375 32 0,0325 0,0375 0,64 0,71
73
En la tabla LI, se observa que todas las situaciones que pudieron ser
evaluadas son sinérgicas.
Tabla LI. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la mezcla
carvacrol-eugenol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5
levadura carvacrol(ppm) eugenol (ppm) sK (ppm) CFI carvacrol CFI eugenol CFI sK Indice
Z. rouxii 4 15 4 0,04 0,3000 0,04000 0,380006 10 4 0,06 0,2000 0,04000 0,300004 10 8 0,04 0,2000 0,08000 0,320006 5 8 0,06 0,1000 0,08000 0,240006 5 16 0,06 0,1000 0,16000 0,32000
P.membranaefaciens 4 15 4 0,04 0,3000 0,04000 0,380006 10 4 0,06 0,2000 0,04000 0,300004 10 8 0,04 0,2000 0,08000 0,320006 5 8 0,06 0,1000 0,08000 0,240006 5 16 0,06 0,1000 0,16000 0,32000
D.hansenii 4 15 4 0,04 0,3000 0,04000 0,380006 10 4 0,06 0,2000 0,04000 0,300004 10 8 0,04 0,2000 0,08000 0,320006 5 8 0,06 0,1000 0,08000 0,240006 5 16 0,06 0,1000 0,16000 0,32000
C.kruseii 4 15 4 0,04 0,3000 0,04000 0,380006 10 4 0,06 0,2000 0,04000 0,300004 10 8 0,04 0,2000 0,08000 0,320006 5 8 0,06 0,1000 0,08000 0,240006 5 16 0,06 0,1000 0,16000 0,32000
También se observa en la tabla LI, que las concentraciones de los
antimicrobianos naturales son menores a las CMI de las mezclas binarias
de Rivera (2002), 10C-20E, (carvacrol-C y eugenol-E), y en este caso
ambas mezclas pueden aplicarse dependiendo de las características de
sabor del producto y su compatibilidad con la mezcla de antimicrobianos.
En la tabla LII, se observa que todas las situaciones son
antagónicas, como la concentración de los antimicrobianos es pequeña, la
actividad de agua es alta y el pH también, los obstáculos son menores y
por tanto, la concentración requerida de sorbato de potasio es mayor lo
cual hace que estas mezclas no sean tan viables, además cabe mencionar
que las lecturas se definieron entre el cuarto y el quinto día, es decir muy
rápido comparando con la misma mezcla, a las mismas condiciones de
actividad de agua y pH, pero la cual tardó un poco más en mostrar
74
crecimiento, debido a la alta concentración de los antimicrobianos
naturales, y aunque Rivera (2002) no reporta CMI, para estas
condiciones, se observa que las ppm requeridas, son pequeñas
comparadas con las CMI individuales, pero en la mezcla ternaria es muy
alta la concentración de sk que se requiere. Por lo tanto, la mezcla
ternaria no es tan viable, pero nos sirve para observar el efecto del pH,
es decir a menor pH, menor la cantidad requerida de sK.
Tabla LII. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla carvacrol-eugenol-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento
de diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5
levadura carvacrol(ppm) eugenol (ppm) sK (ppm) CFI carvacrol CFI eugenol CFI sK Indice
Z. rouxii 4 20 64 0,04 0,0800 1,28000 1,400006 15 128 0,06 0,0600 2,56000 2,680004 15 128 0,04 0,0600 2,56000 2,660008 10 64 0,08 0,0400 1,28000 1,400006 10 128 0,06 0,0400 2,56000 2,66000
P.membranaefaciens 4 20 64 0,04 0,0800 1,28000 1,400006 15 128 0,06 0,0600 2,56000 2,680004 15 128 0,04 0,0600 2,56000 2,660008 10 64 0,08 0,0400 1,28000 1,400006 10 128 0,06 0,0400 2,56000 2,66000
D.hansenii 4 20 64 0,04 0,0800 1,28000 1,400006 15 128 0,06 0,0600 2,56000 2,680004 15 128 0,04 0,0600 2,56000 2,660008 10 64 0,08 0,0400 1,28000 1,400006 10 128 0,06 0,0400 2,56000 2,66000
C.kruseii 4 20 64 0,04 0,0800 1,28000 1,400006 15 128 0,06 0,0600 2,56000 2,680004 15 128 0,04 0,0600 2,56000 2,660008 10 128 0,08 0,0400 2,56000 2,680006 10 128 0,06 0,0400 2,56000 2,66000
Para la mezcla eugenol-citral-sorbato a una actividad de agua de
0.95 y pH de 4.5 el resultado fue la inhibición de las cuatro levaduras.
En la tabla LIII, se observa una sola situación antagónica para C.
kruseii,(6.25eugenol,12.5citral), las demás mezclas son sinérgicas.
75
Para las mezclas binarias las CMI fueron 200C y 10E (citral-C y
eugenol-E), por tanto la mezcla ternaria disminuye notablemente la
concentración de citral, lo que es favorable para la posterior aplicación
en un producto, ya que se podrá enmascarar más fácilmente el olor y
el sabor del antimicrobiano al ser más compatible con el alimento y
aplicarlo en menor cantidad.
Tabla LIII. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla eugenol-citral-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 3.5
levadura eugenol(ppm) citral (ppm) sK (ppm) CFI eugenol CFI citral CFI sK IndiceZ. rouxii 25 12,5 1 0,5 0,0114 0,01000 0,52136
12,5 100 4 0,25 0,0909 0,04000 0,3809112,5 50 4 0,25 0,0455 0,04000 0,3354512,5 25 4 0,25 0,0227 0,04000 0,3127312,5 12,5 8 0,25 0,0114 0,08000 0,341366,25 100 4 0,125 0,0909 0,04000 0,255916,25 50 32 0,125 0,0455 0,32000 0,490456,25 25 32 0,125 0,0227 0,32000 0,467736,25 12,5 32 0,125 0,0114 0,32000 0,45636
P.membranaefaciens 25 12,5 1 0,5 0,0114 0,01000 0,5213612,5 100 4 0,25 0,0909 0,04000 0,3809112,5 50 4 0,25 0,0455 0,04000 0,3354512,5 25 4 0,25 0,0227 0,04000 0,3127312,5 12,5 8 0,25 0,0114 0,08000 0,341366,25 100 4 0,125 0,0909 0,04000 0,255916,25 50 32 0,125 0,0455 0,32000 0,490456,25 25 32 0,125 0,0227 0,32000 0,467736,25 12,5 32 0,125 0,0114 0,32000 0,45636
D.hansenii 25 12,5 1 0,5 0,0114 0,01000 0,5213612,5 100 4 0,25 0,0909 0,04000 0,3809112,5 50 4 0,25 0,0455 0,04000 0,3354512,5 25 4 0,25 0,0227 0,04000 0,3127312,5 12,5 8 0,25 0,0114 0,08000 0,341366,25 100 4 0,125 0,0909 0,04000 0,255916,25 50 4 0,125 0,0455 0,04000 0,210456,25 25 32 0,125 0,0227 0,32000 0,467736,25 12,5 32 0,125 0,0114 0,32000 0,45636
C.kruseii 25 12,5 4 0,5 0,0114 0,04000 0,5513612,5 100 4 0,25 0,0909 0,04000 0,3809112,5 50 4 0,25 0,0455 0,04000 0,3354512,5 25 8 0,25 0,0227 0,08000 0,3527312,5 12,5 32 0,25 0,0114 0,32000 0,581366,25 100 4 0,125 0,0909 0,04000 0,255916,25 50 64 0,125 0,0455 0,64000 0,810456,25 25 64 0,125 0,0227 0,64000 0,787736,25 12,5 128 0,125 0,0114 1,28000 1,41636
76
Tabla LIV. Concentraciones fraccionales inhibitorias (CFI) de la
mezcla eugenol-citral-sorbato y el índice CFI, sobre el crecimiento de
diferentes levaduras a una actividad de agua de 0.99 y pH de 4.5
levadura eugenol(ppm) citral(ppm) sK (ppm) CFI eugenol CFI citral CFI sK Indice
S. rouxii 50 12,5 * 0,2 0,011425 25 64 0,1 0,0227 1,28000 1,4027325 12,5 128 0,1 0,0114 2,56000 2,67136
12,5 100 16 0,05 0,0909 0,32000 0,460916,25 100 32 0,025 0,0909 0,64000 0,75591
p.membranaefaciens 50 12,5 * 0,2 0,011425 25 64 0,1 0,0227 1,28000 1,4027325 12,5 128 0,1 0,0114 2,56000 2,67136
12,5 100 16 0,05 0,0909 0,32000 0,460916,25 100 32 0,025 0,0909 0,64000 0,75591
D.hansenii 50 12,5 * 0,2 0,011425 25 64 0,1 0,0227 1,28000 1,4027325 12,5 128 0,1 0,0114 2,56000 2,67136
12,5 100 16 0,05 0,0909 0,32000 0,460916,25 100 32 0,025 0,0909 0,64000 0,75591
C.kruseii 50 12,5 32 0,2 0,0114 0,64000 0,8513625 25 128 0,1 0,0227 2,56000 2,6827325 12,5 128 0,1 0,0114 2,56000 2,67136
12,5 100 16 0,05 0,0909 0,32000 0,460916,25 100 32 0,025 0,0909 0,64000 0,75591
En la tabla LIV, se observan dos situaciones antagónicas para cada
levadura, y las demás presentan sinergismo, el * se debe a que no hubo
crecimiento y por tanto no se tomó una lectura para calcular las ppm de
sk, es decir hubo inhibición, por tanto no se calcula el índice CFI, no
obstante se sabe que la lectura es ≤0,5 ppm de sk, es decir sumamente
pequeña, por tanto las mezclas sinérgicas son una opción para estudios
posteriores. Al comparar con las CMI de las mezclas binarias 200C-50E,
(citral-C y eugenol-E),se observa que las mezclas ternarias donde la
concentración es menor a 128ppm de sk, son mejores.
Es importante mencionar que en las lecturas que se obtuvo una
lectura de >128 ppm de sk, no se calcularon los CFI de los
antimicrobianos naturales, puesto que éstos sólo nos servirían para
calcular el índice CFI si se contara con el valor numérico en ppm, del
tercer agente antimicrobiano, es este caso el sk.
77
Visualmente y numéricamente la levadura que presento más
resistencia fue C. kruseii, seguida de Z. rouxii y las más sensibles P.
membranaefaciens y D. hansenii.
Existen diferentes combinaciones de los agentes que resultan en
mezclas sinérgicas, con lo cual puede elegirse la proporción adecuada de
antimicrobiano de acuerdo al alimento al cual va a ser aplicado.
Por otro lado, algunas veces las mezclas ternarias son una mejor
opción que las binarias, esto es cuando las concentraciones que se
requieren para la inhibición son menores a las requeridas de forma
binaria y la concentración del tercer agente (sk), es pequeña, pero esto
también depende del producto y sus características sensoriales. Las
mezclas antagónicas no son recomendables en ningún caso, debido a que
emplearíamos mayor cantidad de antimicrobiano al usar la mezcla, que si
sólo utilizáramos un solo agente.
Todas las mezclas tuvieron resultados positivos, dependiendo de
las características de pH y aw probadas, y podrían aplicarse en purés de
fruta, jugos, frutas secas, entre otros.
Es importante combinar todos los factores, pues al no tomar en
cuenta uno de ellos, podría aumentar considerablemente la concentración
requerida de los antimicrobianos e impartir un sabor poco usual en el
producto, causando un rechazo por parte del consumidor, o bien, el
tiempo de vida útil del alimento puede disminuir, o simplemente no se
lograría la inhibición de las levaduras.