itt -yasuní entre el petróleo y la vida

7/29/2019 ITT -Yasuní Entre el petróleo y la vida

http://slidepdf.com/reader/full/itt-yasuni-entre-el-petroleo-y-la-vida 1/290

ITT-Yasuní

Entre el petróleo y la vida



Esperanza Martínez y Alberto Acosta

compiladores

ITT-Yasuní

Entre el petróleo y la vida

2010



ITT-Yasuní

Entre el petróleo y la vida Esperanza Martínez y Alber to Acosta

compiladores

1era. edición: Ediciones Abya-YalaAv. 12 de Octubre 14-30 y WilsonCasilla: 17-12-719Teléfonos: 2506-247 / 2506-251

Fax: (593-2) 2506-255 / 2 506-267e-mail: [email protected]

Diseño yDiagramación: Ediciones Abya-Yala

Edición: Nadesha Montalvo Rueda

Ilustraciones: Varios autores. Publicadas en este libro conla respectiva autorización.

Elaboracióndel CD: David Villarruel, Benito Bonilla y Alex Naranjo

ISBN: 978-9978-22-925-5

Impresión: Ediciones Abya-YalaQuito-Ecuador

Impreso en Quito-Ecuador, julio 2010



Contenido

ENSA YOS .......................................................................................................... 11

A modo de prólogo¡Basta a la explotación de petróleo en la Amazonía!.............................. 13

Alber to Acosta

La Reserva de la Biósfera Yasuní de Ecuador: una breve historiamoderna y los retos de la conservación.................................................... 35Matt Finer, Varsha Vi jay, Fer nando Ponce,

Clinton N Jenkins, y Ted R Kahn

Cómo transformar una idea y un ideal en una iniciativapráctica y ejecutable ...................................................................................... 61

Roque Sevilla

Por qué el Ecuador debe mantener el petróleodel ITT ba jo tierra............................................................................................ 75Car los Larrea

La iniciativa Yasuní-ITT y las negociaciones sobrecambio climático ............................................................................................ 85Gerar do Honty

Avatar: entre el Yasuní y el extractivismo del siglo 21............................ 99 Fer nando Villavicencio

De jar el crudo en tierra o la búsqueda del paraíso perdido ................. 109 Alber to Acosta, Eduar do Gudynas, Es peran za Mar tí nez,

Jo seph Vo gel



El impuesto Daly-Correa al carbono........................................................... 135 Joan Mar tí nez Alier, Lucía Gallar do,

Kevin Koenig, Max Christian

Proyecto ITT. Opción 1: conservación de crudo en el suelo................. 142 Es peran za Mar tí nez

EDITORIA LES ................................................................................................. 161

2006-2007

El ITT: una buena noticia, ¿para quién?..................................................... 163 Alber to Acosta

Campaña para frenar perforación petrolera............................................. 165 Kint to Lucas

Ecuador a la vanguardia del cambio climático global ........................... 169 Humber to Cam podónico

Yasuní ................................................................................................................ 171 Rómulo Ló pez Sabando

¿Moratoria petrolera? ..................................................................................... 173 Javier Ponce

Los pueblos ocultos........................................................................................ 175 Del fín Or dóñez

Petróleo por naturaleza ................................................................................. 177Grace Jaramillo

Por la vida y la biodiversidad....................................................................... 179 Sebastián Mantilla Baca

La utopía ITT.................................................................................................... 181Car los Ar cos Cabrera

6 ESPERANZA MARTÍNEZ Y ALBERTO ACOSTA, COMPILADORES



Junio: mes para luchar por el derecho a un ambiente sano................. 183 Ed gar Isch Ló pez

Ecuador, petróleo, piyemoidis ..................................................................... 187Mi guel Molina

Un Yasuní para el Perú .................................................................................. 191Wil fredo Ar dito Ve ga

Acosta y el ITT ................................................................................................. 195 Feli pe Bur bano de Lara

Mostrar la selva................................................................................................ 197 Al fon so Es pino sa Andrade

ITT: historia conocida..................................................................................... 199 Sebastián Hur tado Pérez

El Yasuní depende de ti................................................................................. 201 Francisco Carrión Mena

El Yasuní es nuestro oxígeno ....................................................................... 203 Jo sé María Tor to sa

Yasuní: petróleo por vida .............................................................................. 207 Ale jandro Nadal

2008

Iniciativa Yasuní-ITT es apenas un paso dentrodel camino hacia otro desarollo .................................................................. 211Mónica Chu ji

Ecuador: ecologismo, ¿ma jadería o revolución?...................................... 213 Jo sep A. Garí

ITT-YASUNÍ. ENTRE EL PETRÓLEO Y LA VIDA 7



2009

ITT voy a explotar ........................................................................................... 217Mario Fer nando Barona

La crisis económica vista desde la economía ecológica........................ 219 Joan Mar tí nez-Alier

La visión de “de jar el petróleo ba jo tierra” sevuelve más concreta ...................................................................................... 221Ute Koczy

¿Por quién votaría Humboldt? ..................................................................... 223Oliver Hoischen

ITT, utopía a tiempo completo..................................................................... 227Gustavo Duch Guillot

De Copenhague a Yasuní .............................................................................. 229 Boaventura de Sou sa Santos

ITT y Copenhague .......................................................................................... 233 Jo sé Antonio Fi gueroa

2010

Ecologistas infantiles...................................................................................... 235 Su sana Rodas

Los desquicios del poder............................................................................... 237Natalia Sierra

Yasuní: sueños de medianoche................................................................... 239Mateo Mar tí nez Abar ca

El ITT tiene 2 letras t ...................................................................................... 241 Ivonne Yánez




Desafío ambientalista .................................................................................... 247Walter Spurrier Baqueri zo

Yasuní, valor real y simbólico ...................................................................... 249Gustavo Abad

Alianza País y Yasuní...................................................................................... 253 Julio Echeverría

Campos ITT Yasuní en conflicto.................................................................. 255 Enrique Pare ja Tina jero

La crisis del ITT desde afuera ...................................................................... 257 Eduar do Gudynas

La economía del Yasuní ................................................................................259 Pablo Lucio Paredes

Interrogantes sobre el Yasuní....................................................................... 261M.Pilar Gaibor Villa gómez

Guacamayos en vez de torres de petróleo ................................................ 263Ger hard Dil ger

Indignación ...................................................................................................... 269Mila gros Aguirre

El perro del abuelo ......................................................................................... 271 Jür gen Schuldt

Del ITT solo queda la I ................................................................................... 273 Roque Sevilla

El proyecto ITT en Ecuador: ¿hacia un ecosocialismo?.......................... 275Matt hieu Le Quang

Con profunda pena ........................................................................................ 279 Fer nando Ve ga Cuesta




Ane xo 1 Declaraciones a favor del Yasuní ................................................ 283

Ane xo 2 Apoyos oficiales a la Iniciativa Yasuní........................................ 289




ENSAYOS



A modo de pró ogo

¡Basta a la explotación de petró eoen la Amazonía!

Alberto Acosta *

“Los sen satos se adaptan al mundo en que viven, los in -

sen satos pretenden que el mundo se adapte a ellos, por lo

tanto, cualquier cambio se lo debemos a los in sen satos”.

Geor ge Ber nard Shaw

Desde que se planteó a nivel gubernamental la Iniciativa Yasuní-ITT (siglas de los campos Ishpingo, Tambococha y Tiputini) a inicios delaño 2007 afloraron dudas, muchas dudas. La idea de de jar 850 millonesde barriles de crudo pesado en el subsuelo amazónico a cambio de unacompensación internacional causó y aún causa estupor. En una econo-mía adicta al petróleo, proponer no extraer el 20% de las reservas de cru-do del país, asomaba como una locura a tiempo completo. Y lo sorpren-

dente es que esta idea loca fue cobrando adeptos y fuerza.Más allá de las dudas que aún le persiguen, la aceptación del pre-

sidente Rafael Correa y su posterior apoyo fueron decisivos. A él se de-be que se convierta en política pública la posibilidad de no explotar elpetróleo del ITT, de jando en segundo plano la opción de extraerlo, unaopción sobre la que se había traba jado hace mucho tiempo atrás. Los in-tereses petroleros, prestos a saltar sobre el ITT, fueron forzados a frenarsu ímpetu.

* Economista ecuatoriano. Profesor e investigador de la FLACSO. Ministro de Energía yMinas enero-junio 2007. Presidente de la Asamblea Constituyente y asambleísta noviem-bre 2007-julio 2008.



Una propuesta fraguada en la resistencia

Lo interesante es reconocer que esta iniciativa fue construyéndosepoco a poco en la sociedad civil, hace mucho tiempo atrás. Esta idea, pre-sentada a nivel gubernamental en enero de 2007 y defendida por el en-tonces ministro de Energía y Minas no tiene gerente-propietario alguno.Con seguridad, la idea primigenia de suspender la actividad petrolerasurgió en la cabeza de quienes sufrían los embates de las petroleras en laAmazonía. Alguna vez, alguna persona, hastiada de los atropellos de laTe xaco, habrá expresado llena de indignación ¡basta a la explotación depetróleo en la Amazonía!

La resistencia de las comunidades amazónicas prosperó hastaconstituirse en un reclamo jurídico de trascendencia internacional. Esbien conocido el “juicio del siglo” que llevan las comunidades indígenasy los colonos afectados por las actividades petroleras de la compañíaChevron-Te xaco (Texpet, en Ecuador). Los argumentos que se exponenson claros: la compañía tuvo responsabilidad directa por los impactosambientales que produ jo la explotación del petróleo, los cuales no sólohan afectado a la Naturaleza sino que también se evidencian nocivamen-te sobre la salud de la población. Y desde entonces, con diversos gradosde afectación, la actividad petrolera ha contribuido sistemáticamente a ladestrucción de la Amazonía.

Este juicio, más allá de su desenlace, sentó un precedente al encau-sar a una de las petroleras más poderosas del planeta, que traba jó entre1964 y 1990 en la Amazonía ecuatoriana. En ese lapso, esta compañíaperforó 339 pozos en 430.000 hectáreas. Para extraer cerca de 1.500 mi-

llones de barriles de crudo, vertió miles de millones de barriles de aguade producción y desechos, y quemó billones de pies cúbicos de gas.

Si bien resulta imposible poner precio a la Naturaleza, pues la vidaes inconmensurable, el daño se cuantifica en miles de millones de dóla-res por concepto de derrames, contaminación del agua, quema del gas,deforestación, pérdida de biodiversidad, por animales silvestres y domés-ticos muertos. A lo anterior habría que añadir costos por materiales utili-zados sin pago, por la salinización de los ríos, por enfermedades (los ca-

sos de cáncer llegan a un 31%, cuando el promedio nacional es de 12,3%)y por el traba jo mal remunerado. Los reclamos monetarios superan los27 mil millones de dólares.

En el ámbito psicosocial las denuncias son múltiples: violencia se- xual por parte de los operadores de la empresa en contra de mu jeres




adultas y menores de edad mestizas e indígenas, abortos espontáneos,discriminación y racismo, desplazamientos forzados, nocivo impacto cul-tural y ruptura de la cohesión social. Es más, sobre Te xaco pesa tambiénla extinción de pueblos originarios como los tetetes y sansahuaris. Iróni-camente, los nombres de los dos pueblos desaparecidos sirven para de-nominar a dos campos petroleros en la misma zona donde antes ellos ha-bitaban. A esto habría que sumar todos los daños económicos, sociales yculturales causados a los indígenas siona, secoya, cofán, kichwa y waora-ni, además de per juicio a los colonos blanco-mestizos

Se afectó básicamente la territorialidad, la alimentación y las tradi-ciones culturales de los pueblos y nacionalidades indígenas que habitanhistóricamente en el área de la concesión. Luego, la remediación am-biental que habría realizado la compañía fue una estafa en toda la líneaque contó, además, con la complicidad de autoridades oficiales.

Este reclamo supera el ámbito amazónico y rebasa la destrucciónque tendrá que pagar Te xaco. En tanto afecta a toda la sociedad, esta de-manda constituye una oportunidad para sancionar y frenar la contami-nación provocada por la actividad petrolera, que se sostiene por la com-binación del poder político con el transnacional sobre el discurso quealienta la explotación del petróleo en supuesto beneficio de todos los ha-bitantes del país.

Este discurso se alimenta de una política de ocultamiento de larealidad, intimidación de quienes se oponen, así como de humillación yolvido para las víctimas... Los dólares obtenidos no han beneficiado alcon junto de la población, pues en su mayoría han fluido en pocos bolsi-llos, sobre todo de las poderosas transnacionales y de los acreedores de

la deuda externa.A lo largo de este tiempo y nutriéndose de un duro y largo proce-

so de resistencias en contra de la actividad hidrocarburífera, se fue cons-truyendo la tesis de una moratoria petrolera en el centro sur de la Ama-zonía ecuatoriana.

De la moratoria petrolera a un nuevo estilo de vida

La demanda de moratoria a la expansión de la frontera petrolera,formulada con anterioridad en diversos espacios y foros, se plasmó en elaño 2000 en el libro escrito por varios autores El Ecuador post-petrolero.

Tres años más tarde, la tesis de la moratoria fue presentada formalmen-




te al Ministerio del Ambiente por parte de las fundaciones Pachamama,Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES) y Acción Ecológica.

Poco antes, los grupos que discutían el tema de la deuda externaplantearon la posibilidad de un acuerdo histórico con los acreedores in-ternacionales para suspender el servicio del endeudamiento externo acambio de conservar la Amazonía, propuesta en línea con el reclamo dela deuda ecológica. Esta idea se formuló públicamente en un suplemen-to difundido por el CDES el 29 de noviembre de 2001 a través de un dia-rio nacional.

En otro ámbito, la resistencia de la comunidad kichwa de Saraya-ku en la provincia de Pastaza logró impedir la actividad petrolera de laCompañía General de Combustibles (CGC) en el bloque 23, pese a que laempresa contaba inclusive con el respaldo armado del Estado. Dicha co-munidad, que contó con una activa solidaridad internacional, alcanzó unhistórico pronunciamiento de la Comisión Interamericana de DerechosHumanos el 6 de julio del año 2004, cuando ésta dictó una serie de me-didas provisionales a favor del pueblo indígena de Sarayaku. Dichas me-didas, ratificadas a inicios del año 2010, incluían el retiro de explosivossembrados arbitrariamente en el territorio de Sarayaku por la petroleraargentina CGC.

Recogiendo todos estos reclamos, se expuso la propuesta de no ex-plotar el crudo del Yasuní como parte de la tesis de una amplia morato-ria petrolera en “Un llamado eco-lógico para la conservación, el clima ylos derechos”, documento de posición de Oilwatch en la primera reunióndel grupo especial de expertos sobre áreas protegidas realizada en Mon-tecatini, Italia, en junio de 2005. Posteriormente se incorporó esta tesis en

el libro Asalto al paraí so: em pre sas petroleras en áreas prote gidas, editadopor Oilwatch en 2006.

Todas estas propuestas e iniciativas fueron preparando el terrenopara que la tesis de la moratoria petrolera entrara con fuerza en la vidapolítica nacional. Así, en un momento histórico, en el que se consolida-ron las largas y comple jas luchas surgidas desde diversos sectores de lasociedad, la tesis de la moratoria pasó a formar parte del Plan de Gobier-no 2007-2011 del Movimiento País (hoy Alianza País). Este plan fue elabo-

rado en 2006 durante la campaña electoral del ahora presidente RafaelCorrea. En concreto, allí se dice

“en este em peño por re pen sar la polí tica petrolera, aparece con creciente

fuer za la nece sidad de anali zar con seriedad la po sibilidad de una morato -




ria de la actividad petrolera en el sur de la Ama zonía ecuatoriana, atada a

una sus pen sión del ser vicio de la deuda ex ter na. Sería im per donable que se

reedite la destrucción ambiental y social ex perimentada en el nor te de la

Ama zonía”. (pág. 47)

Ese plan, en sus páginas 48,49 y 50, proponía transformar al Ecua-dor en “una potencia ambiental”; y como primer paso para conseguir es-ta ambiciosa meta, se exigía “declarar y mantener efectivamente al menos

el 40% del territorio nacional como área prote gida para la con ser vación del

patrimonio de biodiver sidad del Ecuador”. Entonces, en consonancia con

la meta planteada, se sostenía la necesidad de “incor porar de manera sis - temática y ri guro sa la dimen sión ambiental en las polí ticas económicas y

productivas”.

Lo que se proponía entonces no era simplemente suspender laextracción de petróleo. Se planteaba optimizar la actividad petrolera enlos campos de donde se extraía crudo, sin ocasionar más destrozos am-bientales y sociales. Lo que se proponía era obtener el mayor beneficioposible para el país en cada barril extraído, refinado, transportado y co-

mercializado, antes que ma ximizar el volumen de extracción. Esta ac-ción debía complementarse con la moratoria petrolera en el centro surde la Amazonía.

Adicionalmente, el plan de gobierno expresaba una conciencia deque la explotación de los hidrocarburos supone una merma del patrimo-nio del Estado. Se sugería, en consecuencia, que las políticas debían arti-cularse reconociendo que es un recurso no renovable y que, dentro deeste siglo, el Ecuador de jará de tener petróleo para abastecer su mercado

interno. Además, había el convencimiento de que la modalidad de acu-mulación extractivista no había permitido el desarrollo del país.

La meta de proteger una zona equivalente a 100 mil kilómetroscuadrados del territorio nacional se recogería oficialmente casi tres añosmás tarde, en septiembre de 2009, en un documento titulado “Yasuní-ITT. Una Iniciativa para cambiar la historia” editado por el Ministerio deRelaciones Exteriores y el Ministerio del Ambiente. Allí se habla de con-seguir financiamiento para proyectos que permitan “con ser vación y de fo -

restación evitada del 38% del territorio nacional”.Es importante tener presente que los detalles más relevantes de la

iniciativa de de jar el crudo en tierra en el ITT fueron definidos aún antesde que se inicie la gestión del presidente Correa. Los elementos básicosde esta propuesta fueron discutidos con Esperanza Martínez quien, en




un memorándum fechado el 13 de diciembre de 2006, dirigido al futuroministro de Energía y Minas, sintetizaba los principios fundamentales ylas conclusiones más relevantes que han guiado esta iniciativa en térmi-nos amplios:

1. Declarar la moratoria como polí tica de con ser vación y protección de dere -

chos colectivos.

2. Pre sentar inter nacionalmente la pro puesta como un es fuer zo del Ecua -

dor en cum plir tres ob jetivos globales: la reducción de ga ses de efecto in -

ver nadero, la con ser vación de la biodiver sidad y la salva guar da de los pue -

blos indí genas. 3. Constituir una comi sión, junto con el Ministerio del Ambiente y el de Bie -

nestar Social para hacer una auditoria global del Par que Nacional Ya suní y

su población e identi ficar los problemas, amena zas y acciones nece sarias pa -

ra los pueblos locales, las mismas que serán cubier tas por el Estado y no por

em pre sas transnacionales.

4. Ar mar una agenda inter nacional para pre sentar la pro puesta con el fin

de que este es fuer zo sea reconocido como un bene ficio global y se traduz -

ca en com pen saciones económicas que le per mitan al Estado en frentar sus

obli gaciones.5. Anali zar distintas opciones económicas: venta de crudo en el sub suelo,

com pen sación por car bono re pre sado, condonaciones de deuda ex ter na.

6. Inau gurar una Sub secretaría de Ener gías Lim pias, descentrali zadas y de

ba jo im pacto, como señal de tran sición del modelo petrolero...

Estos ob jetivos son precisos. Con esta iniciativa se busca protegerla vida de pueblos libres en aislamiento voluntario: los tagaeri, los taro-

menane y a lo me jor también los oñamenane. Este es un tema ético cru-cial. La protección de una de las zonas más biodiversas del planeta estátambién en la mira de esta iniciativa. Y se evitaría por igual la emisión de410 millones de toneladas de CO2.

Esta iniciativa plantea cambios profundos en el relacionamientode todos los pueblos del mundo con la Naturaleza al propiciar la cons-trucción de una nueva institucionalidad jurídica global sustentada en elprincipio de la corresponsabilidad diferenciada: los países más desarro-

llados, mayormente responsables del deterioro ambiental, están conmi-nados a contribuir mucho más en la solución de los problemas ambien-tales globales. La lógica de la cooperación internacional también deberíaser repensada íntegramente desde estas nuevas perspectivas.




En definitiva, esta iniciativa abre la puerta a otra forma de orga-nización de la vida del ser humano en el mundo y no solo en Ecuador.

Y en nuestro país, debe ser entendida como paso indispensable paraforzar una transformación estructural del régimen de acumulación pri-mario-exportador.

La difícil marcha de una iniciativa audaz

El sendero que ha seguido esta propuesta desde su aterriza je en el

ámbito oficial ha sido sinuoso. Avances y retrocesos, conquistas y contra-dicciones, aplausos y broncas han marcado su camino. Lo interesante, lorealmente sorprendente, es que esta idea –para algunos– descabelladahaya echado raíces.

A poco de su presentación en sociedad, las voces de aliento semultiplicaron rápidamente, más en el exterior que en Ecuador. Las posi-bilidades de cristalizar algo que parecía impensable afloraron en las so-ciedades, así como en los parlamentos y los gobiernos de Alemania, Es-

paña, Bélgica, Francia, Noruega, Gran Bretaña, Italia… este eco positivo seexpandió aceleradamente en tanto posibilidad cierta de enfrentar el ca-lentamiento global.

Simplemente para relievar la trascendencia internacional de estainiciativa, habría que hacer un seguimiento de otras propuestas deriva-das directa o indirectamente de la idea de no explotar el petróleo del ITT:en Bolivia comienzan a cobrar fuerza iniciativas que pretenden ver a laAmazonía boliviana libre de petróleo; la tesis del ITT podría emularse en

el Parque Nacional Madidi; en Acre, Brasil, se discute la opción de cerrarla puerta al petróleo; en Costa Rica y El Salvador se ha resuelto no abrirla puerta a la actividad minera a gran escala; en Costa Rica incluso no sepermitiría actividades hidrocarburíferas para proteger la naturaleza. Enotros continentes la semilla comienza a fructificar: en Nigeria, en el deltadel Niger, se quiere impedir las actividades petroleras y en la India seplantea de jar algunos yacimientos de carbón en el subsuelo.

El camino en el Ecuador resultó culebrero. La propuesta del minis-

tro de Energía y Minas chocó con el deseo del presidente ejecutivo de Pe-troecuador, Carlos Pare ja Yannuzzelli, empeñado en extraer el petróleo lomás rápidamente. A espaldas del Ministro, quien preside el directorio dePetroecuador, este funcionario llegó incluso a firmar convenios de com-promiso con varias empresas extran jeras: las empresas estatales de Chi-




le, ENAP, y China, SINOPEC, así como con la empresa mixta de Brasil, PE-TROBRAS. No le importaba estar al margen de la Ley de Hidrocarburos,pues su artículo 32 establece que en caso de crudos pesados, éstos debe-rán ser aprovechados a partir de una planificación integral a cargo del Mi-nisterio de Energía y Minas.

Este primer enfrentamiento se dirimió con la intervención del pre-sidente Correa en el directorio de Petroecuador el 31 de marzo de 2007.Lo resuelto en esa fecha se lee en el boletín de prensa del Ministerio deEnergía y Minas del 1 de abril:

“1. Se aceptó como primera opción la de de jar el crudo re pre sado en tierra,

a fin de no afectar un área de ex traor dinaria biodiver sidad y no poner en

ries go la existencia de varios pueblos en aislamiento voluntario o pueblos no

contactados. Esta medida será con siderada siem pre y cuando la comunidad

inter nacional entre gue al menos la mitad de los recur sos que se generarían

si se opta por la ex plotación del petróleo; recur sos que requiere la economía

ecuatoriana para su de sarrollo.

2. Como se gunda po sibilidad se de jó abier ta la puer ta para que la em pre sa

estatal de sarrolle el cam po ITT con sus pro pios recur sos. Petroecuador cuen - ta con un equi po multidisci plinario de pro fe sionales que ha traba jado en el

tema de manera sistemática a par tir del descubrimiento del cam po reali za -

do por la pro pia em pre sa estatal. Esta pro puesta deberá con siderar la po si -

bilidad de em plear una metodolo gía que per mita una ex tracción antici pada

del crudo pe sado, cu ya comer ciali zación ser viría para financiar la totalidad

del pro yecto.

3. La búsqueda de alian zas estraté gicas es otra po sibilidad a ser anali zada;

sin embar go se en fati zó que estas alian zas sólo se pueden cristali zar con em -

pre sas con sideradas como estatales. Por lo pronto se cuenta con una pro - puesta de Memorando de Entendimiento con SI NO PEC-ENAP-PETRO BRAS;

memorando que de nin guna manera conlleva com promi so contractual al gu -

no. Esta pro puesta no cierra la puer ta a otras asociaciones estraté gicas, co -

mo la que se ha conver sado con Vene zuela a través de su em pre sa estatal


1 El 17 de abril del año 2007 se suscribieron tres convenios adicionales con Venezuela: 1)cooperación el ámbito del manejo del gas 2) potencial explotación del crudo del ITT yconstrucción de la Refinería del Pacífico, y 3) valoración de las reservas petroleras en el

ITT. Un punto a dejar constancia: el crudo del ITT no es indispensable para justificar laconstrucción de la Refinería del Pacífico. Basta recordar la columna editorial del diario

Hoy del autor de estas líneas publicada el 31 de mayo de 2006, en que alentaba la posi-bilidad de construir esa refinería para que procese sobre todo crudo venezolano, consi-derando que “esto facilitaría una transición no traumática hacia una economía no petro-

lera que se avizora como inexorable, proceso que debería incluir la moratoria petrolera en

el centro y sur de la Amazonía ecuatoriana”.



Pdv sa, en el mar co de los convenios de coo peración suscritos con ese país.1

Hay, por cier to, otras em pre sas estatales de diver sas par tes del mundo que

han demostrado su interés. En esta lí nea de acción se puede rear ticular un

con junto de alian zas, combinando las anteriores u otras nuevas.

En lo concer niente a la fir ma de convenios de con fidencialidad, con fines de

análi sis de la in for mación técnica del ITT, se con sideró que éstos podrían

suscribir se, pero que, ba jo nin gún concepto, constituirían un com promi so

que obli gue a Petroecuador a fir mar a futuro un contrato para la ex plotación

de dicho cam po.

4. Finalmente, tam poco se descar ta la convocatoria a una licitación inter -

nacional en la que par tici parían em pre sas estatales de probada ca pacidadtécnica y económica, en el mar co de un proce so público que garantice los

me jores re sultados al país, tal como establece el ar tí culo 19 de la Ley de Hi -

drocar buros”.

La resolución del directorio de Petroecuador (25 DIR-2007-03-30)planteó en concreto:

“se aceptó como primera opción la de de jar el crudo re pre sado en tierra, a

fin de no afectar un área de ex traor dinaria biodiver sidad y no poner en ries - go la existencia de varios pueblos en aislamiento voluntario o pueblos no

contactados. Esta medida será con siderada siem pre y cuando la comunidad

inter nacional entre gue al menos la mitad de los recur sos que se generarían

si se opta por la ex plotación del petróleo; recur sos que requiere la economía

ecuatoriana para su de sarrollo”.

Frente a la posibilidad de que la iniciativa de no dar paso a la ex-

plotación del petróleo no prosperara, quedó planteada la opción B quetiene como ob jetivo extraer el crudo. Desde entonces ha estado latente,con diversos grados de intensidad, la pugna entre estas dos opciones querefle jan con claridad dos posiciones de cómo abordar el tema petrolero yel desarrollo mismo.

El 18 de abril de 2007, el gobierno nacional, a través de su presi-dente y por iniciativa del Ministerio de Energía y Minas, expidió la Polí-tica de Protección a los Pueblos en Aislamiento Voluntario; documentoque luego alimentaría el debate constituyente. El 5 de junio se hizo lapresentación oficial de la iniciativa ITT en el palacio presidencial y amediados de dicho mes, el 14 de junio del año 2007, el Ministerio deEnergía y Minas definió el escenario para la acción en el sector energé-tico en la Agenda Energética 2007-2011. Allí quedaron plasmadas las dosopciones en relación al ITT: la opción A en la página 51 y la opción B en




la página 49. En el mismo documento se explicitaron el contenido y losalcances de la iniciativa de de jar el crudo en tierra, que era la propuestaque “ha venido mane jando y de fiende el Ministerio de Ener gía y Minas”

(pp. 90 y 96).Posteriormente, en una etapa de un continuo tira y aflo ja, la inicia-

tiva experimentaría momentos estelares y momentos de creciente duda.El presidente Correa, al presentar la posibilidad de proteger la Amazoníapara evitar un mayor impacto en el ambiente global, cosechó aplausos enlas Naciones Unidas, la OPEP, el Foro Social Mundial, entre otras muchascumbres internacionales. Sin embargo, paralelamente se siguió impul-sando la posibilidad de extraer ese petróleo: en el directorio de Petroecua-dor el 20 de noviembre de 2008, el presidente Correa habría considera-do quitarle una T (el campo Tiputini) al proyecto ITT, acogiendo una pro-puesta técnica para empezar con la explotación temprana al menos enuna parte del campo.

El proyecto empezó a consolidarse con la conformación de unanueva comisión negociadora encabezada por Roque Sevilla y creada porDecreto Ejecutivo número 1227 el 29 de julio de 2008. Se superó una eta-

pa bastante comple ja, carente de definiciones prácticas. La nueva comi-sión plasmó en un programa concreto la tesis de no explotar el crudo delITT. Se planificaron y realizaron varias actividades sobre todo fuera delpaís, gracias también al aporte financiero de la GTZ (cooperación técnicaalemana) y la cooperación técnica española.

Un par de meses más tarde, el nombramiento de Fander Falconícomo canciller el 15 de diciembre de 2008, fue un gran espaldarazo a lainiciativa. Falconí, doctor en economía ecológica y profundo conocedor

de estas cuestiones, había sido desde los inicios del gobierno del presi-dente Correa un puntal de la Iniciativa Yasuní-ITT, a más de que fue unode los promotores de la tesis del can je internacional de la deuda externapor la protección integral de la Amazonía. Luego, mediante el DecretoEjecutivo número 1579, del 5 de febrero de 2009 se abrió un plazo inde-finido para lograr la contribución demandada y se encargó al Ministeriode Relaciones Exteriores la continuidad de las acciones. La decisión delplazo indefinido fue especialmente importante, en tanto se terminaba

con la permanente zozobra que representaban los sucesivos e imprevis-tos plazos que otorgaba el presidente de la República a una iniciativa querequería espacio y tiempo para su cristalización.

En este tiempo se concluyó también la definición, por parte del go-bierno ecuatoriano, del destino que tendrían los réditos que produ jera el




fideicomiso; es decir, el fondo de capital levantado para no explotar el ITTy que estaría supervisado por Naciones Unidas. Aquí no hubo presionesde potenciales contribuyentes en ningún momento. Cuatro son los finesestipulados: transformación de la matriz energética desarrollando el po-tencial de fuentes alternas de energía disponibles en el país, conserva-ción de las áreas protegidas y reforestación y desarrollo social sustenta-ble, particularmente en la misma Amazonía.

Los análisis realizados para estimar el rendimiento de esta pro-puesta en relación con la extracción del crudo llegaron a conclusionesalentadoras. Incluso sin considerar los enormes pasivos ambientales ysociales que se derivan de la explotación de crudo y sin incorporar lasgrandes venta jas de las que se beneficiaría el Ecuador al impulsar estapropuesta de vanguardia, la opción de de jar el crudo en tierra resultamás provechosa que aquella de extraerlo. Es más, se produciría un esce-nario en el que todos podrían salir beneficiados, Ecuador y el resto de lacomunidad internacional.

Las acciones desplegadas por el gobierno desde la conformaciónde la nueva comisión fueron percibidas de manera positiva. La viabilidad

de esta propuesta asomó como una opción cercana. Y las respuestas in-ternacionales no se hicieron esperar. Varios países comenzaron a demos-trar su interés. Cabría destacar el apoyo temprano recibido de Alemania.Su parlamento, el Bundestag, en junio de 2008, se pronunció pública-mente a favor de la Iniciativa ITT:

“El Deutsche Bundestag (...) aplaude ex pre samente la pro puesta de Ecuador

del 5 de junio de 2007 de prote ger el cam po Ish pin go-Tambococha-Ti putini

(ITT) en el Par que Nacional Ya suní de todo po sible per juicio cau sado por laex plotación petrolera. La pro puesta reviste im por tancia es pecial para la con -

ser vación de una re ser va de la bios fera única en el mundo y la protección de

los pueblos indí genas asentados en esta área. Más allá de ello, enriquece la

discu sión nece saria sobre la contribución de los paí ses en de sarrollo a la

protección global del clima y el valor de la diver sidad bioló gica. Como con -

tra par tida de la con ser vación del ITT y la renuncia del Ecuador a la ex plota -

ción del crudo, a garanti zar se en for ma per manente mediante contratos in -

ter nacionalmente vinculantes, el país exi ge que la comunidad inter nacional

se pon ga de acuer do para reali zar pa gos de com pen sación a favor de Ecua - dor. Lo que se priori za es la protección de la biodiver sidad y no la renuncia

al uso de los recur sos petroleros. No se quiere crear un precedente que pon -

ga en ries go las ne gociaciones inter nacionales sobre la protección del clima

debido a exi gencias financieras de los paí ses productores de petróleo, im po -




sibles de cum plir” (Ver comunicado del Deutsche Bundestag, Druck sache

16/9758, 25. 06. 2008).

En la sociedad civil se incubó una interesante discusión que alcan-zaría posteriormente mayor intensidad y profundidad. Existen varios do-cumentos y aportes provenientes de diversos segmentos de la sociedad,tanto del país como del exterior. Uno de los traba jos más sugerentes es elque desarrollaron Eduardo Gudynas, Esperanza Martínez, Joseph Vogel yel suscrito, “De jar el crudo en tierra o la búsqueda del paraíso perdido -Elementos para una propuesta política y económica para la Iniciativa de

no explotación del crudo del ITT” (2009).Gracias a la discusión que provocó este aporte se consiguió supe-

rar la propuesta inicial en la que se hablaba de donaciones internaciona-les, para dar paso a la tesis de las contribuciones como un principio bási-co de la corresponsabilidad internacional. Es obvio que no se puede com-pensar por algo que obligatoriamente se debe compensar. Este texto sir-vió también para de jar en claro que había muchas opciones de financia-miento, que no todo se resolvía por medio del mercado de carbono, y que

el Estado no podía poner como excusa este tema. Fueron varias las críti-cas a la posición de la comisión oficial que a momentos priorizaba la ló-gica del mercado para conseguir el financiamiento requerido.

Del ITT a Montecristi para regresar al ITT

La cuestión del ITT estuvo presente en los debates constituyentesde Montecristi. En reiteradas ocasiones, sobre todo cuando se discutíantemas vinculados a la naturaleza y su protección, se analizaron las me jo-res opciones para conseguir los ob jetivos propuestos.

El punto de partida fue reconocer que la acumulación material–mecanicista e interminable de bienes– apoltronada en “el utilitarismoantropocéntrico sobre la naturaleza”, al decir del uruguayo EduardoGudynas, no tiene futuro. Los límites de estilos de vida sustentados en es-ta visión ideológica del progreso son cada vez más notables y preocupan-tes. El ambiente, es decir los recursos naturales, no pueden ser vistos co-mo una condición para el crecimiento económico, como tampoco pue-den ser un simple ob jeto de las políticas de desarrollo.

Esto nos condu jo a aceptar que la naturaleza, en tanto una construc-ción social, es decir en tanto término conceptualizado por los seres huma-nos, debe ser reinterpretada y revisada íntegramente. Para empezar, la hu-




manidad no está fuera de la naturaleza. La visión dominante, que preten-de ver al ser humano por fuera de la naturaleza, incluso al definirla comonaturaleza sin considerar a la humanidad como parte integral de la misma,ha abierto la puerta para dominarla y manipularla. Se le ha transformadoen recursos naturales e incluso en “capital natural” a ser explotado. Cuan-do en realidad, la naturaleza hasta podría existir sin seres humanos…

En este punto fue importante el debate sobre las verdaderas di-mensiones de la sustentabilidad. El crecimiento económico, definido co-mo incremento monetario del producto y tal como lo hemos experimen-tado, constituye un componente intrínseco de la insustentabilidad ac-tual. Para superar esta situación, es indispensable preservar la integridadde los procesos naturales que garantizan los flu jos de energía y de mate-riales en la biosfera. Hay que sostener la biodiversidad por igual, para loque habrá de evolucionar del actual antropocentrismo al biocentrismo,en los términos planteados por Gudynas. Esto implicaba otorgar a todaslas especies el mismo derecho “ontológico” a la vida.

Estos planteamientos ubicaron con claridad por donde deberíamarchar la construcción de una nueva forma de organización de la socie-dad, si realmente pretende ser una opción de vida, en tanto respeta la na-turaleza y permite un uso de los recursos naturales adaptado a la genera-ción (regeneración) natural de los mismos. La naturaleza, en definitiva,debe tener la necesaria capacidad de carga y recomposición para no dete-riorarse irreversiblemente por efecto de la acción del ser humano.

Dotar de derechos a la naturaleza significaba, entonces, alentarpolíticamente su paso de ob jeto a su jeto, como parte de un proceso cen-tenario de ampliación de los su jetos de derecho. Este paso, quién lo du-

da, constituyó una verdadera hecatombe para la tradición jurídica. Estosderechos acogen criterios de justicia ambiental que superan la visión tra-dicional de justicia, lo que provoca varios conflictos conceptuales con losconstitucionalistas y juristas tradicionales.

Al reconocer a la naturaleza como su jeto de derechos en la bús-queda de ese necesario equilibrio entre la naturaleza y las necesidades yderechos de los seres humanos, todo ello enmarcado en el principio delBuen Vivir, se supera la clásica versión por la que la conservación del me-

dioambiente es entendida simplemente como un derecho de los sereshumanos a “go zar de un medioambiente sano y no contaminado”. Los de-rechos de la naturaleza tienen que ver con el derecho que tienen la ac-tual y las siguientes generaciones de gozar de un ambiente sano.




En este contexto se discutió la propuesta de de jar el crudo en elsubsuelo en el ITT. Varias veces se habló de blindar el Parque Nacional Ya-suní mediante una clara disposición constitucional. Esta posibilidad sevio frustrada por varias razones: no sólo había que formular una normaconstitucional para proteger una sola área y recordando que en el Ecua-dor el respeto a las constituciones no ha sido la norma, se optó por las res-puestas posibles en ese momento, abriendo incluso la puerta para quesea directamente la propia sociedad la que asuma su responsabilidad endeterminadas circunstancias. Por último, tampoco habrían existido losvotos suficientes para asegurar constitucionalmente la posibilidad de de-

jar el crudo en tierra en el ITT, pues recuérdese que el gobierno del pre-sidente Correa –que tenía la mayoría en la Asamblea– había de jado lapuerta abierta a la opción de la explotación del crudo.

La Constitución de Montecristi, la vigésima desde la creación de laRepública del Ecuador en 1830, fue aprobada por mayoría abrumadoradel pueblo ecuatoriano en 2008. En lo que concierne a los pueblos ocul-tos o en aislamiento voluntario (muchos de los cuales viven en el ParqueNacional Yasuní), el artículo 57 de la Constitución establece que

“los territorios de los pueblos en aislamiento voluntario son de po se sión an -

cestral irreductible e intan gible, y en ellos estará vedada todo ti po de activi -

dad ex tractiva. El Estado adoptará medidas para garanti zar sus vidas, hacer

res petar su autodeter minación y voluntad de per manecer en aislamiento, y

precautelar la ob ser vancia de sus derechos. La violación de estos derechos

constituirá delito de et nocidio, que será ti pi ficado por la ley”.

Esta definición constitucional no se circunscribe exclusivamente alas zonas intangibles o a las áreas protegidas. La misma movilidad de estosgrupos humanos no sólo que dificulta su ubicación, sino que incluso impo-sibilitó la definición de un área específica en la Constitución. Esta comple-

ja realidad no puede ser pretexto alguno para negar la existencia de dichospueblos y mucho menos para poner en riesgo su vida.2 Así, por ejemplo, sedebería suspender la actividad petrolera en el bloque Armadillo, pues sibien éste no está en el Parque Nacional Yasuní, existen datos certeros sobre

la presencia de pueblos en aislamiento voluntario en esta zona.


2 Como un complemento a lo anterior, añádase las medidas cautelares otorgadas el 10 demayo de 2006 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a favor de lostagaeri y los taromenane, pueblos que habitan en el Yasuní.



En el Título VII, del Régimen del Buen Vivir, en el capítulo segun-do, se establece todo un amplio y diverso marco regulatorio y precaute-latorio de la biodiversidad y los recursos naturales que va del artículo395 al 407. Sin tratar de mencionar todos los puntos relativos al tema enla Constitución, vale simplemente recordar, entre muchos otros princi-pios básicos, que

“el Estado garanti zará un modelo sustentable de de sarrollo, ambientalmente

equilibrado y res petuo so de la diver sidad cultural, que con ser ve la biodiver si -

dad y la ca pacidad de re generación natural de los eco sistemas, y ase gure la sa -

tis facción de las nece sidades de las generaciones pre sentes y futuras”;“en ca so de duda sobre el alcance de las dis po siciones le gales en materia

ambiental, éstas se aplicarán en el sentido más favorable a la protección de

la naturale za”;

“la res pon sabilidad por daños ambientales es ob jetiva. Todo daño al am -

biente, además de las sanciones corres pondientes, im plicará también la obli -

gación de restaurar inte gralmente los eco sistemas e indemni zar a las per so -

nas y comunidades afectadas”;

“el Estado ejer cerá la soberanía sobre la biodiver sidad, cu ya administración

y gestión se reali zará con res pon sabilidad inter generacional. Se declara deinterés público la con ser vación de la biodiver sidad y todos sus com ponen -

tes, en par ticular la biodiver sidad agrí cola y silvestre y el patrimonio genéti -

co del país”.

La Iniciativa Yasuní-ITT, con la que se pretende ahorrar al mundo laemisión de 410 millones de toneladas de CO2, encontró otro punto de co-rrelación en el texto constitucional, en lo relativo a enfrentar las graves

amenazas derivadas de los cambios climáticos globales. Así, en el puntodedicado a las relaciones internacionales, en el artículo 416, se “im pul sa la

creación, rati ficación y vi gencia de instrumentos inter nacionales para la

con ser vación y re generación de los ciclos vitales del planeta y la bios fera”.

Finalmente, la misma Constitución establece un mecanismo inte-resante. Para impedir que se mantenga la situación anterior, en la que losgobernantes tenían la posibilidad de afectar en la práctica la vida dentrode las áreas protegidas, se estableció en el ámbito del poder legislativo y

de la misma sociedad la potestad para aprobar o no actividades extracti-vas en dichas áreas. En el artículo 407

“se prohí be la actividad ex tractiva de recur sos no renovables en las áreas

prote gidas y en zonas declaradas como intan gibles, incluida la ex plotación

forestal. Ex cepcionalmente dichos recur sos se podrán ex plotar a petición




fundamentada de la Pre sidencia de la Re pública y previa declaratoria de in -

terés nacional por par te de la Asamblea Nacional, que, de estimar lo conve -

niente, podrá convocar a con sulta po pular”.

Esta disposición podría conducir a una situación controvertida.Imagínese que en una consulta popular se apruebe la explotación de al-gún recurso natural no renovable en un área protegida, que sea tambiénterritorio de un pueblo no contactado. Aquí, en estricto apego a la Cons-titución y a los mandatos internacionales sobre derechos humanos incor-porados como norma jurídica del Ecuador en la misma Constitución3, de-

bería primar el respeto a la vida.

Una iniciativa atrapada por su propio éxito

Cuando el proyecto comenzaba a proyectar claras señales de éxito, elpropio presidente Correa le propinó un duro golpe. Siendo el único gober-nante en el mundo que tenía una propuesta concreta y vanguardista para

enfrentar el calentamiento global, sin argumento válido alguno, se marginóde la cumbre de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Cli-mático (COP-15) celebrada en Copenhague en diciembre de 2009.

Además, después de haber autorizado la firma del acta de compro-miso del fideicomiso internacional en dicha cumbre, el presidente cam-bió de opinión a última hora. (Cabe señalar que el texto de este fideico-miso lo redactaba el gobierno ecuatoriano sin intromisión externa algu-na)4. Días más tarde, el 9 de enero del año 2010, realizó una desacertada

declaración con la que arremetió inclusive contra los posibles contribu-yentes del fondo Yasuní-ITT y desbarató la comisión negociadora provo-cando incluso la renuncia de su canciller Falconí.


3 El artículo 57 establece expresamente el reconocimiento y garantía de los derechoscolectivos a las comunas, las comunidades, los pueblos y las nacionalidades indígenas,establecidos en la Constitución y en los pactos, convenios, declaraciones y demás ins-trumentos internacionales. Similar norma se estableció para el pueblo afroecuatoriano,en el artículo 58.

4 La tesis del fideicomiso estuvo presente desde la primera mitad del año 2007. Fue siempreuno de los ejes básicos alrededor del cual giraría la consecución de recursos financieros enel exterior. No se trata de ninguna imposición de los potenciales contribuyentes. Es más, yaen junio de dicho año se había trabajado un documento de trabajo en el que se proponíandos fideicomisos: uno nacional y otro internacional. El fideicomiso nacional se constituyócon el Decreto Ejecutivo número 847, del 2 de enero del año 2008, constituido en laCorporación Financiera Nacional (CFN); sobra decir que este fideicomiso no prosperó.



En el aire quedó flotando la sospecha de que los intereses petrole-ros habrían recuperado una posición preponderante… Lo cierto es que eléxito de la Iniciativa Yasuní-ITT, impensable hace tres años, fue desper-tando una serie de reacciones en su contra en la medida que ésta se con-solidaba. Casi que se podría afirmar que el éxito avizorado en la ejecu-ción de la iniciativa provocó nuevas y comple jas amenazas.

A raíz de las declaraciones presidenciales de inicios de 2010, losaparentemente aletargados representantes y tinterillos de las petrolerasdesplegaron una gran campaña de desinformación e inclusive de des-prestigio en contra de la iniciativa. Carlos Pare ja Yanuzelli, ex-presidentede Petroecuador, gran propulsor de la explotación del petróleo del ITT enel gobierno del presidente Rafael Correa, actualmente cónsul del Ecua-dor en Houston, regresó para defender las tesis extractivistas argumen-tando que los riesgos ambientales disminuirían gracias a los últimosavances tecnológico... Wilson Pastor, presidente de la empresa estatal Pe-troamazonas, se unió a este coro de petroleros ansiosos por hincarle eldiente al ITT. Y en este contexto, mientras amplios segmentos de la socie-dad están empeñados en llevar adelante la Iniciativa Yasuní-ITT, se con-solidan las amenazas en contra de la vida de los pueblos libres en aisla-miento voluntario, al otro extremo del ITT, al borde del Parque Yasuní enel bloque Armadillo. Allí, sin respetar la Constitución, particularmente enel mencionado artículo 57, avanzan las actividades petroleras.

El exabrupto del presidente Correa impactó internacionalmente.Como anota Eduardo Gudynas,

“mientras el Wall Street Jour nal subra yó los dichos pre sidenciales de pa sar

a la ex plotación del petróleo si el plan de con ser vación fraca saba, el New

York Times recor dó su crí tica a los paí ses dis puestos a donar dinero para

prote ger el Ya suní. Las agencias de noticias pro palaron los detalles del de -

bate, y asombra encontrar los tanto en es pacios clave, como por ejem plo en

la agencia china de in for maciones, pero también en apar tados rincones, co -

mo es el ca so del muy africano Et hio pian Review, o la web de la FM Brunei,

en el sudeste asiático. Por lo tanto, en primer lu gar debe quedar en claro que

en este mundo globali zado, el debate ecuatoriano sobre el ITT se ha di fundi -

do por todo el planeta. Aquellos que creen que fue una mera discu sión do -

méstica, donde los cali ficativos y denuncias no trascenderían, se equivocan”.

(2010)

En concreto, el presidente Correa –consciente o inconscientemen-te– provocó la caída de la credibilidad en la iniciativa.




Paradó jicamente, dentro del país mucha gente pudo enterarse porprimera vez sobre esta iniciativa gracias las declaraciones presidencialesy a los hechos que éstas provocaron. Si el 17 de mayo de 2009, un 30% dela población de Quito y Guayaquil había oído hablar del ITT, al 24 de ene-ro de 2010, este porcenta je subió al 63% según la encuestadora Perfiles deOpinión. Y dentro de este elevado número de compatriotas, apenas un23% apoyaría la explotación del hidrocarburo del ITT.

La reacción positiva de la ciudadanía resultó un llamado de adver-tencia. Inclusive se podría suponer que el reposicionamiento de la pro-puesta a nivel gubernamental es explicable por esta respuesta. El presi-dente, sorprendiendo nuevamente, aseveró que la Iniciativa Yasuní-ITTsería el “pro yecto emblemático” de su gobierno. Pero días más adelante,volvió a hablar de la posibilidad de quitarle una T y hasta la I al ITT.

No hay duda que la iniciativa sigue sitiada por las dudas del presi-dente Correa y las permanentes presiones de las petroleras que alimen-tan la inseguridad presidencial.

Varias amenazas se ciernen sobre el Yasuní

En estas condiciones, se esperan señales claras para que esta pro-puesta pueda ser una realidad. Se precisa coherencia y consistencia a ni-vel gubernamental. Resulta indispensable un fideicomiso que otorgueconfianza a los potenciales contribuyentes, sin afectar la soberanía ecua-toriana. Este equilibrio entre confianza y soberanía para asegurar la utili-zación de los recursos establecida por el Estado ecuatoriano es crucial.

Sin embargo, siendo importante el fideicomiso, éste no será suficiente.El presidente Correa debe remontar los problemas generados por

él mismo. Le corresponde dar nuevas y reforzadas muestras de respaldoa la iniciativa. Convendría que se comprometa formalmente a no explo-tar el ITT durante su gestión; eso daría al menos 3 años de plazo establea las negociaciones. Tampoco debería tolerar el desarrollo de actividadespetroleras en los márgenes del ITT, lo que incluye el respeto irrestricto alos pueblos en aislamiento voluntario en cualquier lugar de la Amazonía.

Así, el gobierno debería frenar también las otras amenazas que se cier-nen sobre el Yasuní, como son la deforestación y extracción ilegal de ma-dera, la colonización sin control, el turismo ilegal, y el eje multimodalManta-Manaos en el marco del IIRSA. También habrá que controlar lasactividades que despliegan los bloques petroleros adyacentes y las mis-




mas carreteras abiertas para los proyectos petroleros cercanos. Inclusiveconvendría analizar si conviene incorporar el bloque 31 al ITT, pues en di-cho bloque hay poco petróleo y ba ja calidad, cuya rentabilidad se asegu-raría explotando el ITT5.

Sería importante auscultar la posibilidad de que en el Perú se déun tratamiento similar al bloque 67, directamente vecino del ITT, conapenas una tercera parte de las reservas existentes en el lado ecuatoria-no. Con esta potencial ampliación del ITT por el Este con el bloque 67 pe-ruano6 y por el Oeste con el bloque 31, se aseguraría una zona muchomás grande de similares características de megabiodiversidad, en la quese ha registrado la presencia de pueblos no contactados. Todos estos blo-ques sumados a la zona intangible en el sur del Parque Yasuní, formaríanuna importante reserva de vida.

El proyecto está en un punto crucial. La nueva comisión negocia-dora, con algunas personas conocedoras y comprometidas en la materia,no parece tener el mismo peso y perfil de la anterior. La persona encar-gada de dirigir las negociaciones internacionales, Ivonne Baki, no de-muestra conocimientos ambientales además de tener un pasado políticocontrovertido, pues se dice habría defendido los intereses de la Te xaco, amás de haber sido la gran porrista del TLC con los EEUU.

En estas circunstancias la sociedad civil debe estar atenta. Se podríafacilitar el fracaso del proyecto ba jo la excusa de que la comisión negocia-dora conformada por el presidente finalmente no funcionó. También sepodría endilgar el fracaso a los países desarrollados e incluso a los ecologis-tas, por no haber conseguido el financiamiento necesario...

Sin embargo, esta iniciativa demuestra resultados satisfactorios

aún antes de cristalizarse. El tema se ha posicionado en el debate nacio-nal e inclusive a nivel internacional en sus múltiples aristas. En muchasregiones del país se consolidan posiciones favorables a la iniciativa. Hayquienes reclaman (reclamamos) con poderosos argumentos, que es con-veniente de jar el crudo en el subsuelo, aún sin que se consiga la contri-bución internacional. Y la opción C, de de jar el crudo en el subsuelo aún


5 El tipo de crudo existente en esa zona viene mezclado en una elevada proporción conagua de formación, en extremo contaminante, en una relación que puede estar en unbarril de petróleo por cuatro de agua.

6 Con esta ampliación no se está previniendo la explotación horizontal del petróleo delbloque ITT desde el lado peruano. Posibilidad imposible en la actualidad con las tecno-logías disponibles, la que, por lo demás, de darse, provocaría al menos complicacionesdiplomáticas entre los dos países.



sin dicho aporte externo, podría cristalizarse a través del cumplimientoirrestricto de las disposiciones constitucionales, entre las cuales están elmencionado artículo 57, que garantiza los derechos colectivos de mane-ra irrestricta a los pueblos no contactados, y también el artículo 407, queabre la puerta a una consulta popular.

A la postre, debe quedar absolutamente claro que la real garan-tía de éxito de la Iniciativa Yasuní-ITT, que asegura la vida en esta regiónamazónica, radica en el compromiso de la sociedad civil de Ecuador ytambién del mundo, que están conminadas a apropiarse de este pro-yecto de vida.

Bibliografía

Acosta, Alberto, Eduardo Gudynas, Esperanza Martínez, Joseph Vogel,

2009 “Dejar el crudo en tierra o la búsqueda del paraíso perdido-Elementos para una

propuesta política y económica para la iniciativa de no explotación del crudo del

ITT”.

Acosta, Alberto,

2009 La maldición de la abundancia, CEP, Swissaid y Abya-Yala, Quito.

Correa, Rafael,

2007 “Política de protección a los pueblos en aislamiento voluntario”, Quito, 18 de

abril.

Fander, Falconí, et. al.,

2001 “Deuda externa: rompiendo mitos”, CDES, suplemento, Quito, 29 de noviembre.

Gudynas, Eduardo,

2009 El mandato ecológico - Derechos de la naturaleza y políticas ambientales en la

nueva Constitución, Abya-Yala, Quito.Martínez, Esperanza,

2009 Yasuní El tortuoso camino de Kioto a Quito, CEP y Abya-Yala, Quito.

Ministerio de Relaciones Exteriores y Ministerio del Ambiente,

2009 “Yasuní-ITT Una Iniciativa para cambiar la historia”, Quito.

Oilwatch,

2005 “Un llamado eco-lógico para la conservación, el clima y los derechos”, docu-

mento de posición Montecatini, Italia, junio.

Oilwatch,

2006 “Asalto al paraíso: empresas petroleras en áreas protegidas”, Quito.

Pueblo ecuatoriano,2009 Constitución de la República del Ecuador, Montecristi.

Varios autores,

2006 “Plan de Gobierno del Movimiento País 2007-2011”, Quito.




Varios autores,

2000 El Ecuador post-petrolero, Oilwatch, Acción Ecológica e ILDIS, Quito.

Villavicencio, Arturo y Alberto Acosta (coordinadores),2007 “Agenda Energética 2007-2011”, Ministerio de Energía y Minas, Quito.

Vogel, Henry Joseph;

2009 The Economics of the Yasuní Inicitive Climate Change as Thermodynamics

Mattered, UNDP, Anthen Press, New York.




RoquePublicado en diario El Comercio el 28 de enero de 2010



La Reserva de la Biósfera Yasuní de

Ecuador: una breve historia moderna ylos retos de la conservación

Matt Finer, Varsha Vi jay, Fernando Ponce,

Clinton N Jenkins, y Ted R Kahn

Prólogo

Una versión en inglés de este artículo fue publicada por primera

vez en la revista científica Environmental Re search Let ters en el mes deagosto de 2009. Representa una síntesis de la información disponible delos tópicos biológicos, sociales, y políticos de la región Yasuní. Discutimostemas como los waorani, los petroleros, la zona intangible y la Iniciativa

Yasuní-ITT. El producto final es una concisa visión general de la historiareciente del Yasuní y los desafíos para su conservación.

Desde la publicación de este artículo, ha habido una serie de acon-tecimientos importantes que ilustran el carácter dinámico de las cuestio-

nes del Yasuní. Por ejemplo en agosto de 2009, los taromenane –grupoaislado, cuyo caso es tratado detalladamente en el artículo– mataron trescolonos en las afueras del Yasuní. Advertimos sobre estas situaciones, ex-plicando la evidencia de la presencia de los pueblos aislados fuera de lazona intangible. Dado que el ataque sucedió en la vecindad de un ruido-so campo petrolífero del bloque 17, se especuló que fue una señal de lospueblos aislados en contra del avance de los petroleros hacia su territorio.

El mes de enero fue una época turbulenta para la ya famosa Ini-

ciativa Yasuní-ITT. El presidente Correa denunció los términos de refe-rencia del fideicomiso negociado por su equipo y las Naciones Unidas.Hubo unas semanas en donde no sabíamos si la iniciativa estaba viva ohabía muerto. Afortunadamente, parece que sobrevivió y que tiene unnuevo equipo tratando de sostener lo que sería unos de los mayores éxi-



tos en la historia de conservación. Sin embargo, el regreso de los planesde explotar el bloque 31, vecino al ITT, promete causar más dolores de ca-beza a los defensores del Yasuní en los siguientes meses y años.

1. La Reserva Yasuní

La Reserva del Hombre y la Biósfera Yasuní en Ecuador, que com-prende el Parque Nacional Yasuní y la Reserva Étnica Waorani, descansaen una muy importante intersección biogeográfica en la que confluyen la

Amazonía, la cordillera de los Andes y el ecuador geográfico. Esta regióncontiene una extraordinaria riqueza biológica y cultural, junto a abun-dantes recursos naturales (Finer et al 2008). Es uno de los lugares másbiodiversos del planeta y el alma de un área única donde los centros deriqueza de especies de plantas, anfibios, aves y mamíferos del continen-te se superponen (Bass et al 2009). Es el hogar de los waorani (o huaora-ni), un grupo indígena amazónico contactado recientemente –en térmi-nos relativos– cuya larga historia de protección a su territorio contra in-

trusos indeseables está atravesada por la violencia (Cabodevilla 1999,Beckerman et al 2009).

Parientes de los waorani, los tagaeri y taromenane continúan vi-viendo en aislamiento voluntario en lo profundo de la reserva con uncontacto no pacífico con el mundo exterior (Cabodevilla, 2004). La Re-serva de la Biósfera Yasuní se asienta sobre grandes reservas de petróleocrudo (Finer et al 2008), el principal producto de exportación de Ecuador.En efecto, los grandes campos petroleros inexplotados conocidos como

ITT, descansan deba jo del Parque Nacional Yasuní y son la segunda reser-va de petróleo del país en cantidad. Finalmente, la reserva alberga abun-dantes y valiosas especies de árboles, lo que atrae a madereros ilegaleshasta lo profundo de su núcleo (Aguirre 2007).

Esta combinación volátil de alta biodiversidad de bosque lluviosoy pueblos indígenas junto a intereses petroleros y madereros ha llevado aintensos conflictos (Zapata-Ríos et al 2006), algunos de los cuales se es-tán desplegando en escenarios internacionales, como aquellos que tie-

nen que ver con desarrollo petrolero en el parque nacional (Finer et al2008). Otros conflictos están envueltos en el misterio, como las confron-taciones sangrientas entre los madereros ilegales y los waorani no con-tactados (Cabodevilla 2004, Aguirre 2007).




El interés y la preocupación internacional en torno a la Reserva dela Biósfera Yasuní se ha incrementado en gran medida los años recientes.Este es el resultado de varios factores claves: un reconocimiento emer-gente de que éste puede ser el lugar más biodiverso del planeta; un cre-ciente aprecio por la cultura waorani y los grupos no contactados relacio-nados con esta cultura y que aún viven en aislamiento voluntario; el con-flicto creciente debido a la continua expansión tanto de la frontera petro-lera como por la tala ilegal hacia las entrañas de la reserva, y el alto per-fil de la iniciativa gubernamental Yasuní-ITT. No obstante, la región del

Yasuní es ahora una complicada colección de áreas protegidas super-puestas, reservas indígenas y concesiones extractivas, lo que complicaque nuevos actores desarrollen un conocimiento efectivo del área.

Para aclarar los asuntos cruciales del Yasuní, ofrecemos un vistazogeneral y conciso de la historia moderna y los retos fundamentales paraconservar esta región. Esta síntesis integra elementos biológicos, socialesy políticos que tradicionalmente han sido tratados separadamente.

2. Métodología

Recopilamos, analizamos y sintetizamos toda la información dis-ponible sobre los aspectos biológicos, sociales y políticos de la región del

Yasuní. Nuestras fuentes primarias fueron libros y artículos publicados,documentos gubernamentales y reporta jes periodísticos locales. Ademásnos basamos en las experiencias personales para referirnos a los eventosmás recientes aún no documentados en otros reportes. Los datos relacio-

nados con bloques petroleros son de fuentes gubernamentales y estándescritos al detalle en Finer et al (2008).

3. Resultados y discusión

3.1 Los wao ra ni

La Reserva de la Biósfera Yasuní es en su totalidad territorio ances-tral waorani, que se extiende desde el río Napo en el Norte y Oeste, has-ta el río Curaray en el sur y por el lado este va hasta el Perú. Este vasto te-rritorio que se expande sobre los 20.000 km2, subyace los límites actua-les del Parque Nacional Yasuní y de la Reserva Étnica Waorani.




La información sobre la historia y distribución de los waorani an-tes del siglo veinte es escasa y especulativa (Rival 2002; Ziegler-Otero2004). Los waorani eran tradicionalmente una población altamente mo-vible, semi-nomádica de horticultores-cazadores-recolectores (Mena2000, Lu 2001, Rival 2002, Franzen 2006, Beckerman et al 2009). Vivíanen cuatro grupos guerreros ampliamente dispersos (Cabodevilla 1999)ubicados en la cima de colinas le jos de grandes ríos (Rival 2000).

Rival (2002) postuló que las cimas de las colinas alrededor de lascabeceras del río Tiputini constituyeron el núcleo del territorio ancestralde los waorani. Otros grupos indígenas, principalmente los záparos, vi-vían a lo largo del río Curaray y del río Tiputini, en esencia alrededor delos waorani. La población zápara sucumbió en gran número debido a lasenfermedades y el desplazamiento violento durante el boom del cauchoque golpeó a la región a finales del siglo XIX. Entonces, los waorani pu-dieron expandir su territorio al norte hacia el Napo y al sur hacia los ríosAlto Curaray y Villano. El territorio waorani seguramente alcanzó su má-

xima extensión a principios del siglo XX (Cabodevilla 1999).Al menos dos aspectos de evidencia sugieren que los waorani es-

tuvieron bastante aislados, aún con relación a otros grupos indígenas dela zona, por mucho tiempo. Primero, su lengua, wao terero (o wao tede-do), es una lengua aislada sin congéneres conocidos (Lu 2001, Rival2002) y con solo dos cognados (términos emparentados morfológica-mente) al momento del contacto misionero a finales de los años cincuen-ta (Peeke 1973). La wao terero es considerada única en construcción lin-güística, sin similaridades conocidas con la fonología o estructura zapa-roana (Peeke 1973). Por otra parte, la homogeneidad genética de los wao-

rani también apunta hacia el largo aislamiento de su población (Larrick et al 1985).

Durante la historia moderna hubo cuatro períodos principales decontacto temprano entre los waorani –que se traduce “la gente” o “los se-res humanos verdaderos” en wao terero– y los foráneos entrometidos ensu territorio (Rival 2002, Ziegler-Otero 2004):

1) el boom del caucho a finales del siglo XIX e inicios del XX

2) exploración petrolera temprana en la década del cuarenta3) traba jo misionario desde los cincuenta y4) el boom petrolero iniciado en los setenta




Antes del contacto con los misioneros a finales de los cincuenta,se estima que alrededor del 17% de las muertes entre los waorani prove-nía de conflictos con foráneos (Yost 1981), a quienes los waorani se refie-ren como los “cohouri” (o kowodi) y que son considerados predadoresno-humanos o caníbales (Rival 2002).

Hay evidencia de inicios del siglo XX, durante la era del boom delcaucho, de mortales lanceadas de parte de los waorani (Cabodevilla1999). Tales lanceadas letales aumentaron en las décadas del veinte ytreinta. Para ese entonces, los waorani ya habían generado una notoriareputación por sus feroces ataques contra los intrusos. El pueblo waomantuvo su dominación de la región hasta el arribo de la compañía pe-trolera Royal Dutch Shell en la década del cuarenta. Shell estableció sucampo base en el borde oeste de tierras waorani y construyeron algu-nas pistas de aterriza je en las entrañas de su territorio. Los waoranieran una amenaza continua para estas operaciones y mataron a variostraba jadores de la Shell durante la década del cuarenta (Cabodevilla1999). En 1950 la Shell repentinamente abandonó sus operaciones enterritorio waorani.

Sin embargo, mientras Shell se iba arribaban los misioneros. En1955, un grupo de misioneros evangélicos americanos iniciaron un es-fuerzo agresivo para hacer contacto con los waorani, empezando con ladistribución de regalos por vía aérea. Un grupo de waorani hizo noticia al-rededor del mundo en 1956 cuando lancearon y mataron a cinco de es-tos misioneros, que habían aterrizado su avioneta en lo profundo del te-rritorio waorani en un esfuerzo por hacer un primer contacto. Dos añosmás tarde, en octubre de 1958, la misionera evangélica Rachel Saint

–hermana de uno de los misioneros muertos– hizo el primer contactopacífico con uno de los cuatro grupos waorani. Ella contó con la ayuda deDayuma, una mu jer waorani que había desertado algunos años antes.Durante la siguiente década, miembros de este nuevo grupo contactadoempezaron a vivir en un nuevo asentamiento, conocido como Tihueno (oTewaeno), establecido por Saint.

En 1968, el gobierno ecuatoriano autorizó a la organización evan-gélica de Saint, el Instituto Lingüístico de Verano (ILV), a crear un relati-

vamente pequeño “protectorado” (alrededor de 1.600 km2) en la partemás occidental de las tierras waorani para el desplazamiento de los otrostres grupos territoriales (Cabodevilla 1999, Rival 1999, Rival 2002, Ziegler-Otero 2004). Durante los siguientes cinco años, Saint –a menudo con laasistencia de helicópteros de compañías petroleras–reubicó a la gran ma-




yoría de los waorani en ese protectorado (Cabodevilla 1999, Beckermanet al 2009). Estos eventos han llevado a numerosos autores a especularsobre un eje gobierno-misioneros-compañías petroleras orientado a tra-tar con los hostiles waorani en función de abrir campo para la explora-ción petrolera (Kimerling 1991, Kane 1995, Cabodevilla 1999, Perkins2004, Ziegler-Otero 2004). La exploración petrolera empezó nuevamenteen territorio waorani durante los inicios de los setenta en áreas abando-nadas por grupos waorani reubicados.

El tamaño total de la población de los waorani fue de alrededor de600 cuando primero fueron sondeados a inicios de los sesenta, y más de500 habían sido reubicados a la base de la misión del protectorado haciala mitad de los setenta (Rival 2002). En otras palabras, más del 80% de lapoblación waorani estaba repentinamente viviendo en menos del 10% desus tierras tradicionales (Rival 1999). Aun más, en lugar de varios gruposnómadas, auto suficientes, dispersos y en guerra, distribuidos en un vas-to territorio, la mayoría de los waorani estaban de pronto confinados auna pequeña área, viviendo vidas sedentarias, dependientes de la misiónreligiosa. Una epidemia mortal de polio azotó el campamento misioneroen 1969 inmediatamente después del arribo del tercer grupo, matando a16 e imposibilitado a muchos más (Cabodevilla 1999). Ziegler-Otero(2004) argumenta que el ILV fue directamente responsable de esta epide-mia debido a vacunación y sanitación inadecuadas, al mismo tiempo queconcentró una gran población en un área tan pequeña.

Uno de los cambios más obvios atribuidos a la influencia misione-ra es que los ciclos de muertes por venganza entre los waorani fueronampliamente rotos (Boster et al 2004) una guerra interna que había ter-minado, o por lo menos había sido reducida a incidentes muy infre-cuentes. Se atribuye que alrededor del 42% de las muertes waorani esta-ban atribuidas a violencia grupal interna antes del contacto misionero(Yost 1981, Larrick et al 1979). Este es el más alto índice conocido de ho-micidios de cualquier sociedad indígena (Beckerman et al 2009). Se pen-saba que todas las muertes waorani, aún aquellas debidas a enfermedado accidente eran consecuencia directa de otro humano, lo que provoca-ba un círculo vicioso de asesinatos por venganza (Rival 2002, Boster et al2004). Curiosamente, Beckerman et al (2009) encontró que los guerre-ros waorani más agresivos en realidad no disfrutaban de mayor éxito re-productivo. Ziegler-Otero (2004), sin embargo, argumenta que el traba jomisionero fue en última instancia “etnocidio”, destrucción de una forma




de vida tradicional y conversión a una religión extran jera y un nuevo setde normas sociales.

3.2 La Vía Au ca

La nueva oleada de exploración petrolera que siguió a las reubica-ciones waorani llevó a la construcción del primer carretero en territoriowaorani. A inicios de los ochenta, la compañía petrolera Te xaco constru-yó la llamada Vía Auca, de alrededor de 120 km hacia el profundo cora-

zón de las tierras waorani. Auca es la palabra kichwa para “salva je”. Cons-truida sin ningún tipo de puntos de control, el carretero provocó unaafluencia masiva de colonos y una deforestación a gran escala (Zapata-Ríos et al 2006). La colonización y deforestación no solo siguió el carrete-ro principal norte-sur, sino que se extendió a lo largo de vías muertas se-cundarias y terciarias. Una prominente vía muerta eventualmente se ex-tendió totalmente hacia la esquina noroccidental del Parque Nacional Ya-suní para acceder a varios campos petroleros. Un proceso similar de in-

tensa deforestación inducida por los caminos se observó hacia el nortedurante el desarrollo petrolero inicial de Te xaco en Ecuador (Sierra 2000,Bilsborrow et al 2004). La Vía Auca continúa sirviendo a numerosos cam-pos petroleros hasta hoy.

La Te xaco, actualmente propiedad de Chevron, está en el centrode una batalla legal de 15 años en relación a estas operaciones petroleras(Smith y Gullo 2008, Forero 2009). En un juicio de demanda de grupo(Aguinda v. ChevronTe xaco) presentada primero en una corte federal de

los EE.UU en 1993 y de ahí reubicada al sistema legal ecuatoriano en2003, residentes locales y algunos grupos indígenas –incluidos los wao-rani– alegan que Te xaco derramó más de 16 mil millones de galones dedesechos tó xicos directamente en las fuentes de agua del área durantesus operaciones de 1964 hasta 1990 (Koenig 2007). La compañía es tam-bién acusada de de jar más de 900 piscinas de desechos sin recubrimien-to, piscinas que continúan emitiendo to xinas hacia el ambiente. En 2008,un perito designado por la corte encontró que Chevron podría estar su je-

ta a pagar una indemnización de más de 27 mil millones de dólares pordaños. Chevron, sin embargo, argumenta que Te xaco cumplió con susobligaciones de limpieza y que Petroecuador, la compañía petrolera na-cional que tomó control de las operaciones en 1992, carga ahora con to-da la responsabilidad. Aún se espera una sentencia (Smith y Gullo 2008).




3.3 El Par que Na cio nal Ya su ní

El Parque Nacional Yasuní fue creado en noviembre de 1979 a tra-vés de un Decreto Interministerial (Albacete et al 2004). El parque origi-nalmente cubría 6.797 km2 entre los ríos Tiputini y Cononaco en la par-te este del territorio waorani. Durante los ochenta, sin embargo, el gobier-no ecuatoriano sostuvo múltiples rondas de licitaciones para entregarconcesiones petroleras cubriendo la mayor parte de la sección norte delparque (Maldonado y Almeida 2006). El tamaño de Parque Nacional Ya-suní fue reducido en 1990 cuando se modificaron sus límites en orden aadelantarse a un reto legal por perforar en áreas protegidas (Sawyer2004). En mayo de 1992 se fi jaron el tamaño y dimensiones actuales delparque en 9.820 km2 (Albacete et al 2004). El Parque Nacional Yasuní esel área protegida más grande en Ecuador; sus elevaciones son en generalba jas (200 a 300 metros de altitud) y el bosque tropical húmedo está seg-mentado por numerosos tributarios del río Napo.

Dos estaciones de investigación científica, la Estación Científica Ya-suní y la Estación de Biodiversidad Tiputini, fueron establecidas en el par-que en 1994 y sus traba jos han revelado que éste es uno de los lugaresmás biodiversos del planeta. La herpetofauna del Yasuní –150 especiesde anfibios y 121 especies de reptiles– es la más alta que se haya docu-mentado en el mundo (Cisneros-Heredia et al 2009, Bass et al 2009). Lasaves del parque (alrededor de 600 especies) y la riqueza de mamíferos (al-rededor de 200 especies) es también extremadamente alta (Bass et al2009). En cuanto a plantas, la región del Yasuní es uno de los pocos luga-res en la tierra con al menos 4.000 especies en cerca de 10.000 km2

(Barthlott et al 2005).El aspecto más impresionante de la biodiversidad del Parque Na-

cional Yasuní es el número de especies atiborradas en áreas pequeñas. LaEstación de Biodiversidad Tiputini, ubicada junto al borde norte del par-que, mantiene records mundiales por riqueza de especies locales de an-fibios, reptiles y murciélagos (Rex et al 2008, Cisneros-Heredia et al 2009,Bass et al 2009). La Estación Científica Yasuní, ubicada dentro del mismoparque, mantiene el record mundial por número de especies de árboles

en una hectárea, con 655 (Bass et al 2009). Al menos 571 especies de aveshan sido documentadas en el Napo Wildlife Center, un ecolod ge dentrodel parque (J. Rivadeneira y P. English, datos no publicados). No hay unacerteza sobre por qué el Yasuní es tan diverso, pero un factor probable esla alta pluviosidad de la región, un clima relativamente no-estacional –es




decir siempre mo jado y siempre caliente– y su pro ximidad única a lasmontañas andinas y el ecuador geográfico (Pitman et al 2002, Kreft et al2004, Bass et al 2009).

El Parque Nacional Yasuní es también un importante refugio paraun número considerable de especies amenazadas y endémicas regiona-les. El parque es el hogar de 28 especies de vertebrados amenazadas ocercanas a la condición de amenazadas, entre las que se encuentran dosmamíferos globalmente en peligro (el mono araña de panza blanca y lanutria gigante). Allí se encuentran también más de 95 especies de plan-tas amenazadas o cerca de esta condición, incluyendo ocho que estánglobalmente En peligro o Críticamente en peligro (Bass et al 2009). Ade-más, el parque contiene al menos 43 anfibios, aves y mamíferos endémi-cos regionales (por ejemplo especies altamente restringidas a la ecore-gión del Bosque Húmedo del Napo, Bass et al 2009).

3.4 La Re ser va Ét ni ca Wao ra ni

Desde 1975 muchos waorani empezaron a de jar el protectorado yretornaron a sus tierras de origen (Cabodevilla 1999) o hacia bosquesmás remotos en y alrededor del protectorado (Rival 2002) por razonesque incluyen la disminución del bosque alrededor del centro de la mi-sión y el debilitamiento del ILV. En 1983, el gobierno creó una reservade 665,7 km2 para los waorani en el área del ahora difunto protectora-do (Albacete et al 2004), entregando así formalmente a los waorani untítulo legal sobre una porción de sus tierras ancestrales por primera vez.

En abril de 1990, al día siguiente de la reducción de tamaño del ParqueNacional Yasuní, Ecuador creó la Reserva Étnica Waorani que es muchomás grande (6.126 km2). Ésta incluía el área que acababa de cercenarsedel parque y se extendía hacia el Oeste para incluir las áreas del antiguoprotectorado y sus alrededores. A pesar de que estas tierras estaban ofi-cialmente entregadas a los waorani, el gobierno mantuvo y mantienederechos sobre el subsuelo y se estableció expresamente que los waora-ni no podrían rechazar actividades petroleras apoyadas por el gobierno

(Rivas et al 2001, Albacete et al 2004, Cabodevilla y Berraondo 2005). LaReserva Étnica Waorani incorporó luego tres concesiones de tierrasotorgadas por el gobierno ecuatoriano en 1983, 1990 y 2001 (Albacete etal 2004). Ahora cubre alrededor de 7.000 km2, apenas un tercio de suterritorio ancestral.




En la actualidad hay por lo menos 38 comunidades waorani, uncrecimiento con respecto a las 20 de hace una década (Rival 2002, Bec-kerman et al 2009). Virtualmente todas las comunidades están ubicadasa lo largo de un río o camino lo cual representa un cambio, pues tradicio-nalmente vivían en las cimas de las lomas. Muchas comunidades estánagrupadas en el área del antiguo protectorado, pero algunas están al estea lo largo del los ríos Shiripuno, Cononaco y Yasuní y de las vías petrole-ras Auca y Ma xus. Además de estas comunidades, un número crecientede waoranis vive ahora en ciudades cercanas como Puyo o Coca (Lu2001). El tamaño actual de la población waorani está entre 1.400 a 2.000personas (Lu 2001, Beckerman et al 2009) e incrementándose a un ritmoanual de 2.2 a 2.5% (Yost 1981, Holt 2005). Más de la mitad de la pobla-ción actual es menor de 24 años de edad (Rival 2000, Rival 2002).

Los waorani continúan experimentando un rápido cambio cultu-ral que si bien empezó con el contacto misionero, ha estado más recien-temente catalizado por el desarrollo petrolero y una creciente integracióna la economía de mercado (Lu 2001). Ha habido además cambios relacio-nados con la salud. Los waorani que viven en poblados permanentesmuestran gran incidencia de malaria comparados con aquellos que man-tienen un estilo de vida tradicional (Kaplan et al 1980). En 1998, un esta-llido de hepatitis D provocó una epidemia en algunas comunidades wao-rani. La propagación de la epidemia puede haber sido acelerada por unacreciente movilidad entre comunidades lo que facilitaría la propagaciónde la enfermedad entre miembros de familias extendidas (Manock et al2000). Por otro lado, la lengua waorani (wao terero) aparece estar en au-ge en la mayoría de las comunidades, aún entre la generación más joven.

Un grupo de hombres jóvenes líderes waorani impulsó la creaciónde una organización representativa waorani en 1990, la ONHAE (Organi-zación de la Nacionalidad Huaorani de la Amazonía Ecuatoriana) (Ziegler-Otero 2004). En 2005, las mu jeres waorani formaron su propia organiza-ción conocida como AMWAE (Asociación de Mu jeres Waorani de la Ama-zonía Ecuatoriana). En 2007, la ONHAE cambió de nombre a NAWE (Na-cionalidad Waorani del Ecuador). Los dos nuevos nombres NAWE y AM-WE, refle jan el uso preferencial de la palabra “waorani” en lugar de

“huaorani” ( El Comer cio 2007). Por esta razón usamos la palabra waoranien este traba jo, pero es importante notar que la mayoría de la literaturaprevia usa el término huaorani.

En 2005 la ONHAE firmó un controversial acuerdo de usufructocon la compañía estadounidense Eco-Genesis Development. El contra-




to concedió a la compañía derechos exclusivos por 30 años para desa-rrollar los recursos en la Reserva Étnica Waorani y la compañía se es-tableció para comercializar bienes en la Amazonía ecuatoriana. En Oc-tubre de 2008, una corte ecuatoriana aniquiló el contrato, reclamandoque violaba los derechos colectivos de los waorani a su territorio ( El Co -

mer cio 2008).

3.5 La Re ser va de la Biós fe ra Ya su ní

En 1989, el área de los límites originales del Parque Nacional Yasu-ní y alrededores fue designada como Reserva del Hombre y la Biósferapor la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación,Ciencia y Cultura). La Reserva de la Biósfera Yasuní cubre ahora 16.820km2, incluyendo un área central de 5.000 km2. De acuerdo con docu-mentos de la UNESCO, esta área está centrada alrededor de los ríos Yasu-ní y Nashiño en la sección noreste del parque. El resto de la reserva (unazona de amortiguamiento de 7.000 km2 y una zona de transición de

4.820 km2) incluye la mayoría del resto del parque y la ad junta ReservaÉtnica Waorani.

La Reserva de la Biósfera Yasuní es el centro de una pequeña áreaúnica donde se superponen los centros de riqueza de especies de plan-tas, anfibios, aves y mamíferos de América del Sur (Bass et al 2009). Adi-cionalmente la reserva está ubicada dentro del “corazón de la Amazo-nía,” una región especialmente húmeda (Killeen y Solórzano 2008) de laque se predice mantendrá condiciones húmedas, tipo bosque lluvioso, a

medida que se intensifican las sequías inducidas por el cambio climáticoal este de la Amazonía (Malhi et al 2008). Haf fer (1969, 1997) postuló queel área de la Reserva de la Biósfera Yasuní y alrededores fue uno de va-rios refugios de bosque Amazónicos durante períodos climáticos secosen los últimos 65 millones de años, pero esta hipótesis ha sido amplia-mente rechazada (Mayle et al 2004, Maslin et al 2005).

3.6. La Vía Ma xus

Al inicio de los noventa, una segunda gran carretera fue construi-da en la región del Yasuní. Conocida como la Vía Ma xus, en referencia ala compañía petrolera que la construyó, este camino de acceso petrolero




se extiende más de 140 km dentro del Parque Nacional Yasuní y la Reser-va Étnica Waorani. La saga acerca de la construcción de esta vía, inclu-yendo la agitación dentro de la recientemente formada ONHAE y el rolprominente de algunas ONG ambientalistas de los Estados Unidos, estábien documentada en el popular libro de Joe Kane, Sava ges (1995). Encontraste con la Vía Auca, la Vía Ma xus fue construida con una posta decontrol a la entrada que previno exitosamente que colonos no-indígenasentraran en el área. Se permite el libre tránsito a los pueblos indígenas,incluidos los kichwa, que han venido a habitar partes del territorio ances-tral waorani a lo largo del río Napo (Greenberg et al 2005).

A pesar de que originalmente fue denominado un camino de “ba- jo impacto” (Holmes 1996) debido a su sistema de control para colonos,en realidad la Vía Ma xus ha causado mayores impactos directos y aúnmás grandes impactos indirectos (Zapata-Ríos et al 2006, Scientists Con -

cer ned for Ya suní , informe no-publicado). Los impactos directos incluyenfragmentación del hábitat, erosión del suelo, hidrología alterada, colisio-nes entre vehículos y vida silvestre, ruido (Canaday y Rivadeneyra 2001)y “efectos borde” de bosque. Los impactos indirectos incluyen deforesta-ción y caza excesiva originada en la colonización de la vía por indígenaskichwa y waorani. Una proyección señala que la mitad del bosque a 2 kmdel camino será eliminado hasta el año 2063. Franzen (2006) encontróque la Vía Ma xus es usada intensamente por cazadores indígenas, lo queresulta en porcenta jes insostenibles de caza de especies vulnerables co-mo el mono araña ( Ateles bel zebuth). Cazadores waorani y kichwa quehan ocupado la Vía Ma xus venden carne a los comerciantes en el merca-do local de los sábados cerca de la entrada del camino (Suárez et al 2009).

Al menos 47 especies silvestres –mayoritariamente mamíferos y pescado,pero también aves y reptiles– han sido vendidas por cazadores waoraniy kichwa en el mercado (Suárez et al 2009). Los waorani, quienes tradi-cionalmente solo cazan para subsistencia, hoy usan mayoritariamente ar-mas de fuego en lugar de las cerbatanas y lanzas tradicionales (Franzen2006) y aprovechan el transporte gratuito a lo largo de la Vía Ma xus queprovee la compañía petrolera. Esto les permite no solamente incremen-tar el territorio de caza, pero también llevar sus presas al mercado (Suá-

rez et al 2009). Este comercio de vida silvestre es ilegal y, de acuerdo conSuarez et al (2009), las autoridades conocen sobre el mercado de la VíaMa xus, pero aún deben actuar.




3.7. La ta la ile gal y la zo na in tan gi ble

La mayoría de los waorani habían sido reubicados hacia el protec-torado a principios de los setenta, pero varios grupos, conocidos colecti-vamente como los tagaeri, rechazaron el contacto y permanecieron ais-lados en partes remotas de su territorio. Aquellos que permanecieron enaislamiento voluntario no abandonaron la práctica de matar intrusos in-deseados en su territorio, aún cuando los waorani, influenciados por losmisioneros, mayormente sí lo hicieron. Los tagaeri mataron traba jadorespetroleros en varios incidentes durante los setentas y atacaron una canoade la compañía petrolera en 1984. Con la intensificación de planes parala exploración petrolera en los ochenta, el misionero capuchino Ale jan-dro Labaka temía que el gobierno y las compañías petroleras removieranpor la fuerza o mataran a los tagaeri (Cabodevilla 1999). En 1987, Labakaintentó hacer contacto con los tagaeri, pero fue lanceado a muerte des-pués de ser ba jado a tierra por un helicóptero de la compañía petroleracerca de una casa tagaeri.

Un segundo grupo no contactado, conocido como los taromenane(o taromenani) también habita la región del Yasuní. Si los tagaeri son co-nocidos como los waorani que evitaron el contacto en los setenta, los orí-genes de los taromenane son mucho menos comprendidos. Los waorani-

/tagaeri y los taromenane parece ser que son parte de la misma familialingüística aislada, pero los taromenane están relacionados más le jana-mente y podrían haber migrado hacia la región del Yasuní en décadas re-cientes cruzando la frontera peruana (Cabodevilla 2004, Cabodevilla y Be-rraondo 2005). Proaño y Colleoni (2008) presentan evidencia sobre la hi-

pótesis alterna de que los taromenane han vivido en el corazón del terri-torio waorani por lo menos en el último siglo. Los waorani identifican a lostagaeri como parte de su propia familia, mientras que los taromenaneson considerados un grupo distinto pero relacionado (Proaño y Colleoni2008). Consecuentemente, los waorani no consideran a los taromenanecomo familia inmediata, pero tampoco los consideran como ajenos.

Se conoce muy poco sobre la situación actual de los tagaeri y ta-romenane. Cabodevilla y Berraondo (2005) reportan que ahora los ta-

gaeri están probablemente extintos, luego de perder una batalla inter-clan con los taromenane. En este escenario, algunas mu jeres y niños ta-gaeri pudieron haber sido tomados por los taromenane. Otra hipótesises que los tagaeri continúan viviendo como grupo separado en un áreaal norte del centro del territorio taromenane. De cualquier manera, sus




números totales son probablemente ba jos, tal vez unos pocos cientos deindividuos. De acuerdo con Rival (2002), los tagaeri viven escondidos,sin parcelas cultivadas y hacen fuego solo en la noche. Hay también es-peculación sobre otro grupo sin contacto cerca de la frontera peruana yevidencia de otros varios grupos no-contactados al otro lado de la fron-tera en Perú (AIDESEP 2005).

En enero de1999, la “zona intangible” –un área fuera de los lími-tes de las actividades extractivas como tala de madera y petróleo– fuecreada por decreto presidencial para proteger a los tagaeri y taromenane.A pesar de que el decreto indicaba que la zona intangible debía de estaren la parte sur del Yasuní, no se establecieron límites fi jos de la zona. Du-rante los siguientes años, el decreto de la zona intangible no se ejecutó yla tala ilegal en el área escaló dramáticamente. Los madereros utilizabanla Vía Auca para acceder a rutas rivereñas interiores (Aguirre 2007) inten-sificando uno de los muchos impactos indirectos causados por los cami-nos de acceso. Los madereros estaban principalmente apuntando a valio-sos árboles de cedro (Cedrela spp).

Los madereros ilegales tenían una gran presencia dentro de algu-nas partes de la no-delimitada zona intangible hacia 2003. Ese año, ungrupo de nueve hombres waorani via jaron hacia lo profundo de la zonay mataron por lo menos a 12 taromenane, mayormente mu jeres y niños(Cabodevilla 2004). Aunque existe evidencia de que la masacre obedecióa asesinatos tradicionales waorani por venganza (Cabodevilla 2004), tam-bién se especula una motivación por parte de los madereros ilegales enbúsqueda de un acceso seguro a estas tierras (Smith 2004).

Hacia 2006, los madereros ilegales había establecido mucho másde una docena de campamentos dentro de la zona intangible (D. Gilbertdatos no publicados). En abril de ese año, los taromenane lancearon ados madereros que estaban traba jando muy dentro de su territorio; unode ellos murió en unos días. Las noticias sobre los lanceamientos fueronrápidamente seguidas por reportes mediáticos, nunca confirmados, deasesinatos por venganza por parte de los madereros. El 1 de mayo de2006, un grupo de activistas ecuatorianos pidió a la Comisión Interame-ricana de Derechos Humanos (CIDH) intervenir y presionar al gobiernoecuatoriano para tomar medidas que prote jan a los tagaeri y taromenanede amenazas externas. Solo diez días más tarde, la CIDH llamó la aten-ción al gobierno ecuatoriano para que adopte “Medidas Cautelares” espe-cíficas orientadas a proteger las vidas y la integridad personal de los ta-




gaeri y taromenane, particularmente previniendo la entrada de extraños,tales como madereros, al interior de su territorio.

En enero de 2007, ocho años después de la creación de la zona in-tangible, el saliente presidente Alfredo Palacio firmó un decreto que es-tableció finalmente sus límites. La zona final abarca 7.580 km2 y cubrela totalidad de la mitad sur del Parque Nacional Yasuní y parte de la ad-

junta Reserva Étnica Waorani. La zona intangible también cubre parte decinco bloques petroleros, incluidas importantes reservas petroleras endos de los bloques (bloque 17 e ITT). En abril de 2007, el gobierno ecua-toriano inició una iniciativa para diseñar una política oficial de pueblosno-contactados. El borrador de la política hace hincapié en que sus terri-torios deberían estar fuera de los límites de las actividades extractivas.

A pesar de todo este aparente progreso, los madereros ilegalescontinúan operando dentro de la zona intangible. En febrero de 2008,los taromenane atacaron un campamento de madereros ilegales. Igualque en 2006, la prensa estalló con historias no confirmadas de asesina-tos por venganza por parte de los madereros. El siguiente mes, los taro-menane atacaron otro campamento maderero, matando a un madere-ro con múltiples lanzas. Este ataque ocurrió fuera del límite norte de lazona intangible.

A finales de 2008 aparecen reportes de que el Ministerio de Minasy Petróleos estaba planificando nuevas exploraciones petroleras en unsitio conocido como Armadillo muy cerca del lugar del mortal inciden-te con lanzas que sucedió temprano en ese año. Proaño y Colleoni(2008) presentan más evidencia, basada en entrevistas en varias comu-nidades waorani vecinas a la zona intangible, de que los taromenaney/o tagaeri habitan por lo menos dos áreas mucho más allá del límitenorte de la zona intangible. Así, queda claro que la zona intangible noabarca la totalidad del territorio de los grupos no-contactados de Ecua-dor y que necesitaría extenderse al norte hacia el río Tiputini para cu-brirlo adecuadamente.

En octubre de 2007 y otra vez en marzo de 2008, el gobierno ecua-toriano presentó su plan para la implementación de las Medidas Caute-lares en las reuniones de los grupos de traba jo de la CIDH en Washington

D.C. Como parte de este plan, en abril de 2008, el gobierno estableció elprimer punto de control militar y de policía en un lugar clave de entraday salida utilizado por los madereros (en donde la Vía Auca cruza el ríoShiripuno). Reportes iniciales indican que este punto de control ha cerra-do efectivamente la tala ilegal en la zona intangible.




La nueva Constitución del Ecuador, aprobada por los votantes enseptiembre de 2008, prohíbe cualquier actividad extractiva dentro de losterritorios de los pueblos indígenas que viven en aislamiento voluntario,y establece que cualquier violación de los derechos de estos pueblos esconsiderada etnocidio.

3.8. Ba ta lla en el blo que 31

En 1996, diecisiete años luego de la creación del Parque Nacional

Yasuní, el gobierno ecuatoriano dio en arrendamiento los derechos de ex-ploración y producción del bloque 31 a la compañía argentina PérezCompanc. Este bloque está localizado en la relativamente intacta secciónnoreste del parque. En 2003 la compañía petrolera nacional brasileña Pe-trobras, la cual había tomado posesión del bloque en 2002, presentó unestudio de impacto ambienta (EIA) para el desarrollo de dos reservas pe-troleras (Nenke y Apaika) dentro del bloque 31. El EIA planteaba un pun-to controversial: la construcción de un nuevo camino de acceso dentro

del parque para poder desarrollar estos dos campos petroleros.Un grupo de más de 50 científicos con experiencia de investigación

en la región del Yasuní denominados Científicos Preocupados por el Yasu-ní, presentó en noviembre de 2004 un no-solicitado Informe de AsistenciaTécnica en relación al proyecto propuesto en el bloque 31 al gobiernoecuatoriano. El informe concluye que el mayor peligro que enfrenta el Par-que Nacional Yasuní proviene de los impactos directos e indirectos asocia-dos con nuevos caminos petroleros de acceso y por lo tanto, ninguna nue-

va construcción de caminos debe ser permitida dentro del parque. La Aso-ciación de Biología Tropical y Conservación y un grupo de líderes científi-cos tropicales del Smithsonian Institution produ jo cartas científicas simi-lares oponiéndose a este nuevo camino de acceso petrolero.

También hubo retos legales. Una demanda legal presentada por al-gunas ONG ecuatorianas cuestionaba el hecho de que la nueva infraes-tructura de procesamiento requerida para el proyecto había sido reubica-da hacia dentro del parque sin los estudios apropiados. Una segunda de-

manda presentada por varios grupos de derechos humanos se enfocabaen las violaciones del proyecto a la Constitución.

A pesar de estos desafíos legales y científicos, en mayo de 2005 Pe-trobras empezó la construcción de la vía, incluyendo la tala asociada debosque primario. Para finales de junio, el nuevo camino había sido cons-




truido desde su punto inicial en el río Napo hacia el sur hasta el límitenorte del Parque Nacional Yasuní, y Petrobras estaba buscando el permi-so final necesario para extender el camino dentro del parque. Para eseentonces, el clima político en Ecuador había cambiado dramáticamente.A finales de abril, Lucio Gutiérrez fue forzado a de jar la presidencia debi-do a la ira pública en relación a su manipulación de la Corte Suprema. Laadministración de su sucesor, Alfredo Palacio, reconsideró el asunto delbloque 31. El 7 de julio de 2005, el nuevo responsable del Ministerio delAmbiente envió una carta a Petrobras informándole que no estaban au-torizados a construir la nueva infraestructura de procesamiento o cami-no hacia dentro del parque y que en su lugar debían desarrollar una en-trada sin camino y diseñada con la infraestructura de procesamiento lo-calizada fuera del parque. Menos de una semana más tarde, más de 150waorani marcharon por las calles de Quito para protestar por el proyectoPetrobras y entregaron una carta al gobierno llamando a una moratoriade 10 años para nuevos proyectos petroleros en su territorio.

En septiembre de 2006, más de un año después de que fuera ne-gada su entrada al parque, Petrobras propuso su nuevo EIA para el mis-mo proyecto. El nuevo diseño proponía que la infraestructura de proce-samiento se mantuviera fuera del parque y que se pudiera acceder a lasplataformas de perforación dentro del parque por helicóptero en lugar dea través de un camino de acceso. En octubre de 2007, el Ministro del Am-biente emitió la licencia ambiental necesaria para que se inicie el proyec-to. La emisión de la licencia disparó otra ronda de cuestionamientos ad-ministrativos y legales por parte de las organizaciones de la sociedad ci-vil. En septiembre de 2008, el presidente Correa anunció sorpresivamen-

te que Petrobras había decidido terminar su contrato y regresar el bloqueal estado. Reportes de prensa indican que Petrobras había invertido másde 200 millones de dólares pero ningún barril de petróleo fue exportadodesde el sitio. El bloque 31 es ahora operado por la compañía petroleraecuatoriana de propiedad del estado Petroamazonas S.A. Se conoce quela compañía está buscando financiamiento para desarrollar el bloque.

Es importante notar que la nueva Constitución ecuatoriana apro-bada en septiembre de 2008 prohíbe la extracción petrolera en áreas pro-

tegidas tales como el Parque Nacional Yasuní. Una excepción fue integra-da, sin embargo, de que se permitiría tal perforación si fuese solicitadapor el Presidente y declarada de interés nacional por el Congreso, el cualllamaría a un referéndum nacional si lo estimara necesario.




3.9. La ini cia ti va Ya su ní-ITT

Al este del bloque 31 hay tres campos petroleros conocidos comoITT (Ishpingo-Tiputini-Tambococha). Colectivamente están en el segundolugar como mayores reservas inexplotadas en Ecuador con alrededor de850 millones de barriles de petróleo y cuentan apro ximadamente comoun quinto de las reservas conocidas del país. Una porción considerabledel petróleo, tal vez 20 ó 30%, descansa en el extremo sur del bloque ITT,dentro de la zona intangible. El desarrollo de los campos ITT muy proba-blemente causaría grandes impactos a la esquina noreste del Parque Na-cional Yasuní, aún intacta en su mayoría. Un estudio preliminar indicaque un proyecto de desarrollo del ITT requeriría seis plataformas separa-das de perforación extendidas a lo largo del bloque y conectadas por unsistema de tren de acceso.

A pesar de que administraciones previas habían empezado a ela-borar planes para extraer el petróleo del ITT, el presidente Rafael Correaavanzó en una alternativa innovadora en su primer año de mandato(Koenig 2007). En abril de 2007, Correa planteó que la opción preferen-cial de su administración para el ITT era de jar el petróleo permanente-mente en el subsuelo a cambio de recibir compensación de la comuni-dad internacional. El Ecuador lanzó oficialmente la iniciativa Yasuni-ITTen junio de 2007. Las metas principales de la iniciativa son:

1) respetar el territorio de los pueblos indígenas, en particular el delos pueblos en aislamiento voluntario

2) proteger el parque y su biodiversidad

3) combatir el cambio climático al mantener apro ximadamente 410millones de toneladas métricas de CO2 fuera de la atmósfera.

Representantes del gobierno subsecuentemente promovieron laIniciativa Yasuní-ITT en numerosas reuniones internacionales tales comola Cumbre del Clima de las Naciones Unidas en Nueva York (septiembre2007), la Conferencia del Clima de las Naciones Unidas en Bali (diciem-bre 2007) y la reunión de la OPEP (marzo de 2008).

Inicialmente el Ecuador propuso al mundo un paquete de com-pensación de alrededor de 350 millones de dólares por año durante 10años, lo que representa apro ximadamente la mitad del ingreso que ob-tendría al extraer el petróleo crudo del ITT (basado en el precio del petró-leo a mediados de 2007). A finales de 2008, la estrategia dio un giro a fa-




vor de mayor seguridad en los mercados de carbono. El Ecuador anun-ció que emitiría “Certificados de Garantía Yasuní” por el CO2 atrapado enlos campos petroleros del ITT con el ob jetivo de colocarlos en el Sistemade Intercambio Europeo, el mercado para créditos de carbono de laUnión Europea (Moncel 2009). Los ingresos por la venta de certificadosirían a un fidecomiso y sus intereses serían usados para financiar proyec-tos de desarrollo sustentable (Moncel 2009).

Alemania hasta ahora ha sido un auspiciante clave de la Iniciati-va Yasuní-ITT. En junio de 2008, el Parlamento Alemán dio a la iniciati-va una chispa muy necesitada al llamar formalmente al Gobierno Fede-ral Alemán a que auspiciara la iniciativa. España también ha contribui-do al esfuerzo y otros países como Italia, Francia, y Hungría han expre-sado apoyo. Varios plazos finales establecidos por Correa han aparecidoy se han vencido sin mayores ofertas financieras. Desde la perspectivaecuatoriana, la iniciativa es claramente una oferta de tiempo limitado. Elpresidente Correa ha planteado en repetidas ocasiones que avanzará ha-cia la extracción de petróleo del ITT si la comunidad internacional no escapaz de apoyar la propuesta. El Ecuador ya ha firmado un memorán-dum de entendimiento con cuatro compañías estatales petroleras ex-tran jeras para el potencial desarrollo del ITT. Sin embargo, como ya seanotó, la extracción de petróleo en el Parque Nacional Yasuní está ahoraconstitucionalmente prohibida a menos que sea aprobada por el Con-greso y el Presidente.

4. Con clu sión

La región del Yasuní, alguna vez íntegramente territorio ancestralwaorani, es ahora una mezcla comple ja de designaciones superpuestas.Apro ximadamente una tercera parte de la región es reconocida legal-mente por el gobierno como la Reserva Étnica Waorani, mientras que elmundialmente conocido Parque Nacional Yasuní cubre la mayoría delárea restante. La Reserva de la Biósfera de la UNESCO abarca al ParqueNacional Yasuní y a la Reserva Étnica Waorani.

Luego de la creación del Parque Nacional Yasuní, el gobierno ecua-toriano otorgó un número de concesiones petroleras que cubren la mitadnorte del parque. Más recientemente, el gobierno decretó y delimitó unazona intangible –un área fuera de los límites de las actividades extracti-vas como tala de madera y petróleo– para proteger a los tagaeri y taro-




menane, parientes de los waorani que todavía viven en aislamiento vo-luntario en lo profundo de la reserva. La zona intangible se superponecon la mitad sur del parque, la parte sureste de la Reserva Waorani y conporciones de cinco bloques petroleros.

El principal dueto de amenazas que se ciernen sobre la Reserva dela Biósfera Yasuní son el desarrollo petrolero y la tala ilegal. Ocho bloquespetroleros cubren el Parque Nacional Yasuní. Dos caminos mayores deacceso petroleros (la Vía Auca y la Vía Ma xus) han sido construidos en laregión del Yasuní desde los ochenta, desatando la deforestación y la cazainsostenible. Grandes, inexplotados campos petroleros están localizadosen la remota sección noreste del parque (bloques 31 e ITT). La rampantetala ilegal en lo profundo de la reserva durante la década pasada ha resul-tado en encuentros periódicos mortales entre los madereros y los no-contactados taromenane y tagaeri.

Sin embargo, recientes eventos alientan el optimismo sobre el fu-turo del Yasuní. Aunque la sección noroeste de la Reserva de la Biósfera

Yasuní ha sido duramente impactada por efectos indirectos ocasionadospor los caminos de acceso petrolero, la mayoría del área restante perma-nece intacta (Zapata-Ríos et al 2006). La propuesta sin precedentes delgobierno de mantener los campos petroleros del ITT permanentementeen el subsuelo en función de proteger el parque y luchar contra el calen-tamiento global ha recibido elogios por todo el mundo. La recientemen-te delimitada zona intangible pone una gran área fuera de los límites deldesarrollo petrolero, incluyendo la existencia de dos grandes campos pe-troleros en el corazón del territorio taromenane /tagaeri. La decisión delgobierno de prohibir la construcción de caminos petroleros hacia el blo-

que 31 ha establecido un precedente de “no nuevos caminos” por todala región. Más que nada, la nueva Constitución del Ecuador prohíbe laextracción de petróleo en áreas protegidas tales como el Parque Nacio-nal Yasuní, a pesar de que un importante vacío puede poner en peligroeste avance.

En lo que se refiere a la tala ilegal, el gobierno dio grandes pasoshacia el resquebra jamiento de este problema en 2008. Motivado por lasMedidas Cautelares emitidas por la Comisión Interamericana de Dere-

chos Humanos y por reportes recientes de encuentros mortales entre losmadereros y los taromenane, el gobierno lanzó un plan de acción enmarzo de 2008 que incluía, por primera vez, presencia policial y militaren un punto clave de entrada y salida utilizado por los madereros.




Los waorani continúan buscando su lugar en el mundo moderno.Las divisiones calan profundo entre los líderes fuertemente opuestos anuevos desarrollos petroleros en su territorio y los que están más inclina-dos a negociar con las compañías petroleras. La organización represen-tante de los waorani –originalmente ONHAE, ahora NAWE– ha experi-mentado una tumultuosa carrera de administraciones de corta duración.Sin embargo, la NAWE y la organización de mu jeres waorani (AMWAE)son actores importantes en una lucha continua por su sobrevivencia cul-tural, integridad territorial y la protección de sus parientes no-contacta-dos, junto a nuevos esfuerzos para promover proyectos de desarrollo sus-tentable tales como el ecoturismo y las artesanías.

Agra de ci mien tos

Agradecemos a Carl Ross, Sarah Wylder, Margot Bass, José Proaño,Paula Kweskin, y Patricio Asimbaya por sus útiles y agudos comentariosa los primeros borradores de este manuscrito. Miguel Ángel Cabodevilla,

José Proaño y Paola Colleoni han provisto información clave en relacióna los pueblos aislados de la región. Agradecimientos especiales al apoyode Stuart Pimm y a los waorani por las muchas visitas emocionantes, me-morables y educativas a su territorio.

Bibliografía

Aguirre M,

2007 “¡A quién le importan esas vidas!”, reporta je sobre la tala ilegal en el Parque Na-

cional Yasuní (Quito, Ecuador, CICAME)

AIDESEP Asociacion Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana,

2005 “Estudio técnico: delimitación territorial a favor de los pueblos indígenas en si-

tuación de aislamiento voluntario ubicados en la cuenca alta de los ríos Cura-

ray, Napo, Arabela, Nashiño, Pucacuro, Tigre y afluentes” (Lima, Peru: AIDESEP)

Albacete C, Espinosa P y Prado W

2004 Ra pid Evaluation of the Gran Ya suní Na po (Durham, North Carolina: Parkswatch)

Barthlott W, Mutke J, Rafiqpoor M D, Kier G y Kreft H,2005 Global centres of vascular plant diver sity Nova Acta Leopoldina 92 61-83

Bass M et al

2009 Global con ser vation signi ficance of Ecuador’s Ya suní National Park




Beckerman S, Erick son P I, Yost J, Regalado J, Jaramillo L, Sparks C, Iromenga M y Long K,

2009 “Life histories, blood revenge, and reproductive success among the waorani of

Ecuador” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106 8134-8139

Bilsborrow R E, Barbieri A F y Pan W

2004 “Changes in population and land use over time in the Ecuadorian Amazon” Ac -

ta Ama zonica 34 635-647

Boster J S, Yost J y Peeke C

2004 “Rage, revenge, and religion: honest signaling of aggression and nonaggression

in waorani coalitional violence” Et hos 31 471-494

Cabodevilla M A

1999 Los Waorani en la historia de los pueblos del Oriente (Quito, Ecuador: CICAME)

Cabodevilla M A

2004 El Ex ter minio de los pueblos ocultos (Quito, Ecuador: CICAME)

Cabodevilla M A and Berraondo B

2005 Pueblos no contactados ante el reto de los derechos humanos (Quito, Ecuador: CI-

CAME)

Canaday C y Rivadeneyra J

2001 “Initial ef fects of a petroleum operation on Amazonian birds: terrestrial insecti-

vores retreat” Biodiver sity and Con ser vation 10 567-595

Cisneros-Heredia D F, Romo D, Swing K y León-Reyes A

2009 Me gadiver sity in Ama zonian Ecuador I: annotated list of the amphibians (Gym - nophiona, Caudata, Anura) and non-avian reptiles (Testudines, Crocodylia, Squa -

mata) of the Ti putini Biodiver sity Station Pa peis Avul sos de Zoolo gia, en prensa.

El Comer cio,

2007 “Los huaorani, tras recuperar su imagen” http://www.elcomercio.com /solo_tex-

to_search.asp?id_noticia=61681&anio=2007&mes=2&dia=21

El Comer cio,

2008 “El TC defiende a la comunidad huao” http://www.elcomercio.com /solo_texto-

_search.asp?id_noticia=145378&anio=2008&mes=10&dia=1

Finer M., Jenkins C N, Pimm S L, Keane B y Ross C

2008 “Oil and gas pro jects in the western Amazon: threats to wilderness, biodiversity,and indigenous peoples” Public Library of Science ONE 3 http://www.ploso-

ne.org/article/info:doi /10.1371/journal.pone.0002932

Forero J,

2009 “In Ecuador, high stakes in case against Chevron” Washington Post

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn /content/article/2009/04/27/

AR2009042703717.html?hpid=artslot

Franzen M,

2006 “Evaluating the sustainability of hunting: a comparison of harvest profiles across

three waorani communities” Environmental Con ser vation 33 36-45

Greenberg J A, Kefauver S C, Stimson H C, Yeaton C J y Ustin S L,

2005 “Survival analysis of a neotropical rainforest using multitemporal satellite ima-

gery” Remote Sen sing of Environment 96 202-211

Haf fer J

1969 “Speciation in Amazonian forest birds” Science 165 131-137




Haf fer J

1997 “Alternative models of vertebrate speciation in Amazonia: an overview” Biodi -

ver sity Con ser vation 6 451-476Holmes B,

1996 “The low-impact road” New Scientist 151 43

Holt F L,

2005 “The catch-22 of conservation: indigenous peoples, biologists, and cultural

change” Human Ecology 33 199-215

Kane J,

1995 Sava ges (New York: Vintage)

Kaplan, J E, Larrick J W, Yost J, Farrell L, Greenberg H B, Herrmann K L, Sulzer A J, Walls

K W y Pederson L,

1980 Infectious disease patterns in the waorani, an isolated Amerindian population

The American Jour nal of Tro pical Medicine and Hy giene 29 298-312

Killeen T J y Solórzano L A,

2008 Conservation strategies to mitigate impacts from climate change en Ama zonia

Philo sophical Tran sactions of the Ro yal Society B 363 1881-1888

Kimerling J,

1991 Ama zon crude (New York: NRDC)

Koenig K,

2007 “Ecuador’s oil change: an exporter’s historic proposal” Multinational Monitor 4

10-14Kreft H, Köster N, Küper W, Nieder J y Barthlott W,

2004 “Diversity and biogeography of vascular epiphytes in western Amazonia, Yasu-

ní, Ecuador” Jour nal of Bio geo graphy 31 1463-1476

Larrick J W, Yost J, Kaplan J, King G y Mayhall J,

1979 “Patterns of health and disease among the waorani Indians of eastern Ecuador”

Medical Anthro pology 3 147-189

Larrick J W, Yost J, Gourley C, Buckley III C E, Plato C C, Pandey J P, Burck K B y Kaplan J

1985 “Markers of genetic variation among the waorani Indians of the Ecuadorian

Amazon Headwaters” American Jour nal of Phy sical Anthro pology 66 445-53

Lehner B, Verdin K y Jarvis A2008 “New global hydrography derived from spaceborne elevation data Eos” Tran sac -

tions, AGU 89 93-94

Lu F E

2001 “The common property regime of the Huaorani Indians of Ecuador: implica-

tions and challenges to conservation” Human Ecology 29 425-447

Maldonado A y Almeida A

2006 Atlas Ama zonico del Ecuador: agre siones y re sistencias (Quito, Ecuador: Acción

Ecológica y CONAIE)

Malhi Y, Roberts T, Betts R, Killeen T, Li W y Nobre C A,

2008 “Climate change, deforestation, and the fate of the Amazon” Science 319 169-172

Manock S R et al,

2000 “An outbreak of fulminant hepatitis delta in the waorani, an indigenous people

of the Amazon Basin of Ecuador” American Jour nal of Tro pical Medicine and

Hy giene 63 209-213




Mena P, Stallings J, Regalado B y Cueva L,

2000 “The sustainability of hunting practices by the Huaorani” Hunting for sustaina -

bility in tro pical forests ed J G Robinson y E L Bennett (New York: Columbia Uni-versity Press) pp 57-78

Maslin M, Malhi Y, Phillips O y Cowling S,

2005 “New views on an old forest: assessing the longevity, resilience and future of the

Amazon rainforest” Tran sactions del Institute of British Geographers 30 477-499

Mayle F E, Beerling D J, Gosling W D y Bush M B

2004 “Responses of Amazonian ecosystems to climatic and atmospheric carbon dio-

xide changes since the last glacial ma ximum” Philo sophical Tran sactions de la

Royal Society of London 359 499-514

Moncel R,

2009 Ecuador pro po ses leaving oil untap ped to protect forests and peo ple (Washington

D.C.: World Resources Institute)

Peeke M C,

1973 Preliminary grammar of Auca. Summer Institute of Linguistics of the University

of Oklahoma

Perkins J,

2004 Con fes sions of an Economic Hit Man (San Francisco: Berrett-Koehler)

Pitman N C A, Terborgh J S, Silman M R, Nuñez P, Neill D A, Cerón C E, Palacios W A y Aules-

tia M,

2002 “A comparison of tree species diversity in two upper Amazonian forests” Ecology83 3210-3224

Proaño J y Colleoni P,

2008 Taromenane Warani Nani: pre sencia de pueblos Ta gaeri-Taromenane fuera de la

zona intan gible en la Ama zonía Ecuatoriana (Quito, Ecuador: Pachamama)

Rex K, Kelm D H, Kerstin W, Kunz T H y Voigt C C

2008 “Species richness and structure of three neotropical bat assemblages” Biolo gical

Jour nal of the Linnean Society 94 617-629

Rival L

1999 “The Huaorani” The Cambrid ge Encyclo pedia of Hunters and Gat herers ed R B

Lee y R Daly (Cambridge University Press) pp 101-104Rival L

2000 “Marginality with a dif ference, or how the Huaorani preserve their sharing rela-

tions and naturalize outside powers” en Hunters and gat herers in the modern

world: con flict, re sistance, and self-deter mination ed P P Schweitzer, M Biesele y

R K Hitchcock (New York: Berghahn Books) pp 244-263

Rival L,

2002 Trekking thru history (New York: Columbia University Press)

Rivas A, Lara R, Narvaez R, Pichilingue E, Oleas N, Cuerva R, Ortiz A y Sanchez G,

2001 “Estudio de alternativas de mane jo del territorio Huaorani” (Quito, Ecuador:

Ecociencia)

Sawyer S,

2004 Crude Chronicles (Durham, North Carolina: Duke University Press)

Sierra R,

2000 “Dynamics and patterns of deforestation in the western Amazon: the Napo de-

forestation front, 1986-1996” Ap plied Geo graphy 20 1-16




Smith M y Gullo K,

2008 “Te xaco To xic Past Haunts Chevron as Judgment Looms” Bloomberg

http://www.bloomberg.com/apps /news?pid=20601109&sid=aymV5i.4yp.E-&refer=home.

Smith R

2004 2da Parte-Randy Smith Tiem pos de guerra: Waorani contra Taromenane ed M A

Cabodevilla, R Smith y A Rivas (Quito, Ecuador: Abya-Yala) pp 83-132

Suárez E, Morales M, Cueva R, Utreras B V, Zapata-Ríos G, Toral E, Torres J, Prado W y Olalla

J V

2009 “Oil industry, wild meat trade and roads: indirect ef fects of oil extraction activities

in a protected area in north-eastern Ecuador” Animal Con ser vation, in press

Yost J A

1981 “Twenty years of contact: the mechanisms of change in Huao (‘Auca’) culture”

Cultural trans for mations and ethnicity in modern Ecuador ed N E Whitten Jr

(Champaign-Urbana: University of Illinois Press) pp 677-704

Zapata-Ríos G, Suárez E, Utreras B V y Vargas J,

2006 “Evaluation of anthropogenic threats in Yasuní National Park and its implica-

tions for wild mammal conservation” Lyonia 10 47-57

Ziegler-Otero L

2004 Re sistance in an Ama zonian community (New York: Berghahn Books)




BonilPublicado el 20 de enero de 2010 en diario El Universo



Cómo transformar una idea

y un ideal en una iniciativapráctica y ejecutable

Roque Se villa

Antecedentes

La Liga había clasificado a la final de la Copa Libertadores y le co-rrespondía jugar el partido de vuelta en Río de Janeiro. Yo estaba por ra-zones de mi traba jo en Galápagos, pero decidí que un buen hincha nopodía de jar de estar junto a su equipo en un momento histórico tan es-pecial. Afortunadamente conseguí espacio en un vuelo inaugural de Ta-ca a Río que salía de Quito el día anterior al partido. Así que empaqué mispocas cosas y tomé un ta xi para cruzar la isla Santa Cruz y via jar de Bal-tra a Quito e inmediatamente continuar rumbo a Río.

Antes de llegar a la parte alta de la isla, recibí la sorprendente lla-mada del presidente Correa, invitándome a una reunión que se llevaría acabo esa mañana en Carondelet para proponerme que me hiciera cargode la Iniciativa Yasuní-ITT. La llamada era insólita, primero porque nun-ca había tenido un contacto personal con el Presidente y luego, porqueun año antes el Jefe de Estado se había referido a mí en términos duroscuando me opuse a la decisión del gobierno de permitir la pesca masivade tiburones en la costa ecuatoriana. En tono humorístico le respondíque no podía aceptar su invitación por dos razones: la primera porque es-taba en Galápagos y la segunda porque me iba esa tarde a Río a traer laCopa Libertadores. Convine, sin embargo, ir a la Presidencia el lunes 7 de

Julio de 2008.



Ese lunes acepté el reto que era transformar una idea y un ideal enuna iniciativa práctica y ejecutable.

Las oportunidades

Veía en este proyecto una cantidad de oportunidades excepciona-les para mi país.

Primero: salvar lo que queda de esa maravillosa biodiversidad quecaracteriza al Ecuador; cuánto podríamos lograr si es que conservamos

nuestros bosques, nuestros valles y ríos. Si cuidamos esa riqueza inmen-sa de aves multicolores, de mariposas, reptiles y anfibios únicos en elmundo; de plantas y flores que guardan en sus entrañas sustancias conbeneficios medicinales e industriales inconmensurables. Cuanto podría-mos generar en recursos económicos de los que se beneficiaría un am-plio sector de la población más pobre del país. Veía posible la protecciónde la naturaleza y el desarrollo simultáneo de un ecoturismo con perso-nalidad y diferenciación. A esto se sumaba la posibilidad de instaurar una

potente industria biotecnológica que use esas sustancias químicas únicascontenidas en el bosque húmedo tropical. Siempre me ha atraído la ideade no depender de la extracción de los recursos naturales que se agotan,sino desarrollar una economía de servicios que use los recursos de ma-nera sustentable y que se ocupe de regenerar aquellos que han sido malusados en el pasado.

Segundo: que el Ecuador adquiriera un status de liderazgo interna-cional al ser el primer proponente de una fórmula innovadora para que

países no industriales se puedan sumar al esfuerzo planetario de reducirlas emisiones de gases invernadero y así evitar que el calentamiento glo-bal nos conduzca a la sexta extinción masiva de la vida en la Tierra. Estapropuesta podría plantear nuevos conceptos que van más allá de los delProtocolo de Kioto e incluir un sistema que premiara no sólo los esfuer-zos por reducir las emisiones de gases invernadero sino incluir en los tra-tados internacionales un sistema de beneficios económicos para aquellospaíses que eviten que se produzcan las emisiones. Esto permitiría que sepague por mantener los bosques en pie y que se retribuya a aquellos que,teniendo minas de carbón y petróleo, renunciaran a extraerlo para redu-cir la contaminación de la atmósfera con CO2. Este liderazgo ecuatorianole traería una buena imagen internacional y generaría buena voluntadhacia el Ecuador, lo que generaría beneficios en otros campos de las rela-ciones internacionales.




Tercero: permitiría dar los pasos inmediatos para salir de la depen-dencia de una economía petrolera y así de jar de ser un país rentista: medesconsuela ver que casi todos los países cuya economía se basa en la ex-tracción de recursos naturales no renovables, y en especial los que de-penden de la extracción del petróleo, tienen gobiernos populistas queofrecen a sus pueblos “regalos”, “bonos” y “dádivas” a cambio de votos yapoyo político. Son gobiernos que no tienen que rendir cuentas a nadie,pues sus ingresos dependen del recurso natural que, por ley, es patrimo-nio público. Son gobiernos que apagan la creatividad, esfuerzo e iniciati-va del pueblo. El adulo político vuelve al pueblo cómodo e improductivo.

Un cambio en este campo es necesario por dignidad, responsabi-lidad trans-generacional y estrategia energética elemental. No puede unpueblo sentirse digno si no participa con su esfuerzo en la transforma-ción del sistema productivo de la nación; si no exige a los políticos unbuen gobierno; si en vez de dádivas demanda educación de calidad y ser-vicios de salud dignos. Debe además estar dispuesto a pagar orgullosa-mente los impuestos y vigilar que no sean dispendiados en gastos super-fluos como la propaganda política barata. Un cambio en este campo esfundamental, pues dará a la comunidad un sentido de pertenencia pro-fundo, se elevará su optimismo y confianza y tendrá capacidad indepen-diente para lograr el Sumak Kaw say o el Buen Vivir.

Cuarto: el proyecto permite evitar que las actuales generacionesentreguen a las futuras un país con reservas petroleras agotadas y sin undesarrollo armónico de opciones energéticas sustentables que reempla-cen las fuentes hidrocarburíferas y las potencien. También permitecumplir con el principio ético de conservar la biota y su diversidad y de-

jar a las siguientes generaciones una herencia natural sólida. Por fin,permite reducir el proceso de calentamiento global y por tanto evitar laalteración total del clima con las consecuencias de caos y muerte que elproceso encierra.

Había demasiadas buenas razones como para no aceptar la pro-puesta presidencial y comprometerse con esta iniciativa. Me sentí honra-do de poder ser parte del desarrollo de esta idea tan innovadora y de en-frentar un desafío tan comple jo.




Orígenes de la idea y primeros pasos

La idea de la iniciativa se inició muchos años atrás cuando los pue-blos amazónicos del nororiente cansados de soportar la contaminaciónbrutal, la desarticulación social y la pobreza incremental, propusieronuna moratoria a la explotación petrolera en toda esa región.

Esta idea fue cobrando cada vez más fuerza y transformándose enuna propuesta de justicia ambiental planetaria en la que el Ecuadoranunciaba al mundo su disposición de de jar el crudo ba jo tierra si secompensaba al país por los ingresos no recibidos. Organizaciones comoAcción Ecológica elevaron esta idea a una propuesta política que fue re-cogida por Alberto Acosta, para entonces Ministro de Energía del gobier-no de Correa. Poco más tarde, el presidente Correa (22 de Septiembre de2008) propuso, en el seno de las Naciones Unidas, que los países ricosaporten el 50% del valor del crudo atrapado ba jo el Parque Nacional Ya-suní, uno de los lugares más biodiversos del planeta. El otro 50% sería lacontribución que el Ecuador haría a la conservación de la naturaleza y ala reducción del calentamiento global.

El 21 de Enero de 2008 se conformó la Secretaría Técnica de lainiciativa, que había obtenido algunos éxitos entre los que se destaca-ban los apoyos de un grupo de persona jes de renombre mundial comoel ex presidente de la Unión Soviética, Michael Gorbachov, el ex primerministro de España, Felipe González, o la Premio Nobel de la Paz, Rigo-berta Menchú. Además habían conseguido un respaldo unánime delParlamento Alemán, que estaba dispuesto a ser el promotor de la ideaen la Unión Europea y ofrecía financiar un estudio técnico para conso-

lidar la propuesta.

Preguntas en el exterior y contradicciones en el interior

La Secretaría Técnica se había encontrado con muchas pregun-tas difíciles de contestar: ¿Cómo se garantiza que el petróleo quede ba-

jo tierra para siempre? ¿Qué tal si viene otro gobierno y aduce “daño

enorme” y resuelve explotar el petróleo? ¿Cómo se garantiza que el di-nero vaya a los proyectos que el Ecuador propone desarrollar en el fu-turo? ¿Porque hay que compensar la no explotación del petróleo en unparque nacional si de todas formas no se debería explotar ese petróleopor ser área protegida?




Por otro lado se veía que la decisión del gobierno, cuando menos,era ambigua; comenzando por la posición del presidente Correa quienhabía fi jado un plazo perentorio para conseguir la contribución financie-ra. Primero determinó (Decreto 882) que el plazo iniciado el 21 de enerode 2008, feneciera el 31 de octubre del mismo año. Luego amplió el pla-zo (Decreto 1227) al 31 de diciembre de 2008. Estos plazos generaban in-seguridad en los posibles aportantes pues consideraban que el esfuerzode promoción tomaría mucho más tiempo que los plazos establecidos.

Pero el Presidente también promovía una idea que le quitaba fuer-za a la iniciativa totalmente y era la “doble licitación”. El concepto centralera convocar a una licitación simultánea en la que se invitaba, por un la-do, a las empresas petroleras para que propongan las condiciones en lasque estarían dispuestas a extraer el petróleo y los beneficios que cederíanal Estado y, por otro lado, se convocaría a las organizaciones conservacio-nistas para que ofrezcan la compensación por no explotar. Este mecanis-mo, contradictorio en su esencia, lo único que garantizaba es el desinte-rés tanto de los petroleros como de los conservacionistas en los que esta-ban incluidos los gobiernos de países interesados en la iniciativa.

A esto se sumaban las continuas declaraciones públicas del Pre-sidente amenazando al mundo desarrollado con explotar el crudo del

Yasuní “con el dolor del alma” si no recibía el apoyo esperado. Esto sellegó a considerar un chanta je (un greenmail, como lo llamaban los me-dios internacionales en juego de palabras con el término chanta je eninglés blackmail).

Larga fue mi gestión para conseguir que el Presidente aceptara eli-minar los plazos para la gestión de la comisión encargada de la iniciativa,

meta que alcancé cuando se emitió el Decreto 1557 del 5 de febrero de2009 que declaraba el proyecto de plazo indefinido. También conseguíque ya no se hablara de la doble licitación, que tanto minaba la credibili-dad de la iniciativa. De lo que nunca pude convencer al Presidente era dela inutilidad amenazar constantemente a los países desarrollados queeran nuestros más importantes aportantes potenciales. El Presidente es-tá convencido de que una “amenaza creíble” es muy fructífera para con-seguir los propósitos que persigue.

Otro tema que complicaba la negociación eran los intereses cruza-dos que el propio Estado tenía con dos proyectos simultáneos y contra-dictorios: la Iniciativa Yasuní-ITT de no explotar el crudo del ITT y la deconstruir la enorme Refinería del Pacífico, que se abastecería con200.000 barriles diarios de crudo pesado venezolano y 100.000 barriles




diarios provenientes del ITT. En mis conversaciones con el Presidente creíhaberle convencido de que se mane jara el abastecimiento del ITT para laRefinería del Pacífico como el plan B. Ahora estoy convencido de quenunca logré cambiar las prioridades y que el plan A es refinar el crudo delITT en El Aromo (sitio de ubicación de la Refinería del Pacífico, en la pro-vincia costera de Manabí).

Arranca la propuesta

Mi primera gestión fue tratar de concretar la colaboración ofrecidapor el Parlamento Alemán. Logré esto con la colaboración decidida de laGTZ y pese a la tímida pero constante oposición del Emba jador alemánen Quito, quien llegó a enviar una carta al Ministerio de Relaciones Exte-riores en Berlín, sugiriendo que el Parque Nacional Yasuní está me jor enmanos de las petroleras que en las del Ministerio del Ambiente, porquepudo apreciar –durante una visita a las instalaciones de Repsol en el Ya-suní– que las facilidades de la petrolera eran bastante más sólidas que las

del escuálido Parque Nacional Yasuní, que a la fecha se batía con seisguardaparques para la protección de más de 900.000 hectáreas.

Al aporte alemán se sumó el del gobierno español con fondos ca-nalizados a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarro-llo. En total conseguimos aportes por 300.000 euros (provenientes de Ale-mania) y 200.000 dólares (provenientes de España).

Lo primero que hice fue desarrollar un plan estratégico para avan-zar con la idea de manera técnica. Aplicamos la metodología más avan-

zada en este campo, conocida como thinking process, que se basa en de-terminar los efectos indeseables que gravitan sobre el problema a solu-cionar, en este caso la no destrucción de la naturaleza por la explotaciónpetrolera. Luego se analizó la “nube” del conflicto central que confrontala opción de explotar el petróleo para obtener los recursos financierosque demanda la nación y por otro lado, la no explotación del petróleoporque destruye la biodiversidad. Esta nube conflictual sólo se solucionaobteniendo los mismos recursos producto de la explotación gracias al

aporte solidario de terceros que valoran la conservación de la naturaleza.Luego construimos el “árbol de la realidad futura” que proyecta los efec-tos positivos de las medidas tomadas. Establecimos el mapa de los ob je-tivos tácticos y, finalmente, elaboramos los “árboles de prerrequisitos”que nos daban una guía ob jetiva a seguir (ver ane xo 1).




Con la planeación clara resolvimos contratar a un grupo de exper-tos nacionales y extran jeros que nos ayuden a desarrollar y concretar laidea. Varios temas y refle xiones demandaron enormes esfuerzos:

Primero: ¿cuál es el monto de petróleo que existe en el ITT y cuan-to se demora la extracción? Para ello pedimos ayuda a Petroecuador y aexpertos nacionales que conocían en detalle la información sobre esoscampos petroleros por traba jos desarrollados en 2004 por la firma fran-cesa Beicip-Franlab. Así se determinó que las reservas posibles eran de846 millones de barriles y que el tiempo de extracción sería de 30 años,divididos a su vez en tres etapas: cinco años de prospección, 13 de extrac-ción intensa y 12 de extracción declinante.

Segundo: ¿cuál es el costo de extracción del petróleo? Los cálculosfueron comple jos pues se trata de crudo muy pesado de 14.6° API1, esdecir casi la consistencia de una brea y con un contenido de aguas resi-duales de hasta el 95%. Luego de extraído, hay que procesarlo en el sitiopara subir la gradación API, lo que implica calentarlo y mezclarlo con cru-do más liviano para que pueda fluir por el oleoducto. Además se debeconsiderar que para reducir el daño ambiental se perforarían pozos enracimo y multidireccionales que reducirían la intervención en la superfi-cie. Todo esto incrementaría el costo.

Tercero: ¿cuál es el precio futuro del petróleo? Esta fue la únicapregunta que se quedó sin contestación. Nadie tiene una respuesta sóli-da sobre esta materia. Según los expertos en energía, se espera que has-ta el 2035 la demanda mundial de hidrocarburos suba, especialmentepor el crecimiento energético de los países emergentes como China, In-dia, Brasil, Sudáfrica y Mé xico. Sin embargo, hay otros expertos que sos-

tienen lo contrario. Dicen que debido a los acuerdos mundiales para re-ducir las emisiones de CO2 al 2020, la demanda se reducirá obligatoria-mente entre un 23% y un 54%, caso contrario el aumento de temperatu-ra del planeta excederá los 2°C, ob jetivo límite que nos impone la cienciapara no tener que enfrentar un clima caótico y destructivo.


1 En su libro La maldición de la abundancia, Alberto Acosta define la gravedad API(American Petroleum Institute, por sus siglas en inglés) como “una medida de densidadque describe cuán pesado o liviano es el petróleo comparándolo con el agua. Si los gra-dos API son mayores a 10, es más liviano que el agua, y por lo tanto flotaría en esta. Lagravedad API es también usada para comparar densidades de fracciones extraídas delpetróleo. Así, si una fracción de petróleo flota en otra, significa que es más liviana, y porlo tanto su gravedad API es mayor. Estos grados API sirven, también para diferenciar lacalidad de los crudos.” (N.del E.)



En este caso tuvimos que tomar una decisión salomónica y acep-tar como precio guía el que corresponde a un día determinado y suponerque se mantendrá así por los siguientes 30 años. El precio que utilizamospara los cálculos fue el West Te xas Intermediate (WTI) del 25 de mayo de2009 que era de 54,24 dólares por barril.

Cuarto: ¿cuál es la tasa de descuento a aplicarse para fi jar el ValorPresente Neto (VPN)? Los cálculos tradicionales de tasa de descuento sonfi jados por la sumatoria de la tasa de rendimiento de los bonos norteame-ricanos “cero cupón”, que se entiende no tienen riesgo alguno (¡tema degran discusión hoy en día!), más la tasa de riesgo país, más la beta, o ta-sa de riesgo del negocio petrolero. Si se aplica este concepto, la tasa dedescuento sobrepasaba el 30%, lo que hacía que el VPN de los ingresos fu-turos se vuelva ridículamente pequeño por ello, y en concordancia con elcriterio del presidente Correa, se fi jó la tasa de descuento en el 6%, que esla aplicada por Naciones Unidas a los proyectos de ob jetivo social. Toma-mos esta decisión a sabiendas de que podía inflar la el VPN.

Quinto: ¿cuál es el VPN del petróleo contenido en el ITT tomandoen cuenta las anteriores consideraciones? El VPN es de 6,07 mil millonesde dólares con un precio por barril WTI (al 25 de mayo de 2009) de 54,24dólares, 30 años de explotación y tasa de descuento del 6%.

Sexto: ¿cuál es el beneficio que obtendrían los países aportantes siel Ecuador de ja de explotar el petróleo del ITT? Parecería que ninguno, enprimera instancia porque la reserva del ITT es muy marginal respecto dela producción mundial. Para dar un sentido de comparación y conside-rando que el mundo consume 84 millones de barriles de petróleo diarios,las reservas del ITT representan a duras penas 10 días de consumo de pe-

tróleo mundial. Sin embargo, superando el tema de la marginalidad de lareserva, y suponiendo que muchos países productores de petróleo siganel ejemplo del Ecuador, el posible efecto es negativo: el precio del petró-leo incrementaría.

De aquí concluimos que la no explotación de crudo no es atracti-va para los aportantes. Pero vimos, por otra parte, que si no se explota elpetróleo, se de ja de quemarlo y por tanto se evita emitir CO2 a la atmós-fera. Eso sí interesa a los países aportantes, porque evitaría la elevación de

la temperatura de la atmósfera.Esta conclusión permitió dar un giro importantísimo a la iniciati-

va, pues ya no planteábamos de jar ba jo tierra el crudo sino el carbono.Para ello, había que calcular cuántas toneladas de CO2 serían produci-das si se quemaban 846 millones de barriles de crudo de 14,6° API. Afor-




tunadamente se contaba con una muestra del crudo extraída durantelas perforaciones de prospección. En laboratorio se obtuvo la relaciónvolumen de crudo y CO2 producido por combustión. Los cálculos indi-caban que se de jarían de emitir apro ximadamente 410 millones de to-neladas de CO2 y esa “no emisión” sería lo que ofreceríamos como be-neficio al planeta.

Para poder fi jar el valor de ese beneficio, tomamos el precio delCertificado de Emisión Reducido (CER) cotizado en el mercado de carbo-no del European Trading System (ETS) en la Bolsa de Leipzig, el mismo25 de mayo de 2009. El valor fue de 17,28 dólares por tonelada métricade CO2, y con ese valor obtuvimos el VPN del carbono, considerando losmismos parámetros explicados para el petróleo y así llegamos a la canti-dad de 7.188 millones de dólares.

Ale jar la discusión del petróleo nos permitió evitar todo el tema re-lacionado con el hecho de que el petróleo es un bien del Estado y que nopuede ser hipotecado, embargado ni cosa similar.

Séptimo: fue importante definir que todo el sistema del mercadoeuropeo de carbono se basa en reducir emisiones y nosotros estábamosproponiendo evitar emisiones. En la medida en que esta alternativa nocae dentro de los acuerdos de Kioto, no podíamos acceder al mercado re-gulado de carbono.

Quedaba claro que sólo podíamos acudir al mercado voluntariogubernamental o al mercado voluntario privado americano, esto es, a laBolsa de Carbono de Chicago. Este mercado era diminuto comparadocon el europeo.

Octavo: resolvimos cambiar la propuesta de que el Ecuador busca-

ba recaudar el 50% del VPN petrolero y que estaba dispuesto a aportarpara el bienestar planetario con el otro 50%. La nueva versión planteabaque el Ecuador seguiría adelante con la idea siempre y cuando lograraaportes o compromisos por al menos el 50% del VPN hasta el 31 de di-ciembre de 2010, pero buscaría completar el 100% del valor en un perío-do subsiguiente. Este planteamiento reduciría los riesgos de no cumpli-miento de parte de futuros gobiernos ecuatorianos. La lógica al respectofue que si los aportes eran equivalentes al ingreso que podría recibir el

Estado si el petróleo fuese explotado, entonces la nación no sacrificabanada de sus ingresos y esto evitaría que en el futuro se plantee la figurade “daño enorme” que podría dar al traste con el ob jetivo de largo plazode la iniciativa.




La propuesta de la Iniciativa Yasuní-ITT reformulada

La propuesta final se terminó de formular en mayo de 2009 y tie-ne las siguientes características:

El Ecuador plantea al mundo la decisión de de jar ba jo tierra 410millones de toneladas métricas de CO2 al no explotar los campos ITT enel Parque Nacional Yasuní que albergan reservas probadas de 846 millo-nes de barriles de crudo pesado de 14,6° API. La razón para ello es prote-ger uno de los lugares más biodiversos del planeta y cuidar que los pue-blos que viven en aislamiento voluntario, los tagaeri y los taromenane,puedan conservar su forma de vida sin intromisión de la destructiva acti-vidad petrolera.

El monto que el Ecuador solicita a cambio es de 7.188 millones dedólares que se espera sea contribuido por 27 países desarrollados. Cadaaporte está calculado en proporción a al Producto Interno relativo de ca-da país. Para que el aporte pueda ser mane jable financieramente se soli-cita que los desembolsos se hagan en 13 cuotas anuales, período quecoincide con el tiempo de explotación intensa.

También se prevé el aporte de los ecuatorianos y los demás ciuda-danos del mundo a través de un agresivo programa de levantamiento defondos en el internet.

Para garantizar el buen uso de los fondos, el gobierno ecuatorianoplantea la creación de un fondo fiduciario administrado por el Programade las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En el directorio de es-te organismo estarán representantes del gobierno de Ecuador, que ten-

drán la mayoría, representantes de los países contribuyentes y de la ciu-dadanía ecuatoriana.La totalidad de los fondos recibidos se invertirá primero en accio-

nes preferentes de proyectos de generación eléctrica renovables en elEcuador: hidroelectricidad, geotermia, solar, eólicos y biomasa.La rentaque estas inversiones generen será depositada en el fideicomiso y conello se financiarán cuatro proyectos:

1.- La protección de los 41 parques nacionales continentales ecuato-rianos que guardan una de las mayores biodiversidades del mun-do y son hogar de los dos últimos pueblos ecuatorianos que vivenen aislamiento voluntario. También se prevé el aporte financieropara apoyar a las comunidades indígenas y afroecuatorianas que




son dueñas de cinco millones de hectáreas de bosques húmedostropicales de gran valor biológico;

2.- La reforestación, aforestación y recuperación forestal de un millónde hectáreas en el Ecuador;

3.- La promoción y financiamiento de un programa de eficienciaenergética en hogares, transporte e industria ecuatorianos;

4.- El apoyo a las comunidades pobres que habitan en la zona de in-fluencia de todos los proyectos de conservación y reforestaciónpara que puedan vivir dignamente de actividades no extractivas,como el ecoturismo, la agro-forestería y la protección de cuencashidrográficas.

La promoción internacional

A partir de junio de 2009 iniciamos un agresivo programa de pro-moción que tuvo resultados altamente satisfactorios. El primer país enresponder positivamente a nuestra visita fue Alemania, que indicó su dis-

posición a contribuir más allá del monto fi jado en el cuadro de aportes ycondicionó su aporte a que se establezca el fondo fiduciario y que existaun segundo país que acepte entrar a apoyar la iniciativa. En conversacio-nes reservadas se mencionó la disposición de Alemania de aportar hastacon 50 millones de euros durante 13 años o sea un total de 910 millonesde dólares.

El segundo país que mostró un decidido apoyo a la iniciativa fueEspaña, que vio posible aportar los 18,6 millones de dólares anuales por

los 13 años. El monto total ascendía a 241,8 millones de dólares. Un ter-cer país con el que se avanzó mucho fue Bélgica que se mostró dispues-ta a aportar 6,1 millones de dólares anuales. El gobierno de la Región Va-lona, una de las tres regiones que componen el estado federal belga, re-mitió una carta compromiso en ese sentido. Faltaba concretar el apoyodel gobierno flamenco que no llegó a concretar su respaldo porque en losdías de la negociación (noviembre de 2009) el Primer Ministro de Bélgi-ca y Presidente del gobierno flamenco fue nombrado Presidente de la

Unión Europea. El aporte de Bélgica sumaría 79,3 millones de dólares.Otros dos países que mostraron enorme interés por la iniciativa

fueron Francia y Suecia. Ellos pidieron que se los visite luego de la cum-bre de Copenhague pues cuando nos reunimos, (noviembre 2009) nopodían conocer el grado de compromisos multilaterales que la cumbre




podía generar. Como todos sabemos, esa reunión fue un fracaso y portanto ha quedado abierta la posibilidad cierta de que Francia se puedacomprometer 35 millones y Suecia 5,9 millones anuales.

El total de estos posibles aportes sobrepasan los 1700 millones dedólares, prácticamente la mitad del mínimo esperado para que el Ecua-dor continúe con el proyecto.

Una labor de promoción se llevó a cabo en otros países como Esta-dos Unidos, Noruega, China, Japón, India e Italia. En estos países se reque-ría hacer gestiones más detalladas para obtener resultados importantes.

El caso norteamericano requiere de una estrategia especial porqueno es signatario del Protocolo de Kioto; allí está en discusión una Ley deCambio Climático y es el país del que se espera la mayor contribución.

El aporte anual que se espera de los Estados Unidos es de 204 mi-llones de dólares durante 13 años hasta un total de 2.652 millones. Dadala política norteamericana de no emplear el impuesto de los contribuyen-tes para programas de desarrollo y de su pobre trayectoria en contribu-ciones económicas a países no industrializados, resulta lógico pensar quepor la vía de la cooperación internacional no se puede esperar que se cu-bra los 204 millones anuales.

En cambio es muy fácil conseguir esos montos si la nueva legisla-ción de cambio climático acepta que países que tengan proyectos de emi-siones evitadas por conservación de bosques (REDD) o por mantener pe-tróleo ba jo tierra y así preservar regiones biológicas de gran valor (Certi-ficados de Garantía Yasuní, CGY) puedan colocar esos papeles en el mer-cado norteamericano de carbón que será cuando menos del mismo ta-maño que el ETS europeo.

Nuestra última visita a Washington tuvo como ob jetivo reforzar an-te el Senado norteamericano la posibilidad de que se abran estas puertasde colocación de papeles y por tanto de financiamiento. Hay que seguirhaciendo gestiones para que los CGY puedan ser colocados directamen-te en el mercado.

Negros nubarrones

La Iniciativa Yasuní-ITT ha sido calificada por expertos y respeta-bles medios internacionales como una de las propuestas más innovado-ras respecto del cambio climático. Creo que Ecuador tiene una posibili-




dad de liderar en este campo si el gobierno realmente se comprometecon la iniciativa.

Sin embargo, siento que luego de las tristes declaraciones del Pre-sidente respecto de que la negociación del fideicomiso con Naciones Uni-das atentaba contra la soberanía del país, hay un vira je para detener elexitoso camino que, en cortísimo tiempo, ha recorrido la iniciativa.

Cada vez estoy más convencido de que el gobierno no tiene la in-tención de apostar prioritariamente por este proyecto y que la explota-ción del ITT es una necesidad pues con ese crudo se quiere abastecer ala Refinería del Pacífico. Las últimas declaraciones de Correa en el senti-do de que están listos para de jar el ITT solamente en una I dice muchode las intenciones. Quieren explotar Tiputini y Tambococha y no explo-tar Ishpingo. Evidentemente, esta visión echa por tierra la iniciativa.

También me llama la atención que la nueva comisión a cargo dela iniciativa no gestione la inmediata firma del fideicomiso, ni se promue-va una urgente visita a Alemania, España, Bélgica, Francia y Suecia, sinoque se desvíe totalmente de la estrategia trazada e impulsen esta idea enIrán(¿?), Emiratos Árabes(¿?) y Turquía(¿?). En estos lugares no se ha he-cho ninguna promoción antes; no constan en la lista de los países desa-rrollados, ni tampoco son miembros del Ane xo I del Protocolo de Kioto(países más avanzados en los proyectos de control de emisiones).

Espero equivocarme, pero a estas alturas veo negros nubarronessobre la iniciativa, no por falta de acogida internacional, sino por falta devisión e incapacidad de romper vie jos paradigmas por parte de nuestrogobierno.




BonilPublicado el 13 de enero de 2010 en diario El Universo



Por qué el Ecuador debe mantener

el petró eo del ITT ba o tierra

Carlos La rrea

Ante la reciente confirmación de que existen grandes reservas decrudos pesados en el bloque ITT, situado al interior del Parque Nacional

Yasuní, una de las áreas de mayor biodiversidad en el planeta, el presi-dente ecuatoriano Rafael Correa presentó ante las Naciones Unidas la de-cisión de mantener el crudo del campo ITT indefinidamente ba jo tierra,si la comunidad internacional –asumiendo su cuota de corresponsabili-dad– contribuye con al menos la mitad de las utilidades que recibiría el

Estado en el caso de explotar ese crudo.A primera vista parece absurdo que un país pobre como el Ecua-

dor renuncie a la explotación de una enorme reserva de petróleo que al-canza los 846 millones de barriles. Tampoco parece sensato pedir unaelevada suma de dinero a los países industrializados por no explotar esepetróleo. Sin embargo esta iniciativa, aparentemente tan le jana al senti-do común, ha recibido un masivo apoyo internacional.

Personalidades de reconocimiento mundial como Desmond Tutu,

Rigoberta Menchú, Jody Williams y Mohamad Yunus, premios Nobel dela paz; Rita Levi Montalcini, premio Nobel de Fisiología y Medicina; líde-res de variadas tendencias como Vandana Shiva (destacada ecologista yescritora hindú) y Enrique Iglesias (ex director de la Comisión Económi-ca para América Latina, CEPAL) han coincidido en su apoyo; así como losex presidentes Mi jail Gorbachov (ex URSS), Felipe González (España), Fer-nando Henrique Cardoso (Brasil), Ricardo Lagos (Chile), Hellen Clark (exprimera ministra de Nueva Zelandia y actual administradora del PNUD)

y el príncipe Carlos de Gran Bretaña. A esta lista se suman varios organis-mos internacionales como la Unión Europea, la OPEP, la CAN y la OEA.Las Naciones Unidas han decidido apoyar activamente la conformaciónde un fondo internacional ba jo su supervisión y varios países desarrolla-dos, principalmente Alemania y España, han manifestado su intención



de contribuir al fondo internacional con aportes substanciales. El parla-mento alemán, con el voto unánime de todos los partidos representados,ha promovido activamente la iniciativa. En Ecuador, la Asamblea Nacio-nal la ha respaldado con enorme mayoría en dos ocasiones recientes y el78% de la opinión pública en Quito y Guayaquil apoya la idea de mante-ner el crudo del campo ITT ba jo tierra.

Varias razones explican por qué la novedosa Iniciativa Yasuní-ITTha recibido un apoyo masivo y entusiasta.

1. Cambio climático

La extracción de petróleo y otros combustibles fósiles es la princi-pal causa del cambio climático, cuyos efectos pueden ser devastadorespara nuestra civilización. Según el Informe Stern, los efectos del calenta-miento global en este siglo pueden ser tan severos como lo fueron las dosguerras mundiales y la gran depresión de 1929 en el siglo XX. Cientos demillones de personas, principalmente en los países pobres, pueden per-

der todos sus medios de vida durante las pró ximas décadas por la eleva-ción del nivel del mar y los efectos de cambios del clima en la agricultu-ra. El Ecuador se encuentra entre los países con mayores riesgos por elcambio climático, debido al descongelamiento de los glaciares y sus efec-tos sobre las fuentes de agua, la “sabanización” de una parte de la selvaamazónica y el efecto más severo y frecuente del fenómeno de El Niño.

Al mantener las reservas de estos combustibles ba jo tierra se con-tribuye a mitigar el calentamiento global. La iniciativa Yasuní-ITT permi-

tirá a la humanidad evitar la emisión de al menos 407 millones de tone-ladas de dió xido de carbono, que se liberarían en la atmósfera al quemarel petróleo. Esta cantidad es mayor que todas las emisiones anuales depaíses como Francia o Brasil. Además la Iniciativa Yasuní-ITT promueveuna drástica reducción en la deforestación, que es la segunda causa másimportante del cambio climático. La Unión Europea actualmente com-pensa en 17,66 dólares el abatimiento de cada tonelada de CO2, de tal for-ma que la contribución de la iniciativa a la mitigación del cambio climá-

tico supera los 7.000 millones de dólares.




2. Biodiversidad

La Amazonía es la mayor selva tropical del mundo, y alberga unafracción significativa de la biodiversidad del planeta. El Parque Nacional

Yasuní, a su vez, es único por su riqueza biológica en la Amazonía. Nues-tra civilización ha producido la mayor extinción de especies en los últi-mos 65 millones de años, desde que desaparecieron los dinosaurios. Alsalvar al Parque Yasuní se está protegiendo la diversidad de todo el pla-neta, seriamente amenazada.

Con 2.274 especies de árboles y arbustos, el Yasuní alberga en unasola hectárea a 655 especies: más del total de especies nativas de árbolesde Estados Unidos y Canadá. Además, se han reportado 593 especies deaves, uno de los lugares más diversos del mundo en este rubro. Existentambién 80 especies de murciélagos, 150 de anfibios y 121 de reptiles ymás de 4.000 especies de plantas vasculares por un millón de hectáreas.El número de insectos, estimado en 100.000 especies por hectárea, es elmayor del planeta. Finalmente, entre todas estas especies existe un altogrado de endemismo. Estas cifras permiten colocar al Parque Nacional

Yasuní como el lugar de mayor biodiversidad del planeta, como lo confir-man los estudios científicos más recientes. Se ha explicado la asombrosabiodiversidad del parque Yasuní porque durante el pleistosceno (2 millo-nes hasta 10.000 años antes del presente) cuando ocurrieron las glacia-ciones, la Amazonía se enfrió hasta convertirse mayoritariamente en unpradera. Solamente en muy pocos lugares, considerados refugios delpleistosceno, se mantuvo la selva y se concentró la biodiversidad. El altoNapo, donde se encuentran el parque Yasuní y la reserva Cuyabeno, es

uno de ellos.

3. Petróleo y bienestar

Aunque el Ecuador es un país exportador de petróleo desde 1972,este producto ha contribuido poco a me jorar las condiciones de vida delos ecuatorianos. La dependencia del petróleo ha conducido a graves pro-

blemas económicos, sociales y ambientales. El crecimiento del ingresopor habitante entre 1982 y 2007 apenas ha alcanzado el 0,7% anual; en2006 la pobreza afectaba al 49% de la población nacional y el 16% se en-contraba en una situación de extrema pobreza. El 53% de la fuerza de tra-ba jo está subempleada y el desempleo alcanza el 8%. La explotación pe-




trolera ha conducido a un significativo deterioro ambiental en la Amazo-nía y ha afectado gravemente el bienestar y la salud de sus pueblos, enparticular los indígenas. La deforestación, fuertemente asociada a la ac-tividad petrolera, afecta a 198.000 hectáreas por año, con una tasa anualdel 1,4%, una de las más altas en América Latina.

Varios expertos en economía, como Jef frey Sachs, Albert Berry yRosemery Thorp se refieren a la “maldición de los recursos naturales”,porque la suerte de muchos países petroleros no ha sido me jor que la delEcuador. Al parecer, la exportación de petróleo es más un obstáculo queun camino al desarrollo, porque impide la diversificación económica, ge-nera poco empleo y profundiza las diferencias sociales.

4. Nuevos caminos hacia la sustentabilidad

En la actualidad el petróleo alcanza al 50% de las exportacionesecuatorianas y las rentas petroleras han financiado en promedio el 26%de los ingresos del Estado entre 2000 y 2007. Desafortunadamente, las re-

servas petroleras en el Ecuador son limitadas y actualmente alcanzan al-go más de 4.000 millones de barriles, lo que difícilmente permitirá másde 30 años de explotación y 25 años de exportación. De hecho, la produc-ción en los campos maduros de Petroecuador ha caído de 280.000 barri-les diarios en 1994 a cerca de 170.000 en 2007. Esta última cifra es ya in-ferior al consumo interno, que crece aceleradamente. El Ecuador debe,entonces, iniciar su transición hacia una economía post-petrolera, quesupere además la dependencia actual de la exportación de productos pri-

marios como el banano y las flores, que tampoco han contribuido apro-piadamente al desarrollo del país. Esta transición se basará en la verdade-ra riqueza del Ecuador: su biodiversidad, su cultura y su gente.

Ecuador es uno de los países más biodiversos del mundo: ocupael primer lugar en el planeta por el número de vertebrados por unidadde superficie, el segundo lugar contando únicamente las especies en-démicas y se encuentra en las primeras posiciones por el número abso-luto de especies de anfibios, aves y mariposas. Las biodiversidad no so-

lamente es un valor intrínseco, reconocido en la constitución ecuatoria-na, sino que tiene un valor estratégico futuro para la sobrevivencia hu-mana, de manera que debemos conservarla y alcanzar el bienestar enarmonía con la naturaleza.




Por otra parte, en Ecuador se encuentran 12 pueblos indígenascon lenguas diferentes, que constituyen su patrimonio, y algunas de susciudades, como Quito y Cuenca, tienen también un gran valor históricointernacionalmente reconocido. Actividades como el turismo y el ecotu-rismo pueden permitir en el futuro un desarrollo sustentable, como lomuestra la experiencia de Costa Rica.

La Iniciativa Yasuní-ITT prevé la constitución de un fondo de capi-tal, con supervisión de las Naciones Unidas, que se invertirá exclusiva-mente con cuatro fines: desarrollo de fuentes renovables de energía co-mo la hidroeléctrica, eólica, solar y geotérmica, conservación de las áreasprotegidas, ahorro energético y me jora de la eficiencia en la demanda,reforestación y desarrollo social sustentable. De esta manera se consoli-dará un nuevo modelo de desarrollo equitativo y sustentable.

¿Por qué de be de jar se el cru do del ITT ba jo tie rra?

Se ha argumentado con frecuencia que mantener el crudo del

ITT ba jo tierra implica un enorme sacrificio económico que un país po-bre como el Ecuador no se puede permitir, y que en consecuencia sedebe explotar el petróleo para invertir sus utilidades en desarrollo eco-nómico y social.

Esta posición no es ob jetiva. La superioridad de la Iniciativa Yasu-ní-ITT respecto a la opción extractiva desde los puntos de vista ético, am-biental, el respeto a los derechos de los pueblos no contactados y comocamino hacia una sociedad post-petrolera equitativa y sustentable es ob-

via. Además, puede demostrarse que esta opción es también preferible ala explotación de petróleo desde el punto de vista de su rentabilidad eco-nómica para el Estado.

La iniciativa plantea que el Ecuador sea reconocido internacional-mente por la no emisión de 407 millones de toneladas de dió xido de car-bono. Este reconocimiento implica el aporte de contribuciones económi-cas voluntarias por parte de gobiernos de países industrializados, organi-zaciones internacionales multilaterales, organizaciones no gubernamen-

tales y ciudadanos del Ecuador y de todo el planeta.Las respuestas a la iniciativa de gobiernos como el de Alemania y

España, entre otros, muestran que esta contribución es posible, valoran-do cada tonelada de emisiones evitadas de dió xido de carbono al precioreconocido por el mercado europeo de emisiones (ETS), que en los últi-




mos cuatro años (2005-2009) ha alcanzado un valor promedio de 22 dó-lares por tonelada. Este es el valor que los europeos han pagado por lasemisiones reducidas provenientes de los países en desarrollo ba jo el Pro-tocolo de Kioto.

Aunque la Iniciativa Yasuní-ITT no se inscribe ba jo el Protocolo deKioto, el Ecuador plantea que sea reconocida a un valor equivalente y es-ta posición ha tenido aceptación entre los países potencialmente contri-buyentes. Alemania ha manifestado su intención de aportar con contri-buciones anuales de 50 millones de euros durante 13 años y España hasugerido un aporte de 18 millones de dólares anuales. Otros países comoBélgica y Francia también han dado señales consistentes de su voluntadde realizar contribuciones de forma que, mediante una gestión consisten-te, el Ecuador puede obtener recursos por más de 1.000 millones de dó-lares solamente incluyendo los fondos comprometidos en principio.

Las contribuciones internacionales por las emisiones evitadas for-marán un capital administrado por PNUD que será invertido exclusiva-mente en inversiones públicas rentables de desarrollo de energía renova-ble (hidroeléctrica, solar, eólica y geotérmica). Sus intereses generarán unflu jo indefinido de recursos que se invertirán en deforestación evitada, re-forestación y desarrollo social sustentable.

Estos recursos comenzarán a beneficiar al país tan pronto como seconstituya el fideicomiso internacional y se inicien las aportaciones devarios países que han manifestado su disposición de participar. En el ca-so de la explotación de petróleo, las inversiones necesarias en el campoITT requieren de un período de cinco años para permitir el flu jo espera-do de petróleo, aunque desde el cuarto año puede obtenerse una peque-

ña parte de la producción (entre 30.000 y 40.000 barriles diarios). La in-versión adicional requiere de prospección sísmica tridimensional, in-fraestructura de extracción petrolera y la construcción de una planta pa-ra la conversión de crudos de alta densidad en petróleo más liviano. El ca-pital requerido ha sido estimado por Petroecuador en 3.500 millones dedólares. Debido a que el Estado no dispone de estos recursos, debe aso-ciarse con una empresa internacional, cuya participación en las utilida-des restará beneficios al Estado. Desde este contexto se han elaborado es-

tudios comparativos de la rentabilidad de las dos alternativas, y los resul-tados muestran con claridad que la opción de mantener el crudo ba jo tie-rra es la más favorable para el Estado.

Sin embargo, no puede compararse de manera concluyente la po-sible rentabilidad de las dos opciones debido a que los precios futuros




tanto del petróleo como de las emisiones evitadas o reducidas de dió xi-do de carbono son casi imposibles de predecir y, en el caso del petróleo,han mostrado una gran volatilidad. Además, existen otras variables su je-tas a cambios como el monto total de las reservas y los costos de opera-ción. Las comparaciones se han elaborado tomando distintos escenarios,con la información más confiable disponible en la actualidad. En este ar-tículo solamente se presentan aquellos escenarios considerados másprobables, que se basan en precios cercanos a los valores actuales o suspromedios recientes.

La comparación entre las dos alternativas, que consiste en flu josde recursos futuros por varios años, requiere de su conversión a su valorpresente, que es el equivalente actual de recursos que se esperan en elfuturo. Para encontrar el valor equivalente actual a un flu jo esperado enel futuro se emplea una tasa de descuento, que es similar a la tasa de in-terés pero con signo negativo1. Una cantidad dada de dinero esperado alcabo de varios años equivale a un monto menor de dinero disponible enel presente. De esta forma, a partir de varios estudios elaborados por Pe-troecuador, Petroamazonas y la consultora francesa Beicip Franlab, se haestimado el valor presente de los ingresos petroleros que percibiría el Es-tado en el caso de explotar petróleo. Se ha proyectado la explotación pe-trolera del campo ITT, con reservas recuperables de 846 millones de ba-rriles, con una capacidad de extracción de de 30.000 barriles por día apartir del tercer año de inversión, que alcanzará los 107.000 barriles dia-rios a partir del quinto año durante 13 años adicionales, para luego ini-ciar un ciclo declinante por 12 años adicionales.

Se ha empleado un precio promedio por barril del crudo marca-

dor WTI de 80 dólares, similar a los precios actuales. Tomando en cuen-ta los costos de producción y transporte, los descuentos del crudo pordensidad y calidad y la necesidad de asociación con una empresa inter-nacional, incluyendo la construcción de una planta de conversión de cru-do para petróleo pesado, se ha estimado que el Estado puede obtener unvalor presente de 5.275 millones de dólares con una tasa de descuentodel 12% anual. Este valor equivale a 11.100 millones si se toma una tasasocial de descuento de 6% anual. Estimaciones con otras opciones tecno-

lógicas, que me joran la rentabilidad al no requerir la planta de conver-


1 La tasa de descuento es una medida financiera que se aplica para determinar el valoractual de un pago futuro. Esta depende del criterio empleado por el investigador ycorresponde a una forma subjetiva de valorar el futuro; es distinta a la tasa de interés.



sión de crudos pesados, pero a costa de usar únicamente los me jores ya-cimientos, pueden permitir una rentabilidad algo superior, alcanzandoun valor presente de 3.871 millones, explotando únicamente el 43% delas reservas.

La alternativa de mantener el crudo indefinidamente ba jo tierra,obteniendo contribuciones internacionales por el valor de las 407 millo-nes de toneladas de CO2 no emitidas, puede producir recursos con un va-lor presente de 7.645 millones de dólares con una tasa de descuento del12% anual lo que equivaldría a 14.801 millones al 6% anual. Estos datos sehan obtenido asumiendo un precio futuro de 22.07 dólares por toneladade CO2 evitada, y contabilizando los ingresos por capital, intereses y losefectos indirectos de la iniciativa por sustitución de energías, reforesta-ción y deforestación evitada.

Los restantes escenarios producen valores distintos, pero en gene-ral los recursos económicos para el Estado son mayores si se mantiene elcrudo ba jo tierra. Además los ingresos provenientes de la Iniciativa Yasu-ní-ITT se reciben antes, pues en el escenario de extracción, se requierenvarios años antes de entrar en la fase productiva.

Una evaluación económica más amplia debe incluir también lasexternalidades o efectos ambientales y sociales de cada opción. En el ca-so del petróleo, sus externalidades negativas sobre la preservación de labiodiversidad, la sobrevivencia de los pueblos no contactados y el medioambiente en el Parque Yasuní serán considerables, aunque se empleentecnologías extractivas de menor impacto ambiental. Basta tomar encuenta el derrame reciente de petróleo producido en el bloque 16 opera-do por Repsol-YPF, que se encuentra en el Parque Nacional Yasun, o el de-

rrame considerable ocurrido con el OCP, que se consideraba más seguroante estos eventos. Se pueden observar también los impactos negativosde la prospección sísmica realizada al interior del Yasuní en años anterio-res, y los impactos de la carretera del bloque 16 al interior del parque. Alvalorar las externalidades, los beneficios de la opción petrolera se redu-cen, mientras que los de la opción para evitar la extracción aumentan. Es-te argumento confirma las venta jas de la alternativa para la conservación.

Conclusiones

Al comparar las opciones de explotar el petróleo en el campo ITTo mantenerlo ba jo tierra mediante la Iniciativa Yasuní-ITT se encuentra




que, tanto para el Ecuador como para la comunidad internacional, la se-gunda alternativa es más venta josa, creando una situación ganar-ganar,en la que todos los actores se benefician.

Para el Estado ecuatoriano, desde un punto de vista financiero, laIniciativa Yasuní-ITT representa un mayor ingreso de recursos, tanto enel corto como en el largo plazo. El país en su con junto se beneficia por lapreservación de la biodiversidad en uno de los lugares de mayor riquezabiológica del planeta, por el respecto a las culturas de los pueblos no con-tactados, por el inicio sólido de una transición hacia una economía post-petrolera con desarrollo de fuentes renovables de energía, racionaliza-ción del consumo energético, progresiva eliminación de la deforestacióne impulso a la reforestación y desarrollo social con generación sustenta-ble de empleo. Además el Ecuador se beneficia al convertirse en un paíspionero a nivel mundial en mecanismos novedosos de mitigación delcambio climático.

Para la humanidad en su con junto, las tres principales gananciasson 1) la mitigación del cambio climático con la creación de un mecanis-mo que puede replicarse internacionalmente para mantener inexplota-das reservas de combustibles fósiles en países megadiversos en desarro-llo 2) la preservación de la biodiversidad en un lugar de extraordinaria ri-queza y endemismo y 3) la supervivencia de culturas indígenas no con-tactadas en la Amazonía.




ToñoPublicado el 15 de enero de 2010 en diario Hoy



La iniciativa Yasuní-ITT

y las negociacionessobre cambio climático

Gerardo Honty

La propuesta de una moratoria petrolera en el contexto de la Con-vención Marco sobre Cambio Climático

En 2007, el gobierno de Ecuador comenzó a considerar la pro-puesta de de jar sin explotar el petróleo en distintas áreas en el Parque Na-cional Yasuní. La iniciativa rápidamente cobró notoriedad ya que apare-

cía como una de las más novedosas y prometedoras propuestas paracontribuir a la mitigación del cambio climático, la conservación de losbosques tropicales amazónicos y la protección de los pueblos originariosque los habitan. Es una iniciativa innovadora y está llamada a inspirarfórmulas futuras que superen los márgenes de los acuerdos actuales pa-ra el combate del cambio climático.

Desde entonces se han sucedido las más diversas referencias a es-ta iniciativa en las negociaciones internacionales sobre cambio climático.

Por lo tanto, es necesario analizar los vínculos existentes entre la pro-puesta de de jar sin explotar el petróleo en el Parque Nacional Yasuní y losacuerdos internacionales establecidos en la Convención Marco de Nacio-nes Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) y el Protocolo de Kioto(PK) así como las negociaciones actuales.

Con este fin se ofrece en los párrafos que siguen una revisión delos aspectos principales de la Iniciativa Yasuní-ITT y los asuntos que laseparan o la unen a la CMNUCC, como una manera de contribuir a

acercar este tipo de propuestas a los futuros acuerdos y negociacionesmultilaterales.Es necesario anotar que en el presente análisis no se pretende

abarcar todos los aspectos en toda su amplitud y profundidad, sino quese apunta a contribuir a identificar algunos elementos que deberían ser



incluidos en la estructura formal de la CMNUCC para viabilizar la elegibi-lidad de esta iniciativa u otras similares.

Breve descripción de la Iniciativa Yasuní-ITT

La idea de mantener el petróleo sin explotar en el Parque Nacional Yasuní fue formalmente presentada por el Ministerio de Energía y Minasde Ecuador en 2007 y consiste en no explotar esas reservas (846 millonesde barriles) a cambio de recibir una retribución internacional equivalen-

te a la mitad del valor comercial de la explotación del crudo. El análisisque sigue se basa en la más reciente versión de la propuesta oficial delgobierno de Ecuador, tal como aparece en “Yasuní-ITT. Una iniciativa pa-ra cambiar la historia”, 2009.

Sobre la arquitectura financiera

Una diferencia sustancial que presenta la Iniciativa Yasuní-ITT res-pecto a los mecanismos financieros para combatir el cambio climáticoen el marco de la CMNUCC –existentes o en debate– es la idea de crearun Fondo de Contribución Internacional. A diferencia de los procedi-mientos actuales que están orientados a financiar proyectos o actividadesespecíficas (ya sea a través del mercado o de fondos especiales), ese Fon-do de Contribución Internacional está destinado a generar intereses aperpetuidad: “en reciprocidad por la decisión ecuatoriana de mantener

indefinidamente el petróleo del campo Yasuní-ITT ba jo tierra, se recibiránaportes internacionales que conformarán un fondo de capital administra-do por un fideicomiso internacional con la participación de los principa-les contribuyentes” (pág. 9). La propuesta gubernamental explicita tam-bién cómo serán devueltos estos fondos o inversiones en caso que en elfuturo el estado ecuatoriano incumpla su compromiso. (Sin embargo, lainiciativa no aclara como compensaría a la comunidad internacional enel eventual caso de mantener la reducción de emisiones comprometida).

Se señala que los “aportes al fondo de contribución internacionalpara el mantenimiento ba jo tierra de las reservas del campo ITT proven-drán de dos principales fuentes: contribuciones voluntarias y transaccio-nes referenciales ligadas al mercado de carbono” (pag 16). Se agrega queel “Estado emitirá Certificados de Garantía Yasuní (CGY) por el valor no-




minal de las compensaciones hasta alcanzar el monto de las 407 millo-nes de toneladas de dió xido de carbono no emitidas” (pag. 16).

De acuerdo a los documentos oficiales, las contribuciones volun-tarias pueden proceder de diferentes fuentes: gobiernos (can je de deuda,donaciones, etc.), organizaciones de la sociedad civil, empresas con res-ponsabilidad social y ambiental, entre otros. A estos efectos, los CGYcumplen su rol de garantizar el compromiso financiero adquirido. Sinembargo, el papel asignado a los CGY es diferente cuando se los identifi-ca como un instrumento similar a los certificados de carbono comercia-lizables en el mercado internacional, ya sea ba jo el Protocolo de Kioto oen el marco de los denominados “mercados voluntarios”.

A diferencia de lo que ocurre con las “contribuciones”, estos fon-dos (provenientes de lo que el texto ecuatoriano define como “transaccio-nes referenciales ligadas al mercado de carbono”), están necesariamenteasociados a permisos de emisión para el comprador. Esto genera una se-rie de problemas sobre la provisión de recursos para la conformación delFondo de Contribución Internacional de la Iniciativa Yasuní-ITT que seabordan en los párrafos siguientes.

La iniciativa en el marco del mercado de carbono

La propuesta ecuatoriana reconoce que esta iniciativa no se ade-cua completamente a los lineamientos que gobiernan el Mecanismo deDesarrollo Limpio (MDL), aunque algunas de sus actividades sí podríanhacerlo. No obstante, si entre sus fuentes de financiamiento se encuen-

tran los mecanismos de mercado, es imprescindible analizar cuáles sonlas diferencias para identificar como deberían ser los futuros instrumen-tos que pudieran llegar a contemplarla.

Como ya se indicó antes, una de las primeras barreras con la quese encuentra la iniciativa es que los mecanismos de transferencia de re-cursos en el marco de la Convención sobre Cambio Climático, y el MDLentre ellos, no contemplan fondos de fideicomiso. Suponiendo que estabarrera fuera levantada, aún quedan otros aspectos para que la Inciativa

Yasuní-ITT pueda calificar en este mecanismo o alguno similar.El MDL fue creado por el Protocolo de Kioto y tiene como ob jetivo

“ayudar a las Partes no incluidas en el ane xo I a lograr un desarrollo sos-tenible y contribuir al ob jetivo último de la Convención, así como ayudara las Partes incluidas en el ane xo I a dar cumplimiento a sus compromi-




sos cuantificados de limitación y reducción de las emisiones” (PK, art.12.2). De acuerdo al inciso quinto del mismo artículo, la reducción deemisiones lograda por este mecanismo debe demostrar “…b) Unos bene-ficios reales, mensurables y a largo plazo en relación con la mitigación delcambio climático; y c) Reducciones de las emisiones que sean adiciona-les a las que se producirían en ausencia de la actividad de proyecto certi-ficada” (PK, art. 12.5).

En virtud de lo anterior, para ser elegible en el marco del MDL laIniciativa Yasuní-ITT debería, entre otras cosas:

a) Lograr una reducción de emisiones en Ecuador (el mecanismoacredita la reducción en el país donde se produce)

b) Que dicha reducción de emisiones sea mediblec) Que pueda comprobarse fehacientemented) Demostrar que la reducción no se hubiera producido en ausencia

del proyecto

La propuesta Yasuní-ITT tiene entre sus ob jetivos evitar las emisio-nes que se producirían si el petróleo fuera extraído y utilizado como com-bustible. De acuerdo a los procedimientos aprobados por la Junta Ejecuti-va del MDL, los proyectos elegibles deben estimar una “línea de base” quedefina las condiciones “en ausencia del proyecto” y las emisiones que conel proyecto se provocarían. Esto implica definir dónde y cuándo estas emi-siones se producirían y por qué la Iniciativa Yasuní-ITT las evitaría.

En este sentido, la iniciativa puede asegurar que el petróleo no se-rá extraído, pero no puede asegurar (ni tampoco se lo propone) que “en

ausencia del proyecto”:

i. El petróleo sería utilizado como combustible en un cierto períododeterminado

ii. El combustible sería consumido en Ecuadoriii. El petróleo que no se consume en virtud de la Iniciativa Yasuní-ITT

no es sustituido por otro petróleo obtenido de otra fuente.

Con relación al punto (i) la Iniciativa Yasuní-ITT no puede asegurarel período dentro del cual el petróleo sería consumido. Esto es un aspec-to esencial en el marco del PK para establecer en qué período de compro-miso (o al menos a partir de cuál) debe ser asignada esa reducción luegode ser verificada. Hasta ahora solo se tiene certeza del primer período de




compromiso (2008-2012) y se debate cuál sería el intervalo del siguienteperíodo (podría ser 2013-2017 ó 2013-2020 de acuerdo al estado actualde las negociaciones). Pero en cualquier caso es probable que el PK con-tará con sucesivos períodos de compromiso y la “línea de base” de la Ini-ciativa Yasuní-ITT debería asegurar que el combustible obtenido del pro-cesamiento del petróleo contenido en su subsuelo hubiera sido consumi-do en alguno de ellos. Esta es la única manera –de acuerdo a las reglasactuales– por la cual una Entidad Operacional Designada podría certifi-car una reducción de emisiones y expedir un certificado que pueda sercomercializado en el mercado de carbono.

Claramente esto no puede ser asegurado por la Iniciativa Yasuní-ITT por dos razones principales: en primer lugar, no puede asegurar queel petróleo vaya a ser utilizado para fabricar combustible y no con otro fin(petroquímica por ejemplo) y en segundo término, no es posible deter-minar quien adquirirá el petróleo, en qué período sería refinado ni enqué momento sería consumido.

Respecto al punto (ii) la propuesta Yasuní no puede asegurar queel petróleo contenido en su subsuelo iría a ser consumido en Ecuador. Esmás, de acuerdo a los fundamentos expuestos por sus promotores, la “lí-nea de base” del proyecto indicaría que el petróleo tendría por destino laexportación, razón por la cual no sería Ecuador el país de acreditación delas reducciones sino aquél en el cual se irían a originar las emisiones “enausencia del proyecto”.

Con respecto al punto (iii) la Iniciativa Yasuní - ITT adolece de unproblema similar a lo que se ha definido como “fugas” (leakage) en el ca-so de la reducción de emisiones por conservación de bosques (REDD).

Esto es, cómo asegurar que las emisiones evitadas por la no combustióndel petróleo del ITT no son realizadas de todas formas por la combustiónde petróleo obtenido de otros yacimientos. En una eventual “línea de ba-se” de la Iniciativa Yasuní-ITT, ésta debería determinar que cierta canti-dad de petróleo sería consumido en un cierto período en determinadopaís (supongamos un país “X”). Pero el retiro del mercado de los 846 mi-llones de barriles de petróleo de los campos ITT no aseguran que el país“X” no vaya a adquirir ese petróleo en otro lugar. Considerando que hay

1,5 billones de barriles de petróleo disponibles en el mundo y que en lospró ximos 20 años se irán a consumir unos 700 mil millones de barriles,es imposible asegurar que el país “X” no irá a comprar petróleo de otroyacimiento, y como consecuencia, las emisiones que se pretende evitarcon la Iniciativa Yasuní - ITT de todos modos se producirán.




La Iniciativa Yasuní-ITT reconoce este problema y en su documen-to establece: “en el corto plazo la no entrega de petróleo por parte de unproductor puede ser reemplazada por otro, existiendo la capacidad insta-lada internacional. Pero en el largo plazo, la reducción de emisiones deCO2 es real, porque el petróleo es un recurso natural no renovable y portanto finito. Las estimaciones sobre las reservas mundiales de petróleopronostican que, al ritmo actual de extracción, la producción mundial depetróleo durará únicamente 40 años. En este plazo, la no extracción dereservas petroleras es una contribución neta” (pag 30).

Sin embargo, este razonamiento no es correcto. Para mantener losniveles de concentración de CO2 por deba jo de las 450 partes por millón(ppm) y el aumento de la temperatura media por deba jo de los 2°C res-pecto de la era pre-industrial (ob jetivo sobre el que hay acuerdo generali-zado en la CMNUCC), es imprescindible que no se llegue a consumir el to-tal de las reservas conocidas de petróleo. Es decir, siempre habrá un re-manente de petróleo no explotado en un escenario de mitigación delcambio climático. Por lo tanto, en cualquier caso, el petróleo que no se ex-traiga de ITT puede potencialmente ser sustituido por otro.

La única manera de hacer del petróleo un recurso verdaderamen-te finito en un contexto de mitigación del cambio climático y en el cualpropuestas como la Iniciativa Yasuní - ITT puedan efectivamente reduciremisiones es la existencia de un “presupuesto global de petróleo” que es-tablezca un límite mundial al uso de las reservas existentes. Este razona-miento puede incluso ser extendido al resto de los combustibles fósiles,ya que tanto el gas natural como el carbón pueden ser sustitutos del pe-

tróleo para varios de sus usos. De manera que la posibilidad de “fugas” esaún mayor y quizá haya que proponerse un “presupuesto global de hidro-carburos” para garantizar que la no explotación de un yacimiento signifi-ca una efectiva reducción de emisiones.

Por fuera del MDL hay otras modalidades de mercado de carbonoen funcionamiento o en discusión. Entre los primeros se encuentran los“mercados voluntarios” como los que funcionan en Estados Unidos. Conrespecto a este, el documento gubernamental de la iniciativa indica que

los “certificados de emisiones evitadas Yasuní (CGY) no se añadirán al to-tal de los permisos vigentes de emisión, sino que serán una parte de ellos.De esta forma estos certificados no aumentarán el total de emisiones per-mitidas” (pág. 17). Esto no es del todo cierto. De acuerdo a esta definición,los adquirentes de los certificados CGY tendrán permiso para aumentar




sus emisiones por encima de sus permisos asignados en la cantidad querepresente el volumen de CGY adquiridos.

En la lógica de los mercados de carbono (la cual incluye tambiénal MDL), todo crédito adquirido supone una reducción real que le da ori-gen y que compensa la emisión extra (por encima de lo asignado) porparte del comprador. El problema es que, en virtud del fenómeno de las“fugas” anotado más arriba, es probable que no haya una reducción“real” como compensación a las emisiones “extras”, lo cual tendrá comoresultado final un aumento de las emisiones del país (en el caso de losmercados nacionales) y consecuentemente un aumento de las emisio-nes globales.

La iniciativa en el marco de las NAMA

La tendencia creciente de las emisiones de gases de efecto inver-nadero por parte de los países en desarrollo ha derivado en la discusióny búsqueda de alternativas que comprometan a estos países en el esfuer-

zo de mitigación. La Convención sobre Cambio Climático ha incluido des-de la COP 13, que tuvo lugar en Bali, los llamados NAMA (Nationally Ap-propriate Mitigation Actions) como un mecanismo posible para que lospaíses en desarrollo adopten medidas de reducción de emisiones de ga-ses de efecto invernadero. Este formato está aún en debate, pero apuntaa que los países no Ane xo 1 podrían registrar actividades, medidas y pro-gramas de reducción de emisiones y recibir apoyo financiero internacio-nal para viabilizar su ejecución.

La Iniciativa Yasuní-ITT incluye un compromiso de aplicación delos recursos del Fondo Fiduciario a ciertos ob jetivos que, como la propiainiciativa establece, suponen actividades que ya pueden ser elegibles enel marco de las futuras NAMA. Ellas son (pág. 20):

1. Conservación y deforestación evitada del 38% del territorio na-cional

2. Reforestación y aforestación de un millón de hectáreas

3. Aumento de la eficiencia en el consumo energético nacional

Estas actividades no requerirían de una Iniciativa Yasuní-ITT paradesarrollarse, sino que ya se podrían implementar en el marco de los me-canismos actuales o en negociación. Sin embargo, en virtud de la expe-




riencia adquirida, se sabe que la existencia del mercado de carbono (yprobablemente de los futuros fondos para NAMA a implementarse) nogarantiza la aprobación de los proyectos pues estos están sometidos a laoferta y la demanda.

En el marco de las actuales negociaciones se han establecido algu-nas posibles medidas para dar prioridad a ciertos proyectos o a ciertos paí-ses. Por ejemplo, la presencia de co-beneficios demostrables en materiaambiental, social, etc. o aplicar factores de multiplicación para países me-nos desarrollados. En este mismo sentido se podría proponer que paísesque se encuentren en situaciones como las de Ecuador (megadiversos conyacimientos de petróleo en áreas de alta sensibilidad ecológica o cultural)y que se comprometan a utilizar los fondos en proyectos como los tres lis-tados anteriormente, podrían tener un trato preferencial en el marco delos mecanismos de mercado o de las NAMA. De esta forma podría darsemayores probabilidades de elegibilidad a este tipo de propuesta.

La iniciativa en el marco de REDD

La deforestación es una importante fuente de emisiones de CO2 ala atmósfera y es particularmente significativa en América Latina. Evitarlas emisiones que provoca la deforestación es un ob jetivo clave para lamitigación del cambio climático pero además tiene impactos positivoscolaterales que hacen muy atractiva la incorporación de la conservaciónde los bosques entre las actividades elegibles para reducir emisiones.

Tanto la Convención sobre Cambio Climático, como el Protocolo

de Kioto, reconocen la importancia de la conservación de los sumiderosy depósitos de carbono y particularmente de los bosques. No obstante, envistas de las dificultades metodológicas y diferencias políticas aparecidasdurante la discusión del Protocolo de Kioto y los posteriores acuerdos deMarrakech, dentro del MDL sólo se permiten las actividades de foresta-ción y reforestación quedando excluidas las de conservación de bosques.Las negociaciones actuales han vuelto a poner sobre la mesa la discusiónen torno a este tema ba jo el formato de REDD (Reducción de Emisiones

por Deforestación y Degradación de Bosques).Las actividades REDD están aún en debate. No obstante puede

adelantarse que podrán ser elegibles ba jo esta fórmula aquellas activida-des que eviten las emisiones derivadas de la deforestación. En este senti-do, parte de la propuesta Yasuní-ITT (aquella que tiene que ver con evitar




el deterioro de los bosques) se adecua perfectamente a las característicasy requerimientos aplicables a esta nueva fórmula.

Independientemente de las regulaciones finales (si estas activida-des generarán créditos comercializables dentro del MDL o fuera de él, osi serán pasibles de aplicar a fondos específicos con este fin) la propues-ta Yasuní-ITT se ajusta cabalmente a los ob jetivos de este mecanismo. Noobstante, el enfoque REDD está orientado al financiamiento de proyectoso actividades específicas (al igual que toda la arquitectura financiera ac-tual como se expresó anteriormente) y debería introducirse alguna figu-ra especial para el caso de que los recursos vayan a ser destinados a unfondo como el que propone la Iniciativa Yasuní-ITT. Hay que destacarademás que en este caso la conservación del crudo ba jo tierra no tieneninguna relación con este mecanismo y consecuentemente no generaríaningún beneficio ni reconocimiento adicional.

La iniciativa en el marco de la compensación por los

“Efectos Adversos a las Medidas de Respuesta”

La Convención de Cambio Climático establece en su artículo 4.8que los países deben tener en cuenta las “medidas relacionadas con la fi-nanciación, los seguros y la transferencia de tecnología, para atender alas necesidades y preocupaciones específicas de las Partes que son paí-ses en desarrollo derivadas de los efectos adversos del cambio climáticoo del impacto de la aplicación de medidas de respuesta”.

Este inciso está especialmente dirigido a tener en cuenta a los paí-

ses más vulnerables a la hora de atender sus necesidades en materia deadaptación y desarrollo, y la consecuente transferencia de recursos porparte de las naciones industrializadas. No obstante, en su apartado (h) es-tablece que serán atendidos especialmente los “países cuyas economíasdependen en gran medida de los ingresos generados por la producción, elprocesamiento y la exportación de combustibles fósiles y productos aso-ciados de energía intensiva, o de su consumo”. Esto claramente otorga alos países petroleros como Ecuador, el derecho a exigir una compensación

por los impactos en sus economías de las medidas de combate al cambioclimático que supongan una limitación global al consumo de petróleo.

Esta es además la posición oficial de Ecuador, que en su propues-ta enviada a la Convención en abril de 2009 establece: “Los países en de-sarrollo, cuya economía depende esencialmente de la exportación y pro-




ducción de combustibles fósiles, están ba jo los impactos directos e indi-rectos de las medidas de respuesta de los países desarrollados. Estos paí-ses requieren un apoyo directo para enfrentar los impactos sociales, am-bientales económicos presentes y futuros por ejemplo en temas de diver-sificación económica”.

Desde esta perspectiva, si bien aún no hay decisiones específicasal respecto, la Iniciativa Yasuní-ITT puede ser un primer ejemplo de algu-na futura metodología o mecanismo a establecer para poner en prácticalas previsiones de estos apartados de la Convención.

Medición, reporte y verificación (MRV)

Dentro de lo que en las negociaciones actuales se identifica ba jo lageneral definición de NAMA, se establece que las actividades ba jo esteformato deberán ser medibles, reportables y verificables (MRV). Estoquiere decir que todas las actividades que los países registren en Nacio-nes Unidas en el nuevo marco de las NAMA estarán su jetas a un monito-

reo y control de resultados internacional. Estas actividades están dirigi-das a reducir las emisiones esperadas en los países no Ane xo 1 y recibi-rán apoyo financiero de las partes del Ane xo 1 en virtud de los compro-misos establecidos en la Convención.

Las formas y procedimientos específicos que adoptarán tanto lasNAMA como la condición MRV, aún está sin resolver; pero se espera queal menos las actividades que reciban financiamiento externo deberán serregistradas de manera que puedan ser monitoreadas y comprobadas in-

ternacionalmente. En este sentido la Iniciativa Yasuní-ITT incluye uncompromiso de transparencia en su ejecución que se adecua al espíritude los requerimientos MRV.

Conclusiones

En virtud del breve análisis desarrollado en este artículo puede

verse que, si bien la Iniciativa Yasuní-ITT presenta diferencias de enfoquey procedimientos con relación a los marcos jurídicos y reglamentarios ac-tuales de la Convención sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kioto,de todos modos contiene varios elementos que permiten una vinculaciónmás estrecha. Los mismos deben ser profundizados e introducidos en las





Elementos contenidos en Elementos presentes en el Elementos que deberían

la Iniciativa Yasuní-ITT marco jurídico actual o en incorporarse en las

Negociación de la Convención futuras negociacionesde Cambio Climático

Recursos financieros Recursos financieros Recursos financierosobtenidos destinados a disponibles orientados a disponibles orientadosFondo Fiduciario proyectos o actividades a Fondos Fiduciarios

Compensación por no Compensación por efectos Ninguno. Se adecua al marcoexplotación del petróleo adversos de medidas de jurí dico actual

respuestasCGY (Certificado de Exige asegurar la permanencia Debe mantenerse lo existente.Garantía Yasuní) de las reducciones, cosa que Esta exigencia es

la iniciativa no contempla imprescindible.

Aplicable a los fondos Ninguno. Se adecua al marcovoluntarios o exigibles a las jurí dico actual o enPartes negociación

Pago por emisiones Debe asegurar Presupuesto global deevitadas a través del - El petróleo sería utilizado petróleo, gas natural y carbón,Mercado de Carbono como combustible en un que ponga lí mites globales

cierto período determinado a su consumo.- El combustible sería

consumido en Ecuador- El petróleo que no seconsume en virtud de laIniciativa Yasuní-ITT no essustituido por otro petróleoobtenido de otra fuente (fugas)

Actividades a ejecutar con MDL Debe otorgarse prioridadfondos fiduciarios obtenidos: NAMA a paí ses megadiversos con- Conservación y reservas de hidrocarburos.

deforestación evitada del38% del territorio nacional.

- Reforestación yaforestación de un millón

de hectáreas,- Aumento de la eficienciaen el consumo energéticonacional.

Pago por conservación del REDD Se adecua al marco jurí dicobosque en Yasuní en negociación. Se debería

incorporar pago extra por lano explotación del petróleodel subsuelo

Actividades a ejecutar con Condición MRV Se adecua al marco jurí dicolos fondos obtenidos sujetas actuala revisión internacional



futuras mesas de negociación a fin de hacerla viable y compatible con lasestructuras legales vigentes.

Una de las diferencias más notorias es la propuesta ecuatorianade creación de un Fondo Fiduciario a partir de los recursos financierosobtenidos tanto a través de la cooperación internacional como por lavía del mercado de carbono. Esto no está previsto en la legalidad actualde la CMNUCC y es uno de los obstáculos principales con los que se en-cuentra la iniciativa.

Una segunda diferencia importante es el carácter de los CGY (Cer-tificados de Garantía Yasuní) como garantía financiera para los donantesrespecto de los CER (Reducción de Emisiones Certificadas por sus siglasen inglés) previstos en el MDL. Estos últimos procuran garantizar, no ya lainversión, sino la efectiva reducción de las emisiones. En este sentido, entanto no exista un límite global la explotación petróleo (y eventualmen-te de todos los combustibles fósiles) la sola permanencia del crudo en elsubsuelo no puede garantizar la reducción de emisiones.

Sin embargo, a pesar de lo anterior, pueden anotarse algunas simi-litudes. En primer lugar, la mayoría de las actividades que se propone rea-lizar Ecuador a partir de los recursos obtenidos del Fondo Fiduciario sonactividades elegibles, tanto ba jo el MDL (ya existente) como de las NAMA(en discusión).

Asimismo uno de los principales ob jetivos de la iniciativa –conser-var el Parque Nacional Yasuní– se adecúa perfectamente a los requeri-mientos del enfoque REDD que tiene grandes posibilidades de ser apro-bado en el contexto actual de negociaciones. Finalmente, la proposiciónecuatoriana admite la necesidad de ser ob jeto de control internacional,

una de las condiciones que la CMNUCC está previendo serán exigibles pa-ra las actividades que reciban apoyo financiero externo.

En el cuadro ad junto se ilustran los principales atributos de la pro-puesta oficial de moratoria petrolera en el Yasuní-ITT frente a la normati-va y estructura actual de la Convención sobre Cambio Climático y el Pro-tocolo de Kioto, seguidas por los elementos que se deberían abordar enlas conversaciones futuras.

En la particular coyuntura actual, es prácticamente imposible que

pueda incluirse en la agenda de las negociaciones en curso variantes tannovedosas como las que propone la Iniciativa Yasuní-ITT. Ya sea que losacuerdos se sellen en la COP 16 (Mé xico 2010) ó en la COP 17 (Sudáfrica2011), los temas debatibles ya están todos arriba de la mesa y no será po-sible introducir otros nuevos. No obstante, es necesario comenzar a pro-




fundizar en iniciativas como esta para intentar introducir nuevos enfo-ques una vez que se acuerden los temas que hoy están en discusión.

Entretanto, el gobierno ecuatoriano ha presentado esta propuestaen varios foros internacionales y en conversaciones bilaterales. Hastaahora, esta iniciativa ha contado con la acogida de algunos países comoAlemania, Reino Unido, Noruega y la Unión Europea, y que se traducenen importantes apoyos y compromisos a nivel bilateral. Incluso había lo-grado el respaldo del PNUD pero a último momento el gobierno ecuato-riano rechazó el acuerdo alcanzado. Por el momento, no se ha logrado unrespaldo a nivel multilateral que le abra a la iniciativa un espacio en lasnegociaciones internacionales. Por esta razón, introducir esta temáticaen las negociaciones de la Convención de Cambio Climático persiste co-mo una necesidad imperiosa.

La discusión no será sencilla y contiene algunos puntos muy com-ple jos y de difícil solución. Esta será seguramente una tarea ardua en lospró ximos años. Se requerirá mucho traba jo técnico y político a nivelmundial para que este tipo de propuestas alcancen un lugar reconocidoentre las actividades de mitigación del cambio climático. No obstante, laIniciativa Yasuní-ITT pone en primer plano uno de los elementos clavepara enfrentar este problema: fi jar un límite a la explotación de los hidro-carburos. Y esboza una serie de fundamentos conceptuales y mecanis-mos que merecen la pena el esfuerzo de ser profundizados y debatidosa nivel internacional.




AsdrúbalPublicado el 24 de enero de 2010 en diario Hoy



Avatar: entre el Yasuní y

el extractivismo del siglo 21*

Fernando Villa vicencio

En Pandora (Yasuní1), una luna del planeta Polythemis, ubicadaentre el río Napo (Doroboro2) y el Curaray, habitan desde tiempos inme-moriales los indígenas Na´vi (tagaeri y taromenane3) seres del bosque,que se resisten al contacto con los extraños (cohuori4) y defienden el granárbol de la vida (biodiversidad), frente a la neo conquista impulsada porextractivistas del siglo 21, liderados por el coronel Quaritch y las transna-cionales (Selfridge), decididos a explotar el unobtainium (petróleo del

ITT5). En su ob jetivo, no dudarán en utilizar las más modernas y bárba-ras tecnologías y recursos de guerra, especialmente el engaño.

Selfridge es el promotor de la transnacional que ha preparado des-de hace tiempos los estudios técnicos y las estrategias para la explotaciónde la enorme riqueza del subsuelo de Pandora. Sin embargo este ob jetivose lo mane ja camuflado en el “Proyecto Avatar”. Para ello se utilizará a mi-litares, científicos y a grupos de élite de tecnócratas. Jake Sulli, un paraplé-

jico ex marino, es seleccionado para participar en el proyecto. La mente de

Jake y de varios científicos es trasladada a los cuerpos artificiales de unosNa’vi creados genéticamente (avatares) para facilitar la comunicación con

* Publicado originalmente en Kaos en la Red, el 6 de enero 2010, y reproducido enExtractivismo.com, el 30 de enero 2010.

1 Parque Nacional Yasuní: uno de los últimos espacios de sorprendente biodiversidad delplaneta, ubicado en la cuenca amazónica ecuatoriana.

2 Doroboro, nombre del río Napo en lengua waorani.

3 Tagaeri y taromenane, dos clanes del pueblo waorani que se resisten a ser contactadosy se movilizan en el límite del Parque Nacional Yasuní, en la llamada zona intangible.

4 Co-huori: expresión en lengua waorani, para referirse a los extraños, caníbales, los queno son wao.

5 ITT: tren estructural Ishpingo, Tambococha, Tiputini, con una reserva de crudo pesado(14º API) de 900 millones de barriles.



los indígenas. Jake en su ob jetivo de espía se enamora de Neytiri, asumeconciencia de lo maravillosa que es la cultura Na’vi y de que ellos jamás re-nunciarán a su territorio, a la música de la selva, a la armonía de las espe-cies; entonces decide sumarse a la resistencia social, una auténtica rebeliónde las especies para enfrentar a los extractivistas postmodernos.

Este es el paralelo entre Avatar, la película de James Cámeron y laresistencia –cada vez más globalizada– a la explotación de petróleo en el

Yasuní, como parte de la estrategia de defensa de una de las zonas mássorprendentes de biodiversidad del planeta. Avatar , la obra maestra de laciencia ficción, fue exhibida en los principales cines del mundo, el mis-mo día en que la cumbre de los grandes contaminadores en Copenha-gue, enfrió las expectativas de los defensores de la naturaleza, con tibiasdeclaraciones para enfrentar el calentamiento global.

Sectores ambientalistas aún tenían esperanza de que los depreda-dores transnacionales responderían positivamente a la Iniciativa Yasunípara mantener el crudo del ITT en tierra, a cambio de un aporte al Ecua-dor de 350 millones anuales de dólares. Imaginémonos a Neytiri inten-tando convencer al coronel Quaritch o a Omatuki6 persuadiendo a RafaelCorrea. Al final queda más claro lo que siempre estuvo claro, que esa pro-puesta aunque novedosa e interesante, publicitada como suya por el go-bierno de Correa, fue utilizada como un instrumento de distracción y en-gaño. Di jo el Presidente: si hasta octubre de 2009, no hay una respuestade las grandes potencias, nos veremos obligados a explotar el crudo delITT, “no podemos vivir pobres sentados sobre un saco de riqueza”.

El proyecto de explotación del ITT jamás fue suspendido en Pe-troecuador, por el contrario, como consta en las actas de varias reuniones

del directorio de la estatal, es el propio presidente Correa quien avala yexige se dé continuidad a los estudios y a las relaciones con las compa-ñías oferentes. En todos los escenarios la opción de “mantener el crudoen tierra” siempre estuvo subordinada a la respuesta que diera la comu-nidad internacional. Los supuestos principios ambientalistas del régimenfueron expuestos al hacha de los depredadores.

Es más, en el directorio de Petroecuador de mayo de 2008 y en losestudios oficiales de la empresa estatal se analizó y acordó impulsar el

proyecto de explotación temprana del área norte (Tiputini), con junta-mente con el desarrollo del campo Pañacocha a cargo de Petroamazonas.Se trata de utilizar el crudo liviano de Pañacocha como diluyente para


6 Omatuki: joven tagaeri raptada por el wao Babe en la zona del Tigüino.



transportar el crudo de Tiputini a través de las facilidades del bloque 15Edén Yuturi. Así las cosas, el ITT perdió una T, se convirtió en IT. En unasegunda fase se contempla el desarrollo de Ishpingo-Tambococha, con-

juntamente con el bloque 31. En todas estas decisiones participó activa-mente el presidente Rafael Correa. Los extractivistas del siglo 21 sabíanque la Iniciativa Yasuní no pasaría de ser una quimera ecologista, frentea un sistema desquiciado que antepone el capital a los derechos de la na-turaleza y de los pueblos.

El régimen correísta tenía alternativas propias, que dependían desu sola decisión para convertir al Ecuador en un ejemplo de resistencia alextractivismo y posicionar un emblemático sello ambientalista para en-frentar el calentamiento global. No tenía que recurrir al desdén de loscontaminadores. Si requería 350 millones de dólares anuales, podía re-solver el pedido de caducidad del campo Palo Azul con Petrobrás y el gru-po Isaías, que le hubiese significado al país un ingreso adicional de 340millones de dólares anuales, apro ximadamente. Por el contrario, Correadispuso la suspensión de la caducidad, ratificó el fraude de campo com-partido y se renovó el contrató en peores condiciones que el anterior.También podía y puede aún no renovar el contrato del bloque 16 conRepsol YPF, que vence a inicios de 2012, y contar con 45 mil barriles depetróleo diarios, equivalentes a 800 millones anuales de dólares, apro xi-madamente. Todo lo contrario, Correa se adelantó a renovar por casi sie-te años adicionales, uno de los contratos más lesivos del país y de yapaconcedió cuatro años de plazo para que la petrolera española devuelva alEstado 450 millones de dólares que se retuvo ilegalmente por compensa-ciones establecidas en la Ley 42.

Reducción y exterminio

Desde hace siglos los habitantes de la selva amazónica han sidodesplazados y sacrificados: primero por la voracidad del caucho, luegodel petróleo y de todo bien natural que pueda ser convertido en negocio.“En 1492 Abya Yala (América) tenía más de dos mil pueblos indígenas y

su población sobrepasaba los 70 millones de habitantes. Cinco siglos des-pués apenas sobreviven menos de cuatrocientos grupos étnicos, con unapoblación de 2.3 millones de habitantes apro ximadamente. Solo en el si-glo veinte desaparecieron más de 90 etnias. Un pedazo de humanidad




diezmada por el sarampión, la gripe, el caucho, la pobreza, los traba josforzados, el petróleo, minería, el genocidio, la indiferencia7”.

Antes del ingreso de los tractores y de las torres de perforación,siempre se adelantó la colonización mental. En Ecuador, con la Biblia pordelante, el Instituto Lingüístico de Verano (ILV8) hizo el traba jo hasta ladécada del ochenta del siglo veinte, ahora lo hacen neo desarrollistasguiados por tanquetas lanza balas, lanza bombas, lanza engaños. Recuer-dos sobran en Dayuma y Morona Santiago. Así, durante décadas y sigloscondu jeron a los indígenas a reservas para luego convertirlos en fantas-mas errantes “avatares”, le jos de la onka, su mundo mágico y milenario.Los conquistadores suelen decir: “por si acaso, a una buena oración le de-be acompañar un buen garrote”.

El proyecto ITT

El ITT, es uno de los grandes proyectos codiciados por las transna-cionales de todo color y origen, no solamente por el volumen de reservas

comercialmente explotables (900 millones de barriles de crudo de 14.7°API), sino esencialmente por encontrarse en el corazón del Parque Nacio-nal Yasuní, un área que permitiría a las empresas concesionarias y a susestados protectores, acceder al control de significativos recursos de biodi-versidad, a una de las principales reservas de agua dulce del planeta y amantener una gravitante presencia en la zona de disputa geoestratégicay de implementación del proyecto IIRSA y su componente ecuatoriano,el Eje Multimodal Manta-Manaos-Belem.

La propuesta de mantener el crudo en tierra busca esencialmenteproteger la existencia de los últimos clanes no contactados del planeta,los tagaeri y taromenane, que se desplazan en la llamada zona intangibleal límite del Parque Nacional Yasuní, además “evitaría la emisión de 407millones de toneladas métricas de CO2. Más todavía, evitaría los efectosde la deforestación y contaminación causada por la explotación petrole-ra, que acarrearía la afectación de un ecosistema constituido desde 1979como parque nacional y declarado por la UNESCO como Reserva Mun-


7 Saltos Napoleón y Villavicencio, Fernando, El discreto encanto de la Revolución

Ciudadana, Ecuador, Ciencias sociales, 20108 ILV, Instituto Lingüístico Verano, organización evangélica norteamericana que lideró el

desplazamiento de pueblos en la Amazonía ecuatoriana, para permitir el ingreso de lastransnacionales petroleras.



dial de la Biosfera en 1989. Las reservas del ITT se encuentran ba jo unade las áreas de mayor biodiversidad del planeta, que alberga no menosde 165 especies de mamíferos, 110 de anfibios, 72 de reptiles, 630 deaves, 1.130 de árboles y 280 de lianas, sin contar con innumerables espe-cies de invertebrados todavía no estudiados9”.

El interés central en la explotación del ITT proviene de Pekín, Bra-silia, Caracas y demás socios de las llamadas BRICs10 (Brasil, Rusia, India(Irán), China y Singapur). Justamente, la única oferta en firme es el con-venio suscrito, entre Petroecuador con Petrobrás, Sinopec de China yEnap de Chile.

El ITT y la refinería Eloy Alfaro11

El gobierno de la revolución ciudadana no ha limitado esfuerzosni recursos económicos para publicitar simultáneamente los dos megaproyectos: el primero “mantener el petróleo en tierra” creando gruposmultidisciplinarios que operan a nivel nacional e internacional, levantan-

do conciertos musicales, eventos de alto nivel y conmovedores spots te-levisivos donde se posiciona a los indígenas tagaeri y taromenane, comograndes ob jetivos a proteger. Simultáneamente, se viene invirtiendo másde 200 millones de dólares en estudios para la nueva refinería Eloy Alfa-ro: grupos especializados de Ecuador, Venezuela, Corea y otros países,traba jan en el proceso, considerado como el proyecto estrella de la “her-mandad bolivariana”. Incluso en los medios de comunicación se difun-den los dos productos publicitarios juntos. O lo uno o lo otro: promocio-

nar los dos proyectos es un contrasentido que raya en el engaño y en laburla al sentido común de los ecuatorianos. Veamos por qué.


9 Documento de propuesta Yasuní: Alberto Acosta y organizaciones ambientalistas.10 Los teóricos del socialismo del siglo 21 intentan justificar el enganche ecuatoriano a las

economías “capitalistas lastre”, por el “sorprendente crecimiento” de la economía china,rusa, india y brasilera. Sin embargo parece habérseles olvidado dos aspectos: primeroque esas economías, especialmente la china, expresan un proceso salvaje de acumula-ción originaria de capital que la humanidad ya lo vivió hace siglos; y segundo, que del

“socialismo chino y ruso” apenas queda en los mausoleos el recuerdo de Mao y Lenin.Solo para peregrinos intelectuales multipolares, que hilvanan metáforas políticas en el“Bar Carrión”, las llamadas BRICs serían una alternativa de desarrollo e independenciafrente a la hegemonía norteamericana. Hay gente que quiere vivir sin amos, y otra quesolo aspira a cambiarlos, o lo que es parecido, zafarse de la bota yanqui para sucumbirante la patada china.

11 El nombre corresponde a la Refinería del Pacífico Eloy Alfaro (N. del E.)



Se promociona la nueva refinería como el proyecto que aseguraríala soberanía energética ecuatoriana. El país de jará de ser importador dederivados y se convertirá en exportador, se dice. Los justificativos son pre-cisos y ciertos: enfrentar y reducir el peso de cerca de tres mil millonesde dólares anuales que el estado destina a la importación de combusti-bles. La refinería Eloy Alfaro será de propiedad de una empresa mixta en-tre Ecuador (51%) y Venezuela (49%). Está concebida para procesar cru-dos pesados, con una capacidad de 300 mil barriles diarios. Su costo haido variando desde cinco mil millones de dólares originales a 12.500 mi-llones a la fecha, cifra que podría incrementarse hasta en un 30%. Petroe-cuador debe financiar 6.300 millones de dólares, que hasta la fecha nolos ha ubicado; el resto lo hará Pdvsa de Venezuela, que tampoco asegu-ra una fuente real de financiamiento. Pero no será Pdvsa la que constru-ya el mega proyecto, sino empresas especializadas, la más cercana la co-reana SKS, que ya se encuentra traba jando los estudios.

De iniciarse la construcción el año 2011, la Refinería “Eloy Alfaro”podría iniciar su operación real a partir del año 2015, Ecuador contará pa-ra entonces con una capacidad instalada de 476 mil barriles día de refi-nación, 300 mil de la nueva planta y 176 mil de las tres refinerías de cru-dos medianos y livianos: Esmeraldas (110.000 B/D), Libertad (46.000B/D) y CIS Comple jo Industrial Shushufindi (20.000 B/D). Hay que consi-derar que las plantas estatales no siempre funcionan al 100% de su capa-cidad, má ximo lo hacen al 80 o 90%.

Reservas de petróleo

Las reservas de crudos livianos llegan a 1.400 millones de barriles,que a un promedio de explotación de 65 millones de barriles por año,aseguran un horizonte de 20 años. Luego de cinco años, cuando iniciesus operaciones la refinería Eloy Alfaro, las reservas de crudos livianos sehabrán reducido a 1.070 millones apro ximadamente. Este petróleo es pa-ra las refinerías estatales, no para la nueva planta.

Las reservas de crudo pesado de los bloques y campos en produc-

ción son del orden de 600 millones de barriles incluyendo el crudo de Pe-troamazonas. Luego de cinco años, con un promedio anual de produc-ción de 90 millones de barriles, éstas se reducirán a 150 millones de ba-rriles. En el supuesto de que se modifique el tipo de contrato y se pase aun modelo de servicios en que todo el crudo le pertenezca al estado, se




podrá contar a partir de 2015 con 150 millones de barriles como aportereal para la nueva refinería, lo cual representa una cuota segura de petró-leo para menos de tres años, considerando un aporte diario de 150 milbarriles, apenas el 50% de la capacidad de la planta. Incluso en el hipoté-tico escenario de existir algún éxito en la aplicación de la tecnología ex-perimental “HTL-Heavy to Light”, de la compañía Ivanhoe para el me jo-ramiento del crudo extra pesado del campo Pungarayacu y consideran-do el estimado optimista de 300 millones de barriles de reservas, se ga-rantizaría petróleo má ximo para ocho años; pero la vida útil de una refi-nería debe superar los 50 años.

Si se explota el ITT a partir de 2015 se puede contar con 900 millo-nes de barriles además de los 150 millones de barriles de los contratos ac-tuales, un total de 1.050 millones. Con un aporte diario apro ximado de 150mil barriles las reservas se proyectarían para unos 18 años, apro ximada-mente. Las cifras demuestran que sin la explotación del ITT no se justificala refinería Eloy Alfaro, como una obra que responda al interés del Ecuador.¿Por qué el presidente Correa no di jo esa verdad a los ecuatorianos y tuvo aun sector de ciudadanos hipnotizados con su discurso ambientalista?

A quien sí le resulta estratégico el proyecto es a Venezuela, quecuenta con una de las mayores reservas de petróleo pesado y extra pesa-do del mundo en la fa ja del Orinoco, un volumen superior a 1 billón 300mil millones de barriles in-situ, de los cuales más de 400 mil millones hansido ya probadas. Es decir contaría con petróleo para más de 100 años.Además, como expresa José Ramón Arias, gerente de Pdvsa Ecuador, la re-finería del Pacífico en Manabí es estratégica para los intereses venezola-nos de comercializar derivados con China y demás países asiáticos.

El sueño de los socialistas del siglo 21 de de jar de ser importado-res de derivados para convertirnos en exportadores se habrá transforma-do en la pesadilla de tener que importar petróleo caro para procesarlo enla nueva refinería; o lo peor, vernos obligados a arrendar nuestro 51% aPdvsa o privatizarlo, como ha sido nuestro destino: los pueblos asumenlas pérdidas y las transnacionales las ganancias.

Alternativa viable

Convencidos de que a mayor valor agregado, mayor crecimientoeconómico y por ende menor dependencia, Ecuador debió hace añosmodernizar y ampliar su sistema de refinación para alcanzar una real so-




beranía y autosuficiencia energética, liberándose de los intermediarios.De acuerdo a como está organizado el sistema de transporte de crudo,buscando menores impactos ambientales y optimización de recursoseconómicos, se debió optar por construir una nueva refinería para 100 o120 mil barriles día, incluyendo petroquímica, junto a la refinería Esme-raldas, una zona ya impactada; además, allí llegan los dos oleoductos conla materia prima (SOTE y OCP). De esa forma se hubiese facilitado la op-timización de la propia refinería, garantizado que casi el 50% de residuogenerado por la planta pueda ser reprocesado en la nueva refinería, aho-rrándole al Estado enormes recursos por la importación de diluyente(cutter stock), ampliando la ya existente infraestructura de almacena-miento de gas en tierra, utilizando por primera vez en más de 30 años unterminal gasífero que fue abandonado. Una obra de esta magnitud, no su-peraba los tres mil millones de dólares, y además hubiésemos construi-do un proyecto pensando en los ecuatorianos.

Ahora se edificará una refinería por un costo superior a los 12 mil500 millones de dólares que amenaza con destruir la reserva de Pacocheen El Aromo, y de paso aumenta los riesgos a una de las últimas reservasde biodiversidad del planeta: el Yasuní. Y lo peor, para que el beneficioprincipal sea de otros. ¿Cómo entender que se construya la refinería en laProvincia de Manabí, si los oleoductos con la materia prima llegan a laProvincia de Esmeraldas, y la planta de almacenamiento de gas se cons-truye en la Provincia de Santa Elena? Esto nos induce a pensar que los es-tudios se elaboran en algún hospital siquiátrico, pero no, lo hacen perso-nas con sutil cordura empresarial, “gente de negocios”, para quienes elpaís no pasa de ser un simple ordenador de cuentas.

Socializar las pérdidas y privatizar las ganancias

En épocas de crudos pesados y extra pesados se requieren refine-rías de alta conversión y rigurosos controles ambientales, que represen-tan enormes costos económicos; por ello es que desde la década del se-tenta ni EEUU ni ninguna otra potencia europea han construido refine-

rías; las transnacionales petroleras vendieron como nuevas refinerías vie- jas que tenían en Europa y Estados Unidos. La mayoría estaban quebra-das o eran técnicamente obsoletas.

Según las cifras de los centros del gran capital, en estos tiempos noes buen negocio privado construir refinerías y explorar nuevas reservas




de crudos pesados; esa tarea le corresponde a los estados. El negocio delos grandes traders es la compra venta de crudo y derivados, lo que haceTrafigura, Glencore, Taurus, Petrochina, etc. Una vez que las refinerías es-tén operando y sus inversiones hayan sido amortizadas por el pueblo,volverá el tiempo de las privatizaciones. Ese ha sido el círculo perverso denuestra historia: socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

En efecto, según Petroleum Review, las grandes compañías petro-leras no están invirtiendo ni en exploración ni en la construcción de nue-vas refinerías porque sencillamente –a juicio de estas compañías– las in-versiones que hoy se hagan en esos campos jamás se recuperarán. ElFondo Monetario Internacional y la Agencia Internacional de Energíahan exigido que la construcción de nuevas refinerías corra por cuenta dela OPEP.

Para el criterio del investigador venezolano Pablo Hernández Pa-rra: “El negocio para el capital petrolero internacional en este aspecto esperfectamente claro, no tienen que arriesgar su capital; no tienen que pa-gar los costos ambientales que significan construir y mantener una nue-va refinería y se garantiza el abastecimiento de gasolina y derivados. To-da la algarabía de Pdvsa sobre la urgencia de construir nuevas refinerías,o repotenciar algunas en América Latina, obedece a un doble propósito:por un lado es una imposición del capital petrolero internacional a Pdv-sa y, por el otro, se le abre a la boliburguesia venezolana el gran negociovía empresas mixtas para colocar petróleo y capital fuera del alcance delFisco Venezolano…”

La rebelión de las especies

Fracasada la posibilidad de que los indígenas Na´vi, los ancestra-les habitantes de la selva-yasuní: los clanes descendientes de los waomuevan los pies de Pandora, de jando libre el espacio a los taladros; el po-der ha dispuesto el asalto militar del gran árbol, la explotación del ITT, laconstrucción de la nueva refinería. Al margen del sello hollywoodenseque imprime Avatar , en Ecuador no necesitamos ex marinos, menos aún

norteamericanos arrepentidos, para señalarnos el camino de la libera-ción; suficiente con nuestras Neytiris y Omatukis organizando la resisten-cia, ellas convocarán a la inteligencia de la naturaleza a todas sus espe-cies. El canto llegará a los oídos mayores de Dolores Cacuango, kemperi,de los kichua, shuar, achuar, épera, stáchila, secoya, siona, de los afro des-




cendientes, de los mestizos conscientes, de los obreros, campesinos,científicos, profesionales, estudiantes, mu jeres, hombres, niños, jóvenes.Será un concierto de la biodiversidad, de la diversidad social, una verda-dera rebelión de las especies, dispuesta a todo por defender el árbol de lavida, hasta a clavar la flecha comunitaria, la cerbatana milenaria en el co-razón del coronel Quaritch.


AsdrúbalPublicado el 18 de enero de 2010 en diario Hoy



De ar el crudo en tierra o la búsqueda

del paraíso perdidoElementos para una propuesta polí tica

y económica para la Iniciativa

de no explotación del crudo del ITT

Alberto Acosta, Eduardo Gudynas,Esperanza Martínez, Joseph Vo gel

Introducción

En el año 2007, el Ministerio de Energía y Minas de Ecuador pre-sentó públicamente la propuesta de no explotar el petróleo en la zona delParque Nacional Yasuní. La iniciativa representaba una acción sustantivapara la protección ambiental del área y sus habitantes, y para innovar en

la búsqueda de alternativas al desarrollo extractivista tradicional basadoen la exportación de productos primarios.Este documento postula que la Iniciativa ITT cuenta con sólidos

argumentos para ser defendida, en atención a la protección de los gru-pos humanos del área, de la relevancia ecológica por su alta biodiversi-dad, el aporte a mitigar el cambio climático global y el ejemplo de unasenda posible para un desarrollo post-material que libere al país de ladependencia de los sectores extractivos. Consideramos que la Constitu-ción de la república del Ecuador, del año 2008, refuerza la importanciade la iniciativa, en especial los mandatos ambientales y del Buen Vivir.Consecuentemente, entendemos que la Iniciativa ITT debe ser aborda-da como una política pública, donde es necesario de jar en claro sus con-tenidos políticos.



El sustento de esa iniciativa requiere un componente económico-financiero. En este documento se analizan diversos aspectos en ese cam-po. No obstante, la concreción de esos componentes no puede ser usadacomo excusa para la inacción. En realidad se dispone de varias opciones,que responden a distintas concepciones sobre el sentido del aporte eco-nómico. Por lo tanto, existe más de un camino para recorrer en la bús-queda de aportes económicos, que deben ser entendidos como coadyu-vantes a la iniciativa, pero no como su condición esencial de posibilidad.Finalmente, postulamos que el diseño de esos mecanismos y la defensade la iniciativa, requieren un nuevo y mayor protagonismo del gobiernoecuatoriano a nivel internacional, tanto a nivel regional (con los demáspaíses amazónicos) como a nivel internacional.

La Iniciativa ITT: presentación y estado del debate

Las reservas del ITT están ubicadas en el sector nororiental del Par-que Nacional Yasuní. Las últimas estimaciones del yacimiento son de 846

millones de barriles recuperables de crudos pesados (14,7° API). Estas seexplotarían alrededor de 13 años, a razón de 107.000 barriles diarios, des-de el quinto año. La extracción del crudo es parte de un paquete que tam-bién incluye la refinación y una planta de generación termoeléctrica.

El Parque Nacional Yasuní fue creado en 1979 y sufrió varios cam-bios en sus límites y superficie. En la actualidad cubre 982 mil hectáreas(Fontaine y Narváez, 2007) y su situación presente es mala ya que, entrelas áreas protegidas de Ecuador, es la que recibe la menor inversión de di-

nero en relación a su superficie y cuenta con el equipo humano más re-ducido (Fontaine, 2007).

La Iniciativa ITT, como parte de esta nueva visión de desarrollo enEcuador, está acompañada de otras propuestas del mismo presidente Co-rrea. Por ejemplo, en el seno de la Organización de Países Exportadoresde Petróleo (OPEP), en noviembre de 2008, se postuló la instauración deun impuesto sobre las exportaciones de petróleo para financiar la luchacontra la pobreza y la promoción de energías alternativas para contrarres-

tar el cambio climático. Asimismo, la propuesta de no pago de la deudaexterna, que se presenta como resultado de la auditoría de la deuda, con-tribuye para refle xionar sobre la necesidad de cambiar profundamentelas negociaciones internacionales y de avanzar en modelos de justiciaglobal.




Lamentablemente el gobierno todavía no ha definido y propuestopúblicamente aún una estrategia clara y definida, a pesar de las varias ycada vez más entusiastas presentaciones de la iniciativa por parte delpresidente Correa en el exterior.

Elementos claves en el marco conceptual de la Iniciativa ITT

1. El con tex to ge ne ra do por la nue va Cons ti tu ción

La nueva Constitución de Ecuador retoma y cristaliza varias ideas,conceptos y demandas que están directamente vinculadas con el casoITT. El nuevo texto constitucional genera un fuerte mandato por la justi-cia social y por la defensa de la Naturaleza. Esto se expresa, especialmen-te, en el reconocimiento de los Derechos de la Naturaleza, y en la directavinculación de la protección de los recursos naturales con un régimen dedesarrollo concebido como plural y orientado al Buen Vivir.

Siguiendo esa línea, la Iniciativa ITT está claramente basada en la

justicia ambiental y social. La protección del área, tal como se verá másadelante, responde a una evaluación sobre la relevancia de su riquezaecológica, la importancia de sus comunidades humanas y el alto costosocial, ambiental y económico de ese tipo de emprendimientos. Esta pos-tura se desenvuelve ba jo una pluralidad de valores como nuevo punto departida para el diseño y discusión de políticas públicas, donde el análisiseconómico clásico –del tipo costo-beneficio basado en los valores demercado– no puede ser el único sustento de una política pública. En es-

pecial, reconoce que la dimensión ambiental no se puede disociar de lasocial y que un sinnúmero de valores son incomensurables. En concor-dancia con el nuevo texto constitucional, el enfoque del Buen Vivir debebasarse en los Derechos Humanos y los Derechos de la Naturaleza.

Reconocer la pluralidad de valores estéticos, religiosos, culturales,ambientales, etc., permite la incorporación de los derechos propios de lanaturaleza, tal como reconoce la Constitución ecuatoriana. Consecuente-mente, esto lleva a abordar la toma de decisiones como un proceso polí-

tico y no como una resolución técnica basada en el costo /beneficio. Asi-mismo, también se responde al desarrollo de responsabilidades comu-nes pero diferenciadas en relación a los cambios climáticos, a la conser-vación de la biodiversidad, al deterioro ambiental en general y a la crisisfinanciera global.




La iniciativa también se fundamenta en la idea de una estrategiade desarrollo post-material, con un componente post-extractivo, desde larealidad de un país dependiente de las exportaciones petroleras comoEcuador. Esto exige diseñar propuestas de gestión y herramientas inno-vadoras. Son indispensables esfuerzos que nos obliguen a repensar lascosas imaginativamente, sin desconocer los avances de la economía y lapolítica en este campo ambiental, pero reconociendo que estos avancesdeben enriquecerse permanentemente para poder enfrentar una reali-dad atravesada por múltiples factores, especialmente por ideas profunda-mente arraigadas que impiden superar las sombras del pasado. En el si-guiente punto se discuten algunas de ellas.

2. Las fun da men ta cio nes so bre la mo ra to ria pe tro le ra en el Ya su ní

A partir del nuevo contexto constitucional, es posible ordenar lafundamentación de la propuesta en al menos tres planos:

a) Razones nacionales

Mantener ba jo tierra el petróleo de Yasuní evitaría la desapariciónde las comunidades tagaeri, taromenane y oñamenane que forman par-te de la nacionalidad huaorani, cuya subsistencia se ha basado en la ca-za, recolección y agricultura itinerante. Los huaorani han sobrevivido elasedio de otras culturas y de la civilización occidental internándose enplanicies interfluviales como las del parque Yasuní. Sin embargo, la per-

manente y expansiva explotación de los bosques y la misma actividadpetrolera han afectado irreversiblemente a la mayor parte de esa pobla-ción. En concreto los tagaeiri, taromenane y oñamenane han optado porel aislamiento voluntario y sobreviven en la zona intangible al sur delParque Yasuní.

La importancia ambiental del área es indiscutible. Las reservas delITT se encuentran ba jo una de las áreas de mayor biodiversidad del pla-neta, que alberga no menos de 165 especies de mamíferos, 110 de anfi-

bios, 72 de reptiles, 630 de aves, 1.130 de árboles y 280 de lianas, sin con-tar con innumerables especies de invertebrados todavía no estudiados(véase por ejemplo, GeoAmazonia, 2008).

La normativa nacional exige tanto la protección de los grupos hu-manos como la conservación de esos ecosistemas. Esto incluye las nor-




mas sobre derechos colectivos de los pueblos indígenas, las leyes y regla-mentos nacionales sobre protección ambiental, áreas protegidas, perosobre todo los Derechos de la Naturaleza. La actual Constitución refuerzay profundiza esos aspectos. La importancia del área es tal que la UNES-CO la declaró Reserva Mundial de la Biosfera en 1989.

La situación actual es negativa y se debe en buena medida a laspresiones y aspiraciones de explotación petrolera por lo cual la Iniciati-va ITT tiene el enorme valor de remover el principal factor de presiónsobre el área.

La apertura del parque a las empresas petroleras provocará el mis-mo proceso observado en otros sitios amazónicos: contaminación, des-trucción de las bases de subsistencia de las poblaciones locales. Despuésdel ingreso de las empresas petroleras vendrán otros actores que van des-de aquellos involucrados en la tala ilegal, incendios forestales o prácticasagrícolas ajenas a las características propias de una zona como ésta.

Finalmente, entre las razones nacionales está claro que si se con-tabilizan los costos económicos de los impactos sociales, ambientales yproductivos, de la extracción del petróleo, desaparecen muchos de losbeneficios económicos potenciales (véase, por ejemplo, sobre los pasivosde la industria petrolera el aporte de Fander Falconí, 2004).

b) Razones regionales

El área de Yasuní es parte de la gran bioregión amazónica que ocu-pa Ecuador junto a otros siete países (Brasil, Bolivia, Colombia, Perú, Ve-nezuela, Guyana y Suriname) y un territorio (Guayana Francesa). Por lo

tanto su suerte, sea en su preservación como en su destrucción, está di-rectamente relacionada con los ecosistemas de la selva tropical amazóni-ca. En tanto parte de un con junto de ecosistemas compartidos, Yasuní es-tá vinculada a la biodiversidad regional, la dinámica del clima en la cuen-ca amazónica, sus ciclos hidrológicos, los corredores de fauna y flora quesiguen las cuencas de los cursos de agua, etc.

En el ámbito de la Comunidad Andina, Ecuador junto a los demáspaíses, aprobaron la “Estrategia Regional de Biodiversidad para los países

del trópico andino” (Decisión 523, 7 julio 2002). Esta estrategia, que im-pone diversas metas en conservación de la biodiversidad, todavía tienevarias limitaciones por su concepción mercantil, por lo tanto debe ser re-pensada antes de ser llevada adelante por las autoridades ambientales decada país y sus habitantes de manera consensuada.




Ecuador puede tomar un papel líder a nivel regional, protegiendola Amazonía e impulsando a los países de la región a medidas similares.

c) Razones globales

Mantener el petróleo en tierra implicaría que se de jaran de que-mar el crudo del ITT y por lo tanto se estima que se evitaría la emisión demás de 400 millones de toneladas métricas de CO2. Además, ya que lapérdida de bosques es genera gases con efecto invernadero, evitar la de-forestación también reduce en forma directa las emisiones de gases. Es-tos argumentos remiten a los compromisos asumidos por el país a nivelinternacional, en especial los de la Convención Marco en Cambio Climá-tico, así como la Convención de la Diversidad Biológica.

La Iniciativa ITT como una política pública

Entendemos que la relevancia del caso y el contexto constitucional

desembocan en considerar que la Iniciativa ITT debe ser entendida comouna política pública. Esto implica reconocerle el mismo rango que otroscomponentes clave, por ejemplo en la política de salud o de educación.La iniciativa no debería ser encasillada como específicamente ambientalya que, como ya se explicó, aborda aspectos sustanciales en las dimensio-nes sociales y económicas.

Aún cuando en el debate sobre desarrollado por el gobierno deRafael Correa se pone el acento en una compensación por mantener el

petróleo en tierra, la propuesta es esencialmente política y debe defen-derse y desarrollarse en este ámbito. En la economía ortodo xa se con-templan la eficiencia y la equidad, pero generalmente ésa se queda desegundo plano. La Iniciativa ITT muestra que se logrará la eficiencia porconsiderarse primero la equidad. Se trata de construir desde esta pro-puesta, un con junto de acciones para un modelo que permita salir dela debilidad intrínseca del dólar, de la dependencia petrolera y cons-truir el Sumak Kaw say (Buen Vivir). Esta estrategia es esencialmente na-

cional; requiere un componente internacional, pero sus motivos y ob je-tivos son nacionales.

En definitiva se quiere colocar nuevas bases que construyan rela-ciones de justicia norte sur. Esto explica la razón por la cual el Sumak

Kaw say es uno de los pilares es que sostiene la iniciativa.




Desde el punto de vista político, la iniciativa podría ser calificadacomo ajena a la realidad, y por lo tanto ingenua o radical. Han existidoexpresiones en este sentido, y es oportuno abordarlas en un plano con-ceptual. A manera de ejemplo, se puede tomar la postura de Fontaine(2007) en tanto es una de las más elaboradas, y donde acuerda con no-sotros en que lo que está en juego es una opción política, pero la entien-de como una oposición entre un “ecologismo utópico” y una “política pe-trolera nacionalista”.

La Iniciativa Yasuní no puede ser calificada como una forma de“ecologismo utópico”. En primer lugar, el reclamo de protección del áreasi bien es parte de las demandas del ecologismo como movimiento ciu-dadano, también es un mandato para el propio Estado, emanado de sulegislación actual y de su nueva Constitución, es decir del pueblo ecuato-riano. El calificativo de “utópico”, en un sentido negativo como irrealiza-ble o fantasioso, no es oportuno ya que la crisis del sector petrolero glo-bal es evidente, el camino hacia una creciente escasez del recurso es ine-vitable, así como los crecientes costos socio-ambientales en su extraccióny el cambio climático global. Por lo tanto, la postura “realista” es precisa-mente reconocer estos problemas, adelantarse a ellos, y buscar salidasproductivas genuinas alternativas al petróleo. En cambio, el calificativo“utópico”, si es tomado como un horizonte al cual se avanza y se quieretrascender, como punto de quiebre para superar las limitaciones de la ac-tual ideología del progreso, es por demás oportuno.

En segundo lugar, la oposición no es contra una “política petrole-ra nacionalista”. Por el contrario, la Iniciativa Yasuní recupera el controltotal sobre esos recursos, los de ja en manos de Ecuador y no enfrenta los

riesgos de dependencia y subordinación a las empresas petroleras trans-nacionales. Asimismo, no hay mucho de nacionalismo en habilitar lacontaminación del área o atentar contra los grupos indígenas.

A nuestro modo de ver, la Iniciativa Yasuní no es solo parte de unapolítica ambiental nacional, sino que es un ingrediente para otra políticaenergética nacional, donde no se excluye el sector petrolero, pero se locoloca en otro contexto, apelando a fuentes de energía diversificadas yplurales (ver Acosta, 2009).




Los límites de la naturaleza

Es oportuno ofrecer algunas consideraciones sobre los límites eco-lógicos. La naturaleza tiene límites que la economía no debe ni puede so-brepasar. Estos se expresan a nivel local (como la extinción de especiesamazónicas o la contaminación por crudo tal como atestiguan muchoscasos, como la contaminación provocada por la Chevron-Te xaco en laAmazonía ecuatoriana, Berinstain et al. 2009); en el plano regional (porejemplo, las alteraciones en la dinámica del clima amazónico y el régi-men de lluvias) y a nivel global (el caso más conocido es el cambio climá-tico, resultado del sobreconsumo energético).

El pensamiento convencional se limita a hacer de los bienes y ser-vicios elementos transables a través de la dotación de derechos de pro-piedad, pero no incorpora esa noción de límites. Sin embargo, se ha acu-mulado mucha información acerca de las consecuencias del sobre uso delos recursos naturales y las capacidades de los ecosistemas y el planetade amortiguar los impactos. Esta es una situación que se produce debidoa la generalización de un comportamiento egoísta, incapaz de reconocerque un recurso tiene un límite o umbral antes de colapsar.

Algunas reflexiones económico-ecológicas

a) Los límites de la economía convencional

El problema del deterioro ambiental en una economía de merca-

do es que no considera plenamente en sus cálculos los efectos externos,tiende a socavar los intereses de las futuras generaciones y los derechosde las otras especies. Todavía existe un gran desconocimiento del valor(que no es lo mismo que el precio), se ignora la pluralidad de valores y lascomple jas funciones de los ecosistemas y especies. En este contexto, elanálisis costo-beneficio no es aplicable, pues tiende a valorar en cero loque se desconoce, o valora utilitariamente los recursos que pueden seraprovechados, así como enfrenta problemas en determinar una tasa de

descuento, o en decidir cuál es la escala de tiempo a considerar. Irónica-mente, dicho análisis aplicado a un hotspot de biodiversidad es una delas amenazas más grandes que sufre la misma. Esta advertencia se ha he-cho en Ecuador repetidas veces; por ejemplo, Fander Falconí sostenía en2004 que algunos daños desencadenados por la actividad petrolera pue-




den ser mensurados económicamente, y por lo tanto compensables, pe-ro otros son simplemente inconmensurables.

Finalmente, es cada vez más aceptada la noción de que introduciren el mercado dichos servicios significaría transferir al mercado asimétri-co la responsabilidad de definir los aspectos distributivos asociados consus usos. Esto puede generar un proceso de concentración en el accesoa estos recursos y de consiguiente pérdida de soberanía para las pobla-ciones usuarias de dichos ecosistemas.

b) Límites y posibilidades de la compensación económica

Una parte sustancial del debate reciente ha derivado hacia la ne-cesidad de generar una “compensación” económica frente a la morato-ria de extracción del petróleo. El convertir esa prioridad en una condiciónindispensable para llevar adelante la iniciativa, si bien tiene varios aspec-tos positivos, tiene también otros negativos. Entre los positivos es clavereconocer que podría asegurar ingresos a las arcas del Estado, que pue-den ser muy útiles en mantener políticas sociales o ambientales y servi-ría para desarticular la oposición de quienes entienden que la medida esuna renuncia a la rentabilidad prevista por la explotación del crudo.

Pero existen aspectos negativos, en tanto esa “compensación” nonecesariamente asegura ni está directamente vinculada con las comuni-dades locales, o con una protección o restauración ambiental en las áreasdeterioradas, o que han perdido capacidad de sustentación. En otras pala-bras, se pueden sumar enormes cantidades de dinero desde el campo in-ternacional, sin que eso resulte en políticas ambientales y sociales certe-

ras y efectivas en la región amazónica. El argumento pro “compensación”depende de la confianza que disfrute el gobierno en cumplir con sus com-promisos de desarrollo frente a los sectores más vulnerables del país.

De jar todo reducido a la posible “compensación” económica inter-nacional implica olvidar las demás razones que sustentan la propuesta.Es como si se decidiera mantener en suspenso otros mandatos constitu-cionales hasta no obtener una cierta compensación o ayuda internacio-nal. De la misma manera, esa postura debilita al propio Estado, en tanto

su capacidad de acción pasa a depender de recibir fondos internaciona-les. Sin embargo, el argumento pro “compensación” recaerá bien tantonacional como internacionalmente, toda vez que el país sufre altísimasincidencias de pobreza. Muchos compartirán la filosofía que la ética tie-ne que refle jar el estado en que se encuentra el sistema.




Por lo tanto, la conservación del ITT es importante en sí misma, in-dependientemente de los humores y disponibilidad de pago de la comu-nidad internacional. La demanda de compensación económica interna-cional no puede ser usada como excusa para la inacción, sino que debeser vista como una oportunidad para la acción nacional e internacional.La falta de cumplimiento de cooperación internacional en la capitaliza-ción de un desarrollo sostenible en el Ecuador tiene que entrar como undébito conmensurable en la deuda ecológica. Por ejemplo, se puedenmedir cuánta inversión internacional es prescindida por la conservaciónde Yasuní y cuantas emisiones de CO2 serán evitadas; la suma de dichosvalores es el piso para el cálculo del rubro de la deuda.

Siguiendo con este razonamiento, si la compensación económicainternacional es algo así como un coadyuvante, pero no una meta en símisma, la responsabilidad última de la gestión política está en manos delEstado ecuatoriano y no en manos de la comunidad internacional. El go-bierno no puede anular la protección del área invocando que la comuni-dad internacional es mala, insensible, o tacaña al negarle el apoyo finan-ciero, sino que debería seguir adelante a pesar de ello. Esto pasa por lle-var a los escenarios políticos los temas centrales de la desigualdad, de la

justicia ambiental y climática, planteados desde una posición que ade-más de la crítica, encierra una propuesta.

Este análisis no implica que los autores nieguen la importancia delapoyo financiero internacional, sino que apunta a de jar en claro que éstedebe responder a la lógica y las propuestas de la preservación de la regióndel Yasuní como una política pública nacional que coincide con una polí-tica internacional de reducir las emisiones de CO2. Por lo tanto, las nego-

ciaciones internacionales y los instrumentos para aprovechar las oportu-nidades de apoyo financiero se deben ajustar a ese mandato político, y noa la inversa, en un escenario en que las medidas nacionales terminan sien-do funcionales y dependientes de los fondos de los países ricos.

c) Cambio climático y mercado de carbono

Entre las posibles opciones económicas para lograr fondos se ha

discutido apelar a los llamados “mercados de carbono” en el marco de lasmedidas contra el cambio climático. Estos están basados en lograr reduc-ciones en la emisión de gases contaminantes globales que se originan enemprendimientos en los países industrializados, a partir de “comprar”ciertas medidas compensatorias en los países del sur. Por ejemplo, para




anular el impacto de los gases que emitirá una nueva fábrica en Holan-da, se financian medidas de reforestación en un país del sur, las que de-bería cubrir una superficie que permitiera absorber una cantidad equiva-lente de CO2 a los producidos por el emprendimiento holandés. Esas re-ducciones son utilizadas por los países industrializados para alcanzar susmetas en el Protocolo de Kioto.

Este tipo de medidas se han amparado en los llamados “mecanis-mos de desarrollo limpio” (MDL) del Protocolo de Kioto (un instrumentode la Convención Marco en Cambio Climático), y en un mercado parale-lo donde se venden y compran “bonos” de aquellas acciones que supues-tamente fi jan gases de carbono en el sur, tales como protección de bos-ques nativos, reforestación, etc.

Se podría postular que al de jar el petróleo en tierra, se evitaría laemisión de una cierta cantidad de gases con efecto invernadero, y por lotanto Ecuador podría reclamar una compensación por ello. Sin embargo,esto no está contemplado en los mecanismos existentes dentro de las ne-gociaciones de Kioto. Por otro lado, el volumen de CO2 fi jado depende dela superficie del bosque; en el caso de Yasuní, el aporte sería limitadodesde esta perspectiva puesto que no incorpora el petróleo que se de ja-ría de quemar.

En el caso de avanzar en este camino se deben tener en cuenta va-rios problemas propios de las negociaciones para fi jar el CO2. Su efecti-vidad es motivo de controversias ya que no hay evidencias certeras de unaporte sustantivo en generar una reducción en las emisiones, en tanto noestá claro cuánto CO2 se estará reduciendo, si es que esto sucede (véase,por ejemplo, Schneider, 2007; Ward y Victor, 2008). Además, hay posibi-

lidades de que se produzcan efectos perversos (leaka ges, en la termino-logía del Protocolo de Kioto, o efectos de “segundo me jor” en la microe-conomía matemática). Por ejemplo, rozar y quemar un bosque primariopara luego sembrar eucalipto no fue contemplado originalmente en esteprotocolo. Este “mercado de carbono”, construido como espacio paraprocesar una salida a los conflictos del cambio climático, es realmenteun nuevo negocio del desastre climático, ya que hay empresas contami-nantes y los intermediarios están haciendo millonarias ganancias, sin

que se conozcan avances sustantivos en esta materia.El mercado de carbono voluntario es aún más peligroso que el del

Protocolo de Kioto, que está de cierta manera regulado en tanto fi ja unacuota a un país y éste a sus empresas. Pero el mercado voluntario estácreciendo sin ningún tipo de regulación, lo que disminuye las opciones




que buscan establecer límites de emisión para los diferentes países. Esdecir anula el desarrollo de adecuadas políticas ambientales, cada vezmás indispensables para enfrentar los crecientes problemas ecológicos.

El marco internacional actual incluye una condicionalidad que li-mita sustancialmente su aplicación para el caso Yasuní. En efecto, los“mercados de carbono” sirven para contrabalancear las emisiones que sereducen en países industrializados y de economías en transición, pero nose aplican sobre el origen del combustible que se quema en esas naciones.Una vez que se extrae el petróleo desde Ecuador, éste puede ser consumi-do en cualquier país del mundo, y por lo tanto no se puede asegurar quereducirá las emisiones en un país o en otro. Los mecanismos actuales sebasan en emprendimientos específicos tales como fábricas o rellenos sa-nitarios. No existe una contabilidad global sobre el uso de combustibles, nise están negociando limitaciones sobre éstos como medio de combatir elcambio climático. Establecidas estas limitaciones, también es cierto quelas negociaciones internacionales, y en especial sobre cambio climático,ofrecen algunas oportunidades, discutidas a continuación.

Los caminos posibles en la instrumentación de la iniciativa

Tal como se ha explorado en el presente documento, queda en cla-ro que la instrumentación de la Iniciativa ITT requiere por un lado, posi-cionarla nítidamente como una política pública, y por el otro lado, iden-tificar los medios e instrumentos de viabilidad. En los caminos de puestaen marcha de esta iniciativa existen muchas opciones, y esta diversidad

no es un problema en sí mismo, ya que permite evitar depender de unúnico pilar de sustentación. El reto está en que esos instrumentos seanfuncionales entre sí, complementándose mutuamente y que si uno deellos falla, los demás permitirán el avance de la iniciativa. Seguidamentese presenta un resumen de los principales medios de instrumentación.Algunos de ellos, en especial los económicos, son comentados con másdetalle en las secciones siguientes.

Principales medios de instrumentación:

a) Normativos

A partir de la nueva Constitución queda claro que la preservacióndel área de Yasuní responde a un mandato constitucional, que se debe ex-




presar como una política pública nacional. Esto implica armonizar la vie- ja legislación a la nueva Constitución, y que los vacíos legales que se iden-tifiquen, deben ser llenados. La pró xima ley orgánica en materia ambien-tal debe permitir y alentar la preservación del Yasuní, y no impedirla.

b) Apoyos financieros

Entendido como mecanismos coadyuvantes que fortalecen la pro-puesta, pero que están condicionados por el mandato político. En estecampo existen varias opciones, también complementarias entre ellas.Podemos citar las siguientes:

Creación de un fondo estatal, específicamente orientado a la pro-tección del área, y que opera de la misma manera ba jo la cual se consti-tuyen las partidas presupuestarias estatales para otras políticas públicascomo educación o salud. Fondos extraordinarios, ba jo la premisa de ali-viar o contrabalancear los recursos no devengados por la explotación co-mercial de los campos ITT.

Fondos obtenidos por la cooperación internacional bilateral y mul-tilateral, y por otros donantes (personas, empresas, etc.).

c) Nuevas posturas en la negociación internacional

Es un capítulo indispensable, en tanto el fortalecimiento de la pro-puesta, y la búsqueda de recursos financieros requerirá de apoyos inter-nacionales. Este aspecto se discute con más detalle más aba jo, pero sepuede adelantar que requiere acciones en el ámbito del Tratado de Coo-

peración Amazónica (del que Ecuador es miembro), en el espacio regio-nal sudamericano, y a nivel global en las discusiones sobre cambio cli-mático. Estos deben apuntar a efectivizar el apoyo financiero a la mora-toria en base a una contabilidad global, y éste punto actualmente no seencuentra en discusión para el sector energético. Este paso requierecoordinaciones con los demás países latinoamericanos, y una negocia-ción delicada en el seno del G77+China.

La estructura y opciones de financiamiento

Con esta propuesta lo que se busca es un acuerdo político paraconstituir uno o más fondos que permitan cumplir con el ob jetivo plan-




teado. Las posibilidades que aquí se presentan no agotan las opcionesexistentes, algunas de las cuales podrían incluso recién aparecer comoresultado del debate planteado.

a) Administración

El Estado negociará y administrará los fondos involucrados en laIniciativa ITT para mantener el crudo en el subsuelo. No se traspasaránlas responsabilidades de la conservación a entidades privadas nacionaleso extran jeras, ni la formulación de políticas sobre conservación, ni tam-poco la administración de las áreas protegidas. Debe quedar establecidodesde el principio que la Iniciativa ITT es una cuestión en primer lugarecuatoriana, que busca proteger a los pueblos libres en aislamiento vo-luntario y a la biodiversidad de la zona. Sin embargo, simultáneamentees una cuestión de trascendencia internacional, vista desde la lógica de lacorresponsabilidad que tiene, sobre todo, los países ricos, causantes di-rectos de la mayor cantidad de desequilibrios ambientales.

b) Fuentes de financiamiento

El fondo se puede nutrir desde varias fuentes, y entre ellas desea-mos mencionar las siguientes:

1. Fondos externos al Ecuador: Aportes del sistema de NacionesUnidas y los bancos multilaterales de desarrollo, por ejemplo,Global Environment Fund (GEF). Aportes de la cooperación bi-

lateral o multilateral. Esto incluye los fondos que puedan apor-tar gobiernos (tales como es la intención de Alemania), o porgrupos de países. Aportes de personas, organizaciones ciuda-danas, empresas, etc., actuando a título propio.Fondos que pu-dieran crearse ba jo mecanismos internacionales en el marcodel pró ximo protocolo sobre cambio climático que debe reem-plazar al de Kioto, orientados a evitar la emisión de CO2. Estefondo podría ser el más grande ya que incluiría tanto los yaci-

mientos no aprovechados como los bosques preservados.2. Fondos provenientes de un sistema de imposición global

Ecoimpuesto




3. Fondos originados en EcuadorReestructuración de deuda externa a través de la emisión de unbono especial. Emisión de “sucres” con respaldo del crudo del ITT.

Los mecanismos también se pueden complementar. Por ejemplo,los ciudadanos y las ciudadanas de los países más ricos que aporten a laconformación del Fondo ITT, podrían obtener un descuento fiscal delmonto de sus impuestos a pagar en su país de origen como aliciente alaporte voluntario que están realizando con miras de reducir los proble-mas derivados del calentamiento global.

El punto que se desea subrayar es que existen diferentes opcionesa las cuales se puede apelar para nutrir un fondo que sustente económi-camente la Iniciativa ITT, y que éstas no son necesariamente excluyentesentre sí, sino que son complementarias.

c) Mecanismo y garantías

El Estado ecuatoriano emitiría certificados no negociables (Certifi-cados de Garantía) por renunciar al crudo en el subsuelo de la Reserva

Yasuní, donde sin duda se deben contemplar garantías para reclamar encaso que el Estado no cumpliera con sus compromisos (es decir si el cru-do es extraído). Para poder mane jar los recursos se podría constituir unfondo de fideicomiso, temporario hasta que se presupuesten inversionesnacionales que fomenten el desarrollo sostenible. En este punto hay quede jar sentada la necesidad de asegurar a todas las personas, naturales o

jurídicas que aporten para la constitución de este Fondo ITT, el adecuado

uso de los recursos acumulados. Todos los aportantes deben tener la cer-teza de recuperar su dinero si el Estado ecuatoriano incumple su com-promiso. En este caso deberían aplicarse las medidas de sanción acorda-das dentro de la constitución de las garantías. En el caso de que en el fu-turo algún gobierno ecuatoriano extra jera el crudo, este petróleo deberíaser comercializado para financiar los aportes recibidos. Los pagos por nohaber emitido el CO2 fluirían a través de los gobiernos futuros y podríanser un incentivo fuerte para respetar la garantía.

La administración también debe contener espacios de participa-ción de representantes de las comunidades amazónicas, sobre todoaquellos afectados por la actividad petrolera y por delegados de las orga-nizaciones ciudadanas.




El uso de los fondos debería, en primer lugar, asegurar la protec-ción ambiental y social de la zona de Yasuní; en segundo lugar, comoprioridad, apoyar y promover emprendimientos sostenibles en las demászonas amazónicas, desde tareas de conservación a las acciones de restau-ración ambiental debida a los impactos de la explotación petrolera.

Este fondo no puede repetir la historia de críticas, ineficiencia yopacidad del FEIREP (Fondo de Estabilización, Inversión Social y Produc-ción, y Reducción del Endeudamiento), que terminó atrapado en la espe-culación financiera y que estaba orientado casi exclusivamente a sostenerel servicio de la deuda pública externa e interna (Falconí y Ponce, 2005).

d) Dotación del fondo

El volumen de recursos que debería mane jarse con el fondo (o losfondos) merece una serie de comentarios. Es posible distinguir al menostres escenarios posibles:

- Monto definido por el dinero necesario para ejecutar las medi-das de protección ambiental y salvaguardia de las comunida-des locales. Esta opción es bastante sencilla, ya que involucraasegurar los fondos para, por ejemplo, mantener el área prote-gidas, sus gardaparques y cubrir las necesidades de las comu-nidades locales.

- El volumen que correspondería a equilibrar la renta que el Es-tado no obtendría al de jar de explotar el crudo en el ITT. Estaopción será fundamentada por algunos como una forma de

“compensación”. Esta opción es mucho más comple ja. Por unlado, se puede discutir cuál es la proporción de fondos reclama-dos: ¿la mitad del ingreso esperado por el Estado? ¿Más del50%? ¿O una cifra menor? Asimismo, ¿cuáles son los criteriospara reclamar un 50% de los ingresos esperados y no, por ejem-plo, el 75% o el 25%?

- Finalmente, incluso se podría pensar en un fondo amplio defini-do por el dinero necesario para capitalizar el país con infraestruc-

tura más amigable al ambiente, para pasar por el cuello de bote-lla hasta que se pueda calificar como un país de la primera cate-goría en el Índice de desarrollo Humano del PNUD. Esta opciónes la más realista por sostener la garantía que el Yasuní jamás se-rá explotado por los recursos naturales allá presentes.




Por otro lado, el cálculo del valor de referencia del ingreso espe-rado es por demás comple jo, y puede arro jar resultados distintos. Enefecto, es necesario determinar si se considerarán únicamente las ren-tas por los potenciales ingresos debido a la comercialización; la formaen que se consideran (o no) las inversiones necesarias para la extrac-ción del crudo y la construcción de infraestructura (tales como unaplanta de generación de electricidad con residuos del crudo pesado, enla propia Amazonía) e incluso el precio de referencia para el petróleo.

No olvidemos que la caída del precio del crudo en los mercadosinternacionales estaría determinando una reducción desde 11.000 mi-llones de dólares en los ingresos esperados (unos 847 millones anua-les), a 1.290 millones de dólares (unos 99 millones anuales), calculadopara un precio del barril de crudo WTI (mucho menos pesado que eldel ITT) de 40,9 dólares (al 22 de diciembre de 2008). Este aspecto tam-bién contribuye a fundamentar las limitaciones de condicionar la ini-ciativa a una mera compensación económica calculada en base a larenta esperada. Es que esa evaluación se movería al vaivén de los pre-cios internacionales del crudo, lo que podría devenir en un ejerciciopropio de actividades especulativas.

Es oportuno presentar algunos comentarios y profundizacionessobre algunas de las opciones de financiamiento indicadas arriba.

Reestructuración de deuda externa a través de la emisión de un

bono especial

Se trataría de un mecanismo de reestructuración de la deuda ex-terna para convertirla en bono especial: se suspende su esencia comopapel de deuda mientras el Estado ecuatoriano mantiene el crudo entierra, y como mecanismo de seguridad, en caso de que se llegare a ex-plotar ese petróleo, el papel se transformaría nuevamente en deuda clá-sica. Esta propuesta sería una herramienta para una negociación políti-ca a nivel internacional, por ejemplo rescatando la decisión que resultóde la auditoria de la deuda, de no pagar una deuda ilegítima y de re-

conocer el resto.Este podría ser un mecanismo bastante ágil y masivo para capi-

talizar el Fondo ITT, en la medida que se liberarían recursos del Presu-puesto General del Estado, antes destinados a servir la deuda, y que




ahora se utilizarán para incrementar el monto de recursos que viabili-cen la propuesta.

Los términos de la reestructuración deben ser considerados conmucho cuidado. Con el can je de deuda, por ejemplo, se aceptaría la legi-timidad del tramo de deuda externa que se vaya a reestructurar. Recuér-dese que la emisión de todos los Bonos Global tiene vicios de diverso ti-po, que han llevado a considerarlos ilegítimos, por lo que su reestructura-ción simplemente legitimaría este tipo de deuda.

Si el mecanismo prospera, podría dar lugar a acuerdos más am-plios y ambiciosos. Como complemento de la Iniciativa ITT se podría sus-cribir un acuerdo con los acreedores bilaterales y multilaterales de Ecua-dor con el fin de suspender el servicio de todas las deudas bilaterales ymultilaterales, con el único compromiso de dar paso a una moratoria pe-trolera en todo el sur del país, más allá del ITT.

Ecoim pues to

Esta propuesta del presidente Rafael Correa fue elevada a los paí-ses miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo(OPEP) para imponer un impuesto sobre cada barril exportado. Con losrecursos obtenidos se capitalizaría un fondo para financiar una reconver-sión energética en dichos países y para salvaguardar zonas ecológica-mente frágiles en el planeta de la explotación petrolera, y entre ellas per-fectamente entraría la protección del Yasuní. Este impuesto ha sido lla-mado Impuesto Daly-Correa, reconociendo a sus promotores: Herman

Daly por su aporte intelectual y Rafael Correa por su iniciativa política.En la misma línea, el ministro del Ambiente de Brasil, Carlos Minc,

propuso en abril de 2009, ante los países miembros del G-8 (Grupo de losOcho) un impuesto del 10% sobre los beneficios de la industria petrolerapara alimentar los fondos que los países en desarrollo emplean para lu-char contra el cambio climático.

Este impuesto establecería un costo adicional para los grandes paí-ses importadores del petróleo, principales responsables del cambio cli-

mático. Se observa que si no fuera por la cartelización del petróleo en ladécada de 1960 y la correspondiente disminución de la demanda, loscambios climáticos podrían haberse acelerado. De forma inesperada eirónica, la OPEP ha servido a los fines ecológicos. El fondo se mane jaríaen forma soberana por los miembros integrantes de la OPEP. Con estos




recursos se podrían desplegar proyectos de apoyo a los países empobre-cidos que carecen de crudo, en el marco de una agenda de solidaridadenergética global. Los aportes que recibiera Ecuador por ese impuestopodrían dirigirse directamente a capitalizar la Iniciativa ITT.

Sin embargo, esta venta ja podría diluirse, puesto que la OPEP fi jael precio de petróleo en una zona elástica de la demanda global de petró-leo, que haría que, a la postre, gran parte del impuesto recaiga sobre losmismos países exportadores, dificultando así la aceptación del mismo.Por lo tanto, la viabilidad de esta opción no sólo compete a los países ex-portadores, sino también a los importadores, particularmente a los gran-des (como EEUU, Japón y Europa), los que deberían aceptar que una par-te del precio final del crudo se destine a financiar fondos como el de laIniciativa ITT.

Emi sión de “su cres” con res pal do del ITT

En América Latina, en el marco de la conformación del Banco

del Sur y un Fondo de Estabilización del Sur, se ha pasado a discutir lacreación de un Sistema Unitario de Compensación Regional (SUCRE),que facilite los flu jos comerciales regionales y que aliente una progresi-va desdolarización de las relaciones comerciales y financieras interre-gionales. Esta iniciativa podría ser la antesala de un sistema monetarioy financiero regional, la que debería ser complementada con su propiocódigo financiero.

La Iniciativa ITT podría ligarse a este sistema como forma de res-

paldo, donde en el caso de Ecuador éste estaría representado por cru-do existente en el subsuelo del Yasuní. De esta manera, esas reservasdesempeñan un papel similar al que tuvo el oro en el pasado, como res-paldo de las monedas nacionales. En este caso, es importante demos-trar que esto no es titularización de reservas, pues se basa en la idea deno explotarlas.

Las ne go cia cio nes in ter na cio na les

Muchas de las diferentes facetas que puede asumir la Iniciativa ITTexigen un fuerte protagonismo del Ecuador en las negociaciones interna-cionales. A nuestro juicio, la propuesta requiere ese componente interna-




cional en forma indispensable. Por lo tanto es oportuno repasar algunosde esos aspectos.

Esta iniciativa, en tanto apuesta a proteger un ecosistema amazó-nico, debería buscar el apoyo y la coordinación con los demás países sig-natarios del Tratado de Cooperación Amazónica. Ecuador, junto a los de-más países amazónicos integra la organización de dicho tratado (OTCA,con sede en Brasilia), que es uno de los pocos acuerdos regionales con unmandato específico para la protección de la biodiversidad y los recursosnaturales de la cuenca.

En ese terreno es importante revisar el caso del PPG7 (ProgramaPiloto para la Protección de los Bosques Tropicales) entre el gobierno deBrasil y los países industrializados, en ese entonces agrupados en el G-7(Grupo de los Siete). El programa, iniciado en 1992, es muy ambicioso, ycuenta con apoyos de varios países (en especial Alemania) y del BancoMundial; constituye un ejemplo de coordinación internacional en mate-ria de protección ambiental sobre un ecosistema clave para Brasil perotambién a escala global (véase, por ejemplo, Andrade Abdala, 2008). A

partir de este caso se pueden explorar varias opciones para el ITT, talescomo establecer un mecanismo similar específico para esa región, unprograma análogo para toda la Amazonía ecuatoriana, etc.

En el espacio andino, el compromiso de 2002 sobre conservaciónde la biodivesidad en la Comunidad Andina constituye una base sustan-cial para negociar apoyos y coordinaciones. A nivel continental, sería con-veniente presentar la iniciativa en la Unión de Naciones Suramericanas(UNASUR), en tanto es un foro político en el que particularmente se han

tratado los temas energéticos. Está claro que en esta tarea existirán alia-dos más cercanos al mandato de protección de los recursos naturales,mientras que en otros casos los intereses de otros países exportadores depetróleo pueden divergir al privilegiar la comercialización del crudo, odebido a que pueden promocionar que sus empresas petroleras nacionesingresen al área de Yasuní. Estamos conscientes de esas disparidades ytensiones, pero más allá de ellas el punto que se desea subrayar es queesta propuesta tendrá mucho más posibilidades de fructificar si logra

apoyos y alientos desde los países vecinos.A nivel global, el primer escenario a considerar son las negociacio-

nes en la Convención Marco del Cambio Climático. En este momento tie-nen lugar febriles negociaciones para avanzar hacia una reformulacióndel Protocolo de Kioto. Como se discutió arriba, los actuales formatos




contemplados en esos acuerdos no son fácilmente utilizables por una ini-ciativa como la moratoria en el ITT, debido a que los compromisos de re-ducción están específicamente anclados en los países industrializados yen transición, y a la ausencia de un procedimiento de evaluación y reco-nocimiento a la reducción de emisiones originadas por suspender la ven-ta de petróleo.

Si bien estos y otros aspectos son una dificultad, también es cier-to que el humor político en esas negociaciones ha cambiado y existencrecientes presiones por compromisos más ambiciosos. Asimismo, haymuchos mecanismos alternativos que comienzan a ser discutidos. Conalgunas limitaciones conceptuales, se ha iniciado el debate sobre unacuerdo mundial para reducir la deforestación como fuente de emisio-nes globales, y su línea de fundamentación tendría algunas similitudescon la Iniciativa ITT: permitiría contabilizar el aporte de gases que no sonemitidos al no explotarse ese petróleo. Sea este u otro camino, es impor-tante que se tomen decisiones concretas, y que Ecuador comienza a ele-var propuestas formales.

En cualquiera de estos casos entendemos que es oportuno uncambio en el tono y sentido del posicionamiento negociador del país.No es aconse jable presentar una propuesta de este tipo insistiendo en elreclamo de compensaciones como eje central, o en el “sacrificio” querealizaría el país. Esa postura es contraproducente, ya que se parte desubrayar la importancia ambiental del área y la relevancia de protegerlos grupos indígenas, y por lo tanto muchos se preguntan porqué es ne-cesario compensar a un país que ya ha reconocido la relevancia y urgen-cia de esa tarea. En otras palabras, no es la comunidad internacional laque le pide un esfuerzo adicional o extraordinario a Ecuador, sino queéste ha reconocido, en sus decisiones y en su normativa, la enorme im-portancia de la región de Yasuní. Asimismo, esa postura refuerza la cre-ciente imagen que los países del sur sólo están dispuestos a medidascontra el cambio climático en la medida que las naciones industrializa-das les paguen por ello.

Por lo tanto, el país enfrenta la oportunidad de ejercer liderazgo enlas negociaciones internacionales, pero para tener éxito en esa tarea de-bería abandonar esos vie jos discursos y esas vie jas prácticas.

Nos encontramos frente a un momento donde es posible promo-ver y contribuir a generar nuevos compromisos y acuerdos, esperemosque vinculantes, de coerción mutua, para cumplir con las obligaciones




internacionales. Esto requiere un papel mucho más activo y protagónicode la diplomacia ecuatoriana, como por ejemplo, elaborando marcosconceptuales, escenarios de aplicación, e intervenir con energía y persis-tencia en las negociaciones internacionales sobre cambio climático. Eneste punto el gobierno ecuatoriano debe redoblar sus esfuerzos, y la Can-cillería debería liderar la presentación de la Iniciativa ITT

En las negociaciones de la Cumbre de Cambio Climático, Ecuadorpodría promover un enfoque global y metas nacionales para avanzar ha-cia la sustentabilidad, donde se consigan reducciones sustanciales en lasemisiones de gases. Se debe apuntar a países “neutrales” en la emisiónde carbono, y de esta manera moverse hacia me jores indicadores de de-sarrollo. La discusión internacional de la propuesta puede inspirar a otrospaíses, serviría de ejemplo en aspectos como tomar decisiones soberanaspara superar la dependencia, crear condiciones para que se financienpropuestas similares y recuperar y potenciar los principios de responsa-bilidades comunes pero diferenciadas.

A manera de conclusión

El presente documento apunta a revitalizar y promover una discu-sión más profunda sobre la Iniciativa ITT para mantener en tierra, sin ex-plotar, el petróleo en la zona del Parque Nacional Yasuní. Entendemosque esta iniciativa es viable, y que debe ser enfocada como una políticapública. La relevancia social y ambiental del área ha sido argumentadadesde los más diversos frentes y la legislación nacional, y en particular la

nueva Constitución, convierten a la protección de esa área en un impera-tivo político nacional. Por lo tanto la discusión es cómo llevar ese manda-to a la práctica.

En el plano nacional, entendemos que la Iniciativa ITT es parte delrecorrido hacia un nuevo desarrollo basado en el concepto del Buen Vi-vir. Pero la iniciativa también es muy importante a escala regional, entanto Ecuador es un país amazónico, y a escala global, por sus efectos so-bre el cambio climático y el acervo planetario en biodiversidad.

Los aspectos económicos de la Iniciativa son analizados desde va-riadas ópticas. Se destacan algunas de las tensiones del debate en áreascomo la valorización económica. Reconocemos que la obtención de fon-dos permitiría fortalecer las posibilidades de instrumentar la iniciativa,




pero en tanto ésta es concebida como una política pública, no puedenusarse las cuestiones financieras como una excusa para la inacción.

La importancia de preservar el área ha sido establecida inclusopor las propias autoridades gubernamentales en más de una ocasión.Por lo tanto el reclamo de la compensación internacional tiene que serentendido más como una propuesta enmarcada en las políticas inter-nacionales que buscan la justicia climática, que como una condiciónpara proteger el área, pues el Estado reconoce como prioritaria la pro-tección y conservación del área, ob jetivo previsto también en la propialegislación ecuatoriana. De todas formas es importante señalar que elEcuador reconoce la urgencia de impulsar acciones internacionalestendientes en enfrentar los problemas globales, creando las condicio-nes prácticas para ello y enmarcándose en las responsabilidades comu-nes pero diferenciadas.

Concordamos en que los mayores esfuerzos deben ser colocadosen visualizar varias opciones políticas y económicas para constituir unoo más fondos de distintos orígenes que se complementen entre sí, ade-más de acuerdos internacionales que contribuyan al ob jetivo de enca-minar al Ecuador al Sumak Kaw say y hacia una economía post petrolera.Por lo tanto se trata de impulsar acciones concretas para abrir las puer-tas a más de una opciones de respaldo político, internacional e incluso definanciamiento.

En estas tareas entendemos que es muy importante un papel ac-tivo de Ecuador en las negociaciones internacionales, tanto con las nacio-nes vecinas de América Latina, como en los debates globales sobre cam-bio climático. Existen experiencias regionales que deben ser tenidas en

cuenta, la coordinación con otros países es necesaria, y por sobre todaslas cosas se debe asumir un papel de liderazgo en las negociaciones re-gionales y globales.




Bibliografía

Acosta, Alberto,

2008 La maldición de la abundancia, Abya-Yala, Quito, 2009.

Andrade, Abdala, F. de

“Governança global sobre florestas: estudo exploratório sobre o caso do progra-

ma piloto para proteção das florestas tropicais do Brasil (1992-2006)” pp 253-

268, En: Ajedrez ambiental. Mane jo de recur sos natuales, comunidades, con flictos

y coo peración (J.S. Weiss y T. Bustamante, eds), FLACSO y Ministerio de Cultura

de Ecuador, Quito.

Berinstain, Páez Rovira, Fernández, Itziar.

2009 Las palabras de la selva - Estudio psico social del im pacto de las ex plotaciones pe - troleras de te xaco en las comunidades ama zónicas del Ecuador , HEGOA, Bilbao.

Disponible también en http://pdf 2.hegoa.efaber.net/entry/content/442/

Las_palabras_de_la_selva.pdf

Comunidad Andina,

2002 “Estrategia regional de biodiversidad para los países del trópico andino”, Reso-

lución 523, Conse jo Andino de Relaciones Exteriores, Lima.

Falconí, Fander,

2004 Los pasivos de la industria petrolera. A propósito del juicio a la Te xaco, pp 27-

25,en Petróleo y de sarrollo sostenible en Ecuador. 2. Las apuestas (G. Fontaine,

ed), FLACSO, Quito.Falconí, Fander y Ponce, Javier,

2005 “¿Influyen los precios del petróleo en el alza de los Global 12? Una refle xión de

coyuntura sobre el endeudamiento externo ecuatoriano”, Iconos, FLACSO Qui-

to, 23: 9-15.

Fontaine, Guillaume,

2007 “Entre ecologismo utópico y nacionalismo pragmático: el proyecto Ishpingo,

Tambococha y Tiputini (ITT) y la gobernanza energética en el Ecuador”, Obser-

vatorio Socioambiental, FLACSO, Documento de Traba jo No 1, diciembre 2007,

Quito.Fontaine, Guillaume y Narváez, Iván,

2007 “Problemas de la gobernanza ambiental en el Ecuador, pp 13-31 en Ya suní en el

si glo XXI. El estado ecuatoriano y la con ser vación de la Ama zonia (G. Fontaine e

I. Narváez, coords.), FLACSO, Quito.

GeoAmazonia,

2008 Perspectivas del Medio Ambiente en la Amazonia, GeoAma zonia, OTCA, PNUMA

y Universidad del Pacífico, Lima.

Martínez, Esperanza

2009 “Yasuní: de jar el crudo en tierra, un reto a la coherencia” en revista La Tenden -

cia Nº 9, ILDIS, Quito, marzo-abril.Narváez, Iván,

2007 “La política ambiental del Estado: ¿Hacia el colapso del modelo de conserva-

ción?” pp 33-73 en Ya suní en el si glo XXI. El Estado ecuatoriano y la con ser vación

de la Ama zonia (G. Fontaine e I. Narváez, coords.), FLACSO, Quito.




Narvaéz, Iván,

2009 Petróleo y poder: el colap so de un lu gar sin gular Ya suní , FLACSO -GTZ, Quito.

Schneider, Lambert,2007 “Is the CDM fulfilling its environmental and sustainable development ob jecti-

ves? An evaluation of the CDM and options for improvement”. Report prepared

for WWF, Institute for Applied Ecology, Berlin, 5 November 2007.

Vogel, Joseph,

2009 “The Economics of the Yasuni ITT Initiative” (mimeo).

Wara, M.W. y D.G. Victor,

2008 “A realistic policy on international carbon off sets. Program on Energy and Sus-

tainable Development”, Stanford University, Wor king Pa per #74, abril 2008.




12 de mayo de 2009



El impuesto Daly-Correa

al carbono

Joan Martínez Alier, Lucía Ga llardo,

Ke vin Koenig, Max Christian*

¿Por qué necesitamos un impuesto al carbono?

La Convención Marco de Cambio Climático (CMCC) y sus órganoscientíficos han reconocido que los impactos de cambio climático recae-rán desproporcionadamente sobre los países en desarrollo.

El Protocolo de Kioto concedió a los países industrializados una es-pecie de indulto sobre sus emisiones anteriores a 1990. Es decir, las emi-siones históricas de carbono no han sido consideradas y, por tanto, se haabandonado el debate sobre “la deuda de carbono” fundamento delPrincipio de Compensación Internacional. Además se dio generosas cuo-tas a los países más ricos. Un ejemplo: ba jo la “burbu ja” europea, Españapuede aumentar sus emisiones un 15 por ciento aunque per capita estámuy por encima del promedio mundial. De hecho, España ha aumenta-

do (desde 1990) más del 40%, pero no debe pagar por ahora ningunacompensación. En cuanto a los mecanismos de “fle xibilidad”, Kioto sebasa en un esquema de permisos y créditos de emisiones en que la ma-yoría de proyectos que se desarrollan ba jo este esquema tienen falsas yno verificables reducciones de emisiones.

Siguiendo el esquema de Kioto, las actuales políticas internaciona-les de cambio climático se han centrado en el mercado de emisiones, laaplicación de Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) y la promoción

* Joan Martínez Alier, catedrático de teoría económica en la Universidad de Barcelona y re-conocido especialista en economía ecológica.Lucía Gallardo, investigadora y activista de la organización ecuatoriana Acción Ecológica.Kevin Koenig, activista del grupo Amazon Watch contra el petróleo.Max Christian, investigador en temas de economía ecológica.



del mercado voluntario de carbono, en lugar de enfrentar el verdaderoproblema: la quema de combustibles fósiles. El Banco Mundial es uno delos principales actores en este campo, pues se calcula que tiene un porta-folio de proyectos de mercado de carbono de más de 1.000 millones dedólares. Otros actores beneficiados por este esquema de mercado son lasempresas extractivas, que adquieren derechos de emisión tras la inver-sión en proyectos en el extran jero que economizarán carbono.

Mientras esto sucede, los países y comunidades que conservan losprincipales sumideros de carbono forestales o en pastizales, que apenasusan los océanos y la atmósfera para verter emisiones y que ofrecen re-nunciar o renuncian a la explotación de sus reservas de petróleo, gas ominería de carbón evitando de esta manera la liberación de millones detoneladas de CO2, no son justamente compensados.

Antes de la Revolución Industrial, la concentración de carbono enla atmósfera se mantuvo sin superar los 280 ppm y en tan sólo siglo y me-dio, la concentración de carbono atmosférico subió a 382 ppm, nivel alque no se ha llegado en los últimos 450.000 años. El Panel Interguberna-mental de Cambio Climático (IPCC)1 ha determinado que el rango más

ba jo de concentración de carbono atmosférico que brindará todavía unaoportunidad para estabilizar el clima global por deba jo de un aumento dedos grados centígrados es de 450 ppm. La concentración está aumenta-do dos ppm al año, o sea que en poco más de treinta años se alcanzaráesa peligrosísima cifra de 450 ppm. De continuar con el nivel de emisio-nes actuales –las emisiones de dió xido de carbono a nivel mundial estánaumentando a un 3% anual– en tres décadas se llegaría a este punto enel que los cambios químicos de la atmósfera son poco predecibles, las co-

rrientes marinas pueden cambiar y la vida humana y la biogeografía ha-brán cambiado inevitablemente. La OPEP no puede desentenderse de ta-les amenazas. Debe jugar un papel activo.

Los países en desarrollo que no son Partes del Ane xo I del Protoco-lo de Kioto no deberían reproducir innecesariamente el actual patrón dedesarrollo, aunque tendrían todo el derecho. Tampoco deberían esperara que la transición hacia modelos de desarrollo sustentables sea hechapor los países industrializados y que ésta llegue a los países en desarrollo

de gota en gota o cuando las alternativas energéticas sean costosas e inac-cesibles porque sus economías estén ya encerradas en patrones tecnoló-gicos basados en combustibles fósiles.


1 Climate Change, 2007. The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to theFourth Assessment Report of the Intergovermental Panel on Climate Change.



Al contrario, el Impuesto Daly Correa permitirá que las rentas porla ocupación de un bien público global se utilicen para financiar unatransición hacia un modelo de desarrollo sustentable. La OPEP tiene yaun pequeño fondo (del orden de 300 millones de dólares) que subsidialas investigaciones sobre tecnologías para secuestro de carbono, peropuede y debe ir mucho más allá con ingresos del impuesto Daly-Correa(de unos pocos dólares por barril) del orden de 40.000 a 60.000 millonesde dólares anuales.

El Informe Stern sobre la Economía del Cambio Climático2 afirmaque el fracaso en la reducción del crecimiento de las emisiones de los ga-ses de efecto invernadero podría causar, para empezar, un costo estima-do del 5% del PIB mundial por año; con lo cual, la amenaza del subdesa-rrollo y la pobreza crónica es más pronunciada y el cumplimiento de losOb jetivos del Milenio se ve seriamente amenazado. Esto significa que enun futuro pró ximo, los costos económicos del cambio climático en la eco-nomía mundial superarán en mucho los impactos económicos de un im-puesto ecológico marginal. Resulta, por tanto, mucho me jor para la eco-nomía global ayudar a mitigar el cambio climático hoy que enfrentarse alos cada vez mayores costos de abatimiento de carbono.

De acuerdo con el IPCC, seguir emitiendo gases con efecto inver-nadero una vez superado el límite que asegura mantener el aumento dela temperatura media global deba jo de dos grados centígrados le costaríaa quien contamina al menos 100 dólares por tonelada de CO2, de ahí quelos países industrializados quieran que estos costos sean asumidos porlos países en desarrollo; ahorrándose miles de millones de dólares parano sacrificar su consumo energético.

En cuanto a los costos de adaptación al cambio climático, el Ban-co Mundial3 ha hecho estimaciones de que se requerirán entre 10 y 40mil millones de dólares anuales para cubrir las necesidades de adapta-ción al cambio climático de los países en desarrollo. Buena parte de loscostos de adaptación al cambio climático se resolverían vía créditos,ayuda oficial al desarrollo, con inversión extran jera directa o inversiónnacional. En término sencillos, los países en desarrollo tienen que asu-mir los desafíos de la adaptación al cambio climático incrementando su


2 Stern, Nicholas, The Economics of Climate Change. The Stern Review, Cambridge, UKGovernment HM Treasury, October 2006.

3 The World Bank, Clean Energy and Development: Toward an Investment Framework.Environmental and socially Sustainable Development vice Presidency Infrastructurevice Presidency, April 5, 2005, ix. 17.



endeudamiento financiero. Después, para pagar esas deudas (contraí-das por ejemplo para asegurar el suministro de agua en países andinoscuyos glaciares retroceden), se verán forzados a exportar más combusti-bles fósiles a precios que para los países ricos resultan baratos (de ahíque les coloquen impuestos).

El índice de Financiación para la Adaptación desarrollado por OX -FAM4, por ejemplo, considera que 28 países son los responsables de fi-nanciar la adaptación en los países en desarrollo. De acuerdo al estudio,los Estados Unidos y la Unión Europea deberían aportar con juntamentealrededor del 75% de los fondos necesarios (EEUU algo más del 40% y la

UE más de un 30%). Japón, Canadá, Australia y la República de Corea de-berían aportar alrededor del 20% de los costos, siendo Japón quien debe-rá asumir la mitad de este porcenta je. Pero hay que rechazar los créditospara adaptación y pedir en cambio el pago de la deuda ecológica por ex-cesivas emisiones históricas y actuales de dió xido de carbono.

Ba jo el principio de responsabilidad común pero diferenciada reco-nocido en el Protocolo de Kioto; los fondos internacionales para atender alcambio climático no sitúan la verdadera responsabilidad que algunos paí-

ses industrializados tienen sobre sus emisiones históricas de carbono. Al-gunos de los fondos existentes como el “Fondo para los países menosavanzados” o el “Fondo especial para el Cambio Climático” del GEF funcio-nan con donaciones voluntarias, mientras que el “Fondo para la Adapta-ción de Naciones Unidas”, sería el primer fondo financiado por el 2% sobrelos créditos de carbono generados ba jo los MDL del Protocolo de Kioto.

Frente a esta realidad, el principio que inspira a la iniciativa ecua-toriana para la OPEP es que los países que históricamente han producido

y continúan produciendo un exceso de dió xido de carbono per capita tie-nen una “deuda de carbono” y que los países que no han usado apenaslos vertederos de carbono y que por el contrario han conservado las áreasecológicamente sensibles que contribuyen al equilibrio climático, debe-rían ser compensados. Esto aplica sobre todo cuando existen distorsionesque profundizan la inequidad en el tratamiento del cambio climático, co-mo el subsidio anual total de los países en desarrollo hacia los países in-dustrializados por las emisiones globales de carbono que éstos han reali-

zado al producir las tres cuartas partes de las emisiones, en lugar de unacuarta parte que les correspondía de acuerdo con su población y que, al


4 Financing adaptation “Why the UN´s Bali Climate Conference must mandate the searchfor new funds”, Oxfam Briefing Note, December 2007, Pg 3-4. Oxfam International.



cuantificarse, podría alcanzar alrededor de 75.000 millones de dólares alaño5. Esta situación debe rectificarse.

Modelo Yasuní-ITT : cambio de modelo por el cambio climático

El Modelo Yasuní-ITT podría convertirse en el primer modelo deconservación y desarrollo financiado por el Impuesto Daly-Correa. A travésde la iniciativa gubernamental Modelo Yasuní-ITT, el gobierno ecuatorianose compromete a conservar una de las regiones más biodiversas del mun-

do, garantizar la integridad del territorio de los tagaeri-taromenani y evitarla liberación de millones de toneladas de carbono a través de la implemen-tación de un innovador modelo de abatimiento de carbono que represarámás de 400 millones de toneladas de carbono verificables y cuantificables.

Ecuador es uno de los países con mayor biodiversidad por hectáreaen el mundo. Sin embargo, las externalidades ambientales y sociales de laindustria petrolera como los daños locales de la extracción, transporte yrefinación de hidrocarburos, pérdida de biodiversidad, contaminación de

sus fuentes de agua, extinción de grupos indígenas no han sido debida-mente incluidas como un rubro negativo en sus cuentas nacionales6.

Adicionalmente, Ecuador está viviendo los efectos negativos delcambio climático a través de la pérdida de sus glaciares, como el caso delAntisana o de los Ilinizas; el incremento de nivel del mar amenaza a ciuda-des importantes como Guayaquil y la posible conversión de su selva ama-zónica en sabanas provocaría una crisis económica y social incuantificable.

El proyecto petrolero ITT alberga un crudo de 14,7 grados API apro-

ximadamente. Sus reservas probadas y probables alcanzan los 920 millo-


5 En 1995, la economista Jyoti Parikh, quien perteneció al Panel Intergubernamental deCambio Climático constató que las emisiones globales promedio eran de aproximada-mente una tonelada de carbono (3.7 ton. de CO2) por persona por año. Los países indus-trializados producían tres cuartas partes de estas emisiones en lugar de una cuarta parteque les corresponde por su población. La diferencia era del 50% del total de las emisiones,aproximadamente 3.000 millones de toneladas. Si contemplamos el aumento del costomarginal de la reducción de carbono, las primeras 1.000 millones de toneladas podrían

reducirse a un costo de aproximado de 15 dólares por tonelada, pero posteriormente estecosto se incrementaría mucho más. Si tomamos 25 dólares como precio promedio, enton-ces existiría un subsidio anual total de 75.000 millones de dólares de los países del Surhacia países del Note. En: Parikh, J.K (1995), “Joint Implementation and the North andSouth Cooperation for Climate Change” International Environmental Affairs, 7,I.

6 Fander Falconí, Economía y Desarrollo Sostenible. ¿Matrimonio feliz o divorcio anuncia-do?, Flacso, Quito, 2005.



nes de barriles –cifra que corresponde a más del veinte por ciento del totalde las reservas petroleras que posee el Ecuador–. La explotación petroleradel ITT implicaría la producción de apro ximadamente 100.000 barriles dia-rios de crudo extra-pesado, con utilidad anual de 720 millones de dólares.

El gobierno ecuatoriano pide a la comunidad internacional una justa compensación a su esfuerzo de evitar la liberación de millones detoneladas de dió xido de carbono, contribuyendo así a los grandes esfuer-zos de la Humanidad por detener los impactos del cambio climático. Es-ta compensación internacional se canalizará a través del Fondo Yasuní-ITT, estimado en alrededor de cuatro mil millones de dólares, cuyo inte-rés le podría generar al Ecuador rentas permanentes cercanas a los 350millones de dólares anuales durante el periodo en que el petróleo hubie-ra sido extraído.

Ecuador está aportando a esta iniciativa el monto diferencial que co-mo país de jará de percibir (al menos 350 millones de dólares anuales). Conesta contraparte, el país plantea una contribución tangible y fuerte (compa-rada con su nivel de ingreso y desarrollo) en el marco de los países compro-metidos globalmente con la búsqueda de logros en la reducción de las emi-siones de dió xido de carbono y de conservación de la biodiversidad quesean justos y equitativos para las presentes y futuras generaciones.

Las emisiones ecuatorianas por persona (2.3 toneladas de CO2) es-tán por deba jo del promedio mundial de emisiones de CO2 per capita (4.18toneladas de CO2) y sumamente distantes de las emisiones per capita delos países industrializados (19.73 toneladas de CO2 por persona en EstadosUnidos). A pesar de lo cual, Ecuador esta dando señales de su compromisocon el cambio climático al planificar para los años 2007-2011 la ejecución

de planes y proyectos que le permitan diversificar su matriz energética.El camino hacia este nuevo modelo de desarrollo se enmarca en

un programa hidroeléctrico muy ambicioso con políticas dirigidas a au-mentar la eficiencia a nivel de los consumidores finales de energía, conel impulso de un sistema de reconversión de centrales térmicas para op-timizar su eficiencia; la sustitución de diesel por gas natural; el me jora-miento de la calidad de uso automotriz con los programas de etanol enciudades como Guayaquil; entre otras medidas. Dentro de estas iniciati-

vas sobresale el “Programa Cero Combustibles en Galápagos”, un plan in-tegral de acción que tiene como ob jetivo eliminar gradualmente el uso decombustibles fósiles en las islas e impulsar el uso de Energías Renovablespara Galápagos. Hay que considerar que existe un gran potencial eólico yde energía solar en Ecuador.




En este contexto, el Modelo Yasuní-ITT se podría financiar con elimpuesto Daly-Correa si no llegara la compensación exterior directa.Ecuador garantizaría el inicio de una transición hacia una economía sos-tenible que le permita destinar recursos a la reducción de la pobreza altiempo que consigue:

- Disminuir su dependencia de la utilización de combustibles fósiles- Implementar una política integral de conservación de ecosistemas

sensibles- Sustituir la energía termoeléctrica- Estimular proyecto de eficiencia energética- Impulsar el desarrollo, investigación e inversión en energías reno-

vables: eólica, solar, geotérmica- Sentar las bases para una transición hacia una economía no de-

pendiente de las explotaciones petroleras- Impulsar una economía sostenible en el desarrollo de servicios y

productos ambientales, impulsando también construcción de vi-viendas para sectores populares y edificios públicos (como escue-las) que sean modelos de eficiencia energética

Conclusiones

El eco impuesto Daly-Correa representa un nuevo desafío y uncambio de época para la OPEP que hasta ahora se había negado (podría-mos decir) a poner el cambio climático en el centro de su política. Este

cambio permitirá realizar las rectificaciones institucionales que garanti-cen la estabilidad climática mundial. De lo contrario, el cambio climáticotraerá graves implicaciones no solamente para la estabilidad de la econo-mía y de los mercados, sino que causará impactos para la sobrevivenciay sostenibilidad de la vida humana en el planeta por las que seremosmaldecidos por las futuras generaciones. Un buen gobernante debe te-ner una visión del futuro más larga y una “tasa de descuento” más ba jaque una empresa petrolera.

Las oportunidades para la OPEP son tanto de justicia económicacomo de justicia ambiental, son tanto financieras como morales. Su lide-razgo en asumir un papel pro activo en temas sobre el cambio climáticoy el desarrollo sustentable marcará la historia de esta organización.




Al gravar la venta de exportaciones de petróleo (tratando de abar-car también el gas y el carbón mineral), el eco-impuesto Daly-Correa gra-vará los costos del carbono desde la fuente, en vez de gravar las emisio-nes de carbono en los países importadores netos de combustibles fósilescomo la Unión Europea discutió en 1992 (con el comisario Rippa di Mea-na, que propuso 10 dólares de eco-tax por barril de petróleo), y comoClinton-Gore plantearon ya en el 1993 (la BTU tax) sin éxito por la oposi-ción del Senado en aquél entonces. De esta manera, la OPEP lograría loque el Protocolo de Kioto no ha logrado en más de diez años. Al mismotiempo, la OPEP inmunizará a sus miembros de las disrupciones e incer-tidumbres que otros impuestos o iniciativas sobre cambio climático pue-dan causarles afectando sus intereses.

El Fondo Mundial para el Desarrollo Sostenible generaría un flu jopermanente de recursos para fines socio-ambientales de reducción depobreza y transición energética hacia países que, como Ecuador, se com-prometan decididamente a conservar los ecosistemas más sensibles, ga-rantizar la protección de las comunidades locales que habitan en estasáreas, e impulsar modelos de desarrollo sustentables.

A través del impuesto Daly-Correa, la OPEP puede proteger y avan-zar los intereses de sus miembros con respecto al cambio climático, y convisión y liderazgo ayudar el mundo frenar la amenaza más grande del si-glo XXI. ¿Aceptará la OPEP este desafío?


Rafael CarrascoPublicada en el blog rafaelcarrasco.blogspot.com el 19 de enero de 2010



dos a actividades que liberen al país de la dependencia a las exportacio-nes e importaciones y que consoliden su soberanía alimentaria.

Argumentos a favor de la propuesta

1. El cambio climático: este tema está en la agenda nacional e in-ternacional y permea la vida cotidiana de la gente. De jó de ser especula-ción o amenaza para convertirse en una realidad que demanda accionesconcretas e inmediatas. Las dos principales causas del calentamiento glo-

bal son la quema de combustibles fósiles y la deforestación. Frente a esteproblema global existen responsabilidades colectivas pero diferenciadas.Los países industrializados tienen una responsabilidad mayor en esteproblema.

El cambio climático castiga doblemente a países como Ecuador.Por una parte por los impactos biofísicos, sociales y económicos se agu-dizan cuanto más intervenidos están los ecosistemas, pues los efectosson mayores y hay menos condiciones y dinero para adaptarse a los

cambios. Por otra parte, muchas de las llamadas soluciones, dentro delesquema de venta de servicios ambientales, están provocando proble-mas a nivel local debido a la pretendida cesión de derechos sobre bos-ques y territorios.

2. Destrucción de la biodiversidad: de acuerdo a un informe de va-rios científicos realizado en 2004, el Parque Nacional Yasuní protege lamayor biodiversidad del Planeta. Esta región tiene niveles de diversidaden muchos grupos ta xonómicos, que sobresalen a nivel local y mundial.

El Bosque Húmedo del Napo ha sido declarado por los científicos del Fon-do para la Vida Silvestre como una de las 200 áreas más importantes enel mundo a ser protegidas. El Yasuní también conserva una de las mayo-res porciones de la vida silvestre amazónica, identificada como una de las24 áreas prioritarias para la vida silvestre del mundo. En una sola hectá-rea de estos bosques hay casi tantas especies de árboles y arbustos comoen todo el territorio de los Estados Unidos y Canadá juntos.

La extracción de crudo provoca inevitablemente destrucción de la

biodiversidad. Pero quizás el impacto directo más grave de la actividadsea la descarga de las aguas tó xicas asociadas al crudo hacia el ambiente,así como otros desechos contaminantes. La experiencia ha demostradoque esta es una realidad innegable en el Ecuador. De acuerdo a los datosde Petroecuador, en sus campos hay una relación agua /crudo de 80 a 20




(80 barriles de agua por 20 de crudo). Usualmente se propone reinyectaresta agua; sin embargo, hoy se conoce que los estratos geológicos no soncapaces de receptar tanta agua y que ésta, o una gran parte de ésta, va aparar a los ríos.

El problema en la Amazonía, principal reserva de agua dulce delmundo, es que la mayoría de los organismos que habitan en el agua dul-ce no toleran los altos niveles de salinidad de las aguas de formación. Es-tas aguas tó xicas constituyen una amenaza para la biodiversidad de la re-gión y a las reservas de agua dulce. A esto se suma que las sustanciascontenidas en los desechos de la industria petrolera son bioacumulativosy tienen relación directa con diversas enfermedades.

3. Medidas de protección al pueblo huaorani: tanto el ITT como elbloque 31 son territorio huaorani y territorio de cacería de pueblos en ais-lamiento voluntario. Cuando se realizaron los contratos del bloque 16, seplanteó con fuerza el tema de los riesgos para con el pueblo huaorani. Seproponía que se extremaran las condiciones para evitar ese tipo de im-pactos; sin embargo, los resultados son dramáticos: enfermedades, em-pobrecimiento, conflictos…

El riesgo es aún mayor si se toma en cuenta que la zona en cues-tión es parte del territorio de los tres clanes denominados tagaeri, taro-menani y oñamenane que decidieron evitar todo contacto con el mun-do exterior y que han rechazado todo intento de contacto o de ocupaciónde su territorio. Se trata de los últimos seres libres del Ecuador, que vi-ven en las denominadas “sociedades de la abundancia” pues producenlo mínimo suficiente para satisfacer sus necesidades.

El 10 de mayo de 2006 la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos otorgó medidas cautelares a favor de los pueblos taromenaniy tagaeri. Las medidas cautelares suponen tomar acciones para protegerlos derechos y garantizar la vida de estos clanes. Al respecto, el 18 deabril de 2007, el presidente Rafael Correa anunció la adopción de unapolítica gubernamental para salvaguardar la vida de estos pueblos, asu-miendo la responsabilidad de proteger sus derechos fundamentales ycomprometiéndose a destinar esfuerzos para superar las amenazas deexterminio y garantizar la defensa de sus derechos humanos, colectivos

e individuales.4. Transformación económica del país: el petróleo ha constituido

el eje fundamental de la economía ecuatoriana en el último cuarto de si-glo y su papel sigue siendo central. Sin embargo es también el ámbito enel cual han existido mayores conflictos para el Estado, pues se presenta-




ban irregularidades, formas contractuales per judiciales y severos conflic-tos ambientales.

En cuanto a los fondos que se pudieran obtener de la Iniciativa Ya-sunú ITT, se considera necesario presentar cuál sería su destino en elcontexto nacional e internacional y ofrecer mecanismos de control ciu-dadano sobre los mismos. Los fondos deberían estar destinados a unapropuesta que contribuya a liberar al país de la dependencia y permitasoluciones certeras en relación a la pobreza. Una propuesta podría sercrear un bono para apoyar la agricultura familiar de autosustento, consi-derando que la base de la soberanía energética es justamente la sobera-nía alimentaria.

1. Antecedentes

El Par que Na cio nal Ya su ní

De acuerdo a estudios científicos, el Parque Yasuní ubicado en las

provincias de Orellana y Pastaza, es la región de mayor diversidad bio-lógica del mundo. Fue declarado Parque Nacional el 20 de noviembre de1979. En 1989, el Parque Nacional Yasuní entra a formar parte de la Re-serva Mundial de Biosfera, dentro del programa del Hombre y de la Bios-fera de la UNESCO. Como consecuencia de esta declaración, el mane jodel parque debe estar su jeto a las estrategias de Sevilla, dictadas en laConferencia de Expertos realizada en España en marzo de 1995. En ellasse determina que en toda Reserva de la Biosfera las únicas actividades

que se pueden desarrollar para garantizar el equilibrio y la no contami-nación son: “[...] actividades cooperativas compatibles con prácticas eco-lógicas racionales, como la educación relativa al medio ambiente, la re-creación, el turismo ecológico y la investigación aplicada básica”. En1999, una parte del parque fue declarada “zona intangible” y delimitadaen 2006. Todas estas categorías de protección, que abarcan un territoriode 982.000 hectáreas, fueron otorgadas a este sitio con el ob jetivo deproteger y preservar innumerables especies animales y vegetales en pe-

ligro de extinción.Por otra parte, el Parque Nacional Yasuní es uno de los refugios de

vida del pleistoceno. Los refugios del pleistoceno se formaron durante loscambios climáticos drásticos que tuvieron lugar en el período cuaterna-rio. En este período hubo una alteración entre climas secos y húmedos,




en los que las selvas amazónicas crecían o se encogían. Durante los pe-ríodos secos se formaron islas de vegetación que sirvieron de refugio deespecies de flora y fauna y que constituyeron centros de formación denuevas especies. Una de estas islas estuvo ubicada en la Amazonía ecua-toriana, en el sitio que ha sido declarado Parque Nacional Yasuní.

El Yasuní protege un amplio rango de la comunidad de vegetalesarbóreas. 1762 especies de árboles y arbustos han sido descritas en el Ya-suní, más de 366 de ellas no han sido clasificadas aún por la ciencia oc-cidental (debido a cambios ta xonómicos, nuevos registros para el Ecua-dor y nuevas especies para la ciencia). La “zona intangible” no ha sidobien estudiada, pero otras 116 especies de árboles han sido recolectadasen zonas aledañas. Se estima que en el Yasuní podrían haber unas 2.244especies de árboles y arbustos.

Dentro de una hectárea del Yasuní se han encontrado 644 espe-cies de árboles. Para poner este número en perspectiva, hay tantas espe-cies de árboles y arbustos en una hectárea del Yasuní como existen árbo-les nativos para toda América del Norte (se han estimado 680 especies).Se han registrado además, más de 450 especies de lianas y 313 especiesde plantas vasculares epífitas.

El Yasuní posee el récord mundial para tierras ba jas en el númerode epífitas por parcela estudiada. La densidad y abundancia de epífitasen el Yasuní supera los datos registrados en los bosques andinos dondese pensaba había la mayor abundancia de plantas epífitas. Por lo menos,el 10% de las especies de epífitas del Yasuní son endémicas a la región delAlto Napo, una pequeña porción del oeste amazónico.

El Yasuní es uno de los lugares más diversos de aves en el mundo,

donde se han registrado 567 especies. Protege cerca del 40% de todas lasespecies de mamíferos de la cuenca amazónica. Este alto porcenta je esnotable considerando que los 9.820 kilómetros cuadrados del parqueson una miniatura frente a los 6’683.926 kilómetros cuadrados que tienela cuenca amazónica.

A esto debe sumarse que es el área con el número más alto regis-trado de herpetofauna en toda Sudamérica, con 105 especies de anfibiosy 83 especies de reptiles documentadas; así como una inmensa diversi-

dad de peces de agua dulce con 382 especies y con más de 100 mil es-pecies de insectos por hectárea.




El territorio huaorani

El territorio tradicional huaorani se extendía sobre un área apro xi-mada de 2’000.000 de hectáreas entre la margen derecha del río Napo yla izquierda del Curaray. Este pueblo mantuvo la independencia y la de-fensa de su territorio por medio de acciones guerreras.

El pueblo huaorani es cazador y recolector y requiere de una ex-tensión grande para mantener sus prácticas de producción y consumo.La presión de la apropiación del territorio por parte de las compañías pe-troleras a través de las concesiones; de los madereros a través de la com-

pra de bosques; de los colonos que se posesionan de las fincas y del Es-tado que declara tierras de colonización (y otros usos), redu jo la zona demovimiento de los huaos al área del Tivacuno-Curaray.

Iniciaron contacto con el mundo occidental en 1958 debido a lapresencia de los misioneros evangelistas del Instituto Lingüístico de Vera-no (ILV). El traba jo de esta misión evangélica consistió en despe jar la zo-na para que las petroleras entraran; el ILV propuso la creación de una re-serva indígena que finalmente fue creada en 1983 con extensión de 612

mil hectáreas. Las empresas petroleras influyeron en la creación de unaorganización para la interlocución con las empresas. La Organización dela Nacionalidad Huaorani de la Amazonía Ecuatoriana (ONHAE) fue unainstancia de relacionamiento basicamente con la misma industria. “ElAcuerdo de Amistad, respeto y apoyo mutuo” suscrito en 1993 entre Ma-

xus y la ONHAE con una vigencia de 20 años, determinó que los huaora-nis “no se oponen a la explotación de los hidrocarburos en su territorio,por lo tanto ya no se solicitará la moratoria de exploración y explotación

y colaborarán estrechamente con la empresa petrolera”.Por otra parte, en el documento pertinente en que se les “entregó”la tierra, cuando el Estado ecuatoriano reconoció oficialmente territorio afavor de los huaorani, decía que el subsuelo sería administrado por el Es-tado: “los ad judicatarios no podrán impedir o dificultar los traba jos de ex-ploración y/o explotación minera e hidrocarburífera que realice el gobier-no nacional y/o personas naturales o jurídicas legalmente autorizadas”.

En la actualidad muchas personas de este pueblo han perdido sutradición de cazadores-recolectores y han pasado a ser dependientes delas empresas petroleras en cuanto a alimentación (con profundos cam-bios en sus hábitos alimenticios) y medicina. La incursión de traba jado-res petroleros en el territorio huaorani ha significado además la introduc-ción de enfermedades graves como la Hepatitis B, desnutrición y fuertesimpactos culturales. Se han formado centros poblados dentro del parque




que si bien son habitados por huaorani, responden a un sistema de viday de relación con el ambiente muy distinto al tradicional.

Tres clanes denominados tagaeri, taromenane y oñamenane deci-dieron evitar todo contacto con el mundo exterior y han mantenido suforma de vida gracias a que mantienen territorios poco intervenidos.

En 1996 la Confederación de las Nacionalidades de la AmazoniaEcuatoriana (CONFENIAE) y la ONHAE pusieron una demanda ante laCorte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en la OEA acusan-do al gobierno de Ecuador y a las empresas petroleras de atentar contralos derechos de las poblaciones indígenas. La CONFENIAE afirmó quelas actividades afectarían de modo irreparable a los huaorani amena-zando su supervivencia física y cultural en violación de las garantíasconsagradas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos yla Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. La de-nuncia motivó una vista de la comisión y se emitió un documento conrecomendaciones.

Además, el 10 de mayo de 1996 la Comisión Interamericana deDerechos Humanos otorgó medidas cautelares a favor de los pueblos ta-romenani y tagaeri. La CIDH “solicitó al Estado ecuatoriano la adopciónde las medidas necesarias para proteger de la presencia de terceros en elterritorio en el que habitan los beneficiarios”.

El 18 de abril de 2007 el presidente Rafael Correa anunció la adop-ción de una política gubernamental para salvaguardar la vida de estospueblos asumiendo la responsabilidad de proteger sus derechos funda-mentales y comprometiéndose a destinar esfuerzos para superar lasamenazas de exterminio que pesan sobre ellos.

2. El proyecto ITT (bloque 43) y el bloque 31

A pesar de que la prensa ha recogido insistentemente cifras de re-servas de 960 millones de barriles de reservar en los bloque Ishpingo,Tambococha-Tiputini; de acuerdo a los datos de Petroecuador, las reser-vas probadas, es decir los volúmenes de petróleo “in situ” que pueden co-

mercialmente ser explotados son de 412 millones de barriles; las reservasprobadas más probables serían 920 millones de barriles y si se conside-ran las reservas posibles, el potencial podría llegar a 1.531 millones de ba-rriles, lo que obviamente estaría su jeto a comprobación mediante un pe-ríodo previo de exploración.




De acuerdo al Estudio de Impacto Ambiental presentado por Pe-trobrás para el bloque 31, las cifras de crudo a ser extraído tienen un pi-co má ximo de 30.000 barriles por día, pero en 18 años decaen rápida-mente hasta los 3.000 barriles por día. En cuanto al proyecto ITT, segúnPetroecuador, la producción de petróleo se estabilizaría en 108.000 barri-les diarios durante los primeros 17 años y se espera alcanzar 58.000 ba-rriles diarios a los 29 años de iniciado el proyecto.

Para los dos proyectos, la producción total iniciaría con 20.000 ba-rriles diarios, alcanzaría un pico de 122.000 barriles diarios al quinto año,hasta llegar a los 59.000 barriles diarios en el año 29.

Las pro pues tas de Pe troe cua dor y Si no pec pa ra el pro yec to ITT

1. La propuesta de Sinopec guardará relación con la de Petrobrás,pues se trata de realizar una operación con junta.

2. Para confirmar la totalidad de las reservas, las empresas proponenhacer sísmica adicional. Sinopec, quien afirma traba jar con la in-

formación de Petroecuador, propone realizar 450 km2 de sísmica3D, de alta intensidad en el campo.

3. La producción de crudo está estimada en 160.000 barriles por díaa partir del quinto año en el caso de Sinopec y 100.000 barriles pordía en el caso de Petroecuador, durante 13 años. A partir de esteaño, la extracción declinaría.

4. Se prevé perforar 214 pozos en el caso de Sinopec y de 130 en elcaso de Petroecuador.

5. Sinopec habla de producción anticipada. Esto, más allá de sugerirque los ingresos para el Estado llegarán antes de lo previsto, revelaque será el mecanismo para financiar su propia inversión, estoquiere decir que la inversión ofrecida de 5.000 millones de dólares,será en realidad menor.

Todas las propuestas que Petroecuador ha presentado sugierenproblemas de tipo ambiental relacionados con el mane jo y destino de los

desechos, el excesivo optimismo en relación a las reservas, el desconoci-miento de los impactos ambientales de la actividad y la oferta técnica que–a juzgar por los estimados de costos de extracción– serán tecnologías si-milares a las que han provocado la crisis ambiental en la actual zona pe-trolera del Ecuador. La información de Petroecuador habla de una inver-




sión calculada en 2,09 dólares por barril y un costo de extracción de 3,41dólares por barril, aún cuando el promedio de costos de extracción actualen los proyectos de crudos pesados está sobre los 10 dólares.

Las cifras de ingresos que Petroecuador proyecta no son creíbles,debido a la presencia de varias y serias incertidumbres relacionadas conla modalidad tecnológica, las reales inversiones, los volúmenes de crudoa obtenerse y las también reales cifras relacionadas con costos, gastos,amortizaciones e impuesto a la renta.

El proyecto presentado por Sinopec, por ejemplo, habla de la ge-neración de 320 Mw. de electricidad con el residuo a extraerse del petró-leo, el me joramiento de la calidad del crudo sobre los 26 grados API enuna planta y su transporte por el SOTE.

Pero por otra parte se habla del comple jo petroquímico de Jarami- jó que procesaría el crudo pesado, es decir que no se entiende para quées la planta de me joramiento ni tendría sentido la generación eléctricacuyo ob jetivo era el me joramiento de la calidad del crudo.

3. Impactos previsibles de la actividad petroleradentro del Yasuní

Si se desarrolla el proyecto ITT, la apertura de la frontera petrolera,supondría crear un nuevo polo petrolero y los efectos muy bien documen-tados en las zonas ya operadas. Estos impactos pueden resumirse en:

Daños ambientales

- Contaminación, deforestación, alteración de las relaciones eco-lógicas de los ecosistemas

Impactos económicos- Pérdida de la productividad de las economías de autosustento- Altos costos de vigilancia, mantenimiento, remediación y com-

pensación

Impactos sociales- Deterioro general de la zona: alcoholismo, violencia, prostitu-

ción, enfermedades- Destrucción del te jido social




Impactos políticos- Aumento de conflictividad en la región, abandono del Estado

en las zonas. Violencia transfronteriza

Impactos culturales- Impacto sobre la vida de los pueblos locales, extinción de culturas

Además es necesario valorar aquellos otros impactos desencade-nados por la actividad petrolera como la relación entre la apertura de víasy la explotación ilegal de la madera, la colonización, el turismo, la bios-propección y otras amenazas.

Im pac tos por la aper tu ra de po zos

Para empezar se debe considerar, entre otros factores, la forma deperforación (vertical u horizontal). En la vertical se perforan los pozos demanera individual, mientras que en la perforación en racimo u horizon-

tal se perforan varios pozos desde una sola plataforma. La industria pe-trolera reconoce que por cada pozo vertical que se perfora se producen500m3 de desechos sólidos y de 2.500 a 3.000m3 de desechos líquidos;mientras que en los pozos direccionales u horizontales, por cada pozoperforado se produce de un 20 a 30% adicional de residuos sólidos y lí-quidos. Estas son cantidades gigantescas.

Si en ITT se planea perforar 130 pozos, esto supone una expulsiónde 65.000m3 de desechos sólidos, es decir 65.000 toneladas de desechos,

pues cada tonelada de basura ocupa un metro cúbico de espacio. Paratratar de graficarlo, esto equivale a 13.000 volquetas de desechos de 5m3

cada una.En cuanto a los desechos líquidos, se producirían entre 325.000 y

390.000m3 de líquidos tó xicos, es decir 65.000 volquetas de desechos de5m3 cada una. La propuesta de Petroecuador es de jar todos estos dese-chos ba jo la plataforma de perforación, pero el gran problema es que es-tamos hablando de un ecosistema lluvioso, que acarreará todos estos de-

sechos al ambiente.Si la perforación es horizontal, la cifra puede aumentar a 78.000m3

de desechos sólidos, es decir 15.600 volquetas y entre 420.000 a504.000m3 de líquidos es decir 84.000 a 100.000 volquetas. Si el número




de pozos asciende al doble, como propuso Sinopec en su presentación aPetroecuador, los desechos también se duplicarían.

Es además necesario tomar en cuenta que los pozos de crudos pe-sados colapsan rápidamente y para extraer el crudo, sobre todo el pesa-do, se hace necesario perforar nuevos pozos cada vez.

Área de fo res ta da en pro me dio

Los bosques, el agua y el clima tienen una relación estrecha. Los

bosques maduros capturan el agua que mantiene el equilibrio del ecosis-tema y de la temperatura local. Los bosques tropicales absorben grancantidad de radiación solar; por ello, cuando se realizan talas masivas au-menta la brillantez de la superficie del planeta. El efecto se llama “albe-do”, que es el aumento de la energía solar refle jada hacia el espacio ex-terior. Es fundamental para el control del calentamiento climático.

La Te xaco deforestaba hasta cinco hectáreas para la construcciónde una plataforma. Actualmente, según el Decreto Ejecutivo 1215, lo per-

mitido para un área protegida es de 1.5 hectáreas o menos para platafor-ma, campamentos y helipuerto.Si se trata de una plataforma con variospozos se considera hasta 0.2 hectáreas por cada pozo adicionales. A es-to hay que sumar las vías de acceso, en las que se permite una capa derodadura de hasta cinco metros de ancho. Sin embargo, hay que anotarque la deforestación más importante es indirecta, facilitada por la cons-trucción de vías para el mantenimiento de la infraestructrura y la coloni-zación asociada al proyecto mismo.

Im pac tos por el agua de pro duc ción

El agua de producción o de formación es un tipo de agua sedi-mentaria producto de 150 millones de años de procesamiento natural ytiene niveles muy altos de cloruros y metales pesados. Llega a tener con-centraciones de cloruros de sodio y otros sólidos de 100.000 ppm (mili-

gramos de sólidos por litro de agua). Esto es tres veces más que el aguade mar. Este exceso de sales es determinante pues permite que otros ele-mentos aumenten su solubilidad, entre los que se incluye el radio, ele-mento radioactivo. La temperatura de esta agua suele ser cercana al gra-diente térmico promedio de la tierra. Alcanza los 80°C y sube entre 25 a




30°C cada tres a seis kilómetros de profundidad. La mayoría de campospetroleros en Ecuador perforan tres kilómetros. El agua de formación,que sale a la superficie por la perforación de pozos, contiene además par-tículas de hidrocarburos solubles y químicos, pues para separarla del pe-tróleo y proteger las instalaciones se aplican antiemulsionantes, antipara-fínicos, biocidas y otros.

La relación promedio de crudo y de agua en la región amazónicaes de 80 barriles de agua por cada 20 barriles de crudo extraídos. Esto sig-nifica que en 29 años de explotación, la producción acumulada de crudoalcanzaría los 960 millones de barriles, mientras que su correspondientede agua sería de 3.840 millones de barriles, es decir, cuatro veces más.

El agua de formación es un problema para Petroecuador, la empre-sa estatal, que fue sancionada debido a este tema por la Contraloría Ge-neral del Estado en 2005. El documento de Contraloría reconoce que Pe-troecuador no está cumpliendo con sus metas de reinyección de agua.

Las cantidades de agua en el caso del proyecto ITT y del bloque 31serán muy superiores y la operación enfrentará la dificultad de dóndereinyectar el agua debido a varios factores:

1. La reinyección del agua de formación se ha dado en los estratospermeables de las formaciones Orteguaza y Tiyayacu, Napo, Hollíny otras. Estas formaciones tienen una capacidad limitada de alber-gar toda el agua.

2. Las formaciones donde se reinyecta tienen fallas y no son imper-meables en toda su extensión, muchas llegan a la superficie y seconectan con los acuíferos subterráneos o superficiales.

Si el comportamiento de la producción del agua es similar a la delbloque 16 (de estructura cercana a las del bloque 31 e ITT) la relación es90 barriles de agua por 10 barriles de crudo en promedio; por lo tanto, en960 millones barriles de crudo podemos esperar 8.640 millones de barri-les de agua.

Si se asume que las reservas en el proyecto ITT son 846 millones debarriles, su extracción supondría incorporar al medio ambiente un poco

más de 100 millones de m3 de agua de formación. La reinyección de to-da esta cantidad de agua es imposible. Esas aguas saladas y cargadas detó xicos, terminarán inevitablemente en el Yasuní o, como propone Pe-troecuador, en Shushufindi, ciudad que ya presenta sobresaturación porla descarga del agua de producción y que tiene los indicadores de conta-




minación más graves del país. Pero además, lo que sí se pueda reinyectarcontaminaría las aguas subterráneas de la formación Tiyayacu, conocidacomo una de las reservas de agua dulce más importantes del mundo.

Por su composición, por los químicos incorporados y por la tem-peratura, el agua de formación, una vez extraída a la superficie, resultasumamente tó xica para el medio ambiente. La mayoría de los organis-mos de agua dulce no tolera los altos niveles de salinidad de las aguas deformación: el contacto con esta agua provoca su muerte.

Se calcula que en los ríos amazónicos existen más de 2.000 espe-cies de peces, muchas de ellas aún sin identificar además de una serie deorganismos que permiten la existencia de estas especies cumbre de la ca-dena trófica acuática. Su reproducción se da en las áreas de inundaciónen donde se desarrollan e incluso depositan sus huevos la mayoría de lospeces amazónicos. Los tó xicos entran en los organismos más sencilloshasta llegar al consumidor último, el ser humano.

Por otra parte los animales, particularmente los mamíferos silves-tres o domésticos de la Amazonía tienen carencia de sales; por ello, lasaguas salobres arro jadas al medio atraen a pecaríes, venados y otros ani-males que, al beberlas, ingieren también las sustancias tó xicas. La con-taminación en el suelo puede producir además el sofocamiento de lasraíces de los árboles restando vigor a la vegetación y en muchos casosmatándola.

Finalmente, las sustancias contenidas en los desechos de la indus-tria petrolera son bioacumulativas y tienen una relación directa con di-versas enfermedades pues contienen sustancias cancerígenas, teratogé-nicas y mutagénicas.

Im pac tos pa ra el pue blo huao ra ni

Tanto el ITT como el bloque 31 son territorio huaorani y territoriode cacería de pueblos en aislamiento voluntario. Cuando se realizaron loscontratos del bloque 16, se planteó con fuerza el tema de los riesgos pa-ra con el pueblo huaorani. Se proponía que se extremaran las condicio-

nes para evitar ese tipo de impactos; sin embargo, los resultados son dra-máticos e incluyen enfermedades, empobrecimiento, conflictos… Los re-portes de matanzas, una en mayo de 2003 y otra en mayo de 2006, aler-taron tanto a la sociedad como al estado sobre los riesgos de intervenirsus territorios.




El au men to de la in se gu ri dad en la tri ple fron te ra (Co lom bia,

Ecua dor y Pe rú) Al comparar las zonas petroleras con las no-petroleras y observar

la distribución de las zonas de producción de coca se visualiza una rela-ción entre ambos factores, pues se conoce que para la actividad de explo-ración se utilizan prácticamente todos los precursores necesarios paraprocesar la ho ja de coca y convertirla en pasta de coca y cocaína, entreellos gasolina blanca, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido nítrico, hi-dró xido de sodio y permanganato de potasio.

El desarrollo del ITT tendrá una relación directa con la apertura devías, colonización y las actividades ilegales como tala de bosques, biopi-ratería e incluso expansión de cultivos ilícitos para el narcotráfico. De he-cho la frontera trinacional es una zona de alto riesgo.

Esta situación implica además del desastre ambiental, una presiónsocial y violencia extremas, convirtiéndose en un problema de seguridadnacional ecuatoriana. A estos conflictos de seguridad nacional deben agre-garse conflictos internos debido a la incapacidad del Estado de resolver lasdemandas de las poblaciones locales. Una nueva zona petrolera expandi-rá el área del conflicto y aumentará roces con el Perú por los riesgos decontaminación hacia ese país, tema en el que ya hay antecedentes.

Tras la do de de se chos a Shus hu fin di

Una de las propuestas que parecería ser consistente en los pro-

yectos en discusión es el sacar los desechos hacia la ciudad de Shushu-findi. En la actualidad, el cantón Shushufindi es el segundo más pobla-do de la provincia de Sucumbíos (luego de Lago Agrio) con 32.184 ha-bitantes, el 25% de la población de la provincia, con población tanto co-lona como indígena.

El campo Shushufindi cuenta con cinco estaciones de almacena-miento (Shushufindi Centro, Norte, Sur, Suroeste y Aguarico), una refine-ría, una planta procesora de gas, un gasoducto, más un centenar de pis-

cinas de desechos, unas tapadas y otras abiertas. Es decir, para sus di-mensiones, el lugar está sobrecargado de infraestructura petrolera.

En Shushufindi, el riesgo ambiental es 3,8 veces superior al pro-medio parroquial del Distrito Amazónico. El riesgo de conflicto en cuan-to a la frecuencia de derrames es 6,5 veces mayor; 3,5 veces superior en




cuanto a la presencia de piscinas y 2,5 veces mayor en cuanto a los volú-menes de petróleo derramado y no recuperado.

El informe de la Contraloría Nacional del Estado señala que, segúnla Dirección Nacional de Hidrocarburos, entre el año 2000 y mayo de2004 se descargaron al ambiente 7’937.638 barriles de aguas de produc-ción, cifra que disminuiría a 5’181.827, de acuerdo a la Unidad de Rein-yección de Agua. Lo importante es considerar que si en Shushufindi noexiste capacidad de confinamiento ni siquiera para la producción de de-sechos propia, difícilmente habrá capacidad de aceptar desechos deotras procedencias.

Shushufindi es probablemente el cantón que sufre más los im-pactos de la actividad petrolera, pues además de la contaminación pre-senta situaciones de salud críticas (es el cantón con mayor índice de tu-berculosis en el país) y niveles alarmantes de violencia fundamental-mente debido al tráfico de químicos y gasolina blanca utilizados por elnarcotráfico. El informe de la Fundación Esquel y la ONG CE JIL hablande entre 680 a 715 asesinatos en Sucumbíos, con el índice más alto enel cantón Shushufindi.

4. Propuesta de compensación por mantener el crudo

del ITT “in situ”

El Art. 32 de la Ley de Hidrocarburos establece que la explotación deyacimientos de petróleo pesado menores de 15 grados API será “ob jeto deuna planificación económica integral a cargo del Ministerio del Ramo”.

El Art. 91 de la Constitución vigente reconoce el Principio de Pre-caución y plantea que “se tomarán medidas preventivas en caso de du-das sobre el impacto o las consecuencias ambientales negativas de algu-na acción u omisión, aunque no exista evidencia científica de daño. Sinper juicio de los derechos de los directamente afectados, cualquier perso-na natural o jurídica, o grupo humano, podrá ejercer las acciones previs-tas en la ley para la protección del medio ambiente”.

Ecuador ha suscrito los compromisos internacionales frente al

cambio climático, la conservación de la biodiversidad, la protección deáreas protegidas y en todos ellos se ha comprometido con los esfuerzospor la conservación.

Al buscarse un fondo por mantener el crudo en el subsuelo, se op-ta por un mecanismo que no es venta de reservas, ni tampoco venta de




servicios ambientales, sino más bien un pago, como forma de compen-sación por los ingresos que de jaría de percibir el Estado ecuatoriano alimplementar esta política ambiental de importancia global. A cambio delpago el Estado entregaría un certificado por el crudo que se comprome-te a de jar en el subsuelo. Se identifican tres tipos de instancias como po-tenciales donantes. Los listamos a continuación en orden de contactocronológico, no de importancia por sus donaciones:

1. ONG y agencias de cooperación2. Individuos del Ecuador y el mundo3. Gobiernos4. Empresas

Existen diversas opciones ba jo análisis para obtener el fondo nece-sario para implementar la propuesta y estos incluyen:

- 25% del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas)- donaciones directas vía un sistema en la red mundial- campañas nacionales de recolección de adhesiones- donaciones por parte de agencias de cooperación- convenios gobierno a gobierno para asignaciones dirigidas a la

propuesta o como condonaciones de deuda externa.- fondos de filántropos en diversos países que multipliquen las do-

naciones nacionales en una relación1 a 10, visibilizando así la res-ponsabilidad diferenciada

Para aplicar estos mecanismos es necesaria la apertura de unacuenta y un estricto registro a fin de que los donantes reciban el certifica-do correspondiente por sus donaciones.

Para el cálculo internacional del equivalente donado en barriles decrudo represado, se pueden tomar como referencia las siguientes cifras:

1. El costo marginal de extracción de un barril de petróleo, que estáentre los 2 a 7 dólares según British Petroleum.

2. El costo una tonelada de carbono retirado de la atmósfera, deacuerdo al Banco Mundial, es de 20 dólares.

3. Un valor estimado de cinco dólares por barril.




Des ti no de los fon dos

El petróleo ha constituido el eje fundamental de la economíaecuatoriana en el último cuarto de siglo, y su papel sigue siendo central.Sin embargo es también la fuente de mayores conflictos para el Estadodebido a irregularidades, formas contractuales per judiciales para el Esta-do y severos conflictos ambientales.

Siendo que el petróleo ha sido y continúa siendo tan importanteen el Ecuador, se ha considerado urgente impulsar propuestas innovati-vas, que resuelvan las contradicciones existentes entre el modelo econó-mico, la dependencia al petróleo y el bienestar de la población. Mientrastanto, hay necesidad, es cierto, de respuestas de corto plazo como unaadecuada revisión de contratos petroleros e impulsando propuestas derecuperación me jorada de los actuales yacimientos. Luego, se trata debuscar salidas a las actuales formas de dependencia económica extrac-tora de petróleo cuyos nocivos efectos sobre el ambiente constituye unfreno para el desarrollo y aumenta la vulnerabilidad global.

La propuesta es destinar los fondos que se recuperen por la no ex-plotación del ITT para actividades ligadas a la reorientación económica ypara consolidar los esfuerzos nacionales de alcanzar la soberanía alimen-taria. En este escenario, el éxito de la reorientación de la economía y lapolítica del país está supeditado a la posibilidad de establecer acuerdos anivel internacional.

Proyecciones

A partir de esta propuesta sería posible y recomendable un nuevoplanteamiento a nivel internacional para enfrentar el tema del calenta-miento climático que proponga soluciones reales al problema del calen-tamiento global y que permita a los países no industrializados beneficiar-se de estos mecanismos para compensar las decisiones de no explotarsus yacimientos de crudo.




Pancho CajasPublicado en diario El Comercio



EDITORIALES



2006-2007

El ITT: una buena noticia,

¿para quién?

Alberto Acosta

Publicado en diario HoyQuito, 8 de septiembre 2006

Los titulares de los medios de comunicación se llenaron con la no-ticia. En el salón de banquetes de la Presidencia, con la presencia del pre-sidente-coronel y de parte de su gabinete, se explicaron los pormenoresde un gran descubrimiento petrolero. Y en un hotel de cinco estrellas seentregaron a las petroleras los detalles del proyecto Ishpingo-Tamboco-cha-Tiputini.El ITT poseería reservas probadas de 607 millones de barrilesy probables de 909 millones. Su explotación implicaría una inversión de4.000 millones de dólares. Y su licitación, prevista para el pró ximo año,

permitiría que fluya el crudo a partir de 2010. Estos datos, a primera vista,en un país con tantas necesidades insatisfechas, explicarían el revuelo.

Sin embargo, retirando los oropeles de esta noticia, el asunto no estan bello como lo pintan. La noticia, para empezar, no constituye ningu-na novedad; que el Instituto Francés del Petróleo haya actualizado los es-tudios de un descubrimiento realizado hace años por la empresa estatal,no justifica para que el presidente-coronel lo presente como un “logro”de su gestión. Y no sólo que la noticia no es nueva, tampoco tiene que ser

buena, al menos para la mayoría.De plano se obvia la posibilidad para que la empresa estatal asu-

ma el ITT. Este será entregado al capital transnacional, pues se dice queel Estado carece de los recursos para la inversión y de la tecnología nece-saria; lo que –como puedo demostrar una y otra vez– es una bien alimen-



tada falacia, que ha conducido a la generosa entrega de cuantiosas reser-vas petroleras al capital transnacional.

Este entreguismo se aprecia cuando la mayor extracción de crudode las petroleras privadas, que es la que incrementa el PIB, no se refle jaen igual proporción en el Producto Nacional Bruto, que mide el nivel deproducción generado por los agentes nacionales (residentes), en tanto di-chas empresas, que engullen el grueso de la renta petrolera, sacan suscuantiosas utilidades fuera del país. Mientras que los ingresos petrolerosdel Estado se desperdician en el servicio de la deuda externa. Esta reali-dad explica, también, por qué en el primer trimestre de 2004 el PIB cre-ció en 5,9% respecto a similar periodo de 2003, sustentado en un incre-mento del 45,7% en el valor agregado bruto petrolero, mientras que el va-lor agregado bruto no petrolero apenas aumentó en 1,2% (para desani-mar a quienes a pesar de todo dirán que crecimiento es crecimiento,compárese me jor el primer trimestre de 2004 con el último trimestre delaño 2003, cuando el PIB creció en un pobre 0,5%).

Y esta noticia vie ja se devalúa más aún si se considera que el ITTse encuentra íntegramente dentro del Parque Nacional Yasuní, una de lasmayores reservas naturales del Ecuador, una de las zonas más biodiver-sas del planeta. Allí, de a poco, reacomodando los límites del Parque, va-rias petroleras, recientemente también Petrobras, han obtenido permisopara operar, lo que provoca una creciente destrucción ambiental y per-manentes violaciones a los derechos de las poblaciones indígenas.

Como punto final, resulta triste que –no siendo una noticia nuevay tampoco buena– los medios de comunicación hayan promocionadotanto esta nueva mentira del presidente-coronel.




Campaña para frenar

perforación petro era

Kint to Lucas

Publicado por la agencia IPS

Mar zo 2007

Una campaña civil para suspender la perforación de nuevos pozospetroleros en Ecuador y movilizar recursos internacionales para pagar alpaís por no contaminar ha ganado adhesiones notables, como la del pro-pio vicepresidente Lenin Moreno. Moreno, ex ministros y organizacionesindígenas y ecologistas piden al mandatario Rafael Correa que suspenda

la licitación de nuevos yacimientos.Los ex ministros de Ambiente, Jaime Galarza, Rodolfo Rendón, Yo-

landa Kakabadse y Edgar Isch cuestionaron el proyecto de extracción decrudo en el bloque petrolero ITT (Ishpingo-Tiputini-Tambococha), ubica-do en la zona protegida del Parque Nacional Yasuní, en el oriente del país.

“La propuesta de campaña del gobierno, del cual usted es parte,anunció una moratoria petrolera como una de las condiciones para laconstrucción de un nuevo país; sin embargo, los anuncios de explotación

del proyecto ITT suponen serias amenazas para nuestro futuro y contra-dicen el espíritu de dicha propuesta”, di jeron los ex ministros a Correa encarta fechada el 9 de febrero y difundida esta semana.

Como medida urgente proponen postergar todo proceso de con-tratación o desarrollo del bloque ITT, cuyo principal interesado es la em-presa brasileña Petrobras, “hasta encontrar alternativas que respondan alcon junto de intereses del Ecuador” así como buscar “otras fuentes finan-cieras para los retos del desarrollo y garantizar la justicia social”.

El vicepresidente Moreno di jo a IPS que su país debería “declararuna moratoria petrolera” y suspender temporalmente la explotación decrudo en la Amazonia para comenzar a “remediar el daño ambiental”que ha causado allí esa actividad.



En el Yasuní ya opera Petrobrás, en el bloque 31, mientras otrosdos yacimientos, los bloques 18 y 17, están en manos respectivamente dela canadiense EnCana y de la hispano-argentina Repsol-YPF, situados jun-to a los límites del parque, al que afectan.

“Si la decisión estuviera en mis manos, sería partidario de una mo-ratoria en la exploración petrolera, porque he visto el daño que ha causa-do en las personas, los animales y las plantas”, afirmó Moreno.

“A mí nadie me ha contado el daño ecológico que ha causado laactividad de las empresas petroleras en la Amazonia. He visto las enfer-medades en las personas, y he visto como mueren plantas y animales”,argumentó. El vicepresidente aclaró que su opinión no representaba ladel gobierno.

Correa encargó a los ministros Alberto Acosta, de Energía, y MaríaFernanda Espinosa, de Relaciones Exteriores, encontrar una forma de“sustituir los recursos que de jaría de percibir el país –unos 1.500 millonesde dólares anuales– y que se podrían invertir en programas de salud,educación, infraestructura”.

Sin embargo, el mandatario fue categórico en declaraciones he-chas en febrero a un diario provincial.

“Respeto mucho esa posición de los ambientalistas”, pero “el re-medio es más caro que la enfermedad”, di jo Correa.

“El campo ITT hay que explotarlo, caso contrario quiénes van adarnos los 1.500 millones de dólares anuales que producirá. El gobiernonecesita dar salud, educación, traba jo”, aseguró.

En 2007, las exportaciones de crudo rondarían entre 4.700 y 5.300millones de dólares. En 2006, el producto interno bruto nacional llegó ca-

si a 44.000 millones de dólares.Por su parte, la organización no gubernamental Acción Ecológica

lanzó una campaña nacional contra la extracción petrolera en el Yasuní.“En lugar de explotar el crudo y destruir inevitablemente el Par-

que Nacional Yasuní, proponemos salvarlo con un esfuerzo colectivo.Comprar individual o colectivamente el crudo con el compromiso de nosacarlo y de que el Estado, como garantía, declare el área intangible pa-ra la explotación comercial de recursos”, afirmó a IPS la activista Espe-

ranza MartínezAcción Ecológica invitó a la cooperación internacional la inscribir-

se en esta campaña para contribuir con el Estado a salvar el Yasuní, me-diante la compra de crudo represado.




“Esta sí es una solución que aporta a los problemas de calenta-miento global, no así los proyectos de servicios ambientales o venta deoxígeno como lo conocen las comunidades, que provocan nuevos con-flictos con las poblaciones y el país”, argumentó la ambientalista, exper-ta en temas petroleros. La propuesta incluye declarar el área del bloqueITT vedada a perpetuidad para la extracción comercial de recursos, conel reconocimiento expreso del derecho al uso tradicional de los pueblosindígenas, particularmente de aquéllos en aislamiento voluntario.

“La extracción y quema de petróleo, gas y carbón en el mundo nopuede continuar aumentando, porque la emisión de dió xido de carbonoes ya el doble de lo que los océanos, suelos y nueva vegetación absorben,y por tanto la concentración en la atmósfera continúa aumentando”, ase-guró Acción Ecológica en un comunicado público.

Según estudios de la petrolera estatal Petroecuador, el bloqueITT tiene reservas cercanas a los 1.000 millones de barriles de crudo pe-sado, con una relación de 80 barriles de aguas tó xicas por cada 20 depetróleo extraído.

“Han llegado mensa jes vía correo electrónico de decenas de paí-ses en los cuales instituciones y personas apoyan la iniciativa y se com-prometen a realizar una campaña en defensa del Parque Yasuní”, di joMartínez.

El economista y catedrático español Joan Martínez Alier afirmó alapoyar la propuesta que hay que vender menos petróleo y a un preciomás caro, que incluya impuestos por agotamiento del capital natural yuna compensación por daño a los ecosistemas amazónicos.

“La recaudación producida por estos impuestos debe ser utilizada

para políticas sociales y para el desarrollo de energías alternativas reno-vables. Cada pozo que se cierra es una contribución a la lucha contra elaumento del efecto invernadero y contra el cambio climático”, argumen-tó Martínez Alier en uno de los mensa jes.

El Parque Yasuní fue creado en 1979 con el ob jetivo de protegeruna de las áreas de mayor diversidad biológica del mundo. Tiene una ex-tensión de 982.000 hectáreas, y en 1989 fue declarado Reserva de Bios-fera por la Organización de las Naciones Unidas para la

Educación, la Ciencia y la Cultura. Organizaciones ambientalistascomo Oilwatch, Acción Ecológica, Ecociencia, Fundación Natura y Green-peace, aseveran que en una sola hectárea de estos bosques hay tantas es-pecies de árboles y arbustos como en toda la superficie de Estados Uni-dos y Canadá juntos.




Yasuní es además territorio del pueblo huaorani y zona de tránsi-to, pesca y caza de los taromenani y tagaeri, que viven en aislamiento vo-luntario.

En Yasuní se han identificado más de 500 especies de aves, 173 demamíferos, 100 de anfibios, 43 de ranas arborícolas y otro centenar dereptiles, entre ellas 62 de serpientes.

Constituyen casos especiales las tortugas charapas –las más gran-des de agua dulce del mundo, con un caparazón que puede llegar a me-dir un metro de largo– y el delfín rosado. El 10 de mayo de 2006, la Co-misión Interamericana de Derechos Humanos dispuso medidas cautela-res a favor de los pueblos taromenani y tagaeri, para proteger los dere-chos y garantizar la vida de estos grupos.


Publicado el 30 de marzo de 2007 en diario Hoy



Ecuador a la vanguardia del

cambio climático global

Humberto Campodónico

Publicado en diario La República Lima, 19 de abril 2007

“Tengo un dilema de conciencia sobre la explotación de un cam-po con las mayores reservas de petróleo de mi país que se encuentra enel Parque Nacional Yasuní, un área amazónica de gran biodiversidad ydonde existen dos pueblos no contactados. Por eso, vamos a presentar almundo la propuesta de no explotar el campo de Ishpingo-Tambococha-

Tiputini (ITT) si es que, a cambio, recibimos una retribución de la comu-nidad internacional por no recibir los US$ 700 millones anuales que re-presenta la venta de petróleo. Ecuador prefiere que se le compense conrecursos por no tocar el campo ITT” (Reuters, 19 de abril de 2007).

Eso di jo hace 2 semanas el presidente Rafael Correa, afirmandoque la primera opción es la no explotación de ese yacimiento de 950 mi-llones de barriles de reserva porque “la Amazonía es el pulmón del pla-neta”. El mecanismo de retribución consistiría en la emisión de bonos

que serían adquiridos por países del Norte, ONG, organismos y grupos fi-lantrópicos internacionales quienes, de esa manera, tendrían la oportu-nidad de pasar del dicho al hecho en sus campañas contra el crecientecalentamiento global.

Uno de los impulsores de esta propuesta es el ministro de Energíay Minas, Alberto Acosta, quien no la ha tenido nada fácil. En efecto, el pre-sidente de Petroecuador Carlos Pare ja la ha calificado de “inconcebible”y firmó Memorandos para la explotación del campo ITT con las estatales

Petrobrás, ENAP de Chile, Sinopec de China, a los cuales se unió recien-temente Pdvsa de Venezuela.

El mes pasado, las tensiones entre el ministro y el presidente dePetroecuador casi terminan en la renuncia del primero, lo que fue zan ja-do por el presidente Correa con las declaraciones arriba citadas. Para Co-



rrea, si no se concreta la no explotación, entonces ITT sería explotada porun consorcio donde participen, únicamente, estatales petroleras de Amé-rica Latina. Agregó Acosta que si se explota el crudo ITT, este deberá serprocesado en la refinería de Manabí, para que Ecuador venda derivadosy no solo crudo.

No cabe duda que estamos frente a lo que el economista catalán, Joan Martínez Alier ha llamado “un giro sin precedentes en la política pe-trolera para enfrentar los intereses económicos y políticos que han retra-sado este debate durante 100 años. Pero ahora los diques de contenciónse han roto. La conciencia del cambio climático es universal” (“La mora-toria petrolera en el Parque Yasuni del Ecuador”, www.maippa.org,27/4/07).

Esta nueva conciencia no parece haber llegado a las autoridadesde nuestro país. Hace 3 semanas, la Defensoría del Pueblo (DP) publicóun informe que decía que había superposición de los 18 lotes petrole-ros en la Amazonía (que se van a subastar en julio pró ximo) con lasAreas Naturales Protegidas y que, por tanto, Perupetro debía solucionareste problema.

La respuesta de su presidente, Daniel Saba, fue decir que este in-forme de la DP era el primero que destacaba la influencia de grupos deinterés generadores de conflictos o que dificultan su solución, “lo quepreocupa a Perupetro porque estos mensa jes se encubren tras una su-puesta protección de los derechos indígenas” (presentación en la Comi-sión de Energía y Minas del Congreso). Y sobre las denuncias de la exis-tencia de indígenas “no contactados” en algunos de esos lotes, contestó:“Es absurdo decir que hay pueblos ‘no contactados’, cuando nadie los ha

visto. Entonces, ¿de qué ‘no contactados’ nos están hablando?” (Reuters,25/4/07). Sin comentarios.

Ecuador define su política energética incorporando las preocupa-ciones sobre el cambio climático y los derechos de los pueblos indígenas,poniendo al Estado en el centro de las decisiones políticas sobre el uso delos recursos energéticos. Nuestra política de extracción de los recursospetroleros no tiene por qué ser la misma (ese tema lo ya lo hemos trata-do en otros artículos). Pero sí tenemos la obligación de respetar las Áreas

Naturales Protegidas sin denostar a la Defensoría del Pueblo, a los gruposambientalistas ni a los indígenas “no contactados”. Pero, sobre todo, de-be ser el Estado (y no las empresas privadas), quien defina la políticaenergética del país.




Yasuní

Rómulo López Sa bando

Publicado en diario ExpresoGua yaquil, 24 de abril 2007

1972. El dictador Rodríguez Lara pone un barril de petróleo en el“altar de la patria”. Cabalga un camello en los jardines de Babilonia (Irak)OPEP. El ridículo, las burlas y sonoras carca jadas ponen al Ecuador en lasnoticias del mundo.

Nacieron “nuevos ricos”. Cuarenta años de dispendio. Gobierno ri-co, pueblo pobre. No es verdad que el Estado petrolero saque al pueblode la pobreza. La imagen de Ecuador, desde esos tiempos es, como decíami abuela, la de un “chagra futre”.

El Estado petrolero vive en jolgorio, farra y orgía bulliciosa. Lega-lizó la corrupción y robusteció la iniquidad. Millones han fugado delpaís. La poderosa Cuenta Única del Tesoro Nacional (desconocida, ja-más auditada ni controlada) usurpa a la patria ¿Podrán los asambleís-tas desaparecerla, para que los dineros petroleros e impuestos regresena la gente? Incierto.

Y cuando el pueblo di jo “basta”, los dictadores consiguieron per-dón y olvido, cubriendo su retirada a cambio de imponernos una falsademocracia. (1978). Constitución mañosa, con perversos instrumentosde corrupción: Ley de Partidos Políticos (partidocracia) y Ley de Eleccio-nes (que impide nuestro derecho a elegir pero nos impone la obligaciónde votar). ¿Podrán los asambleístas cambiarlas? Hummm... Difícil.

El presidente Correa tiene un “dilema de conciencia”. La mayor re-serva de petróleo (1.000 millones de barriles) está en el Campo IshpingoTambococha Tiputini (ITT) en el Parque Yasuní. (Más riqueza para oligo-polios nacionales y extran jeros, en desmedro de la patria, que todos que-remos que vuelva).

Propone al mundo no explotarlo, a cambio de recibir compensa-ción por el sacrificio de 700 millones de dólares anuales. Por mantenerese petróleo inexplotado solicita compensar con el 50% de lo que el go-



bierno central de jaría de recibir. Pero ya el Estado ha concesionado500.000 hectáreas a cuatro petroleras 758.000 hectáreas del Yasuní, re-serva de la biósfera y territorio huaorani, están amenazados por “des-cargas de efluentes al ambiente, entierro de desechos de perforación enel sitio, construcción de carreteras, un oleoducto parcialmente enterra-do, un incinerador”, para “aprovechar la inversión y el poco petróleoque contienen”.

Yasuní, tiene mucho “endemismo” (tendencia de plantas y ani-males a sobrevivir en territorios reducidos e imposible encontrarlos enotro lugar). Las jirafas, únicamente habitan en el sur del Sahara, el ár-bol secuoya gigante, en la Sierra Nevada californiana. La iguana marina,en Galápagos.

El garzón, (la cigüeña) el guacamayo azul y amarillo, el tucán, elprehistórico hoatzín, el capibara, (roedor más grande del mundo), laguanta, la guatusa, nutrias gigantes o lobos de río, el manatí, delfines ro-sados de río, el tigrillo, el oso hormiguero gigante, la danta, el puma, de-cenas de “especies” de monos, miles de insectos, 52 “especies” de pá ja-ros hormigueros, el halcón peregrino, el águila arpía, el armadillo gigan-te, que son endémicos, se extinguen.

El ITT ampara paisa jes naturales con 2.274 “especies”de árboles yarbustos (superior a Estados Unidos y Canadá juntos). Intangible, paraasegurar la sobrevivencia de los tagaeri-taromenane. Pero su territorio,desaparecerá. Petrobrás, desde 2002 por la construcción de un oleoduc-to, amenazas de cárcel a quienes se opusieron, expropiación de sus tie-rras, causó daños ambientales y muertes. Es tragedia social, cultural y desalud para los Huaorani.

Con más petróleo no se reduce la pobreza. La historia lo prueba.Décadas de inequidad y corrupción “por la sangre del diablo” (Galarza).“El dilema es: oxígeno versus prácticas voraces, codicia y depredación”.Entonces, señor presidente Correa, proteger Yasuní de la destrucción pe-trolera, lo exige la patria.




¿Moratoria petro era?

Ja vier Ponce

Publicado en diario El UniversoGua yaquil, 25 de abril 2007

Alberto Acosta ha propuesto intentar un giro sin precedentes en lapolítica petrolera: de jar sepultados en tierra los cientos de miles de barri-les de petróleo de los yacimientos existentes en el Parque Nacional Yasu-ní. Aquello sería posible, si gobiernos del Norte y organizaciones ecologis-tas internacionales entregan como compensación al Ecuador el cincuen-ta por ciento de lo que producirían los campos ITT en los pró ximos diezaños, en caso de ser explotados.

No conozco de propuestas de este tenor en otra región.¿Es un sueño? No necesariamente, si se tiene en cuenta el enor-

me valor simbólico que podría tener en el mundo un paso de esta natu-raleza, en pleno clímax de la amenaza del calentamiento global. El me-canismo consistiría en la emisión de bonos puestos a la venta y en losque el Ecuador se compromete a respetar la zona del ITT en el futuro.Sería una primera medidaconcreta, en la que las sociedades del Nortereconozcan a un país amazónico en su esfuerzo por conservar un espa-cio de biodiversidad.

De cumplirse, no solo cambiaría el rostro de la lucha contra la de-predación de la Amazonía a nivel regional, sino que sembraría el primerejemplo de lo que puede ser una concepción distinta del desarrollo queno esté sustentada en la simple y voraz acumulación de capital.

Si se trata de un sueño, es uno alimentado desde hace más de unadécada por nacionalidades amazónicas que han hablado de luchar porun moratoria petrolera, por salvar de la extinción lo que resta del bosqueamazónico ecuatoriano; particularmente de una zona que es territorio detres pueblos “ocultos”, tres grupos humanos que viven voluntariamenteaislados: tagaeri, taromenane y oñamenane; y que reúne la mayor biodi-versidad del planeta.



Por otra parte, la propuesta de Acosta nos obliga a una refle xiónque subyace en la conciencia del país: es necesario salir de la dependen-cia petrolera. Nos obliga a mirar al Ecuador por más allá del espe jismo pe-trolero, a revisar las cifras que hablan de un dramático deterioro de todaslas actividades productivas maquillado por los dólares provenientes delpetróleo, y a poner en la balanza lo que ha significado en provecho nues-tro una actividad que de ja las mayores ganancias en manos de las trans-nacionales y cuyo impacto negativo sobre el medio ambiente es tal vezsuperior al beneficio.

Se trata de una propuesta que nos permite pensar en la posibilidadde construir una relación menos agresiva con la región y su biodiversi-dad, una relación que se contagie de la armonía de la región.

La Amazonía ecuatoriana reúne dos catástrofes: la catástrofe hu-mana que viven sus poblaciones, con nacionalidades en vías de desapa-rición y una pobreza que afectaba a inicios de la década al setenta porciento de la población; y la catástrofe ambiental, con un treinta por cien-to del bosque original totalmente devastado.

La ambición por controlar la riqueza amazónica no ha tenido lími-tes a través de la historia, desde los años sangrientos del caucho hasta lasintenciones por hacerse con sus fuentes de agua dulce. Por eso, una de-cisión que representa la voluntad política de definir el futuro de la Ama-zonía, es un hecho inédito y valiente.




Los pueblos ocultos

Delfín Ordóñez

Publicado en www.llacta.org

Abril de 2007

Muchos de los que vivimos en los alrededores del parque Yasunínos preguntamos ¿cuánto les importamos a los gobernantes que quierensacarnos de la miseria en la que vivimos por la vía petrolera? En estos úl-timos días somos noticia de nuevo, en relación al ambiente y su rosariode desastres: la Te xaco, la tala indiscriminada de especies en extinción, elexterminio de los pueblos ocultos... Pequeños ejemplos de la destrucciónambiental de la que hablan los ilustres... Para nosotros no son palabras,son el pan de cada día... No son líneas en un mapa ni cifras de barrilespor día, son el tubo de oleoducto frente a nuestra finca y el mechero queilumina nuestras vidas... Hay en la selva pueblos que desean mantenerseocultos... y estamos otros a los que se nos mantiene ocultos porque noconviene recordar que hay gente que tiene su vida hecha encima de lasreservas de petróleo...

Para no destruir nuestra selva, últimamente se esta dando grado decategoría uno a la tecnología punta que se ha implementado en el bloque15 y que se espera se aplique en explotación del Campo ITT, vía por la quenuestro país saldrá de pobreza extrema y podremos gozar de buena salud,educación y un medio ambiente sano. Somos vie jos aquí... y en cuarentaaños de explotación... el petróleo no nos ha sacado de la miseria.

Esta misma vía, la petrolera, según hemos escuchado en boca deexpertos en estos últimos días, es la que va a hacer que nuestras provin-cias de Orellana y Sucumbíos sean beneficiadas con el desarrollo de pro-gramas turísticos. Así, brindando estas alternativas a la gente vamos acuidar el medioambiente, va a terminarse la tala del bosque y la toma depozos petroleros. Buena su idea, pero ¿no sería bueno enfocar la raíz delproblema? ¿Qué pasa con las empresas que contaminan, que incumplenla legislación ambiental, las madereras que compran caoba y cedro? ¿lasvamos a reconvertir en compañías de turismo comunitario?



Creemos que ahora sí vivimos en una verdadera democracia, quecontamos con funcionarios destacados de derechos humanos e intelec-tuales cercanos al pueblo en este gobierno. Es más, somos parte de esepueblo que los ha posicionado donde están. Esto nos lleva a hacernos lasiguiente pregunta: Cuando los dirigentes y comunidades que reclamansus derechos por la destrucción ambiental, represión social y el abuso depoder que han sido sometidos durante 40 años sigan protestando, ¿cuálva a ser el papel del Estado?, ¿detenerlos en cárceles de tercera clase o pa-rarse a su lado frente a la in justicia? ¿Será que la patria, que ya es de to-dos, es también nuestra?

Otros pueblos más ocultos que viven un poco mas allá de la fron-tera petrolera tienen peor suerte, si cabe. A estos hombres y mu jeres delmundo se les aplica la Ley de la Selva. Grupos madereros armados y cus-todiados por otros hombres de la selva extraen madera que luego se mo-viliza por el frente de nuestros cuarteles, tal como lo ha manifestadonuestro presidente. ¿Será que la selva es tierra de nadie o será que aquíya todo tiene dueño, solo que a muchos kilómetros de aquí?

Nosotros, los pueblos ocultos junto a las instalaciones petroleras,las cooperativas y comunas que no aparecemos en los mapas de los blo-ques petroleros, siempre hemos representado la piedra en el zapato delos gobernantes de turno. ¿No será que una explotación sensible con elmedio ambiente y respetuosa con los habitantes de la zona es tambiénuna política social? ¿No será que respetar la forma de vida de los pueblosocultos y evitar el saqueo del parque es también política social? ¿No serátambién momento de declarar en emergencia los derechos humanos yambiéntales de quienes vivimos sobre el petróleo?

La vía petrolera tal como se ha explotado estos 40 años, la que nose ha reconvertido, la que no ha revisado los contratos, sigue administrán-dose como propiedad intetelectual de funcionarios corruptos. Esa vía, misilustres, para los pueblos ocultos de nuestro país no es una alternativa.




Petró eo por natura eza

Gra ce Ja ra millo

Publicado en diario El ComercioQuito, 14 de ma yo 2007

Hay gente en el gobierno que se ha hecho preguntas difíciles co-mo qué va a pasar con la biodiversidad y las zonas intangibles donde ha-bitan indígenas que han optado por el aislamiento voluntario –los tagae-ri y los taromenane– y que además tiene un plan bastante elaborado so-bre cómo resolver estos dilemas. Y hay gente dentro del gobierno que hatraba jado un esquema de desarrollo sostenible que –aunque modestopor ahora– puede convertirse en un modelo no solo para otros países an-dinos, sino sudamericanos. El proyecto Petróleo por Naturaleza tiene ymerece ver la luz. Por primera vez, estamos sacudiendo las solapas delentendimiento para probar alternativas distintas al típico sistema de ex-plotación petrolera para dar ca ja chica (y grande) a los gobiernos de tur-no. Por primera vez también, introducimos en la discusión general un te-ma olvidado: no solo cuánto dinero ganamos con el oro negro, sino tam-bién cuánto dinero estamos perdiendo en especies que desaparecen ca-da año por contaminación y derrames; cuánto dinero perdemos por emi-tir gases que aumentan el calentamiento global; cuánto dinero estamosperdiendo (además de decencia) cuando expulsamos indígenas y comu-nidades fuera de su hábitat natural y sus tradicionales formas de vida.Las preguntas pueden ser interminables…

Pero las respuestas siguen estando en la cancha del gobierno –ensu con junto– y no solamente en el Ministro Alberto Acosta y esto hay quedecirlo con todas sus letras. Primero, es posible obtener un fondo impor-tante en el mercado internacional. No es un asunto del otro mundo y –delo que se sabe– el gobierno noruego ha realizado un ofrecimiento impor-tante. Pero, lograr todo el monto que se proponen necesitará de una ac-ción coordinada y decisiva en los pró ximos meses, con el Presidente dela República y la Canciller a la cabeza, más los me jores buscadores defondos disponibles en el mercado nacional e internacional.



Segundo, si el plan está suficientemente aterrizado, el fondo per-mitiría garantizar un ingreso estable al Estado ecuatoriano los pró ximos25 años, en programas específicos de desarrollo social. Pero esto signifi-ca que el Estado se compromete a ofrecer una veeduría internacional dela inversión de esos fondos, a atarlos a programas determinados en el lar-go plazo, a presentar auditorías independientes. Es decir a ofrecer sufi-cientes salvaguardias a los países o instituciones donantes de que dichocan je va a cumplir con lo ofertado.

Tercero, se trata de una alternativa que hoy está apoyada por todoel espectro del movimiento ambiental ecuatoriano, desde Acción Ecoló-gica hasta Futuro Latinoamericano y esa ya es una señal positiva en símisma. Pero, falta todavía el convencimiento del con junto del gobierno.

Y esta parte es fundamental. Apenas ayer escuchaba al presidente de Pe-troecuador, Carlos Pare ja Yanuzzelli, expresar su absoluta desconfianzacon el proyecto y decir que él sigue adelante para licitar los campos encuestión. Todo indica que ésta es una carrera hípica donde el tiempo ju-gará un papel fundamental. Si no hay un cambio sustancial y rápido enlos recursos y el apoyo político al más alto nivel a favor de Naturaleza, esclaro que Petróleo ganará la partida.




Por la vida y la biodiversidad

Sebastián Mantilla Ba ca

Publicado en diario El ComercioQuito, 4 de junio 2007

Ayer se celebró el Día Internacional de la Biodiversidad. Diarios detodo el mundo desplegaron titulares importantes sobre el tema. Sin em-bargo, una noticia ha llamado fuertemente mi atención. Según un infor-me de la ONU, cada hora tres especies desaparecen. Cada día se pierdencerca de 150 variedades. Cada año entre 18.000 y 55.000 especímenesserán extintos.

El problema es tan grave que, según el secretario ejecutivo de laConvención para la Diversidad Biológica de la ONU, Ahmed Djoghlaf, loque estaría sucediendo actualmente en el mundo podría compararse a lamayor ola de pérdidas biológicas que hayamos tenido desde la desapari-ción misma de los dinosaurios.

La principal amenaza contra la biodiversidad a nivel global es elcambio climático. El aumento en las emisiones de dió xido de carbono so-bre la atmósfera sería una de las principales causas. Según los expertos,el planeta se encontraría en un nivel de riesgo nunca antes visto desdehace 650 mil años.

A más del cambio climático, hay otros factores que afectan direc-tamente sobre el medio ambiente y la biodiversidad. Para el caso deEcuador y de muchos países de América Latina, la tala indiscriminada debosques, la utilización poco sustentable de los recursos naturales y, porejemplo, la explotación petrolera representan serias amenazas. Hay unhecho que en esta ocasión quisiera resaltar y que me parece sumamen-te incomprensible e inaudito. Mientras los diarios de todo el mundo,científicos, organizaciones no gubernamentales, organismos internacio-nales, entre otros, hacen incansables llamados e iniciativas para protegerel medio ambiente, en Ecuador pareciera que esto o no tuviera eco o sim-plemente no tuviera importancia.



En días pasados acabo de leer con horror el anuncio hecho por elgobierno del presidente Rafael Correa de acelerar el proceso de licitacióninternacional del campo petrolero Ishpingo-Tiputini-Tambococha (ITT).Esta no se trata de una convocatoria común y corriente. Este campo estáubicado en el Parque Nacional Yasuní.

Con cerca de 900 mil hectáreas de extensión, el Parque Nacional Yasuní es el más importante que tiene el país en términos de biodiversi-dad. Por otra parte, este parque no solo alberga a una incalculable y ricabiodiversidad, sino a uno de los capitales y patrimonios vivos más carosque tiene la humanidad: los taromenani. ¿Qué quiero decir con esto? Quelos peligros graves e irreparables de una continua explotación petrolíferaen el Parque Nacional Yasuní no solo serían letales para las especies bio-lógicas que se encuentran allí sino contra uno de los últimos grupos hu-manos que han vivido desde siempre sin contacto alguno con el mundooccidental. Son unos pocos grupos de cazadores y recolectores que sehan mantenido intactos desde hace miles de años y que viven dentro delParque Nacional Yusuní. Ellos también son dignos de respeto y protec-ción del Estado.




La utopía ITT

Carlos Arcos Ca brera

Publicado en diario HoyQuito, 7 de junio 2007

La propuesta para de jar el crudo en tierra y salvar la biodiversidades la me jor propuesta que tiene el gobierno. Es nueva, audaz, valiente.Por un lado, rompe con lo que ha sido la política de siempre, frente a losrecursos naturales: extraerlos hasta agotarlos.

Por otro, es una propuesta que apunta a un tipo de intervencióndistinta en el marco de la creciente preocupación mundial en torno alcambio climático. Finalmente, es una forma de garantizar los derechosde aquellos pueblos para los que la selva es su hábitat.

Me gusta mucho ese saborcillo a utopía posible que tiene. Y tam-bién las caras largas de aquellos que hacen negocio del petróleo: la buro-cracia dorada de Petroecuador, los “compañeritos” de los

sindicatos petroleros, los bufetes de abogados, los intermediariosde todo tipo y precio, los que viven de los derrames y de la contamina-ción, los que abren trochas en la selva para sacar la madera, los “dirigen-tes” de las comunidades indígenas muy bien pagados por las petrolerasque compran y venden su identidad y algo más. En el negocio del petró-leo existe una fauna comple ja de depredadores de diverso tamaño y es-pecialización. Por lo menos en el ITT que se queden sin bocado. Lo quesuceda con la propuesta influenciará en el futuro de la cuenca amazóni-ca y si finalmente, la audaz iniciativa de Alberto Acosta se hace realidad,el ITT será la joya de la corona del medioambiente.

¿Está realmente convencido el presidente Correa de la propues-ta de su ministro y amigo Alberto Acosta? Diría que las señales son am-biguas. De sus intervenciones sobre el tema se podía deducir que susrespuestas son una variedad del “si...no”, aquella ambigua forma enque los quiteños respondemos. Negación que afirma y afirmación queniega. Apoyo condicionado más que compromiso decidido para hacer-la realidad.



¿Qué atenta contra la propuesta? Un gasto público que se está dis-parando, sin introducir ningún corte a los dispendiosos subsidios al gas ya la electricidad que demanda cada vez más y más recursos y que no be-nefician a los más pobres. También atenta la propuesta de reforma tribu-taria. La eliminación de los dos puntos del IVA resta al Estado ingresos dealrededor $400 millones. Es una suma similar a lo que se espera obtenerdel rendimiento del fideicomiso.

A más de golpear las puertas de la comunidad internacional sepueden llegar a algunos acuerdos nacionales. Por ejemplo reducir lossubsidios al gas y a la electricidad o mantener el IVA en su actual nivel acambio de no explotar el ITT. Un acuerdo de país. ¿Es posible? Lo ciertoes que el principal enemigo de la audaz propuesta de Acosta son las pre-siones populistas a la política económica del mismo gobierno. Si esta nocambia no solo no habrá utopía, sino que a la vuelta de la esquina nos de-voraremos el fideicomiso, el ITT y todo aquello que huela a fuente de in-gresos para el Estado.


YasuníCarlos ArmijosPublicada en la revista Caricato de la Universidad Central del Ecuador



Junio: mes para luchar por el derecho

a un ambiente sano

Ed gar Isch López

Publicado en diario Opción7 de junio 2007

El cinco de junio a nivel mundial se celebra el Día del Medio Am-biente. El mes entero suelen presentarse consideraciones sobre el estadode la naturaleza y llamados a todos sobre la responsabilidad ambiental,ocultando casi siempre que esa responsabilidad se concentra en quienestomaron determinadas decisiones destructivas de la naturaleza a nom-

bre del desarrollo y que, consecuentemente, hay quienes se beneficiaronde dañar a la naturaleza.

En medio de esta celebración, sin duda se recordarán graves difi-cultades ambientales que enfrenta nuestro país en las que, en última ins-tancia, se encuentra de trasfondo una visión basada en creer que desa-rrollo es igual a crecimiento del PIB y el destino de las riquezas naturalesapropiadas en pocas manos. Mucho hay que decir, sin duda, pero para ju-nio parecen presentarse varias áreas fundamentales de lucha, a dos de

las cuales nos vamos a referir hoy.Levantamiento contra las mineras e hidroeléctricas de la muerteEl 5 de junio se realizará en todo el país el levantamiento contra

dos actividades de gran peligro para innumerables poblaciones del Ecua-dor y para su biodiversidad. La convocatoria la realiza la CoordinadoraNacional por la Defensa de la Vida y la Soberanía, estructura que agrupaa numerosas organizaciones populares y que viene realizando una acti-vidad importante desde meses atrás.

El primer peligro se refiere a las mineras transnacionales y activi-dades de minería a cielo abierto, cuyas concesiones, a decir del ministrode Energía Alberto Acosta, se realizaron en el 99% sin la consulta previaque exige la Constitución. Con la Ley Trole II esas empresas ya no entre-gan nada de regalías, están exoneradas de pagar el IVA de sus exportacio-



sean nulitadas, se hagan respetar nuestros justos derechos y se restablez-ca la paz en nuestras comunidades”.

El Yasuní depende de ti

Este será el lema de la campaña para lograr que la comunidad na-cional e internacional comprendan la importancia de proteger a uno delos pocos lugares de tan alta biodiversidad y que corre el riesgo de etno-cidio de los pueblos en aislamiento voluntario ubicados en la zona, los ta-

gaeri y los taromenani.La propuesta es recibir una compensación por no sacar el petró-

leo, para lo cual no se necesita 350 millones como lo planteó inicialmen-te Rafael Correa, pues esa es la mitad de la explotación mayor que soloentraría al Ecuador desde el año 6 y por unos diez años de duración, traslo cual los ingresos ba jarían drásticamente. Un cálculo más ajustado a laprevisible variación histórica considera necesarios 1.600 millones de dó-lares, que colocados en un fondo internacional de capitalización, provee-

rán un ingreso anual a muy largo plazo.Si bien esta propuesta logra resolver hoy en gran medida el proble-

ma económico y por un número mucho mayor de años, eso no es todolo importante. Está también el hecho de evitar la destrucción de uno delos parques naturales más importantes del mundo en el que si se pasana realizar las actividades de explotación, los 130 pozos significarían 65mil metros cúbicos de desechos sólidos (solo en la perforación) y nuevebarriles de agua de formación, altamente contaminada, en su mayoría

arro jada a los ríos. Esperanza Martínez de Acción Ecológica equipara lacantidad de agua que se arro jará con la necesaria para llenar un millón ymedio de piscinas olímpicas, destruyendo suelos y fuentes de agua y ma-tando la biodiversidad de la zona.

Por otra parte, asumir nuestra propuesta sería consecuente con laprotección a los pueblos en aislamiento voluntario, cumpliendo con lasmedidas cautelares de protección demandadas por la Comisión Intera-mericana de Derechos Humanos en mayo de 2006 y con el compromiso

del presidente Correa de respetar sus derechos como política nacionalpresentada el 18 de abril.

Finalmente, hay que resaltar que moverse en dirección a una eco-nomía postpetrolera, aquí y en el mundo, es un reto si se quiere frenarlos efectos negativos del calentamiento global y si se reconoce que la ex-




plotación de crudo ve acercarse el final de las reservas. Enfrentar al cam-bio climático es una demanda mundial y de allí el interés internacionalpor esta fórmula de acción.

Junio será el mes en el que la campaña se la realizará y se empe-zará aquí en nuestro país. Se pretende que personalidades y compatrio-tas compren sus bonos, empezando por el mismo Presidente de la Re-pública, para dar un mensa je al mundo del compromiso nacional y lanecesidad de apoyo mundial. Esto, por supuesto, incluye el rechazo aquienes traba jan a favor del interés de las transnacionales petroleras yenfrentar el boicot que el Presidente de Petroecuador, Pare ja Yanuzzeli,realiza contra la opción de de jar represado el crudo anunciando que hayque realizar la negociación con Petrobras, empresa que “curiosamente”le ofreció un millón de dólares para que compre la presidencia del clubdeportivo Barcelona.

A prepararse e ir todos en junio y, más allá, a dar el decididoapoyo a esta opción que evitará la explotación en el campo ITT y salva-rá al Yasuní.




Ecuador, petró eo, piyemoidis

Mi guel Molina

Publicado en BBC Mundo

8 de junio 2007

Lo primero que pensaron es que se trata de una medida populis-ta, porque no todos los presidentes anuncian cosas así. Rafael Correa,presidente de Ecuador, educado en escuelas católicas en lugares tan dis-tantes y distintos como Guayaquil y Lovaina, se puso una camisa azul, uncasco, y di jo lo que nadie esperaba.

Los campos de Ishpingo, de Tiputini y de Tambococha, dondeyace la cuarta parte del petróleo de esta nación que depende del petró-leo, son también reserva de la biósfera y patrimonio de la humanidaddesde 1979.

Pero el país, que gasta más en el pago de su deuda externa que eneducación, necesita lo que hay en el subsuelo. Así que Correa propuso almundo evitar los proyectos de exploración y producción de petróleo enesa zona a cambio de apoyo económico.

Por unos cuantos miles de millones de dólares, los jefes de Estadoy de gobierno que llevan años discutiendo cómo salvar al planeta po-drían impedir la destrucción de la reserva y practicar lo que predican.

Todos tendrían que cooperarEl de Correa es un plan arriesgado pero vale la pena, porque mues-

tra que todos podemos hacer algo.La idea es que los gobiernos y los organismos internacionales coo-

peren con lo que deban, y que la gente como usted y como yo comprebonos de cinco dólares para que todo siga como está, que no está bienpero podría estar peor.

Uno se pregunta si vale la pena tomar en cuenta a quienes califi-can de populista la medida, porque en el fondo son los mismos que seque jarían si se explotan los yacimientos que hay en la selva entre ríos quese llaman Tiputini y Yasuní, Curaray o Napo.



Uno se pregunta si vale la pena escuchar a quienes dicen que notienen por qué pagar para que se conserve virgen un rincón del mundo,porque en el fondo son los mismos que irían a visitarlo y de jarían ahí la-tas vacías y otra basura.

Enrique Iglesias, quien sabe de estas cosas porque fue presidentedel Banco Interamericano de Desarrollo y ahora dirige una organizaciónque da seguimiento a las cumbres iberoamericanas, opina que habríaque dar una oportunidad a la propuesta de Correa.

Después de todo, la idea del presidente de Ecuador está basadaen la filosofía del Acuerdo de Kioto, que algunas naciones desarrolladasmenosprecian o ignoran porque no les conviene aunque sea bueno pa-ra todos.

Un año de plazo

Lo que hay que hacer ahora es sentarse y esperar.La comunidad internacional tiene un año para organizar la entre-

ga del primer subsidio, que constituye un reto sobre todo para empresasque podrían invertir en la naturaleza un poco de lo que ganan contami-nándola.

Entre los candidatos más obvios para este proyecto están Repsol yla empresa petrolera paraestatal de China, que controlan alrededor de laquinta parte de la producción petrolera de Ecuador. Pero no son las úni-cas empresas que tendrían que aportar.

El Banco Mundial, por ejemplo, tiene capacidad para cancelar par-

te de la deuda ecuatoriana, que creció por muchas razones pero más por-que los generales y el almirante que gobernaron al país apostaron a losprecios del petróleo y perdieron.

Ecuador perdió más que ellos.El Club de París podría olvidar parte de los dos mil setecientos y

tantos millones de dólares que le deben los ecuatorianos, porque la selva,cualquier selva, bien vale mil veces lo prestado.

Otros se salvarán

Los aucas, que van de un lado a otro del monte como dios los tra- jo al mundo, los shuar que quedan y nosotros conocemos como jíbaros,y otras tribus que viven y mueren en esa esquina del mundo tambiénse salvarán.




No sé si los babeiris, los guequetadis, los piyemoidis, los huepeiriso los tagaeris, pero hay comunidades que nunca han visto a nadie dife-rente de ellos desde el principio del tiempo y así pueden seguir, le jos detodo y nada sin saberlo.

Uno ni siquiera sabía que existieran.Pero uno tampoco sabía que existieran otras tribus anónimas ago-

biadas por las conmociones de la exploración petrolera, diezmadas por vi-cios nuevos y costumbres, casi extintas, fragilísimas, a salvo de nosotros.

Nadie ha hablado sobre ellos. Tal vez sea me jor.




Un Yasuní para el Perú

Wilfredo Ardito Ve ga

Publicado en agencia peru.com

25 de junio 2007

Hace pocas semanas, el gobierno ecuatoriano realizó un plantea-miento insólito para un país petrolero y necesitado de divisas: de jaría ba-

jo el subsuelo un yacimiento con millones de barriles de probadas reser-vas de petróleo y solicitaría en cambio a la comunidad internacional laconstitución de un fondo para el desarrollo sostenible, que equivaldría amenos de los 3.500 millones de dólares que obtendría el Estado ecuato-riano mediante la explotación petrolera.

Se trata del lote Ishpingo-Tambococha-Tiputini (ITT) en el Parque Yasuní, una zona amazónica donde viven los indígenas en aislamientopertenecientes a los grupos tagaeiri y taromenane y además existe unaimpresionante diversidad biológica, con más especies naturales que entodo el territorio de Estados Unidos.

Aunque Ecuador ha venido exportando millones de barriles de pe-tróleo durante las últimas décadas, para los habitantes de las regiones pe-troleras es un enigma qué se hicieron los importantes ingresos que llega-ron al país, porque ellos continúan viviendo en extrema pobreza. Resul-ta una historia conocida de este lado de la frontera: Loreto recibe desdehace casi 30 años el canon petrolero, sin que los niveles de desnutricióno analfabetismo hayan me jorado mucho. La miseria parece parte del“paisa je amazónico”: las agencias de via jes llevan a los turistas a conocerel barrio Belén, cuyos habitantes sobreviven rodeados de aguas servidas.

La realidad de la Amazonía de Perú y Ecuador es similar, pero lasposiciones de sus actuales gobiernos son diametralmente opuestas: Pe-rú-Petro continúa ofreciendo lotes para explotación de gas y petróleo enla Amazonía que están superpuestos a cuencas, comunidades nativas,áreas protegidas y ciudades.

Una práctica similar lleva a cabo el Ministerio de Energía y Minas,generando que algunas provincias estén casi en su totalidad otorgadas en



concesión a empresas mineras sin que ninguno de sus habitantes (ni losalcaldes ni las autoridades regionales) hayan sido informados.

En cuanto a los pueblos indígenas en aislamiento, es verdad quehace un año se promulgó la Ley 28736 respecto a las reservas consti-tuidas para evitar el ingreso de foráneos, pero contradictoriamente lamisma norma autoriza también la realización de actividades extracti-vas. Es más, el Presidente de Perú-Petro, Daniel Saba, ha negado hacepoco la existencia de estos indígenas, como si fuera la fantasía de algu-nos antropólogos.

El principal argumento para promover una indiscriminada expan-sión minera y petrolera es que proporciona importantes ingresos al Esta-do. Sabemos, claro, que las empresas involucradas podrían aportar mu-cho más gracias a las desproporcionadas ganancias que vienen obtenien-do en los últimos años. El problema es la pasividad de las autoridades es-tatales, que se limitan a fomentar estas actividades sin considerar los con-flictos sociales que pueden generar los daños ambientales o, con cadavez más frecuencia, la explotación de los traba jadores (recordemos lostraba jadores presos de Shougang y Yanacocha, los cuatro muertos en Ca-sapalca y la muerte de Guillermo Tolentino en Huaraz el año pasado).

Respecto a problemas como el calentamiento global u otras conse-cuencias ambientales, la indiferencia de las autoridades peruanas es im-presionante. A comienzos de este año, se ha llegado al extremo de prohi-bir a las municipalidades declarar áreas naturales protegidas en sus juris-dicciones. Ni siquiera se ha cumplido la sentencia del Tribunal Constitu-cional que hace un año obligó a atender la salud de los niños de La Oro-ya afectados por Doe Run (RP 101). En el norte del Perú, además, vienen

preparándose con entusiasmo amplias hectáreas para cultivos destina-dos al “biocombustible”, que puede tener efectos desastrosos.

En contraste con este panorama desolador, el gobierno ecuatoria-no ha señalado que prefiere evitar que los mil millones de barriles de pe-tróleo existentes en el lote ITT generen los temidos gases de efecto inver-nadero y la explotación del crudo genere daños irreversibles al ecosiste-ma y las fuentes de agua.

Ecuador no es el único país donde se intenta que explotación mi-

nera o petrolera cumpla requisitos ambientales o sociales. En Bolivia, seha aprobado este año el Decreto 29033 que reglamenta la consulta quedebe hacerse a la población indígena si se pretende realizar actividadeshidrocarburíferas en sus territorios y el Decreto 29103 sobre el monitoreosociambiental a practicarse cuando estas actividades ya se están ejecu-




tando. En Colombia, los indígenas tienen la facultad de señalar en quézonas no puede haber actividad minera, por su carácter sagrado o su im-portancia cultural.

Estas decisiones en los países vecinos refle jan una manera muydistinta de percibir la relación entre el Estado y los recursos naturales norenovables, así como entre el Estado y la población indígena. Cabe pre-guntarse si alguna vez un gobierno en el Perú será capaz de respetar elderecho de los ciudadanos, indígenas o no, a decidir sobre qué forma dedesarrollo desean.

Esperemos que la comunidad internacional respalde la decisióndel gobierno ecuatoriano de proteger el Parque Yasuní. No sólo se asegu-rará así la sobrevivencia de los tagaeiri y taromenane, sino que se abriráun camino de esperanza a quienes deseamos un mundo menos conta-minado y más justo.




PanchoPublicado el 16 de abril de 2007 en revista Líderes



Acosta y el ITT

Felipe Burba no de La ra

Publicado en diario HoyQuito, 2 de julio 2007

En los corrillos políticos, donde todos los secretos se descubren ydevelan, se afirma que la posible candidatura de Alberto Acosta a laAsamblea Constituyente sería la forma elegante de separarlo del Gabi-nete. Al parecer, su presencia se habría vuelto incómoda porque defien-de con mucha convicción un modelo económico sustentable, no depre-dador de los recursos naturales, como parte esencial de un Ecuadorpospetrolero.

Su conflicto con el presidente de Petroecuador parece insosteni-ble. La salida de Acosta sería un triunfo de Pare ja Yannuzzelli y de quie-nes dentro del gobierno tienen una visión convencional, insostenible, afavor de una mayor explotación de los recursos naturales. El ícono de ladisputa es el campo ITT ubicado en el Parque Nacional Yasuní, declaradoreserva de la biósfera por la Unesco dada su impresionante diversidadbiológica. Pare ja ha defendido la explotación del ITT desde una posturapoco convincente: cómo vamos a de jar ese recurso en el subsuelo –ha di-cho– cuando hay tanta pobreza en el Ecuador. Sus argumentos nos de-vuelven a los años setenta cuando el Ecuador abrigaba las ilusiones depaís petrolero, pero son insostenibles 40 años después. Frente a esa vi-sión desarrollista, cortoplacista, surge la idea de no explotar el campo siel Ecuador logra una compensación anual de $350 millones. En un mo-mento de tanta sensibilidad mundial hacia los temas ambientales, la pro-puesta de Acosta anima a quienes quieren preservar el Yasuní e imaginarun modelo económico sustentable con el medioambiente.

Pero Acosa representa también la postura más consistente dentrodel gobierno respecto de una visión alternativa del Ecuador. Aglutina algrupo que elaboró el plan de Alianza País durante la campaña y a los mi-nistros que tienen la visión más clara y menos retórica sobre el fin de lalarga noche neoliberal. En todos estos meses, además, acumuló prestigio



no solo porque de jó de ser el ogro ideológico que algunos pensaron queera, sino también por la inoperancia de Pare ja en Petroecuador. Cuandose mira al gobierno detrás del espectáculo constante de Correa –a quienlos medios han convertido en su nueva vedette– se tiene un gobierno queha hecho poco. Petroecuador es un ejemplo dramático: la produccióncae, no hay un plan de reingeniería general de la empresa, los empleadosduermen mientras la Refinería de Esmeraldas se cae a pedazos.

¿Qué ha hecho Pare ja? ¿Qué representa Pare ja en la patria altiva ysoberana? ¿Qué representa frente al ministro de Energía? ¿Por qué prefe-rirle a él? La salida de Acosta a la Asamblea podrá ser muy elegante, pe-ro será muy costosa políticamente. El gobierno perderá a un ministro quele da prestigio, seriedad y compromisos idealistas con un Ecuador distin-to. Nadie duda, además, de la honestidad de Acosta. Tampoco es seguroque su salida no arrastre al grupo original, con lo cual sufrirá la identidaddel gobierno. Sería un golpe cuando las cosas empiezan a mostrar suscosturas detrás de tanto espectáculo y belicocidad presidencial; cuandoalgunos sectores –parecería– se empiezan a cansar de tanta alharaca ytan poca acción efectiva de cambio. Las dificultades del gobierno no es-tán casa afuera, con la débil oposición, sino puertas adentro.




Mostrar la selva

Alfonso Espinosa Andra de

Publicado en diario El ComercioQuito, 2 de julio 2007

Muy lentamente avanza la propuesta de no explotar el campo ITT.El afán de salvar así una gran porción de selva, incluido territorio del Par-que Nacional Yasuní, aún no avizora un puerto seguro.

La esperanza altermundista de que ‘otro mundo es posible’ sir-ve de pegamento entre muchos de los movimientos contenidos en la go-bernante Alianza País. Allí dentro están, también, hi jos del mar xismo de-sarrollista, industrialista y con fe en el ‘progreso’: en esa balanza pesamás la inmediata pobreza, la necesidad de invertir en salud y educa-ción... El Chapulín Colorado, que como bicho que es, ha de querer bien ala selva, puede ser invocado con el infalible: ¿y ahora, quién podrá defen-derme? Un adalid a favor de la selva debe buscarse en las altas esferasel espectáculo y los ‘mass-media’.Dado que no es un asunto de principios(¿quién puede estar contra la conservación de un pulmón del planeta?)sino de plata, hay que apostar alto. ¿Por qué no invitar a los directoresSteven Spielberg o Michael Moore a filmar un cortometra je sobre la sel-va y el proyecto para salvarla?

Diez minutos con su firma darían la vuelta al mundo más eficaz yrápidamente que ninguna acción diplomática.

Por otra parte, si un tema de tecnocumbia sobre una falsa noviasupuestamente muerta en el 11-S conquistó YouTube, ¿por qué no colgaren Internet declaraciones de Bono, de Madonna, de Mel Gibson, deDon Omar?

En 30 segundos y con tres frases, cualquiera de ellos haría muchí-simo. El hecho es que se ha vuelto urgente poner a la selva ecuatorianade moda en el mundo, para poder salvarla.



ITT: historia conocida

Sebastián Hurta do Pérez

Publicado en diario El ComercioQuito, 17 de julio 2007

Hace poco discutía con un representante de la industria petrolerasobre la conveniencia de explotar petróleo en áreas naturales ambiental-mente sensibles como el Parque Nacional Yasuní. Él recomendaba la ex-plotación ba jo el argumento de que hoy las compañías petroleras inter-nacionales traba jan con tecnologías muy avanzadas que permiten ex-traer petróleo con un mínimo impacto ambiental. También considerabaque nuestro país requiere de recursos económicos para dinamizar sueconomía, generar ingresos para el Estado y me jorar la situación de losecuatorianos más necesitados.

Sin embargo, su primer argumento ignora las realidades políticase institucionales que rodean a las actividades petroleras que se desarro-llan en la Amazonia ecuatoriana.

No son las compañías petroleras las mayores responsables de ladestrucción de las selvas orientales sino los colonos que se establecen al-rededor de los nuevos bloques petroleros, por lo que de nada servirá quelas compañías utilicen tecnología de punta, si su incursión ‘incentiva’ elacceso de colonos. Algunos piensan que es posible limitar dicha coloni-zación, pero una vez que a la industria petrolera se le ha permitido acce-der a un parque nacional como el Yasuní, a las autoridades les será polí-ticamente imposible bloquear la incursión de personas que deseen ini-ciar sus propias actividades económicas.

Y, desde ahí, todo será cuesta aba jo. Los nuevos colonos presiona-rán por el desarrollo de caminos, lo que constituirá el inicio de la explo-tación maderera a gran escala. Una vez tumbada la selva, los sembríosagrícolas y otras actividades económicas ocuparán su lugar atrayendo aun mayor número de colonos. Cuando las nuevas comunidades alcancenuna masa crítica, sus autoridades y líderes políticos empezarán a acosara las compañías petroleras demandando que les faciliten todo aquello



que el Estado les niega, como el asfaltado de los caminos para acelerar eltraslado de madera y facilitar sus actividades agrícolas y comerciales.

Finalmente, en acuerdo con líderes políticos nacionales y con elapoyo de la burocracia petrolera estatal –usualmente ansiosa por obte-ner fuentes de recursos adicionales para cubrir su tradicional incompe-tencia– demandarán la caducidad de los contratos suscritos por el Esta-do con las compañías extran jeras ba jo algún insólito argumento, con loque, a fin de cuentas, terminará siendo la empresa estatal Petroecuador–no precisamente la me jor ni la más avanzada empresa petrolera delmundo– quien tome la posta del traba jo de explotación. Claro está, loseventuales daños ambientales que genere su primitiva operación los ter-minará endilgando a las compañías internacionales que operaron loscampos inicialmente.

Esto ya ha sucedido en el pasado y es muy probable que, debido alas debilidades políticas e institucionales que sobreviven en el país, sevuelva a repetir en el futuro. Mientras no resolvamos esas debilidades,conviene detener el desarrollo de nuevos campos petroleros en las zonasnaturales ecológicamente sensibles del país, que no tienen por qué car-gar con el peso de nuestros problemas económicos ni políticos.




El Yasuní depende de ti

Francisco Ca rrión Mena

Publicado en diario El ComercioQuito, 27 de octubre 2007

…Pero más del Gobierno. La audaz propuesta lanzada por el pre-sidente Correa hace unos meses por la que se conservaría en tierra cer-ca de mil millones de barriles en un área de enorme valor ecológico y al-tamente sensible como es el Yasuní, en los campos ITT, a cambio de re-cibir una compensación económica de al menos la mitad de lo que elEstado recibiría si explotara esos yacimientos, es pionera en un exporta-dor de crudo. Es, además, enormemente atractiva en tanto plantea unmecanismo alternativo para preservar el medio ambiente, proteger labiodiversidad y enfrentar al calentamiento global. Ecuador estaría dan-do un ejemplo al mundo y lideraría a nivel regional la defensa del me-dio ambiente.

Suena a utopía pero hay que intentarlo. Una propuesta como esta–que todos los ecuatorianos debemos apoyar– planteada y ejecutada co-mo política de Estado haría del Ecuador un país símbolo, un referente dela protección ambiental y de la lucha contra el cambio climático. Su ima-gen internacional se vería fortalecida y respetada.

Ahora bien, su viabilidad depende sobre todo de la voluntad polí-tica del propio Gobierno. Una de las bases fundamentales es for jar unaimagen internacional fiable del país. Si no lo hacemos, difícilmente po-drán captarse recursos de donantes en el exterior para cubrir la metapropuesta. Debe responder a una política interna coherente y articuladade las instituciones estatales vinculadas con el tema. Todas tienen que ac-tuar de acuerdo con una política orientada hacia este propósito. Tieneque ser también un planteamiento de largo alcance, que para su imple-mentación inicial se contemple al menos tres años. Su concepción a lar-go plazo le otorgará credibilidad, será percibida como una política de Es-tado, con voluntad de ser implementada y no como una iniciativa volun-tarista y coyuntural.



Es también esencial presentar el Proyecto Yasuní ITT como el másdestacado dentro del contexto de una política ambiental global del Ecua-dor, que tendrá que caracterizarse por un irrestricto respeto al medio am-biente en todos los ámbitos. Sin una sólida credibilidad en esta materia,difícilmente los donantes, sean gobiernos, ONG, empresas o personas na-turales, harán efectivos sus aportes.

El mecanismo a través del cual se recaudarían y gestionarían los re-cursos debe ser el de un fideicomiso constituido por el Estado, no por Pe-troecuador, que evitará que los ingresos se dilapiden y que se los gestioneresponsablemente. La promoción del proyecto es clave para su éxito. Hayque emprender en una campaña bien diseñada, apuntando a los poten-ciales donantes, que sea persuasiva y sólida en sus argumentaciones.

Por lo demás, he conocido de expertos petroleros que si se lograhacer más eficiente la actual extracción y comercialización de hidrocar-buros, los beneficios para el Estado serían equivalentes al monto de loque se obtendría de la explotación de los campos ITT. Razón adicional pa-ra respaldar el Proyecto Yasuní ITT, defender a las comunidades locales yproteger el medio ambiente.


RoquePublicado el 23 de abril de 2007 en diario El Comercio



El Yasuní es nuestro oxígeno

José Ma ría Tortosa

Instituto Univer sitario de De sarrollo Social y Paz,

Univer sidad de Alicante

Octubre 2007

No voy a entrar en los elementos periodísticos, coyunturales, queha tenido el asunto en la vida política del Ecuador. Ni me voy a atrever ahacer un pronóstico de cara a la decisión prevista para mediados de2008. Pretendo, simplemente, una refle xión más general que se puederesumir diciendo que, aunque “otro mundo es posible”, eso no quiere de-cir que sea fácil conseguirlo. Ni siquiera por parte de los que podrían te-ner poder para lograrlo. Pero, antes, los datos.

En el ecuatoriano parque Yasuní se encontró petróleo en el bloque43, conocido como bloque ITT, iniciales de los tres lugares en donde sehabía buscado, Ishpingo, Tambococha y Tiputini. Se calculó que la pro-ducción podía llegar a 920 millones de barriles con reservas probadas de412 millones de crudo. Es comprensible que el presidente ejecutivo dePetroecuador, empresa estatal que administra el bloque, estuviera intere-sado en una eventual explotación compartida o en una licitación abiertadel ITT, planteando varias alternativas de explotación en alianza con em-presas como Sinopec (China), Petrobras (Brasil), Pdvsa (Venezuela) oEnap (Chile). También se puede entender que los ministros de Economíarecordaran el impacto que su extracción podría tener en las arcas públi-cas de una república petrolera como es el Ecuador. (…)

Alberto Acosta, entonces ministro de Energía y Minas, adoptó unaposición, aparentemente arriesgada, que sería asumida por el presiden-te Rafael Correa: consciente del daño que la dependencia del petróleo ha-ce a la economía futura del Ecuador, pidió que Petroecuador renunciasea dichos proyectos. Le parecía central el respeto al medioambiente y a lospueblos indígenas. La explotación del ITT supondría una producción deunos 100.000 barriles diarios de crudo extra-pesado, que podría durarentre 10 a 15 años para decaer después. Pero, como se trata de crudo de



elevada densidad, haría falta construir una planta termoeléctrica y otrapara reducir la densidad y poderlo transportar. El impacto ambiental deestas plantas incrementaría el de la extracción de crudo, para la que secalculaba que por cada barril de petróleo saldrían 9 barriles de aguas tó-

xicas, con los previsibles costes de limpieza.Acosta, como economista además, conoce los peligros del “mal ho-

landés” y no quería de jarse encantar por el dinero fácil de una bolsa depetróleo tan grande como ésta. En un artículo publicado antes de ser mi-nistro junto a Jürgen Schuldt (“Petróleo, rentismo y subdesarrollo ¿Unamaldición sin solución?”) se decía: “El más nombrado y conocido malefi-cio de la abundancia primarioexportadora deriva de la “enfermedad ho-landesa”, virus que infecta al país exportador de la materia prima, cuan-do su elevado precio o el descubrimiento de una nueva fuente o yaci-miento desata un boom de exportación primaria.

El ingreso abrupto y masivo de divisas lleva a una sobrevaluacióndel tipo de cambio y a una pérdida de competitividad, per judicando alsector manufacturero y agropecuario exportador. Ya que el tipo de cam-bio real se aprecia, los recursos migran del sector secundario a los seg-mentos no transables y a la rama primario-exportadora en auge, distor-sionando la estructura de la economía, al recortar los fondos que pudie-ran ir precisamente a los sectores que propician mayores valores agrega-dos, niveles de empleo, progreso técnico y efectos de encadenamiento”.

A este riesgo se añadía la necesidad de preparar al país para unaeconomía post-petrolera en la que, dadas las reservas conocidas, se po-dría encontrar el país en un cuarto de siglo.

Obviamente, la renuncia a la explotación debía tener una contra-

prestación por el beneficio que el mundo obtenía para su ecosistema:países y organizaciones, y no sólo los defensores del medioambiente y delos derechos indígenas, tendrían que compensar al país con unos 350 mi-llones de dólares al año. Como diría el presidente Correa a un periódicoespañol en julio de 2007, “si ustedes [el mundo desarrollado] se benefi-cian de este oxígeno, compartan la responsabilidad de mantenerlo”. Al-gunos gobiernos, como el noruego, comenzaron a estudiar la

propuesta y plantearon can je de deuda o inversiones a cambio de

la noexplotación.Dos ministros alemanes se pronunciaron a favor de la iniciativa. La

cooperación española también se mostró receptiva ante el asunto y dis-puso cuatro millones de dólares para alentar la propuesta.




Estas aportaciones se proponía que quedaran en un fondo fidu-ciario que obligara a los futuros gobiernos de Ecuador, garantizando, ba-

jo vigilancia nacional e internacional, el buen uso de las compensacio-nes. No se trataba de una venta de reservas. Tampoco de pago por con-servación de biodiversidad o por derechos indígenas respetados, puestoque éstos son deberes que tiene el Estado. La propuesta era un pago co-mo compensación por el crudo que permanecería en el subsuelo, nocontaminaría y, por tanto, el terreno en el que se encontraba seguiríaproduciendo oxígeno para todos. El presidente Rafael Correa propuso elmes de junio de 2008 como plazo para tomar la decisión de explotarloo de jarlo intacto.

No es fácil saber qué va a suceder con el “mundo desarrollado” alque se refería el presidente Correa ni qué vaya a decidirse al respecto des-de la Presidencia de la República, la dirección de Petroecuador o desdeel nuevo ministerio de Minas y Petróleo creado a partir del desdoble delque dirigió Acosta y que de jó para encabezar la lista nacional de su par-tido en las elecciones para la Asamblea Constituyente del 30 de septiem-bre de 2007.

Intentemos ahora generalizar. Las reglas del juego dominantes enel mundo, por lo menos los últimos 500 años, son muy sencillas: se tra-ta de conseguir lo má ximo con el mínimo de aportación (que ésa es, alfin y al cabo, la lógica de la acumulación incesante de capital), y se tratade hacerlo sin esperar que la “mano invisible” (los sentimientos morales,el sentido de la responsabilidad colectiva) atemperen el “todo vale” conque se plantea, en la práctica, no en algunas retóricas, la ética del bene-ficio, en particular por parte de las grandes empresas sean

del Norte o del Sur, pero también por las maquinarias de los parti-dos políticos. El asunto del Yasuní sólo es una jugada más en el juego glo-bal, que podrá resolverse me jor o peor, pero que no altera las reglas del

juego mismas. Y las reglas del juego implican, con independencia de la“verdad incómoda”, un escaso respeto por el medio ambiente (tradicio-nalmente, una “externalidad”) y un todavía menor respeto por los pue-blos indígenas a los que, por marginales, se les ad judican los “daños co-laterales” del juego global que ya es lesivo para los pueblos del Sur, aun-

que no para sus élites.Los criterios o valores que rigen la acción humana, pública o pri-

vada, se manifiestan cuando hay que optar entre alternativas realmentediferentes. Y se manifiestan no en los discursos sino en las decisionesque se toman. Alberto Acosta, pensando además en el medio e incluso




largo plazo, planteó su apuesta ambientalista e indigenista frente a la op-ción de beneficio privado (incluye la corrupción en el sector petrolero) opúblico (los ingresos del Estado). La apuesta dominante, en el Ecuador yfuera de él, va en la línea de la acumulación de capital a muy corto pla-zo. Si, para aplicar esta regla má xima, hay que poner en peligro la espe-cie humana, no importa. “Después de mí, el diluvio”, que es lema practi-cado por las élites mundiales desde hace siglos. Se podrán, pues, alteraralgunas jugadas concretas reduciendo el consumo energético o aumen-tando su eficiencia, pero, si no se alteran las reglas del juego, difícilmen-te se podrá resolver el problema. Desde ese punto de vista, el plazo de2008 para decidir sobre la explotación del Yasuní es irrelevante. Ciertoque no lo es para los indígenas que viven allí, para la economía ecuatoria-na, para sus políticas económicas a medio plazo o para el medio ambien-te y para el oxígeno del planeta. Es relevante, sobre todo, si supone un“cambio de época” en el que, por querer sobrevivir como especie, se tie-ne el cora je de cambiar las reglas del juego. “No al petróleo de ITT.

Sí a la vida” no fue un lema antisistema: fue una expresión deegoísmo ilustrado frente a las tendencias suicidas que pueden percibirseen el sistema mundial contemporáneo.




Yasuní: petró eo por vida

Ale jandro Na dal

Publicado en diario La JornadaMé xico, 10 de diciembre 2007

En la intersección del Alto Amazonas y la cordillera de los Andes,en Ecuador, se encuentra el Parque Nacional Yasuní, uno de los lugarescon mayor índice de biodiversidad en el planeta. Yasuní es también unode los centros de biodiversidad más importantes: en cada hectárea se en-cuentran más especies de árboles que en todo Estados Unidos y Canadá.Lo más importante es que en sus dos millones de hectáreas habitan loshuaorani, tagaeri y taramenane, descendientes de los pueblos originariosde América y dueños de una cultura milenaria sobre la vida en los eco-sistemas tropicales.

Yasuní es probablemente uno de los últimos y más importantescampos de batalla para salvar de la rapiña de las industrias extractivas loque queda de bosque tropical húmedo del alto Amazonas. Quizás es tam-bién la encruci jada para nuestra civilización. Pero Yasuní tiene petróleo,y uno de sus campos más importantes es el Ishpingo-Tambococha-Tipu-tini (ITT), con reservas probadas de 920 millones barriles de petróleo.

El presidente Rafael Correa ha propuesto no explotar las reservasdel ITT para preservar el patrimonio cultural de los pueblos originariosque habitan el parque y conservar la extraordinaria biodiversidad de Ya-suní. Esto es compatible con el ob jetivo de contribuir a la estabilizaciónde gases invernadero en la atmósfera por dos razones. Primero, el crudono quemado representa unos 115 millones de toneladas de carbono queno serían inyectadas a la atmósfera. Segundo, no abrir los campos de Ya-sumí a la explotación evitará la deforestación, que es uno de los más im-portantes generadores de gases invernadero.

La economía ecuatoriana depende fuertemente del petróleo: alre-dedor de 45 por ciento de los ingresos fiscales provienen de las exporta-ciones de crudo. Así que la no explotación del campo ITT en Yasuní esuna costosa aportación de Ecuador a los esfuerzos internacionales para



mitigar el calentamiento climático. A cambio de ello, Ecuador pide unacompensación por 350 millones de dólares anuales por los futuros ingre-sos sacrificados. El cálculo es como sigue: por cada barril de petróleo ex-traído en Yasuní, el gobierno recibiría entre 10 y 15 dólares (el crudo eneste campo es pesado y los costos de extracción son elevados), pero Ecua-dor sólo está pidiendo cinco dólares por barril de jado en el subsuelo. Es-te monto es realmente modesto si se considera el precio actual en el mer-cado internacional.

Las reservas del ITT-Yasuní se convertirían en un fondo de 4 mil600 millones de dólares y los rendimientos de dicho fondo servirían pa-ra encaminarse hacia un modelo de desarrollo que no descanse en ladestrucción del medio ambiente y la diversidad cultural. Los fondos sedestinarían a programas organizados alrededor de principios de susten-tabilidad social y ambiental. La propuesta se complementa con la organi-zación de un fideicomiso con garantías internacionales para asegurar quelas aportaciones se devolverán si el proyecto no prospera.

Las presiones en contra de esta propuesta son formidables. Paraempezar, Ecuador es uno de los primeros receptores de inversiones chi-nas y uno de los ob jetivos más importantes se encuentra precisamenteen la extracción de petróleo, entre otras actividades cercanas a la base derecursos naturales. Por otro lado, la empresa estatal brasileña Petrobrásha estado muy activa y actualmente tiene una concesión de exploracióny explotación en el parque. En octubre pasado el gobierno ecuatorianosubió fuertemente los impuestos a las petroleras extran jeras para ajustarlos beneficios de éstas, derivados del extraordinario aumento en el preciodel crudo. Pero las demandas en tribunales estadunidenses en contra de

la medida no se hicieron esperar. No es la primera vez que este tipo de di-ferendos se ventila en cortes de Estados Unidos, sólo que esta vez la em-bestida va por todo.

Las exportaciones de crudo han sido la piedra de toque de la eco-nomía ecuatoriana desde hace tres décadas, pero los beneficios han sidopocos y mal distribuidos. En cambio, los costos son descomunales. Paralos pueblos de Yasuní, la penetración petrolera implica la contaminaciónde cuerpos de agua subterráneos y de superficie, degradación de suelos,

deforestación y explotación comercial insostenible, así como el desplaza-miento de comunidades en la región en donde han habitado durante sie-te siglos. La explotación petrolera es literalmente un peligro mortal, puesesos pueblos carecen de defensas frente a las enfermedades que lleva lacolonización salva je. Los pueblos de Yasuní, y en especial los huaorani,




dependen críticamente de los recursos del bosque tropical por lo que laexplotación del campo ITT será muy probablemente la terminación desu cultura.

Claude Levi-Strauss, el célebre etnólogo francés, escribió en susTristes trópicos que para uno de los pueblos originarios del Amazonas laverdadera riqueza radicaba no en la acumulación de ob jetos tangiblesprovenientes de su actividad artesanal, sino en su heráldica y en su co-reografía. Algo para refle xionar en estos tiempos en los que el bienestarse mide por el consumo de materiales y energía, las marcas comercialesamenazan con dominar la simbología y la coreografía más importante esla de la sumisión cortesana en los salones del poder.

La propuesta de Ecuador debe ser analizada con la atención quemerece.




2008

Iniciativa Yasuní-ITT es apenas

un paso dentro del camino

hacia otro desaro lo

Mónica Chu ji

Cir culó por la red mundial en febrero de 2008

Acá en la mesa 5 de “Recursos Naturales y Biodiversidad” mira-mos con atención los pasos que da el gobierno del presidente Rafael Co-rrea de cara a asegurar el establecimiento de un “Fideicomiso YasuníITT”. Hemos saludado la decisión e invitado a los responsables designa-dos como el ex canciller Francisco Carrión, para que puedan explicarnosy conocer me jor los alcances de su misión. Me permito al respecto opi-nar dos cosas: primero, la iniciativa ecuatoriana es un hito internacionalen el contexto del cambio climático que afecta al con junto del planeta,con los países industrializados como principales responsables; segundo,es una iniciativa que requiere ser fortalecida y ampliada para el logro elob jetivo que todos anhelamos. Sobre el primer punto, estamos conscien-tes de los diagnósticos y conclusiones que nos aportan informes comolos que nos plantea la Comisión Intergubernamental de Cambio Climáti-co de las Naciones Unidas o el famoso informe elaborado por el econo-mista Nicholas Stern y que se publicó en el 2006 a pedido del gobiernobritánico. Stern nos habla de inversiones y que, para mitigar los efectosdel cambio climático, es necesario invertir el equivalente al 1% del PIBmundial. Sugiere la imposición de ecotasas para minimizar los desequi-librios socioeconómicos, entre otras posibles medidas a considerar.

En ese contexto, la Iniciativa Yasuní ITT impulsada por el presiden-te Correa, puede lograr éxito y dependerá de la confianza que la Secreta-



ría Técnica –recientemente creada– pueda generar en los gobiernos delos países ricos. Para ello es fundamental que la iniciativa aparezca y seauna propuesta creíble y sostenible en el largo plazo, con una visión másintegral –que en mi opinión aún no la tiene– en donde entre otras cosas,podamos articular una política como país en torno a otro tipo de desarro-llo, basados en una redefinición de nuestra relación con la naturaleza, elpeso en la economía de recursos no renovables y el reconocimiento o res-peto a los derechos colectivos de los pueblos y nacionalidades.

En relación al segundo punto, tenemos que repensar que la Inicia-tiva Yasuní ITT tratada de manera aislada, como caso único o tipo corre

el riesgo de generar algunos malos entendidos y desencuentros, especial-mente con la realidad de la Amazonía ecuatoriana y particularmente conlos derechos de los pueblos y nacionalidades.

Ya la Confederación de Nacionalidades Indígenas de la AmazoníaEcuatoriana (CONFENIAE) a través de su presidente Domingo Ankuashplanteó el año pasado sus reservas frente a la Iniciativa Yasuní ITT, si esque no se la trataba como una política más integral y amplia, apuntalan-do la protección y defensa de los territorios, especialmente waorani y en

el con junto del Centro Sur, donde están las nacionalidades Shuar, Achuar,Shiwiar, Kichwa, Andoas y Zápara, quienes controlan aún más de cuatromillones y medio de hectáreas de territorio con un 90% de bosque nati-vo en pie, el mayor del país.

Los temores de CONFENIAE enfatizan que si el Estado de ja de per-cibir 350 millones de dólares por año, ése sea el pretexto perfecto para

justificar las concesiones de 12 bloques petroleros que afectarían más dedos millones de hectáreas. Es algo sobre lo que esperamos aclaraciones y

respuestas del Ministerio de Energía y Minas y Petroecuador.Por eso creo oportuno sumarme a esa advertencia y temores plan-

teados por las nacionalidades.Tal como está planteada la Iniciativa Yasuní ITT no anula, ni res-

tringe, ni cuestiona las operaciones petroleras en el con junto del ParqueNacional, ni en la Reserva de Biosfera (como sucede con las operacionesde Petrobrás en el bloque 31). Tampoco involucra al con junto de las na-cionalidades en riesgo y que son altamente vulnerables. Por eso corre el

serio riesgo de perder credibilidad y quedar nada más que en un ejerci-cio de buenas intenciones. Creemos que la Secretaría Técnica debe enri-quecer su visión, a fin de que los propósitos para los que ha sido creadase cumplan por el bien del país y del con junto del mundo, que verá en laIniciativa Yasuní ITT una propuesta práctica y viable como referente paraotras que se puedan desatar en distintas partes del mundo.




Ecuador: eco ogismo,

¿ma adería o revo ución?

Josep A. Ga rí

Publicado en Biodiver sidad en América Latina (biodiver sidadla.org)

11 de septiembre 2008

En Ecuador, el ecologismo está siendo desprestigiado y parece al-go desamparado. El auge del proyecto socialista del gobierno, que avan-za raudo y posiblemente con exceso de confianza, ignora muchas inquie-tudes y propuestas ecologistas. Parece que continuamos atascados en elmismo paradigma de desarrollo de las últimas décadas a pesar de que

Ecuador se ha destacado internacionalmente por la vitalidad y calidad desus movimientos socio-ambientales, que solían mantenerse críticos y ex-perimentaban con propuestas vanguardistas.

El último despropósito ambiental ha sido el futuro comple jo pe-troquímico del Pacífico, un megaproyecto de inversión pública que pre-tende ubicarse en los confines del bosque húmedo-seco de Pacoche, unárea de gran valor ecológico en Manabí. El acto inaugural se realizó enel mismo bosque, lo que evidentemente desató críticas, tanto por el ab-

surdo ambiental de la ubicación del megaproyecto como por la escasainformación entre la población local. Al mismo tiempo, cabe añadir elreiterado desprecio del Presidente de la República hacia los ecologistas,a los que en apenas 10 días ha tildado de “aniñaditos”, “ridículos” y “ba-rrigas llenas”, llegando incluso a calificar de “ma jadera” a una prestigio-sa asambleísta por cuestionar públicamente la ubicación de dicho com-ple jo petroquímico.

Mientras tanto, el texto provisional de la nueva Constitución, aun-

que contiene avances muy esperados, padece lagunas en el aspecto am-biental. Destaca, ante todo, la ausencia del consentimiento previo, que esuna importante medida jurídica, recogida en la legislación internacionaly largamente reivindicada en Ecuador, con el fin de salvaguardar dere-chos sociales y ambientales de comunidades locales que se sientan ame-



nazadas por proyectos externos. Además, se han introducido excepcionesarbitrarias al status de las áreas naturales protegidas, lo que posibilita sueventual explotación. Finalmente, el énfasis en los conceptos de ciudada-nía y poder social está diluyendo la noción de pueblos, que en Ecuadorestá vinculada al territorio y a la autonomía local en el mane jo de los re-cursos naturales.

Por otra parte, proliferan varias falacias en torno al ecologismo. Eldiscurso oficial parece confrontar desarrollo y ecología, creando una di-cotomía engañosa que, a nivel teórico, ya se había superado en el Ecua-dor. Cientos de comunidades indígenas dependen cotidianamente desus ecosistemas como fuente de vida, dignidad y desarrollo. Proteger lasmontañas y cuencas hidrográficas de la explotación minera masiva esnecesario para mantener tierras fértiles y aguas en cantidad y calidad,que son recursos imprescindibles para la soberanía alimentaria y la sa-lud pública. Resulta insólito que en las más altas instancias políticas se

justifique la necesidad de explotar irresponsablemente la Naturaleza, co-mo se propone hacer en el Parque Nacional Yasuní, a pesar de los ries-gos e impactos irreversibles, con el ob jeto de obtener fondos con los queasegurar que los niños del país accedan a la escuela y las mu jeres dis-pongan de servicios de salud. Esto es demagógico y, además, crea unacarga moral sobre los pobres que son asistidos por el Estado, poniéndo-les en deuda con las generaciones futuras por la degradación ambientaly sus consecuencias.

Lo paradó jico de la situación es que el Ecuador ha sido precisa-mente un país pionero en reivindicar que la ecología es consustancial aldesarrollo y que un desarrollo sin ecología no existe. Un país que alberga

ecosistemas únicos, desde la Amazonía hasta los manglares del Pacífico,así como una fracción estimable de la biodiversidad mundial no puedepermitirse el confrontar ecología y desarrollo, sino que está obligado afundirlos rigurosamente. Los diversos pueblos del país han luchado muytenazmente por derechos territoriales, culturales y ecológicos como paraque ahora, ba jo pretexto de reducir la pobreza y ba jo amenaza de ser acu-sados de insolidaridad, el Estado pueda irrumpir en sus territorios ances-trales y subastar sus recursos naturales.

La reciente ruptura política con sistemas institucionales y econó-micos del pasado es muy loable, ya que aporta me joras y esperanzas enel con junto del país. Pero cabe lamentar y denunciar que la Naturaleza,uno de los pilares del Ecuador, sea in justamente tratada como un valorsecundario y como una externalidad de la sociedad. El recelo hacia el en-




foque territorial de pueblos y nacionalidades del Ecuador es infundado,porque se viene traba jando desde hace décadas en un espíritu de demo-cracia, diálogo y alternativas de desarrollo. Por supuesto que se debenexaminar proyectos económicos y extractivos nacionales, buscandocompromisos de desarrollo, pero ello debe hacerse desde la prudencia,el consenso y el consentimiento. Oponer ecología y desarrollo es un en-foque falaz y contraproducente. Además, la actual multiplicación de ma-croproyectos extractivos y de inversión pública no parece conciliarsebien con la ecología, los derechos territoriales y el desafío de catalizar laseconomías locales. Persiste un Estado con hambre de recursos materia-les y financieros. El hecho de que las inversiones sean públicas y en unmarco de política social no las legitima de manera automática.

Tal vez debamos abrir los ojos para examinar en qué medida lapra xis política está perpetuando el modelo de desarrollo extractivista ycapitalista de siempre. Simplemente cambian roles y actores. La diferen-cia con los regímenes pasados es que el extractivismo ya no lucra a unasoligarquías, sino que honestamente trata de reducir la pobreza, aunquecon la expansión de programas asistenciales que generan una cultura dedependencia que nunca existió en el país. A su vez, la nueva ideologíaeconómica en América Latina parece consistir en librarse de empresastransnacionales extran jeras, que a menudo se procuraban beneficiosabusivos, para mutar a un capitalismo de Estado, que resulta más asép-tico y patriótico. Pero no nos engañemos: así no cambiamos de paradig-ma de desarrollo, ni fortalecemos las economías locales ni, en definitiva,ponemos en práctica las propuestas de desarrollo de los pueblos, nacio-nalidades y organizaciones sociales del Ecuador que han sido formuladas

en los últimos años con tanto esfuerzo.En resumen, el ecologismo es una dimensión clave de los movi-

mientos sociales y, por ello, merece mayor visibilidad y respeto. Todo en-foque de desarrollo que desprecie la ecología y el ecologismo no puedepertenecer a un socialismo del siglo XXI. Sin ecologismo no hay revolu-ción porque no se cambia el paradigma de desarrollo.




2009

ITT voy a explotar

Ma rio Fernando Ba rona

Publicado en diario El Heraldo Ambato, 9 febrero de 2009

En su último informe sabatino, el Presidente Rafael Correa volvió(para variar) a fustigar duramente a la “prensa corrupta y mediocre” porlos juicios de valor en torno a la no firma del acuerdo del proyecto YasuníITT, acusándolos por igual a medios, periodistas, editorialistas y a todosquienes se atrevieron a contrariarlo, de desinformar y tergiversar la ver-dad porque “seguro ni leyeron el documento del fideicomiso, y se atrevena emitir criterios”, palabras más, palabras menos, ese fue el sentido.

Prohibido olvidar, como dice el mismo Correa, que aquel sábadoen el que nuestro Presidente de una forma descortés, insultante y nadadigna de un Primer Mandatario les mandó a los donantes a que convir-tieran sus dólares en centavos y se los pongan en la ore ja, en ese enlaceya sentenció enérgica y contundentemente “que se empezará a explotarel ITT desde mediados de junio”, prohibido olvidar, porque esa sola ex-presión desbarata totalmente la acusación a los medios de una pretendi-da tergiversación de la verdad. El lo di jo, él ordenó no firmar. ¿En dóndese ha tergiversado la verdad, en qué momento se desinformó? Fue élquien sorpresivamente cambió su radical posición, y ahora, de pronto, yale parece bien volver a intentarlo. Es claro, el 75% de los ecuatorianos no

quiere que se explote el ITT, esa es la razón de su inexplicable cambio.Eso sobre todo y ante todo, pero hay más. Acusa a los medios de no

haber leído el documento del fondo de fideicomiso ITT, mismo que –segúnél– guardaría una contradicción porque mientras que en el numeral 4 delos términos de referencia dice: “(...) La iniciativa también propone un nue-



vo modelo cooperativo entre países desarrollados y en desarrollo”; en el nu-meral 5 indica: “(...) El Fondo Yasuní será administrado por el Programa delas Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD), una organización interna-cional con experiencia y un record demostrado en la administración defondos de fideicomiso de multi-donantes (...)” siendo éste, dice Correa, elmismo modelo utilizado siempre por las grandes potencias mundiales.

Lo que no dice nuestro Presidente es que al ser una negociación“con dinero de por medio” los donantes –como es lógico– querrán ase-gurar su inversión, ¿o porque se pone bravo y argumenta “soberanía” letienen nomás que regalar lo que pida?; además, jamás consideró tampo-co la posibilidad de sentarse a discutir los beneficios para el Ecuadorfrente a una “oportunidad para que el mundo considere paradigmas más

justos y equitativos de crecimiento económico”, declaración ésta que cu-riosamente consta a renglón seguido del numeral 4, y que Correa no laleyó. Como también a renglón seguido del numeral 5 dice: 2y que serágobernada y supervisada por un Comité Directivo liderado por el gobier-no (...)” pero eso nuestro Presidente tampoco lo leyó.

¿Verdades a medias? ¿Manipulación verbal? ¿Buscar chivos expiato-rios para después decir a los cuatro vientos que está luchando contra oscu-ros intereses que no le permiten realizar el ITT? Mientras exista prensa y pe-riodistas libres que no nos comemos el cuento, la verdad será dicha


Alberto RodriguezPublicado en el blog www.carikaturas.com el 22 de enero de 2010



La crisis económica vista desde

la economía eco ógica

Joan Martínez-Alier

Ex tracto; publicado en su ver sión com pleta en deudaecolo gica.org

Mar zo 2009

La crisis económica implica un cambio de tendencia en las emi-siones de dió xido de carbono en los países cuyas economías han entra-do en decrecimiento. En los cinco años anteriores al 2008, las emisionesde dió xido de carbono producidas por los humanos estaban aumentan-do a más del 3% anual lo que llevaba a doblarlas en 20 años cuando lo

necesario es que ba jen a menos de la mitad lo más pronto posible. El ob- jetivo de Kioto de 1997 fue muy generoso con los países ricos pues lesconcede derechos de propiedad sobre los sumideros de carbono (losocéanos y la nueva vegetación) y sobre la atmósfera como depósito tem-poral de dió xido de carbono a cambio de una promesa de reducción del5% en sus emisiones de 2010 respecto a las de 1990. La crisis económicahará más fácil cumplir ese modesto ob jetivo de Kioto.

El comercio de emisiones de carbono desaparecerá totalmente a

menos que los países ricos se impongan a sí mismos la obligación de ba- jar sus emisiones por deba jo del compromiso de Kioto, como deberíanhacerlo pues todavía son muy excesivas. El transporte aéreo, la construc-ción de viviendas, las ventas de automóviles estaban ba jando en muchospaíses europeos y en Estados Unidos desde la segunda mitad de 2008 yla crisis se agudiza en los primeros meses de 2009. ¡Bienvenida sea la cri-sis económica! Los gobiernos de los países ricos no van a aprovechar lasituación para imponerse unos ob jetivos de reducción de emisiones del

30 o 40 por ciento, aunque deberían hacerlo. Tampoco quieren pagar susdeudas ecológicas. Van a decir que la crisis económica ya implica menorproducción de dió xido de carbono, y que por ahora eso es todo lo quevan a hacer. Si al salir de la crisis, aumentan las emisiones otra vez, ya ve-remos que decidimos.



El precio del petróleo ha ba jado al ba jar la demanda, aunque sabe-mos que el nivel de extracción actual de unos 86 millones de barriles aldía está ya muy cerca del pico de Hubbert y aunque la OPEP está tratan-do de reducir la oferta. La OPEP perdió la ocasión de imponer una eco-tax o eco-impuesto a la exportación de petróleo cuando –hasta julio de2008– los precios estaban altos y la demanda era firme.

Con el precio del petróleo ba jo por la crisis económica es absurdoextraer ahora un petróleo como el del Yasuni ITT, que es caro de extraery que tiene un precio inferior al ser petróleo muy pesado. Además, elmercado de permisos de emisión de dió xido de carbono está por los sue-los. El principal argumento para de jar el petróleo del Yasuní ITT en el sue-lo no es el dinero que el Ecuador va a ganar vendiendo “carbono represa-do”, sino el respeto por la biodiversidad y el respeto por los pueblos in-dígenas, en una visión de largo plazo.




La visión de “de ar el petró eo

ba o tierra” se vuelvemás concreta

Ute Koczy

Por tavoz en Polí ticas de De sarrollo del gru po par lamentario

Alian za 90/Los Ver des en el Par lamento Alemán (Bundestag)

Ber lín, junio 2009

A finales de abril, Rafael Correa logró lo que ninguno de sus pre-decesores había logrado: fue reelecto como Presidente del Ecuador. Fue

sobre todo la población más pobre la que, con su voto, recompensó a Co-rrea por haber cumplido sus promesas desde que inició su período en2007 y por haber me jorado visiblemente la situación de vida de los po-bres en el Ecuador.

Este es un buen augurio para que la Iniciativa ITT-Yasuní, declara-da politíca oficial del gobierno en junio de 2007, llegue a su implementa-ción. Para recordar: la Iniciativa ITT-Yasuní promueve la idea de desistirde explotar las reservas de petróleo existentes en el área “Ishpingo Tam-

bococha Tiputini” (ITT) si la comunidad internacional está dispuesta apagar la mitad del ingreso no percibido por el Ecuador. El ITT se encuen-tra en un área de enorme biodiversidad en el Parque Nacional Yasuní, enla Amazonía del Ecuador, una de las regiones de bosque tropical delmundo más rica en especies.

Ya en el verano de 2008 el Bundestag (el Parlamento alemán) apro-bó unánimamente una moción apoyando la iniciativa ecuatoriana y exi-giendo que el gobierno alemán haga lo posible para brindar más apoyo

concreto a la implementación de este nuevo modelo de desarrollo. Lamoción fue iniciada por nuestro grupo parlamentario de los Verdes, pe-ro todos los grupos parlamentarios representados en el Bundestag vota-ron a su favor.

A finales de mayo de 2009, Alberto Acosta visitó el comité de coo-peración económica y desarrollo. En junio de 2009 siguió la visita de la



delegación oficial: el canciller ecuatoriano Fander Falconí Benítez visitó el Bundestag junto con los representantes del secretariado de la IniciativaITT (Roque Sevilla, Francisco Carrión y Carlos Larrea) para presentar denuevo la iniciativa ante los parlamentarios y al día siguiente ante autori-dades del gobierno y de ONG alemanas.

En los últimos meses se pudieron elaborar varios estudios de fac-tibilidad para aclarar más concretamente detalles especialmente técnicosy jurídicos de la implementación de la Iniciativa ITT. El gobierno alemán,a través de la cooperación alemana, financió una parte de los estudios.Resultado de los estudios: la Iniciativa ITT no podrá ser parte del merca-

do actual de carbono como lo había previsto el Ecuador, pues no cumplecon los requisitos del actual Protocolo de Kioto. Pero habrá, si existe la vo-luntad política, posibilidad de establecer la Iniciativa ITT como nuevo mo-delo de desarrollo fuera del Protocolo de Kioto.

Y la visión es posible: según nuestra información, el Gobierno Fe-deral de Alemania está planeando apoyar el fondo fiduciario de la Inicia-tiva ITT-Yasuní con 50 millones de dolares anuales en los siguientes años.Este fondo deberá estar establecido dentro de poco tiempo en el Banco

Interamericano de Desarrollo.En su visita a Berlín, la delegación ecuatoriana confirmó de nuevo

su meta: el fondo fiduciario deberá recolectar unos 350 millones de do-lares anuales. Esto representará un total de 3,5 mil millones de dolares en10 años, lo que corresponde apro ximadamente a un 50% de los ingresospotenciales de la explotación del petróleo. La anunciada contribución ale-mana representa un primer paso importante. Ahora, está en manos delgobierno ecuatoriano buscar más apoyo agresivamente. También de esto

hay buenas señales: el 19 de septiembre de 2009, la Ciudad de Madrid or-ganizará –junto con el gobierno ecuatoriano– un mega-concierto, quetendrá lugar en Madrid y en Quito a la vez. Mediante imágenes en panta-llas gigantes, la gente en varios otros países podrán vivir este concierto,que publicitará la visión de de jar el petróleo ba jo tierra. Ante la delega-ción ecuatoriana, Wolf gang Börnsen, director del grupo parlamentariosuramericano en el Bundestag, ya animó a que la Ciudad de Berlín parti-cipe en este evento.

Estos son buenas noticias para esta parte pequeña, pero muy im-portante, del bosque tropical. Ahora se tendrán que juntarse a la iniciati-va estados como España, Italia, pero también los Estados Unidos. La me-ta tiene que ser de encontrar un amplio apoyo para concretar esta visiónen Copenhague, al margen de las negociaciones sobre el cambio climáti-co en diciembre de este año.




¿Por quién votaría Humboldt?

Oli ver Hoischen

Publicado en el diario Frank furter Allgemeine Zeitung Frank furt, 13 de agosto 2008

Árboles, pá jaros, indígenas: si se trata de la protección de la selvatropical ecuatoriana, la Unión conservadora no quiere que los Verdes leenseñen cómo hacer algo. También quiere conservar la diversidad de lasespecies – ya desde los tiempos de Helmut Kohl.

Aunque Ale jandro de Humboldt, el via jero investigador prusiano,se hizo picar por mosquitos en el Orinoco y perdió la respiración en elChimborazo, el descubrimiento de los bosques a orillas del río Yasuní lode jó a una pequeña delegación del Bundestag alemán que lo concreta-ría más de doscientos años después. Los diputados de la Comisión deDesarrollo llegaron en febrero pasado a la selva y aquello que vieron lodescribe Anette Hübinger de la siguiente manera: “Es increíble como sepuede descuidar del medio ambiente,” pues deba jo de los bosques delEcuador existe petróleo que desde algunas décadas es explotado de ma-nera más bien mala que buena. Por eso los ricos cada vez se vuelvenmás ricos. Peor aún: la selva sufre. Anette Hübinger, congresista demo-cristiana del Estado Federado de Sarre, cuenta de lagos de crudo juntoa los cuales la gente saca su agua para beber y lava su ropa. “Fue un im-presión fuerte. Entonces di jimos: tenemos que hacer algo y lo haremos

junto con los Verdes”.Si se trata del medio ambiente, la Unión del Pueblo Alemán (DVU)

y el Partido Verde están de acuerdo. Y con gusto lo reconocen. Diputadosde ambas fracciones se expresan mutuamente con reconocimiento, has-ta se habla de una “ética común”. Esto no es algo normal: de los 171 pro-yectos de ley presentados desde el inicio del período de legislación, sólosiete fueron firmados tanto por los congresistas de la Unión como tam-bién por los Verdes. Y de las 1.762 mociones al gobierno Federal sólo 39llevan la firma de representantes de ambos partidos, incluyendo aquellasobre una me jor protección del Parque Nacional Yasuní, redactada por



Ute Koczy quien es experta en temas del Ecuador. “Primero pensé que es-to no resultaría, no pensé que la Unión participara en esto, pero entoncestodo resultó sorpresivamente rápido”, dice Koczy. El otro socio del gobier-no, el Partido Socialdemócrata (SPD), por supuesto se sumó, pero no lohicieron los liberales del Partido Democrático Alemán (FDP) y el Partidode Izquierda. En estos temas, temas verdes en el verdadero sentido de lapalabra, hay “mucho movimiento” en la Unión, constató la señora Koczy.Además en este caso concreto se pueden probar nuevas formas de coo-peración de desarrollo y de la protección del medio ambiente, un temaque también la gente de la Unión considera apasionante.

La idea viene de Ecuador, del ex Ministro de Energía Alberto Acos-ta, quien estudió en Alemania y fue becario de la Fundación FriedrichEbert. Él propuso no explotar el campo petrolífero Ishpingo-Tambococha-Tiputini en el Parque Nacional Yasuní. La zona es una cámara de tesorodel mundo, con casi tantas especies de árboles en una hectárea como entoda América del Norte, con una cantidad inusual de pá jaros y, ademásde esto, la presencia de dos pueblos indígenas que viven allí en aisla-miento voluntario. Ecuador está dispuesto a desistir de la convocatoria yla concesión petrolera si la mitad de los ingresos –estimados en 700 mi-llones de dólares por año– es compensada durante trece años por la co-munidad internacional. La otra mitad la quiere pagar el gobierno ecuato-riano, lo que sería un gran esfuerzo para el país. Quito ya creó una secre-taría para el fondo de compensación y un enviado especial ya fue nom-brado. Los diputados alemanes consideran que vale la pena apoyar elproyecto: el gobierno Federal, así exigen, debe declarar su disposición departicipar económicamente, junto con otros donantes. Desde luego nom-

bran también las grandes dificultades: ¿se ha calculado de manera seriala suma? ¿Qué pasa con el dinero si otro gobierno llega al poder (lo queen Ecuador sucede cada día)? ¿Quito realmente puede resistir la presiónde la población que espera altos ingresos del fondo petrolero? TambiénNoruega, España e Italia han mostrado hasta el momento su interés, pe-ro en ningún otro lugar la idea ha sido acogida tan favorablemente comoen el país de los descendientes de Ale jandro de Humboldt.

Al parecer hay una tradición. “El bosque tropical no es un invento

de los Verdes”, dice el congresista de la Unión Social Cristiana (CSU) Ch-ristian Ruck, que ya como alumno de colegio fundó una organizaciónmedioambiental y después fomentó la construcción de varios parquesnacionales en países en vías de desarrollo, especialmente el Parque Na-cional Tai en Costa de Marfil. Ruck puede hablar con pasión sobre la pro-




tección de los gorilas en el Congo o de los osos panda en China. ¿Su ra-zón de unirse a la CSU? Porque en Munich ya existía en 1970 un “Minis-terio de Desarrollo Estatal y Preguntas Medioambientales”, antes que enotros lugares. Y por los parques nacionales que también aparecieron pri-mero en Baviera, en el bosque bávaro y cerca de Berchtesgaden. No sor-prende cuando dice: “con los Verdes pragmáticos me llevo bien”.

Y es que ¿se tiene que discutir siempre sobre energía atómica conel partido ecologista? ¿O sobre las subvenciones europeas de exportacióna la carne de cerdo que los políticos del tema desarrollo tampoco encuen-tran bien, aunque no lo condenan en voz alta por respeto a los campesi-nos alemanes? En abril, aún antes de que la Unión Demócrata Cristiana(CDU) presentara su propuesta ecológica, la fracción organizó un congre-so en el edifico del Reichstag en el que se trataba de la protección de labiodiversidad, es decir la protección de la Creación. También participó elPresidente de Madagascar. En el documento final, la Unión se pronunciaa favor de “que la protección de los bosques y la biodiversidad debe serapoyada de manera más fuerte mediante los instrumentos clásicos de lacooperación económica”. Al fin y al cabo la diversidad biológica contri-buye de manera considerable a reducir el cambio climático.

Estos conceptos no son nuevos: una vez Helmut Kohl ya se de jó fas-cinar por la selva en la ciudad amazónica de Manaos. En 1992, en la Con-ferencia de la ONU en Río de Janeiro, él fue uno de los que empu jó la Con-vención sobre la Biodiversidad e hizo surgir un programa para la conserva-ción de los bosques tropicales del Brasil (Traducción no oficial realizada ennoviembre 2009 y revisada en marzo 2010 para esta publicación).




Rafael Carrasco, LucasPublicada en diario El Telégrafo el 01 de febrero de 2010



ITT, utopía a tiempo completo

Gusta vo Duch Guillot

Publicado en el diario galle go Galicia Ho xe5 de noviembre 2009

¿Se imaginan al Ministro de Economía proponiendo la desapari-ción de las monedas de curso legal? Todo el metálico y el papel elimina-dos para hacer lapiceros y cuadernos para un nuevo curso, los cursos es-colares. ¿Y cuántos días ejercería una Ministra de Defensa que recolecta-ra todo el armamento militar de las casernas y lo destruyera para fabri-car arados y azadas? Me dirían lo que me di jo Alberto Acosta, que ejercende locos a tiempo completo. Pero qué locuras más necesarias. Como ladel propio Alberto que, loquito a tiempo completo, saca horas extras pa-ra continuar te jiendo realidades con los hilos utópicos de la humanidad.

Experto en energías que emanan de la Tierra, traba jó muchosaños en todo eso. Como gerente de comercialización de una importantecompañía petrolera diseñaba proyectos y vendía petróleo. Tan excelenteera su rendimiento que al actual Presidente se le ocurrió nombrarlo Mi-nistro de Energías, Minas y Petróleo del Ecuador, ese país que descansaen medio del mundo sobre uno de los mantos petroleros más significati-vos del Planeta.

Lo que ocurrió previamente al nombramiento, en esos años de ne-gociante de petróleo, entre la Selva Amazónica y Alberto, lo desconozcoporque las pasiones sólo lo son mientras siguen escondidas. Pero sus ojosle delatan cuando cuenta –¿sabes que en un solo árbol de la Amazoníaviven más especies de escaraba jo que todas las especies que existen enEuropa? ¿Sabes que la explotación del petróleo es responsable directa dela desaparición completa de varios Pueblos indígenas amazónicos?– Laextracción del petróleo tiene una correlación directa no sólo con los in-crementos de CO2 que asfi xian al planeta sino también con el aumentode la pobreza en las capas sociales más castigadas del Ecuador.

Y el Ministro recién llegado propuso de jar en el subsuelo el mayoryacimiento de petróleo ecuatoriano no explotado aún que se esconde ba-



jo el parque nacional del Yasuní. Su brillante chifladura contagió al presi-dente Correa y ahora esa idea es ya un proyecto político que avanza. Oja-la para que los seres humanos y no humanos, los bosques, las aguas y loscielos de un pedacito amazónico caminen, florezcan y manen en paz.

Hasta aquí, hasta dónde está Usted en este momento, ese benefi-cio está llegando. Respire.




De Copenhague a Yasuní

Boa ventura de Sousa Santos

Publicado en Rebelion (www.rebelion.org)

21 de noviembre 2009

Como ya se preveía, la pró xima Conferencia de la ONU sobre Cam-bio Climático –que se celebrará en Copenhague del 7 al 18 de diciembre–será un fracaso que los políticos intentarán disimular apelando a expre-siones como “acuerdo político” o “un paso importante en la dirección co-rrecta”. El fracaso reside en que, contra los compromisos asumidos en lasreuniones anteriores, en Copenhague no se aprobarán topes jurídica-mente vinculantes para reducir las emisiones de los gases que provocanel calentamiento global, cuyo peligro para la supervivencia del planeta yaha sido suficientemente demostrado como para que el principio precau-torio deba ser aplicado. La decisión fue tomada en la reciente Cumbre deCooperación Asia-Pacífico y, otra vez, fue dictada por la política interiorde los Estados Unidos: en lucha por la reforma del sistema de salud, elpresidente Obama no quiere asumir compromisos al margen del Congre-so norteamericano, y no puede o no quiere involucrarlo en una decisiónque implique medidas hostiles al fuerte lobby del sector de las energíasno renovables. De esta manera, los ciudadanos del mundo asistirán nue-vamente el desolador espectáculo de políticos irresponsables y de intere-ses económicos demasiado poderosos para ser sometidos al control de-mocrático. Y así será hasta que se convenzan de que está en sus manosconstruir formas democráticas más fuertes, capaces de impedir la irres-ponsabilidad de los políticos y el despotismo económico.

Sin embargo, la reunión de Copenhague no será totalmente en va-no. Su preparación permitió que se conocieran me jor movimientos e ini-ciativas de las organizaciones sociales y los Estados, que revelaron unanueva conciencia ambiental global y otras oportunidades de innovaciónpolítica. Una de las propuestas más audaces e innovadoras es la Iniciati-va ITT de Ecuador, presentada por primera vez en 2007 por el entoncesministro de Energía y Minas, el gran intelectual y activista Alberto Acos-



ta, más tarde presidente de la Asamblea Constituyente. Se trata de unejercicio de corresponsabilidad internacional que apunta a una nueva re-lación entre países desarrollados y países menos desarrollados, y tam-bién a un nuevo modelo de desarrollo, el modelo de pos-petrolífero.Ecuador es un país pobre a pesar de (o a causa de) que es rico en petró-leo y su economía depende en gran medida de la exportación de petró-leo: el producto petrolífero constituye el 22% del PIB y el 63% de las ex-portaciones. En la Amazonia, la destrucción humana y ambiental causa-da por este modelo económico es verdaderamente chocante. Como re-sultado directo de la explotación petrolera de Te xaco (luego Chevron) en-tre 1960 y 1990, desaparecieron por completo dos pueblos amazónicos,Tetetes y Sansahauris. La iniciativa ecuatoriana pretende romper con elpasado y propone lo siguiente. El Estado ecuatoriano se compromete ade jar en el subsuelo reservas de petróleo estimadas en 850 millones debarriles en tres pozos –Ishpingo, Tambococha y Tiputini (de ahí el acróni-mo ITT)– del parque nacional amazónico Yasuní, si los países más desa-rrollados compensan a Ecuador con la mitad de los ingresos que de jaríade tener como resultado de esa decisión. Los cálculos indican que la ex-plotación generaría, a lo largo de trece años, ingresos por 4 a 5 mil millo-nes de euros y liberaría en la atmósfera 410 millones de toneladas de dió-

xido de carbono. Esto no ocurrirá si Ecuador es compensado con cerca de2 mil millones de euros mediante un compromiso doble. Ese dinero sedestinará a inversiones ambientalmente adecuadas: energías renovables,reforestación, etc.; el dinero se recibiría ba jo la forma de certificados degarantía, un crédito que deberia ser devuelto a los países “donantes”, conintereses, si Ecuador explota el petróleo, una hipótesis poco probable da-

da la doble pérdida que implicaría para el país (la pérdida del dinero re-cibido y la ausencia de ingresos petroleros durante varios años, entre ladecisión de volver a explotar y la primera exportación).

A diferencia del Protocolo de Kioto, esta propuesta no pretendecrear un mercado de carbono, sino evitar que éste sea emitido. No se li-mita, por tanto, a apelar a la diversificación de las fuentes energéticas; su-giere la necesidad de reducir la demanda de energía, cualesquiera seansus fuentes, lo que implica un cambio en el estilo de vida que, sobretodo,

será difícil en los países más desarrollados. Para ser eficaz, la propuestadebería ser parte de otro modelo de desarrollo y ser adoptada por otrospaíses productores de petróleo. El sustento de la propuesta es la nuevaConstitución de Ecuador, una de las más progresistas del mundo, que, apartir de las cosmovisiones y las prácticas indígenas de lo que llaman




Buen Vivir ( Sumak Kaw say) –basadas en una relación armoniosa entrelos seres humanos y no humanos, incluyendo lo que en la cultura occi-dental se conoce como la naturaleza– propone una concepción nueva yrevolucionaria de desarrollo, centrada en los derechos de la naturaleza.Este concepción debe interpretarse como una contribución indígena pa-ra el mundo entero, pues gana adeptos en sectores cada vez más ampliosde la ciudadanía y los movimientos sociales, a medida que se va volvien-do evidente que la degradación ambiental y la depredación de los recur-sos naturales, además de insostenibles y socialmente in justas, conducenal suicidio colectivo.

¿Utopía? La verdad es que Alemania ya se comprometió a entregara Ecuador 50 millones de euros por año durante los trece años en que elpetróleo podría ser explotado. Un buen comienzo.




ITT y Copenhague

José Antonio Fi gueroa

Publicado en el diario El TelégrafoGua yaquil, 17 de diciembre 2009

Diversos medios señalan que la conferencia de las Naciones Uni-das sobre el cambio climático que se lleva a cabo en Copenhague estámarcada por una fuerte división entre países pobres y ricos y especial-mente entre China y los Estados Unidos.

A pesar del tono escéptico que caracteriza a muchos de los análi-sis sobre los acuerdos a los que se pueda llegar, existe una interesanteoportunidad para que el país posicione la Iniciativa Yasuní ITT, una de lasmás audaces propuestas que se hayan hecho alrededor de los beneficiosde la preservación para la humanidad y para los países que se compro-meten a realizarla. Hay varios indicios de que en Copenhague se llegaríaa un acuerdo que, a no dudarlo, resulta de la iniciativa que ha impulsadoel Ecuador y varios grupos ambientalistas: se están elaborando acuerdosencaminados a establecer compensaciones económicas a los países quedecidan preservar sus recursos naturales como bosques o pantanos.

“La preservación evitaría la emisión de407 millones de toneladas de dió xido de carbono…”

Los acuerdos han permitido la elaboración del borrador final deldocumento REDD, acrónimo de la expresión en inglés de “Reduciendolas emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques”. Seespera que este documento sea acogido ampliamente en la conferencia.El papel de los bosques es crucial para la supervivencia de la humani-

dad ya que estos atrapan el dió xido de carbón que en gran parte se pro-duce por las actividades industriales. La destrucción de los bosques libe-ra el dió xido de carbono a la atmósfera donde produce catastróficos re-sultados. De otro lado, los países miembros de la ALBA –la Alianza Boli-variana para los pueblos de Nuestra América– decidieron como bloque



apoyar la Iniciativa Yasuní ITT en la conferencia de Copenhague, a la quedefinieron como vanguardista.

En la propuesta se contempla la protección de 200.000 hectáreasen las que se sabe que existe una riqueza petrolera estimada en unos 850millones de barriles en Ishpingo, Tambacocha y Tiputini, ITT. La preser-vación de esos sitios evitaría la emisión de 407 millones de toneladas dedió xido de carbono. La propuesta busca establecer el control total delparque que fue declarado por la Unesco Reserva Mundial de la Biosfera yque tiene en total más de 900.000 hectáreas, y también en las zonas queactualmente son explotadas por petroleras desde antes de que surgiera lainiciativa. La protección del Yasuní es también crucial para la superviven-cia de los tagaeri y taromenane, pueblos indígenas no contactados. Lapropuesta del Ecuador se ha posicionado ya en algunos países y se hanlogrado acuerdos interesantes, como con Alemania, que se ha compro-metido a entregar 50 millones de euros. La promoción de la propuesta deEcuador en Copenhague debe acompañarse de una refle xión seria sobrelos límites de los modelos hiper-extractivistas de la industrialización y dela post-industrialización neoliberal.

En América Latina y en Ecuador estamos viviendo una de las peo-res sequías de la historia y muchos la atribuyen a los cambios climáticos.Esto es más que un motivo para una amplia movilización política por lanaturaleza y transformar los patrones de consumo neoliberales.




2010

Eco ogistas infanti es

Susa na Rodas

Cir culó en la red mundial en enero 2010

El comentario del señor Presidente de la República en el que llamaecologistas infantiles a quienes defienden el Yasuní tra jo a mi memoria

una anécdota de Camilo, un niño de 4 años que por dos días consecutivoslloró cuando iban a de jarle a la guardería. Su padre, en la noche del segun-do día le dice: no nos gusta que te quedes llorando porque tenemos queir a traba jar; cuando lloras nosotros nos entristecemos nos preocupamosy eso nos hace pasar mal”, Camilo con la sabiduría de un niño le respon-de: ¡pérdoname papi todavía no he aprendido a ser adulto!

¡Ecologistas infantiles! Si señor presidente, todavía no han apren-dido a ser adultos, todavía, sienten, todavía sueñan, todavía se asumencomo personas en crecimiento, todavía construyen esperanza porqueno han aprendido el discurso del pragmatismo que disfraza el pensa-miento neoliberal.

El “mundo adulto” apenas si tolera al “mundo infantil” no cree ensus valores, en sus propuestas, en sus anhelos; por eso estimula y alien-ta para que los niños y niñas, cada vez a más temprana edad, piensen co-mo adultos, se relacionen como adultos y vivan como adultos, haciendodel mundo adulto el ideal, sin darse cuenta que ese mundo adulto, es unmundo de violencia, de irrespeto, de falsedad.

Espero que el comentario del señor Presidente no tenga el ánimode descalificar el pensamiento ecologista, o a los ecologistas porque a tra-vés de eso estaría desconociendo y descalificando al mundo infantil, esdecir a todos los niños y niñas que aun no han aprendido a engañar, a



ocultar la verdad, a discriminar, que aun no han aprendido a valorar el“tener” por sobre el “ser”, que aun se sienten conmovidos por el llanto deun amigo, el canto de un ave o el ruido del río.

Camilo “creció” y aprendió a ocultar su tristeza y a tragarse sus lá-grimas para no incomodar a los adultos; confío, como muchos ecuatoria-nos, en que los “ecologistas infantiles” no “crezcan” y persistan en su em-peño de intranquilizar a los adultos y turbar los planes de muerte, en de-fensa de la vida del planeta.

Personalmente creo que todos y todas seríamos más humanos sirecuperáramos nuestro ser infantil.




Los desquicios del poder

Na ta lia Sierra

Cir culó en la red mundial en enero 2010

Definitivamente el poder, no concebido de manera colectiva co-mo capacidad humana de construir el mundo, sino como posibilidadindividual de dominio sobre los otros, o como acumulación de presti-gio personal, desquicia el alma humana. Qué persona con mediana ca-pacidad de comprensión de la política puede creer que una iniciativacomo la del ITT, que se fue constituyendo en largos y duros procesos delucha por la protección del medio ambiente, en la cual participaron unaserie de actores sociales comprometidos con la defensa de la vida engeneral, y la humana en particular, pueda haber sido la “gran idea” delpresidente Correa.

Propuestas como la del ITT- Yasuní, cuyo núcleo central conllevaun cambio radical en la manera de comprender la vida humana en su re-lación con el entorno natural, no es un producto de mentes brillantes,que sentadas en los escritorios de costosas universidades privadas, mila-grosamente conciben ideas geniales, para dar solución a problemas tancomple jos de la sociedad. Hay que recordarle al señor Presidente que élno viene de ningún proceso político, menos aún de izquierda, que le ha-ya permitido pensar siquiera en la profunda importancia de la propues-ta de de jar el petróleo ba jo tierra.

Esta iniciativa se gestó al calor de la lucha ecologista en vincula-ción estrecha con el movimiento indígena y popular, es el resultado delargos y difíciles diálogos en los que se buscaba dar alternativas a la irra-cionalidad del proyecto extractivista, llevado adelante por la dirigenciapolítica del capitalismo nacional y mundial. Esta iniciativa fue y es unarespuesta que, desde el ecologismo “infantil” y radical, se dio al desastreambiental que la “sensata madurez” de los grandes intereses económi-cos de las transnacionales petroleras y sus empleados nacionales que, enla mayoría de los casos, fungen como presidentes de las naciones empo-brecidas, han provocado por todo el planeta. Es más que sabido que la ra-



zón instrumental paradigma de la civilización capitalista, asumida asímisma como época adulta de la historia humana, desde su coherente vi-sión de progreso y de desarrollo ha concebido al planeta entero y parti-cularmente a los países periféricos, como depósitos de riqueza, dispues-tos a ser saqueados mediante la extracción irracional de sus bienes natu-rales destinados a alimentar la voracidad del capital. Quizás adscribirse aesta lógica es optar por un ecologismo adulto y no infantil.

Seguramente hay que ser infantil para poder soñar con un mundopost-petrolero, pues al parecer la sensatez adulta, astuta como es, creeque una iniciativa tan importante como la del ITT-Yasuní solo es una ren-table retórica. Un discurso que “bien” usado en tiempos del ecologismoadulto, como el que se impuso en la cumbre de Copenhague, es muy útilen ciertas circunstancias políticas para maquillar el proyecto extractivistade Alianza País. De hecho, la utilización abusiva de discursos, propuestasy proyectos populares de izquierda, ha sido la práctica política del presi-dente Correa y su grupo de confianza, para ocultar su real identidad po-lítica y sus reales intereses económicos.

No debería ya sorprendernos lo que el presidente acaba de hacercon el proceso del ITT-Yasuní, ya es conocido que después de lanzar undiscurso de “izquierda”, donde se promete ir al Socialismo del Siglo XXI,inmediatamente viene una acción política que busca mantener la lógicaeconómica capitalista, en sus aspectos más conservadores. Me atreveríaa decir que su último exabrupto radial, en el que mandó al traste el pro-ceso de negociación de la iniciativa ITT-Yasuní, es parte de una estrategiapara cambiar los negociadores y asegurar el fracaso del proceso. Pero esosi, como lo manda la astucia política, guardando la imagen de ecologistas

sensatos y maduros como obviamente serán los miembros del nuevoequipo negociador. Personas que deberán guardar una relación acordecon el mundo adulto de los negocios y la empresa petrolera internacio-nal, personas que lograrán una buena solución para cuidar la reserva na-tural Yasuní y extraer el petróleo que reposa en su suelo. Estos ecologis-tas adultos y sensatos, lo pueden todo, son capaces de todo, incluso del“milagro” de juntar la defensa ambiental con la depredación ambiental.

Pero más allá de lo que el mundo de los adultos haga y de je de ha-

cer, los ecologistas “infantiles” seguiremos peleando por nuestra pro-puesta, aquella que surgió de lo profundo de la lucha popular por defen-der la vida; una propuesta que es patrimonio de la humanidad en su lu-cha contra el capital.




Yasuní: sueños de medianoche

Ma teo Martínez Abarca

Publicado en diario El TelegrafoGua yaquil, 18 de enero 2010

A mediados del año 2007 se presentó la Iniciativa Yasuní ITT en elsalón de los banquetes del Palacio de Carondelet. La iniciativa partía dela reformulación de uno de los mecanismos previstos dentro de los pro-tocolos de Kioto, para la reducción del calentamiento global: los bonos decarbono. La propuesta era revolucionaria e innovadora en términos polí-ticos, en cuanto hacía responsables de la deuda ecológica a los países in-dustrializados –principales emisores de CO2– evitando a la vez las terri-bles consecuencias que ineludiblemente generaría la explotación petro-lera dentro de un área protegida, donde existen, además, pueblos en ais-lamiento voluntario.

Por aquel entonces el proyecto de la Revolución Ciudadana vivíasu época dorada y el ambiente general era de unidad. Alberto Acosta son-reía en un lado del salón junto a unos niños, Pare ja Yanuzzeli imprimíasu firma en una de las vallas para la campaña, Fánder Falconí departía unpoco más allá. Entre los invitados estuvieron dirigentes indígenas, entreotros, Marlon Santi, integrantes de casi todas las agrupaciones ambienta-listas, diplomáticos y cooperación internacional. Inclusive estaba la actriznorteamericana Daryl Hannah, famosa por su papel como La Sirenita.

Aunque era la fiesta de lanzamiento de un proyecto tan importan-te, uno de los pocos que no sonreía y mantenía su habitual seriedad erael Presidente de la República. Al tomar la palabra para referirse al proyec-to, lo hizo con tan poco entusiasmo que los aplausos salieron fríos. Fina-lizó su intervención con una sentencia que cayó como un baldazo deagua fría: se daba el plazo de un año para la gestión del proyecto, o se ex-plotaba el ITT. Mucha agua ha corrido ba jo el puente desde entonces.

Desde sus inicios, la iniciativa siempre estuvo en la cuerda flo ja,evidenciándose fracturas en Alianza País. Se trata de dos visiones sobreel desarrollo contrapuestas: una realista pragmática que ve la necesi-



dad de explotar los recursos naturales y generar recursos para comba-tir los problemas históricos del país; y otra, que entiende que la depen-dencia de la explotación de recursos es justamente una de las causas deesos problemas históricos, por lo cual es imprescindible un cambio demodelo. Finalmente terminó por imponerse la primera, cosas de la gue-rra subacuática.

Una de las razones por las que la gente votó por este proyecto fueporque percibió el agotamiento de la matriz neoliberal y vio la urgenciade transformaciones radicales en el modelo de desarrollo y en las estruc-turas políticas. A los tres años, la época dorada de la Revolución Ciudada-na parece haber concluido y volvemos en el tiempo al mágico país de losaños 70. Paraíso de recursos, sin indígenas, ecologistas ni molestas preo-cupaciones ambientales. Las campanas dan la medianoche y en su pala-cio, el príncipe despierta de su sueño. Sale al balcón a tomar aire y des-cubre que las carrozas se han convertido en calabazas. Una mano le tocael hombro. Piensa que es Daryl Hannah, pero en su lugar aparece un se-cretario con decretos por firmar.




El ITT tiene 2 letras t

Ivonne Yá nez

Boletin Acción Ecoló gica del 20 de enero 2010

En circunstancias en las que se quiere echar por tierra una de lasiniciativas más originales y creativas, la propuesta Yasuní/ITT queremosaportar a un debate serio para enfrentar lo que implica la destrucción deunas de las joyas ambientales a escala planetaria. También, en el marcode las numerosas amenazas que ha manifestado el presidente Correa enlos últimos días, y que se relaciona a nuestro traba jo y a personas de Ac-ción Ecológica, queremos manifestar lo siguiente.

Ratificamos que Acción Ecológica es una organización que ha ve-nido traba jando desde 1986 en la defensa de la naturaleza, que hemosenfrentado los impactos de los llamados “proyectos de desarrollo” quehan afectado bosques, páramos humedales, suelos agrícolas, derechosde los pueblos. Uno de los temas centrales, desde los inicios de nuestraorganización es enfrentar la política petrolera. Desde finales de los años80, cuando la CONOCO amenazaba con destruir una parte del Yasuní enel bloque 16 nuestro traba jo estuvo siempre en el acompañamiento de ladefensa de este Parque Nacional. Podemos decir claramente que nuestrotraba jo en este tema nace con la defensa del Yasuní.

Vale la pena también aclarar que nosotros jamás hemos traba jado“por detrás” sino, por el contrario, siempre lo hemos hecho públicamen-te. En el caso del Yasuní, hemos promovido la idea de que el crudo no sal-ga del ITT y para esto debía constituirse un fideicomiso como una formade garantizar a los potenciales contribuyentes de que el petróleo no seríaextraído. Afirmamos que Acción Ecológica jamás ha participado en lasnegociaciones de este fideicomiso y sabemos que tampoco lo han hecholos países donantes ni que haya sido una imposición de gobiernos ex-tran jeros. Sin embargo, es obvio que los contribuyentes pidan una cuen-ta donde tramitar el dinero ofrecido y que implique una garantía paramantener el crudo en tierra.



El presidente nombró un equipo negociador y escogió que seanpersonas reconocidas, que tienen su manera de traba jar y buenas relacio-nes a nivel internacional. Según la prensa, las negociaciones han sido exi-tosas y han conseguido 1.700 millones de USD. Sin embrago, insistimosen que la propuesta del ITT es una iniciativa que debe ser discutida contoda la sociedad de manera participativa y en esta discusión se debe in-cluir el origen y el destino de los fondos.

Las críticas que han surgido en este contexto con relación al papeldel Fondo Ambiental Nacional es totalmente válida pues es una de las ex-presiones institucionales de la privatización de los temas ambientales, co-sa sobre la cual ya hemos llamado la atención, puesto que hay muchasorganizaciones que promueven normas como el Código Ambiental, en elque se incluyen propuestas como la privatización de las áreas protegidas,de la biodiversidad, etc.

A lo largo del proceso de casi tres años de discusión sobre la pro-puesta y futuro del Yasuní se ha puesto en evidencia el interés de las em-presas petroleras por explotar el crudo del subsuelo del parque nacional.Desde que se posesionó el gobierno los intereses de las empresas chinas,Petrobras, ENAP de Chile o de Pdvsa han sido patentes. Las últimas señalesdel gobierno evidencian que se han impuesto estos intereses petroleros.

En este período, hemos vivido dos momentos clave, sumamenteduros para la consecución de la propuesta. El primero fue la entrega dela licencia al bloque 31 –que es el corazón del parque y no su perímetro–el mismo que tiene muy pocas reservas de petróleo, pero cuya explota-ción se justificaría solo si es que se saca el petróleo de los campos Ishpin-go y Tambococha, para luego conectarse con el bloque 15. El otro es el

caso de Pañacocha, porque siempre existió la propuesta petrolera de ex-plotar el Tiputini junto con este campo.

Hay que resaltar que la propuesta se llama Ishpingo-Tambocoha-Tiputini -ITT-, con dos letras T. Pero sabemos que hay la intención certe-ra de retirar de la iniciativa a la última T, la del Tiputini. Un pozo explora-torio del Tiputini está por justo por fuera del límite del parque, pero el ya-cimiento está íntegramente en su subsuelo. Es decir, en la práctica sí seestaría explotando el petróleo del Yasuní.

Hay claras evidencias de que ya se han sentado las bases para ex-plotar el ITT. Pero la sociedad está lo suficientemente informada de loque significa el Yasuní, como para que no permita que se explote petro-leo en él y también sabe que la explotación de las riquezas mineralestrae empobrecimiento.




En este momento si se quiere recuperar la credibilidad como país,hay que dar un paso fuerte como el suspender toda actividad o preten-sión de actividades petroleras en el bloque 31 y dar todas las condicionespara que el ITT no se explote.

Ante esto debemos estar claros que la explotación del ITT no de-pende del Presidente de la República, pues él actúa ba jo el nuevo marcoconstitucional. Por un lado el artículo 407 dice que el Presidente debe so-licitar de manera fundamentada a la Asamblea que se declare de interésnacional la explotación de crudo en áreas protegidas e intangibles y el le-gislativo podría entonces convocar a una consulta popular.

Pero también debemos tener presente que el artículo 57 hace re-ferencia a la prohibición de extracción de recursos en territorios de pue-blos indígenas en aislamiento voluntario y que la Comisión Interamerica-na de Derechos Humanos ha dictado medidas cautelares para ellos. Estoúltimo nos impediría someter a consulta sobre un asunto que podríaconfigurar un delito de etnocidio o genocidio. No es del presidente el quedecide pero tampoco podríamos someter al sacrificio de los pueblos enaislamiento voluntario a un plebiscito. No se puede consultar sobre la vi-da y la integridad del territorio de estos pueblos. Esta es una cuestión quedeberá ser resuelta por la Corte Constitucional.

El pueblo ecuatoriano es un pueblo que tiene una fuerte concien-cia ambiental.

Si hiciéramos una consulta, no esperamos a que sea una meraconsulta política para medir fuerzas. A los ecuatorianos y ecuatorianastendrían que consultarnos si queremos un país con contaminación, condestrucción, con empobrecimiento progresivo, o un país con diversidad,

con Buen Vivir y un país donde se respete el deseo de los pueblos quequieren vivir en el bosques como lo han hecho por siempre.

Acción Ecológica ha impulsado la campaña “El Yasuní depende deti”, pues es el con junto de los ciudadanos es precisamente quien defien-de el Yasuní. Nos entusiasma que otras organizaciones estén tomando di-ferentes iniciativas y ésta es la me jor garantía para que esta propuestafuncione. Las amenazas y señalamientos desde la Presidencia de la Re-pública son una suerte de censura a todas estas iniciativas de participa-

ción e impiden que la sociedad se pronuncie.El presidente Correa comete un gran error al encontrar un enemi-

go en los movimientos sociales; los principales enemigos de cualquierproceso de cambio sin duda son quienes no controlan la corrupción, quie-nes no cumplen con su tarea de vigilancia ambiental o los que anteponen




intereses personales y privados frente a los intereses comunes. La luchade Acción Ecológica ha sido siempre por el interés colectivo y común.

El presidente también pretende descalificar a los movimientos so-ciales, lo actuado y el origen de las ideas más importantes que han dadoaire y aplausos al gobierno, como si todo esto fuese una argolla. Realmen-te de lo que se trata aquí es que son temas que han sido recuperados pormuchos funcionarios públicos y que han sido defendidos porque han si-do presentados en su agenda de gobierno.

No se puede hablar de argolla al referirse a la defensa de los dere-chos de la naturaleza, de una deuda auditada o de una constitución ver-de; procesos en los cuales Acción Ecológica sí ha participado.El presiden-te nos acusa de ecologistas infantiles; sin embargo, no fue éste el criteriodel gobierno cuando se necesitó el traba jo de Acción Ecológica para fun-damentar la demanda internacional por los impactos de las fumigacio-nes en la frontera norte.

De todas maneras, no nos ofende que nos llamen infantiles porqueno tenemos problemas con ser identificadas con los niños, somos gentemadura y que hemos mantenido nuestra posición en más de veinte añosde traba jo. Es más, como señal del respeto que tenemos por los niños y ni-ñas hacemos un llamado para que esa parte importante de la poblaciónnacional participe en un Congreso de Ecologistas Infantiles, evento quepara los pró ximos meses estaremos convocando. Desde ya invitamos a losniños, niñas y jóvenes sensibles por la naturaleza y la defensa de la vida.

Si el gobierno está interesado en dar señales de madurez y cohe-rencia, aquella deuda social a la que alude cuando propone explotar el

Yasuní debiera cubrirse afectando los intereses de las empresas y proyec-

tos que fueron los que provocaron la deuda social.En estos momentos, el pueblo ecuatoriano, los jóvenes, mu jeres, o

niños nos están dando una lección de lo que queda por hacer: expresar-se, mostrarse como guardianes del Yasuní. Todos y todas debemos prote-gerlo y poner los esfuerzos en los que primen los derechos y la naturale-za por sobre el interés petrolero, porque la iniciativa ITT es un plantea-miento político de cambio de modelo, un planteamiento de defensa dederechos y de respeto a la naturaleza.

La iniciativa Yasuní efectivamente es de muchas personas, de lospueblos afectados, de los pueblos que resisten y han resistido. Aunque nohaya nacido del Presidente, ahora está en sus manos y depende en granmedida para que ésta se realice. El problema es que persisten visionesempresariales dentro del gobierno, evidenciadas por aquella de la Minis-




tra del Ambiente, que piensa que lo único que uno puede hacer es sen-tarse a esperar dinero.

Acción Ecológica ha sufrido varias presiones relacionadas con elcierre de nuestra institución y nos preocupa que los últimos comentariosdel gobierno sean una amenaza para nuestra labor, pero seguiremos tra-ba jando en defensa de la vida, de los pueblos y de a naturaleza sin dar unpaso atrás.




Desafío ambienta ista

Walter Spurrier Ba querizo

Publicado en diario El UniversoGua yaquil, 24 de enero 2010

El frente interno se perfila complicado para el gobierno en 2010.Alianza PAIS tiene vocación ecologista. La Constitución está dedicada a laPacha Mama. El Plan del Sumak Kaw say propone el gradual desmantela-miento de la agricultura y acuacultura de exportación, y su reemplazopor el turismo ecológico y cultural exótico.

Ambientalistas y gobierno coinciden en poner la temática am-biental en primer plano. Ecuador propuso al mundo abstenerse de ex-plotar la zona petrolera ITT y preservar la riqueza natural de parte del

Yasuní. Gobiernos anteriores renunciaron a explotar petróleo en lomás profundo del Yasuní, el campo Imuya; el proyecto inicialmente sellamó ITTI.

De ahí en adelante, las posiciones de ambientalistas y gobiernochocan.

Para el Presidente, la no explotación del ITT es un sacrificio. Cabeque los países ricos, los que causan el problema de calentamiento de latierra y que destruyeron su diversidad en el proceso de desarrollarse, cu-bran la cuenta al menos parcialmente.

El Presidente planteó que los países ricos constituyan un fondo delque se pueda girar al menos 350 millones de dólares anuales, valor equi-valente a la mitad de lo que generaría la explotación del ITT. El dinero iríaa engrosar las arcas fiscales.

Esta propuesta la creemos inviable: en otras latitudes, como Áfri-ca occidental y Guyana, hay para jes de igual diversidad pero sin petró-leo, y lo que piden esos países en compensación es modesto. Las dona-ciones disponibles comprarían protección de un área muchísimo ma-yor que el Yasuní.

Los ambientalistas del gobierno estiman beneficioso y no un sacri-fico abstenerse de explotar el Yasuní; buscaron como compensación fuer-



tes donaciones para programas de preservación y recuperación ambien-tal, a ser definidos con juntamente por gobierno, donantes y el PNUD.

El Presidente rechazó este esquema y denunció al “ambientalismoinfantil”. Pero este es medular al movimiento oficialista.

Como escribimos hace quince días, se presentó a potenciales in-versionistas, no así a la opinión pública nacional, un estudio sobre la Re-finería del Pacífico. Si alguien se interesa en invertir en ese proyecto (¿elgobierno de Corea?), probablemente sería para asegurar una fuente decombustibles. Si se incluye la explotación del ITT para suministrar el cru-do, la Refinería del Pacífico se tornaría atractiva. De ser así, la denunciapresidencial fue oportuna.

El gobierno podría encontrarse con una rebelión de los ambienta-listas de Alianza PAIS, al menos en lo que el ITT se refiere; quizá someti-do a una consulta popular, de pronóstico reservado.

Por otra parte, la empresa estatal minera china Tongling concretósu propuesta para comprar Corriente, minera canadiense titular de con-cesiones de importantísimos proyectos mineros en el suroriente. Ton-gling esperó a que el gobierno dicte el reglamento a la ley de minas y le-vante las restricciones a la operación de las mineras.

Podría haber acciones violentas de la Conaie contra las mineras,obligando al gobierno a defenderlas militarmente, o resignarse al fracasode la apertura minera. La opinión pública podría volcarse contra la mine-ría, en el contexto de la popularidad del filme Avatar, que, ba jo el dis-fraz de ciencia ficción, estigmatiza la explotación minera en zonas habi-tadas por culturas no parte de la civilización globalizadora.




Yasuní, va or real y simbó ico

Gusta vo Abad

Publicado en diario El TelégrafoGua yaquil, 24 de enero 2010

Los medios tradicionales siempre han visto con desconfianza a losecologistas. No olvidemos que el famoso oleoducto de crudos pesados(OCP) se construyó, a principios de esta década, con el apoyo de un gobier-no obediente de los intereses empresariales y el de unos medios favorablesal modelo extractivista de desarrollo. En un diario guayaquileño incluso seordenó a ciertos periodistas vigilar y delatar a sus propios compañeros

cuando estos dieran muestras de simpatizar con la causa ecologista.En temas relacionados con el ambiente, los medios generalmentehan actuado ba jo una doble moral. En esas ambiguas secciones llamadasSociedad suelen colocar toda la información pintoresca: que las maripo-sitas por acá, que los arroyos cantarinos más allá, que los anfibios jugue-tones por ahí. En cambio, las secciones de Economía suelen estar llenasde datos sobre el mercado petrolero, los avances de las corporaciones, lasnuevas técnicas de explotación y cosas por el estilo.

En su mayoría, los medios han abordado los temas del ambientedesde una visión paisa jística. Anecdótica en muchos casos. Un atractivovisual para el encantamiento del mundo, como dirían algunos posmo-dernos. En otros casos, un incentivo para que los sedentarios superen lapereza del fin de semana. En cambio, los temas de economía siemprehan representado el principio de realidad, el pragmatismo, las cifras rea-les, el espacio de las grandes decisiones.

Todo esto a propósito del enorme significado de la iniciativa Yasu-

ní-ITT y los efectos de lo que ocurra en adelante con este proyecto, queparece estar al borde del fracaso o al inicio de una nueva etapa, según co-mo se lo quiera mirar. La rabieta con la que el presidente Correa dinami-tó uno de los proyectos más esperanzadores de este gobierno, al declararque su equipo negociador había hecho una negociación vergonzosa, de-



sató una cadena de reacciones, cuyo peso y valor simbólico resultanabrumadores por muchas razones.

Vayamos al inicio de todo esto. Cuando el gobierno presentó la ini-ciativa, en junio de 2007, la mayoría de los medios la reportó como otramás de las ideas utópicas de un gobierno con discurso revolucionario.Así, lo que pudo ser capitalizado como un gran proyecto nacional, comola punta de lanza de un compromiso mundial con el planeta, los medioslo relegaron a segundo plano, más atentos al escándalo político que sir-viera a la oposición. Solo se acordaban del Yasuní cuando algún arrebatoverbal del presidente Correa ponía en evidencia su ambigüedad sobre eltema y les daba la oportunidad de usarlo en su contra.

Venta josamente y pese a esas dos actitudes calculadoras –la delpresidente y la de los medios– respecto del Yasuní, éste nombre se haconvertido un símbolo de grandes proporciones. Tiene un enorme valorreal, pero igual valor simbólico. De hecho, el éxito o fracaso de la iniciati-va seguramente será el punto de quiebre, el momento a partir del cual elgobierno logre recuperar la confianza de la población sensible y de las or-ganizaciones y colectivos comprometidos con la causa ambiental o termi-ne de echárselos definitivamente en contra. Será la señal de cuál es la co-rriente vencedora en el movimiento que ocupa el poder.

Lo paradó jico es que los que siempre han estado a favor de las po-líticas extractivistas, como los medios tradicionales y la derecha empresa-rial, ahora levantan la bandea ecologista. El ideólogo de un proyecto revo-lucionario está a punto de permitir que éste sea capitalizado en su contracomo parte de las ofertas incumplidas. Pocas veces las brú julas de la po-lítica y de la comunicación han estado tan desquiciadas como ahora.

Si revisamos las noticias, la preocupación de los medios no es có-mo salvar un área de casi un millón de hectáreas de bosque primario, re-serva de oxígeno de las nuevas generaciones, hogar de pueblos no con-tactados, sino qué tan golpeado sale el gobierno de esta peripecia. Casinadie se acuerda de que ahí no solo está en juego la popularidad del pre-sidente, sino la vida de los últimos tagaeri y taromenane, esa cercana ydistante comunidad original, que habita una de las zonas de mayor di-versidad biológica del mundo. Ningún medio plantea el tema de la con-

servación como un recurso para enfrentar una crisis civilizatoria queamenaza con destruir el planeta. La concepción paisa jística de la natura-leza, que domina en los medios, obstruye incluso la comprensión de lavariable económica de un cambio de modelo de desarrollo.




Llegados a este punto, de jemos a un lado el desatino del gobiernoy la cortedad de vista de los medios. Por respeto a la vida, por compromi-so con la humanidad, por miedo a la historia, no se puede tocar el Yasu-ní. Como decía el vie jo Blades hace ya varios años: de qué nos sirve tenerinteligencia si no aprendemos usar la conciencia.




ToñoPublicado el 17 de enero de 2010 en diario Hoy



Alianza País y Yasuní

Julio Eche verría

Publicado en diario El ComercioQuito, 24 de enero 2010

Un profundo resquebra jamiento experimentó el partido de go-bierno la semana pasada a propósito de los exabruptos presidencialesreferidos a la conducta de su equipo en las negociaciones para de jar elcrudo en tierra en el Yasuní. El Presidente acusa ser engañado por laagenda oculta de su propio canciller, que de jó infiltrar las perversas in-tenciones de los ecologistas infantiles. Los miembros del equipo de ne-gociaciones, en cambio, denuncian el débil compromiso presidencialcon una propuesta que se convirtió en emblemática del país y que bienpodía contribuir a diseñar soluciones novedosas para la problemáticaambiental global.

Estas mutuas acusaciones ocultan un problema de fondo: la exis-tencia de una amalgama de posiciones no suficientemente traba jadasen términos programáticos, contradicción que ya aparece en el diseñode la Constitución elaborada en Montecristi, la cual es reivindicada porAlianza País como su programa político. Por un lado, la ampliación dederechos que solo pueden ser satisfechos por la intervención dadivosadel Estado que requiere de altos índices de crecimiento de la economía,y que, en las condiciones del modelo económico de la revolución ciuda-dana, solo puede darse gracias a la sobreexplotación de la renta de la na-turaleza. Y por otro, el principio del Sumak Kaw say que en cambio plan-tea al decrecimiento económico como su orientación fundamental. Es-ta contradicción se expresa ahora como conflicto al interior del partidode gobierno.

En el un caso, el desarrollo es visto como crecimiento económicoen el corto plazo, y los impactos ambientales como un daño colateral nodeseado pero justificable frente a la necesidad de me jorar las condicio-nes de vida de la población, generar más servicios sociales y reducir lapobreza. En el otro, el enfoque de los “ecologistas infantiles” (Acosta y



Falconí como figuras visibles) el desarrollo no necesariamente equivale acrecimiento, sino que se expresa en bienestar humano y sustentabilidadsocial y ambiental. A pesar de las diferencias sustanciales, ambas líneasse mantienen y se necesitan porque ambas reivindican el rol central delEstado en la construcción del modelo.

La pugna no es explicable en el campo de la moralidad pública, co-mo conflicto o deslealtad de amigos o de compadres; refle ja una contra-dicción política de fondo que no fue suficientemente elaborada y traba ja-da porque la intención al construir Alianza País no fue la de configurar unprograma de gobierno, sino simplemente la de acumular adhesiones pa-ra una contienda electoral.

Toca ahora a la sociedad debatir el problema y evitar que esta con-troversia se zan je en una sola dirección como parecería ser la de quientiene la sartén por el mango, el Presidente de la República.




Campos ITT Yasuní en conflicto

Enrique Pa re ja Tina jero

Publicado en diario ExpresoGua yaquil, 28 de enero 2010

El señor Presidente de la República en uso de sus atribucionesnombró una comisión para que se encargue de negociar en Europa lano explotación de los campos petroleros ITT-Ishpingo-Tambococha-Ti-putini-Yasuní, por cuanto los mismos se encuentran situados en una zo-na de privilegiada riqueza ecológica y gran producción de oxígeno pla-netario, vital para la salud de nuestra atmósfera, sobre todo en los actua-les momentos.

Dicha comisión presidida por el ex canciller Fander Falconí, efec-tivamente negoció la posición del Ecuador, tendiente a reclamar unacompensación económica a cambio de de jar dichos riquísimos campospetroleros sin explotar, es decir, ba jo tierra.

Todo fue bien hasta que el señor Presidente de la República, se ente-ró que los dineros de la compensación se entregarían a un fideicomiso, elcual vigilaría que dichos recursos sean utilizados en proyectos ecológicos.

Parece que el señor Presidente tenía la idea que le iban a entregarun cheque en blanco que sería depositado directamente en la cuenta ge-neral del Estado para ser gastados en todos aquellos asuntos que el Pre-sidente o la Ministra de Finanzas tuvieran a bien efectuar.

Pero cuando se enteró que las cosas no eran así, se explayó con unaserie de agravios para su Canciller y toda la comisión que había actuadosiempre en su nombre y siguiendo estrictamente sus instrucciones.

La consecuencia fue inevitable: el Canciller y toda la comisiónnombrada renunció y a esta renuncia se sumaron una serie de persona-lidades, entre ellas el ex presidente de la Asamblea, economista AlbertoAcosta, quien se sintió gravemente aludido cuando el señor Presidente serefirió a una supuesta argolla presidida por él, la cual afirmó estaba atrásde las negociaciones.



Toda esta situación nos hace ver el grado de inmadurez en que seha sumido la primera magistratura del Estado, quien frente a cualquierproblema que se le presente, prende el ventilador y se lanza en una seriede improperios sin medir consecuencia.




La crisis del ITT desde afuera

Eduardo Gudynas

Publicado en diario El ComercioQuito, 4 de febrero 2010

¿Cómo se interpreta en el exterior el debate sobre el ITT o la re-nuncia de Fander Falconí a la Cancillería? El seguimiento del Centro La-tinoamericano de Ecología Social (Claes) de ja en claro que el tema llegóa los más apartados rincones del mundo, despertando preocupación yreacciones con un balance negativo.

Mientras el Wall Street Jour nal subrayó los dichos presidencialesde pasar a la explotación del petróleo si el plan fracasaba, el New York

Times recordó su crítica a los países dispuestos a donar para protegerel Yasuní.

En primer lugar debe quedar en claro que en este mundo globali-zado el debate ecuatoriano sobre el ITT se ha difundido por todo el pla-neta. Aquellos que creen que fue mera discusión doméstica, donde loscalificativos no trascenderían, se equivocan.

En segundo lugar, las advertencias presidenciales sobre el papeldel PNUD se suman a otras embestidas contra el sistema de NacionesUnidas y terminan debilitando el entramado que sostiene la Convenciónsobre el Cambio Climático. Pocas semanas atrás, por ejemplo, la conser-vadora Fox News en Estados Unidos también criticaba a la ONU, denun-ciando un supuesto complot para establecer un organismo ambientalglobal. Una bizarra coincidencia que poco ayuda.

En tercer lugar, el llamado a que los donantes pusieran sus dine-ros en sus ore jas es el color y sensacionalismo que aprovechan los me-dios para vestir sus notas. Pero sus consecuencias son serias, no solo porla crítica a los países que a lo largo de meses de refle xión fueron pasan-do de posturas clásicas de una “compensación” a otra, muy novedosa, de“responsabilidad compartida” y solidaridad ambiental.

La novedad en la propuesta ITT apelaba a una responsabilidadcompartida entre naciones y el apoyo multilateral a un fondo ambiental.



Su cristalización requiere no sólo del concurso ecuatoriano, sino tambiénque en los países industrializados se debía convencer a mucha gente queabandonara vie jas ideas. Por lo tanto, había mucho en juego tanto en elsur como en el norte. Lastimosamente, esta novedad quedó seriamentedañada, y será más difícil no sólo que se la retome, sino también queotras naciones exploren camino similar.

En las discusiones internacionales emerge un quinto aspecto: lacredibilidad dañada. La cancillería, ba jo la guía seria, sobria y perseve-rante de Fander Falconí, traba jó para generar una imagen responsabley confiable.

Lastimosamente, todo eso se derrumbó. La propuesta de morato-ria petrolera en el ITT ha quedado debilitada desde el mismo vértice pre-sidencial.

Para rescatarla, el Presidente deberá remontar estos problemas, yaque en buena medida él mismo los ha desencadenado.

Muchos ojos miran hacia Quito deseando que esto sea posible.




La economía del Yasuní

Pa blo Lucio Pa redes

Publicado en el diario El UniversoGua yaquil, 20 de febrero 2010

Es un tema importante que debemos seguir discutiendo. Funda-mentalmente porque hay seres humanos y comunidades originarias cu-ya vida está en juego (solo eso ya es un tema en sí mismo). No solo por-que esta propuesta nos posiciona a nivel mundial, y sin duda es impor-tante para los países posicionarse (igual que para las personas y empre-sas). Pero además porque hay un trasfondo económico importante.

1) Se ha valorado en 7.000 millones de dólares lo que el país po-dría recibir como ganancia del campo ITT (no ingreso, ganancia). Para de-

jar el crudo en tierra en lugar de explotarlo, pediríamos a los países desa-rrollados una contribución de 3.500 millones de dólares y nosotros apor-taríamos la otra mitad (eso es la corresponsabilidad que cada uno asumecon el planeta...

¿no es demasiado el aporte ecuatoriano?) ¿Por qué todos aportan?Porque el mundo está avanzando hacia un concepto económico básico:ponerle un precio a la contaminación, porque al valorarlo los diversosagentes involucrados (privados o públicos) van a tomar las decisionesadecuadas en función del ob jetivo global: contaminar menos. Y esto seestá logrando a través de dos métodos. Mecanismos de mercado comolos bonos de carbono en que negocian “directamente” un contaminador(generalmente del Norte) y un descontaminador (del Sur), por ejemploun empresario europeo con una comunidad forestal en Centroamérica,a través de lo cual el primero le paga al segundo (como resultado de unavaloración negociada) para desarrollar el proyecto forestal que compen-sa su cuota de contaminación. Y mecanismos de negociación más globaly política en el que se establece algún sistema de compensación. El Yasu-ní entra en este segundo grupo con un triple ob jetivo: mantener en vidaun parque que es pulmón de la humanidad, valorar su biodiversidad yale jar al país (y al mundo) del uso excesivo de fuentes energéticas no re-



novables. La diferencia entre los mecanismos del segundo grupo frente alprimero es que no existe una valoración de mercado, sino que los gobier-nos fi jan ese valor. Esa es la gran debilidad de la propuesta Yasuní. ¿Porqué valorar en 7.000 millones? ¿Por qué no más? ¿Quién dice que la des-contaminación del mundo y la biodiversidad valen exactamente la ga-nancia que generaría el petróleo?

¿Quién dice que el “valor” del Yasuní es de apro ximadamente7.000 dólares por hectárea? Aunque imperfectos, los mecanismos demercado valoran me jor que los gobiernos. En todo caso, fuera de ese as-pecto muy importante por cierto, Yasuní va en la dirección correcta … tancorrecta que incluso si no existiera la compensación internacional, elEcuador probablemente debería de jar el crudo ba jo tierra.

2) Al retirar oferta de crudo del mercado (el Yasuní es mundial-mente poco, pero si la propuesta se amplia a otras zonas y países puedenadquirir una dimensión importante) lo que vamos a ver es un incremen-to del precio del petróleo en el mundo, lo que también va a mandar la se-ñal correcta: debemos desarrollar otras tecnologías menos contaminan-tes y menos dependientes en recursos no renovables.

Hay que ir ampliando esta iniciativa y me jorarla…




Interrogantes sobre el Yasuní

M.Pilar Gaibor Villa gómez

Publicado en diario HOYQuito, 21 de febrero 2010

Decepcionante e incomprensible fueron las declaraciones del pre-sidente Correa, que calificó de “vergonzosa” la gestión negociadora de unprofesional equipo humano, cuyo principal ob jetivo fue lograr los fondosnecesarios de la comunidad internacional a cambio de de jar 846 millo-nes de barriles de crudo en el bloque ITT en pleno Parque Nacional Yasu-ní, declarado área protegida y zona intangible, además de ser hogar depueblos no contactados en aislamiento voluntario. Para Correa la estruc-tura de fideicomiso atenta a la soberanía del país, aunque fue la propues-ta del Ecuador desde el principio para de jar el crudo ba jo tierra en aque-lla zona. La actitud de Correa es incierta y despierta interrogantes sobreel Yasuní. Se requiere de mucho dinero para cumplir con las promesas ydemandas sociales, sea este de los donantes para de jar el crudo ba jo tie-rra, o de las empresas petroleras, si se decide explotarlo.

La falta de coherencia y responsabilidad del discurso del manda-tario ha dado lugar a una lamentable y vergonzosa pérdida de credibili-dad y confianza del gobierno ecuatoriano; tomará tiempo para que lacomunidad internacional reconstruya la seguridad que inspire el Ecua-dor. Pero esta situación debió advertirse, puesto que por un lado, se lan-zó una campaña internacional para salvar el Parque Nacional Yasuní y,por otro lado, se continúa talando cada día cientos de árboles en el área,se permitió prospecciones sísmicas; ambas actividades tanto geológicacomo geográficamente forman una unidad y están ubicadas en el mis-mo lugar intangible.

De jar el crudo ba jo tierra no solo significa de jar de apostar por undesarrollo basado en la energía fósil, sino la protección de la biodiversi-dad, de los pueblos no contactados, la no emisión de 410 millones de to-neladas de CO2 y la consecuente reducción del calentamiento del plane-



ta. Es decir, el proyecto sintetiza cambios estructurales en el país y, repre-senta una esperanza de vida de miles de habitantes en el planeta.

El gobierno ha conformado un nuevo equipo negociador, que tie-ne ahora la difícil tarea de reanudar los acuerdos con el PNUD para esta-blecer el fideicomiso y los compromisos de los aportantes. De no lograr-se este ob jetivo, el jefe de Estado, con una indignación fingida en su es-pacio radial sabatino, podrá decir que los países desarrollados negocianun ecologismo infantil, el rechazo al colonialismo, la caridad y la prepo-tencia. Y si la nueva comisión obtiene resultados efectivos, Correa en suarenga sabatina dirá que el éxito se debe a él, después de todo preside lacomisión política y, su ego le impide reconocer logros ajenos.


BonilPublicada en diario El Universo el 19 de Enero de 2010



Guacamayos en vez de torres

de petró eo

Gerhard Dil ger

Re por ta je publicado en el diario alemán Taz, die Tageszeitung 22 de febrero 2010

En la Ama zonía ecuadoriana, la pro puesta del gobier no de prescin -

dir de la ex plotación en el Par que Nacional Ya suní tiene que ser promocio -

nada todavía más.

Delfines rosados bailan en la mitad del río. Al lado de la orilla, mi-cos chillones saltan en las alturas de los gigantes de la selva. Pare jas de

guacamayos y bandadas de loros están cruzando el cielo. Al atardecer elconcierto de los pá jaros se torna espectacular. En la region amazónicaecuatoriana, muy cerca a la frontera con el Perú, la selva muestra su ladomás fascinante.

El Parque Nacional Yasuní es una de las regiones más biodiversasdel mundo. Cientistas han identificado una diversidad récord de murcié-lagos, hormigas y escaraba jos. Un nuevo estudio enumera 150 especiesde anfíbios, 121 de reptiles y 596 de aves. En la superficie de un campo

de fútbol, hay casi tantas especies como en toda Norteamérica. El parquees el hábitat tradicional de los indígenas huaorani y de dos pueblos queevitan el contacto con los blancos, los tagaeri y los taromenane.

Desde hace casi tres años, una idea a favor del clima, desarrolla-da por grupos ecologistas e intelectuales ecuatorianos, está llamando laatención del mundo: Según el concepto “selva en vez de petróleo”, elpetróleo en la parte oriental del Parque Nacional Yasuní, el llamado co-rredor Ishpingo-Tambococha-Tiputini (ITT), debería permanecer en el

suelo. Se trata de casi 850 millones de barriles, un quinto de las reser-vas en todo el país. A cambio, la esperanza es que la comunidad inter-nacional aporte durante 20 años, como una expresión de su correspon-sabilidad, la mitad de los probables ingresos, unos 350 millones de dó-lares anuales.



En junio de 2007, a cinco meses de haber asumido su cargo, el pre-sidente ecuadoriano Rafael Correa declaró a la iniciativa Yasuní-ITT comoproyecto de gobierno. En Alemania fue recibida con particular entusias-mo. Un año más tarde, el parlamento alemán la apoyó en una rara mues-tra de unanimidad y en junio de 2009, el gobierno alemán abrió la posi-bilidad de aportar 50 millones de euros anuales durante 13 años.

El dinero sería depositado en un fondo fiduciario establecido ba joel techo de la ONU para la preservación de áreas protegidas, programasde reforestación, la expansión de energías renovables, programas de aho-rro de energía y proyectos sociales. Sin embargo, este fondo todavía noestá establecido; al respecto, el presidente Correa ha pedido la mayoría delos votos en la administración del fondo para el Ecuador.

Para el reconocido ecologista estadounidense Thomas Love joy, lapropuesta apunta hacia las dos principales causas del cambio climático,los combustibles fósiles y la destrucción de los bosques. “Creo que esimaginativo y alentador que un gobierno considere posible prescindir dela explotación de petróleo”, dice.

Pero ¿qué piensa la gente en la propia región amazónica sobre lapropuesta? Un via je en lancha por el río Napo, organizado por la ONG Ac-ción Ecológica nos ofrece algunas pistas. El trayecto va desde Coca, la ca-pital de la provincia selvática de Orellana hasta Nuevo Rocafuerte, pocoantes de la frontera peruana, a unos 250 kilómetros río aba jo hacia el es-te. En las partes más estrechas, el Napo tiene todavía medio kilómetro deancho. Pertenece al corredor de transporte proyectado por los gobiernosdel Brasil y del Ecuador entre la urbe amazónica de Manaos y el puertode Manta, en el Pacífico; una vez que se haya dragado el río, la so ja brasi-

leña podría ser enviada por esta vía a Asia.

Llamas en el cielo

Al lado izquierdo del río, detrás de los árboles, dos teas de fuegoapuntan hacia el cielo. Es el comienzo del campo petrolero Sacha. Ante-riormente fue operado por Te xaco y ahora una empresa con junta de las

estatales Petroecuador y Pdvsa (Venezuela) quiere aumentar la produc-ción diaria de 48.000 a 70.000 barriles.

Más y más balsas enormes cruzan nuestro camino. Llevan camio-nes, grúas y gruesos tubos de concreto a las regiones de explotación co-mo a la instalación portuaria Itaya. Desde 2008, el bloque 15 es gerencia-




do por Petroamazonas, una empresa ecuatoriana con capital público. In-mediatamente al lado se encuentra una comunidad de 120 kichwas queviven del cacao, del café y del cultivo de maíz. Unos niños juegan en elcampo de fútbol.

“Aquí hay 18 pozos que contaminan el agua”, dice Daniel Tangüe-la, uno de los voceros, en la rústica casa comunal. Y añade: “prácticamen-te ya no hay peces, y el ruido constante espanta a los animales silvestres”.

Sin embargo, añora los tiempos de la multinacional estadouniden-se Occidental Petroleum (Oxy): “por lo menos ellos nos contrataron comolancheros, cumplieron con los acuerdos y apoyaron a nuestra escuela”.

En una reunión comunal en Pañacocha, una hora río aba jo, el am-biente también es de frustración. “Petroamazonas trae todo desde fuera,ni siquiera nos compran nuestras frutas y verduras”, dice el líder comu-nitario Nelson Rivadeneira. Hoy, la contaminación no es tan evidente co-mo en los años ochenta, cuando Te xaco destrozaba la región de las cabe-ceras del Napo y sus afluentes. “En ese momento, todo el río estaba cu-bierto por una capa negra de cinco centímetros”, cuenta el hombre decasi 50 años, “mucha gente ha muerto de cáncer. Las petroleras nos handividido. Nunca hablan con todos, se dirigen a individuos o pequeñosgrupos y hacen promesas. A las riquezas las sacan, la pobreza queda”. Lacomunidad de Pañacocha se ha dividido, una parte del pueblo ha forma-do su propia administración. La disputa está ante los tribunales.

Cambios en el modo de vida

El estilo de vida y la cultura de los kichwas y de los colonos mesti-zos que se asentaron hace décadas en el Napo han cambiado radical-mente. “Fuimos agricultores que se ayudaron mutuamente. Hoy en día,todo se hace por plata”, lamenta Rivadeneira. “Antes no sabíamos qué esel tiempo, ahora todo va por el reloj. La ropa, el tipo de comida y bebidas,el idioma, todo ha cambiadonte. Nuestros hi jos tienen vergüenza de ha-blar kichwa”.

El principio del Buen Vivir ( Sumak Kaw say, en kichwa), consagra-

do en nueva Constitución del Ecuador, es para él un asunto muy concre-to: “la salud, la buena comida, la tranquilidad, eso es lo que tenemos querecuperar”.

Por eso, también está a favor de la iniciativa Yasuní-ITT, pero pre-gunta: “¿De qué nos serviría? Necesitamos más conocimientos para agre-




gar valor a nuestro cacao o a nuestros pollos, y mercados donde podamosvender nuestros productos. Estos fondos tendrían que mane jarse de for-ma justa y transparente”.

Incluso en las comunidades que limitan directamente con la par-te intacta del Parque Nacional, el proyecto sólo se conoce de oídas. “Unavez, el presidente Correa vino en helicóptero”, cuenta Franklin Cox, el al-calde del municipio de Aguarico. “Nuestro presupuesto viene completa-mente de los impuestos petroleros, pero cada vez más de esto se quedaen Quito. En 2007, tuvimos 1,4 millones de dólares, en los dos años si-guientes, sólo la mitad, y para el 2010 todo está por ver”.

La cone xión con el petróleo es tan estrecha que en el escudo mu-nicipal y en la tar jeta del alcalde luce una plataforma de perforación. Laempresa española Repsol está activa en este municipio amplio pero po-co poblado. Por la contaminación de una superficie de ocho hectáreasen el parque Yasuní, Cox demandó a la multinacional por 3,1 millonesde dólares.

Exploración con dinamita

En el bloque 31, adyacente al ITT, Petroamazonas está preparandola exploración sísmica com dinamita. “Pero ellos no hablan conmigo , só-lo directamente con la gente en el terreno. Les ofrecen 40 centavos porhectárea, es absurdo”, se que ja el alcalde. “Claro que que estoy a favor dede jar el petróleo en la tierra, si nos dan una parte del dinero para el desa-rrollo local auténtico. El Yasuní podría ser una atracción turística maravi-

llosa”. Cox ya sueña con sistemas de agua potable y un aeropuerto, peroadvierte: “El problema principal es que nadie conoce el proyecto”.

Esto también es verdad en Nuevo Rocafuerte, un soñoliento pue-blo fronterizo de unos 600 habitantes. Y eso ocurre a pesar de que el vi-cepresidente Lenín Moreno nació aquí y ya vino personalmente en dosocasiones, según Blanca Acero. Ella tiene un pequeño hostal y dice:“Nuestra ciudad vive del turismo, ¡qué bonito sería si esto permaneceríaasí!”Jesuitas españoles han construído el me jor hospital de la región, el

paseo por el río está pavimentado. Pero Tomasa Guillín, la dueña de unapequeña tienda, reclama: “No hay traba jo para mis hi jos, el gobierno nosha abandonado”.




Plan B: la explotación

Después de tres días de reconocimiento, los visitantes llegan a unaa una conclusión preocupante: por lo visto, el gobierno ecuatoriano toda-vía no ha hecho nada para dar a conocer la Iniciativa Yasuní-ITT en laAmazonía misma. Visitas ocasionales de las ecologistas de la capital nopueden compensar este déficit.

Esperanza Martínez de Acción Ecológica está convencida que elpresidente Rafael Correa quiere mantener abierta la opción de explotarel petróleo: “Al mismo tiempo de la iniciativa, ha sido promovido el lla-mado Plan B, en caso de que no se consigan los fondos. Nosotros, por elcontrario, hacemos un llamado para que la prohibición de explorar seaextendida al bloque 31”.

“Es fantástico que la los alemanes quieran apoyar la propuesta delgobierno”, dice Ana Rivas, la alcaldesa de Coca, del partido indígena Pa-chakutik y muy comprometida con la iniciativa. “Pero no hay que olvidarque todavía no está completa. Las autoridades locales deben participaren las discusiones, las comunidades afectadas también, los huaorani, loskichwas, los mestizos”.




Indignación

Mila gros Aguirre

Publicado en diario El ComercioQuito, 8 de mar zo 2010

Cara de piedra tenía el Gerente de Petroamazonas en un reporta jetitulado ‘Yasuní en peligro’ emitido por RTS. Bien por el programa. Mos-tró de cuerpo entero el racismo, la mentira, el doble discurso frente a lostemas del Yasuní, frente a los indígenas y a la Amazonia en general.

De acuerdo a las declaraciones de quien gerencia la actividad pe-trolera, las muertes en la selva han sido un invento. Para él, las eviden-cias que entregó el propio Ministerio del Ambiente a todas las instanciasdel gobierno son un cuento, como lo son las muertes de una veintena demu jeres y niños de un clan taromenani, en 2003. Son, según dice, pre-fabricadas las lanzas, las casas, las chacras, las espantosas muertes deSandra Zavala y sus hi jos o de los traba jadores de la madera, muertos en2005, 2006, 2008. Para él, los tagaeri /taromenani no existen. Y punto.

Mientras todos están entretenidos en el ITT, con sus ojos puestosen ello e intentando quedar bien frente al mundo, al otro costado del par-que Yasuní, en Armadillo, donde hay evidencias concretas de que habi-tan estos pueblos a los que, irónicamente, han bautizado como ‘libres’,será más fácil iniciar la operación exterminio. Será más fácil ‘limpiar’ laselva de ese “puñado de personas que entorpecen el desarrollo del país”.Igual se pensaba a finales de los ochenta. Pero hoy nadie hará lo que hi-zo Ale jandro Labaka. Nadie dirá “si no vamos nosotros, los matan ellos”.

Declaraciones como esa debieran producir indignación: ¡por fa-vor!, debiera indignarse Conaie, pues se trata de los pueblos indígenas:que se indignen los ecologistas ‘infantiles’ y los no infantiles; que se in-dignen los derechos humanos y las comisiones de las verdades a medias;que se indigne la CIDH; que se indignen los amigos de Ale jandro e Inés;que se indignen los artistas; que se indigne la Iglesia; que se indignen loshuaorani, los organizados y aquellos que no están organizados: ¡ese pu-ñado de personas se supone que son sus hermanos!



Y que se indigne también el Presidente… a la final, él es el autorde una “Política nacional para la protección de los PAV”. También debie-ra indignarse la Asamblea, pues la Constitución dice claramente (art. 57)que “Los territorios de los pueblos en aislamiento voluntario son de po-sesión ancestral irreductible e intangible, y en ellos estará vedada todotipo de actividad extractiva. El Estado adoptará medidas para garantizarsus vidas y hacer respetar su autodeterminación y voluntad de perma-necer en aislamiento, y precautelar la observancia de sus derechos. Laviolación de estos derechos constituirá delito de etnocidio que será tipi-ficado por la ley”.




El perro del abue o

Jür gen Schuldt

Publicado en diario La República Lima, 9 de mar zo de 2010

A diferencia del perro del hortelano, ese que no come ni de ja co-mer, el de mi abuelito come lo que pide, cuando lo pide y aunque no lopida. Y, en efecto, en estos últimos años ‘Hidrocarburo’, así se llama el an-gelito engreído, ha comido hasta el hartazgo, bien acomodado en nues-tra más fina alfombra, la joya de la casa.

Tanto así que, al 31 de diciembre del año pasado, ha logrado con-seguir concesiones hidrocarburíferas que abarcan nada menos que322.000 kilómetros cuadrados de la Amazonía peruana, que equivalen al41,2% del área total, cuando en 2003 abarcaban apenas el 7,1%. Se tratade 52 concesiones de gas y petróleo activas, siete de las cuales están enfase de explotación y el resto en la de exploración. Actualmente se gestio-nan acuerdos técnicos de evaluación en 10 áreas adicionales, lo que lle-varía el área total de concesiones o de contratos técnicos a 445.000 kmcuadrados, el 57% de nuestra Amazonía. Es decir, ya que el abuelo-go-bierno ha sido tan cariñoso, ha logrado faenones impresionantes atra-yendo a ‘Hidrocarburo’ y una infinidad adicional de esa misma raza, másconocida como IED.

Como ‘Hidrocarburo’ y sus similares pueden entrar donde quie-ran, cuando quieran y como quieran, han sabido bien aprovechar la bon-dad del abuelito para acomodarse en los lugares más delicados de nues-tra casa amazónica con su invalorable diversidad biológica y cultural. Enefecto, han tenido la osadía de hacer que esas concesiones cubran el 17%del sistema de áreas protegidas –de un total de 35– de nuestra rupa ru-pa y más de la mitad de todas las tierras tituladas de las comunidades in-dígenas a las que el gobierno había otorgado 1.232 títulos y que ahoravende o concesiona sin su consentimiento, por lo que no deben sorpren-der los repetidos conflictos. A nadie le llamaría la atención que pronto se



abran a la exploración, tanto algunos de los trece parques nacionales ysantuarios que deberían estar excluidos de la exploración y explotación,como las tierras de las cinco reservas territoriales para proteger a las et-nias en aislamiento voluntario. Morale ja para la inversión foránea: tenganla seguridad de que en el Perú no hay perros del hortelano, como rumo-rean por ahí; los que abundan y tienen patente de corso son los que separecen al de mi abuelo.

¿Qué hacer? Por lo pronto llevar a cabo un debate nacional en tor-no al impacto que ese efusivo extractivismo ejerce sobre los grupos hu-manos que pueblan la Amazonía y sobre sus derechos y los que tiene lapropia naturaleza. Y, en el muy corto plazo, iniciar una campaña –si-guiendo el ejemplo del Yasuní ecuatoriano– para evitar la exploracióndel Lote 67, aledaño precisamente al anterior, que es una reserva natu-ral. La propuesta del vecino –por su impacto en el medio ambiente y lasetnias que lo habitan– consiste en de jar el petróleo ba jo tierra, para loque se pide apenas el 50% de lo que cobrarían por su explotación. Esameta –unos 400 millones de dólares anuales durante 15 años– se alcan-zaría con la venta de certificados de carbono y contribuciones de los paí-ses desarrollados, causantes de la debacle ambiental, a partir del corres-pondiente marco jurídico global de corresponsabilidades comunes, pe-ro diferenciadas.




Del ITT so o queda la I

Roque Se villa

Publicado en diario El ComercioQuito, el 22 de mar zo 2010

Hasta ahora no se firma con la ONU el fideicomiso que se planeóen Copenhagen hace apro ximadamente 3 meses.

En las alocuciones sabatinas del Presidente siempre hay noveda-des. Este fin de semana les tocó el consabido ladrillazo a los posibles paí-ses contribuyentes de la Iniciativa Yasuní-ITT. Amenazó con reducir elITT a una pilche I, si es que no dan una respuesta financiera positiva a lapropuesta del Ecuador.

Este ultimátum lo hace el Presidente, porque los ágiles funcio-narios petroecuatorianos, han podido desarrollar una nueva brú julaque arremanga las fronteras del Parque Nacional y determina, por ar-te de magia, que los campos Tiputini y Tambococha (las dos TT) se en-cuentren totalmente fuera del Yasuní. Así se los podrá explotar sin te-ner que pedir permiso a la Asamblea, que hace menos caso a los em-perros presidenciales.

Mientras el Presidente hacía estas declaraciones, una delegaciónde altísimo nivel y parece que usando la petro-brú jula, via jó a países quenada han tenido que ver con el tema, para promover la Iniciativa mocha-da Yasuní-I. La respuesta fue un cariñoso abrazo y beso musulmán, peroni un centavo de contribución.

Nuestro Ministro Presidente de la OPEP, también buscó el apoyofraterno de la organización extractora de petróleo y obtuvo la valiosarecomendación de que siga presentándola en otros foros.de platita niuna palabra.

A donde se olvidaron de ir fue a Alemania, cuyo parlamento aca-ba de mandar una carta al Presidente, insistiendo en el interés de apor-tar mucho dinero. Tampoco fueron a Bélgica, Francia o Suecia, paísescomprometidos con el proyecto y dispuestos a contribuir económica-mente. Para rematar, hasta ahora no se firma con la ONU el fideicomiso



que se planeó en Copenhagen hace 3 meses. El patriótico celo de nues-tro gobierno encontró que se podía afectar la soberanía.

Después de un cuidadoso examen hecho por la inquisición presi-dencial, se ha enmendado el texto defendiendo la soberanía a ra jatabla ycambiando el término de “países donantes” por los de “contribuyentes”.Además ha conseguido que las decisiones del Comité Directivo del fondo,se tomen, no por consenso como decía antes, sino “en lo posible por con-senso y sino por votación en la que Ecuador tendrá la mayoría”.

De paso se elimina el apoyo económico que el gobierno planea-ba dar para la protección de 5 millones de hectáreas de bosques húme-dos tropicales en manos de las comunidades indígenas. Esto porque te-mía que en esas zonas haya oro o petróleo y no quería poner en peligrocon medidas conservacionistas el extractivismo del que hace gala el go-bierno. Como vemos los cambios tienen poco que ver con el tema de lasoberanía, y mucho con el dominante interés de abastecer la gula delgasto público.

Con una brú jula tan desviada, no nos van a convencer que todavíaes un ob jetivo del gobierno la Iniciativa Yasuní-ITT.


Pancho CajasPublicado el 5 de marzo de 2010 en diario El Comercio



El proyecto ITT en Ecuador:

¿hacia un ecosocia ismo?

Matt hieu Le Quang

Publicado en www.rebelion.org mar zo 2010

La Iniciativa Yasuní-ITT, una propuesta de la sociedad civil ecuato-riana retomada por el gobierno, nos induce a preguntarnos sobre múlti-ples problemáticas como la economía postpetrolera, la deuda ecológicae histórica de los países ricos, un nuevo modelo de desarrollo, etc. Esteproyecto consiste en de jar ba jo tierra unos 920 millones de barriles depetróleo con el fin de evitar la emisión de 410 millones de toneladas de

CO2 y la desaparición de una importante fauna y flora, considerando queesta es la región con más biodiversidad en el mundo. A cambio, como co-responsabilidad común, el Ecuador pide una contribución financiera alos países que más contaminan, como un reconocimiento de su deudaecológica histórica.

Esta propuesta se inscribe totalmente en lo que podríamos llamarel ecosocialismo1 que retoma dos conceptos políticos, el ecologismo y elsocialismo, para crear un nuevo modelo de civilización que permitiría

que se articulen la justicia social y la urgencia ecológica. Esa última solopodrá resolverse cuestionando radicalmente la sociedad capitalista en lacual vivimos, ya que las crisis económicas, financieras, energéticas y cli-máticas están estrechamente ligadas. El crecimiento económico no es si-nónimo de desarrollo y este ya no debe ser entendido como mera acu-mulación de riquezas; acumulación que se hace frecuentemente en de-trimento de la naturaleza. La satisfacción de nuestras necesidades ya nodebe pasar por el consumo de bienes materiales. La riqueza ya no puede

ser ligada a la abundancia. El crecimiento material desenfrenado nosconduce a graves riesgos ecológicos y sociales. Hoy, entendemos cada

1 Ver la entrevista de Mauricio Becerra con Franck Gaudichaud, “Crear un movimientoeco-socialista mundial desde ‘abajo’”, El Ciudadano, 03/02/2010 publicada enwww.rebelion.org



vez más que el modo de desarrollo dominante, capitalista, ya no es glo-balmente viable.

Durante los años 1990, los neoliberales celebraban su victoriaideológica y al mismo tiempo el fin de la historia. Otros se lamentaban,con la caída del muro de Berlín, del fin de las ideologías. Eso era verdadpara los grandes partidos de izquierda actuando en coaliciones guberna-mentales, alineados todos con la economía de mercado (aunque algunospropusieron ciertas reformas sociales, más bien periféricas, para “huma-nizar” al neoliberalismo). Sin embargo, no se puede decir esto de todaslas izquierdas y sobre todo no del movimiento altermundialista cuyos de-bates, múltiples y diversos, demuestran, como su lema lo indica, que“otro mundo es posible”. Basta también examinar las numerosas expe-riencias en las sociedades latinoamericanas (particularmente en lo queconcierne la gestión participativa de los gobiernos locales conducidos poralcaldes progresistas o a los procesos de autogestión y movilización colec-tiva) para demostrar lo contrario. Es en este con junto que se inscribe laIniciativa Yasuní-ITT, y es en las luchas de las sociedades civiles nacionale internacional que este proyecto podrá demostrar no solo su viabilidadsino también, su potencial para construir un verdadero movimiento eco-socialista a escala mundial.

Sí, el socialismo puede ser ecologista mediante la transición haciauna economía postpetrolera, el cambio radical de la matriz energética yproductiva (reducir la utilización de combustibles fósiles y sustituirlos porformas renovables de energía hidráulica, geotérmica, eólica o solar), el finde la deforestación y la reforestación con el apoyo de las comunidades lo-cales, etc. Sí, el socialismo puede ser democrático (al contrario de los vie-

jos socialismos burocráticos de la URSS, China, Corea del Norte o aún Cu-ba) con la participación de la población en la definición de sus necesida-des reales, en la toma de decisión y en la implementación de los diferen-tes proyectos que la conciernen: educación, salud, vivienda, medio am-biente, etc. Debe respetar la elección de dos pueblos indígenas, los tagae-ri y los taromenane, de vivir en aislamiento voluntario, pues su territorioestá, en parte, en la zona del ITT. El Ecuador quiere hacer del proyecto ITTun pilar del nuevo modelo de desarrollo que debe seguir el país. Dicho

modelo no estaría ya basado exclusivamente en la explotación del ricopatrimonio natural nacional sino en el desarrollo de otros sectores de laeconomía en armonía con la naturaleza. Hay que esperar que el presi-dente ecuatoriano, Rafael Correa, no ceda ante las fuertes presiones delos lobbies petroleros pero que tampoco inscriba el proyecto en las mo-




dalidades propias del ambientalismo neoliberal (mercado de carbono omecanismos de desarrollo limpios). Cabe esperar además que la iniciati-va ITT no sea pieza de cambio en relación a la aceptación de una acuer-do comercial tipo TLC con la Unión europea (algo por lo que la derechaestá presionando) y que la sociedad civil ecuatoriana se apropie efectiva-mente de este proyecto y participe en él (al igual que la sociedad civil in-ternacional) para que aquello que emergió inicialmente como una utopíase vuelva realidad. Ello constituiría un paso en firme hacia el Socialismodel siglo XXI.




Con profunda pena

Fernando Ve ga Cuesta

Cir culó en inter net en mar zo 2010

Para mí es hora de despertar y hacer balance de los sueños que noscondu jeron a ser parte de la Revolución Ciudadana. Hace tres años lasgrandes mayorías del pueblo ecuatoriano celebraron con alborozo la llega-da de una nueva oportunidad, tras el fracaso y el engaño del coronel LucioGutiérrez, para hacer realidad los sueños por los que muchos ecuatorianoshabíamos luchado durante décadas: construir un Nuevo Ecuador.

En estas condiciones, recogiendo las luchas de tantos años y detantos sectores de la sociedad, los ecuatorianos y ecuatorianas pusimosen manos de Rafael Correa una preciosa semilla que era de todos y todaspara que fructificara en el terreno de PAIS en bien de la colectividad. Mu-chos pusimos manos a la obra y conscientes de la importancia del mo-mento, como en mi caso, pusimos en juego nuestras vidas. Ahora sabe-mos que todos somos prescindibles, desechables y reciclables; que lalealtad solo puede ser unidireccional, hacia la ma jestad del poder y quetodo aquel que disiente entra en la lista de los “canallas”.

Nadie puede negar las cosas que se han logrado en los tres añostranscurridos, no podemos caer en la ceguera culpable y anti patria de laderecha. Como muestra de los avances podríamos mencionar: la NuevaConstitución, la recuperación del Estado, un proyecto de vida en comúnque debería orientar nuestras vidas, la planificación y la inversión social,la construcción de una posición internacional sobre base de dignidad ysoberanía, la lucha contra los poderes fácticos expresados muchas vecesen manifestaciones de alguna prensa corrupta, etc.

Sin embargo, desde los inicios había signos preocupantes en el ca-rácter y la forma de gobernar del presidente Correa, la inconsistenciaideológica de algunos de sus más íntimos colaboradores y la debilidadorgánica de PAIS como movimiento capaz de sustentar y defender demo-cráticamente las transformaciones que exigían un cambio rápido y pro-fundo. El “paso al costado” de Alberto Acosta en la Asamblea Constitu-



yente y la calificación de “infiltrados” a quienes disentíamos de ciertas te-sis del presidente y su inefable buró, indicaban que el cambio no iba a sertodo lo democrático que esperábamos. El presidente hablaba incluso deun “exceso de democracia” en pleno debate constituyente.

El agridulce derrotero de la Revolución Ciudadana liderada por elpresidente con sus exabruptos, no solo frente a la oposición ciega que so-lo quiere volver al pasado caótico del que medraba, sino frente a los mo-vimientos sociales que fueron parte importante de la construcción ideo-lógica y política de éste gobierno, se ha ido cargando cada vez más de laacidez amarga de la frustración y el desengaño. La ambigua y hasta auto-ritaria relación del Presidente con el mundo indígena y campesino conmotivo de la aprobación de la Ley de Minería, la ley de soberanía alimen-taria y la Ley del Agua, para citar apenas unos casos, terminaron por po-ner de manifiesto la opción del gobierno por un modelo de desarrollo re-ñido con los principios del Buen Vivir.

Este gobierno se ratifica en la senda de una economía primarioexportadora, que pisotea la naturaleza y la vida humana misma, por laque ha transitado el Ecuador desde los orígenes de la República. La go-ta que colmó el vaso se dio con ocasión de las desacertadas declaracio-nes y reacciones del presidente Correa con relación a la Iniciativa Yasu-ni-ITT que provocó la renuncia de Fander Falconí. Aquel día hubo dueloen el corazón de muchos ecuatorianos y ecuatorianas que todavía cola-boran con el gobierno y creen que la Revolución Ciudadana todavía po-dría sobrevivir.

Las últimas declaraciones de Wilson Pastor uno de los voceros res-ponsables de la explotación del petróleo en la Amazonía, declaraciones

que no han sido desmentidas, en el sentido que se ampliará la actividadhidrocarburífera en el Yasuni, amenazando el mismo ITT, de jan al descu-bierto que los discursos de seguir adelante con el proyecto de “de jar el pe-tróleo en tierra” no pasan de ser una cortina de humo y un vergonzososainete; ahora sabemos que el “plan B” siempre ha estado vigente –enrealidad es el “plan A”- y tiene plena lógica con la construcción de la refi-nería de crudos pesados en Manabí ¡menos mal que ya no será en el co-razón del bosque de Pacoche!

Sería lamentable que el presidente Correa tuviera que pasar a lahistoria como uno de los responsables de la extinción de la biodiversidaddel Yasuní y del genocidio de los pueblos no contactados, en aras de unmodelo de acumulación que no conduce al Buen Vivir, pero que se justi-fica con argumentos de redistribución y justicia social. Esta decisión y las




prácticas cada vez más autoritarias y mesiánicas inclinan el platillo de labalanza de forma negativa frente a los logros alcanzados.

Coincido plenamente con las apreciaciones de Acosta y Falconí enel sentido de que estas decisiones terminan definitivamente por desvir-tuar y desnaturalizar el proceso de la Revolución Ciudadana porque trai-cionan las bases fundamentales sobre las que se construyó la propuestade cambio, los principios constitucionales como son los derechos de laNaturaleza y de los derechos humanos internacionalmente reconocidos.

Desgraciadamente no nos equivocaremos al temer que el blinda jedel poder al ego presidencial y el aplauso de sus cercanos impedirán quecualquier razonamiento llegue al corazón del gobierno. Oiremos la reta-fila sabatina de argumentos manidos y estereotipados de las “agendaspropias”, de los “ecologistas infantiles”, de “los mismos de siempre”, de“que no resisten el menor análisis”, que “no representan a nadie” y otrapor el estilo, que ponen, sin matices, a todos en el mismo saco.

Bastaron unos pocos meses para desenmascarar la inconsistenciaideológica de la “rectificadora gutierrista”. Ha hecho falta un poco másde tiempo para descubrir que la “trituradora correista” tiene un volanteque inclina cada vez más el rumbo de desarrollo hacia la derecha de unmodelo esencialmente neoliberal y extractivista y que pasará por encimaa todo aquel que se le oponga, incluso cuando estén de por medio los de-rechos humanos.

El presidente es incoherente aún con las mismas raíces de su for-mación cristiana que postula la dignidad inalienable de la persona huma-na, cuando descalifica, en base de las encuestas, la razón y la justicia delas minorías, escudado en los pecados reales o supuestos de sus dirigen-

tes. Solo al presidente debemos aceptarle benévolamente sus errores encontraparte de sus reales virtudes: “Yo soy así”, es su justificación.

Llegados a este punto, para algunos como en mi caso continuarcolaborando con el régimen resulta ya un caso de conciencia que de-manda un gran esfuerzo de discernimiento y la toma de decisiones nadafáciles y dolorosas. Cierto que en muchos campos se siguen haciendo co-sas interesantes e impulsando cambios importantes. Pero cuando estánen juego los principios de la Ética y los Derechos Humanos, la calidad in-

tegral del proyecto sufre tal desmedro que ya no puede ser calificado co-mo bueno y por mucha voluntad que haya para comulgar con las exigen-cias del ejercicio pragmático del poder: el fin no justifica los medios. Ensuma se hace inevitable la pregunta si debemos ser cómplices de una éti-ca del poder por el poder.




Hasta hace poco creía que los derroteros escogidos por el señorpresidente ponían en peligro los logros y el futuro de la Revolución Ciu-dadana, ahora, y con mucho pesar, he de admitir que ya no tenemos Re-volución Ciudadana, por lo menos aquella de la que un día soñamos for-mar parte. Si el proceso de construcción de un Ecuador que lo soñamoslibre, equitativo y justo no es democrático, nuestro país nunca será demo-crático. Esto implica una ética de compromiso y respeto; una revoluciónética como la planteamos a inicios de la revolución Ciudadana. En fin, sinRevolución Ética no hay revolución posible.




Anexo 1

Declaraciones a favor del Yasuní

2010

Resolución del pleno de la Asamblea Nacional

Quito, Pichincha, 15 de enero 2010Presentada por el Movimiento Popular Democrático (MPD) en la cual seexhorta al gobierno a retomar las negociaciones en el caso ITT

Carta abierta de CEDENMA

Quito, Pichincha, 22 enero 2010Coordinadora Ecuatoriana de Organizaciones para la Defensa de la Natu-raleza y el Medio Ambiente (CEDENMA) al pueblo ecuatoriano sobre laIniciativa Yasuní ITT, firmada por el presidente de la Coordinadora, Fede-rico P. Koelle

Consejo de Gobierno de la Nacionalidad Waorani del Ecuador

(NAWE)

Puyo, Pastaza, 17 y 18 de febrero 2010Bases provinciales, asociaciones y líderes de su pueblo en su sede

Declaración Pública del Frente de Defensa de la Amazonía

Nueva Lo ja, Sucumbíos, 26 y 27 de febrero 2010Conse jo ampliado del Frente de Defensa de la Amazonía



Manifiesto Nacional por la Defensa del Yasuní

Francisco de Orellana, Orellana, 8 de marzo 2010Declaración del Foro Internacional por la Defensa del Yasuní firmada porGuadalupe LLori, prefecta de Orellana; Ana Rivas, alcaldesa de Franciscode Orellana; Marlon Santi, presidente de la Confederación de Nacionali-dades Indígenas del Ecuador (CONAIE); Tito Puanchir, presidente de laConfederación de las Nacionalidades de la Amazonia Ecuatoriana (CON-FENIAE), Delfin Tenesaca, presidente de Ecuarunari; Pedro Enrique, Na-cionalidad Waorani del Ecuador (NAWE); Manuela Ima, Asociación deMu jeres Waorani de la Amazonía Ecuatoriana (AMWAE); Blanca Grefa(Fickae), Diocles Zambrano, Red de Líderes Ambientalistas Angel Shin-gre; Ermel Chavez, Frente de Defensa de la Amazonía

2009

Declaración de la Coordinadora de las Organizaciones Indígenas

de la Cuenca amazónica (COICA)

Quito, 2 de febrero 2009La salvación del planeta está en la sabiduría ancestral de los pueblos in-dígenas de la Amazonía.

Frente Popular respalda campaña por el Yasuní

Quito, 11 de marzo 2009UNE-UGTE-FEUE-FESE-JRE-CONFEMEC-CUBE-CUCOMITAE-JATARISHU-FEUNASSC-UNAPE-UCAE

Carta abierta a las y los accionistas de Repsol YPF

13 de mayo de 2009




Carta abierta Grupo Nacional de Deuda, Campaña Amazonía por

la Vida

Quito, junio 2009Carta sobre can je de deuda para la Iniciativa Yasuní ITT

Resolución del pleno de la Asamblea Nacional que respalda la

Iniciativa Yasuní ITT

7 de diciembre 2009

2008

Carta abierta a la Asamblea Nacional Constituyente

Montecristi, 12 de febrero 2008

Carta sobre la caducidad de los contratos de los bloques 18 y 31, firmadapor municipios de Orellana y Nueva Lo ja, CONFENIAE, Frente de Defen-sa de la Amazonía, Acción Ecológica, Polo Democrático, Fetrapec y másde 200 organizaciones sociales del Ecuador

Declaración final del Taller de análisis integral de la propuesta

Yasuní ITT

Quito, 30 de junio 2008Declaración firmada por Carlos Larrea Maldonado, Natalia Greene López(Universidad Andina Simón Bolívar) Joan Martínez Alier (Universidad Au-tónoma de Barcelona), David Batker (Earth Economics)

CONAIE: la Amazonía en el presente

Orellana, 23 de septiembre 2008Firmado por Marlon Santi, CONAIE pushak kuraka(Sara yaku runa)




Respaldo a la Iniciativa Yasuní ITT

Barcelona, España, 5 al 14 de octubre 2008Expresado en el Congreso Mundial de la Naturaleza en su cuarto periodode sesiones.

Carta abierta

Miércoles, 08 de octubre de 2008

Carta sobre incorporar el bloque 31 en la propuesta de mantener el cru-do en el subsuelo firmada por 1.911 personas

Declaratoria de Nuevo Rocafuerte

Nuevo Rocafuere 20 al 23 de octubre 2008Red de Comunidades del Río Napo (REDCON)

Carta de las mujeres waorani al gobierno

Nueva Lo ja, Sucumbíos, 6 de noviembre de 2008Carta firmada por mu jeres de las comunidades tarangaro, miwaguno, ka-cataro, teweno, batavoro, kiguaro, dayuno, ñoneno, nemampare, bame-no, kewairuno, gareno, tigüino y wantaro

2007

Un llamado eco-logico para la conservación, el clima

y los derechos

Montecatini, Italia, enero 2007Propuesta de Oilwatch Ecuador para la Reserva de la Biosfera Yasuní




Carta abierta al presidente Rafael Correa Yasuní ITT

9 de Febrero, 2007Firmada por los ex ministros del Ambiente Jaime Galarza Zavala, Rodol-fo Rendón, Yolanda Kakabadse y Edgar Isch López

Carta abierta de la Prefectura de Orellana (oficio 189)

de abril 2007

Manifiesto de Quito en apoyo a la política soberana de Ecuador

frente a la deuda

Quito, 27 de abril 2007Grupo Nacional sobre la Deuda (GND), Red Latinoamericana sobre Deu-da, Desarrollo y Derechos (LATINDADD), Red Europea sobre Deuda y De-

sarrollo (EURODAD), Jubileo Alemania (ERLASS JARD), Comité para laAnulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) , Observatorio Inter-nacional de la Deuda (OID), Plataforma Interamericana de Derechos Hu-manos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD), Jubileo Sur, Centro de Dere-chos Económicos y Sociales (CDES), Jubileo 2000 Red Guayaquil, Conse-

jo Latinoamericano de Iglesias (CLAI), Ciudad / Observatorio de la Coo-peración al Desarrollo (OCD), Acción Ecológica , Red de Mu jeres Transfor-mando la Economía (REMTE), Instituto Latinoamericano de Investigacio-

nes Sociales (ILDIS), Universidad Andina Simón Bolívar

Declaración en defensa del Yasuní

29 de octubre del 2007Fetrapec

Carta abierta al presidente Correa

de noviembre 2007Carta sobre pedido para evitar genocidios firmada por Ciudadanos por laDemocracia




2005

Carta abierta de Acción Ecológica a Unesco, Petrobras y a los

gobiernos de Ecuador y Brasil en defensa del Parque Nacional

Yasuní

27 de mayo 2005

Internacional de Servicios Públicos

SEEMAP-Q - Sindicato de Empleados de la Empresa de Agua Potable deQuito, Gonzalo Rivera secretario GeneralSalva YasuníPetición internet firmada por 2.168 personas




1

Anxo2

A p o y

o s o f i c i a l e s a l a I n

i c i a t i v a Y a s u n í

F u e n t e : r e p o r t e s d e p r e n s a

1 . I r á n , 2 0 1 0

V i c e p r e s i d e n t e d e I r á n

, M o h a m o d

R e z a R a h i m i

2 . A l e m a n i a , 2 0 0 9 / 2 0 1 0

P a r l a m e n t a r i o s a l e m a n e s d e t o d o s l o s

p a r t i d o s

3 . M é x i c o , 2 0 1 0

C u m b

r e d e l a U n i d a d G r

u p o d e R í o y

C u m b

r e d e A m é r i c a L a t i n a y e l C a r i b e

4 . E g i p t o , 2 0 1 0

C a n c i l l e r í a e g i p c i a

5 . E s p a ñ a , 2 0 1 0

S e c r e t a r i o d e E s t a d o p a r a I b e r o a m é r i -

c a , J u a n P a b l o d e l a I g l e s i a

6 . A u s t r i a , 2 0 1 0

P r e s i d e n c i a d e l a O P E P

7 .

B é l g i c a , 2 0 0 9

S e n a d o y c á m a r a d e r e p

r e s e n t a n t e s

8 . T u r q u í a , 2 0 1 0

S u b s e c r e t a r i o d e A s u n

t o s P o l í t i c o s

d e l

M i n i s t e r i o

d e

R e l a c i o n e s

E x t e r i o r e s , S e l i m Y

e n e l

9 . N u e v a Y o r k , 2 0 0 9

P N U D

1 0 . Q u i t o , 2 0 0 9

D e c l a r a c i ó n

p r e s i d e n

c i a l

d e

l a

U n a s u r e n Q u i t o

1 1 . E s p a ñ a , F r a n c i a y S u e c

i a , 2 0 0 8

1 2 . N u e v a Y o r k , 2 0 0 8

S e c r e t a r i o G e n e r a l d e l a

O N U

1 3 E s p a ñ a , 2 0 0 7

V i c e p r e s i d e n c i a

2

3

4

6

7

8

9 1 2

1 0

5 / 1 1

1 3

1 1

1 1

itt -yasuní entre el petróleo y la vida

Documents