introducción de especies exóticas en la provincia de ... · ... la diferencia entre una especie...

INTRODUCCIÓN DE ESPECIES EXÓTICAS EN LA PROVINCIA DE

BUENOS AIRES – ARGENTINA

MÓNICA STADELMANN(1)

, ANTONIO ÁNGEL GONZÁLEZ

(1), GABRIEL

HAMMOUD(1)

, JORGE SPERONI(1)

, PABLO ZORZOLI (1)

, NANCY CORREA(1,2)

(1) Servicio de Hidrografía Naval (SHN)

(2) Escuela de Ciencias del Mar

Resumen

El trabajo expone consideraciones relacionadas con la prevención de la introducción de especies exóticas en la

Provincia de Buenos Aires, principalmente en el ámbito marino costero. Se incluye una reseña de las especies ya

introducidas y una descripción de aquellas que han causado un impacto más significativo. Se analiza información

sobre el marco jurídico (nacional e internacional) relacionado con la detección temprana de especies exógenas. Se

incluyen, además, antecedentes tanto nacionales como internacionales de especies introducidas y comentarios acerca

de los perjuicios causados y su remediación. Finalmente, se formula una serie de sugerencias fundamentadas en el

estudio de la legislación existente hasta el presente y en la falta de divulgación general de la problemática relacionada

con la introducción de especies exóticas.

Palabras clave: Especies introducidas, prevención, Argentina, Provincia de Buenos Aires, control, legislación.

Abstract

This paper presents considerations on the prevention of the introduction of exotic species in the Province of Buenos

Aires, especially in its coastal marine area. It briefly reviews the species already introduced and furnishes a

description of the ones that have caused more significant impacts. Information on the legal framework (national and

international) in relation to the early detection, control and eradication of alien species is analyzed. Domestic and

international background information on introduced species, impacts associated, and remediation options suggested is

discussed. Recommendations based on the analysis of existing legislation are put forward.

Keywords: Introduced species, prevention, Argentina, Province of Buenos Aires, control, legislation.

***

Introducción

El transporte de especies fuera de su área nativa de distribución por parte del hombre es tan

antiguo como la propia humanidad, ya que diversos tipos de plantas y animales han ido

acompañando a los humanos en sus rutas migratorias [1,2,3]. El ritmo en el movimiento de

[1] ELTON, C.S., 1958

M. Stadelmann, A. González, G. Hammoud, J. Speroni, P. Zorzoli, N. Correa

100

especies ha ido creciendo a lo largo de la historia junto con el incremento del comercio y la mayor

eficacia de los medios de transporte, hasta llegar a la era colonial y de las grandes exploraciones

que constituyen, sin duda, un momento clave en la historia de la introducción de especies.

Diversas disposiciones han sido desarrolladas como reacción ante la presencia de especies

exóticas invasoras particularmente problemáticas. Para el caso de la República Argentina, la

Constitución Nacional en su artículo 41 expresa con referencia a este tema:

“Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el

desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades

presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de

preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer,

según lo establezca la ley. Las autoridades proveerán a la protección de este derecho,

a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio

natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación

ambientales. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los

presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para

complementarlas, sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales”.

Por otra parte, la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, sancionada en septiembre de

1994, en su Artículo 28 expresa: “Los habitantes de la Provincia tienen derecho a gozar de un

ambiente sano y el deber de conservarlo y protegerlo en su provecho y en el de las generaciones

futuras”.

Existen, como podemos apreciar, los pilares jurídicos que sustentan el deber de mantener

intactos los ambientes naturales y la flora y fauna que los caracterizan, pero la realidad es más

compleja que la letra escrita y muchas de estas normas no se cumplen o se cumplen solo

parcialmente. Si bien en la Argentina la cantidad de invasiones biológicas y sus consecuencias han

sido comparativamente moderados, los numerosos casos documentados demuestran que el país no

es inmune a este problema [4].

¿Qué es una especie introducida?

Todas las especies de animales y plantas que conocemos hoy se originaron en un único lugar

de la tierra, y expandieron su distribución geográfica desde allí mediante mecanismos más o

menos complejos. En otras palabras, es imposible que un mismo animal o planta haya aparecido

simultáneamente en dos lugares diferentes: si es la misma especie entonces indefectiblemente

proviene de los mismos ancestros.

[2] RUIZ, G. AND J. T. CARLTON, 2003.

[3] COX, G. W., 2002.

Introducción de especies exóticas en la Provincia de Buenos Aires - Argentina

101

Actualmente el puma, por ejemplo, habita prácticamente en todo el continente americano,

desde la Patagonia hasta el norte de Canadá (Figura 1). Sin embargo, todas estas poblaciones

provienen de ancestros que inmigraron desde Asia a través del Estrecho de Bering unos 8 millones

de años atrás, y fueron avanzando lentamente hacia el sur poblando el continente americano.

La rata común también tiene una dispersión geográfica muy amplia (Figura 1), habitando las

Américas, Eurasia y Australia. Sin embargo, a diferencia del puma, que colonizó las áreas donde

vive lentamente y por medios propios, la rata lo hizo con la ayuda del hombre, viajando a nuevas

tierras como polizón en sus barcos y otros medios de transporte.

Esta es, básicamente, la diferencia entre una especie nativa y una introducida: la nativa llegó

al lugar que habita sin ayuda del hombre, normalmente miles o millones de años atrás (o, mucho

más raramente, evolucionó localmente), mientras que la introducida lo hizo con ayuda humana y

mucho más recientemente. Se denominan invasoras aquellas especies introducidas que en ese

nuevo lugar se reproducen descontroladamente, monopolizando espacio y/o recursos e impactando

de manera más o menos importante al ecosistema [5].

Existen muchas formas en las que una especie foránea puede trasladarse desde su lugar de

origen hasta el nuevo destino. Muchas pueden hacerlo a través del transporte (terrestre, acuático,

aéreo, de mercaderías, con los materiales de embalaje, en contenedores, camiones, autos, trenes,

etc.). Algunas lo hacen como parásitos o epibiontes de organismos mayores. En los últimos 20

años el incremento del intercambio comercial entre continentes ha provocado un crecimiento

exponencial de las introducciones biológicas permitiendo, de esta manera, una mayor

movilización de organismos de un lugar a otro [6,7].

Para los organismos acuáticos, una de las vías de entrada más comunes es a través del agua

de lastre de los barcos [8]. Las embarcaciones usan el agua de lastre para mantener la estabilidad

durante la navegación (Figura 2). El mecanismo consiste en cargar agua en el puerto de origen y

descargarla en el puerto de destino (donde se cargan las mercaderías) permitiendo, de esta manera,

la liberación de organismos ajenos al lugar.

Los organismos introducidos pueden producir cambios en los ecosistemas dulceacuícolas y

marinos, cambiando las proporciones entre especies, modificando las vías de intercambio de

[4] CORREA, N. AND D. BOLTOVSKOY, 1998: 4-14.

[5] PIMENTEL, D., 2002: 1-369.

[6] HULME, P. E., 2009: 10-18.

[7] KARATAYEV, A. Y., et al., 2006: 161-180.

[8] BOLTOVSKOY, D., et al., 2011: 578-583.


102

energía y materia y, en casos extremos, desplazando a algunas especies nativas hasta el punto de

extirparlas totalmente del lugar [9,10].

Es difícil predecir a priori qué especies pueden invadir o impactar sobre los ecosistemas, ni

qué ecosistemas son más vulnerables y sensibles a las especies invasoras. A pesar de la existencia

de medidas de control, en muchos lugares del mundo se siguen importando nuevas especies de

plantas para jardinería, peces para el acuarismo y la piscicultura, aves para la caza deportiva, etc.

En consecuencia, es fundamental optimizar las medidas de prevención y monitoreo. En algunos

casos, la detección temprana de introducciones biológicas indeseables puede ser subsanada

mediante programas de erradicación. Sin embargo, para que las medidas de control sean efectivas,

es imperativo que exista adecuada educación y conocimiento del tema por parte de la población en

general.

Figura Nº 1: Áreas de distribución actual del puma y de la rata marrón.

[9] PIMENTEL, D., 2002: 1-369.

[10] BYERS, J. E., et al., 2002: 630-640.


103

Figura Nº 2: Esquema de la distribución típica de los tanques de agua de lastre (destacados en celeste)

en un buque granelero transoceánico (de [13]).

Descripción del área de trabajo

El área abarcada por este estudio corresponde al estuario del Río de la Plata y la costa

Atlántica bonaerense hasta la desembocadura del Río Negro. La zona se sitúa en la región centro-

este de la República Argentina, incluyendo el área metropolitana (con los partidos de Tigre, San

Fernando, San Isidro, Vicente López, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Avellaneda, Quilmes y

Berazategui). Más hacia el sur cubre las jurisdicciones de Ensenada, Berisso, Magdalena, Punta

Indio, Chascomús, Castelli, Tordillo, General Lavalle, Partido de La Costa, Pinamar, Villa Gesell,

Mar Chiquita, General Pueyrredón, General Alvarado, Lobería, Necochea, San Cayetano, Tres

Arroyos, Dorrego, Monte Hermoso, Coronel Rosales, Bahía Blanca, Villarino y Carmen de

Patagones (Figura 3).

Las problemáticas ambientales más acuciantes difieren entre jurisdicciones. Para los partidos

del área metropolitana los impactos más importantes están centrados en la actividad de las

industrias que vuelcan sus productos de desecho al medio acuático sin tratamiento previo. La costa

de zonas rurales, por otro lado, sufre principalmente por el vertido de fertilizantes y pesticidas

desde las explotaciones agropecuarias. Algunos sectores, con áreas costeras intensivamente

afectadas a la explotación turística, soportan la degradación asociada con este impacto (varios

partidos del Sudeste bonaerense) [11].

Dentro el punto de vista fisiográfico, la zona estudiada está caracterizada por la

desembocadura del Río Luján en el delta, en la parte norte. La costa en esta zona sigue una

dirección NNO-SSE (hasta Punta Piedras), es baja, con playas de arena fina, oscura, y con

afloramientos de tosca. En la costa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se destaca la Reserva

[11] BOLTOVSKOY, D., 2008.


104

Natural Costanera Sur, declarada sitio Ramsar desde el año 2005, la cual actúa como banco de

semillas de las especies de flora que bajan por el Río de la Plata desde la Mesopotamia.

La costa continúa con la bahía de Samborombón, con tierras bajas e inundables. Estos

bañados y humedales, designados sitio Ramsar desde el año 1997, están colonizados por

vegetación talofítica, típica de estuarios, y están atravesados por importantes cursos de agua. Es

zona de desove de peces marinos migratorios de valor comercial y deportivo, tales como lisas,

corvinas, pejerrey de mar, etc. [12].

Figura Nº 3: Provincia de Buenos Aires (fuente: Instituto Geográfico Militar).



105

Figura Nº 4: Algunos ejemplos de especies introducidas en la Argentina por actividades humanas.

Los cuatro organismos de la fila inferior son introducciones de los últimos 20 años, muy probablemente todos por

agua de lastre (de varias fuentes).


106

Siguiendo hacia el sur, nos encontramos con la albufera de Mar Chiquita, una laguna con

comunicación directa con el mar, de aproximadamente 25 km de largo y ancho variable, de 100 a

4500 m. Su superficie total es de 46 km², estrechándose de norte a sur hasta desembocar en el

océano. Entre la albufera y el mar se extienden más de 20 km de dunas costeras, tanto vivas, como

semifijas y colonizadas por vegetación.

El área entre los estuarios de Bahía Blanca y Bahía Anegada incluye grupos de islas, bancos

de arena, y canales de marea. El estuario de Bahía Blanca es el de mayor porte, con 2290 km2;

tiene un canal principal al cual desembocan numerosos canales secundarios entre amplias

planicies de marea, bancos de arena e islas. El aporte de agua dulce es muy bajo en comparación

al volumen de agua marina que lo penetra. En la zona interna del estuario la salinidad varía

estacionalmente entre 19‰ y 40‰ (es decir, desde aguas salobres hasta mucho más saladas que el

agua de mar pura). El escaso aporte de sedimentos, tanto de los ríos como de la plataforma

interior, estaría causando el retroceso del estuario de Bahía Blanca, tendencia que se manifiesta

también en Bahía Anegada, donde desemboca el Río Colorado. Las costas de la Bahía San Blas,

en la zona sur de la Bahía Anegada, marcan una transición entre las costas marinas bonaerenses y

las patagónicas [13].

El clima del área de estudio es templado. Presenta veranos templado-calurosos e inviernos

frescos, precipitaciones abundantes (sobre todo en la franja más oriental, con más de 1000 mm

anuales), y vientos predominantes del este y del noreste. Hacia el oeste el clima es más árido (400

a 500 mm de lluvia por año). La región pampeana bonaerense se ve afectada por vientos

característicos, como la Sudestada, que viene del océano (en los meses fríos), y el Pampero o

Viento Sur, que atraviesa la Patagonia (en los meses cálidos) y que proviene del Anticiclón

Antártico [14].

Antecedentes

La diversidad biológica enfrenta numerosas amenazas alrededor del mundo. Los científicos

y gobiernos reconocen que, actualmente, las invasiones ocasionadas por especies exóticas

invasoras son una de las mayores amenazas para la diversidad biológica nativa. Los impactos

pueden ser inmensos y generalmente son irreversibles. A escala global, las introducciones

biológicas pueden ser tan perjudiciales para las especies y los ecosistemas como la contaminación

y la pérdida y degradación de hábitats [15].


[14] CAMILLONI, I., 2008.

[15] BEGON, M., C. R. TOWNSEND AND J. L. HARPER, 2006: 1-738.


107

Barreras naturales como los océanos, las montañas, los ríos y los desiertos, representaron,

durante millones de años, límites entre ecosistemas vecinos, favoreciendo a que evolucionen con

un conjunto característico y único de especies interrelacionadas. En menos de 100 años, muchas

de estas barreras se han vuelto ineficaces para mantener a las especies separadas: el transporte por

parte del hombre permitió a algunas de ellas desplazarse y conquistar nuevos hábitats,

convirtiéndose muchas veces en especies invasoras. La globalización, fogoneada por el turismo

regional e intercontinental y el crecimiento del comercio mundial, favoreció un incremento sin

precedentes en los ritmos de transporte de especies de un lugar a otro. Las prácticas aduaneras y

de cuarentena que fueron desarrolladas tempranamente para prevenir enfermedades resultan

inadecuadas para salvaguardar la diversidad biológica nativa de las amenazas de las especies

exóticas.

Los alcances y costos de las invasiones biológicas son globales y enormes, tanto en términos

ecológicos como económicos. Se encuentran especies exóticas invasoras en todos los grupos

taxonómicos, incluyendo virus, hongos, algas, musgos, helechos, plantas superiores,

invertebrados, peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos.

El costo económico directo ocasionado por las especies invasoras se calcula en millones de

dólares por año [16]. Por ejemplo, las malezas reducen el rendimiento de los cultivos agrícolas y

aumentan los costos de producción. Los patógenos y parásitos de plantas y animales domésticos

afectan la sanidad. Organismos introducidos compiten con la flora y fauna locales desplazándolos,

restándoles recursos, y -ocasionalmente- extirpándolas totalmente.

En los ecosistemas acuáticos, el agua de lastre es el vector más importante para el transporte

intra- e interoceánico de organismos costeros y de especies de agua dulce [17] (Figura 2). La

descarga de aguas de lastre ha provocado la introducción involuntaria de centenares de organismos

acuáticos, incluyendo bacterias y virus patógenos.

La degradación y transformación de hábitats naturales (por erosión, desertificación,

explotación, deforestación, contaminación), que ha venido ocurriendo en todo el mundo, a veces

favorece a que las especies exóticas se establezcan con mayor facilidad. A veces, estas especies

exóticas cuentan con ventajas adaptativas sobre las locales; por ejemplo, por no tener predadores o

competidores naturales en el nuevo lugar. El cambio climático también es un factor que puede

contribuir a la dispersión y el establecimiento de especies exóticas invasoras. Por ejemplo,

[16] PIMENTEL, D., 2002: 1-369.

[17] CORREA, N. AND P. ALMADA, 2013:59-64.


108

temperaturas más elevadas pueden permitir que mosquitos de zonas más cálidas, vectores de

enfermedades, expandan su distribución.

Si bien la información de importancia que podría alertar a las agencias de gestión sobre los

peligros potenciales de una nueva introducción no siempre está disponible, cuando sí lo está es

común que su divulgación sea limitada e insuficiente para permitir la toma de decisiones de

manera oportuna.

Algunos países han desarrollado sistemas legales e institucionales idóneos que permiten

responder de manera efectiva a estos nuevos flujos de visitantes. Otros tienen una apreciación más

limitada de la magnitud y del costo económico del problema. En consecuencia, las respuestas son

en su mayor parte fragmentarias, tardías e ineficaces. Es en este contexto que la UICN (Unión

Internacional para la Conservación de la Naturaleza) ha identificado el problema de las especies

exóticas invasoras como una de sus iniciativas más importantes a nivel mundial.

El problema de las invasiones biológicas es particularmente grave en el caso de las islas, en

especial en pequeños países insulares. Por su condición de aislamiento, las comunidades insulares

han estado sometidas a tasas de invasión muy bajas; por esta razón, muchas de las especies de

estos ambientes no han desarrollado adaptaciones para convivir con extraños [18].

Antecedentes en la República Argentina

Antes de la adopción del Convenio sobre Diversidad Biológica, la Argentina se había

centrado en la protección de la producción de los sistemas, principalmente en el área de la

agricultura y la forestación. En consecuencia, la legislación sobre control sanitario y plagas está

más desarrollada que la relativa a especies invasoras, por lo que la legislación en la jurisdicción

marino costera aún es incipiente. Si bien la encargada de prevenir la introducción de especies

exóticas al país es la autoridad nacional, existen múltiples normativas y jurisdicciones con

injerencia en el tema, variando la competencia según el ámbito geográfico, el tipo de especies

(sean éstas silvestres o domésticas), y el tipo de control (sanitario o ambiental). La normativa en

esta materia tiende a acentuar las medidas de control sanitario y de plagas, más que a controlar

la invasión de especies exóticas. En consecuencia, no existe una norma marco que regule esta

cuestión en la Argentina, ni un desarrollo acorde en las provincias.

Teniendo en cuenta que la Argentina es un país federal y que, de acuerdo con la

Constitución Nacional, las provincias poseen el dominio de sus recursos naturales (art. 124), está

[18 ] BEGON, M., C. R. TOWNSEND AND J. L. HARPER, 2006: 1-738.


109

siempre presente la posibilidad de que se produzcan conflictos y confusión entre el gobierno

nacional y las autoridades provinciales, agravados por la deficiente coordinación

interjurisdiccional.

En nuestro país existe una cantidad relativamente importante de especies introducidas [19,

20, 21, 22]. Dentro de éstas, los mamíferos, las aves y los peces son los más conspicuos, aunque

no necesariamente los de mayor impacto. Desde Tierra del Fuego hasta la selva misionera, los

bosques chaqueños y las yungas, encontramos numerosas especies exóticas, incluyendo ciervos

(varias especies), jabalíes, conejos, liebres, castores, ratas almizcleras, visones, antílopes, ardillas,

codornices, perdices, gorriones, faisanes, salmones, truchas, carpas, etc. (Figura 4). También hay

una infinidad de plantas traídas como recursos para la agricultura, como ornamentales, o que

arribaron accidentalmente [23].

Entre los animales, no sólo especies silvestres pueden convertirse en invasoras, también las

domésticas pueden ser una fuente de ‘contaminación biológica’ en las áreas naturales. El caballo

(en Estados Unidos, Venezuela y Argentina), el burro (en Estados Unidos, Australia y Argentina),

la vaca (en la Patagonia Andina, Noroeste Argentino y Australia), el perro, gato, conejo, cerdo,

camello, cabra, muflón, búfalo, cebú, son ejemplos de animales domesticados que pueden

independizarse del hombre, volverse silvestres y vivir en libertad en ambientes no controlados por

el hombre [24]. Las especies exóticas fueron identificadas como una seria amenaza global (a veces

la más importante) para la diversidad biológica y la economía.

Entre los casos más paradigmáticos en la Argentina están el del castor americano (Castor

canadensis) y su impacto sobre los bosques de Tierra del Fuego (Figura 4). Sus actividades

afectan más de 7 millones de hectáreas en la Patagonia y su erradicación, si bien no imposible,

requiere de un importante esfuerzo de coordinación y logística y de una inversión de alrededor de

35 millones de dólares [25, 26].

Otros ejemplos característicos son el ciervo colorado (Cervus elaphus), mamífero

introducido y ampliamente distribuido en gran parte del territorio nacional como resultado del

establecimiento de cotos de caza (Figura 4), y el chancho cimarrón (Sus scrofa), que afecta

gravemente a la población del venado de las pampas en la Bahía de Samborombón (Figura 4). La

[19] ORENSANZ, J. M., et al., 2002:115-143.

[20] SCHWINDT, E. 2008.

[21] CORREA, N. AND D. BOLTOVSKOY, 2003:55-60.

[22] InBiAr.

[23] InBiAr.

[24] NOGALES, M., et al., 2004: 310-319.

[25] PARKES, J. P., et al., 2008.

[26] MALMIERCA, L., et al., 2011: 87-90.


110

avispa chaqueta amarilla (Vespula germanica, Figura 4), originaria de la región del Mar

Mediterráneo, es una especie problemática a nivel mundial. En la Argentina fue observada por

primera vez en 1980, cerca de Chos Malal, Neuquén. Desde entonces ha invadido el norte de la

Patagonia hasta el norte de Santa Cruz, Mendoza y el sur de Buenos Aires. El gekko (Tarentola

mauritanica) es un reptil exótico con rango de distribución creciente en Argentina (Figura 4). La

rana toro (Lithobates catesbeianus) es un anfibio exótico distribuido en gran parte del país

(Figura 4).

Alrededor de 1990 se registró, en el Río de la Plata, la presencia de Limnoperna fortunei o

mejillón dorado, bivalvo dulceacuícola, oriundo de ríos y arroyos del sudeste asiático [27]. L.

fortunei (Figura 4) pertenece a la familia Mytilidae, que incluye también a las cholgas y

mejillones. A fines de 1994 y principios de 1995, comenzaron a observarse ejemplares en tomas

de agua de la localidad de Bernal (34°40'S; 58°14'W) y puerto de Buenos Aires (34°35'S;

58°22'W), y alrededor de la misma época aparece también en la ribera opuesta, en Colonia del

Sacramento, Uruguay (34°28'S; 57°50'W).

Desde que ingresó en Sudamérica, muy probablemente con el agua de lastre de buques

graneleros que operan con los puertos argentinos y uruguayos sobre los ríos Paraná y Uruguay,

Limnoperna fortunei se ha estado expandiendo hacia el norte. Actualmente ya está en toda la

cuenca del Río de la Plata, desde el Pantanal y el río Paranaíba, en Brasil, hasta los ríos Suquía y

Tercero, en Córdoba. Seguramente no falta mucho para que comience a colonizar las otras grandes

cuencas sudamericanas (Amazonas, Orinoco, Magdalena), y de allí cruce a América Central y

Norte [28].

Durante el año 2000, Limnoperna llegó por el río Paraguay hasta el santuario ecológico El

Pantanal (Bolivia-Brasil). Su avance aguas arriba a lo largo del río Paraná se ha calculado en unos

240 km por año, mientras que por el Uruguay, que no es navegable, ha sido unas 10 veces más

lento, pero también incontenible [29]. Este animal vive adherido a sustratos duros de cualquier

naturaleza (caños, ramas, troncos, tablas, piedras, etc.), pudiendo desarrollar densidades de más de

250,000 mejillones por metro cuadrado de superficie [30]. Desde el punto de vista morfológico y

funcional, presenta características similares al ‘mejillón cebra’, Dreissena polymorpha, oriundo

del Mar Caspio e introducido en gran parte de Europa (desde el siglo XIX) y en América del Norte

[27] PASTORINO, G., et al., 1993: 101-102.



[30] DARRIGRAN, G. A. AND M. C. DAMBORENEA, 2006: 1-221.


111

(en 1984, fue por primera vez observado en el lago St. Clair, Canadá, y actualmente habita

prácticamente todos los Estados Unidos). Ambas especies ejercen fuertes impactos sobre los

cuerpos de agua colonizados ya que modifican las concentraciones y proporciones de nutrientes,

aclaran el agua (por filtración), fomentan el desarrollo de floraciones de algas tóxicas, etc. [31].

También causan serias molestias en instalaciones industriales, en particular los sistemas de

refrigeración de plantas energéticas e industriales por asentamiento en los filtros, válvulas,

tuberías, etc., provocando taponamientos y pérdidas de presión [32, 33, 34]. También en las

embarcaciones pueden ocasionar problemas en los sistemas de refrigeración, drenajes e

imbornales, mecanismos de timón y orza, etc. Desde su ingreso en el país, el mejillón dorado ha

tenido un muy fuerte impacto sobre las actividades humanas. La mayoría de las plantas

industriales ubicadas sobre ríos y lagos utilizan el agua de estos ambientes para sus procesos,

principalmente con fines de refrigeración. El agua es conducida por tuberías provistas en la

entrada de rejas, tamices, filtros, intercambiadores de calor, etc.; todas estas estructuras proveen a

Limnoperna fortunei de sitios ideales para asentarse y desarrollar sus colonias: abundante sustrato

duro para fijarse, un flujo continuo de agua, que garantiza alimento y oxígeno necesarios, y

ausencia de peces que puedan predar sobre los nuevos colonos. De esta manera, aún cuando en el

medio la presencia de Limnoperna fortunei puede pasar a veces desapercibida, en las instalaciones

de las plantas obstaculiza el paso del agua, entorpeciendo y dificultando -a veces muy

significativamente- su funcionamiento [35]. Los asentamientos de Limnoperna fortunei aumentan

los costos operativos al provocar la reducción en la eficiencia de las bombas y consiguiente

aumento en el consumo de energía para lograr un normal funcionamiento de las tomas de agua,

aumento en la corrosión de cañerías por la proliferación de otros agentes biológicos indeseables

(bacterias, hongos, etc.), paradas adicionales para llevar a cabo tareas de mantenimiento, etc. Poco

tiempo después de su ingreso al país, las bioincrustaciones de Limnoperna fortunei han

comenzado a causar problemas en la Central Nuclear Atucha I. Poco más tarde, lo hicieron en las

petroquímicas ubicadas en Dock Sud (Shell) y a lo largo del Paraná (Esso Campana), en plantas

potabilizadoras de agua, en las plantas hidroeléctricas (Yacyretá, Itaipú, Salto Grande), industrias

diversas, etc. La central nuclear Atucha I (en Lima, Prov. Bs. As.) y Embalse (Córdoba) han

tenido que interrumpir su operación en más de una oportunidad por causa de las obstrucciones

31 KARATAYEV, A. Y., et al, 2010: 975-984.

32 PEREPELIZIN, P. AND D. BOLTOVSKOY, 2011: 79-85.

33 MACKIE, G. L. AND R. CLAUDI, 2010: 1-508.

34 MANSUR, M. C. D., et al., 2012: 1-411.

35 CATALDO, D. et al., 2003: 66-78.


112

provocadas por Limnoperna fortunei en conductos de agua de refrigeración cruciales para el

funcionamiento de las plantas.

Para mitigar estos problemas se recurre a diferentes métodos, incluyendo el añadido de

sustancias tóxicas al agua para matar a los adultos incrustantes o a sus larvas, tratamientos con luz

ultravioleta, tratamientos térmicos, eliminación del oxígeno disuelto en el agua, métodos

ultrasónicos, etc. [36]. Si bien las tecnologías indispensables para paliar el problema existen, su

implementación implica costos adicionales, a veces muy importantes, y frecuentemente impactos

negativos sobre los cuerpos de agua (por ejemplo, al usar sustancias químicas que son vertidas al

ambiente).

Sin embargo, se conocen también efectos probablemente beneficiosos de este molusco sobre

el ecosistema, como el aumento de la biomasa y la diversidad de los organismos bentónicos, y la

provisión de alimento a larvas y adultos de peces [37].

Otro ejemplo interesante de invertebrado acuático introducido en la Argentina es Corbicula

fluminea, (Figura 5). Este bivalvo llegó, presumiblemente, a principios de la década del 70 desde

China, dispersándose en gran parte de los ríos de Argentina, Uruguay y Brasil [38]. La

introducción de Corbicula fluminea en los Estados Unidos ha ocasionado la obstrucción de

tuberías de toma de agua, afectando represas hidroeléctricas, plantas potabilizadoras y de

tratamiento de agua, servicios para sistemas nucleares, sistemas de enfriamiento, y otros. El costo

de la mitigación de estos problemas fue estimado en millones de dólares anuales [39]. En

Argentina, Corbicula fluminea también ha provocado trastornos, como la obstrucción mecánica de

los sistemas de riego por goteo o aspersión en el Valle Inferior del Río Colorado, acumulación de

valvas vacías en tanques, oclusión de filtros, aceleración del relleno de canales de riego (por

mayor sedimentación y deposición de valvas vacías), y contaminación de materiales de

construcción (arena, grava).

Sin embargo, la fauna local frecuentemente se adapta a las nuevas especies e interactúa con

ellas, a veces de manera eficiente y provechosa. Por ejemplo, el armado (Pterodoras granulosus)

es un activo predador de Corbicula fluminea. Analizando el contenido de su aparato digestivo, se

ha comprobado que hasta el 75% de estos peces se alimentan con Corbicula fluminea, mientras

que en el 42 por ciento de los armados estudiados aparecía este bivalvo exclusivamente [40].

[36] MACKIE, G. L. AND R. CLAUDI, 2010: 1-508.

[37] PAOLUCCI et al., 2012: 40-45.

[38] BOLTOVSKOY, D. et al., 1999: 7-9.

[39] CHERRY, D., C. J. JR., AND G. RL, 1980: 18-24.

[40] FERRIZ, R. A. et al., 2000: 151-156.


113

Otros depredadores de Corbicula fluminea y Limnoperna fortunei son las corvinas y las bogas

[41,42].

Figura Nº 5. El bivalvo asiático Corbicula fluminea, introducido en muchos países del mundo (fuente:

http://www.jaxshells.org/ascl.htm).

Otro molusco que invadió nuestras aguas recientemente es el caracol asiático Rapana

venosa. A miles de kilómetros de su hábitat natural, este voraz predador de bivalvos parece haber

encontrado entre nosotros un nuevo hogar en el mundo. Rapana venosa (Figura 4) amenaza con

producir fuertes cambios en el ecosistema del Río de la Plata exterior, según alertan biólogos del

Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) [43]. Su distribución es

mundial, encontrándose en el Mar del Japón, Mar Amarillo y Mar de la China Oriental. También

se ha establecido en el Mar Negro, el Adriático y el Egeo, el Atlántico Norte (Bahía de

Chesapeake) y sur. Al igual que en los casos anteriores, es muy probable que haya ingresado a

través del agua de lastre de los buques comerciales provenientes de Asia o del Mar Negro. Rapana

venosa invadió las aguas del Río de la Plata afectando la biodiversidad de las costas tanto

bonaerenses como uruguayas. Este visitante ‘indeseado’ se alimenta de almejas, que constituyen el

alimento primordial de varias especies de peces de importancia comercial, entre ellos la corvina

rubia, uno de los principales recursos económicos de la región. En las zonas marinas adyacentes

incorpora también en su dieta mejillones. En Uruguay se ha evaluado la posibilidad de desarrollar

una pesquería artesanal de este caracol para su exportación a Asia, donde es consumido, con el fin

de controlar sus poblaciones. En Japón, es vendido como marisco en los mercados de pescado. El

[41] LÓPEZ ARMENGOL, M. F. AND J. R. CASCIOTTA, 1998: 105-108.

[42] PENCHASZADEH, P. E. et al., 2000: 229-231.

[43] GIBERTO, D. A., et al., 2006:p. 1-6.


114

tamaño de los especímenes del Lejano Oriente llega hasta los 180 mm, mientas que en el

Mediterráneo y Mar Negro los especímenes normalmente son inferiores a 120 mm. El crecimiento

es rápido, pudiendo llegar a 20-40 mm durante el primer año de vida. Su hábitat preferido son los

lechos submareales entre 12 y 14 m de profundidad y los fondos arenosos compactos. Tiene

mucha flexibilidad trófica y una amplia tolerancia ecológica. La presencia de Rapana venosa en

los sedimentos de barro junto con el hallazgo de huevos y los bajos valores de salinidad, como los

que se encuentran en el Río de la Plata, confirmaron la alta plasticidad de esta especie y la

capacidad potencial de invadir con éxito nuevos ambientes.

Nuestra tan conocida carpa común Cyprinus carpio (Figura 4) es un pez de agua dulce

originario de Asia que ha sido introducido en todos los continentes a excepción de la Antártida. A

la Argentina llegó en la década del 40, fue sembrada en varios cuerpos de agua dulce con fines

deportivos y sin saber que su introducción sería perjudicial para el ambiente, no solamente porque

devora las plantas acuáticas, sino también porque se alimenta de los huevos de peces nativos,

incluyendo bagres, pejerreyes y bogas. Según estadísticas de la FAO es la especie de mayor

cultivo en el mundo con aproximadamente 17 millones de toneladas (FAO, 2003).

Marco legal

La problemática de la introducción de especies exóticas ha motivado un replanteo sobre la

relación costo ambiental-beneficio económico [44]. La magnitud de este tema ha llevado a su

tratamiento en el Convenio sobre Diversidad Biológica y en este marco se llevó a cabo la primera

reunión internacional centrada en esta cuestión. Esta reunión, a la que asistieron científicos,

administradores y asesores de política ambiental de ochenta países, se llevó a cabo en Trondheim

(Noruega) del 1 al 5 de junio de 1996. Sus principales conclusiones fueron:

Se necesita urgentemente una estrategia global y un plan de acción para encarar el problema

de las especies exóticas. Los problemas ambientales provocados por especies exóticas necesitan

ser abordados a nivel genético, de especies y de ecosistemas. Áreas importantes para llevar a cabo

el manejo de las mismas incluyen: infraestructura organizativa, medidas de cuarentena,

evaluaciones y análisis de riesgo y desarrollo de instrumentos legales y económicos. Es necesario

resaltar con mayor énfasis las pérdidas económicas producidas por especies exóticas. Urge la

implementación de estrategias de información y educación sobre especies exóticas. Todos los

sectores involucrados en actividades relacionadas con especies exóticas deben tener un rol en la

implementación de acciones preventivas y correctivas; esto incluye al sector privado, tales como

[44] SHINE, C., N. WILLIAMS, AND L. GÜNDLING, 2000.


115

industrias, y la producción primaria (agricultura, forestación y pesquerías). Es necesaria la

cooperación técnica y práctica, tanto nacional como internacional entre autoridades en

administración de recursos, salud pública, fitosanitarios, ambientales, etc., que trabajen con

especies exóticas, de manera tal que se puedan tomar acciones apropiadas y rápidas cuando sea

necesario.

La conferencia de Trondheim urgió a los gobiernos nacionales y a las organizaciones e

instituciones internacionales a tomar seriamente en cuenta el tema de las especies exóticas y sus

invasiones, en las deliberaciones que se lleven a cabo relacionadas con la diversidad biológica.

A nivel nacional, y con respecto a la fauna silvestre, la Ley 22.421 de Conservación de la

Fauna (1981), en su Artículo 5º, establece que “La autoridad nacional de aplicación podrá

prohibir la importación, introducción y radicación de ejemplares vivos, semen, embriones, huevos

para incubar y larvas de cualquier especie que pueden alterar el equilibrio ecológico, afectar

actividades económicas o perturbar el cumplimiento de los fines de esta ley”.

Varias provincias argentinas poseen algún tipo de normativa que regula temas relacionados

con la introducción de especies exóticas, sobre todo en la Patagonia. Durante los días 9-11 de abril

de 1996, se realizó en Bariloche el Primer Taller sobre Especies Exóticas a nivel nacional,

organizado por el Consejo Asesor Regional Patagónico de la Fauna Silvestre. Motivó la

realización de este taller la creciente preocupación por este tema en la región patagónica, en cuyo

ámbito numerosas especies traídas de otros países, fundamentalmente a principios y mediados del

siglo XX, han causado y causan graves modificaciones ambientales. A manera de resumen de

dicho taller surgió la preocupación del CARPFS por la creciente cantidad de casos de introducción

de especies exóticas para su cría en cautiverio o su liberación, sin la imprescindible evaluación de

riesgo e impacto ambiental. La cría en cautiverio conlleva innumerables riesgos de fuga accidental

o intencional, no existiendo medidas de seguridad que los eliminen totalmente. A partir de las

conclusiones de este taller se elaboró y sancionó la Resolución 376/97 que establece la

obligatoriedad de la elaboración de una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para introducir

especies exóticas nuevas al país.

La República Argentina ratificó mediante la Ley 24.375 el Convenio sobre la Diversidad

Biológica, adoptado y abierto a la firma en Río de Janeiro el 5 de junio de 1992. Los objetivos de

este convenio, según se indica en el Articulo 1º, son la conservación de la diversidad biológica, la

utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios

que se deriven de la utilización de los recursos genéticos, mediante un adecuado acceso a los

recursos y a las tecnologías apropiadas. Más específicamente, y dentro del tema que nos ocupa, el

Artículo 8º (‘Conservación in situ’) menciona que las Partes deberán impedir que se introduzcan


116

especies exóticas, y controlarán o erradicarán las que sean una amenaza para la biodiversidad

local, y establecerán las normativas necesarias para la protección de los recursos.

La República Argentina también es parte del Convenio de Conservación de Especies

Migratorias Silvestres, que establece que se concederá especial atención a las especies migratorias

cuyo estado de conservación sea desfavorable. Asimismo, se reconoce la necesidad de adoptar

medidas a fin de evitar que una especie migratoria pase a ser especie amenazada. Para ello, las

partes promoverán las investigaciones sobre especies migratorias; se esforzarán por conceder una

protección más inmediata a las especies amenazadas y procurarán la conclusión de acuerdos sobre

conservación, cuidado y aprovechamiento de especies. Para el caso particular de los cetáceos, se

prohibirá cualquier acto que implique la salida de su ambiente natural, cuando esté vedado en

algún Convenio internacional.

Los acuerdos deberán contemplar, además, exámenes periódicos sobre el estado de

conservación de la especie y de factores nocivos para la misma; planes coordinados de

conservación; investigaciones sobre dinámica de la población y su migración; conservación y

restauración de hábitats, controlando el ingreso de especies exóticas; mantenimiento de una red de

hábitats apropiados a la especie en cuestión; eliminación de obstáculos que dificulten o impidan la

migración; procedimientos de urgencia que permitan reforzar las medidas de conservación de una

especie, en caso de que se vea seriamente afectada, etc.

Se indica el criterio para determinar cuándo una especie podrá ser incluida o eliminada del

listado de especies migratorias amenazadas. Las partes tienen la obligación de conservar y, cuando

sea posible, restaurar los hábitats que sean importantes para preservar las especies del peligro de

extinción; prevenir, eliminar, compensar o minimizar los efectos negativos de actividades u

obstáculos que dificulten o impidan la migración; prevenir y limitar los factores que amenazan a

una especie, ya sea controlando la introducción de especies exóticas, o vigilando o eliminando las

que ya han sido introducidas. Además, prohibirán la salida de una especie amenazada de su

ambiente natural, excepto cuando la captura tenga fines científicos, esté destinada a mejorar la

propagación o supervivencia de la especie o cuando sea indispensable.

En cuanto a la pesca, la Autoridad de Aplicación de Buenos Aires establecerá límites

máximos periódicos de captura por especie, así como las artes de pesca, métodos y sistemas de

pesca utilizables. Podrá, además, establecer épocas y zonas de veda, de reserva, cupos de

apropiación, delimitación de las pesquerías y condiciones para las actividades de explotación.


117

En cuanto a la legislación doméstica, existen numerosas normas sobre conservación de flora

y fauna, tanto en el nivel nacional como en el provincial [45]. Por un lado, se implementan

medidas de protección de la fauna silvestre, sobre creación de reservas y santuarios, regulando su

caza deportiva y el comercio de productos y derivados. También se instrumentan medidas para

importación de fauna y otras específicas para actividades relacionadas con las especies

amenazadas o en peligro de extinción.

La Argentina ratificó el Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas

de Fauna y Flora Silvestres (CITES), la que establece que para la introducción procedente del mar

de cualquier espécimen se requiere la concesión previa de un certificado expedido por una

autoridad administrativa del Estado de introducción. Para la obtención del certificado se exigirá: la

verificación científica por el Estado de introducción de que la misma no atentará contra la

supervivencia de la especie; la verificación de que el ejemplar será albergado adecuadamente y

que no será empleado para fines fundamentalmente comerciales. Con respecto a la sanidad vegetal

se exigen rigurosos requisitos para el ingreso de vegetales, entre ellos el certificado de sanidad.

También existen normas sobre uso y manejo de plaguicidas para la actividad agrícola.

Sobre reservas naturales existe legislación específica que procura minimizar la interferencia

humana sobre las especies y el ecosistema, a fin de que se desarrollen del modo más natural

posible. Se vedan ciertas actividades, como por ejemplo, la recolección de flora, la exploración

minera, la pesca, caza, o cualquier otra acción que pueda perturbar a los especímenes, salvo

cuando medie autorización de la Autoridad de Aplicación. Se prohíbe, además, la introducción de

especies exóticas, el uso de sustancias contaminantes y los asentamientos humanos.

Para prevenir la introducción de especies acuáticas, tanto marinas como de agua dulce, la

principal medida recomendada es realizar un recambio del agua de lastre en alta mar, con el objeto

de evitar el traslado de especies costeras o de agua dulce de los puertos de origen a los de destino.

La justificación del procedimiento reside en que los organismos que habitan el océano abierto no

sobreviven en aguas costeras o dulces, y viceversa. Por ende los organismos costeros y de agua

dulce no representan un peligro para el océano abierto, mientras que las especies del océano

abierto no son riesgosas para los ambientes costeros y de agua dulce [46]. En concordancia con

estas recomendaciones, la Prefectura Naval Argentina emitió un par de ordenanzas (7/98 y 12/98)

que, entre otras cosas, regulan la descarga de agua de lastre en los puertos de la cuenca del Plata y

en trece áreas protegidas a lo largo de la costa marítima argentina. Como cualquier otra regla, para

[45] DI PAOLA, M. E. AND D. G. KRAVETZ, 2004: 71-87.

[46] BOLTOVSKOY, D. et al., 2011: 578-583.


118

garantizar su cumplimiento estas normas requieren que exista fiscalización. En la actualidad, esta

normativa está cambiando y se tiende a implementar medidas más efectivas basadas sobre límites

de concentración de organismos en el agua de lastre, que son más restrictivas y más fáciles de

fiscalizar (Figura 6).

Figura Nº 6: Lineamientos generales de las pautas de manejo de agua de lastre establecidas en el

Convenio Internacional de Control y Gestión del Agua de Lastre y los Sedimentos

(Organización Marítima Internacional)

Control de especies introducidas

En la mayoría de los casos, una vez que una especie exótica se introdujo y logró arraigarse,

su erradicación es imposible [47, 48]. Hay, sin embargo, algunos casos en que se ha logrado, o que

el proceso es factible. Los pocos casos exitosos normalmente involucran organismos de porte

importante, de dispersión espacial baja o moderada, de tasas reproductivas limitadas, y con

densidades iniciales también moderadas [49].

[47] ANÓNIMO, 2007: 1-45.

[48] WITTENBERG, R. AND M. J. W. COCK, 2001: 1-228.

[49] MYERS, J. H. et al., Eradication ,2000: 316-320.


119

Para lograr la erradicación de una especie exótica es necesario tener un buen conocimiento

de la especie, su reproducción, y su ciclo de vida [50]. Cuando la erradicación de una especie falla

o no es posible, se procede al control de sus poblaciones para mantenerla en niveles aceptables,

compatibles con impactos ecológicos y socioeconómicos tolerables. Existen varios métodos de

control que se usan a menudo, de forma individual o combinados, entre los cuales se destacan el

químico, el mecánico y el biológico.

El control químico es probablemente el más difundido en el control de pestes en agricultura.

Los pesticidas controlan exitosamente una enorme variedad de plantas y animales (principalmente

insectos) perjudiciales para los cultivos, pero invariablemente son sustancias tóxicas también para

organismos que no constituyen un peligro para las plantaciones, así como para el ser humano.

El control físico o mecánico es aplicable a ciertas especies que únicamente se pueden tratar

de forma directa, extrayéndolas mecánicamente (con trampas o cebos, o mediante caza o pesca).

Este método puede ser efectivo si el área invadida es pequeña, en particular en islas, y la especie a

erradicar es un animal grande. Los casos exitosos mejor conocidos son los de erradicación de

gatos asilvestrados en numerosas islas del mundo [51].

El control biológico consiste en la introducción de enemigos naturales de la especie

indeseada. En el caso de las malezas podrían ser organismos herbívoros o patógenos de las

plantas. Si bien en este campo ha habido algunos casos exitosos, fueron mucho más numerosos los

fracasos. Estas estrategias son muy peligrosas porque es común que no se puedan anticipar todos

los efectos del enemigo natural que se introduce, y el resultado final sea muy diferente a lo

estimado en la teoría [52].

Conclusiones

Cualquier especie que se introduzca en una nueva región puede tener efectos adversos sobre

las comunidades locales y el ser humano. Se estima que de todos los animales introducidos en

Estados Unidos, el 25% resultaron claramente beneficiosos para el hombre (pero no

necesariamente para el resto de los seres vivos), el 20% económicamente ‘neutros’, y el 55%

claramente perjudiciales. Países como Gran Bretaña, Nueva Zelanda, Estados Unidos, la

Comunidad Económica Europea y Australia han tomado medidas muy estrictas de control en

cuanto a la importación de especies foráneas.

[50] WITTENBERG, R. AND M. J. W. COCK, 2001: 1-228.

[51] NOGALES, M. et al., 2004: 310-319.

[52] MESSING, R. H. AND M. G. WRIGHT, 2006: 132-140.


120

En la Argentina hay numerosos ejemplos de especies introducidas intencionalmente que han

causado un marcado impacto sobre el ambiente y las actividades productivas, sin que se hayan

materializado los beneficios esperados. Los ejemplos más paradigmáticos son los de los impactos

del castor sobre los bosques de Tierra del Fuego, y la liebre europea, que fue declarada plaga

nacional y no hay restricciones sobre su caza deportiva y comercial.

La introducción de especies foráneas no siempre es perjudicial para el ambiente, y cuando lo

es normal que haya efectos tanto negativos como positivos. Sin embargo, los riesgos asociados

con las introducciones biológicas son muy altos y obviamente no hay justificativo alguno para no

extremar las precauciones tendientes a evitar estas introducciones. En este sentido, hay una serie

de pautas de utilidad que deben tenerse en cuenta:

1) Partir del principio de precaución según el cual toda introducción se presupone

potencialmente perjudicial para el ambiente, la diversidad biológica, la calidad de vida y las

distintas actividades humanas.

2) Reforzar y extender las medidas de prevención y fiscalización fito y zoosanitarias en los

puntos de ingreso al país, para reducir al máximo la introducción accidental o deliberada de

especies foráneas.

3) Revisar y optimizar la exigua legislación vigente tendiendo a generar normas más

restrictivas (tanto nacionales como provinciales), que restrinjan la introducción de nuevas especies

exóticas, así como los trasplantes de especies exóticas ya presentes en el país a áreas donde no

existían.

4) Restringir la instalación de criaderos de especies exóticas actualmente presentes en el país

a áreas donde la especie se encuentra en forma asilvestrada, con poblaciones establecidas de

probada antigüedad.

5) Para solicitudes de nuevas introducciones, el peso de la prueba recaerá sobre la

demostración de que la misma no provocará perjuicios. En este sentido, la mera ausencia de

antecedentes no deberá tomarse como prueba suficiente. Dicha demostración deberá ser

solventada por el interesado.

6) Determinar las responsabilidades y la aplicación de sanciones ante un impacto social,

económico y/o ambiental negativo producido por la introducción de especies exóticas.

7) Las eventuales autorizaciones de introducción de especies exóticas deberán contar con la

conformidad de las jurisdicciones vecinas que puedan verse afectadas por una eventual fuga y/o

dispersión de la especie en cuestión.


121

8) Establecer en la legislación el principio por el cual, en el caso de especies introducidas

que resultan perjudiciales, el resarcimiento por daños y los gastos de restitución recaigan sobre

la(s) persona(s) física(s) o jurídica(s) responsables de la introducción.

9) Realizar monitoreos regulares para la detección temprana de focos iniciales de nuevas

colonizaciones. Ante su detección se procurará por todos los medios disponibles para lograr la

erradicación inmediata de los mismos.

10) Alentar la formulación de planes de manejo de especies exóticas ya establecidas,

teniendo en cuenta a todos los sectores involucrados.

Finalmente, y dada la importancia potencial del impacto que involucra la introducción de

especies exóticas, se considera imprescindible adoptar mecanismos para lograr acuerdos

regionales sobre esta temática. Existen ‘lagunas’ de distinta naturaleza en el tratamiento de las

especies exóticas invasoras entre las que podemos enunciar la dificultad de predecir el riesgo

asociado a especies, vías de entrada no controladas, escasez o dispersión de datos e información, y

sobre todo la escasa conciencia de la población y de las entidades gubernamentales responsables

del control de este problema.

Referencias bibliográficas

ANÓNIMO 2007. Lineamientos estratégicos para el manejo de especies exóticas en la APN (Buenos Aires, Administración de Parques Nacionales), pp. 1-45.

BEGON, M., TOWNSEND, C. R., HARPER, J. L., 2006. Ecology. From Individuals to Ecosystems. Blackwell Publishing, Malden.

BOLTOVSKOY, D. 2008. Atlas de sensibilidad ambiental de la costa y el Mar Argentino

(Buenos Aires (Argentina), Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable).

BOLTOVSKOY, D., ALMADA, P., CORREA, N., 2011. Biological invasions: assessment of threat from ballast-water discharge in Patagonian (Argentina) ports. Environmental

Science & Policy 14, 578-583.

BOLTOVSKOY, D., CORREA, N., CATALDO, D., 1999. Bivalvos plaga invasores en Argentina: Corbicula fluminea y Limnoperna fortunei. Boletín de la Sociedad Internacional

de Malacología Médica y Aplicada 10, 7-9.

BOLTOVSKOY, D., CORREA, N., CATALDO, D., SYLVESTER, F., 2006. Dispersion

and ecological impact of the invasive freshwater bivalve Limnoperna fortunei in the Río de

la Plata watershed and beyond. Biological Invasions 8, 947-963.

BYERS, J. E., REICHARD, S., RANDALL, J. M., PARKER, I. M., SMITH, C. S., LONSDALE, W. M., ATKINSON, I. A. E., SEASTEDT, T. R., WILLIAMSON, M.,

CHORNESKY, E., HAYES, D., 2002. Directing research to reduce the impacts of

nonindigenous species. Conservation Biology 16, 630-640.


122

CAMILLONI, I. 2008. Meteorología. In Atlas de Sensibilidad Ambiental de la Costa y el

Mar Argentino, Boltovskoy, D., ed. (Buenos Aires, Secretaría de Ambiente y Desarrollo

Sustentable, Argentina).

CATALDO, D., BOLTOVSKOY, D., POSE, M., 2003. Toxicity of chlorine and three non-oxidizing molluscicides to the invasive pest mussel Limnoperna fortunei. Journal of the

American Water Works Association 95, 66-78.

CORREA, N., ALMADA, P., 2013. Agua de lastre y especies exóticas. Ciencia Hoy 22, 59-64.

CORREA, N., BOLTOVSKOY, D., 1998. Las invasiones biológicas. Componente ignorado

del cambio global. Ciencia e Investigación 51, 4-14.

CORREA, N., BOLTOVSKOY, D., 2003. Los okupas. Museo (Revista de la Fundación Museo de La Plata “Francisco Pascasio Moreno”) 3, 55-60.

COX, G. W., 2002. Alien species and evolution. The evolutionary ecology of exotic plants, animals, microbes and interacting native species. Island Press, Washington.

CHERRY, D., 1980. Asiatic Clam Invasion - Causes and Effects. Water Spectrum.; Vol. 12,

No. 4, Pp. 18-24; 1980.

DARRIGRAN, G. A., DAMBORENEA, M. C. 2006. Bioinvasión del mejillón dorado en el continente americano (La Plata, Editorial Universitaria de La Plata), pp. 1-221.

DI PAOLA, M. E., KRAVETZ, D. G., 2004. Invasive alien species: legal and institutional framework in Argentina, In: Miller, M. L., Fabian, R. N. (Eds.) Harmful invasive species:

Legal responses. Environmental Law Institute, Washington, DC., pp. 71-87.

ELTON, C.S., 1958. The ecology of invasions by animals and plants. Methuen, London.

FERRIZ, R.A., VILLAR, C.A., COLAUTTI, D., BONETTO, C., 2000. Alimentacion de

Pterodoras granulosus (Valenciennes) (Pisces, Doradidae) en la baja Cuenca del Plata.

Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia" 2, 151-156.

GIBERTO, D. A., BREMEC, C. S., SCHEJTER, L., SCHIARITI, A., MIANZAN, H., ACHA, E. M., 2006. The invasive whelk Rapana venosa (Valenciennes 1846): Status and

potential ecological impacts in the Rio de la Plata estuary, Argentina-Uruguay. Journal of

Shellfish Research 25, 1-6.

HULME, P. E., 2009. Trade, transport and trouble: managing invasive species pathways in an era of globalization. Journal of Applied Ecology 46, 10-18.

InBiAr. InBiAr -Base de Datos de Invasiones Biológicas en Argentina (Departamento

Biología, Bioquímica y Farmacia, Universidad Nacional del Sur, Prov. Buenos Aires,

Argentina).

KARATAYEV, A. Y., BURLAKOVA, L. E., KARATAYEV, V. A., BOLTOVSKOY, D., 2010. Limnoperna fortunei versus Dreissena polymorpha: Population densities and benthic

community impacts of two invasive freshwater bivalves. Journal of Shellfish Research 29,

975-984.

KARATAYEV, A. Y., PADILLA, D. K., MINCHIN, D., BOLTOVSKOY, D., BURLAKOVA, L. E., 2006. Changes in global economies and trade: the potential spread of

exotic freshwater bivalves. Biological Invasions 9, 161-180.


123

LÓPEZ ARMENGOL, M. F., CASCIOTTA, J. R., 1998. First record of the predation of the

introduced freshwater bivalve Limnoperna fortunei (Mytilidae) by the native fish

Micropogonias furnieri (Sciaenidae). Iberus 16, 105-108.

MACKIE, G. L., CLAUDI, R. 2010. Monitoring and control of macrofouling mollusks in fresh water systems (Boca Raton, CRC Press), pp. 1-508.

MALMIERCA, L., MENVIELLE, M. F., RAMADORI, D., SAAVEDRA, B., SAUNDERS, A., SOTO VOLKART, N., SCHIAVINI, A., 2011. Eradication of beaver (Castor

canadensis), an ecosystem engineer and threat to southern Patagonia, In: Veitch, C.R.,

Clout, M. N., Towns, D.R. (Eds.) Island invasives: eradication and management. IUCN,

Gland, Switzerland, pp. 87-90.

MANSUR, M. C. D., PINHEIRO DOS SANTOS, C., PEREIRA, D., PADULA PAZ, I. C.,

LEITE ZURITA, M. L., RAYA RODRIGUEZ, M. T., VILAR NEHRKE, M., AYDOS

BERGONCI, P. E. 2012. Moluscos límnicos invasores no Brasil. Biologia, prevenção,

controle (Porto Alegre, Redes Editora), pp. 1-411.

MESSING, R. H., WRIGHT, M. G., 2006. Biological control of invasive species: solution or pollution? Frontiers in Ecology and the Environment 4, 132-140.

MYERS, J. H., SIMBERLOFF, D., KURIS, A. M., CAREY, J. R., 2000. Eradication revisited: dealing with exotic species. Trends in Ecology and Evolution 15, 316-320.

NOGALES, M., MARTÍN, A., TERSHY, B. R., DONLAN, C. J., VEITCH, D., PUERTA,

N., WOOD, B., ALONSO, J., 2004. A review of feral cat eradication on islands.

Conservation Biology 18, 310-319.

ORENSANZ, J. M., SCHWINDT, E., PASTORINO, G., BORTOLUS, A., CASAS, G., DARRIGRAN, G. A., ELÍAS, R., LÓPEZ GAPPA, J. J., OBENAT, S., PASCUAL, M.,

PENCHASZADEH, P., PIRIZ, M. L., SCARABINO, F., SPIVAK, E. D., VALLARINO, E.

A., 2002. No longer the pristine confines of the world ocean: A survey of exotic marine

species in the southwestern Atlantic. Biological Invasions 4, 115-143.

PAOLUCCI, E. M., CATALDO, D. H., BOLTOVSKOY, D., 2012. Nueva dieta para las larvas de peces locales: consecuencias de una invasión biológica. Ciencia Hoy 22, 40-45.

PARKES, J. P., PAULSON, J., DONLAN, C. J., CAMPBELL, K. 2008. Estidio de factibilidad de erradicar el castor americano (Castor canadensis) en la Patagonia (Landcare

Research Contract Report LC0708/84).

PASTORINO, G., DARRIGRAN, G. A., MARTÍN, S. M., LUNASCHI, L., 1993.

Limnoperna fortunei (Dunker, 1857) (Mytilidae), nuevo bivalvo invasor en aguas del Río de

la Plata. Neotropica 39, 101-102.

PENCHASZADEH, P. E., DARRIGRAN, G. A., ANGULO, C., AVERBUJ, A., BRÖGGER, M., DOGLIOTTI, A., PÍREZ, N., 2000. Predation of the invasive freshwater

mussel Limnoperna fortunei (Dunker, 1857) (Mytilidae) by the fish Leporinus obtusidens

Valenciennes, 1846 (Anostomidae) in the Rio de la Plata, Argentina. Journal of Shellfish

Research 19, 229-231.

PEREPELIZIN, P., BOLTOVSKOY, D., 2011. Resistance of the invasive pest mussel Limnoperna fortunei to anoxia. Journal of the American Water Works Association 103, 79-

85.


124

PIMENTEL, D. 2002. Biological invasions. Economic and environmental costs of alien

plant, animal, and microbe species (Boca Raton, Florida, CRC Press), pp. 1-369.

RUIZ, G., CARLTON, J.T. 2003. Invasive species. Vectors and management strategies (Washington, Island Press).

SCHWINDT, E. 2008. Especies introducidas. In Atlas de Sensibilidad Ambiental de la Costa y el Mar Argentino, Boltovskoy, D., ed. (Buenos Aires, Argentina).

SHINE, C., WILLIAMS, N., GÜNDLING, L. 2000. A guide to designig legal and

institutional frameworks on alien invasive species (Cambridge, IUCN-The World

Conservation Union. Environmental Law Centre).

WITTENBERG, R., COCK, M. J. W. 2001. Especies exóticas invasoras: Una guía sobre las mejores prácticas de prevención y gestión (Wallingford, Oxon, Reino Unido, CAB

Internacional), pp. 1-228.

***

Mónica A. Stadelmann. Es Técnica en Medio Ambiente Marino Costero, graduada en la Universidad Tecnológica en

2011. Ha realizado su carrera profesional en el Servicio de Hidrografía Naval, Departamento Oceanografía, Sección

Mareas desde el año 1978, formando parte de los grupos de investigación del Servicio de Hidrografía Naval

relacionados con la Marea en el Litoral Argentino y en el Continente Antártico. Es jefa técnica de la Sección Mareas,

en el régimen RPIDFA del Ministerio de Defensa. Intervino en numerosos proyectos de investigación financiados por

instituciones nacionales (UBA, ANPCyT, CONICET, Ministerio de Defensa) y además participa de los siguientes

programas internacionales brindando apoyo a la investigación: Global Sea Level Observing System (GLOSS, Global

Position System Tide Gauge Benchmark Monitoring Pilot Project (TIGA)

Ángel A. González. Es Técnico Oceanógrafo y Técnico Superior en Medio Ambiente Marino Costero graduado en la

Universidad Tecnológica Nacional. Ha realizado su carrera profesional en el Servicio de Hidrografía Naval desde

1983 participando en distintos campañas Oceanográficas con grupos de investigadores de distintos organismos, tanto

nacionales como internacionales. Dentro del Servicio de Hidrografía Naval se ha desempeñado como Encargado en

distintas secciones. Actualmente es Encargado del Dpto. Oceanografía del Servicio de Hidrografía Naval dependiente

del Ministerio de Defensa. Se desempeña como profesor en la Escuela de Ciencias del Mar (INUN). Fue coautor de

una presentación en las VIII jornadas nacionales de Ciencias del Mar, XVI Coloquio de Oceanografía del 3 al 7 de

diciembre de 2012 en Comodoro Rivadavia.

Gabriel A.C Hammoud. Es Hidrógrafo y Técnico Superior en Medio Ambiente Marino Costero, graduado en la

Universidad Tecnológica Nacional (2011), actualmente (octubre 2013) cursa el último cuatrimestre de la Licenciatura

en enseñanza de Ciencias del Ambiente en la Universidad Tecnológica Nacional. Desde 1994 se desempeña en el

SHN. Por su amplia experiencia en operación y manejo de instrumental topográfico participó en numerables trabajos

desempeñando funciones en distintos departamentos. Actualmente trabaja en el Departamento Seguridad Náutica.

Realizó el Curso de Prevención de la Contaminación de las aguas por hidrocarburos provenientes de buques.

Convenio Internacional MARPOL (Organización Marítima Internacional) Escuela nacional de Náutica (2012). Fue

coautor de una presentación en las VIII jornadas nacionales de Ciencias del Mar, XVI Coloquio de Oceanografía del 3

al 7 de diciembre de 2012 en Comodoro Rivadavia.

Jorge O. Speroni. Es Técnico en Medio Ambiente Marino Costero, UTN, 2011. Ha realizado su carrera profesional

en el SHN, Departamento Oceanografía, Sección Dinámica Costera desde el año 1976, formando parte de los grupos

de investigación en dicho servicio. Es jefe técnico de la Sección Dinámica Costera, en el régimen RPIDFA del

Ministerio de Defensa desde el año 2006. Autor y coautor trabajos publicados en revistas nacionales e internacionales,

así como presentaciones en congresos nacionales e internacionales. Intervino en diversos proyectos de investigación

financiados por instituciones nacionales e internacionales. Creador de la “Estación de Observaciones Costeras Mar del

Plata” y Coordinador del “Programa del Servicio de Hidrografía Naval para la Investigación y Gestión Costera en la

Costa Atlántica Bonaerense”.


125

Pablo Zorzoli. Es Técnico Superior en medio ambiente Marino Costero graduado en la Universidad Tecnológica

Nacional de Mar del Plata en el año 2011. Realiza actualmente su carrera profesional en el SHN. Es analista ambiental

de la Sección Química Marina y Contaminación desde el año 2005.

Participa en distintos proyectos nacionales e internacionales: En el marco de estos proyectos, supervisa los trabajos de

la Sección Química Marina y Contaminación que se llevan a cabo en los buques Además realiza las siguientes tareas:

Ejercicios de intercalibración de laboratorios de la red mundial GEMS Water International, organizado por el

Programa Ambiental de las Naciones Unidas. Ejercicios de intercalibración de nutrientes en agua de mar, organizado

por el Meteorological Research Institute de Japón.

Nancy M. Correa. Es Licenciada en Ciencias Biológicas (Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA). Es

proyectista asociado en RPIDFA. Se desempeña como investigadora con dedicación exclusiva en el Depto. de

Oceanografía del SHN y es Jefe de la Sección Biología en dicho servicio desde el año 1991. Actualmente también se

desempeña como Secretaria de Investigación en la Escuela de Ciencias del Mar del Instituto Universitario Naval. Su

investigación científica, se enmarcan en dos líneas principales: (1) La ecología, distribución y biogeografía de

organismos planctónicos marinos, y (2) La biología y el impacto de especies introducidas de agua dulce. Tiene

numerosos trabajos científicos publicados en revistas nacionales e internacionales. Ha realizado tareas de extensión y

divulgación en numerosos medios nacionales. Ha participado en la formación de recursos humanos en el ámbito de las

FFAA, UBA y Universidad Tecnológica Nacional.

***

introducción de especies exóticas en la provincia de ... · ... la diferencia entre una especie...

Documents