instituto militar de estudios superiores · la invención del motor de explosión y posteriormente...
TRANSCRIPT
INSTITUTO MILITAR DE ESTUDIOS SUPERIORES.
CURSO DE FORMACION DE PROFESORES DE HISTORIA MILITAR
EL GOLFO PERSICO EN EL SIGLO XX. PETROLEO, RELIGION, POLITICA Y SU INFLUENCIA DESDE EL PUNTO
DE VISTA MILITAR.
CORONEL ® MARIO CLAVARINO.
ORIENTADOR: PROFESOR DANIEL TORENA.
AÑO 1999.
I N D I C E I -Introducción. A.-Consideraciones Generales.............................pág. 1
B.-El porqué del Tema.......................................... 1
C.-El Problema...................................................... 1
D.-Marco Conceptual de Referencia..................... 2
E.-Objetivo de la Investigación............................. 2
F.-Estructura de la Investigación.......................... 2
G.-Investigaciones Precedentes........................... 3
H.-Estado de la Cuestión..................................... 3
Referencias..................................................... 4
II -Desarrollo. A.-Petróleo.
1.-Consideraciones Generales..................pág. 5
2.-Evolución del Problema......................... 6
3.-Conclusiones Parciales......................... 17
Referencias.......................................... 19
B.-Religión.
1.-Consideraciones Generales.................. 20
2.-Evolución del Problema......................... 20
3.-Conclusiones Parciales......................... 31
Referencias.......................................... 33
C.-Política.
1.-Consideraciones Generales...................pág. 34
2.-Evolución del Problema.......................... 34
a.-Hasta la Finalización de la GMI......... 34
b.-Período entre Guerras....................... 46
c.-Desde la GMII hasta 1980................. 51
d.-Guerra Irán- Irak. 1980- 1988............ 64
3.-Conclusiones Parciales..........................pág. 73
Referencias............................................ 78
III -Conclusiones Finales...................................................pág. 79
-Bibliografía....................................................................pág. 82
-Anexos
-Nº. 1. El Cercano Oriente....................................pág. 1
-Nº. 2. Composición Principales Compañías
Petroleras. 1972............................................. 2
-Nº. 3. Reservas de Petróleo, Producción y
Capacidad. OPEP. 1984................................ 3
-Nº. 4. Reservas de Petróleo de los Países del
Golfo. 1989..................................................... 4
-Nº. 5. Estructura Esencial del Islam........................ 5
-Nº. 6. Sucesión de Mahoma.................................... 6
-Nº. 7. Principales diferencias entre Sunnismo y
Chiísmo.......................................................... 7
-Nº. 8. Carácteres del Baas...................................... 8
-Nº. 9. Balance de Fuerzas al finalizar la guerra...... 9
2
I.- INTRODUCCION.
A.-Consideraciones Generales.
El área del Golfo Pérsico comprende los territorios de los estados de; Irán,
Irak, Kuwait, Arabia Saudita, Qatar, Bahrein, Emiratos Arabes Unidos y Omán,
abarcando una superficie cercana a los 4.250.000 Km2, y una población de casi
72 millones, los cuales desde el punto de vista religioso, se dividen en mitades
entre las sectas chiíta y sunnita.1
Situada en la encrucijada de tres continentes(Asia, Europa y Africa), ha
constituído un puente para las comunicaciones internacionales, que atrajo él
interés de las potencias coloniales desde el siglo pasado. Su importancia en el
presente siglo se vió potenciada por las extraordinarias riquezas petrolíferas que
su subsuelo encierra( mas del 60% de las reservas conocidas).
Su evolución histórica esta estrechamente ligada al marco general del
Cercano o Medio Oriente, donde los acontecimientos políticos, económicos,
militares y religiosos, tejen una fina red de interrelaciones de decisiva
importancia en él presente siglo. Esto lo ha transformado en un terreno propicio
para el enfrentamiento de interéses, tanto propios, por las particularidades que
los carácterizan,, como los de las grandes potencias, transformándola así, en
uno de los " centros nerviosos del mundo ", como ya se ha hecho un hábito en
esta área.
B.- El porqué del Tema.
El mismo fue seleccionado de una lista presentada por la Dirección del
Curso. El motivo para su selección se funda en él peso geopolítico que la región
a generado desde tiempos pasados y que aún hoy genera, que a mi juicio,
amerita un análisis que nos permita una aproximación que arroje luz sobre la
problemática que allí se desarrolla.
C.-El Problema.
Un siglo en un área que posee un valor estratégico fundamental, ha
presentado un sinnúmero de situaciones de conflicto, de variados orígenes,
3
muchos de los cuales aún no han sido resueltos definitivamente, los que nos
lleva a indagar cuales han sido las influencias que él petróleo, la religión y la
política tuvieron en ellos. En la busca de una respuesta satisfactoria, se ha
entendido como lo mas adecuado, limitar el alcance del trabajo al fin de la guerra
Irán- Irak, para evitar explorar situaciones conflictivass posteriores, que aún hoy
se encuentran en total evolución.
D.-Marco Conceptual de Referencia.
Estará configurado por la bibliografía reunida, que es abundante, pero de
relativa confiabilidad, a la que se agregó mi escasa experiencia recogida en la
estadía en esa región, que me permitió ver la problemática desde una óptica
mas ajustada a la realidad.
E.-Objetivo de la Investigación.
Se planteó como la consolidación de la información reunida, en un trabajo
de análisis y conclusión, que sirva como un elemento mas de referencia para
futuros investigadores, instructores o simples estudiosos del tema.
F.-Estructura de la Investigación.
1.-El trabajo ha sido devidido en tres Capítulos, que plantean los diversos
aspectos del tema.
-Introducción.
-Desarrollo.
-Conclusiones Finales.
2.-Con relación al presente Capítulo lo hemos dividido en ocho
Subcapítulos;
-Consideraciones Generales.
-El porqué del Tema.
-El Problema.
-Marco Conceptual de Referencia.
-Objetivo de la Investigación.
4
-Estructura de la Investigación.
-Investigaciones Precedentes.
-Estado de la Cuestión.
3.-El Capítulo Desarrollo fue dividido en tres Subcapítulos;
-Petróleo.
-Religión.
-Política, los que ha la vez han sido subdivididos en;
-Consideraciones Generales.
-Evolución del Problema.
-Conclusiones Parciales.
4.-La Conclusión Final, consolida sintéticamente las conclusiones
parciales arribadas en el Capítulo Desarrollo.
5.-La ejecución del trabajo se ha basado en el analísis de los datos
extraídos en la recopilación, de los hechos que permitan su viabilidad.
G.-Investigaciones Precedentes.
No fue posible detectar, en las fuentes bibliográficas a las que se pudo
acceder, un trabajo científico que abarque la temática en forma global.
En su mayoría han sido fuentes terciarias, muchas de las cuales son
partidismo, tratándo los temas en forma puntual o cuyuntural, que ha dificultado
en grado sumo el proceso de análisis y la extracción de conclusiones.
H.-Estado de la Cuestión.
La problemática en esta región se ha mantenido en pleno desarrollo, no
habiéndo transcurrido el tiempo suficiente para la necesaria decantación, que
permita comprender feacientemente los hechos históricos recientemente
acontecidos. Esto me llevó a limitar el presente trabajo a la finalización de la
Guerra Irán- Irak.
5
REFERENCIAS
1 ANEXO 1. El Cercano Oriente.
6
II.-DESARROLLO. A.-PETROLEO
1.-Consideraciones Generales.
El petróleo posee títulos de nobleza muy antiguos, ya que fue empleado
como argamasa por los caldeos para construir las murallas de sus ciudades y
palacios, los bizantinos lo utilizaron como componente del fuego griego.
Su aparición en la economía industrial comienza en 1859, cuando él
Coronel estadounidense Dracke, lo extrae de una perforación practicada en
Titusville, Estado de Pennsylvania.
La invención del motor de explosión y posteriormente él motor
Diesel,entre otros, llevaron que la extracción mundial de petróleo, de 3.9
millones de toneladas en 1880, llegara en 1900 a 20 millones, alcanzando 285
millones en 1938 y mas de 905 millones de toneladas en 1958.1
Hacia fines del siglo XIX él petróleo se transforma en una materia prima
industrial de primer orden, presionando la supremacía que él carbón ejercía
hasta esos momentos. Esto se hizo mas pronunciado cuando se crea él
quemador de fuel oil, que permite la utilización directa como combustible de los
aceites pesados.
Las primeras pruebas fueron realizadas en las calderas de los barcos en
1900, obteniéndose resultados concluyentes: El fuel oil facilita él manejo, tanto
durante la carga como durante la marcha, abreviando las operaciones de poner
en marcha las máquinas, poseer un poder calorífico superior a un 50% al del
carbón, obteniéndose economía de mano de obra y herramientas, reduciendo
así los gastos de explotación a la vez que ocupa menos espacio en la nave.
La utilización del petróleo fue ganando terreno cuando se adopta como
combustible en la industria y él hogar, dando como resultado un constante
aumento en su consumo, él que se refleja en los porcentajes de consumo de
energía de la siguiente forma: petróleo y derivados, 72,4%; hidráulica, 4% y él
carbón, 23,6%. 2
7
2.-Evolución del problema.
Hoy día él comercio del petróleo se encuentra fuertemente insertado en la
economía de los países, tanto ricos como pobres, siendo rehenes de esta
formidable sustancia. El haber llegado a esta situación es una historia de codicia,
rivalidad y colusión que tiene como telón de fondo, las pasiones del Cercano
Oriente, teniendo como guión las luchas por su control, que incluye, él rencor
histórico, sentimientos nacionalistas y fervor religioso de la región, que posee
mas del 60% de las reservas comprobadas. Estas luchas son él motivo de las
confrontaciones que se desarrollaron y se desarrollan hoy en él Golfo Pérsico.
En él año 1913, Winston Churchill y Lord Fisher, logran que la Marina
Real Inglesa abandone él carbón y adopte él petróleo como principal propulsor
de energía para sus naves, teniendo en cuenta las ventajas que este
combustible les proporcionaba desde él punto de vista táctico y estratégico, las
que serían capitalizadas durante él transcurso de la Primera Guerra Mundial. A
partir de este hecho, él Golfo Pérsico se transformó en un área vital para
Inglaterra a principios de este siglo, pues era la fuente de abastecimiento para su
flota, que protegía las rutas del imperio, hacia la India su colonia mas preciada.
Desde esta adopción la línea entre él Gobierno y la iniciativa privada
quedó confusa para siempre, hecho que fue la realidad en esta región del
Cercano Oriente.
En 1901 él entonces Shá de Persia, otorgó al banquero británico William
Knox d'Arcy, en condiciones increíbles, la mayor concesión de prospección y
explotación petrolera conocida, la que se daba en los siguientes términos:
"... Un privilegio especial y exclusivo para investigar, obtener, explotar y
vender, gas natural, petróleo y asfalto a lo largo de todo él Imperio Persa, por un
período de 60 años ..."3
Este acuerdo que dejaba en manos de extranjeros la explotación total del
petróleo, fue la norma general de los acuerdos conseguidos por las compañías,
hasta la Segunda Guerra Mundial.
En él Cercano Oriente, estas sociedades negociaban con Imperios
decadentes o soberanos feudales, de los cuales muchos vivían aún en la Edad
Media, no teniendo la mas vaga idea de lo que él petróleo podía representar.
Las concesiones eran otorgadas mediante un pago inicial y una cantidad
por cada tonelada producida en caso de descubrimiento, a la vez que tenía
8
autorizada la prospección y explotación en vastos territorios, que muchas veces
abarcaba todo la superficie del estado, buscando así, evitar él ingreso de
competidores y por plazos que iban de los 60 a los 75 años. Otro aspecto era
las cláusulas de extraterritorialidad de los bienes tanto materiales como
humanos, que transformaban las compañías en verdaderos estados dentro del
estado.
Los países productores como norma, recibían un royalty del 12,5% del
precio de la tonelada de crudo, fijado por referencia al precio del mismo en al
Golfo de México.
Ante él éxito tenido en las prospecciones en la región de Massid - I -
Suliaman(Persia), en 1909 él estado británico adquiere las acciones de d'Arcy
con él propósito expreso de explotar las reservas petrolíferas persas, creándose
la Anglo Persian Oil Company(APOC, luego Anglo Iranian Oil Company, AIOC).
En él año 1912 los británicos adquieren acciones de la Turkish Petroleum
Company(TPC), como réplica a las concesiones obtenidas por Alemania en
1911, que también se encontraban construyendo él ferrocarril Hamburgo -
Bagdad.4 Esta compañía explotaba los ricos yacimientos de Kirkut y Mossul en
Irak, habiendo sido obra de Calouste Sarkis Gulbenkian, hijo de un comerciante
armenio de petróleo, que integraba él círculo mas cercano al Sultán Otomano.
La conformación de la compañía quedo con los siguientes socios; APOC, Royal
Dutch Shell(SHELL) y él Deutsche Bank.5
Durante él desarrollo de la Primera Guerra Mundial, la APOC logra
apoderarse del 50% de las acciones que pertenecían a Turquía, a través de las
maniobras de Gulbenkian, que fue premiado con él 5% de las mismas, además
él 25% de las acciones alemanas pasaron a la Shell. Estas maniobras fueron él
origen de la intervención de la TPC en él futuro Irak, ya que una vez derrotada
Turquía, las condiciones del país lo permitieron y la extracción de petróleo fue
apreciable, se disolvió esta compañía, organizándose en su lugar la Irak
Petroleum Company(IPC) en 1928, con la finalidad de la explotación exclusiva
del petróleo iraquí6
No puede negarse que esta región pos sus riquezas petrolíferas era de
vital importancia estratégica para Europa, en particular Inglaterra, ya que desde
que los consumos, industriales, civiles y militares, aumentaban, obligaban a
profundizar su obtención.
9
Los objetivos británicos en esta área, están claramente definidos en los
siguientes parágrafos redactados por Winston Churchill cuando era Primer Lord
del Almirantazgo:
" El objetivo final de nuestra política, es hacer del Almirantazgo él
propietario y productor independiente del petróleo que precisa. Necesitamos, a
este efecto constituir enseguida, en nuestro propio país, reservas
suficientemente abundantes como para cubrir nuestras necesidades de tiempo
de guerra, e igualar a las variaciones de precios en tiempos de paz. Nos es
necesario, enseguida, en posición de dominar en todo momento él mercado del
petróleo ... El segundo aspecto de nuestra política a largo plazo implica que él
Almirantazgo sea capaz de refinar, trabajar o destilar, toda especie de petróleo
barato, a fin de darle cualidades requeridas para su empleo sobre él mar ... El
tercer aspecto es la necesidad de devenir propietario de al menos una fracción
de todo él petróleo natural que precisamos para nuestro aprovisionamiento, o al
menos, controlarlo en sus fuentes".7
De acuerdo a los términos establecidos en él Tratado de San Remo de
1920, donde se dividen los bienes de ultramar de Alemania, entre los aliados
victoriosos, las acciones alemanas en la TPC, pasaron a manos francesas a
través de Compagnie Française des Petroles(CFP), donde Gulbenkian,
apareciendo como consejero del Gobierno francés, retuvo su participación
accionaria.
La consolidación de este monopolio europeo en él Cercano Oriente, no
fue aceptado por las empresas estadounidenses, las cuales habían visto
obstaculizados sus intentos de participación, en particular fue él caso de la
Standard Oíl Company de New Jersey(hoy EXXON). Esta elevó sus reclamos al
Departamento de Estado, acerca de la política de puertas cerradas europea,
esto motivó enérgicas notas de protesta a la Foreign Office británica, donde se
insistía, que los territorios del antiguo Imperio Otomano debían estar abiertos a
la explotación petrolera a todas las naciones del mundo.8 Esta agresiva política
estadounidense tiene su origen, en que siendo él principal productor mundial,
comenzó a temer él agotamiento de sus reservas y padecer una penuria de
petróleo, temor que será una constante invariable desde entonces, lo que unido
a la pérdida de los yacimientos rusos por la revolución bolchevique, lo ponía en
10
desventaja, ya que todos los campos conocidos fuera de su territorio estaban en
manos británicas o bajo su dirección.9
El comercio del petróleo no tenía secretos para Gulbenkian, quien ante las
protestas de EE. UU, aconsejó a sus socios europeos; "Dejen entrar a los
grupos estadounidenses o entrarán por la fuerza y entonces tendremos un
verdadero lío".10
Ante esto los europeos accedieron, y la Standard y su socia la Socony Vacuum(
hoy MOBIL) obtuvieron casi él 24% de las acciones de la IPC, la que quedo
constituida por las siguientes compañías:11
Anglo Persian 23,75 %
Anglo Saxon(SHELL) 23,75 % 47,50 %Británico
CFP 23,75 % Francia
Near East Corporation(formada por
mitades por Standard y Socony) 23,75 % EE. UU.
M. Gulbenkian 5 %
Las presiones estadounidenses habían abierto la IPC, ante esto los
socios europeos tomaron recaudos, y siempre asesorados por Gulbenkian,
trazaron una Línea Roja sobre un mapa del Imperio Otomano, conviniendo todos
en compartir cualquier concesión petrolífera que se obtuviera dentro del área
que la línea encerraba.
Esta puja entre las compañías americanas y británicas, apoyadas
decididamente por sus respectivos gobiernos buscando asegurarse él control de
las reservas mundiales, llegó a su término en 1928, cuando considerándola, " ...
perniciosa y destructiva ... ", firmaron los acuerdos de Achnacarry, que junto con
él de la Línea Roja y la neutralización de las exportaciones norteamericanas,
fijaron un status quo del mercado del petrolero, donde las compañías signatarias
gozaban de una posición dominante.12
Lo anterior tuvo como consecuencia que las nuevas compañías se
lanzaran a la obtención de concesiones en toda él área de influencia del Golfo
Pérsico, ejemplo de ello fue la SOCAL, que las obtuvo en Bahrein, a la vez que
negociaba con él gobernante saudita Ibn Saud, para realizar prospecciones en
Arabia, las que dieron resultados positivos. A los efectos de compartir los gastos
de inversión y utilizar la mas eficiente organización de comercialización,
comparte su paquete accionario con la Texaco, fundándose la Arabian American
Oíl Company (ARAMCO), en él año 1933.13 Ante estos acontecimientos la
11
EXXON y MOBIL, que se encontraban sujetas al acuerdo de la Línea Roja,
buscaron la forma de eludirlo con él fin de no compartir con sus socios europeos
de la IPC, futuras concesiones. La solución fue él adquirir acciones de la
ARAMCO, maniobra que levantó las protestas de los europeos, pero estos
tuvieron que reconocer que ambas empresas americanas, apoyadas por su
gobierno, no serían disuadidas en su empeño. Otra consecuencia de esta
transacción fue ubicarse en una insuperable posición, ya que se habían librado
de sus socios europeos en Arabia, a la vez que mantenían con ellos sus
relaciones de cooperación y socios en Irak, en particular con la APOC y Shell, lo
que les permitía acceder a crudos que estas compañías extraían en otras
regiones del Golfo.
El consorcio ARAMCO se transformó así, en la joya de la corona de las
cuatro compañías socias; Exxon, Texaco, Mobil y Chevron. Los intereses de los
otros estados del Golfo Pérsico estarían, en él futuro, subordinados a esta
preocupación dominante, acerca de la concesión de Arabia. El resultado sería un
constante resentimiento, particularmente de Irán e Irak, conforme estos estados
mas populosos eran testigos de cómo su producción de petróleo era menor que
la de la escasamente poblada y anticuada península arábiga.14
El período entre ambas guerras mundiales ve transformarse al Golfo, en
él eje de febriles concesiones y prospecciones petrolíferas, donde las compañías
compartían estas actividades, fundándose así; la Qatar Petroleum
Company(QPC), filial de la IPC, la Bahrein Petroleum Company(BPC), donde
compartieron las acciones la Chevron y Texaco, la Kuwait Oíl Company(KOC),
donde participan Gulf y la AIOC.
La Segunda Guerra Mundial confirmó en forma inequívoca la importancia
del petróleo, tanto para su uso en la paz como en la guerra. Durante su
desarrollo fueron importantes los esfuerzos llevados a cabo por los alemanes,
para lograr subvertir los pueblos del Cercano Oriente en contra de las potencias
dominantes en él área; Inglaterra, Francia y EE. UU, con él objetivo de privarlos
de sus fuentes de petróleo. Esto obligó a los aliados europeos, luego de la caída
de Francia, a ocupar, Siria y Líbano, para preservar de la acción alemana,
particularmente aérea, los campos y refinerías de petróleo, así como sus rutas
de transporte.
Las condiciones en que se obtenían las concesiones continuaron sin
cambios hasta 1950, cuando la situación se hizo insostenible para los gobiernos
12
de los países productores, donde la agitación política crecía en forma
amenazante. En Irán, la oposición liderada por él Doctor Mossadegh, reclamó él
retorno al país de los recursos naturales, y por todo él Golfo los gobiernos
exigieron aumentar los Royalties.
Ante esta situación, los miembros de la ARAMCO propusieron una
fórmula que permitiera aliviar la situación, mantener los Royalties y dividir por
mitades los beneficios con él gobierno saudí. Esta propuesta realizada por las
empresas norteamericanas, no le significaban mengua alguna en sus ganancias,
era sólo un impuesto, ya que la legislación estadounidense permitía deducir los
impuestos pagados en los países productores, del monto a verter al fisco de EE.
UU. por dichas
empresas. Este era él costo que él gobierno estadounidense asumía para
mantener una posición dominante en la explotación petrolífera en los países
productores.
Meses mas tarde, las compañías europeas que tenían concesiones en la
región tuvieron que adoptar la misma política. El tiempo que insumió él lograr de
sus respectivos gobiernos un tratamiento análogo al estadounidense, fue él
factor determinante del drama de la AIOC.
A comienzos del año 1951 es asesinado él Jefe de Gobierno iraní,
General Razmara, sin llegar a hacer público él nuevo tratamiento que tendrían
con las empresas europeas, esto tuvo como resultado la asunción de
Mossadegh, quien nacionalizó la AIOC, creando en su lugar una empresa
nacional, la National Iranian Oíl Company(NIOC), que una vez indemnizada la
AIOC, tomaría a su cargo las operaciones en él país.15 Los acontecimientos
que se desencadenaban en Irán, alarmaron al Gobierno de EE. UU, ya que si se
permitía la nacionalización de la AIOC, otros gobiernos del área podían seguir su
ejemplo. El tema fue debatido al mas alto nivel del gobierno estadounidense,
dando como resultado la elaboración de un documento en él que se arribaba a la
conclusión: " ... debido que él petróleo era la principal fuente de riqueza e
ingresos de los países productores del Cercano Oriente, su existencia
económica y política depende de la tasa y los términos en los que se produce ...
" Las operaciones que las compañías realizaban en esos países, cuanto petróleo
producían, comercializaban y precio que pagaban por él, son: " ... para todo fin
práctico, instrumentos de nuestra política exterior hacía esos países ... lo que
hacen y como lo hacen determina la fuerza de nuestros lazos con los países del
13
Cercano Oriente, y nuestra capacidad para resistir la expansión e influencia
soviética en él área." El documento, a la vez se basaba en él supuesto que los
intereses de las compañías y del gobierno estadounidense eran paralelos,
siendo las compañías instrumentos confiables para alcanzar los objetivos de la
política exterior.16
El corolario de la confrontación de intereses en Irán fue; él
establecimiento de un estrecho boicot a las exportaciones de petróleo por parte
de los británicos, llegando incluso a anunciar que la Marina Real hundiría a
cualquier buque que osase aprovisionarse allí, afectando decisivamente la
economía que era totalmente dependiente de este mineral, a pesar de las
apelaciones que efectúo ante la ONU y EE.UU. El Shá intentó distituir a
Mossadegh, pero fue desterrado a Bagdad. Un golpe militar posterior, puso al fin
al mandato de Mossadegh, permitiendo el retorno del Shá.
La AIOC cambió su denominación por él de British Petroleum(BP),
otorgándose la explotación de los recursos de Irán, a un consorcio de ocho
compañías que dividían su paquete accionario de la siguiente manera:
BP 40 %
EXXON, MOBIL, TEXACO, CHEVRON, GULF, (cada una) 7 %
SHELL 14 %
CFP 6 %
Compañías Independientes 5 %
Este consorcio explotaba el petróleo en nombre de la NIOC, que era la
dueña del mismo, no aportando nada nuevo en el terreno económico, ya que
Irán recibía los mismos cánones que Arabia, Irak o Kuwait por sus petróleos.17
Las compañías estadounidenses eran ahora las dominantes en él Golfo Pérsico.
Mientras que hasta la Segunda Guerra Mundial, la AIOC de propiedad británica
había mantenido la concesión exclusiva en Irán, ahora la tenían que compartir
con las compañías americanas, asimismo los británicos habían sido los
mentores políticos de los Emiratos Arabes Unidos, productores de petróleo antes
de la guerra, pero una vez finalizada, la influencia política estadounidense sería
cada vez mas predominante. Arabia Saudita, la principal concesión productora,
con las mayores reservas comprobadas, estaba asegurada en las manos de
cuatro compañías estadunidenses.18
El fallido intento de nacionalización y la crisis de Suez del año 1956, llevó
a intensificar la extracción de petróleo en esta área, buscando obtener beneficios
14
a la mayor velocidad posible, ante la inestable situación que en ella se vivía, a lo
que se debe sumar las políticas proteccionistas tomadas por EE. UU. para su
industria petrolera, las cuales prácticamente cerraban las importaciones en este
rubro(1958). Esto tuvo como consecuencia una oferta de petróleo desmesurada
sobre Europa, originando una baja de los precios de referencia del crudo del
orden del 10% en 1959 y del 15% en 1960. Estas bajas del precio de referencia,
a la vezs suponían, un descenso de las rentas recibidas por los estados
productores, que sumado a la infeliz y vejatoria decisión de Monroe
Rathbone(1960), presidente de EXXON, que decidió bajar los precios sin
consultar a los países productores, condujo a la reacción de lo que con él tiempo
sería un nuevo y mas poderoso cártel; la O.P.E.P.19
Joe Stork, del Middle East Research and Information Projet, llama al
período entre 1948 y 1960, "años de bonanza" para las compañías petroleras.
Durante él período considerado, él área del Golfo Pérsico dio utilidades que
alcanzaron los U$ 22.200 millones, de los cuales los gobiernos de países
productores obtuvieron U$ 9.400 millones y las compañías la colosal suma de
U$ 12.800 millones.
En el transcurso de la década que va desde 1960 a 1970, la OPEP no
logró otra cosa que estabilizar los precios de referencia; U$ 1,80 el barril en
1960, U$ 1,80 en 1970.
Esta denominada " era del petróleo barato y abundante ", finalizó en 1973
con la aparición de una OPEP beligerante, que durante los doce años siguientes
logró manejar la oferta mundial del crudo, trastocando totalmente él equilibrio
existente. Ya en junio de 1972, Irak había nacionalizado la IPC.20
Inmediatamente después del ataque egipcio a través del Canal de
Suez(08Oct973), los países del Golfo Pérsico pertenecientes a la OPEP, con el
Shá de Persia como abanderado de esta posición, exigieron a las compañías
petroleras elevar él precio de referencia del crudo de U$ 3,01 él barril a U$ 5,12,
con el fin de lograr un aumento en los montos recaudados por ellos, por
concepto de impuestos, a la vez que declaraban el embargo petrolero a EE. UU.
y otros países europeos, con excepción de de Gran Bretaña y Francia, que
fueron declaradas naciones amistosas. Estas aprovecharon esta discriminación
para volcar él excedente de petróleo sobre sus consumidores, buscando también
penetrar él monopolio estadounidense en Arabia. No sólo los británicos y
franceses presionaron a sus compañías para sacar provecho de la situación, los
15
gobiernos de los estados productores buscaron enlistar nuevas compañías,
como manera de obligar a EE. UU. a presionar a Israel para que se retirase de
los territorios ocupados en 1967.
Pero las compañías siguieron él camino que les dictaba sus interéses
particulares. Durante él acontecimiento, ellas no fueron ni completa ni
primordialmente instrumento de la política exterior de sus países, sino que
estaban salvaguardando sus propios objetivos. Por lo tanto demostraron que ya
no eran instrumentos confiables para poner en práctica la política exterior de
una nación.
Esto tuvo como consecuencia , que EE. UU. tomara conciencia que su relación
con los estados del golfo no podían ser manejado a través de las compañías
petrolíferas, viéndose obligado desde ese momento a desempeñar un papel mas
directo en sus relaciones con estos estados. Las decisiones referentes a
producción y precios se ligaron mas abiertamente a las decisiones con respecto
a las armas y las políticas.21
Durante la administración del Presidente Nixon, EE. UU. trató de limitar él
compromiso directo a través de la llamada " Doctrina Nixon", la cual preveía la
promoción de una hegemonía compartida de las dos principales potencias del
Golfo; Irán y Arabia Saudita.
Estos pilares gemelos de la estabilidad, asegurarían él acceso
permanente al petróleo del Golfo, a cambio, él arsenal de EE. UU. quedaba
abierto para ambos estados, sin aparentes limitaciones. Esto fue lo que permitió
que Irán accediera a equipos militares sofisticados. Entre 1973 y 1975, invirtió
U$ 10.000.000.000 en armamentos, llevando este país a estar entre las primeras
diez FF. AA. del mundo.22
Esta estrategia tenía serios inconvenientes, no había garantías que estos
países utilizaran estos armamentos en la consecución de sus propios objetivos,
los cuales podían ser contrapuestos a los de EE. UU, hecho que quedó
plasmado, en la postura de Irán, al ser él mas fiel defensor de la elevación del
precio del petróleo en la OPEP, que llegó en 1974 a U$ 11,65 él barril. Otro
inconveniente que se planteaba era que estos estados no eran lo
suficientemente estables, de donde él incremento del ingreso de recursos
provenientes del aumento del petróleo, de no
ser cuidadosamente administrados, podían llevar a graves desequilibrios en las
primitivas estructuras sociales de esos países. Este problema aconteció en Irán,
16
donde la cohesión política de la familia real no era la que poseía la de Arabia
Saudita, no pudiendo absorber los trastornos provocados por un desarrollo
acelerado, siendo una de las banderas esgrimidas por los mullahs23, que
depusieron al Shá en 1979, nacionalizando la explotación petrolífera.
Estos hechos tuvieron como consecuencia la profundización del
compromiso estadounidense con Arabia Saudita. El Presidente Jimmy Carter,
garantizó su seguridad ante una agresión externa y el Presidente Reagan,
reiteró la intención de asegurar la permanencia de la Casa Saudí en él gobierno.
En una década EE. UU. había variado su política en él Golfo Pérsico, de un
manejo indirecto a través de las compañías petrolíferas, pasando por la creación
de dos gendarmes a asumir la responsabilidad directa de proteger al mayor
productor, Arabia Saudita.
Otro hecho en este período fue que posterior a la guerra del Yom Kippur,
Francia logró penetrar él monopolio petrolero estadounidense en Arabia,
obteniendo contratos a largo plazo de abastecimiento de crudo, a la vez que
incrementaba positivamente la venta de armamentos y asesoramiento militar en
ese reino, hecho que comenzó también a materializarse en Irak.24
En él año 1979 la OPEP decretó una reducción del 20% de su producción,
lo que motivó otra grave crisis, al cuadruplicarse los precios del crudo. Esta suba
no tuvo la incidencia de la del 73, ya que las medidas tomadas por él mercado
importador después de ese año, atenúo su incidencia, produciéndose a partir de
1984 un descenso de los precios.
En este período se desarrolló la guerra entre Irán e Irak, que desde sus
comienzos ambos contendores trataron estrangular la economía de su
adversario través de la destrucción de sus respectivas industrias petroleras.
Dentro de estas estrategias, ambos sufrieron las consecuencias, Irak vio
destruidas sus principales plantas petroquímicas y refinerías, a lo que se sumó él
cierre por parte de Siria del oleoducto que llevaba él crudo, por su territorio, al
Mar Mediterráneo, a la vez que se veía imposibilitado de utilizar él Golfo Pérsico,
por ser zona de operaciones.
Esto supuso para Irak, una caída de los ingresos por concepto de
exportaciones de petróleo de U$ 30.000 millones en 1980, a U$ 7.000 millones
en 1983.25
El embargo petrolero decretado por EE. UU. y sus aliados contra Irán,
motivado por él asalto y toma de rehenes en su embajada en Teherán por
17
fundamentalistas, y la baja del precio del crudo, golpeó fuertemente su economía
donde él petróleo es él 98% de sus exportaciones, a la vez las tropas iraquíes
jaqueaban la rica área petrolera del Khuzistán. Esta situación podía ser mitigada
por los iraníes, ya que sus extensas costas sobre él Golfo Pérsico, su control, en
particular él Estrecho de Ormuz y poseer la terminal petrolera de la Isla de Kharg
en aguas profundas del Golfo, le permitía continuar sus exportaciones de
petróleo, desde un área alejada a la zona de operaciones.Este último aspecto no
pasó desapercibido para los iraquíes, que en 1984 determinaron una zona de
exclusión de 80 kilómetros de radio desde la citada isla, dando comienzo a la
llamada "Guerra de los Petroleros", atacando a la navegación en esa área.Estas
acciones buscaban conseguir la asfixia de la economía iraní.26 Las
exportaciones de petróleo a través del Golfo eran él único medio de Irán para
financiar su esfuerzo de guerra. Por ello la mayor parte de los ataques a buques,
lo llevará a cabo Irak, ya que su producción era enviada a través de Turquía y
Arabia Saudita por oleoductos, estando cerrado él que corría por territorio de
Siria.
Otro objetivo perseguido era incitar a Irán a tomar medidas extremas,
como el intentar cerrar él Estrecho de Ormuz, por donde pasa mas del 60% del
petróleo producido en él área del Golfo, lo que obligaría a las potencias
consumidoras a intervenir. Ante esto Irán reaccionó atacando a todo tipo de
buque, en particular kuwaitíes, por considerarlo de hecho aliado de Irak, con él
fin de obligar a la comunidad internacional, en particular a occidente, a
intervenir.para que presionasen a Irak, prohibiéndole dichos ataques aéreos.
Respecto a Kuwait que había nacionalizado su petróleo en 1975, su
objetivo fue buscar comprometer a las dos grandes potencias en la Guerra del
Golfo, para asegurar sus exportaciones de petróleo, habiéndolo conseguido en
parte, ya que tanto EE. UU. como la U.R.S.S,, pusieron su pabellón en barcos
del emirato.
A pesar de lo anterior las acciones iraníes contra Kuwait, lograron dañar la
plataforma de Sea Island, que es la única capaz de operar con supertanques de
250.000 toneladas, causando la reducción de sus exportaciones en mas de un
33%.27
A EE. UU. y la U.R.S.S. al poco tiempo se le sumaron buques de otras
naciones que concurrieron a defender sus intereses en él área.
18
Arabia Saudita durante él desarrollo del conflicto mantuvo su tradición
respecto al mantenimiento de su independencia y seguridad, buscando equilibrar
los intereses regionales, cada vez que la situación así lo indicaba, otorgando
subsidios a sus vecinos, donde uno de ellos, él tiempo demostrará haber sido
contraproducente, Irak. Al financiar sus compras de armamentos para contener a
Irán, Arabia y los otros Emiratos, inclusive Kuwait, ayudaron a crear un estado
totalmente armado, políticamente confiado, pero en bancarrota financiera.28
En agosto de 1988, Irán acepta la Resolución Nº. 598 de la O.N.U.,
poniendo fin a la guerra que había durado ocho años, encontrándolo totalmente
exhausto.
3.-Conclusiones Parciales.
Desde los primeros años del presente siglo, la zona de influencia del
Golfo Pérsico fue el escenario de la puja entre las potencias europeas, para
obtener concesiones, muchas de las cuales fueron logradas en condiciones
sumamente ventajosas, de gobernantes locales totalmente ignorantes del valor
que sus estados poseían en su subsuelo.
Esta área fue de vital importancia estratégica para Europa, por sus
riquezas petrolíferas, en particular para Gran Bretaña, que pretendía asegurar su
obtención y control en condiciones ventajosas, tanto para tiempo de guerra como
de paz.
El monopolio europeo en la región no fue aceptado por EE. UU, que por
temor de agotar sus reservas, los presionó, lográndo introducirse en la
competencia, pese a los obstáculos que los primeros le plantearon.
El período entre las dos guerras mundiales fue de gran expansión de las
compañías petrolíferas en la región, donde las estadunidenses ganaron
rápidamente terreno, favorecidos por los tratados que se firmaron, así como por
las ventajas que su gobierno brindaba a las compañías para lograrlo.
La Segunda Guerra Mundial confirmó el valor estratégico del petróleo y de
los territorios del golfo, que obligaron a los aliados a la adopción de acciones
militares y políticas para preservarlo de las tratativas del eje para alcanzarlos.
Los bajos montos que las compañías pagaban a los estados por el
petróleo, motivó la nacionalización iraní de 1951, la que condujo a la intervención
de los occidentales para revertirla, hecho que permitió a los estadunidenses
19
ingresar en el coto británico de Irán, y transformarse en los dominantes de la
región.
En estos años, el gobierno estadunidense pensaba que las compañías
eran un instrumento confiable de política exterior en estos territorios, por
coincidencia de interéses.
La crisis de Suez en 1956, la política petrolera interna de EE. UU. sobre y
medidas erróneas de las compañías, produce la caída en los precios del crudo y
por ende, disminución de ingresos a los productores, todo lo que lleva a la
creación de la OPEP en 1960, para defender sus interéses.
La Guerra de Yom Kippur en 1973, terminó con el petróleo abundante y
barato, donde la OPEP logró aumentos sustanciales del precio, a la vez que
instrumentó embargos, en particular a EE. UU, con el fin de obligarlo a presionar
a Israel para que abandonase los territorios ocupados.
La situación demostró que las compañías no eran instrumentos confiables
de política exterior, al anteponer sus interéses sobre los del gobierno, obligándo
a que este último, tomara responsabilidad directa en la relación con los estados.
Consecuencia de lo anterior fue la Doctrina Nixon, la cual preveía la
hegemonía compartida de Irán y Arabia Saudita, para asegurarse el acceso al
petróleo a cambio de abrir su arsenal a ambos estados.
La pésima administración de los recursos obtenidos por Irán y la errática
política desarrollada por el Sha, tanto en lo interior como exterior, serían los
motivos de su derrocamiento en 1979, lo que obligó a los estadunidenses a
profundizar su compromiso con Arabia Saudita.
En la Guerra Irán e Irak, él petroleo fue utilizado otra vez como arma de
presión, ejemplo de ello fue el cierre de oleoductos por parte de Siria y la Guerra
de los Petroleros, que motivó la presencia de buques de guerra de las potencias
para asegurar él mantenimiento del flujo desde él golfo.
20
REFERENCIAS
1 Henry Peiret. La batalla de la energía. Ed. Universitaria de Buenos Aires. 1965. Pág. 19. 2 v. g. Ib. Pág. 20. 3 Roberto Centeno. De Mossadegh a la OPEP. Ed. Siglo 16. España. 1987. Pág. 97. 4 Rosa Raicher de Schapire. Nacionalismos e Imperialismos en el Cercano Oriente. Ed. Palestra. Montevideo. 1962. Pág. 113. 5 J. R. Salis. Historia general contemporánea. 2ª Edición. Tomo 3. Ed. Salis. España. 1950. Pág. 217- 218. 6 Raicher de Schapire. Pág. 114. 7 v. g. Ib. Pág. 114. 8 J. Miller. L. Mylroie. Saddam Hussein y la crisis del golfo.. Ed. San Martín. España. 1991. Pág. 245. 9 Centeno. Pág. 95. 10 Miller. Mylroie. Pág. 247. 11 Raicher de Schapire. Pág. 115. 12 Centeno. Pág. 97. Los acuerdos de Achnacarry fueron firmados inicialmente por; Standard de Nueva Yersey, Shell, APOC, posteriormente se sumaron; Gulf, Texas Company(Texaco), Standard Oil de California(SOCAL, hoy Chevron) y Mobil. Este grupo ha sido denominado,"LAS SIETE HERMANAS". El acuerdo de la "Línea Roja", fue integrado por las Sieta Hermanas y la CFP, también signado en el año 1928. 13 Miller. Mylroie. P 14 v. g. Ib. Pág. 250. 15 Centeno. Pág. 99. 16 Miller. Mylroie. Pág. 251 17 v. g. Ib. Pág. 252. Centeno. Pág. 99. 18 Miller. Mylroie. Pág. 253. 19 Centeno. Pág. 100. La OPEP fue creada en setiembre de 1960, en una reunión convocada por Arabia Saudita en Bagdad, a la que asistieron: Arabia, Irak, Irán, Kuwait y Venezuela. 20 v. g. Ib. Pág. 103. ANEXO 2. Composición de las principales compañías petroleras 1972. 21 Miller. Mylroie. Pág. 255. 22 Armando Miraldi. El Golfo Pérsico. Ed. Monteverde. Montevideo. 1991. Pág. 60. 23 Religiosos musulmanes versados en las leyes y doctrinas tradicionales del Islam. 24 Miller. Mylroie. Pág. 260. 25 Diccionario Enciclopedico ESPASA. Ed. Espasa. Tomo 17. Madrid. 1996. Pág. 6697. 26 Departamento III/EME. Guerra Irán- Irak. Montevideo. 1988. Pág. 58. ANEXO 3. Reservas de petróleo, producción y capacidad. OPEP. 1984. 27 Argumosa Pila. Pág. 50. 28 ANEXO 4. Reservas de petróleo en el golfo. 1989.
21
B.-RELIGION.
1.-Consideraciones Generales.
Es constante, al leer sobre los conflictos del Cercano Oriente, ver a Dios
como él eje central de las acciones de los hombres. Esta particularidad ha sido
una realidad histórica de la región, desde los tiempos más remotos.
Sabemos además, qué esta región ha sido la cuna de tres de las
religiones monoteístas más importantes del mundo; él Judaísmo, él Cristianismo
y él Islamismo, siendo él área de influencia del Golfo Pérsico, donde nació esta
última. La palabra Islam significa literalmente, sumisión, e ilumina la idea
fundamental de la religión islámica: que el creyente acepta someterse a la
voluntad de Dios, Alá, creador del mundo, omnipotente y omnisciente.1
En él año 600 las potencias dominantes en él Cercano Oriente eran el
Imperio Romano de Oriente(Bizantino) y él Imperio Persa, ambos rivales,
ejercían una influencia directa sobre la península arábiga. Entre los años 570 y
580, nace en La Meca, Mahoma, su fundador, hijo de Abd Allah, del clan Hasim
de la tribu Koraichi, guardianes de La Kaaba.2 Este antiquísimo templo de
adoración, fue objeto de verdadera devoción desde tiempos remotos por parte
de peregrinos, siendo tema de discusión su origen. Cualquiera sea él, es sin
duda un núcleo de fe, que amparaba a todos los credos y reconocía por sobre
ellos la existencia de un solo Dios.
2.-Evolución del Problema.
El nacimiento de una nueva religión no tiene sentido sin una causa que lo
promueva. Ella fue la crisis preexistente, producto de los cambios socio -
políticos que generaron otros cambios, esto fue lo sucedido en La Meca, donde,
de una economía pastoril y nómade se pasó a una de asentamiento y
mercantilismo.
La solidaridad tribal fue reemplazada por él individualismo, conservando él
comportamiento e instituciones sociales nómades; la venganza y solidaridad de
los clanes. Este cambio socio - económico llevó a que los grandes mercaderes
antepusieran sus intereses personales ante cualquier otro interés. Este
desmoronamiento de la moral y la solidaridad fue seguido por un deterioro de la
vida religiosa, que ya era débil. La religión que vivían los árabes de la época
22
puede ser llamado, "humanismo tribal", él cual consiste en la manifestación de
las cualidades . humanas y la perfección del ideal árabe de la virilidad y valor,
dirigidos mas al clan que al individuo.3
Esta religión no tenía liturgia alguna de culto formal, remitiéndose al canto
de poemas que exaltaban los valores propios y criticaban a otras tribus.
Ante las desigualdades e injusticias mencionadas, surge la predica de Mahoma,
producto de vigilias solitarias que practicaba, durante las cuales comenzó a tener
visiones brillantes, que paulatinamente fortalecieron la fe en si mismo, como un
hombre al que Dios había encomendado una misión especial. Dentro de esta se
halla él hecho de haber recibido revelaciones o mensajes de Dios, un una
purísima lengua árabe hasta él final de su existencia. Tanto Mahoma como sus
seguidores se los aprendían de memoria, siendo repetidos durante él culto y las
plegarias rituales que introducen. Posteriormente las revelaciones fueron
reunidas en un texto llamado El Corán.4 Esta fuente del Islam se completa con
las palabras y hechos del profeta, Hadith, recogidos en miles de transmisiones
piadosas que se remontan a su época. Forman la tradición, Sunna, del profeta,
él camino que siguió, modelo imperativo para las generaciones posteriores, ya
que fue dirigido por Dios.5
El Corán esta compuesto por 114 Suras o capítulos, con 6226 versículos,
considerándose un dictado sobrenatural que registró él profeta inspirado.
Reconoce él valor de la revelación de la Torah judía y del Evangelio cristiano,
acusándolos de manipular sus libros sagrados, pero posteriormente la
enseñanza del Islam, dirá que la palabra de Dios es Torah, Evangelio y Corán.
Alá es Dios, Mahoma es profeta y él Corán recapitula todas las profecías
anteriores perfeccionándolas.6
En distintos pasajes de este libro, en particular aquellos que hablan de la
respuesta del hombre ante la bondad de Dios, podemos deducir la conducta de
sus seguidores. Como Dios es tan bueno y poderoso, es justo, y por lo tanto,
corresponde al hombre estarle reconocido y adorarle. Para él musulmán él infiel
es un ingrato y era ingrato con Dios aquel que rechazaba a su enviado; ese
enviado pues, no podía ser rechazado y la conversión era compulsiva, marcando
así él sentido misionero de la religión, por la razón o la fuerza.7
Para él fiel no basta con unirse exteriormente a la comunidad, sino que es
necesario prestarle algo mas profundo, la Fe. Esta consiste en adherirse
23
interiormente, con él corazón a los dogmas, a profesarlos mediante la palabra,
cumplir las obras que él Corán y la tradición prescriben.
Mahoma realizó su predica al parecer, primero en él seno de su familia a
la que luego extendió a otras familias y clanes, inclusive a extranjeros. Estos
primeros conversos sufrieron la hostilidad de los clanes de La Meca y él número
de seguidores no aumentó. Al incrementarse esta hostilidad, Mahoma advirtió
que no podía seguir propagando su religión, haciéndose necesario buscar otra
base. Esta se logró cuando los habitantes de Yatrib, distante 400 kms. al norte,
le abrieron las puertas a su futuro.
Dos pactos con sus habitantes le aseguraron, en primer lugar; su
adhesión moral y religiosa y luego una adhesión política- militar activa contra La
Meca.8
En setiembre del año 622, Mahoma abandonó La Meca rumbo a Yatrib,
que posteriormente sería bautizada en su honor, Medina(ciudad del Profeta),
comenzó así una nueva era llamada Hégira.9 Aquí se opera un cambio radical en
él mensaje del profeta. Consciente de los éxitos que se multiplicaban y la
naturaleza guerrera de los conversos decidió apelar a un elemento que iba a
dinamizar él proceso de expansión islámica, la espada.
" Diferentes profetas, han sido enviados por Dios para ilustrar sus diferentes
atributos: Moisés, la clemencia y la providencia; Salomón, la sabiduría, majestad
y gloria; Jesucristo, la rectitud, la omnisciencia y poder".
" ... Ninguno de estos atributos, sin embargo ha sido suficiente para imponer la
convicción: y hasta los milagros de Jesús y Moisés han sido tratados con
incredulidad. Por eso Yo, él último de los profetas, soy enviado con la espada.
Quien quiera que luche por la verdadera fe, ya sea vencedor o vencido, recibirá
seguramente su gloriosa recompensa ... ",
" La espada ", agregaba, " es la llave del cielo y él infierno. Los que la esgrimen
en la causa de la fe serán recompensados con ventajas temporales, cada gota
de su sangre, cada peligro y adversidad soportados por ellos, será registrado en
lo alto como más meritorio todavía que la oración o él ayuno. Si caen en batalla,
sus pecados serán inmediatamente borrados, y serán transportados al paraíso ...
".10
A partir de ese momento la Umma, ( comunidad de Medina), se
transformó en una comunidad política de base religiosa que reconoció al profeta
como su jefe.
24
En él año 623 continúa consolidando su prestigio como líder a través de
ataques a as caravanas que iban o provenían de La Meca.
Hay versículos del Corán que se pueden interpretar como justificación del
trato hostil hacia su ciudad natal, indicándonos la característica de Alá como
Dios guerrero.
" Se ha concedido permiso para hacer la guerra a quienes combaten, porqué
fueron vejados, a quienes fueron expulsados, sin derecho de sus casas, porque
decían Nuestro Señor es Dios".11
Esta actividad militar se convirtió en una práctica de los seguidores de
Mahoma contra los infieles, ocupando así un lugar preponderante en el contexto
religioso. Estas acciones que con el tiempo llegará a tener el sentido técnico de
Guerra Santa, serán conocidas en occidente como Jihad.
La profunda influencia de la religión en estas batallas, queda plasmada en
las primeras que se libraron. En el año 624 los seguidores de Mahoma derrotan
a una fuerte caravana que se dirigía de Gaza a La Meca. Esta es conocida como
la batalla de Badr, que tuvo una gran significación política, ya que marcó la
perdida de prestigio de La Meca como centro comercial, a la vez fue el hondo
sentido religioso que Mahoma y sus seguidores vieron como una señal positiva,
luego de años de luchas inciertas. Esta batalla tuvo su contrapartida en la de
Uhud en el año 625, donde los medinenses fueron derrotados por los
mequenses, trayendo el desaliento, y las dudas ganaron a los musulmanes. Si
Badr fue una señal positiva de Dios, Uhud sería una señal negativa. El hecho fue
explicado; Dios permitió este revés, en parte como castigo por desobediencias y
en parte para probar si eran constantes en su fe.
" Dios ha sido fiel a su promesa cuando aniquilabais a los enemigos con su
permiso hasta que flaqueasteis y discutisteis acerca de la orden recibida y
desobedecisteis, después que Dios os hizo entrever lo que ansiabais: la victoria"
" Entre vosotros hay unos que desean la última vida. Dios os hizo retroceder
enseguida delante de los infieles, para probarlos. Realmente, ya os ha
perdonado,
pues Dios depara favor a los creyentes".12
El sentido de estos pasajes nos indica que Alá, castiga pero a la vez
perdona. El prestigio de Mahoma siguió creciendo y tras la expulsión de los
judíos de Medina, se hizo dueño indíscutido de la ciudad. En el 630 entró en La
Meca consiguiendo la sumisión pacífica de los jefes Koraichíes. El apoyo logrado
25
aquí fue definitivo para la consolidación del nuevo poder, iniciándose la
expansión del Islam,
conquistando Siria y gran parte de la península arábiga, antes de su muerte en
el 632.
Hemos visto como el profeta, habiéndose considerado el apóstol de la
espada, y predicado la conversión de los infieles por la fe o por la fuerza,
instauró un concepto diferente acerca de la legitimidad de la guerra.
Los términos judío - cristianos de aceptación y seguimiento fueron
cambiados por el de sumisión, y el derramamiento de sangre fue considerado
desde el inicio de la difusión de la doctrina islámica, un acto necesario.
La Jihad(Guerra Santa), orientada en sus comienzos a la conversión y la
defensa de los postulados expuestos por el profeta, actualmente es considerada
bajo tres aspectos; como un combate consigo mismo; como un combate contra
los malos musulmanes y sus aliados, y como una lucha por extender el dominio
de la ley islámica, buscando establecer condiciones de justicia distributiva e
igualdad jurídica de hecho, a nivel universal.13
Naturalmente esto supone una visión particular sobre, la paz, o las
circunstancias en que se conviene el establecimiento de ella entre los estados
nacionales.
Para el Islam existen tres tipos de paz. El primero es la llamada paz del
Islam, siendo la paz de sumisión a Dios. Realmente debemos ver en esta
premisa que el Islam se considera a sí mismo como la condición necesaria para
la paz y prosperidad del mundo, según sus propias pautas culturales.
El segundo denominado Sulh, es la paz que se obtiene resolviendo las
diferencias de coexistencia con espíritu pacífico. Es deseable, (maravillosa,
según El Corán), pero no más importante que el Islam.
Por último la llamada Taslim, que es también la paz de sumisión, pero a lo
creado y no al creador. Con respecto a esta paz, él Islam sostiene que debe
existir solamente si es bueno. En otras palabras, la religión establece lo que es
bueno y lo que es malo, y esto último debe ser combatido. En este punto es
donde el pensamiento occidental y el islámico encuentran una de sus mayores
diferencias.
Mientras que para los occidentales la paz constituye un valor altamente
deseable, para el Islam sólo representa una consecuencia de la sumisión a Dios
y el establecimiento de la justicia universal. Sostiene que la paz, sin estos
26
elementos, es sólo ausencia de guerra, y que aquella sólo se alcanza por el
combate en que los defensores de la verdad alcanzarán la suprema realización
temporal. De este modo, la guerra en la visión del Islam, tiene básicamente dos
caminos. Uno es totalmente prohibido, el de agresión y pillaje, y el otro es
totalmente obligatorio, el de la lucha por la fe islámica y la justicia universal. Es la
Jihad.14
Tras la muerte del profeta se hizo necesario determinar los puntos
esenciales que definieran la religión a todos los creyentes. Tales puntos
quedaron fijados en lo que se denominó como las cinco columnas o pilares
(arkan) del Islam, siendo ellas:
- La profesión de la fe en Dios y en Mahoma, su enviado: es la shahada.
- La oración ritual, o salat, a la que se añade la personal, o dua.
- La limosna ritual, llamada zakat.
- El ayuno del mes del ramadán, siyam.
- La peregrinación a La Meca, o hajj.
- A éstos, algunos autores añaden la Guerra Santa,(jihad).
Los cismas aparecieron desde los primeros años del Islam, siendo sus
causas; los jefes, los imanes, que encontraron oposición por su persona, por sus
prácticas o por la forma de designación, todo ello fue utilizado como explicación
de la ilegitimidad del Imán. De aquí surgió la formación de partidos político -
religiosos(sectas) contestatarias y una continúa cadena de revoluciones,
sofocadas o triunfantes y desde entonces objeto, a su vez, de discusiones. Las
tres grandes divisiones, que luego siguieron un proceso ininterrumpido de
escisiones, son:
Jarayismo; fue la primera escisión, teniendo su origen en la batalla de Siffin,
junto
al río Eufrates, en julio del año 657, en la que enfrentaron los ejércitos de Alí,
yerno del profeta, y él gobernador de Siria, Moania ben Abi Sofian, para dilucidar
a quién correspondía él califato, después de la muerte del tercer Califa, Otman.
Moania propuso dirimir la sucesión a través del arbitraje apoyado en él Corán y
no las espadas, aduciendo no haber mas juicio que él Dios. Una parte de los
seguidores de Alí se negaron aceptar este arreglo, es decir continuar la lucha
hasta que las armas decidieran. Los jarayíes sostienen que el imanato debe ser
otorgado por la elección de la comunidad islámica, al mejor, al mas digno, sin
27
distinción de familia, raza o tribu. Crearon pequeños estados, diseminados,
siendo minoría, consagrados a una observación puritana de la ley.15
Chiísmo; sostiene la que la única legitimidad del cuarto Califa es Alí, como ya
dijimos yerno y primo de Mahoma, y de su descendencia, dotado para ellos de
carísmas místicos. A la vez mantienen que él duodécimo descendiente de Alí
murió sin sucesor, desde entonces, él verdadero Califa es un Imán misterioso e
invisible, que, llegada la hora fijada por Alá, reaparecerá como Mahadi ( el
elejido); su misión será la de conducir él Islam a su pureza primitiva, y la de
permitir, él triunfo de sus seguidores sobre los fieles.
Las persecuciones sufridas bajo las dinastías Omeya y Abasída, los llevó a
crear la doctrina del "kitman"(secreto) y la "taqyya"(prudencia), significando, que
en caso de fuerza mayor está permitido hacer una restricción mental que puede
llegar aparentar una apostasía, con tal que él fiel mantenga su fe en él interior de
su corazón.16 También crearon estados, dominando en Irán a partir del siglo XVI.
Una de las sectas del chiísmo es el Ismaelísmo, que en él siglo X creó un
poderoso movimiento revolucionario que conmovió a todo él Islam.
Sunnismo; sus seguidores son hombres de la tradición(Sunna), y de la
comunidad, reconocen la legitimidad de los tres primeros Califas, Abu Bakr,
Omar y Othman, pertenecientes a la tribu Koraichi, sosteniendo que él Califa
debe ser un miembro de esta tribu, pero no necesariamente tiene que ser de su
familia. Fue el grupo
mayoritario, que restauró él orden moral después del movimiento Ismaelita,
gracias al apoyo de los turcos y que defendió una ortodoxia conformista y
moralista.17
Los estados musulmanes tienen una historia íntimamente ligada a la
expansión, que se realizó a través de la conquista y por él proselitismo. Las
conquistas crearon estados, muchos de los cuales englobaban elementos
monoteístas, que tenían el estatuto de protegidos(poseedores de la escritura
revelada)
El proselitismo interior a las fronteras del estado, producto de la conquista
, se efectuó a través de conceder ventajas de todas las clases, en especial
fiscales, que facilitaban la adhesión a la ideología del estado.18
El predominio árabe del principio comenzó a extinguirse rápidamente,
primero con él Imperio Abasí(750 - 1258), cosmopolita e ideológico. Los turcos a
partir del siglo XI dominaron las estructuras políticas en todo él Cercano Oriente.
28
Los iraníes con un peso cultural muy importante en él Imperio Abasí, contrarios a
la arabización del Islam y presionados por las persecuciones sufridas bajo las
Dinastías Omeya y Abasí, afirmó su autonomía a partir del siglo XVI, en él marco
del estado persa, que adoptó la forma chiíta como ideología del estado.19 Entre
los siglos XVI y XX la estructura dominante como apuntamos anteriormente fue
el Imperio Turco Otomano, de ideología sunnita, donde la dinastía turca que
gobernaba reivindicaba para si, la legitimidad del califato. Luego de una larga
agonía producida por la presión de las potencias europeas, derrotado en la
Guerra Mundial I, al estar aliado a las potencias centrales fue sucedido por un
estado nacionalista que abolió él califato en 1924. En esta región él Islam, los
últimos dos siglos vivió una oleada reformadora - modernizadora, inspirada en
occidente, buscando diferenciar y separar las funciones de la comunidad civil de
lo religioso, para lograr un desarrollo en lo social, cultural, económico y político.
El primer movimiento reformador data de 1805, en Egipto, cuando se
separa del Imperio Otomano por un camino de renovación en todas las áreas,
que abrió la posibilidad de la construcción del Canal de Suez y la conformación
de los primeros bosquejos del Panislamismo.
El segundo movimiento se da en Turquía, posterior a la derrota en la
G.M.I., se proclama la República con Kemal Ataturk, como presidente, él que
introduce grandes reformas que abarcaron aspectos sociales y políticos del país.
Las más delicadas fueron en él campo religioso, donde se destacó la separación
de la iglesia del estado.
La nítida separación entre él Islam y la política fue un ejemplo a seguir por
él nacionalismo árabe de entreguerras, en su renacimiento político próximo a los
años 30, optando por la fórmula del liberalismo político.
El tercer movimiento nace con él Nasserismo en Egipto y él Baasismo en
Siria e Irak. Es de carácter radical con tendencia al socialismo, que sustentó la
unidad árabe, dando nacimiento a la Liga Arabe, que formaría un bloque unitario
y común para la defensa de sus intereses.
A caballo de estos últimos impulsos renovadores, se mueve él
nacionalismo, origen de la independencia surgido en los países árabes a partir
de 1930. Estos ensayos modernizadores, tanto él liberalismo como él socialismo,
son utilizados simplemente como instrumentos políticos para lograr situaciones
de mejoras en lo social, economía y en general prosperidad, pero sin participar
en su ideología de base.20
29
Dentro de estas reformas llevadas a cabo durante él presente siglo, no
podemos dejar de lado a Irán. Su comienzo encuentra al Imperio Persa,
manteniendo su independencia frente a las presiones del colonialismo
occidental, con una viva conciencia histórica de un pasado brillante y muchas
veces glorioso, que los alienta a la pervivencia y solidez de su personalidad
nacional, pero, arrastrando la herencia del viejo Imperio. Durante la G. M. I,
culmina un proceso de decadencia que originaron graves conmociones internas,
comenzando a su finalización un proceso revolucionario, intentando la
renovación y modernización que lo libere de todo tipo de dependencia y lo
afirme y consolide como un estado soberano e independiente en él mundo
moderno.
En él período que va desde 1914 a 1979 experimenta un acelerado
proceso de modernización y autoritarismo, para protagonizar en esta última
fecha la mas singular y auténtica revolución del mundo islámico. La que se
materializa por la
caída del Shá y su monarquía imperial, siendo proclamado él Imán Jomeini
como máximo dirigente religioso - político, la formación de un gobierno
revolucionario y él establecimiento de la República Islámica, que inicia una
experiencia única de organización política repúblicana sobre la ortodoxia y la
renovación del Islam, que ha conmocionado al mundo islámico.
J. P. Derrenic opina que, esta revolución en Irán es él movimiento mas
grande popular que conoce el Cercano Oriente en él presente siglo, sosteniendo
que su origen fue la conjunción de cinco factores:21
- Ilegitimidad del régimen político a los ojos de la población.
- Occidentalización técnica demasiado acelerada.
- Occidentalización cultural débil.
- Específica organización y fuerza doctrinal del chiísmo.
- Las dudas entre autoritarismo y liberalismo.
A medida que la occidentalización progresaba en él mundo musulmán,
estos comprobaron que la Sharia no se adecuaba para la aceptación de las
formas internacionales. La adopción de costumbres occidentales los llevó a dejar
de lado ciertos aspectos de ella, que se contraponían a las mismas, de manera
que, cuando mas se occidentalizaban, mas se apartaban de la forma de vida
ortodoxa, la cual empezó a parecer como una posibilidad mas.
30
Ante esto se planteaba una disyuntiva: que tomar de occidente y que rechazar.
De esta duda surgieron tres tendencias; Reformismo, Laicismo y
Fundamentalismo.
Reformismo; nace a partir de 1870, y su objetivo era permitir a los
musulmanes conservar la Sharia, al tiempo que llevaban un estilo de vida
occidental. De los componentes de ella, (Corán, Hadith, criterio de los ulemas y
razonamiento por analogía),estos solo aceptan él Corán, rechazando los otros
por considerar que fueron manipulados. Esto le presenta a los reformistas
grandes ventajas; eliminar tres cuartas partes de la Ley Sagrada, reduciéndola
solo al Corán, que poco legisla sobre la vida del musulmán, a la vez que le
permite interpretarlo a su antojo. Los reformistas sacan de contexto frases del
Corán, usándolas de manera de apoyar sus opiniones, suprimiendo lo que no les
conviene, llegando así, a una Ley Sagrada que no choca con él modelo de vida
occidental.
Como figura dentro de esta tendencia se encuentra a Gaddafi, con su
Libro Verde, en él cual rechaza cualquier fuente que no sea él Corán , opinando
que todo musulmán tiene derecho a interpretarlo a voluntad. Este movimiento
hoy día es obsoleto y fracasando, por la falsedad de sus propios argumentos.22 Laicismo; sus seguidores llegan al punto de querer eliminar todo lo que
oponga a la occidentalización, por ende consideran a la Sharia, retrógrada, ya
que se opone a ella.
Niegan su importancia e influencia en la historia, defendiendo la idea
occidental de separar la política de la religión.
Daniel Pipes, reconoce dentro de esta corriente tres posturas:23
- Creyentes que cumplen las prácticas diarias, pero separan la ley de los
asuntos de gobierno.
- Otras rechazan la ley por obsoleta, considerando que separa al musulmán
del verdadero mensaje del Corán.
- El tercer grupo lo conforman marxistas, agnósticos y ateos, que, rechazan
tanto la fe como la Sharia, a la que consideran anacrónica y bárbara.
Ejemplo de esta tendencia fue Ataturk en Turquía, con sus grandes reformas,
pero que a su desaparición, la presión popular obligó al gobierno a rectificar su
curso, abandonando él laicismo puro.
Ni él Reformismo ni él Laicismo ofrecieron un modelo a seguir, pero él
Tradicionalismo tampoco tenía nada que ofrecer. Gopaz Khishna, refiriéndose a
31
la India, pero válida para todo él mundo musulmán, escribió: "La gran mayoría
de los musulmanes se esta acomodando a la vida moderna lo mejor que
pueden, sin contar con un asesoramiento digno por parte de los dirigentes, bien
tradicionalistas, o bien modernistas".24Fundamentalismo; sus adeptos se oponen
a las nuevas ideas, recalcando las verdades tradicionales, predicando volver a la
doctrina de los antepasados, para enfrentar efectivamente a occidente. Son
intérpretes mas estrictos de la religión que otros creyentes, reafirmando la
Sharia.
Pipes nos da una acertada definición de ellos: "Son aquellos musulmanes
que están convencidos de que la Sharia tiene validez siempre, e intentan vivirla
al pié de la letra".25
Para ellos no es necesario adaptarla a los tiempos, ya que es inmutable,
debiendo la colectividad mantenerse fiel a ella si quiere mejorar.
Encontramos dos tipos de fundamentalistas, unos que se entrometen
activamente en política, cualquiera sea la ideología y forma de gobierno, los que
los lleva a chocar con él, planteando todo tipo de problemas, ya que manipulan
las masas, desatando pasiones, convirtiendo al Islam en un asunto político
Otros son más espirituales, enemigos del progreso, se refugian en él
Islam de sus ancestros, siguiendo la Sharia al pie de la letra, buscando
reverdecer la espiritualidad de los musulmanes. Esta vertiente que exige él
cumplimiento estricto de la Sharia rechazando todo lo que sea modernidad y
abogando por la vuelta al califato, da muestras de un integrismo que los lleva a
un totalitarismo religioso, que busca las respuestas a todas las cuestiones de la
vida privada y pública en la fe, negando la autonomía de los distintos ámbitos de
la vida. Esta posición activa de oposición a cualquier evolución o práctica, no
solo se dirige a la conciencia personal, sino que impone normas sociales y
políticas. Su objetivo fundamental es la toma del poder, instaurando un Estado
Teocrático, concebido según una interpretación abusiva del Corán,
identificándose con una actitud fanática en cualquier planteamiento político.
Dentro de estos encontramos a la Revolución Islámica iraní, que presenta
características diferenciales con respecto a otros movimientos, por su
concepción chiíta, que la hace mas rigurosa e intransigente, en la aplicación de
la Sharia y sobre todo a la configuración de una tendencia a la agresión contra
occidente en general, y los EE. UU. en particular, que se tradujo en él apoyo
sistemático al terrorismo islámico.
32
El caso del Wahhabismo,26 de Arabia Saudita, tiene un carácter singular,
debido al hecho que Arabia no fue colonizada por Europa, con lo que él
mantenimiento de las tradiciones, que propugnaban una vuelta a la pristina
pureza del Islam y la guerra como forma de imposición, era más factible que en
él resto de los estados musulmanes. Así mismo sus riquezas petrolíferas, al
igual que la mayoría de los estados de la península, facilitó su integración al
sistema económico internacional con un gran peso específico, lo que tuvo como
consecuencia, mantener buenas relaciones con occidente y los países
desarrollados.
Dentro del Islam junto a los movimientos antes descriptos han surgido tres
corrientes unificadoras, con las siguientes características:
-Panislamismo; que nace en Egipto en 1871 con Gamal al Din al Afgani y luego
en Persia a fines del siglo pasado, se fundamentaba en;
*Unificación de los pueblos islámicos contra la dominación occidental y
contra los gobiernos absolutistas.
*Regenerar al decadente Islam para revivirlo y dominar.
Sus aspiraciones y objetivos se materializaron con el nacimiento de la
Organización de la Conferencia Islámica en 1969.
-Panarabismo: su principar difusor fue el emir druso Sakib Arslam, que pretendía
sacudir el régimen europeo en los países islámicos, en particular a los árabes.
Era pragmático y aconsejaba que junto al nacionalismo se fomentara la
hermandad que trasciende las fronteras. Sus frutos se recogieron, dando como
resultado la fundación de la Liga Arabe, para alcanzar la unidad árabe para
defender sus
propios intereses
-Integrismo: también llamado fundamentalismo, ya tratado bajo esta
denominación.
3.-Conclusiones Parciales. Para el musulman el infiel es un ingrato, al igual que aquel que rechaza a
su enviado, la conversión es compulsiva, con un sentido misionero de imponerla
por la razón o por la fuerza.
La Guerra Santa es un medio para alcanzar los creyentes él paraíso, lo
que explica su rápida expansión. Hoy es considerada bajo tres aspectos:
33
-Como un combate con uno mismo.
-Con los malos musulmanes y sus aliados.
-Como lucha para extender la ley islámica para alcanzar la justicia y equidad
universal.
Para la Paz o circunstancia para su establecimiento, él islam determina
tres maneras:
-De sumisión a Dios.
-A través de la resolución pacífica de diferendos.
-De sumisión a lo creado y no al creador, si es buena, sino, deberá ser
combatida.
Los cismas aparecieron desde los primeros años del Islam, siendo los
mas importantes:
-Chiísmo; sostiene que la única legitimidad del cuarto califa es Alí, primo y yerno
del profeta, y de su descendencia, dotada para ellos de carismas místicos y que
dominaron en Irán desde el siglo XVI.
-Sunnismo; sus seguidores son hombres de la tradición, reconocen la legitimidad
de los tres primeros califas, sosteniendo que él imán o califa debe ser un
miembro de la tribu de Mahoma, pero no tiene que ser precisamente de su
familia.
En los dos últimos siglos, esta región a vivido una oleada reformadora-
modernizadora inspirada en occidente, cuyas principales conceptos fueron;
panislamismo, separación de la iglesia del estado y unidad árabe.
Irán no fue ajeno a estas reformas, con la asunción de un gobierno
revolucionario y la creación de la República Islámica, con una organización
política basada en la ortodoxia y la renovación del Islam.
El avance de la occidentalización planteó el problema de que tomar y que
rechazar de este, se marcaron tres tendencias: Reformismo, Laicismo y
Fundamentalismo.
El Wahabismo en Arabia Saudita, sostiene las bases mas puras del Islam
y la guerra como forma de imposición.
Dentro del Islam se han materializado tres grandes corrientes
unificadoras; Panislamismo, Panarabismo e Integrismo.
El Nacionalismo recogerá los fundamentos, en mayor o menor grado, y de
acuerdo a la situación, las tendencias y corrientes planteadas.
34
REFERENCIAS
1 Enciclopedia Hispánica. Ed. Enciclopedia Britannica Publisher. 1ª. Edición. EE. UU. 1990. Pág. 250. 2 Jesús Argumosa Pila. El pasado remoto. Rev. Ejército. Nº. 583. España. 1988. Pág. 30. 3 Carlos Ozarán. Influencia de las religiones en los conflictos del Cercano Oriente. Ed. Círculo Militar. 1988. Pág. 51. 4 Enciclopedia Hispánica. Pág. 251. Su significado es; Recitación. 5 Argumosa Pila. Pág. 31. ANEXO 5. Estructura esencial del Islam. 6 Ozarán. Pág. 53. 7 v. g. Ib. Pág. 54. 8 Federico Peirone. El Islamismo. Ed. Hyspamérica. Argentina. 1985. Pág. 33. 9 v. g. Ib. Pág. 33 10 Roberto Parra. De Kadisiya a Khorramshar. Ed. Círculo Militar. Argentina. 1993. Pág. 112. 11 Ozarán. Pág. 56. 12 v. g. Ib. Pág. 58. 13 Argumosa Pila. Pág. 112. Parra. Pág. 118. 14 Parra. Pág. 119. 15 Argumosa Pila. Pág. 34. 16 Peirone. Pág. 214. 17 Argumosa Pila. Pág. 35. ANEXO 6. Sucesión de Mahoma. 18 ANEXO 7. Principales diferencias entre Sunnitas y Chiítas. 19 Argumosa Pila. Pág. 36. 20 v. g. Ib. Pág. 38. 21 José Martinez Carreras. Revolución e Independencia del mundo árabe islámico. Ed. Grupo 16. Vol. 24. España. 1987. Pág. 32. 22 José Grande Urquijo. El Islamismo. Rev. Ejército. Nº. 645. España. 1993. Pág. 114. 23 v. g. Ib. Pág. 114. 24 v. g. Ib. Pág. 114. 25 v. g. Ib. Pág. 115. 26 José Gómez Poyuelo. Breves consideraciones sobre el Islam y la política. Rev. Rjército. Nº. 621. España. 1991. Pág. 26. Movimiento que sigue la doctrina de Abd al Wahhab, que en él siglo XVIII dirigío una camapaña por la renovación espiriual de Arabia. Retuvieron el poder en él Nedjz durante buena parte del siglo XIX, jugándo un importante papel en la fundación de Arabia Saudita.
35
C.-POLITICA. 1.-Consideraciones Generales.
Hasta él comienzo de la Primera Guerra Mundial los territorios aledaños al
Golfo Pérsico, excepto Persia, estuvieron sometidos a la soberanía turca y como
consecuencia, afectados por las vicisitudes del Imperio Otomano, como lo fue la
"cuestión de oriente" de la época contemporánea y la intervención de este, como
aliado de las potencias centrales durante él conflicto mundial. Otro factor que
influyó, fue la rivalidad de las potencias europeas en la busca de ocupar él lugar
dejado por Turquía al retirarse.
Esta puja ve sus inicios a finales del siglo XIX, actuando junta a ella otras
fuerzas con derechos históricos y aspiraciones nacionalistas para lograr su lugar
en la región y consolidación institucional.
La GMI fue él detonante de todos estos factores, que no solo modificó él
mapa político y territorial del Cercano Oriente, sino también fue acompañado por
él juego de intereses tanto políticos como económicos, constituyendo una
situación diferente, con conflictos y tensiones que marcan en forma decisiva su
evolución histórica.
Hoy casi todos los problemas del mundo tienen su origen en él proceso
de descolonización posterior a la Segunda Guerra Mundial, la del Cercano
Oriente en su mayoría son una herencia de la primera.
2.-Evolución del Problema. a.-Hasta la finalización de la G.M.I.
La posición geopolítica del Imperio Otomano se presentaba a los
intereses europeos como un gran obstáculo para sus vías de comunicación con
él Lejano Oriente. La presencia de la civilización islámica en él Cercano Oriente,
con su actitud hostil y de rechazo hacia él cristianismo, llevaron a los europeos a
buscar nuevas rutas, que permitieron los grandes descubrimientos. Estos
trajeron como consecuencia la competencia por él poder y él espacio, lo que los
embarcó en una carrera por perfeccionar sus armas, tácticas y estrategias, así
como él introducir nuevas tecnologías en todos los campos del quehacer
humano. El resultado de todos estos acontecimientos fue que para fines del
36
siglo XIX, él Imperio Otomano estaba en plena decadencia y los europeos
estaban esperando la ocasión para repartirse su territorio.
Durante él siglo anterior, Turquía vio como perdía una a una sus
posesiones en los Balcanes y Norte de Africa, encontrándola los albores del
presente siglo, solo dominando en Europa, Estambul y cercanías, con una base
de poder en él resto del Cercano Oriente, restringida a las principales ciudades
donde su dominio no se extendía mas allá de estas, siempre y cuando los
caciques tribales que dominaban los grandes espacios, les permitieran ciertos
derechos de transporte y acceso. Si estos caciques mantenían ciertas
apariencias de lealtad al Sultán, los otomanos los dejaban hacer en paz.
En él transcurso de la GMI, inciden en esta región cuatro fuerzas históricas,
cuyo devenir, conformará la evolución hasta nuestros días. De ellas dos son
externas; derrotada Turquía se ve obligada a abandonar su secular soberanía
sobre estos territorios, la que es ocupada por las potencias europeas victoriosas,
Gran Bretaña y Francia. Estas dos potencias actuaron para lograr dos objetivos,
en lo político; buscar la derrota turca, aliada de Alemania y evitar él
expansionismo soviético, en lo económico; para controlar él petróleo de la
región. Las otras dos fuerzas son propias de los pueblos de la región; él
sionismo y él que nos interesa, él nacionalismo, que aspira a crear una nación
árabe independiente.1
El mundo árabe había comenzado su lento renacimiento, en él último
cuarto del siglo XIX, tratando con vigor exaltar sus caracteres propios y típicos. A
pesar del dominio que durante cinco siglos había ejercido él Imperio Otomano,
ellos se habían mantenido alejados del poder político que los regía, a la vez que
unidos entre si. Ya en este siglo, la decadencia otomana favoreció la infiltración
de las potencias europeas, que explotando sus deseos de libertad, lo
capitalizaron a su favor.
Este nacionalismo surgente, al principio se manifestó en lo cultural, en
particular en lo literario, donde se resaltaban temas de medioevo árabe, como él
amor, la patria, la Guerra Santa, demostrando querer actualizar aquellas
glorias.Inspirados en estos ideales, deseosos de liberarse de un imperio que los
empobrecía y en decadencia, nacieron organizaciones nacionalistas opositoras,
concibiendo la idea de un estado árabe, pero limitado a minorías en Siria, Líbano
y Palestina. En los primeros años del presente siglo se produce una reactivación
37
cultural tanto ideológica como política, basada en; un pueblo, él árabe; una
religión, él Islam; una cultura, la lengua y una gloriosa historia común, dando
una nueva animación y carácter al nacionalismo árabe.2
Dentro de esta reactivación, encontramos a Abd el Rahman al Kawakibi,
que en su obra "La madre de las ciudades", acusaba al régimen otomano, de
tiránico, corrupto e incapaz para preservar él Islam, reclamando la igualdad de
árabes y turcos, sosteniendo que debía haber un Califa árabe de debía residir en
La Meca. Desarrollaba la noción de raza árabe, mediante la regeneración del
Islam, y, para ello separaba lo religioso de lo político.3
El cristiano palestino Nayib Azuri, contribuyó también a la formación del
nacionalismo árabe. En 1904, funda en París la "Liga de la Patria Arabe", y en
1905 publica "El despertar de la Nación Arabe en él Asia turca", donde proponía
crear un imperio árabe independiente, que abarcaba él área histórica del
Cercano Oriente.
En 1908 comienza una nueva fase para él nacionalismo árabe, al
producirse la Revolución de los Jóvenes Turcos, los cuales buscaban
modernizar él imperio a través del restablecimiento de la Constitución de 1868,
abolida por él Sultán Hamid II, en la cual se eliminaba la censura y se otorgaba
la libre expresión, entre otras, que favorecían los nacionalismos de las
diferentes etnias que conformaban él imperio. Esta revolución con claras
influencias de las fuentes doctrinales del liberalismo inglés y de la democracia
francesa fue una magistral maniobra de los servicios de inteligencia británicos,
que a través de este movimiento logran por un lado, despertar los nacionalismos
dentro del imperio otomano y por otro, neutralizar él proyecto germano del
ferrocarril Berlín - Bagdad. Este proyecto era parte de la estrategia alemana de
expandir su influencia y presencia a nivel mundial. Su fundamento estaba
inspirado en las teorías expuestas por él geopolítico Rohrbach en su libro, "El
ferrocarril de Bagdad", en él cual sostenía que la posesión de la línea ;
Hamburgo - Berlín - Sofía - Constantinopla - Bagdad - Golfo Pérsico, permitía
dividir al Imperio Británico y vencer por un sistema terrestre interior mas rápido,
la línea paralela marítima establecida entre Gran Bretaña y la India.4 Los
británicos trataron de evitarlo por todos los medios, ya que se constituiría en una
doble amenaza; interferir su ruta hacia la India y alcanzar él Golfo Pérsico donde
ellos obtenían gran parte del petróleo para su marina de guerra. Este ferrocarril
38
también irritaba a los rusos, ya que se interponía a sus pretensiones sobre los
estrechos, en poder de los turcos.
Como consecuencia de la apertura producida por la revolución, los árabes
formularon una serie de demandas, donde se destacaban, autonomía local y
administrativa e igualdad de derechos entre árabes y turcos. Pero estos
advirtieron que las contradicciones de un régimen donde la libertad y El
separatismo era creciente se oponía a la voluntad de mantener la unidad
territorial del imperio, orientándose hacia la unidad de los árabes con él imperio a
través del Islam, reprimiendo enérgicamente a los nacionalistas, viendo en ellos
una seria amenaza para la existencia de la homogeneidad imperial. Como
reacción a este cambio, se fundan sociedades político- culturales, alguna de
ellas secretas, que reivindicaban las demandas propuestas. Una de ellas "El
Fatat"(Jóvenes árabes), de carácter secreto y con una mayor amplitud e
importancia, en 1914 se vinculará a otras organizaciones de Arabia, cuando ya
él objetivo era la lucha por la independencia. Sobre esta organización se
apoyará Feisal(Hijo del Jerife de La Meca), para establecer negociaciones con
los británicos. El despertar del nacionalismo en sectores de Siria y Mesopotamia,
anhelará la independencia y como medio para obtenerla será la predisposición a
colaborar en lo militar y político durante la guerra. Estas serían las bases
ideológicas que las nutrían, cuando los aliados se contactaron con ellos para
comenzar tratativas de alianza contra Turquía.5
Sobre las condiciones generales que facilitaron él contraer compromisos
mutuos entre los aliados y pueblos del Cercano Oriente, se hace necesario
algunas puntualizaciones. Fueron los primeros años de la guerra dedicados a la
organización y extensión de los movimientos nacionalistas, teniendo estos
distintos grados de madurez de acuerdo a las condiciones del área donde se
desarrollaban. Irak y Transjordania surgieron como estados después de la
guerra de acuerdo a los intereses europeos, un nacionalismo " ad hoc" fue
auspiciado en ellos por los británicos y su dirigencia nativa nace después de
creados. Solo una
minoría iraquí, formada por notables se había contactado con las organizaciones
sirias, mientras que él campesinado, ahislado y localista, permaneció ajeno al
nacionalismo y en las ciudades, la larga dependencia de Turquía hacía que
aquella administración fuera como de orden natural. En Siria y Líbano, aunque él
ascendiente de las organizaciones políticas era limitado, él nacionalismo
39
constituía una fuerza directriz, que obedecía a sentimientos genuinamente
arraigados. En Arabia, él nacionalismo fue fuertemente influenciado por la
religión. Las razones políticas, jerarquía y poder de las familias gobernantes, la
gran significación espiritual que tiene él HEZJAZ sobre los musulmanes, jugó un
papel importante durante las primeras etapas de organización del movimiento
árabe nacionalista. En él se encuentran los lugares sagrados del Islam y la sede
del Califato. Por esa preeminencia religiosa, por haber sido cuna del Islam y
lugar de significación histórica, ya que desde allí los árabes se expandieron a
partir del siglo VII, lo llevaba a no aceptar con facilidad él sometimiento a los
otomanos. Hussein, Jerife de La Meca, descendiente de Mahoma, gobernaba él
HEZJAZ en esa época, alentando deseos de supremacía religiosa y política, no
resignándose junto a su familia ver restringida su influencia. En torno a este
territorio, estaban los grandes vacíos desérticos, habitados por beduinos, cuyo
concepto de lealtad a su tribu y enemistad hacia otras, motivaba continuos
conflictos, ideas como la de "nación" o de "unión nacional" eran ajenas e
incomprensibles para ellos.
Cuando Turquía entró en guerra, se presentó la oportunidad para las
aspiraciones de extender él gobierno del pequeño HEZJAZ, hacia una "Gran
Siria", de límites muy vagos, la que se concretaría mediante tratativas que
mantuvieron con Gran Bretaña. Esta, desde fines del siglo pasado había
extendido su influencia, con él apoyo de un eficaz Cuerpo Administrativo con
asiento en El Cairo. Tenían presente la necesidad estratégica de dominar los
accesos y la vía, Océano Indico- Suez- Mediterráneo, figuras militares y de
gobierno se vincularon con dirigentes árabes a lo largo del Mar Rojo, a la vez
que se realizaban reconocimientos con fines militares, previéndo un posible
conflicto con Turquía.6
El porqué los británicos eligieron a Hussein, se debe buscar en la realidad
social y religiosa árabe, muchos árabes líderes permanecieron neutrales durante
la revuelta, por no reconocerle una superior representación, destacándose entre
estos Ibn Saud en él NEJDZ, de los Wahabitas, que en 1915 concertaría un
tratado con él Ministerio británico de la India, prometiendo una actitud neutral en
caso de conflicto. Otros líderes se unieron al levantamiento solo como aliados
durante la guerra.
Antes que esta estallará, lord Kitchner7, se contacto con Abdullah(hijo del
Jerife), quien defendió la causa aliada en la familia, donde Hussein era partidario
40
de la neutralidad y Feisal, su hermano, que veía ventajas en la colaboración con
los turcos y no con los europeos, por extranjeros desconocidos y aún cristianos.
Pero la falta de visión turca, al negarse a conceder cierta autonomía a los
árabes, fue la causa que los inclinó a buscar un aliado para oponerse
eficazmente al Imperio otomano. Ya en guerra, los aliados quisieron llevar esta a
las provincias del imperio, con él fin de distraer fuerzas enemigas del T. O.
europeo, a la vez desarrollar las operaciones en esta región con tropas nativas
al mando de cuadros europeos. Para ello debían, según su experiencia colonial,
buscar la colaboración o aún la mera simpatía de la población nativa. Esta
simpatía no era de ninguna manera afinidad, ya que la tenían en mayor grado
con los turcos, considerando a los británicos como un aliado ocasional para
lograr un fin político. Además las necesidades de tiempo de guerra, guiaba a los
franceses y británicos un interés de mayor alcance; consolidar su control sobre
la región. De acuerdo a este interés, Gran Bretaña en 1915 comienza la doble
tentativa; asegurarse por un lado, él brindar su protección a los pueblos que lo
desearan y por otro, impedir a sus aliados ocupar posiciones en él área, en
particular Francia y Rusia. En él HEZJAZ, Hussein aceptó correr los riesgos de
guerra contra Turquía con la ayuda brtánica, para obtener la independencia de
su estado, deseo que era compartido por Gran Bretaña, pero solo para ese
estado de Arabia. El movimiento nacionalista árabe trato de ampliar la zona en
tratativa, y Hussein incluyó también la Mesopotamia. Los nacionalistas de Siria
se habían organizado, teniéndo mayor influencia en la población que en el
HEZJAZ, pensando presentarse a negociar con los británicos con el apoyo de
Arabia y Mesopotamia, para demostrár ser un poderoso frente antiturco. Feisal
se puso en contacto con estas para acordar en el llamado "Protocolo de
Damasco", colaborar con los británicos, pero exigiendo la independencia para
los territorios de Arabia y Mesopotamia, siendo este, el primer paso para la
alianza militar entre árabes y británicos. Para las asociaciones sirias, este
protocolo significaba la alianza con el HEZJAZ para lograr el objetivo común de
obtener la independencia cuando la guerra terminára y la colaboración de sus
habitantes, mientras la lucha durara. Ademas para Hussein era la posibilidad
cierta de realizar bajo su gobierno la " Gran Siria", de la que era legalmente el
monarca, pero las asociaciones sirias, en su condición de secretas, veían
restringidas las posibilidades de elección de dirigentes y refutables sus
decisiones. Reflejaban el anhelo del pueblo, pero no eran su gobierno. Estas
41
condiciones hicieron la alianza precaria y débil para oponerse a las
resoluciones europeas, cuando años mas tarde, fueron establecidas las zonas
de influencia. Si bien Gran Bretaña era favorable a la alianza con HEZJAZ, lo
que le permitía continuar la infiltración en la península arábiga, para apoyar su
soberanía y mantener su influencia en toda ella, al comenzar las
conversaciones, las intenciones de Hussein de incluir Mesopotamia, incidieron
negativamente en los interéses de Francia8, y en los británicos, ya que
pretendían para sí regiones de Mesopotamia y Palestina para evitar que otras
potencias (Francia y Rusia), pudieran ejercer influencia en ellos.
Las negociaciones se llevaron a cabo a través de correspondencia,
mantenida entre Hussein y el Alto Comisionado Inglés en Egipto, sir Henry
McMahon. Esta forma de tratar asuntos de estado no fue casual, sino
deliberada; dejándo las tratativas en un terreno semi- oficial. Sin embargo,
posteriormente los británicos se vieron comprometidos por las condiciones
estipuladas en estas cartas conocidas como "Correspondencia McMahon-
Hussein"9, por el respaldo que el movimiento nacionalista árabe dio al Jerife, en
estas negociaciones.
Como vimos, por los contactos mantenidos por Hussein con las
organizaciones sirias, el área que se reclamaba a ser independiente, abarcaba
los territorios de Siria, Adana, Mersina, Irak, Mossul y la península arábiga(con la
excepción expresa de ADÉN, que se reconocía que quedaba bajo control directo
británico, por estar en la vía del Canal de Suez), hasta la frontera con Egipto.
Otro reclamo árabe, a iniciativa de las organizaciones sirias, fue la abolición de
todos los privilegios y capitulaciones, la firma de un tratado defensivo entre Gran
Bretaña y todos los Estados Arabes que serían independientes al terminar la
guerra, y al final, trataba de asegurar el califato para sí mismo.10Los ingleses se
opusieron a la abolición de las capitulaciones; los futuros tratados de defensa
serían bien considerados mientras Hussein apoyára el levantamiento y
colaborara con Gran Bretaña, esta no objetaba que el Jerife tuviera el poder y el
Califato. Otro punto de discusión fue la extensión e integración de las zonas que
habrían de gobernarse en forma autónoma despues de la guerra.
En agosto de 1915, McMahon respondió a Hussein, que él concordaba en
forma general con lo expuesto, pero consideraba prematuro el fijar límites
definitivos. Hubiera sido mas correcto decir; demasiado tarde, ya que los límites
del futuro estado árabe ya estaban determinados antes de iniciarse el cambio de
42
correspondencia antes mencionado. Arabia ya había sido ofrecida en forma
autónoma, pero Mesopotamia por su ubicación interesaba, por motivos
estratégicos y económicos a Francia y Gran Bretaña. Referente a esto el Primer
Ministro inglés, E. Grey, en sus memorias escribía: "... aún sería necesario
decidir que convendría incluir en él, refiriéndose al probable estado árabe,
porque no hemos determinado hasta el momento, si Mesopotamia haría parte de
él, o si reclamaremos esta región para nosotros mismos".11La vaguedad de
estas estipulaciones favoreció a los europeos, ya que los árabes habrían de
luchar entendiendo que ganarían la soberanía de áreas que ya Francia y Gran
Bretaña habían decidido mantener bajo su administración.
En octubre Mc Mahon envió una nueva carta a Hussein en nombre del
gobierno británico, oficializando así las tratativas. En ella se estipulaba que
ciertos territorios árabes quedarían fuera de la órbita de interés del Jerife, no
determinándose con exactitud cual sería el futuro estado árabe independiente,
pero si, se excluía a Siria salvaguardando los intereses de Francia, para cuando
se fijaran las zonas de influencia cuatro años mas tarde. Gran Bretaña tambien
determina para si la futura influencia en el gobierno del HEZJAZ, al exigir la
exclusión de toda otra potencia europea, imponiéndo que los consejeros y
oficiales de la futura administración fuesen británicos, asegurándose así, el
control de la zona de pasaje de Suez a Mesopotamia. En otra clausula de la
carta, anuncián el control que ejercerán sobre Basra y Bagdad, contrariando las
aspiraciones nacionalistas iraquíes que colaboraban estrechamente con los
sirios. La carta en sí fue un planteamiento que preparaba en realidad, la
extensión de la influencia británica a territorios muchos mas amplios, lo que se
materializará años mas tarde.
La figura del Jerife no era todopoderosa, otros dirigentes no le
consideraban de superior jerarquía. La idea británica no era tampoco reconocer
a Hussein titular para la unificación, que dejara en una sola mano él gobierno de
tan vastas regiones. La intención al dirigirse a todos los árabes fue volcar la
opinión pública nativa a su favor, para llevarlos a la lucha activa contra Turquía.
En febrero de 1916 culmina el intercambio de correspondencia y en junio
comienza la rebelión árabe con el apoyo británico, donde se destaca el famoso
Lawrence, la que domina y controla gran parte de la región que abarca desde el
creciente fértil hasta el sur de Arabia. En noviembre, Hussein se proclama "Rey
43
de los Arabes", siendo reconocido por Gran Bretaña y Francia solo como Rey
del Hezjaz.
Mientras Gran Bretaña hacia promesas a Hussein de un gran reino árabe,
se retomó la idea de Lloyd George de hacer de Palestina un estado tapón bajo
su control, el que dejaría un amplio corredor libre de interferencias hacia la India
y satisfacer a Francia en sus reclamaciones, mediante la entrega de toda Siria y
Líbano. Entre febrero y mayo de 1916 se elaboró y aprobó el acuerdo entre un
experto en asuntos orientales y miembro de la Secretaría de Guerra británica, sir
Mark Sykes, y un avezado diplomático francés, Andrè Picot. Por este tratado el
Cercano Oriente fue dividido en cinco zonas; Siria y Líbano para Francia,
Mesopotamia, Transjordania y la costa sur del Golfo Pérsico para Gran Bretaña.
Palestina sería internacionalizada. Por otra parte, mientras los árabes luchaban
por su independencia, en abril se firma un acuerdo secreto entre Francia, Rusia
y Gran Bretaña, por el que se asignaba Palestina bajo mandato de esta última,
traicionándo así las aspiraciones de Hussein.12 Este tratado fue concertado en
secreto, pero la revolución bolchevique rusa en 1917, lo hace público, generando
sentimientos de desconfianza y resentimiento hacia los aliados, amenazándo
con paralizar los esfuerzos realizados hasta el momento para lograr el
levantamiento general contra Turquía. Este tratado, resultó secreto hasta para
los representantes británicos que actuaban en la región, quedando demostrado
en el siguiente fragmento de los escritos de Lawrence: " Yo no había tenido
conocimiento previo o detallado de las fianzas de McMahon y del tratado Sykes-
Picot, ambos forjados por ramas del Foreign Office de tiempos de guerra. Pero
como no era del todo necio, podía advertir que, de ganar la guerra, las promesas
hechas a los árabes se convertirían en papel mojado. Si hubiese sido un
honrado asesor, habría enviado a mis hombres a sus hogares y no habría
permitido que arriesgaran sus vidas por tal quimera. Pero la inspiración árabe
era nuestra herramienta principal para ganar la guerra en Oriente. Así, pues, les
aseguré que Gran Bretaña mantendría su palabra en la letra y en el espíritu. Con
este consuelo ejecutaron sus magníficas hazañas, pero, desde luego, en vez de
estar orgulloso de lo que hicimos juntos yo estaba continua y amargamente
avergonzado".13 Otro hecho que chocaba con las promesas a los árabes, fue la
Declaración Balfour de noviembre de 1917, donde se establecia que Gran
Bretaña se manifestaba favorable al establecimiento en Palestina de un hogar
nacional para el pueblo judío.14 Esta Declaración fue formulada sin consultar a
44
los árabes y la contradicción con las promesas anteriores, conduciría a que esta
llevara en sí, el gérmen de los futuros conflictos árabes- israelíes.
Tanto en la correspondencia McMahon- Hussein, como en la Declaración
antes mencionada, se reconocía en principio a ambos pueblos el derecho de
regir sus destinos. Las asociaciones nacionalistas árabes concordaban que la
prioridad era organizar la lucha contra Turquía. La acción conjunta de militares y
funcionarios británicos con dirigentes árabes a principios de 1917, facilitó que la
revuelta estuviera ya consolidada en el oeste de Arabia. El peso de las acciones
de guerra recayó mayoritariamente en los beduínos de Arabia y Transjordania
que conformaron el grueso de las tropas. El reunir esta fuerza militar dentro de
los hombres de Arabia, significó un paso adelante hacia él amalgamiento
panárabe.15 La formación de las unidades de hizo de acuerdo a la organización
tribal, atendiendo la idiosincracia y gustos guerreros de los beduinos, los
hombres seguían a su jefe en sus decisiones. Esta situación tuvo un cambio
despues que los hombres de las tribus fueron organizados como legión, hecho
descripto por Lawrence como sigue: " Los 8000 hombres que disponía Feisal
estaban distribuidos así; una décima parte en cuerpos de camelleros y el resto
en infantería de montaña. Servían solo bajo el mando de sus jeques tribales y en
las proximidades del hogar, aprestando su propia manutención y medios de
transporte. Cada jeque poseía nominalmente, cien secuaces. Los jerifes
actuaban como jefe de grupo en virtud de su posición privilegiada, que les
colocaba por encima de las rivalidades que afectasen a los hombres de tribu.
Las cruentas enemistades habían dejado paso a la reconciliación y, de hecho,
estaban suspendidas dentro de la zona dominada por el jerife..."16
Evidentemente el cambio había irrumpido de alguna manera en una sociedad
tan cerrada, integrándola a una organización militar, con un fin común a todos
los árabes.
La ayuda brtánica se hizo presente no por él número de hombres en
combate(en su mayoría fueron instructores o asesores), sino facilitándo armas y
dinero, siendo el mismo trato que el que recibía Saud en NEJDZ.
La participación nativa en la guerra era vista de ángulos diferentes por los
aliados, Gran Bretaña era auspiciar y controlar el movimiento nacionalista
armado contra Turquía. Francia prefería no armar a los árabes, optando por
enviar a sus propias tropas para que lucharan junto a las nativas, argumentándo
razones de seguridad.
45
El levantamiento no se produjo en toda Arabia, ya conocemos la posición
de Ibn Saud, y en el norte(Siria e Irak), las acciones de guerra fueron
emprendidas cuando los británicos alcanzaron esas regiones.
Como ya fue visto el nacionalismo en Siria e Irak, estaba organizado en
pequeños grupos, dirigidos a la política y no a lo militar, buscando en la alianza
con Hussein, lograr un gobierno autónomo que se consolidaría al finalizar la
guerra. Las victorias logradas por los árabes, las inclinó hacia él bando aliado,
pero vastas regiones de la Mesopotamia permanecieron sin intervenir, Esta
situación fue debida a las características de su población, no acostumbrada a la
guerra como los beduínos, y la rural, sumida casi en la esclavitud, era apática
ante cualquier cambio. Esto motivó que la opinión de los pequeños grupos
nacionalistas, normalmente integrados por hombres provenientes de la alta
burguesía, no fuese secundada por las grandes masas, las que se inclinarón
mas hacia los turcos, que profesaban la misma religión, los siglos bajo su
dependencia y por desconfianza hacia los extranjeros. Por las razones
anteriores, en Irak solo actuaron tropas británicas e hindúes.
Gran Bretaña durante la guerra trato de alguna manera de burlar lo
estipulado referente a Siria en el acuerdo Sykes- Picot, ya que pretendía este
territorio bajo su influencia. Para ello considero conveniente intentarlo por
intermedio del Emir Feisal. Esto fue el engaño a los nacionalistas árabes,
Damasco por la que Feisal luchó debía quedar incluída en una u otra de las
órbitas de influencia europea. El 1 de octubre de 1918, Feisal con su beduínos,
acompañadp por Lawrence, entraron junto al General Allenby en Damasco.
Cuando Turquía firmó el armisticio de Mudros el 28 de octubre de 1918,
los vencedores tenían ante sí a dos interlocutores apasionados; el nacionalismo
árabe y el sionísmo.
El otro gran estado de la región, musulman pero no árabe, Persia, se
encontraba a principios del siglo XVIII bajo la égida de la dinastía Safeví,
decayéndo ante el ataque de rusos y otomanos, situación que fue salvada por la
dictadura del Gral. Nadir en 1735. Sin embargo ya Persia había dejado de ser
una gran potencia y al finalizar el siglo, los turcomanos Kadjares, originarios de
las orillas del Caspio, conquistaron la capital Isfahán implantándo su gobierno.
El régimen Kadjar acentuó la decadencia del país, y la poderosa Persia del siglo
XVII, pasó a ser en el XIX, víctima propiciatoria de las ambiciones europeas.
Rusos y británicos se disputaban concesiones en su territorio. Ya en 1813, Rusia
46
en su expansión imperial se apodera de los territorios septentrionales de
Georgia, Erivan y Turkmenistán, fijándose los límites entre ambos estados. En
1837, Gran Bretaña ocupa territorios e Islas persas, mientras que funcionarios
reales fijaron la frontera entre Persia y Afganistán, a la vez que obtenía el apoyo
a su soberanía de las tribus que habitaban en las costas del golfo. Por esto,
cuando Rusia intentó buscar una salida a las aguas del golfo, Gran Bretaña
amenazó con impedirlo por la fuerza. Sin embargo parecía que Rusia lograría
colocar a Persia bajo su órbita, ya que todo el centro y norte se inclinaban hacia
ella, pero la guerra Ruso- Japonesa de 1904 cortó su expansión. En 1907, Rusia
y Gran Bretaña llegaron a una solución de compromiso, por la que Persia se
dividiría en tres zonas; una al sur de influencia británica, otra al norte, bajo la
órbita de Rusia y una tercera en el centro, neutral, en las que ambas potencias
podían obtener concesiones. Fue en esta última zona donde se descubrieron los
yacimientos petrolíferos y como ellos fueron explotados por compañías
británicas, la zona quedo de hecho dentro de su órbita de influencia17.
Durante la G. M. I. rusos y turcos no respetaron la neutralidad de este
estado, por su parte elementos alemanes infiltrados, organizarón a las tribus
antibritánicas para desalojarlos y acordar con Afganistán un avance hacia la
India para contactarse con los nacionalistas de esa colonia. Advertidos los
británicos encargaron a sir Percy Sykes la organización de un fuerte cuerpo de
fusileros del sur, adictos a su causa, los que expulsaron de Persia a los
alemanes y otomanos. La revolución bolchevique en Rusia de 1917, permitió
llevar a todo el territorio la influencia británica.18
En este período los restantes estados del golfo vivieron distintas
vicisitudes:
En Kuwait, el Emir Mubarak al Sabbah, durante 1899, temiendo que
Turquía hiciera efectiva su autoridad nominal, firmó un tratado con Gran Bretaña,
por el cual se comprometió, a cambio de la protección de esta, a no enajenar
ninguna parte de su territorio sin el consentimiento británico. De hecho se había
transformado en un protectorado británico, pero estos no lo hicieron público
formalmente hasta el comienzo de la guerra en 1914.
Bahrein, por un tratado en 1820 deja al archipiélago bajo el control total
británico, situación que recién en 1971 cambiará, al lograr la independencia.
Los Emiratos Arabes Unidos, ocupan territorios de la tradicionalmente
denominada, Costa de los Piratas, la que se encontraba poblada por tribus
47
belicosas que en 1820 firman un tratado de paz con Gran Bretaña, abandonando
las actividades de piratería, posteriormente fue confirmado por otros acuerdos
mas amplios y alianzas, de las cuales las mas importantes fueron el de la Tregua
Marítima Perpetua en 1853 y el Acuerdo Exclusivo de 1892, por el cual los
jeques se comprometieron a no realizar ningún acuerdo con otro gobierno, ni
recibir agentes extranjeros, o ceder, vender o dar para ocupación alguna parte
de su territorio, exeptuando al gobierno británico.
Desde 1741, Omán esta gobernado por la familia Said, en 1880 los
británicos establecieron un protectorado hasta la independencia del sultanato en
1915.
En Qatar, la familia Al Khalifan gobernó esta península desde la Isla de
Bahrein, a partir de la expulsión de los persas de la región en 1783. En 1867 los
habitantes de Qatar se rebelaron contra el gobierno, pero fueron derrotados. La
intervención británica para reducir la piratería en la región, llevó al poder a la
familia Thani, cuyos mandatos sufrieron los ataques otomanos que pretendían
establecer bases allí desde 1871. En 1916 Qatar pasó a ser un protectorado
británico, con la monarquía absoluta de los Thani.
3.-Período entre guerras.
La conferencia de paz de todas las potencias aliadas victoriosas se reunió
en París en enero de 1919, Feisal estuvó allí representando los intereses
árabes, asistido por cuatro personas, un sirio, dos iraquíes, donde se destaca la
figura de Nuri Said, que será años mas tarde, Primer Ministro de Irak, y su amigo
y consejero Lawrence.19 En esta reunión Feisal llegá a un acuerdo con el
sionísta Weizmann, por el cual Palestina fuese una entidad distinta del estado
árabe y que se cumpliera la Declaración Balfour, a cambio que las grandes
potencias aceptaran las restantes reivindicaciones territoriales de los árabes.
Este acuerdo Feisal- Weizmann, nunca fue reconocido por los árabes como
jurídicamente válido.20
La configuración política definitiva del Cercano Oriente fue acordada en la
Conferencia de San Remo, en abril de 1920, donde Siria y Líbano quedaron bajo
mandato francés y Palestina, Transjordania e Irak, bajo mandato británico. Esta
forma de administración permitía a las potencias mandatarias, mantener su
influencia directa, a la vez que contemplaba las aspiraciones de los pueblos que
los habitaban, y a la vez la posibilidad de intervenir en sus gobiernos. Esta
48
división política tuvo consecuencias en el desarrollo posterior de sus
nacionalidades. El no haber obtenido la autonomía y libertad que los había
llevado a la lucha, motivó el estallido de disturbios en toda la región desde 1919
a 1921(año que se realizó la Conferencia de El Cairo, donde los árabes lográron
satisfacer algunas de sus demandas). Estos disturbios pueden considerarse
como el punto inicial de las luchas nacionalistas contra Francia y Gran Bretaña,
a la vez, como el principio de la serie de actuaciones imperiales que llevaron al
afianzamiento del poder de ambas potencias en el área.
Una vez conocidos los términos del mandato en Siria, los partidarios de
Feisal en marzo de 1920, le nombraron Rey de Siria y Palestina y a su hermano
Abdullah, Rey de Irak. Esto llevó a enfrentamientos con los franceses, que veían
que el triunfo de Feisal, permitiría extender la influencia británica a esa región.
Derrotado Feisal, los sirios igual continuaron la lucha en pos de su autonomía y
límites de su país. En abril habían perdido Mossul, que pasó a formar parte de
Irak y el Líbano que se contituía en un estado independiente.
Los disturbios tambien alcanzaron otras regiones del Cercano Oriente,
como Irak, donde los graves disturbios obligaron a los británicos enviar una
fuerza de 40.000 hombres para sofocarlos, hasta que Percy Cox, lográ formar un
gobierno provisional.21
En la búsqueda de soluciones administrativas y de gobierno, permanentes
y firmes, Gran Bretaña organizó una reunión en El Cairo, donde el apoyo del
Ministerio de Colonias, donde era su titular Winston Churchill, fue fundamental.
En esta reunión primó el concepto de conceder a los países árabes gobiernos
con relativa autonomía, donde los británicos se reservaban, la influencia y la
presencia de tropas necesarias para la defensa de sus interéses. De aquí surgió
la transformación de Irak en reino con Feisal como monarca, y se creaba
Transjordania cuyo trono se adjudicó a Abdullah. De esta manera se contempló
a la familia del Jerife Hussein otorgándole gobiernos a dos de sus hijos, como
premio a sus aliados y constantes defensores de la causa británica. Puesto que
Siria había quedado en la órbita de Francia, Transjordania le aseguraba a Gran
Bretaña el paso de Irak, al Mediterráneo y al Golfo de Akaba, a la vez que él
petróleo transitaria por una zona bajo su total control, construyéndose de
inmediato un oleoducto desde Irak al Mediterráneo.
Por estos tiempos tomó fuerza entre los nacionalistas la idea de una
"Arabia Unida", lo que equivalía a Panarabismo. Las ideas panarabes habían
49
nacido a principios de siglo en las universidades y escuelas militares turcas,
donde la juventud árabe estudiaba. Hasta su desmembramiento, el Imperio
Otomano, había favorecido la idea de la unión árabe bajo su éjida, cuando los
movimientos nacionalistas árabes, lucharon contra Turquía, las ideas panarabes
quedaron arraigadas en los movimientos clandestinos. En este período, Gran
Bretaña fue la que encabezó estas ideas, las que aplicaron las capas
gobernantes, donde Feisal fue una de las figuras rectoras. Los británicos se
apoyaron e impulsaron estas ideas para lograr la unión y estabilidad de la región
durante treinta años.
Mientras tanto en la península arábiga, Ibn Saud, que había permanecido
neutral durante la guerra por acuerdo con Gran Bretaña, recibia armas y dinero a
cambio, lo que le permitió en 1919 lanzarse a la conquista de toda la península,
derrotando en 1924 a Hussein, quién junto con su heredero Alí, abandonaron el
HEZJAZ, permitiéndo que Saud dominará La Meca y Medina, unificando el
territorio. excepto áreas bajo control británico, como Reino de Arabia Saudita.
La creación de los tronos reales en Irak y Transjordania, generarón
dificultades en la determinación de los límites con Arabia Saudita, ya que estos
no respetaban las antiguas rutas de las caravanas, lo que llevó al
enfrentamiento armado, creándo un grave problema a Gran Bretaña, que era
aliada de ambas, además de dificultar el transporte de petróleo, desde los
campos petrolíferos al Mar Rojo o Golfo Pérsico. La paz entre Feisal y Saud se
firmó en 1931, mediante un pacto de fraternidad árabe y de alianza.22 Este
tratado marca la intención de nacimiento de un incipiente bloque árabe a través
de la unión por él islamismo y los problemas de su cultura. Para la paz previó, la
no ingerencia en los asuntos internos de cada estado, el arreglo pacífico de
diferencias y el respeto por las fronteras.
En estos años comienza la explotación petrolífera en Arabia Saudita,
hecho desarrollado en "Petróleo". Las enormes ganancias generadas no
modificaron la característica del medio social, cerrado a toda influencia foránea.
La propia organización política del país dificultaba cualquier cambio en su
estructura económica o social, ya que su gobierno lo integra el rey, su familia y
sus allegados. El régimen basado en cánones arcaicos, determinan un gobierno
interno, política exterior y religión íntimamente ligados. El wahabismo es su
religión universalmente impuesta, que lleva a los creyentes al camino de la
sumisión, facilitándo al gobernante su conducción. La religión es el brazo donde
50
se apoya Saud, sin necesidad de fuerzas armadas, que no estaban organizadas
como en los países vecinos. La unión por la religión, suplanta la idea nacional,
no existiendo un nacionalismo genuíno, sino que el principal factor de unión,
además del religioso, es la veneración personal hacia el férreo gobernante.
En 1930 se firma él tratado anglo-. iraquí, que sustituía el Mandato
británico sobre Irak(terminó en 1932), donde se daba una aparente
independencia política que permitía el control británico sobre el gobierno, así
como la ocupación militar de puntos llaves en el país, así como una serie de
facilidades estratégicas.23 Este tratado estrechó aún mas la vinculación de Irak
con Gran Bretaña, y a este lo siguieron una serie de tratados de Irak con sus
vecinos, como el ya visto con Arabia.Estos tratados bilaterales fueron el camino
hacia la unión árabe, a la vez que aseguraba la paz en el área, que era
condición vital para la industria petrolífera, que permitieron la construcción de
oleoductos hacia el Mediterráneo. Otro aspecto de relevancia en estos tratados,
es que ahora el concepto de unión, no solo esta condicionado por él
nacionalismo, sino que se hacen resaltar otros factores de importancia, como lo
son los conceptos de raza, religión y cultura. Estos postulados básicos del
panarabismo, serán recogidos años mas tarde por la Liga Arabe, inspiración de
Gran Bretaña.
Esta red de pactos inter- árabes, solo fue entre estados que estaban bajo
la influencia de Gran Bretaña, tanto fuesen independientes como los que aún
eran Mandatos, como el caso de Transjordania. Pero la antigua rivalidad entre
ellos, fue la causa de que las alianzas no se ejercieran a pleno, situación que en
el caso de Irak, era influída por sus límites, que creaba roces con sus vecinos al
abarcar territorios que no les correspondía bajo dominio otomano. Algunos de
estos problemas de límites aún hoy subsisten, importantes minorías quedaron
ahisladas por los tratados concertados con Francia y Gran Bretaña, sirviendo de
pretexto para interferir en lo interno de Irak, tanto por estados vecinos, como por
potencias rivales de Gran Bretaña, siendo los mas conocidos, los kurdos, persas
iraquíes y chiítas del pais. La administración y el gobierno estaban asegurados
por Feisal, que se apoyaba en los británicos, y estos ejercían su influencia a
través de él. El petróleo era la industria mas importante y la que mas interesaba
a Gran Bretaña, esta beneficiaba particularmente a las clases gobernantes y
altas iraquíes, las que actuaban concordantemente con los intereses del
petróleo. El nivel de vida experimentó ciertas mejoras en algunos estratos
51
sociales iraquíes, como fueron,sectores urbanos ligados a la administración, o, a
la industria del petróleo, manteniendo la estructura social campesina sus
antiguas características; feudal, nómade en mayoría, y, la minoría sedentaria,
viviendo en lugares remotos e inmersa en una economía primitiva.24
En 1933, muere en forma imprevista Feisal, perdiéndose un hombre que
por su visión, principios y prestigio, era él que podía mantener unido a Irak.
Ghazi, su hijo fue su sucesor, débil e inexperiente, muere seis años mas tarde,
asumiendo su pequeño hijo Feisal II, bajo la regencia de su tío Abdul Illah. Con
la muerte de Feisal, el ejército que había sido un importante pilar durante su
reinado, rápidamente estableció un predominio en la vida política iraquí, y a la
vez, era fuertemente influenciado por la ideología nazi.
Después de la victoria italiana en Etiopía, el gobierno iraquí tuvo que
enfrentar a grupos opositores apoyados por el nazismo, que bajo el rótulo
nacionalista, pedía el cese de la tutela británica. El descontento fue encauzado
por la oposición hacia la organización de asociaciones de tipo militarista que
luchaban contra el imperialismo y contra sus gobernantes. Estas revueltas solo
pudieron ser sofocadas por la presencia de tropas y armamentos británicos, a
los que se sumaron fuertes medidas de seguridad y represión política.25
En 1919, Persia firmó un acuerdo que otorgaba a Gran Bretaña la
posibilidad de controlar y tener influencias sobre sus asuntos de gobierno. Este
acuerdo no fue ratificado por el Majlis(Asamblea Nacional). Dos años después,
los británicos comenzaron a retirar sus tropas del país. El movimiento
nacionalista había comenzado a perfilarse durante el transcurso de la primera
Guerra Mundial, siendo uno de sus líderes el General del Regimiento de
Cosacos, Reza Khan, quién mediante un golpe de estado en 1921, estableció
un gobierno independiente, en el cual se reservó para si el Ministerio de Guerra
y en 1923 se convierte en Primer Ministro. En estos años consiguió limitar la
influencia que ejercían en el país Gran Bretaña y Rusia, a la vez que dominó a
las tribus que habitaban los Montes Zagros, que de hecho eran indpendientes.
En 1925 el Majlis, que había depuesto a Ahmad Shá, último monarca de la
Dinastía Kadjar, lo proclamó monarca, con el nombre de Reza Shá Pahleví. Con
el comienzo de la Dinastía "Pahleví" , trayendo a escena este calificativo, que
fue la lengua oficial de Persia en tiempos de los sasánidas, indicando con ello la
voluntad de volver a un pasado esplendoroso.26 Durante su reinado, se
modernizó el sistema judicial, mejorando la infraestructura de transporte y
52
comunicaciones, donde se destacá la construcción del ferrocarril transiranio, de
gran valor estratégico, que unía el Caspio con el Golfo Pérsico, iniciándose un
ambicioso programa de occidentalización y económico, donde limitó los
latifundios y fijó las tribus nómades por medio de la agricultura.
En 1938 se adoptó el nombre oficial de Irán. Las innovaciones
desarrolladas fueron aceptadas por la mayoría de la población, pero una minoría
dirigida por el clero musulmán, protagonizó graves disturbios, los que fueron
sofocados enérgicamente. En 1936, Irán firmó un tratado de amistad y no
agresión, con Irak, Turquía y Afganistán.
La infiltración alemana en toda la región, había comenzado años antes del
estallido de la guerra, en forma indirecta, apoyándose en los dirigentes
nacionalistas de los distintos estados, en particular, dentro de los árabes, como
el caso de Haj Amín Eff el Husseini, Mufti de Jerusalem, que lideraba la revuelta
árabe en Palestina, quién recibió apoyo de varios estados vecinos, entre ellos
Arabia Saudita.
4.-Desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1980.
Con el comienzo de la G.M.II, toda la región se vió rápidamente
comprometida, ya que era de vital importancia estratégica, para las
comunicaciones con oriente, por él petróleo que poseía y para neutralizar a las
tropas italianas estacionadas en el cuerno de Africa. Por ello, importantes
contingentes británicos fueron transportados inmediatamente después de
comenzadas las hostilidades. Durante los primeros años de guerra, vastas áreas
del norte de Africa, antes bajo control francés, quedaron bajo dominio fascista.
En Europa la conquista de los Balcanes, pero en particular el ataque alemán a
Rusia, hizo previsible la gran maniobra estratégica alemana, de una gran
operación de envolvimiento del Cercano Oriente, que les permitiría el control del
Mediterráneo, sus accesos y el petróleo. La idea central para la defensa de esta
región por parte de los británicos, pasaba por la defensa de los régimes políticos.
Las fuerzas políticas nativas volcaron sus simpatías por aquellas potencias que
apoyaran sus aspiraciones. El curso favorable al eje a principios de la guerra,
llevó a que la opinión pública general de los países árabes fuese favorable a
ellos, lo que facilitó la colaboración ya preparada por dirigentes árabes en
conjunto con emisarios de Alemania e Italia. Hitler alentaba tales esperanzas, las
53
que quedaron plasmadas en una entrevista mantenida con el Mufti de Jerusalem
en 1941: "... durante la guerra ... llegaremos hasta la región sureña del Caucaso
... creo que con este avance árabe(refiréndose al plan de organizar las fuerzas
árabes que colaborarían con el eje), comenzará la liquidación del mundo inglés.
El camino entre Rostov e Irán o Irak, es mas corto
que la distancia entre Berlín y Rostov. Espero que aniquilemos esta barrera el
año próximo..."27
La propagación de las ideas fascistas en el mundo árabe fue rápida y de
recibo en general, debido a la conjunción de varios factores que facilitaron la
creación de bases de aceptación para la colaboración política y militar con el eje.
Para ello fueron retomados y reelaborados fundamentos religiosos ancestrales
árabes de acuerdo a las nuevas ideologías; como la de superioridad racial; unión
por la raza, (Arabia para los árabes), donde pangermanismo se corresponde con
él panarabismo; la idea del mando totalitario, muy aceptado en vastos sectores
árabes, etc.
Como Alemania no tenía tradición colonialista en esta región del mundo,
no le resultaba difícil afirmar que no la movían intereses ese tipo, ni en él
momento ni en él futuro. En 1941 las declaraciones del Fuehrer, eran las que los
dirigentes nacionalistas árabes querían oir: " Alemania nunca a ocupado ninguno
de los estados árabes y no tiene ninguna clase de ambición sobre estos
territorios. Nuestra opinión es la de que los árabes... son capaces de
autogobernarse..."28
En Irak, las claúsulas del tratado con Gran Bretaña de 1930, que preveían
la ocupación de ciertas bases y facilidades militares, entraron en vigencia al
comenzar las hostilidades. Basra, puerto sobre el Golfo Pérsico por el cual salía
el petróleo de la región, fue puesto bajo administración británica. En el norte la
región petrolífera de Mossul también fue sujeta a control militar, por su cercanía
a Siria, dependiente del gobierno de Vichy.
En abril de 1941, estalla en Irak la rebelión profascista de Rashid Alí, la
que obligó a huir al regente y al sucesor Feisal. Este movimiento tuvo él apoyo
religioso tanto de shiítas como de sunnitas, los cuales exhortaron ir a la "Guerra
Santa" contra los británicos. La Legión Arabe se mantuvo leal a Gran Bretaña, y
desde Transjordania, sus fuerzas pasaron a Irak para sofocar la revuelta, la que
duró algo mas de un mes. Los británicos vieron comprometida su situación
militar por esta revuelta, ya que distrajo tropas del Norte de Africa, tomando
54
además conciencia de lo que podía pasar, si los alemanes armaban a los árabes
para luchar junto a ellos. Bajo la presión de la situación militar, se produjeron
cambios en regiones estratégicas, Arabia Saudita y Yemen, a cambio de su
neutralidad, obtuvieron, acceso al Golfo de Akaba, la primera y tierras hacia
Adén la segunda.
El regente de Irak y su gobierno fueron restablecidos, declarando la guerra al eje
en 1943, uniéndose al esfuerzo aliado, facilitando el pasaje de ayuda militar
estadunidense hacia Rusia.
Cuando el esfuerzo militar aliado logró alejar el peligro germano- italiano
del Cercano Oriente, Gran Bretaña proclamó su simpatía por la causa de la
unidad árabe(Declaración de Eden, 1941), y el apoyar a Siria y Líbano a obtener
su independencia de Francia. Esto desemboca en la creación de la Liga Arabe
en El Cairo en mayo de 1945, la cual es integrada por Egipto, Arabia Saudita,
Yemen, Irak, Transjordania, Siria y Líbano. Los objetivos propuestos eran;
estrechar relaciones, coordinar sus políticas y preservar sus independencias.29
De esta manera se había creado un lazo que materializaba la solidaridad, pero
no la unión federal que asegurará la preponderancia de la familia Hachemita, era
un tratado, que mantenía la división política de la región, lo que le va a permitir a
Egipto posteriormente asumir una posición de liderazgo.
Esta Liga, no dejo satisfechas las aspiraciones ideológicas de los pueblos
árabes, incursionó favorablemente en lo cultural, economíco y en lo
administrativo, pero no formuló una política común, y él predominio que Gran
Bretaña ejerció en ella, hizo dudosa su independencia. Pronto sería puesta a
prueba con el nacimiento del Estado de Israel y la guerra con los árabes
consiguiente.
En las postrimerias del conflicto mundial, se establecieron vínculos entre
EE. UU. y Arabia Saudita, que se firmaron después de una entrevista mantenida
entre él Presidente Roosevelt e Ibn Saud, en él Canal de Suez en 1945. Las
grandes inversiones de las compañías estadunidenses en aquel reino, así como
el hecho de que los intereses de aquella potencia también ejercen influencia
decisiva en las zonas que lo rodean, dieron como consecuencia directa el
acuerdo de ese país con los intereses de EE. UU.
En marzo de 1946, Gran Bretaña decide poner fin a su mandato sobre
Palestina, reconociéndo la independencia de Transjordania. En diciembre de
1947, la ONU aprueba la partición de Palestina en dos estados independientes,
55
uno árabe y el otro judío, aceptado por estos últimos pero no por los árabes, los
lleva a la guerra que se prolonga hasta 1949 con la victoria de Israel. La derrota
sacude a los árabes, se sienten humillados, defraudados y traicionados, no solo
por los occidentales, sino también por la dirigencia árabe, a la que llegan a
considerar incapaz para enfrentar al enemigo y sospechosa de convivir con el
imperialismo occidental. El país que mas sufrió este acontecimiento fue Egipto,
lo que precipitó el golpe de estado de 1952, donde Nasser, asume como Jefe de
Gobierno. Esta revolución marca el punto de partida de acontecimientos de
profundas implicancias en la región como en el mundo; el recrudecimiento del
conflicto árabe- israelí, expansión del nacionalismo revolucionario y popular
entre los pueblos árabes, el fin de la influencia franco- británica y su sustitución
por EE. UU. y la aproximación de algunos de ellos a la URSS.
En 1956 se produce la crisis de Suez, que fue el momento culminante de
la segunda guerra árabe- israelí, donde intervinieron militarmente, Francia y
Gran Bretaña, y en lo político- diplomático, EE. UU. y la URSS. Esta crisis tuvo
importantes consecuencias económicas, pero fue mas importante desde él punto
de vista de la relación de fuerza, política y cultural. Ella marcó la decadencia de
Europa y la aparición de un tercer mundo producto de la descolonización
incontenible, junto a la capacidad de EE. UU. para implantar su hegemonía y por
otro lado la URSS, que extiende su influencia en los países afroasiáticos.
J. P. Derrenic, realiza un balance múltiple de la crisis de Suez:
" Para Gran Bretaña y Francia, fue el fracaso total; para Egipto, una victoria al
quedarse con el canal y alcanzar Nasser un gran prestigio; para Israel, supone
alcanzar los objetivos en la zona; para EE. UU., constituye él planteamiento de
una reordenación política qye se expresará en la Doctrina Eisenhower en 1957,
de intervención y ayuda; y para la URSS, representa aparecer como defensora
de las naciones agredidas, como Egipto, a la que apoyará"30
Como hechos destacados en estos años, en plena Guerra Fría, los EE.
UU. plantearón una estratégia de cerco a la URSS, buscando evitar su
expansión. Esta estratégia derivada de la Doctrina de Contención,31 llevó a
reforzar Europa occidental con un plan económico(Marshall), y un pacto
defensivo(OTAN), a Japón uno económico(McArthur) y la protección militar y una
serie de pactos ofensivos- defensivos como, ANZUS, SEATO y el que nos
interesa, el de Bagdad de 1955, entre EE.UU, Gran Bretaña, Irak, Irán,Turquía y
Pakistán. Estos fueron complementados por una serie de acuerdos bilaterales
56
entre EE. UU. y algunos estados de la región, de acuerdo a la oportunidad, como
lo fueron con Israel, Turquía, Irán y Arabia Saudita entre otros. Esta presión
estadunidense hace que se desarrolle en estos países una corriente de
neutralidad, que se manifiestó a nivel mundial en la Conferencia Afroasiática de
Bandung en 1955, que tendió a la resistencia contra la influencia occidental,
teniéndo como una de las figuras mas representativa a Nasser, continuándose
posteriormente en la política de no alineación, que se materializará en la
Conferencia de Países no Alineados en 1961.
En el período que nos ocupa ocurre el fin de la dinastía Hachemita en
Irak, con su caída en 1958 y la ascensión al poder del General Abdel del Karim
Qasem, y con él la etapa repúblicana, que surge como consecuencia de la
impopularidad y dificultades que la monarquía arrastraba desde fines de la
G.M.II., particularmente dada por la presión nasserista y en definitiva por la
creación de la República Arabe Unida, que llevó a plantear tratativas inviables e
inadecuadas, como la de Unión Arabe con el reino de Jordania.
El nuevo regimén pronto estableció estrechas relaciones con los
comunistas locales, a la vez que retira a Irak del pacto en 1959, cancelando la
asistencia militar estadunidense, restableciéndo las relaciones con Moscú, lo que
lo llevó a recibir apoyo financiero y militar de esta. Pese a la declaración
formulada, de haber derrocado auna, "camarilla corrupta y servil a los intereses
imperialistas, y que el nuevo gobierno sería una República Popular",32 pronto
degeneró en un régimen autoritario y sin voluntad de integrarse a la RAU, que
resquebrajó la base política que lo llevó al poder, en particular el ala panarabista,
fomentada por Nasser. La oposición de esta ala, llevó a Qasem a buscar apoyo
a su gestión, para ello se contactó con el líder kurdo, Mustafá Barzani, pero los
reclamos de autonomía que planteó, eran inaceptables para él, temiéndo que el
acceder a ellos, conduciría a la independencia kurda. Esto motivó un deterioro
en las relaciones y en 1961 había estallado la guerra civil contra ellos,
transformándose en un pesado lastre para el régimen. La otra base donde se
había apoyado para acceder al gobierno, era el Partido Comunista,
antinasserista por excelencia, con una membresía de mayoría kurda y chiíta, que
había multiplicado sus adeptos después de la revolución, manteniéndo una
conducta que lo hacía difícil de controlar, y él pretender hacerlo, comprometía la
única base institucional con estructura para influir en las masas. Esta conducta
aumentó las tensiones políticas que degenerarón en violentas refriegas con los
57
nasseristas, oportunidad que aprovechó el insignificante Partido Baas para
entrar en escena, apoyados por estos, tratándo de asesinar a Qasem,
fracasando, y donde aparece como uno de los ejecutores, la figura de Saddam
Hussein que huyó refugiándose en Egipto.
Qasem fue un hombre honesto, vivaz y herrático, con una visión simplista
de como gobernar un estado, pensando que él derrocar a una monarquía,
necesariamente traería un régimen benevolente y progresista, lo que fue un error
imperdonable. Esta conducta de Qasem terminó alienando a la dirigencia
política, y cuando pretendió reprimir a los comunistas, vió el poco apoyo
organizado que tenía. En febrero de 1963, fue derrocado por una coalición de
baasistas y nacionalistas, asumiéndo el gobierno el Coronel Abdul Salam Aref,
viejo compañero de Qasem, y como Primer Ministro, el coronel Ahmad al Bakr,
una de las principales figuras del Baas.33 Irak bajo este gobierno estaba dirigido
oficialmente por un cuerpo llamado Consejo Nacional del Comando
Revolucionario, cuya membresía era secreta y dominada por el Baas. A la vez
se movilizó para asegurar el control del poder a través de la expansión con
adeptos de la Guardia Repúblicana. Este régimen al principio contó con el apoyo
de la sociedad anticomunista, la que incluía a comerciantes y sunnitas árabes.
Este éxito del Baas en Irak, motivó que su gemelo sirio, obtuviera el poder con el
apoyo de los nasseristas. Ambos régimenes estaban comprometidos con la
unidad árabe y buscaron en sus actos el consentimiento de Nasser. Este ante
los fracasos, de la RAU en 1961 y de las negociaciones para la unidad árabe, no
apoyo al Baas, lo que significó el debilitamiento de este partido en Irak, que
sumado a la campaña de terror que habían desatado, y las fricciones con él
ejército, producto de la importancia que estaba tomando, dio la oportunidad a
Aref de deshacerse de tan incomódos socios. Estos acontecimientos aflojaron
las tensiones, pero los perennes problemas que acosaban a la sociedad,
recrudecieron, la rebelión kurda, la comunidad chiíta, las relaciones con Nasser,
que continuaba presionándo para encauzar a Irak a la línea socialista de
nacionalización y de unión. Aunque Aref en 1964, nacionalizó la economía,
pronto vió que esto le restaba el apoyo de los líderes tradicionalistas y
empresariales. En 1965 los nasseristas intentaron un golpe de estado, que Aref
logró abortar, encaminándose posteriormente hacia una política liberal. En 1966,
Aref muere en un accidente, siendo reemplazado por un hombre mucho mas
58
débil, su hermano Abdul Rahman Aref, quien logró en su gestión la paz con los
kurdos.
La Guerra de los Seis Días, provocó el total rompimiento de relaciones
con EE. UU. transformándose en uno de los estados " rechazadores", que se
abstuvieron de entablar conversaciones tanto con Israel como con EE. UU.
Por estas días los nasseristas intentaron un nuevo golpe son éxito, donde
el Baas apoyó a Aref para aplastarlo, lográndo a partir de este momento influir
en el gobierno, hasta que en 1968 con el apoyo de la Guardia Repúblicana, se
apoderó de él, transformándose Bakr, en presidente, secundado por el Consejo
del Mando Revolucionario. Saddam Hussein que ya ocupaba un importante
cargo en él partido, prefirió permanecer en él anonimato y trabajar en la
consolidación de su base en él Baas, a través del aparato de inteligencia y
aplicándo el terror como método, creándo la Mujbarat(Policía Secreta), bajo sus
ordénes, lo que significó que lenta pero seguramente ir transformándose en el
hombre fuerte e indiscutido del gobierno.
Una nueva rebelión kurda comenzó, transformándose en una seria
amenaza para el regimén baasista, ya que la URSS estaba contactados con
ellos, lo que motivó el otorgar cierta autonomía, la que posteriormente fue
cercenada.
El Baas al principio había mantenido relaciones cordiales con EE. UU.,
pero su posición se fue radicalizándo, llegado 1973, a pesar de los titubeos de
Bakr, envío dos Brigadas Mecanizadas a luchar al Golán contra los judíos.
Saddam, criticó a Egipto y Siria por aceptar un cese al fuego con Israel, así
como los acuerdos posteriores, buscando con esto desprestigiar al Presidente
sirio, baasista y posible sombra para sus aspiraciones, Hafed Assad, con él cual
mantendría hasta el presente una rivalidad no desimulada. El gobierno del Baas
también tenía excelentes relaciones con la URSS, firmando en 1972, un
"Tratado de Amistad", que simplificó los problemas externos e internos de Irak, a
la vez que lo alentó en la posición que tomó en lo referente a petróleos,
nacionalizando su industria este año, lo que trajo como consecuencia el
embargo internacional, pero les sirvió para consolidar su frente interno.
Otro inconveniente que tuvo el mismo origen, fueron las maniobras de EE.
UU. e Irán, para desestabilizarlo a través de operaciones encubiertas en él
Kurdistán, que motivó para 1974 la guerra abierta entre él ejército y los rebeldes,
que se transformó en una constante sangría para las tropas iraquíes, pero
59
también los llevó a tensiones con Moscú, que interrumpió los abastecimientos
militares. Ante esta situación, el gobierno iraquí trato de llegar a una solución a
través del Shá de Irán, esta oportunidad cristalizó, en la reunión de la OPEP,
llevada a cabo en Argel en mayo de 1975, donde Irán se comprometía a retirar
su apoyo a los kurdos a cambio del reconocimiento del derecho iraní sobre la
mitad del Shatt el Arab. Inmediatamente Irak lanzó una decisiva ofensiva ,
aplastando la rebelíón kurda, y su líder Barzani, traicionado y decepcionado, se
refugió en EE. UU.
El apaciguamiento del frente interno, permitió a Irak establecer relaciones
amistosas con estados del área, en busca de sus objetivos superiores de
liderazgo. Esta política fue favorecida por la cuadriplicación del precio del crudo
a posterior de la Guerra del Yom Kippur, y a la recuperación de mercados
perdidos durante el embargo, al no adherir a la reducción de producción de los
productores árabes durante el conflicto. Se logró un avance en él nivel de vida
iraquí y en él desarrollo industrial, alcanzándo a importar de EE. UU. por un
monto superior a U$ 700 millones,34 independizándose de la URSS. Pese a las
transacciones comerciales con los estadunidenses, se mantuvo en una actitud
de indeferencia, manteniendo las relaciones rotas desde 1967. Esta conducta se
hizo evidente cuando lideró la exclusión de Egipto de los tratos entre los árabes,
por los Acuerdos de Camp David, buscando ahora, un papel de mayor
importante en él Cercano Oriente. En 1979, Saddam Hussein ocupa la
presidencia de Irak.
Irán al principio de la GM. II, estuvo en la óptica de Gran Bretaña, URSS,
Turquía y Alemania, para lograr sin éxito arribar a acuerdos de alianza. Pese a
ello, en 1941 las simpatías del régimen por la Alemania nazi y la negativa(o
demora), en permitir el pasaje de abastecimientos hacia la URSS, y tal vez el
principal motivo, proteger los campos petrolíferos, tropas británicas y soviéticas
ocuparon Irán, controlándo su red de comunicaciones. El Shá se vió obligado a
abdicar a favor de su hijo, siendo deportado a Africa del Sur donde falleció. Su
hijo accedió al trono como Mahamed Reza Pahleví, adoptándo una política
favorable a los aliados, debiendo admitir la actividad de partidos políticos y su
participación en él gobierno, tolerando la intervención británica que apoyaba a
los conservadores, la soviética que respaldaban a los comunistas del Tudeh y a
las minorías nacionales del norte, y la estadunidense que restructuró el ejército,
la policía y las fuerzas de seguridad.
60
En 1942, firma un tratado con la URSS y Gran Bretaña, en el cual estos
garantizaban su soberanía e integridad territorial, a la vez que se acordaba él
proporcionar ayuda militar para garantizar este compromiso. También se
establecía consultar con el gobierno iraní todas las medidas económicas,
políticas o militares, que afectasen la política doméstica del país, con él
propósito de retirar las fuerzas de ocupación tan pronto como fuera posible. a la
vez que lo asistirían económicamente.
Con la asistencia de estas potencias y la ayuda de tropas estadunidenses
y fondos provenientes de las Ley de Préstamo y Arriendo, se mejoró la red vial
del país. Pero el ahislamiento a que sometía la URSS a los territorios que
ocupaba, llevó a Irán a elevar protestas ante el gobierno soviético, que alegaba
razones de autodefensa ante la posible expansión británica y estadunidense.
Esta controversia fue zanjada en la Conferencia de Teherán , en 1943, donde los
tres grandes, Roosevelt, Churchill y Stalin, establecieron que; "... coínciden con
el gobierno iraní en su deseo de mantener la independencia, soberanía e
integridad territorial de Irán".35 Estas discusiones referentes a la ingerencia de
las grandes potencias, también fue tratada en la Conferencia de Yalta, donde en
el Art. XII del protocolo, dice; " Los señores Eden, Stettinius y
Molotov(cancilleres), han intercambiado sus puntos de vista sobre la situación en
Irán, y han decidido que la discución de este asunto se prosiga por el conducto
diplomático."36 Irán declaró la guerra a Alemania y en 1945 a Japón, aunque
fuera este hecho puramente simbólico. Ya en este año, con los estrechos turcos
asegurados por los aliados, la ruta iraní perdió importancia, lo que lo llevó a
solicitar la evacuación de las tropas de ocupación, EE. UU. aceptó, pero Gran
Bretaña y la URSS no lo hicieron, hasta después de largas negociaciones,
fijándose la fecha para marzo de 1946. Pero él ahislamiento de la zona soviética,
preocupaba al gobierno iraní, en particular por los disturbios prosoviéticos que
allí sucedían , como él desarrollo en Azerbayán de un movimiento
independentista, apoyado por el gobierno moscovita. La presión que ejercía esta
potencia se orientó hacia la constitución de una compañía petrolera Iranio-
Soviética, pero con el apoyo de EE. UU. pudo rechazar esta propuesta, a la vez
que le concedía un préstamo por U$ 26 millones para la compra de equipos
militares. En el transcurso de 1949 ocurren importantes acontecimientos en la
política interior iraní, como fue la legalización del Partido Comunista y la
promulgación de medidas legislativas, que llevaron al Majlis a ser bicameral,
61
mientras el resentimiento general se incrementaba, por las concesiones
petrolíferas a extranjeros. El El 28 de julio de 1951, es nombrado Primer Ministro
el doctor Muhammad Hidayat Mossadegh, quién nacionaliza el petróleo en
mayo, motivando intervenciones de EE. UU., Tribunal de la Haya y ONU, en
busca de suavizar las relaciones irano- británicas, pero fracasando todos los
intentos. En octubre los británicos retiran sus técnicos de la refinería de Abadan.
Entre tanto se celebraron elecciones para elegir la cámara baja, el Shá solicitó a
Mossadegh que se reintegrará al cargo, que había abandonado por las
elecciones, este aceptó imponiéndo varias condiciones, siendo las mas
conflictivas, él control de las Fuerzas Armadas y el gobernar por decreto por seis
meses. El Shá de quién las FF. AA. dependíanm diractamente, no aceptó,
renunciándo Mossadegh al cargo en julio, asumiéndo Ahmad Qavan. Pero los
graves disturbios que se sucedieron y el llamado a la huelga general, promovido
por partidarios de Mossadegh, llevaron al nuevo gobierno a dimitir, reasumiendo
otra vez Mossadegh, con poderes absolutos otorgados por el Majlis por seis
meses. En agosto de 1952, Irán rechazó la propuesta anglo- américana para
romper el punto muerto en las negociaciones sobre petróleo. En esta Gran
Bretaña aceptaba la nacionalización por primera vez, pero reclamando
compensaciones económicas inaceptables para Irán, quién el 22 de octubre
rompe relaciones diplomáticas con ella. A principios de 1953 el Majlis amplió los
poderes dictatoriales de Mossadegh por un año mas, a la vez que se mostraba
partidario de derrocar al Shá. La tensión entre detractores y partidarios fue en
aumento, y a mediados de este año, cuando el Shá cesó a Mossadegh. este se
negó a abandonar el cargo, produciéndose sangrientos enfrentamientos, que
obligaron al Shá a buscar refugio en Roma. Luego de días de disturbios, los
monárquicos con el apoyo de las fuerzas de seguridad y él ejército, tomarón el
control de Teherán, arrestándo a Mossadegh y sus principales colaboradores,
regresándo el Shá, formándo nuevo gobierno con el General Fazlollah Zahedí,
como Primer Ministro. En noviembre, EE. UU. facilitó un préstamo por U$ 45
millones y dos meses después, Irán reanudó relaciones con Gran Bretaña,
mientras Mossadegh fue condenado a tres años de cárcel, por dirigir él
levantamiento contra el Shá. Posteriormente se realizó una nueva elección para
elegir una nueva cámara baja, en esta elección hubo claros indicios de fraude,
cuando partidarios del gobierno no permitieron la votación a los opositores. A
62
partir de 1953, Irán junto a Arabia Saudita se transformó en el " Gendarme de la
Región"37, normalizándose los acuerdos petroleros.
El recuperar el trono con la ayuda del EE. UU., él Shá se sintió mas
confiado y seguro, lo que le permitió prestar mas atención a sus aspiraciones
dinásticas, divorciándose de su primera esposa, por no darle descendencia
masculina y volviéndose a casar en 1959, matrimonio del cual nació el príncipe
Ciro. En este período aumentó su control sobre el gobierno, mateniendo una
firme alianza con EE. UU., que se materializa al integrarse al CENTO(Pacto del
Centro, modificación del Pacto de Bagdad). En 1960 reconoció a Israel, lo que le
dificultaría sus relaciones con Egipto, viéndose boicoteado por la Liga Arabe.
Poco a poco fue eliminando la oposición, como fue la disolución de las
cámaras en 1961, dándole al Primer Ministro Alí Amini facultades dictatoriales.
Se crea la Pahleví Dinasty Trust, para atender los aspectos sociales y
educativos del país, comenzando por una extensa reforma agraria, que unido a
otras de corte occidentalistas, constituyeron la denominada "Revolución
Blanca", que generó la oposición de grupos religiosos conservadores y de los
grandes señores del baazar, que derivaron en levantamientos, que fueron
duramente reprimidos.
Hasta finales de la década de los 60, el Shá continúo y amplió la reforma
agraria, mejoró la industria, registrándose un crecimiento económico muy
importante, pero con él también la corrupción y desigualdades. Se coronó
oficialmente recién en 1967 como Shá, su poder se había vuelto prácticamente
absoluto, pretendiendo desarrollar una política exterior menos dependiente de
EE. UU. Para ello estrechó sus relaciones con países del bloque comunista a la
vez que también se dirigía, hacia los países árabes, con excepción de Irak, con
el que mantenía el diferendo por las aguas del Shatt el Arab e Islas del Golfo
Pérsico. Cuando Gran Bretaña se retira del área en 1971, Irán ocupó las Islas de
Abu Mussa, Grand Tumb y Little Tumb en el Estrecho de Ormuz, a lo que
respondió Irak, rompiendo relaciones, situación que se resolvió temporalmente
en el Acuerdo de Argel de 1975. En este año también el Shá anunció el fin del
sistema multipartidista y la creación del partido único(Hezb e Ratajiz), lo que
favoreció el encauzamiento institucional de la latente oposición. Esta explotaba
las contrariedades de las reformas llevadas a cabo, las que habían removido
profundamente las viejas estructuras sociales y económicas del país. Para 1977
63
esta oposición va ganando la calle, la prensa, las aulas universitarias, hasta
transformarse, poco a poco, en lucha armada.
Desde 1963 Ruhollah El Musani el Jomeini, que estaba exilado en Irak,
residiendo en la ciudad santa de Najaf, se traslada a Francia en 1977,
radicándose en Neauphie le Chatteau, donde asistido por un grupo de
colaboradores delineó su proyecto de República Islámica. Este proyecto,
conservador y reaccionario, calaba hondo en los sentimientos y aspiraciones del
pueblo iraní, ante el derrumbe por las contradicciones profundas que acarreaba
y la falta de soluciones del incipiente modernismo planteado. Ante este fracaso,
sus aliados comenzaron a desertar, y sus interesados amigos, Francia, Gran
Bretaña, Alemania y en particular EE. UU., sellaron su suerte en la Conferencia
de Guadalupe de enero de 1979.38
Una dinastía y el régimen imperial agonizaba, sin que sus FF. AA.
pudieran o quisieran evitarlo. Ellas eran la primera potencia militar del Cercano
Oriente y un país "Llave" en la estratégia global de EE. UU. El Shá fue el
emperador del petróleo caro, que lideró el alza del crudo en los años 1973/74, lo
que motivó el fin de la industria de la energía barata, afectando los grandes
interéses de las multinacionales y de las grandes potencias europeas. Con los
petrodólares impulsó la modernización de Irán. Esta fue la principal razón del
derrocamiento del Shá, impulsada por EE. UU., quién creía que con un
reemplazo político y con otra orientación interna, el petróleo iraní volvería a los
valores anteriores a 1973.39 El 16 de enero el Shá abandona Irán y el 1 de
febrero regresa triunfalmente él Imán Jomeini. Shapur Bajtiar ocupa él cargo de
Primer Ministro de un gabinete de coalición junto a Mehai Bazargán, designado
por Jomeini. Conviven en la conducción un breve período, hasta que la
revolución en desarrollo triunfa, provocando él alejamiento de Bajtiar y
asumiendo Bazargán, de esta manera, él camino quedaba libre para el Imán.
El régimen del Shá con sus errores logró amalgamar una fuerte oposición,
donde lo cultural parecía ser lo mas atacado y el clero chiíta el mas afectado, de
donde, parece natural que este asumiera el liderazgo de la oposición, y que
Jomeini, radicalizado en contra de las potencias y el régimen, fuera su líder.
Como corolario de las causas profundas de la revolución, encontramos, la
percepción de la población de la disolución del alma nacional y por otro, él
ahislamiento sufrido por él clero del círculo de poder y la pérdida de influencia en
la dirección de los asuntos públicos y privados de los hombres. Irán, socialmente
64
fracturado, ideológicamente infiltrado y económicamente desequilibrado,
necesitaba apartarse del modelo occidental, que fue presentado como el
causante de todas las desgracias. La revolución para su desarrollo necesitaba
un líder que los representara, y ese fue Jomeini, quien en setiembre de 1979,
dijo:
"... prometanle a Dios que expulsarán a las superpotencias, esos demonios con
forma humana, de nuestras sagradas tierras islámicas..."40
En agosto anuló los acuerdos para la adquisición de materiales militares
con EE. UU. y en noviembre sus seguidores ocuparon su representación
diplomática en Teherán, tomándo al personal como rehenes. Interrumpió él
suministro de petróleo a los estadunidenses, a la vez que financió y apoyó
actividades terroristas a nivel mundial, recorriendo un camino que por la
afirmación de la revolución, lo llevaría a la guerra con Irak.
Los demas estados del golfo vivieron lateralmente los vaivenes políticos
de sus mas poderosos vecinos.
Bahrein, en 1971 obtiene su total independencia, promulgando en 1973 la
Constitución, donde se establece la monarquía hereditaria, que reserva a la
familia reinante(Khalifah), el efectivo ejercicio del poder.
Kuwait, durante la décado del 50 comenzó a recibir inmigrantes,
particularmente de Palestina, Siria, Líbano y Egipto, para cumplir con las
excigencias de obreros para su industria petrolera. En 1961, obtenía su
independencia, suscribiendo un tratado de defensa con Gran Bretaña, del que
tuvo que hacer uso inmediatamente cuando Irak, que ya había manifestado su
intención de incorparar su territorio, se negó a reconocerlo como estado
independiente, declarándo su voluntad de absorberlo. Ante esto Kuwait, solicitó
ayuda militar a los británicos, quienes enviaron tropas rápidamente. En julio de
este año, fue admitido en la Liga Arabe y en 1963 en la ONU. En 1966, la zona
neutral que compartía con Arabia Saudita, fue repartida entre ellos, siendo la
explotación petrolífera de la zona, compartida. En 1973, se volvieron a
manifestar problemas fronterizos con Irak, por reclamos de territorios de este.
Entre 1973 y 1975, nacionalizó sus yacimientos petrolíferos como consecuencia
de la Guerra del Yom Kippur, y por su situación interna, donde la oposición
nacionalista en el parlamento crecía. Esta situación interna conduce a que en
1976 se interrumpa él proceso democrático hasta 1980, cuando el Jeque Jaber
al Ahmed al Sabbah, lo restableció.
65
Cuando Gran Bretaña se retiró militarmente del Golfo Pérsico, a fines de
1971, los tratados por la cual esta tomaba a cargo, la defensa y relaciones
exteriores de la Costa de los Piratas, fueron cancelados y reemplazados por otro
de amistad, a la vez que se constituyó la federación, proclamándo su
independencia y adoptando su actual denominación, Unión deEmiratos Arabes.
Por la misma razón que la UEA, Qatar, proclamó su independencia,
incorporándose a la ONU. En sus asuntos exteriores sigue la línea política de
Arabia Saudita, contribuyéndo a la lucha árabe contra Israel.
Omán, se une a Mascate, para forma un solo estado gobernado por un
sultán y denominado, Sultanato de Mascate y Omán. Este resultado fue posible
gracias a la intervención de tropas británicas y la presión estadunidense en él
año 1955, para garantizar de esta manera los privilegios obtenidos por sus
compañías petrolíferas. Desde 1963 se incrementa la acción de la guerrilla del
Frente de Liberación de Omán, ante la concepción feudal del régimen del Sultán
Said, que obstaculizaba el desarrollo interno. Por esta razón, Gran Bretaña y las
compañías petrolíferas anglo- americanas, vieron con buenos ojos el golpe de
estado que derrocó al Sultán, colocándo en su lugar a su hijo, Qabus Ibn Said en
1970, pasando a denominarse Sultanato de Omán, ingresando en la ONU un
año después. Los movimientos guerrilleros fueron dominados con el apoyo
jordano- israelí, ando un pacto de defensa con EE. UU. en 1980.
5.-Conflicto Iran Irak- 1980- 1988.
Si bien es admitido que Irak fue el que asumióla tremenda responsabilidad
de iniciar las operaciones militares en setiembre de 1980, no es menos cierto
que la revolución islámica en Irán, precipitó los acontecimientos. Este conflicto
hunde sus raíces históricas en las diferencias, políticas, religiosas y culturales
entre árabes y persas, que han luchado desde tiempos remotos por imponer su
supremacía.
La frontera entre ambos países sufrió cambios acorde a que un país se
fortalecía y él otro se debilitaba. La zona donde mas se acentuaron las
diferencias, fue el Shatt el Arab, canal formado por los ríos Tigris y Eufrates, que
en sus 100 kilometros de longitud, constituye él límite sur entre ellos. Este canal
es la única salida de Irak al golfo, através del puerto de Basra y las terminales
petrolíferas de la península de Fao, lo que justifica él alto valor estratégico que
66
para este país tiene.Los primeros antecedentes de disputa surgen bajo dominio
turco. En 1847 el Tratado de Erzerum, concedió la totalidad de los derechos
sobre él canal a los otomanos. En 1913 él Protocolo de Constantinopla ratificó
los citados derechos, y en 1937, se lo otorgó a Irak, bajo mandato británico
después de Versalles. Irán solo podían utilizarlo con la guía de pilotos y bandera
iraquíes, a excepción de áreas frente a Khorramshar y Abadán, donde el límite
era el talweg.
En 1969 con el partido Baas revolucionario en él gobierno, revivió las
disputas fronterizas, invocando él Acuerdo de 1937, que él Shá declaró nulo. En
marzo de 1975, con un Irán fuerte e Irak debilitado por la rebelión kurda,
apoyada por Irán, se firmó el Tratado de Argel, que reconocía las reclamaciones
iraníes. Por este tratado se logró transitoriamente una convivencia política, pero
este como los anteriores se basaba en las posiciones de fuerza de sus
firmantes, e iba a ser denunciado cuando estas se modificaran.
Otra área de fricción era la Provincia suroriental iraní de khuzestán,
Arabistán para los árabes, cuya capital es Ahwaz, poseedora de los principales
yacimientos petrolíferos e instalaciones para su industrialización. Su población,
mayoritariamente árabe, había sido antes de 1824, un principado autónomo
árabe , y solo teniendo en común con los iraníes, el profesar el culto chiíta, pero
que por su origen, ha sido reclamada por Irak. Las tensiones políticas entre
ambos estados, los llevó a intervenir activamente en los asuntos internos del
antagonista, por ello Irak apoyó la seseción del Arabistán e Irán a los rebeldes
kurdos.
Los kurdos, por él papel que jugaron y juegan en la región, merecen ser
considerados aunque sea en forma muy breve. Ocupan territorios del llamado
Kurdistán que incluye áreas de Turquía, Irán, Siria, ex URSS e Irak,
constituyendose en un pueblo cuya existencia esta ligada con la historia misma
del lugar que habitan. De origen indo- europeo, como los persas, sus casi 10
millones, han vivido luchando por su supervivencia. Dotados de un carácter
indómito y deseosos de libertad, solo han conocido una historia de
sometimientos. En 1921, Ataturk los reconoció, Jaafar Pisheravi, hizo lo propio
en Irán en 1946 y finalmente al Bakr aceptó su autonomía en Irak en 1970.
Estos fugaces destellos secionistas, reflejan situaciones de debilidad política en
los países respectivos, que buscaban ganar tiempo y recuperar fuerzas. Cuando
ello sucedía, los pactos eran denunciados y ellos reprimidos con dureza. Por
67
muy genuinos que son aspiraciones de independencia y la sangre que brindaron
en su consecución, los kurdos no habrían pasado de ser una manifestación
violenta en la política interna del estado afectado, de no haber sido por él apoyo
e ingerencia externa que los interéses económicos movieron en la región. De
donde para Irak este pueblo sediento de autonomía, era un problema, maxime
se recibían el apoyo de Irán. Guerreros por naturaleza, pareciera que allí finaliza
el común denominador. No tienen vocación de unidad, sus facciones son tan
numerosas como diferentes los interéses que los mueven, por esto han sido
utilizados por países o partidos en su beneficio, alejándo su posibilidad de
independencia y unificación.
Las erráticas políticas de Irán impactaron tanto en Irak como en los
restantes estados de la región. Figuras seculares integraron los primeros
gobiernos revolucionarios, los que trataron de mantener la estabilidad en las
relaciones con sus vecinos, pero la posición radical del clero, que buscaba
exportar la revolución islámica, a la vez que pretendía defender las comunidades
chiítas, que vivían en condiciones desventajosas en la región, los llevó a
enfrascarse en una incipiente lucha por el poder, hasta hacerse de él.
Los estados del golfo se sentían amenazados por esta política,
oportunidad que vió Saddam Hussein de asumir el papel de protector de las
débiles monarquías de la región, ocupando la vacante de "Gendarme del Golfo",
dejada por un país que se encontraba en plena revolución, que había destruído
su instrumento de poder, que eran sus poderosas FF. AA., e inmersos en un
verdadero caos administrativo y económico. En febrero de 1980, Hussein
promulgó la "Carta Panárabe", (llamada Doctrina Hussein), en la cual se hacía
un llamado a la defensa colectiva árabe y rechazaba toda influencia extranjera
en el golfo. También prohibía a "...todo estado árabe recurrir a la fuerza armada
en contra de otro estado árabe..."41 Esta doctrina pronto fue puesta en práctica
cuando en abril de 1980, integrantes del partido chiíta islámico, al Dawa, llevó a
cabo una serie de atentados, lo que motivó una severa represión sobre la
pobalción de esta secta, no deteniéndose solo en esto, sino que respondió con
un atentado contra el Ministro de Relaciones Exteriores iraní, durante una gira
por los emiratos del golfo, lo que demostró claramente que Irak se inclinaba por
la guerra.
Poliíticos y militares iraníes exilados en Irak, asesoraron sobre las
debilidades manifiestas de las FF. AA. de ese país, producto de purgas,
68
deserciones y rivalidades, opiniones que fueron aceptadas como ciertas en
general, las que se vieron reforzadas por la hostilidad internacional hacia Irán,
particularmente por la toma de la embajada estadunidense, lo que los llevó a
concluir que la oposición internacional a la guerra, sería poco probable.
Los iraquíes pensaron en una campaña de corta duración y con grandes
probabilidades de total éxito. Los planes se basaron en un ejercicio de Estado
Mayor, desarrollado por los instructores militares británicos en 1941.42 Este
preveía:
-Una potente ofensiva a objetivos limitados que le permitiese;
-Recuperar la soberanía total sobre el Shatt el Arab.
-Poner fin a la instigación y apoyo a la población chiíta iraquí, en
favor de instaurar un gobierno islámico revolucionario.
-Provocar la secesión del Arabistán, lo que podría impulsar la rebelión de
otras etnias no persas.
-Precipitar la caída del gobierno de Teherán.
-Presentar la guerra en el sur como "defensa del mundo árabe, frente al
tradicional enemigo persa", y en él norte como nacionalista iraquí por el
problema kurdo.
-Para ello se planteaban las siguientes hipótesis:
-Población árabe del Arabistán acogería favorablemente la ofensiva
iraquí, para obtener cierta autonomía.
-Las FF. AA. iraníes por él estado que se encontrában ofrecerían escasa
resistencia y su fracaso las llevarían a sublevarse contra el régimen.
-EE. UU. no se opondría a la acción, ya que aceleraría la liberación de
rehenes, ante la necesidad iraní de abastecimientos de su arsenal de
procedencia estadunidense. De todas maneras si el apoyo logístico se
materializaba, no llegaría a tiempo para influir por lo breve de la campaña
prevista.
-No se dudaba que el apoyo de la URSS continuaría como hasta el
presente.
Pero esto no se cumplió, en particular por una deficiente apreciación de situación
de inteligencia estratégica, que no extrajo elementos que sirvieran de base a las
hipótesis planteadas.
-Aunque Irak pensó en una guerra corta, se debía presumir que sería
larga, ya que había muchos interesados en el debilitamiento de ambos.
69
-Los régimenes monárquicos del golfo, tenían tanto que temer de la
revolución socialista iraquí, como de la islámica integrista chiíta iraní,
interesándose mas en una guerra larga que debilitara a ambos, que
alejara el peligro de desestabilización en uno u otro sentido.
-Para Israel, el debilitamiento de dos de sus mas acérrimos enemigos en
un conflicto largo lo beneficiaría.
-Los EE. UU. sostenían las dos posiciones anteriores, manteniéndose
neutral.
-Para la URSS, el debilitamiento de ambos era beneficioso, ya que el
ahislamiento a que se sometía a Irán, lo podían inclinar hacia su órbita,
manteniendo una posición de neutralidad.
-No se valoró adecuadamente el patriotismo y fanatísmo de los iraníes.
-El apoyo logístico de la URSS, tuvo carencias al principio de las
operaciones.
-El apoyo de la población de Arabistán fue escaso, a pesar de presentarla
como una "Cruzada Arabe".
El 22 de setiembre de 1980, luego de un período donde los incidentes
fronterizos habían ido en aumento, la aviación iraquí atacó objetivos tácticos y
estratégicos, mientras que sus fuerzas terrestres cruzaban la frontera. Pero la
tenaz y hábil defensa de las tropas regulares, Pasdaran(Guardias
Revolucionarios) y Basighis(voluntarios), dificultaron él avance iraquí, forzándolo
a desarollar violentos combates, demostrándo con el pasar del tiempo que las
FF. AA. y gobierno iraní, estaban lejos del colapso pronósticado.43 Luego de casi
un mes de ofensiva pudieron tomar Khorramshar, pero fracasando en su intento
de ocupar totalmente la Isla de Abadán en el sector sur, donde realizaban el
esfuerzo principal y se encontraban los objetivos por la cual luchaban. Una vez
consolidados en los lugares alcanzados, comenzaron a atrincherarse, pasando
de la fase de guerra de movimiento a la de posiciones, a lo largo de todo el
frente de 1.300 kilómetros de extensión.
Otro factor que jugaba en contra de Irak, era el geográfico, con la guerra,
su única salida al golfo quedó bloqueada y su pequeña armada inactiva en la
base naval de Umm Qasr, sobre el Jor Abdullah, canal que sirve de límite con
Kuwait. Este Emirato no había concedido permiso a Irak, para utilizar el pasaje
hacia el golfo entre sus Islas de al Worba y Bubiyan, por temor a represalias de
Irán.
70
Irán poseía extensas costas sobre el golfo e Indico, lo que le
permitíamantener su actividad comercial sin inconvenientes, mientras que Irak
dependía de oleoductos a través de otros países para exportar su petróleo y lo
mismo ocurria para la importación de mercaderías y abastecimientos militares,
para sostener su esfuerzo de guerra. Para obtener los equipos militares ante el
retaceo soviético, debió recurrir a Europa occidental y oriental, China, Brasil y
Egipto, entre otros, a la vez que desarrolló su industria local.
En junio de 1981, un temerario ataque aéreo israelí destruyó el reactor
nuclear de Osirak, construído con tecnología francesa, privando a Irak de la
capacidad de desarrollar armas nucleares.
Mientras en Irán ante la incapacidad de expulsar a los iraquíes de su
territorio, encontró el chivo expiatorio en la figura de su Primer Ministro, el
economista marxista, Abollisah Bani Sadr, que fue destituído por Jomeini, lo que
provocó nuevas luchas por el poder, donde al final prevaleció el clero radical.
Irán lanzó en este verano una serie de ofensivas, en base a oleadas de fanáticos
jóvenes mártires voluntarios, que con graves pérdidas, lograron reconquistar
parte de su territorio, en particular en el sector sur.
Para fines de este año, Siria decidió compartir la suerte de Irán, al
interrumpir el oleoducto iraquí que pasaba por su territorio, reduciéndo
drásticamente la capacidad de exportación de aquel. Siria permanecería como
aliado cercano de Irán durante el resto de la guerra.
En mayo de 1982, Irán recapturó Khorramshar y con ella gran cantidad de
prisioneros y material, transformándose en un grave revés para las aspiraciones
de Irak, quién ante esta serie de fracasos decretó un alto el fuego unilateral y
retiró sus fuerzas prácticamente al límite anterior a la guerra, tomándo la
dirigencia de Bagdad conciencia, que los objetivos que no se habían obtenido a
esta altura, no podrían ya ser conquistados en el futuro. A partir de este
momento, hasta la finalización, la guerra permaneció sin mayores rectificaciones
en el frente, pero no significando que no se desarrollaran violentos combates con
un altísimo costo de vidas, en particular iraníes, que lentamente van dejándo de
lado las oleadas humanas, para adoptar tácticas de combate mas de acuerdo a
los tiempos que se vivían.
En Irak las dificultades económicas apremiaban, pese a los planes de
austeridad implantados. Las presiones llevaron a cambios profundos en la
ideología del Baas durante este año, como lo cita Miller y Mylroie; "...él
71
compromiso con él socialismo disminuyó significativamente, se le dio
preminencia al nacionalismo iraquí sobre el nacionalismo árabe..."44 Este cambio
fue a causa de la desunión de los árabes, como el caso de Siria, y por los
aprietos que sufría, de donde Irak, se vió forzado a recurrir a los imperialistas y
sus aliados, para sostener su esfuerzo de guerra.
Ante la confrontación, los restantes estados del golfo, observaban con
preocupación su evolución. No existían simpatías hacia un país no árabe, pero
recelaban de los objetivos iraquíes a largo plazo. La mayor preocupación se
centraba en él control del golfo que Irán ejercía por su superioridad naval y la
ocupación de las Islas del Estrecho de Ormuz, por él que transitaba el grueso del
petróleo producido en la región, lo que podiá impulsar a Irak a tratar de
capturarlas, llevando así la guerra a esta área, lo que envolvería de hecho a
todos los estados ribereños.
El mas interesado en un cambio de gobierno en Irán era Arabia Saudita,
que prefería uno menos teocrático y revolucionario, pero a la vez recelaba de
una victoria iraquí, que lo elevará a potencia militar del área y particularmente en
lo económico, al sumar a su producción él petróleo del Arabistán.
Kuwait, había mantenido diferencias con Irak antes de la guerra, por las
reclamaciones reiteradas de anexión de su territorio, argumentando razones
históricas, asi como la presión que ejercía para que arrendara o cediera las islas
que bloquean su base naval de Umm Qasr. Pese a esto, el peor enemigo para
su monarquía era el régimen iraní, lo que lo llevó a adoptar una posición pro-
iraquí.
Bahrein, tuvo que enfrentar antiguas reivindicaciones iraníes sobre la Isla
Bhaykdon, por esta razón no veía con buenos ojos su victoria, pero no deseaba
la protección iraquí que lo involucrara en el conflicto.
La UEA, también se vería afectado si Irak llevaba la guerra a Ormuz, o si
Irán efectivizaba su bloqueo, de donde asumió una posición neutral.
Omán, temía la posible intervención iraquí en el estrecho, ya que llevaría
la guerra a su territorio por él apoyo que brindaba en su territorio a los
movimientos anti- iraníes.
Como era previsible en aquel momento, todos los estados del golfo, de
una manera u otra brindaron su apoyo a Irak, una vez comenzada la guerra.
Pero ante todo, favorables a un cese de las hostilidades, o ser parte de una
72
mediación, por la razón, que la victoria de uno de ellos, lo llevaría a no tener
contrapartida en él área, transformándose en su "AMO".
A medida que la guerra progresaba, el enfrentar la superioridad numérica
iraní se hacía mas dificultosa para Irak, lo que lo llevó a la utilización de gases
tóxicos(fabricados con tecnología británica y alemana), para neutralizarla, a la
vez que estrechaba los lazos de amistad y solidaridad con gobernantes árabes
de la región, como lo eran, Mujbarak de Egipto y Hussein de Jordania.
En febrero de 1986 los iraníes, por medio de un audaz ataque, ocuparon
gran parte de la Península de FAO, amenazando la base de Umm Qasr y
acercándose peligrosamente a Kuwait que apoyaba a Irak.
Con el objetivo de privar a Irán de sus ingresos por la exportación de
petróleo y a la vez generar presión internacional para finalizar la guerra, Irak
comenzó a atacar los buques tanques que hacían el servicio de transporte de
crudo de la terminal de la Isla de Kharg a aguas francas en el Golfo de Omán. A
esto respondió Irán atacando barcos de los presumibles aliados de Irak, en
particular de bandera kuwaití.
En noviembre se conoció que EE. UU. e Israel habían vendido armas a
Irán en secreto, utilizándo él producido para apoyar a los contras en Nicaragua,
lo que creó una incómoda posición para el gobierno estadunidense, a la vez que
Irak lanzaba acusaciones de enfrentar una conspiración, imperialista- sionista.
En estas fechas Irán lanzó una poderosa ofensiva que lo llevó a las
cercanías de Basra, transformándose en la mas grave situación vivida por Irak
durante la guerra. Para marzo de 1987 el peligro en esta área se había disipado,
demostrándo una creciente capacidad de las fuerzas iraquíes, para sostenerse y
contraatacar.
Kuwait había solicitado a las superpotencias que protegieran sus
exportaciones de petróleo, a lo que EE. UU. accedió, ante la posibilidad de que
la URSS lo realizara, al tiempo que buscó apoyo para una resolución de la ONU,
que terminara con la guerra. La escolta de los buques kuwaitíes se materializó
en julio y el Consejo de Seguridad, aprobó la Resolución Nº. 598, que
demandaba un cese el fuego con base en él "stratus quo ante", previendo un
embargo de armas a cualquiera de las partes que rechazará la resolución. Irak,
aceptó, pero Irán no dio una respuesta clara y la lucha continuó.
73
A la presencia de buques estadunidenses de escolta, pronto se sumaron
los de varios países europeos, a la vez que atacó instalaciones de radar y
buques iraníes en el golfo.
Irán comenzó a tomar conciencia que; la presencia de las potencias, el
ahislamiento a que estaba sometido y las dificultades de abastecimiento y
reclutamiento por las graves bajas sufridas, no se permitiría una posible victoria.
Pese a esto desencadenaron una serie de ofensivas en el norte para tratar de
amenazar los campos petrolíferos de Mossul- Kirkut y contactar con fuerzas
kurdas que lo apoyaban, pero la violenta contraofensiva iraquí y la utilización de
gases, que incluso afectó a civiles, las aborto.
Luego de casi seis años de actitud defensiva, en la primavera de 1988, los
iraquíes con una bien planificada y conducida ofensiva, reconquistaron FAO en
36 horas. Estas victorias, sugerían que la balanza lenta pero seguramente, se
inclinaba hacia Irak, hecho al que no eran ajenos los estados del golfo con su
apoyo y el velado pero efectivo brindado por occidente.
El 18 de julio de 1988, repentinamente Irán aceptó el cese el fuego
promovido por la ONU.
Esta guerra dejó para Irak, desde el punto de vista de las ganancias
territoriales, un magro saldo, no mas allá de unos pocos kilómetros cuadradosde
territorio iraní, no alcanzandó los objetivos perseguidos. El costo humano fue
elevado, se estiman 120.000 muertos, 300.000 heridos, 65.000 prisioneros y un
número no precisado de desaparecidos. Los gastos en defensa según Anthony
Cordesman, experto en defensa del equipo del Senador estadunidense, Mc
Cain, importó; U$ 42.800 millones, pudiéndo ser incrementados en un 20 a 30%,
ya que los gastos en infraestructura se registraban en el presupuesto civil. Sus
principales abastecedores de armamentos habían sido; la URSS con él 40% del
monto, China 13%, Europa Occidental 15%. Estas compras por sí solas,
representaban él 9% de las transacciones mundiales de armamento.45
Estas fabulosas inversiones en el sector militar, lo dejaron al finalizar la
guerra, con 1.000.000 de hombres en armas, una deuda de casi U$70.000
millones en deudas(mitad a occidente y mitad a otros estados árabes), y con un
sentimiento victorioso, pero particularmente como una potencia militar
significativa en el golfo.
Para Irán, el fin de conflicto significó el haber soportado la mayoría del
estimado millón de muertos, la frustación de sus esperanzas de expansión
74
islámica fundamentalista y la necesidad de atender prioritariamente su frente
interno, seriamente amenazado por las penurías económicas sufridas durante
casi ocho años de guerra. Teniéndo que enfrentar la reconstrucción total de las
áreas afectadas por las operaciones, tarea a la que dedicó todo su esfuerzo, civil
y militar, según comprobación propia.
Si bien no finalizó con deudas como Irak, el producido de prácticamente
su única fuente de divisas, el petróleo, fue totalmente consumido en el
mantenimiento del esfuerzo de guerra, situación que en la paz revertirá en la
consecución de los objetivos internos antes expuestos.
6.-Conclusiones Parciales.
El proceso histórico del Cercano Oriente desde el siglo XIX hasta la
Primera Guerra Mindial, estuvo carácterizado por las intervenciones y rivalidades
de las grandes potencias europeas y la larga agonía del Imperio Otomano.
A principios de siglo la reactivación cultural y política, impulsaron al
nacionalismo árabe que desarrolla ideas tales como; la creación de un gran
imperio, igualdad, raza, regeneración del Islam, separación de lo religioso de lo
político.
En la región influyen cuatro fuerzas, de ellas dos externas, donde Gran
Bretaña y Francia buscan los objetivos políticos de, derrotar a Turquía y evitar
expansión de Rusia, y, en lo ecónomico, él control del petróleo. Las fuerzas
internas son propias de los habitantes; sionismo y nacionalismo.
La Revolución de los Jóvenes Turcos, donde Gran Bretaña tuvo
ingerencia, arrojó como consecuencia, impulsar el nacionalismo de los pueblos
sometidos y neutralizar los objetivos estratégicos alemanes de alcanzar el golfo.
Con distintos grados de maduración, él nacionalismo, con sus ansias de
independencia, estaba dispuesto a colaborar en lo político y militar para la
guerra, lo que facilitó las trativas aliadas para lograr él levantamiento.
La elección del Jerife Hussein como interlocutor por los británicos,
obedeció a razones sociales, religiosas y jerárquica(no reconocida por todos los
líderes, caso Ibn Saud, que permaneció neutral). Las tratativas
generarón, él Protocolo de Damasco y la correspondencia cruzada Mc Mahon-
Hussein, en la que garantizaba una gran Arabia bajo él reinado del Jerife, pero
75
todo en un marco de contradicciónes, impresiciones y generalmente de trámite
oficioso.
Gran Bretaña al fin no pudo ignorar a Francia, su aliada, realizándo el
acuerdo Sykes- Picot, que dividió la región en áreas de influencia, traicionándo
asi, las promesas de una gran Arabia, la que será aún mayor, con la Declaración
Balfour.
Los esfuerzos para reunir las tropas árabes para la lucha, fue un paso
hacia la panarabidad, y la concresiónde de la revuelta fue de gran valor
estratégico para los aliados, que le permitieron atender este T.O. con tropas
nativas, no distrayéndolas de otros frentes donde se decidía el curso de la
guerra.
Las presiones ejercidas sobre Persia desde el siglo pasado, le significaron
la pérdida de importantes territorios a favor de Rusia, expansión que se detuvo
por; el estallido de la guerra Ruso- Japonesa de 1904 y el acuerdo ruso-
británico de 1907. Este, dividió Persia en tres zonas de influencia, donde en la
central, neutral, los británicos descubrieron petróleo, quedando esta zona de
hecho bajo su influencia, la que extenderá a todo el territorio después de la
revolución bolchevique de 1917.
Durante la Primera Guerra Mundial, los restantes estados del golfo,
permanecieron bajo la órbita de Gran Bretaña.
En la Conferencia de Paz de 1919, Feisal, en representación de los
árabes, acordó con el sionista Weizmann, el aceptar el cumplimiento de la
Declaración Balfour, a cambio que se tuvieran en cuenta las reivindicaciones
árabes por parte de las grandes potencias.
La Conferencia de San Remo determinó la configuración definitiva de la
región, bajo una administración que les permitía a las potencias mantener su
influencia directa en sus futuros gobiernos, esto tuvo como consecuencia,
distintos grado de desarrollo de los nacionalismos, así como graves disturbios, al
ver los árabes cercenadas sus aspiraciones de autonomía y libertad, que
ameritaron la intervención de tropas británicas para sofocarlos en algunos casos.
En la reunión de El Cairo, promovida por Gran Bretaña, los árabes
lograron relativas autonómias, asegurándose la primera, la influencia política y la
presencia militar. En está, dos hijos del Jerife, viejo aliado de los británicos, son
puestos al frente de los reinos de; Irak con Feisal y Transjordania con Abdullah.
76
De esta manera Gran Bretaña aseguraba firmemente el flanco norte del Canal
de Suez.
Ibn Saud que había permanecido neutral en la guerra, a su finalización
conquistó toda la península arabiga, unificándola como él Reino de Arabia
Saudita, excepto áreas específicas bajo control directo de Gran Bretaña.
La creación de estados, cuyos límites no se correspondian bajo dominio
otomano, dejaron minorías ahisladas, que sirvieron como pretexto para intervenir
en lo interior, tanto por las grandes potencias como por los estados vecinos.
En 1932, Irak pogra su independencia, estableciendo tratados con sus
vecinos, que facilitaron el desarrollo de la industria petrolera y estableciendo los
postulados básicos del panarabismo, que serán luego recogidos por la Liga
Arabe.
En 1935, asume en Persia, Reza Khan, como Shá Pahleví, iniciándo un
programa de modernización, que chocó con el clero conservador y radical, al
que reprimió.
La infiltración fascista en la región, motivó la rebelión en algunos puntos,
contando con él apoyo religioso de las sectas, que exhortaron ir a la Guerra
Santa contra los imperialistas. Dichas rebeliones fueron reprimidas por fuerzas
británicas que habían sido estacionadas en la zona para garantizar la seguridad
de esta estratégica región.
Al comienzo de la G.M.II, Irán tuvo que ceder a las presiones de Gran
Bretaña y URSS, que ocuparon su territorio, y obligaron al Shá(simpatizante del
eje),a abdicar en favor de su hijo, quien adoptó una política favorable a los
aliados, que en sucesivas conferencias garantizaron su independencia, pese a
las contínuas fricciones con los soviéticos.
En las postrimerías de G.M.II., se destacan dos hechos; la creación de la
Liga Arabe, que materializó un vínculo de solidaridad pero no la unión federal de
los árabes, y, los acuerdos entre Arabia Saudita y EE. UU. que determinaron el
ingreso de los intereses y responsabilidades de este en la región.
La creación del estado de Israel, y la derrota árabe en la guerra
consiguiente, marcó; la expansión del nacionalismo revolucionario y popular
entre los árabes y el fin de la influencia franco- británica en el área y su
sustitución por la de EE. UU. y la aproximación a la URSS de otros.
Los insucesos provocados por la nacionalización del petróleo en Irán,
culminan con la desaparición de la escena política de los nacionalistas
77
opositores y el encaminamiento de Irán hacia una firme alianza con EE. UU, que
lo lleva a transformarse, junto a Arabia Saudita en él gendarme de la región,
iniciándo una profunda renovación del país, que generó la oposición de los
elementos reaccionarios y conservadores, que él clero lideraba en su contra, él
que fue reprimido enérgicamente.
El fin de la dinastía Hachemita en Irak en 1958 y la creación de la
república de tendencia nacionalista y pararabista, lo lleva a retirarse del Pacto de
Bagdad(CENTO), a la vez que determina los primeros pasos del Baas en su
carrera hacia el poder, que se materializará a partir de la caída de Qasem y los
sucesivos gobiernos que lo suceden, hasta 1964 que logra su objetivo.
En 1975, por el acuerdo de Argel, Irak e Irán llegan a una solución por el
Shatt el Arab, y para él fin transitorio de las ingerencias que ambos realizaban en
los asuntos internos de su vecino.
Los otros estados del golfo, alcanzaron su independencia, pero quedando
firmemente ligados a los interéses de las potencias occidentales.
La errática política desarrollada por el Shá, tanto en lo interior como en lo
exterior, le resto apoyo a su gestión, siendo reemplazado por la revolución
islámica.
La Guerra Irán- Irak, fue una consecuencia de diferencias políticas,
religiosas y culturales, entre árabes y persas que la revolución islámica,
precipitó.
Durante la guerra, los estados del golfo, de distintas maneras apoyaron a
Irak, pero eran favorables a un cese de las hostilidades, ya que la victoria de
alguno de ellos, lo transformaría en el amo de la región.
Las potencias desde una posición de neutralidad,alimentaron el esfuerzo
de ambos con sus arsenales, buscando en todo momento equilibrar la situación,
para transfórmarla en una guerra de desgaste que los beneficiaba, política y
económicamente.
La guerra de los petroleros, motivó la intervención de las potencias para
asegurar el flujo exportador del golfo y marcar presencia en él área.
La idiosincracia de los kurdos, ha facilitado él ser utilizados por países y
partidos en su beneficio, alejándo la posibilidad de su unificación e
independencia.
78
El final de la guerra dejó a Irak, sin haber logrado sus objetivos con un
ejército instruído y armado inactivo, e Irán económicamente agotado y con la
difícil tarea de la reconstrucción.
79
REFERENCIAS
1 José Martinez Carreras. El próximo Oriente, Sionismo y Nacionalismo Arabe. Tomo 5. Ed. Iberoámericanas QUORUM. España. 1982. Pág. 53. 2 v. g. Ib. Pág. 60. 3 José Marini. Geopolítica en el Medio oriente. Ed. Círculo Militar. Argentina. 1988. Pág. 28. 4 v. g. Ib. Pág. 62. 5 Perla Raicher de Schapire. Nacionalismos e Imperialismos en el Cercano Oriente. Ed. Palestra. Montevideo. 1962. Pág. 16. 6 J. R. Salis. História General Contemporánea. Tomo 3. Ed. Salis. Madrid. 1945. Pág. 209. 7 Militar de gran experiencia colonial y Secretario de Guerra de Gran Bretaña 8 Francia había comenzado su infiltración, con Napoleon, pero actuó mas directamente desde 1860 cuando intervino para apoyar al Líbano a anexar a sus territorios a los Drusos, influyendo en la economía del país desde entonces. 9 Martinez Carreras. Pág. 68. 10 Raicher de Schapire. Pág. 27. 11 v. g. Ib. Pág. 28. Cita a E. Grey. Carta al Primer Ministro francés E. Bertie. Memoires. Pág. 251. 12 Marini. Pág. 67. 13 T. E. Lawrence. Los siete pilares de la sabiduría. 2ª. Edición. Traducción Equipo Editorial. Ed. Libertarias. 1990. Cap. XLVIII. Pág. 333. 14 Marini. Pág. 71. 15 Raicher de Schapire. Pág. 54. 16 Lawrence. Pág. 107. 17 Apuntes Departamento III del E. M. E. Guerra Iran- Irak. 1988. Pág. 36. 18 Marini. Pág. 111. 19 v. g. Ib. Pág. 75. 20 Martinez Carreras. Pág. 72. 21 Raicher de Schapire. Pág. 88. 22 v. g. Ib. Pág. 106. 23 v. g. Ib. Pág. 115. 24 v. g. Ib. Pág. 120. 25 v. g. Ib. Pág. 124. 26 Departamento III/EME. Pág. 19. 27 Raicher de Schapire. Pág. 180.Citándo "El diario del Mufti". 28 v. g. Ib. Pág. 183. Citándo, Carta de Hitler al Mufti, marzo de 1941. Alto Comité Arabe. Pág. 21. 29 Martinez Carreras. Revolucion e independencia en el mundo árabe islámico. Ed. Historia 16. Tomo 24. España. 1987. Pág. 22. 30 Martinez Carreras. Pág. 26. 31 Marini. Pág. 119. 32 Miller. Mylroie. Pág. 113. 33 ANEXO Nº. 8. Caracteres del Baas. 34 Miller Mylroie. Pág. 148. 35 Enciclopedia Microsoft Encarta 98. Irán. 1997. 36 José Fernández Aguirre. Las guerras de postguerra 1945- 60. Tomo 4. . Ed. Arcos Vergara. España. 1981. Pág. 319. 37 Armando Miraldi. El Golfo Pérsico, sintesís histórica de una crisis. Ed. A. Monteverde y Cía. SA.. Montevideo. 1991. Pág. 59. 38 Roberto Parra. De Kadisiya a Khorramshar. Ed. Círculo Militar. Argentina. 1993. Pág. 161. 39 Marini. Pág. 183. 40 Parra. Pág. 163. 41 Miller. Mylroie. Pág. 152. 42 v. g. Ib. Pág. 154. 43 El conflicto se encuentra desarrollado por los siguientes autores: Alberto Maffey. La guerra en él Golfo Pérsico. Ed. Círculo Militar. Argentina. 1986. Roberto Parra. De Kadisiya a Khorramshar. Ed. Círculo Militar. Argentina. 1993. Santiago Guerra Cañada. Conflicto Irán- Irak. Revista Ejército. Nº. 583. España. 1988. 44 Miller Mylroie. Pág. 167. 45 v. g. Ib. Pág. 217. ANEXO Nº. 9. Balance de Fuerzas al finalizar la Guerra.
80
III.-CONCLUSIONES FINALES.
El área del Golfo Pérsico abarca a sus estados ribereños, pero para él
análisis de su evolución histórica, no podemos abstraerlos del marco general del
Cercano Oriente, donde los hechos políticos, económicos, militares y religiosos,
tejen una fina trama de interrelaciones que los motivan y arrojan consecuencias.
El proceso histórico del Cercano Oriente, estuvo caracterizado hasta la
Primera Guerra Mundial, por las intervenciones y rivalidades de las potencias
europeas y la decadencia del Imperio Otomano.
Gran Bretaña y Francia buscaron; derrotar a Turquía aliada de Alemania,
evitar la expansión rusa hacia estos territorios, y poder controlar él petróleo.
El nacionalismo se nutrió de las corrientes reformadoras- modernizadoras
de inspiración occidental, de donde nacen las tendencias y corrientes
unificadoras dentro del Islam. Este nacionalismo, fue impulsado y explotado por
las potencias europeas, para lograr sus objetivos hegemónicos en la región.
El levantamiento árabe cristalizó por las promesas formuladas por los
británicos, que una vez finalizada la guerra, no se materializaron. Los pueblos de
la región, como en otras partes del mundo, fueron objeto de una división
territorial artificial y poco acorde con su realidad, dejando minorías ahisladas,
que serán fuente de constantes conflictos, mayoritariamente armados..
Las potencias tomaron a su cargo la tarea de conducirlos a su
independencia, la que estaría condicionada a sus intereses estratégicos. Gran
Bretaña aplicó él criterio de división de poder entre pequeños estados con la
finalidad de impedir toda posibilidad de un poder hegemónico en la región.
Persia se vio obligada a ceder territorios a favor de Rusia, expansión que
fue detenida por la guerra que mantuvo con Japón y la revolución bolchevique
que dejó a este estado en la órbita británica.
El período entreguerras se caracterizó en lo económico por la puja entre
las compañías occidentales por lograr concesiones petroleras, donde las
estadounidenses fueron logrando supremacía gracias a las presiones y apoyo
que su gobierno les brindaba.
Gran Bretaña otorgó o permitió, gobiernos en la región, que le facilitaran
su influencia tanto política como militar, para acceder libremente a sus riquezas
petrolíferas y aseguraran los flancos del Canal de Suez.
81
El estallido de la Segunda Guerra Mundial, remarcó la importancia
estratégica del golfo, que obligaron a los aliados a adoptar medidas militares y
políticas para neutralizar la amenaza potencial de ser alcanzado por del eje.
El Shá de Irán que había tenido que enfrentarse y reprimir al clero para
llevar adelante su programa de modernización, fue obligado a dimitir a favor de
su hijo, por las simpatías que tenía hacia Alemania, mientras que tropas
británicas y soviéticas ocupaban su territorio que era de vital importancia
estratégica para abastecer por parte de los occidentales él esfuerzo de guerra de
la URSS. El sucesor adoptó una política favorable a los aliados.
Al finalizar este conflicto mundial, se vislumbró la panarabidad con la
creación de la Liga Arabe, a pesar de sus limitaciones, y, él acuerdo entre Arabia
Saudita y EE. UU., que jalona él ingreso de los intereses y responsabilidades de
este, en él área.
La creación del Estado de Israel determinó; la expansión del nacionalismo
revolucionario; él fin de la influencia franco- británica, y él ingreso de EE. UU. y
la URSS a la puja por predominar en la región.
La nacionalización de la industria petrolera iraní, motivó la intervención,
política y militar de las potencias occidentales para revertirla, lo que llevó a EE.
UU. a dominar la región, dejando en manos de sus compañías él manejo de sus
intereses en ella, a la vez que Irán quedaba firmemente ligado a él.
La instauración de una república nacionalista y panarabista desplazando a
la dinastía Hachemita en Irak, motivó su retiro del CENTO, y abrió el camino, a
través de sucesivos gobiernos, al Baas, quién lo ocupará en 1964.
La crisis de Suez en 1956 y distintas medidas tomadas en EE. UU,
distorcionaron el mercado de petróleos, creándose la OPEP con él objetivo de
defender los interéses de los países productores. A partir de la Guerra del Yom
Kippur, esta organización utilizó él petróleo como arma de presión indirecta
contra Israel, a la vez que logró desequilibrar la economía mundial, terminándo
con la época del petróleo barato y abundante. Esta política demostró claramente
al gobierno de los EE. UU, que ya las compañías no eran un instrumento
confiable de política exterior, obligándolo a tomar la responsabilidad directa de
su ejecución.
La Doctrina Nixón fue una consecuencia de lo anterior, que elevó a Irán y
Arabia Saudita a la categoría de gendarmes de la región, para asegurarse el
acceso al petróleo, a cambio de la apertura de sus arsenales para ambos.
82
El acuerdo de Argel entre Irán e Irak, dió una solución transitoria al
diferendo limítrofe y a las ingerencias en los asuntos internos que ambos
desarrollaban.
Los restantes estados del golfo obtuvieron su independencia, quedándo
en la órbita de influencia de las potencias occidentales.
Las políticas erráticas desarrolladas por el Shá, tanto en lo interior como
en lo exterior, creó las condiciones favorables para su caída y la instalación de
una república islámica fundamentalista.
La guerra Iran- Irak, fue consecuencia de las grandes diferencias de
concepción, pero es indudable que la revolución islámica lo precipitó.
Los estados del golfo durante ella, apoyarón de alguna manera a Irak,
pero buscándo en todo momento él cese de las hostilidades, ya que la victoria
de cualquiera de los dos régimenes los perjudicaba.
Las grandes potencias permanecieron neutrales, alimentándo el esfuerzo
de guerra de ambos, con la finalidad llevarla a ser un conflicto de larga duración
que los beneficiaba, politicamente y en lo económico en particular, esto quedo
demostrado con sus intervenciones para asegurar el flujo exportador de petróleo
durante la guerra de los petroleros.
El final de la guerra dejo a ambos agotados económicamente, Irak, sin
haber logrado sus objetivos, y con unas poderosísimas FF. AA. inactivas y a Irán
obligado a encarar la reconstrucción interna.
Para finalizar cabe formularse la siguiente pregunta. ¿En un mundo donde
la integración económica es creciente y la paz es un valor altamente deseable,
llegarán estas a plasmarse en esta región del mundo?. Me atrevo a esbozar una
respuesta; NO, para ambas aspiraciones, porque en el juego de interéses y él
camino hacia la paz, él conflicto siempre estará presente.
83
BIBLIOGRAFIA
-Argumosa Pila, Jesús. 1988. El pasado remoto. Revista Nº. 583. Madrid- España. Ed. Revista Ejército. -Centeno, Roberto. 1987. De Mossadegh a la OPEP. Siglo XX, Historia Universal, Tomo 29. Madrid- España. Ed. História 16. -Departamento III/EME. 1988. Guerra Irán- Irak. Montevideo- Uruguay. -Diccionario Enciclopédico Espasa. 1996. Irak. Tomo 17. Madrid- España. Ed. ESPASA. -Encarta 98. 1997. Irán. EE. UU. Ed. Microsoft. -Enciclopedia Hispánica. 1990. Islam. 1ª. Edición. EE. UU. Ed. Enciclopedia Britannica Publisher Inc. -Fernández Aguirre, José. 1981. Las guerras de post- guerra, 1945- 60. Tomo 4. Madrid- España. Ed. Arcos Vergara. -Gómez Poyuelo, José. 1991. Breves consideraciones sobre él Islam y la política. Revista Nº. 621. Madrid- España. Ed. Revista Ejército. -Grande Urquijo, José. 1993. El Islamismo. Revista Nº. 645. Madrid- España. Ed. Revista Ejército. -Lawrence, T. E. 1990. Los siete pilares de la sabiduría. 2ª. Edición. Madrid- España. Ed. Libertarias. -Marini, José. 1988. Geopolítica en él Medio Oriente. Buenos Aires- Argentina. Ed. Círculo Militar. -Martínez Carreras, José. 1987. El Próximo Oriente, Sionismo y Nacionalismo Arabe. Tomo 5. Madrid- España. Ed. Iberoamericanas QUORUM. -Martínez Carreras, José. 1987. Revolución e Independencia, en él mundo árabe- islámico. Siglo XX. Historia Universal. Tomo 24. Madrid- España. Ed. Historia 16. -Miraldi, Armando. 1991. El Golfo Pérsico, síntesis histórica de una crisis. Montevideo- Uruguay. Ed. A. Monteverde y Cía. SA. -Miller Judith- Mylroie Laura. 1991. Saddam Hussein y la crisis del golfo. Madrid- España. Ed. San Martín. -Ozarán, Carlos. 1988. Influencia de las religiones en los conflictos del Cercano Oriente. Buenos Aires- Argentina. Ed. Círculo Militar. -Parra, Roberto. 1993. De Kadisiya a Khorramshar. Buenos Aires- Argentina. Ed. Círculo Militar. -Peirone, Federico. 1985. El Islamismo. Madrid- España. Ed. Hyspamérica. -Peyret, Henry. 1965. La Batalla de la Energía. 2ª. Edición. Buenos Aires- Argentina.
85
Ed. Universitarias de Buenos Aires. -Raicher de Schapire, Perla. 1962. Nacionalismos e Imperialismos en él Cercano Oriente. Montevideo- Uruguay. Ed. Palestra, Buenos Aires- Montevideo. -Salis, J. R. 1945. Historia general contemporánea. Tomo 3. Madrid- España. Ed. Salis.
86
3
ANEXO Nº. 2. COMPOSICION PRINCIPALES COMPAÑIAS PETROLERAS 1972
CONCESIONARIAS PAIS
EMPRESA
B.P.
SHELL
EXXON
MOBIL
SOCAL GULF
TEXAS
CFP
OTROS
IRAN CONSORCIO
40%
14%
7%
7%
7%
7%
7%
6%
5%
IRAK I.P.C.
23,75%
23,75%
11,875%
11,875%
-
-
-
23,75%
5%
ARABIA ARAMCO
-
-
30%
10%
30%
-
30%
-
-
KUWAIT K.O.C.
50%
-
-
-
-
50%
-
-
-
E.A.U.
A.B.M.
A.D.P.
66,66%
23,75%
-
23,75%
-
11,875%
-
11,875%
- -
- -
- -
33,33%
23,75%
- -
Fuente: R. Centeno. De Mossadegh a la OPEP. Ed. Gpo. 16. Madrid.1987 1987.
4
ANEXO Nº. 3. RESERVAS DE PETROLEO, PRODUCCION Y CAPACIDAD, OPEP, 1984
PAIS
RESERVAS
COMPROBADAS (Millones de Ton.)
PRODUCCION
(Millones Ton/anuales)
CAPACIDAD MAXIMA
(Millones Ton/anuales)
ARABIA SAUDITA
23.425
235
464
KUWAIT
12.648
58
101
IRAN
6.617
105
176
IRAK
6.071
59
64
E. A. U.
5.812
55
106
Fuente: R. Centeno. De Mossadegh a la OPEP. Ed. Gpo. 16. Madrid. 1987.
5
ANEXO Nº. 4. RESERVAS DE PETROLEO DE LOS PAISES DEL GOLFO EN 1989
PAIS
RESERVAS(en barriles)
ARABIA SAUDITA
257,6 billones
BAHREIN
112 millones
IRAN
92,2 billones
IRAK
100 billones
KUWAIT
97,1 billones
QATAR
4,5 billones
U.E.A.
98,1 billones
OMAN
4,3 billones
Fuente: National Geographic Society. The Middle East. EE. UU. 1991.
ANEXO Nº. 5: ESTRUCTURA ESENCIAL DEL ISLAM.
ALA
Dios uno y único
Profetas antiguos libros celestes
MAHOMA
CORAN ISLAM
Confesar la unidad y unicidad de Dios y
Mahoma su Profeta
Observar la Ley
Ser fieles a la proclamación de la
confesión
Teocracia laica igualitaria
Pueblo llamado a la sumisión
Respuesta ecuménica: vuestra comunidad es la mejor. Id y convertid a las gentes al Islam.
JIHAD guerra santa
Fuente: Federico Peirone. El Islamismo. Ed. Hyspamérica. Argentina. 1985.
6
ANEXO Nº. 6. SUCESION DE MAHOMA.
ABU BAKR 632- 634
OMAR 634- 644
OTMAN 644- 656
ALI 656- 661
SUNNITAS CHIITAS
La esperanza del Imán oculto
Omeyas 661- 1031
Abasídas750- 1258
Osmaníes 1290-1923
Hassan 626?-669
Hussein 627?-680
Zaidíes Llamados
duodecimalespues esperana 12 Imanes
Ismaelíes Llamados
séptimanos pues esperan a 7 Imanes.
Fuente: Federico Peirone. El Islamismo. Ed. Hyspamérica, Argentina. 1985.
MAHOMA ( 570?- 632
7
ANEXO Nº. 7. PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE SUNNISMO Y CHIISMO
CHIITAS
SUNNITAS -Partidarios de Alí, yerno y primo del profeta. Consideran que el Califa debe ser descendiente de Fátima y Alí. Es decir, no solamente perteneciente a la tribu, sino también descendiente de su familia. -El Califa chiíta es, a causa de las inminentes cualidades que Dios ha puesto en su persona, él sabio supremo del Islam y él único que conduce a la salvación. Manda y enseña en nombre de Alá. -En lugar del Corán como única expresión de la palabra divina, los chiítas han puesto al Imán especialmente elegido por Dios. Impecable e infalible, posee una ciencia secreta que se transmite de uno a otro y que se extiende no sólo sobre las verdades de la religión, sino sobre todos los acontecimientos del mundo. -La trágica muerte de Alí y de sus hijos, Hassan y Hisani introdujo en él Islam un elemento desconocido: la Pasión. Para los chiítas el martirio es una tradición superior en valores efectivos y edificantes al texto coránico. El valor redentor de la sangre de sus mártires adquiere una importancia excepcional. -Todo chiíta que se encuentre en un lugar donde sus adversarios dominen, debe comportarse como si fuera uno de ellos para no llamar la atención, y, con ello. evitar el peligro y la persecución contra sus compañeros. Su propaganda se vale de organizaciones clandestinas. -La gran represión sufrida por el chiísmo, les ha producido un lacerante complejo de inferioridad muy acusado, manifestado en sentimientos de rabia, odio, fanatismo...
-Seguidores de la rama ortodoxa del Islam, se apoyan en el hecho de que los tres primeros Califas, fueron Koraichíes, han considerado esto como una sunna(tradición) y han sostenido que el Califa debe ser siempre un miembro de la tribu de Mahoma. -El Califa sunnita es el encargado de asegurar el cumplimiento de la ley musulmana, pero sin estar dotado de poder para modificarla ni para interpretarla. -Esto para los sunnitas es una herejía. Solo Mahoma, por gracia especial de Dios, posee cualidades por haberle elegido como portavoz e interpréte de su revelación. -Es en esta secta del Islam, donde se han manifestado con mayor profusión y con menos dificultades, los movimientos musulmanes de carácter reformador y modernizador.
Fuente: Jesús Argumosa Pila. El Pasado remoto. Rev. Ejército. Nº. 583. España. 1988.
8
ANEXO Nº. 8. CARACTERES DEL BAAS.
Es un partido político árabe, nacionalista, socialista, democrático y revolucionario.
Es un partido árabe general, establecido en todos los países árabes, no dedicándose a
la política regional, sino a la de la patria árabe, cuyo territoio comprende de las montañas del
Tauros y de Batakwey, el golfo de Basra, el mar de Arabia, las kontañas de Etiopía, el Sahara.
el oceáno Atlántico y el mar Mediterráneo.
Para el Baas, árabe es toda persona cuya lengua es el árabe y que vive o aspira vivir en
territorio árabe, y esta convencida de su pertenencia a esta nación.
Es nacionalista, porque desea la emancipación del pueblo árabe y su unión, realizar la
personalidad árabe en la historia, cooperar con otras naciones en paz, y la colaboración y
prosperidad con todos los pueblos del mundo.
Para el Baas los árabes constituyen una nación unida espiritual y culturalmente,
sosteniéndo que los actuales estados árabes son una división artificial producto del colonialismo.
Enfatiza el nacionalismo y su carácter humano y laico, atacando las desviaciones :
-La reacción, que es inmovilismo y atraso.
-El falso progresismo de la izquierda regional o la derecha no bnacionalista, que
representan el progreso superficial ahislado y, a veces en contra de la unidad árabe.
El Baas afirma la conexión entre el pasado y el presente de la nación árabe,
pretendiendo:
-Carácter laico de la estructura social árabe que respete las religiones y los valores
espirituales pero acentuando el carácter no religioso del nacionalismo.
-Liberar el nacionalismo de su carácter romántico, para centrarlo sobre bases científicas
revolucionarias y realistas.
-Liberarlo de ideas racistas, chauvinistas y nacionalistas no- socialistas y o foráneos.
-Ligarlo con la historia y la vida contemporánea.
-Determinar la línea de lucha con la evolución árabe actual y su relación con el mundo
actual.
-Confirma el papel de árabe pobre y explotado dentro de la sociedad árabe y el estado
neocolonialista actual que debe desempeñar en el proceso de liberación.
El Baas estableció sus principios teniendo en cuenta la siguiente línea evolutiva:
-La causa árabe es total e indivisible.
-La total unidad árabe es el objetivo de la lucha.
-La verdadera independencia es la que materializa la unión de la nación.
-Los problemas regionales deben verse desde la óptica de la unidad árabe.
-La organización nacional es la primera condición para salvaguardar la eficacia de la
lucha unitaria.
-La unidad árabe es el principal objetivo y motivo de la existencia del Baas Arabe
Socialista, como movimiento popular, revolucionario y progresista.
El Baas es socialista, porque propugna un cambio total de las estructuras sociales,
económicas y políticas de todos los estados árabes que mantienen un esquema de poder
9
basado en la explotación de las masas, marginalidad del individuo, y en el subdesarrollo crónico
para que una clase terrateniente, hombres de negocios, jefes de tribu, etc., mantengan su
posición de previlegio.
El Baas es revolucionario, porque es el partido de la unidad de los diversos países
árabes con contenido socialista, democrático y progresista. La unidad no viene sin esfuerzos,
dificultades, luchas y sufrimientos. La unidad en el socialismo democrático y progresista es una
revolución, la mas difícil de todas porque debe vencer a la antigua realidad basada en el
privilegio de unos pocos, a los complicados mecanismos regionales, a los intereses
reaccionarios árabes y al empeño de los imperialismos de la bipolaridad y del sionismo
internacional por mantenerlos balcanizados.
El Baas es un partido democrático, que rechaza cualquier dictadura personal y
burocrática. El Baas esta convencido de que la soberania pertenece al pueblo, fuente de toda
autoridad y poder. La legitimidad del Estado procede de la voluntad de las masas.
Sus objetivos políticos son: la unidad árabe y la abolición del sistema de explotación del
hombre por el hombre. El paso de un orden social a otro sólo puede darse con un salta adelante
destruyendo las bases económicas esclerosas y todas las estructuras políticas, jurídicas,
sociales y culturales existentes.
Para lo individual propone tres revoluciones simultáneas:
-Una cultural que transforme las mentalidades.
-Una económica que modifique las relaciones de producción socialista.
-Una política para eliminar la división regional y sus nefastas consecuencias.
Para alcanzar estas tres revoluciones establece lineamientos ligados a su propuesta de
organización política interna. Se inclina por un estado federal que tenga las siguientes
características:
-Política Interna.
El gobierno del estado árabe es representativo y constitucional. El pueblo elige a la
asamblea y ésta al poder ejecutivo. Habrá una sola legislación para todo el estado árabe. El
poder judicial será inviolable. El servicio militar será obligatorio.
-Política Exterior.
Se buscará romper las bases coloniales y económicas extranjeras que limitan la
soberania. Con las demas naciones, contribuir a edificar un mundo armonioso, libre y pacífico,
hacia el progreso constante.
-Política Económica.
Sostiene que la riqueza del país es propiedad de la nación. Todo será administrado por
el estado. Se suprimen las compañías y concesiones extranjeras.. Se admite la pequeña
propiedad agrícola y la pequeña industria.
El obrero tendrá parte de los beneficios de la empresa. Dentro de los límites del interés
nacional, la propiedad y la herencia son inviolables. Se abole la usura y se crea el banco árabe
único. Se nacionaliza la banca y el estado controla el comercio interno y externo.
10
-Política Social.
Se protegerá la familia y se asegurará la existencia de sondicatos libres. Creara una
cultura común en toda la patria árabe, nacional, global, progresista, humanista y popular. Se
abolirá el nomadismo beduino.
La enseñanza es tarea única y total del estado, suprimiéndose los centros de enseñanza
extranjeros y privados.
=========================================================================
Fuente: José Marini. Geopolítica en el Medio Oriente. Ed. Círculo Militar. Argentina. 1988.
11
ANEXO Nº. 9. BALANCE DE FUERZAS AL FINALIZAR LA GUERRA.
IRAK
IRAN
Cuerpos de Ejército(Cuarteles Generales) Divisiones de Infantería Divisiones Blindadas Divisiones Mecanizadas Brigadas Especiales Total Divisiones de Tierra Tanques Transportes Bldos. de Personal Artillería de Campaña Piezas Antitanque Aviones de Combate Aviones de Transporte Helicópteros Baterías SAM largo alcance Lanzadores SSM Reclutamiento Anual
8
36+ 6 3
24
42 a 45
5.900
5.000
3.200
1.450
600
65
575
85
55
1.350.000
4
22 + 6 2 4
30 a 33
1.400 (900 en Servicio)
1.200
(900 en Servicio)
1.400
10.500
95
90
150
18 3
1.150.000
Fuente: Santiago Guerra Cañada. Conflicto Irán- Irak. Rev. Ejército. Nº. 583. España. 1988.
12
13
Fuente: Atlas Encarta. 1997. Microsoft.
15