Instituto Federal de Acceso a la Información Pública

Juan Pablo Guerrero AmparánNOVIEMBRE 2005

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Gubernamental: impactos y límites

Contenido• Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Gubernamental. (LFTAIPG)• Objetivos de la Ley• Características de la Ley• Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI)• Principales funciones del IFAI• Obligaciones de Transparencia• Solicitudes de Información• Recursos de Revisión• Perfil de los solicitantes• Solicitudes por entidad federativa• Situación de las Leyes Locales• Dependencias con mayor número de solicitudes• Tipos de respuesta de los sujetos obligados• Historias exitosas• Resistencias• Impacto

LFTAIPG

• Participación de la sociedad civil (Grupo Oaxaca)

• Tres iniciativas (PRD, Poder Ejecutivo, Grupo Oaxaca)

• Aprobación unánime por parte del Congreso (abril 2002; publicación en junio 2003)

• Regulación de dos derechos humanos: derecho a la información y derecho a la privacidad

Objetivos LFTAIPG• Acceso gratuito, universal y expedito a la información• Promover la transparencia en los asuntos públicos• Efectivo cumplimiento del derecho a la privacidad• Promover la rendición de cuentas• Fortalecer la democracia y el Estado de Derecho• Organizar los archivos de la APF

LFTAIPG: Principales características

• Define Obligaciones de transparencia• Brinda acceso y protege los datos personales • Establece criterios para la organización de archivos• No requiere identificación ni acreditación del interés

jurídico• Acceso universal, sencillo y gratuito• Autoridad independiente (Resoluciones obligatorias)

Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI)

• Autoridad para el poder ejecutivo

• Cinco comisionados: Designación presidencial, aceptación del

Senado

• Duración del cargo: siete años

• Autonomía presupuestal, de decisión, administrativa y legal

• Las decisiones son obligatorias para la Administración Pública

Federal (235 organismos, 3 millones de servidores públicos)

Principales facultades:

1. Proteger los datos personales confidenciales

2. Verificar el cumplimiento de las obligaciones de

transparencia

3. Resolver los recursos de revisión

4. Promover la cultura de la transparencia y la

rendición de cuentas

Obligaciones de Transparencia• Directorio, organigrama, funciones y servicios

• Salarios y beneficios de los servidores públicos

• Presupuesto, estados financieros

• Contratos, concesiones, permisos y autorizaciones

• Subsidios, mecanismos de participación ciudadana

• Resultados de auditorías

• Normatividad

Obligaciones de Transparencia: Impacto de la publicidad

93.062.836.6General average

98.995.065.4Información Esencial (6%)

98.896.678.2Organigrama (6%)

97.181.954.3Vínculos Institucionales con la

sociedad(18%)

88.535.417.5Proceso de toma de decisiones

(14%)

97.579.651.6Reglamentación(18%)

88.545.719.6Apartado Financiero(38%)

EVALUACIÓN PÚBLICA

2005) */

EVALUACIÓN PÚBLICA

(May 2004)

EVALUCION(Dic. 2003)

Tipo de información(valor ponderado)

*/ La fecha de evaluación es variable para cada sujeto obligado

Ejemplos de evaluación de Transparencia de las Dependencias (2003-05)

100100

8593

82100100100

70

100977735

Tercera evaluación pública( 2005)

%

37NAPolicía Federal Preventiva (PFP)3767Relaciones Exteriores (SRE)

3444Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA)

3241CIDE

5036Comisión de electricidad (LFC)6335PEMEX9334Hacienda (SHCP)4231Justicia (PGR)

3130Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN)

7729Comisión de Mejora Regulatoria(COFEMER)

3626Agricultura (SAGARPA)3020Defensa (SEDENA)3012Vivienda (Infonavit)

Segunda evaluación pública

(Mayo 2004)%

Primera evaluación pública

(Dic. 2003)%

Dependencias Federales

Si comparamos el 2004 con el 2005, el incremento en el número de solicitudes es evidente.

Solicitudes de informaciónOCTUBRE 30, 2005

NÚMERO ACUMULADO DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓNal 31 de octubre de 2005

Incremento acumulado 33.0%

18,487

22,640

26,700

32,340

37,331

2,0274,918

8,135

11,196

14,136

17,254

20,643

24,650

28,385

31,916

35,47737,732

42,453

3,128

6,827

10,686

14,404

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

Ene ro Fe bre ro Ma rzo Abril Ma yo Junio Julio Agosto Se ptie mbre Oc tubre Novie mbre Dic ie mbre

2004 2005

Pero el número de recursos ha aumentado mucho mas durante el 2005. Este incremento puede tratar de explicarse con tres hipótesis:

1.) Tal vez las dependencias no estén abriendo fácilmente la información

2.) puede ser que las solicitudes sean más sofisticadas

3.) tal vez los solicitantes están mas familiarizados con la Ley y sus procedimientos

O puede ser una combinación de los tres factores. Lo que es un hecho es que el IFAI cada día resuelve más controversias entre las dependencias y los ciudadanos .

Recursos de revisiónOctubre , 2005

NÚMERO ACUMULADO DE RECURSOS DE REVISIÓNal 31 de octubre de 2005

Incremento acumulado 74.3%

1,240

1,561

1,819

2,081

44 119243

333453

589726

900

1,0661,194

1,3441,431

982

829

123

280

483

651

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

2004 2005

Recursos por mesAl 31 de octubre 2005

RECURSOS DE REVISIÓN INGRESADOS POR MESAl 31 de octubre de 2005

17

8369

146

103

73

44

75

124

90

120137

166

128

150

87

123

157

203

168178

153

258

321

262

174

136

145

0

50

100

150

200

250

300

350

Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct

Recursos 4,148

2003 2004 2005

Total de solicitudes al 31 de octubre de 2005

0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000

2003

2004

2005

SOLICITUDES & RECURSOS

Total de solicitudes de información Recursos ante el IFAI

4.05.03.82.6Proporción

recursos/solicitudes

4,2632,1971,430636Recursos ante el IFAI

106,11344,28437,73224,097Total de solicitudes de

información

TOTAL200520042003CONCEPTO

SOLICITUDES & RECURSOS (31/OCT/05)

Perfil del solicitanteGÉNERO

Octubre, 2005

GenderGÉNERO REPORTADO POR LOS SOLICITANTES DE

INFORMACIÓNAl 31 de octubre de 2005

70.1%

65.2%

63.9%

65.9%

34.8%

36.1%

34.1%

29.9%

80% 60% 40% 20% 0% 20% 40% 60% 80%

2003

2004

2005

Total general

Femenino Masculino

Perfil del solicitanteEDAD

Octubre 2005

AGERANGO DE EDAD REPORTADA POR LOS SOLICITANTES DE INFORMACIÓNAl 31 de octubre de 2005

3% 3%

16%

22%

17%

11%

8%

5%

2%2% 2%

0%

2%

4%

21%

15%

10%

7%

5%

2% 2% 2%

1%

2%

3%

20%

16%

11%

7%

5%

3% 2% 2%

1%

9% 9%

19%

9%

20%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Perfil del solicitanteOCUPACIÓN

Octubre 2005

OCCUPATIONOCUPACIÓN REPORTADA DE LOS SOLICITANTES DE INFORMACIÓNAl 31 de octubre de 2005

23%

29%

12%

10%

26%

20%

33%

13%

9%

25%

18%

35%

12%

9%

27%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Empresarial

Académico

Gubernamental

M. de comunicación

Otros

2003 2004 2005

Solicitudes por entidad federativaOCTUBRE 2005

PARTICIPACIÓN DE ENTIDADES FEDERATIVAS EN EL TOTAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN

Acumulado al 31 de octubre de 2005

= 48.8

= 12.8

2.9 - 3.3

2.2 - 2.4

1.5 - 1.7

1.1 - 1.4

0.5 - 1.0

- de 0.5

Solicititudes por Entidad Federativa

LAS DIEZ ENTIDADES FEDERATIVAS CON MAYOR NÚMERO DE SOLICITUDESAl 31 de octubre de 2005

47.1%

11.7%

3.8%

3.2%

2.8%

2.4%

2.0%

1.4%

1.9%

1.7%

14.1%

2.9%

2.7%

2.9%

2.2%

2.1%

2.3%

1.5%

1.3%

50.4%

13.0%

3.3%

2.7%

3.1%

2.2%

2.6%

1.0%

1.0%

1.3%

49.6%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Distrito Federal

México

Jalisco

Nuevo León

Puebla

Chihuahua

Veracruz

Tamaulipas

Guanajuato

Sonora

2005

2004

2003

Leyes aprobadas: 28(Actualizado al 11 de octubre de 2005)

SituaciSituacióón actual de las leyes en materia de n actual de las leyes en materia de Transparencia y Acceso a la InformaciTransparencia y Acceso a la Informacióón.n.

Las posibilidades legales de INFOMEX.Las posibilidades legales de INFOMEX.De las 28 leyes aprobadas al día de hoy, sólo en dos casos se puede implementar inmediatamente el sistema: Jalisco, Campeche y NL.

En cuanto se publiquen las nuevas Leyes, se podrá implementar el sistema en el Distrito Federal, Campeche y en Chihuahua.

23 leyes tienen impedimentos, en estricto sentido, para implementar el sistema.

*

“¿Sabe usted del a existencia del IFAI?”

Muestreo a nivel nacional

12%

88%

20%

80%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

YES NO

2003

2004

Sólo el 20% de la población sabe de la existencia del IFAI. Pese a ello, podemos asumir que esta proporción crecerá en el futuro.

“¿Sabe usted de la existencia de la Ley de Transparencia?”

22%

78%

33%

67%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

YES NO

2003

2004

El bajo conocimiento de la Ley de Transparencia puede explicarse por el corto tiempo en que la Ley ha estado en vigor. Gracias a las encuestas sabemos que el conocimiento de la Ley ha aumentado más de un 10% en el curso de un año. Sin embargo, dar a conocer la Ley es uno de los retos del IFAI.

“Conozco la existencia del IFAI”

Muestreo a nivel nacional dividido por zonas geográficas

10%

13%

9%

18%

22%20%

11%

33%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Center North South Metropolitan Area

20032004

La Ley es mucho más conocida en el centro del país y la zona metropolitana.

Impactos por género periodísticoOctubre 2005

Impactos por mesOctubre 2005

550

500

450

400

350

300

250

200

150

100

50

Notas

3 163 9

% - - m

50

100

+m

292 2 12 116

+ -

1

+

250262 19678 10992 77 114 122

ENERO FEBRERO MARZO ABRIL156 264 280 237 194513 490209

SEPTIEMBRE OCTUBREJULIO AGOSTOJUNIO

- m

MAYO

m

132

+

5

-

59128 6

+

22 160 6 98

+ -m

-m 2

-

171

m-++ +m

m

360

241 1181

+ mm m m -

Dependencias con mayor número de solicitudes

Las 10 dependencias con mayor número de solicitudes

2,049

2,104

2,309

2,470

2,497

2,573

3,201

3,523

5,341

5,961

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD

SECRETARÍA DE SALUD

SECRETARÍA DE COMUNICACIONES YTRANSPORTES

PROCURADURÍA GENERAL DE LAREPÚBLICA

SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE YRECURSOS NATURALES

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITOPÚBLICO

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL

NÚMERO DESOLICITUDES

Tipos de respuesta por dependencias y entidades

Tipos de respuesta de las dependencias/entidades

5%

3%

1%11%

1%

8%

5%

4%

62%

Entrega de información en medioelectrónico

Inexistencia de la información solicitada

La información está disponiblepúblicamente

La solicitud no corresponde al marco de laLFTAIPG

Negativa por ser reservada o confidencial

No es de competencia de la unidad deenlace

No se dará trámite a la solicitud

Notificación de envío

Notificación lugar y fecha de entrega

Casos de éxito I

• IPAB-Fobaproa: Responsabilidad del rescate del sistema bancario

• Fondos públicos y fideicomisos (Transparencia vs. secreto bancario)

• Acceso personal a archivos médicos

Casos de éxito II

• Supuestos y cálculos de proyecciones económicas (Finanzas)

• Identificación de los infractores de leyes y reglamentaciones públicas (Medio Ambiente, Transporte, etc.)

Casos de éxito III• Proceso de toma de decisiones en Relaciones

Exteriores (Crisis México-Cuba)

• PEMEX-GATE: acceso al expediente del financiamiento del sindicato petrolero (campaña del año 2000)

• Expediente sobre las responsabilidades de la represión política y los asesinatos de 1971 (investigación sobre genocidio)

Casos de éxito IV

• Averiguaciones previas concluidas

• Resultados de las auditorias y control de cuentas

• Versión pública de procedimientos administrativos en curso

Resistencias I

• Demandas judiciales contra la Ley de Transparencia

• Demandas judiciales contra las resoluciones del IFAI

• Inexistencia de información (archivos en caos)

Resistencias II

• Desacato de las resoluciones y mandatos del IFAI

• Nuevas leyes con excepciones en materia de transparencia (Defensa nacional, Presupuesto, Vivienda, Ley naval, etc.)

• Leyes de acceso de gobiernos locales con trabas o excepciones.

Impactos potenciales

• Reducción de la Corrupción

• Participación social en políticas públicas

• Mejorar la eficacia del gobierno

• Reforzar la legitimidad y la confianza en el gobierno