instituto en tecnología social, a.c. · y sostenible, chiapas, mÉxico. objetivos generales...
TRANSCRIPT
COMISIÓN EUROPEA
Instituto en Tecnología Social, A.C.
PROYECTO DESARROLLO SOCIAL
INTEGRADO
Y SOSTENIBLE, CHIAPAS, MÉXICO
Objetivos Generales PRODESIS
1. Reducción de la pobreza en la zona de ejecución del Proyecto
3. Reformulación y replicación de las políticas de desarrollo
social en un sentido de desarrollo territorial participativo y
sustentable
2. Disminución de la presión sobre los recursos naturales y
mitigación de los procesos de degradación ambiental en la
Selva.
Equilibrio entre:
Social
Económico Ambiental
T I E M P O
CULTURAL
Diseño del Sistema
de Monitoreo y
Evaluación
¿QUE ES EVALUACIÓN?
Es el proceso de valoración de las condiciones y/o causas de una
situación o acción, con la finalidad de proporcionar información útil
para la toma de decisiones oportunas.
¿QUE ES UN PROYECTO?
“Es un conjunto de elementos relacionados lógica, tecnológica
y cronológicamente, que se ejecutan en un período
determinado, que tiene como objetivo resolver un problema,
cubrir una necesidad o aprovechar una oportunidad”.
Un proyecto tiene costos y beneficios que pueden ser
identificados.
Es el mecanismo sistemático por medio del cual se dé
seguimiento, se controlan y se evalúen de manera permanente,
los programas, las acciones, los proyectos y los servicios,
sirviendo como enlace entre el proceso de planeación, el de
obtención de resultados y mejora continua de la calidad; a
partir de proporcionar información útil, pertinente y oportuna para
la toma de decisiones.
Es una herramientas fundamental para garantizar el uso
estratégico, racional y transparente de los recursos, así como
para mejorar la calidad de los servicios.
¿Qué es el sistema?
Sistema de Monitoreo y Evaluación
Enfoque Sistémico
SME
INDICADORES
• IMPACTO
• COBERTURA
• EFICIENCIA
• CALIDAD
• SATISFACCIÓN
OBJETIVOS ESTRÁTÉGICOS
INSUMOS PROCESOS
RETROALIMENTACIÓN
MISIÓN
INSTITUCIONAL
NECESIDADES
DE LA POBLACIÓN
RESULTADOS
• PRODUCTOS
• SERVICIOS
PROGRAMAS
POLÍTICAS
PÚBLICAS
Sistema de Monitoreo y Evaluación
Dimensiones de análisisSME
Servicios
(Características
del producto o
servicio)
Resultados
(logros)
Impacto
Pertinencia
Cobertura
Satisfacción
Eficiencia
CalidadProcesos
(acciones)
Sistema de Monitoreo y Evaluación
Usos de la informaciónSME
Mandos
Medios
Normas
Procedimientos
Programas -proyectos
Medir avance
Resultados
Controlar calidad
Nuevos productos
Externos
Operadores
Mejorar el servicio
Valorar acciones
Controlar acciones
Evaluar desempeño
Conocer al usuario
Conocer los resultados
Conocer desempeño
Estrategias
Políticas
Lineamientos
Resultados
Controlar proyectos
críticos
Nuevos proyectos
Directivos
CMR
Conocer los resultados
Conocer desempeño
Evaluar proyectos productivos
Características del Sistema SMETalleres
Participativos
OU
TP
UT
I N
PU
T
Integración de
Información
Análisis
Registros Admon
Encuesta y
verificaciones
Procesamiento-Análisis
Generación de Resultados
Tablero de
indicadores
Resultados
Desagregados
Reporte detallado
Directivos
Coordinadores
Regionales
Por Proyecto
Ge
ne
ració
n
de R
esu
lta
do
s
Pro
cesam
i
ento
Fu
ente
de
Info
rmació
n
Sistema de Monitoreo y Evaluación SME
Análisis de registros administrativos
Ficha de factibilidad de proyectos productivos
Ficha de registro de organizaciones y comunidades apoyadas
Ficha de registro de CMR
Verificaciones
Cedula de evaluación de proyectos productivos
Encuestas
A Participantes en los proyectos
Familias beneficiarias
Talleres
Guía de talleres de evaluación para CMR
Guía de talleres de evaluación para personal de las dependencias
Entrevistas
Autoridades municipales
Miembros de los CMR
A dirigentes de proyectos
Técnicas de evaluación por categoría de análisis
Principales resultados
y productos
Avances
Diseño del Sistema
Fortalecimiento de
capacidades
Elaboración del Diagnóstico de las
practicas de monitoreo y evaluación
actuales y de los sistemas informáticos
empleados por las instituciones
DiagnósticoSMEDiseño del Sistema
Practicas de monitoreo y evaluación
SMEDiagnóstico
SEGUIMIENTO
SISTEMAS
EVALUACION
Las instituciones no cuentan con un sistema de
seguimiento y evaluación, con excepción de
SEPLADESU, si desarrollan el seguimiento de
resultados a partir de indicadores, sin embargo esta
práctica es incipiente.
No hay un mecanismo sistemático de las
intervenciones institucionales en el marco de la
estrategia PRODESIS. No existe una herramienta
que sirva para medir de forma integral el desarrollo
de la región Selva.
Las Instituciones tienen practicas de evaluación,
sin embargo están orientadas a la evaluación de
procesos, desempeño y poco a la evaluación de
impacto
A B
B
1 Curso y 7 talleres de “Evaluación y
formulación de indicadores” con 17
dependencias estatales y federales
involucradas en el proyecto.
Contribución del personal institucional (50
personas) en la reformulación de
indicadores estratégicos del PRODESIS.
Fortalecimiento de las capacidades SME
Capacitación institucional
Evaluación y formulación de indicadores
SMECurso- taller con Instituciones
10
1314
16 16 17
22,23-
Mar
30-Mar 10-Abr 25-Abr 03-May 17,18
Mayo
sesiones
La participación institucional en el
“Curso - taller de Evaluación y
Formulación de indicadores pasó
de 10 a 17 Dependencias tanto del
nivel Estatal como Federal:
PRODESIS, SEPLADESU,
SEDESO, SECAM, OEIDRUS,
SEPI, Secretaria de Turismo,
IHNE, INEGI, CDI, SAGARPA,
SEMARNAT, CONANP, CONANP
Montes Azules, Secretaria de
Salud, CONAFOR, BANCHIAPAS
SME
Participación InstitucionalCurso- taller con Instituciones
Resultados y productosSME
Análisis de proyectos productivos y
definición de indicadores cuantitativos
y cualitativos
Diseño del Sistema
SMEAnálisis de proyectos productivos
Tipos de Proyectos Productivos
61%
29%
0.4% 1%
8%
AGRICULTURA GANADERIA SILVICULTURA TRANSF,
COMER. Y
SERVICIOS
OTRO
Predominantemente los
proyectos son agrícolas o
ganaderos, en pocos casos
están dirigidos a la
selvicultura o al sector
servicios y/o comercial $38,762
$52,164
NO SE MENCIONA SI EXISTE
Inversión por tipo de Tecnología
Con respecto al uso de tecnología
sustentable, en 1 de cada 3 proyectos se
menciona su utilización, el costo de estos
proyectos es 37% superior, aunque se
invierte todavía más en proyectos
tradicionales
Hombres
53%
Mujeres
47%
SMEAnálisis de proyectos productivos
Participación de género
En los 517 proyectos del 2006
participaron casi 20 mil personas,
siendo prácticamente una cantidad
similar de mujeres y hombres (9,381
y 10,518 respectivamente)
En promedio en cada
proyecto participan 38
personas, en los que se
tiene una participación
menor es en los de
transformación, servicios y
comerciales con 14
personas y los de mayor
participación son los
agrícolas con 42
integrantes.
42
34
18
14
6
Agricola
Ganadero
Silvicola
Transformación,
comer y servicios
Apicoila
SMEAnálisis de proyectos productivos
Presupuesto promedio por proyectos según
género
Esta diferencia se acentúa
si analizamos la inversión
per cápita, que en promedio
es de $1,253 por
participante, aunque en el
caso de los proyectos
donde solo participan
mujeres la inversión per
cápita es de $988 pesos,
mientras que en los
proyectos donde sólo
participan hombres es de
$1,499 por participante,
cantidad superior en 52% a
los casos donde participan
solo mujeres.
$988
$1,210$1,040
$1,545$1,499
Sólo mujeres Mayoría mujeres Equilibrado Mayoría
Hombres
Sólo Hombres
Se revisaron más de 600 indicadores que se depuraron, quedando un total de
455 indicadores, provenientes de documentos de PRODESIS.
Dichos indicadores, en particular los de impacto, han sido revisados por el
Grupo Técnico Interinstitucional, GTI para el desarrollo del “sistema de
monitoreo y evaluación” conformado por instituciones del nivel estatal y
federal:
instituciones Estatales Instituciones Federales
SEPLADESU
SEDESO
Secretaria del Campo
SEPI
Secretaria de Turismo
IHNE
PRODESIS
INEGI
CDI
SAGARPA
SEMARNAT
CONANP
BANCHIPAS
SMEAnálisis de indicadores
PRODESIS
SMEAnálisis de indicadores PRODESIS
10%
36%
23%
30%
IMPACTO RESULTADO PRODUCTO PROCESO
IiNDICADORES SEGUN INEGI
10%
35%
53%
IMPACTO SERVICIO PROCESO
IiNDICADORES SEGUN TECSO
10% 10%
18%
49%
SOSTENIBILIDAD IMPACTO EFICIENCIA EFICACIA
IiNDICADORES SEGUN MARCO LOGICO
Aun considerando las tres metodologías de
clasificación se puede observar que son pocos
los indicadores que se dirigen a la medición del
impacto en los 3 casos, incluso vistos desde el
marco lógico que fue la base para elaborarlos
inicialmente.
SMEIndicadores Árbol de problemas
Difícil
vinculación
al mercado
(calidad de
productos,
organización
de cadenas)
8
Capacidades
limitadas de
gestión
empresarial de
organizaciones
productivas
5
Insuficiente
instrumentación
de prácticas y procesos
de desarrollo social,
territorial y
Sustentable
Creciente migración
Difícil acceso
a los servicios
de salud, educación y
salubridad.
Inestabilidad
política y social
Índices de
pobreza y Marginación
27
Degradación
Ambiental 9
Acceso insuficiente de los actores
sociales e institucionales a
información oportuna y sistematizada
28 totalmente, 12 parcialmentePredominan sistemas de
producción no sustentables
23 totalmente,
21 parcialmente
Poca capacidad de participativa
de políticas publicas de desarrollo
territorial sustentable
34totalmente, 15parcialmente
Información
territorial e
institucional
incompletay no oportuna
34
Falta de
información
Sistematiza-
da sobre
prácticas
de referencia
o modelos
de gestión
9
Pocas
Habilidades de
manejo de
alternativas
sustentables
de producción
29
Condiciones
Desventajo-
sas o
inadecuadas
de acceso a
fuentes de
financiamien
-to
22
Poca
Participación
social en la
planificación
y evaluación
de las
políticas
públicas
43
Descoordi-
nación de la
intervención
guberna-
mental
en el
territorio
45
Aprovechami-
ento
territorial
desordenado
de los
recursos
Naturales
6
*Lámina elaborada con base en el árbol de problemas PRODESIS
34
Total= 455
51= Sin
Correspondencia
Existe una fuerte desproporción en las temáticas que pretenden medir
los indicadores:
destaca que el 30% de los indicadores (137) se refieren a aspectos de proceso
básicamente a la medición de la participación social y la coordinación
interinstitucional;
En contraste tenemos sólo 15 indicadores sobre la degradación ambiental, y
aprovechamiento de los recursos naturales, y sólo 13 se refieren a las
capacidades de gestión empresarial o la vinculación con el mercado.
Si los indicadores son el marco a partir del cual la institución desarrolla
sus acciones, es muy probable que la mayor parte de la intervención
del PRODESIS este a nivel de coordinación interinstitucional y de
desarrollo de procesos participativos y organizacionales de la
comunidad.
SMEIndicadores
Resultados del análisis
Propuesta de Indicadores SME
Proyectos productivos sustentables
Mediante la participación de las Instituciones:
PRODESIS, SEPLADESU, SEDESO, SECAM, OEIDRUS, SEPI,
Secretaria de Turismo, IHNE, INEGI, CDI, SAGARPA, SEMARNAT,
CONANP, CONANP Montes Azules, Secretaria de Salud, CONAFOR,
BANCHIAPAS, se formularon los indicadores del Modulo
de proyectos productivos del SME
SMEProyectos productivos sustentables
NV= NIVEL DE VIABILIDAD
CEP= COMPONENTE ECONÓMICO - PRODUCTIVO
CA= COMPONENTE AMBIENTAL
CS= COMPONENTE SOCIAL
COA= COMPONENTE ORGANIZATIVO - ADMINISTRATIVO
El indicador que se construyó fue denominado
“nivel de viabilidad de los proyectos productivos”
El objetivo es lograr una ficha única para la evaluación de la viabilidad de los proyectos
productivos, pero que considere las diferentes normatividades y de valoraciones
de la viabilidad diferentes según la prioridades de atención de cada dependencia
NV=x1(CEP) + x2 (CA) + x3 (CS) + x4 (COA)
Indicadores
Propuesta global de indicadores
AB
Se elaboró propuesta global de (73) indicadores
del SME con la contribución de las Instituciones
participantes del GTI, según las siguientes
categorías de análisis:
A. Prácticas de Política Pública territorial y
coordinada
B. Participativa
C. Sustentable
D. Transparencia
SME
Sistema
A. Prácticas de
Política Pública
territorial y
coordinada
A.1 Coordinación interinstitucional
A.2 Técnicas de Planeación utilizadas (Territoriales vs sectoriales)
A.3 Acciones de gobierno surgidas de la Planeación territorial
B. Participativa
B.1 Magnitud
B.2 Organizaciones
B.3 Comunidades
B.4 Mujeres
B.5 Indígenas
C. Sustentable
C.1 Económica
C.1.1 Unidades de Producción
Colectivas
C.1.2 Unidades de Producción Familiares
C.1.3 Ingreso
C.1.4 Empleo-ocupación
C.2 SocialC.2.1 Salud (alimentación)
C.2.2 Equidad Genero/Étnica
C.2.3 Educación
C.3 Ambiental C.3.1 Sobre los recursos naturales
C.3.2 Sobre las técnicas de Producción
D. TransparenciaD.1 Órganos ciudadanos de vigilancia
D.2 Nivel de conocimiento
D.3 Accesibilidad a la Información
Categorías de análisis e Indicadores SME
El Sistema de monitoreo
y evaluación
Modernizar la administración pública estatal, promoviendo el usoeficiente de tecnologías de la información y comunicación.
Gestionar la participación activa de la ciudadanía … para queparticipen en la planeación, ejecución y evaluación de laspolíticas públicas
Promover la igualdad de género partir de la igualdad deoportunidades
Reconocer la libre determinación de los pueblos indiosampliando los programas gubernamentales
Establecer un canal de comunicación plural, tolerante, democráticoentre el gobierno y las comunidades, estableciendo una eficazcoordinación interinstitucional
Objetivos estatales
Congruencia del Sistema con el PD Chiapas Solidario
Disminuir la presión sobre los recursos naturales y la
degradación ambiental.
Promover el desarrollo sustentable del turismo.
Atender zonas de bajo potencial productivo… impulsando acciones
orientadas al desarrollo sustentable de actividades
agropecuarias, forestales, piscícolas y turísticas ejidales.
Procurar el uso ordenado del suelo, con un adecuado diseño
que atienda necesidades inmediatas sin comprometer los
recursos de las generaciones futuras.
Objetivos estatales
Congruencia del Sistema con el PD Chiapas Solidario
Estructura generalSMESistema de Monitoreo y Evaluación
Sistema
Prácticas
de Política
Pública
territorial y
coordinada
Participación Transparencia Sustentabilidad
Coordinación interinstitucional
Coordinación institucional SME
Técnicas de Planeación utilizadas
(Territoriales y/o sectoriales)
Acciones de gobierno surgidas
de la Planeación territorial
Mujeres
Participación SME
Magnitud
Organizaciones
Comunidades
Indígenas
Unidades de producción familiares
Educación
Unidades de producción colectivas
Sustentabilidad SME
Ingreso
Empleo-Ocupación
Salud (alimentación)
Equidad de genero
Participación indígena
Sobre los recursos naturales Sobre las técnicas de producción
Transparencia SME
Órganos ciudadanos de vigilancia
Accesibilidad a la información
Nivel de conocimiento
PROYECTO DESARROLLO SOCIAL
INTEGRADO
Y SOSTENIBLE, CHIAPAS, MÉXICO
COMISIÓN EUROPEA
Instituto en Tecnología Social A.C.