inspección del trabajo en la argentina - ministerio de …³n página 5 introducción l presente...

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

Inspección del Trabajoen la Argentina


Informe anualInforme anual

1 9 9 8S E R I E I N F O R M E S

tapas 200x280 1/22/02 6:48 PM Page 5


Informe anual

1 9 9 8S E R I E I N F O R M E S

INFORME INSPECCION 1998 1/22/02 6:38 PM Page 1

EditaMinisterio de Trabajo y Seguridad Social

PublicaDirección de ComunicacionesSubsecretaría de Administración

Contenido EditorialDirección Nacional de Relaciones del Trabajo

Producción GráficaArea DiseñoDirección de Comunicaciones

ImpresiónImprenta Ferrograf,Calle 47 Nº 836, Ciudad de La Plata,Pcia. de Buenos Aires. Diciembre de 1999. Tirada: 3.000 ejemplares.

InformesPara mayor detalle sobre la información aquí presentada, comunicarse con la Dirección Nacional de Relaciones del Trabajo, al teléfono 4310-6364, vía fax al 4310-6367, o por e-mail: [email protected]


I n d i c e P á g i n a 3

Indice

Introducción 5

I. Características generales de la inspección del trabajo en la Argentina 7

1.1 La situación actual de la inspección del trabajo1.2 Perfiles de la inspección del trabajo y distribución de recursos

1.2.1 Estados Provinciales1.2.2 Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación

1.3 Organización de los servicios de inspección del trabajo por jurisdicción

1.4 Anexo estadístico sobre los recursos de los servicios de inspección

II. Resumen estadístico de la actividad de inspección por jurisdicción 232.1 Información sobre la actividad de inspección2.2 La actividad de inspección durante el año 19982.3 Evolución de los indicadores de la actividad inspectiva

(1996-1998)2.4 Anexo estadístico sobre actividad de inspección

por jurisdicción. Año 1998 y evolución 1996-1998

III. Acciones especiales en la inspección del trabajo y la seguridad social 793.1 Presentación3.2 Programa de Regularización del Empleo no Registrado 3.3 Plan de Fiscalización en el Sector Rural3.4 Plan de Fiscalización del Transporte Automotor de Pasajeros3.5 Operativos de inspección acordados con asociaciones sindicales3.6 Controladores laborales

IV. Anexo normativo 87Normativa sobre Organización del Servicio de Inspeccióndel Trabajo, Procedimientos y SancionesRelación de siglas


I n s p e c c i ó n d e l T r a b a j o e n l a A r g e n t i n a P á g i n a 4


I n t r o d u c c i ó n P á g i n a 5

Introducción

l presente informe ha sido elaborado por la Dirección Nacional deRelaciones del Trabajo (DNRT) del Ministerio de Trabajo y Segu-ridad Social (MTSS) para dar cumplimiento a los Convenios Nº

81 y Nº 129 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El objetode este documento es presentar un resumen de la actividad de inspección entodo el país, así como algunos datos contextuales y de infraestructura quepermitan una mejor interpretación de los datos estadísticos.

En el primer capítulo se presenta un “estado de situación” de la inspec-ción del trabajo en todo el país, incluyendo una breve descripción de los con-textos y de la organización de las tareas en cada una de las provincias. Estecapítulo, a su vez, detalla las características de la actividad de inspección de-sarrollada por el MTSS, en virtud de sus competencias. Dada la gran dispa-ridad de recursos destinados por las distintas jurisdicciones para la inspec-ción del trabajo y la heterogeneidad de actividades económicas, extensión ycaracterísticas geográficas, así como diferencias específicas en los procedi-mientos fiscalizadores en las distintas provincias, fue necesario incluir, en elpresente informe, algunos de estos rasgos generales para una adecuada com-prensión de las características de la organización federal de la inspección deltrabajo en la República Argentina.

Es prioridad del Estado nacional poner en funcionamiento mecanismosque aseguren la cooperación entre la Nación y las provincias para lograr quela distribución federal de competencias no generen ineficiencias y disfuncio-nalidades. Esta es la meta a partir de la cual se orientan las deliberaciones

E



del Consejo Federal de Administraciones del Trabajo que reúne a las máxi-mas autoridades provinciales y nacionales en materia laboral; estas delibe-raciones han dado sus frutos con la firma del Pacto Federal del Trabajo, elcual constituye la base para una consolidación coordinada de las activida-des de inspección.

Asimismo, el impulso dado por el MTSS para la ejecución de planes na-cionales de fiscalización junto con otros organismos del Estado (DGI y AN-SES) es un primer paso para integrar la inspección del trabajo a otras ins-tancias de fiscalización, lograr un mejor aprovechamiento de los recursos yevitar la superposición de tareas encaminadas a un mismo fin. La planifi-cación estratégica y el trabajo conjunto han demostrado ser las herramientasmás eficaces para optimizar las tareas de inspección. Dichas tareas se orien-tan, en el ámbito específico de la inspección del trabajo, a lograr la regula-rización de los trabajadores detectados en situaciones en las que no se cum-plen las normas laborales y de la seguridad social.

En el segundo capítulo se presentan los datos estadísticos de la actividadde inspección. Es de destacar que en los últimos años se ha ido logrando unapaulatina normalización de la información suministrada por las adminis-traciones provinciales del trabajo para la elaboración de los informes estadís-ticos. En este sentido, el esfuerzo y dedicación del personal de inspección deltrabajo en cada jurisdicción, así como las tareas de asistencia técnica impul-sadas por el MTSS, hacen posible que dicha información esté disponible aúnen contextos en los que la propia actividad de inspección no se desarrolla demanera satisfactoria, merced a la escasez de recursos disponibles.

Este segundo capítulo incluye una comparación de los principales indi-cadores de actividad de inspección del año 1998 con las mediciones de añosanteriores. Como se menciona en ese apartado, es necesario intensificar eltrabajo conjunto para lograr mediciones más confiables que permitan com-paraciones de información más significativas.

El tercer capítulo incluye una reseña de distintas acciones emprendidaspor el MTSS en conjunto con las administraciones provinciales del trabajoy asociaciones sindicales en materia de inspección del trabajo, que se presen-tan como estrategias de acción especiales dirigidas a la solución de proble-mas específicos.

El presente informe incluye, finalmente, un anexo que contiene la nor-mativa nacional vigente actualizada en materia de inspección del trabajo.

Si bien la actividad de inspección en el país dista de ser óptima en cobertu-ra y eficacia, es de esperar que la orientación actual de política en la materia,permita un mejoramiento progresivo del impacto y los alcances de la fiscaliza-ción para lograr un efectivo cumplimiento de la normativa laboral.


C a r a c t e r í s t i c a s g e n e r a l e s d e l a i n s p e c c i ó n d e l t r a b a j o e n l a A r g e n t i n a

1.1 La situación actual de la inspección del trabajo

En la República Argentina, desde 1984, cada uno de los veintidós Estados provin-ciales (exceptuando la provincia de Jujuy) organiza y realiza de manera autónoma lafiscalización del cumplimiento de la normativa laboral. Cada una de las administracio-nes provinciales del trabajo tiene su propio cuerpo de inspectores y administrativosabocados a esta tarea, y presentan, a su vez, perfiles diversos en la forma de llevar a ca-bo las actividades de inspección. Cabe remarcar que la legislación vigente en materiade inspección del trabajo varía en cada uno de los estados provinciales y los procesosde inspección existentes difieren de acuerdo a cada una de las realidades provinciales.

A lo largo de la historia, las competencias en materia de inspección en nuestropaís se repartieron entre la Nación y las provincias. Pueden reconocerse así variosperíodos en los cuales la Nación concentró las facultades de policía del trabajo(1943 a 1957 y 1973 a 1984) y otros tantos en los cuales las provincias se reservaronexclusivamente dicha facultad (1904 a 1943, 1957 a 1970 y 1984 a 1996). Desde 1996-al igual que durante el período 1970 a 1973- las facultades son concurrentes y tan-to el MTSS como los estados provinciales realizan tareas de inspección guiados se-gún el criterio de un federalismo cooperativo. Las provincias han incrementado suparticipación en la materia con el regreso a la democracia y las reformas de sus cons-tituciones. En sus respectivos ámbitos institucionales se han organizado estructurasadministrativas que toman a su cargo las actividades inspectivas. Desde entonces, lafacultad inspectiva en las distintas jurisdicciones está a cargo de las agencias de tra-bajo, con rangos distintos en cada una de las provincias (administración provincialdel trabajo, secretaría, subsecretaría). Dentro de las mismas funciona el área desti-nada a la inspección.

El MTSS tiene competencias en materia de inspección sólo en el ámbito de la Ciu-dad de Buenos Aires y en la provincia de Jujuy. Se reserva a su vez, en virtud del De-creto Nº 772/96, el rol de Autoridad Central en materia de inspección del trabajo y de

P á g i n a 7

I. Características generalesde la inspección del trabajo

en la Argentina



la seguridad social, y en este sentido, está encargado de la coordinación de la activi-dad de los distintos servicios de inspección y fundamentalmente se ocupa de la reco-pilación, procesamiento y análisis de la información estadística -producto de la activi-dad de inspección- la cual es publicada en el informe anual y en otros informes quese remiten a la OIT y a los países miembros del MERCOSUR (Mercado Común delSur). Desde el año 1996, el MTSS edita anualmente dichos informes y esto ha permi-tido mejorar progresivamente la información disponible para realizar un diagnósticode la situación de la inspección del trabajo en el país y un análisis de las tareas reali-zadas en cada una de las provincias.

Dada la heterogeneidad de procesos y productos de la inspección, la consolidaciónde la información ha presentado hasta el momento algunas dificultades, especialmen-te en lo que hace a la comparabilidad de la misma. En efecto, en cada una de las pro-vincias de nuestro país, los procesos de inspección y fundamentalmente los objetivosde la actividad de inspección difieren, así como la manera en que cada jurisdicción re-gistra los datos estadísticos.

A partir de la firma del Pacto Federal del Trabajo (julio de 1998), el MTSS está im-pulsando, a través del Consejo Federal de Administraciones del Trabajo, una progre-siva homogeneización de los criterios con los cuales se organizan y se llevan adelantelas tareas de inspección. Los objetivos que guían las deliberaciones en el ámbito delConsejo Federal son: procurar una mayor eficiencia en las medidas a adoptarse, te-niendo en cuenta los principios de cooperación y corresponsabilidad entre la Nacióny las provincias, y lograr que la organización federal del país no sea un obstáculo pa-ra la implementación de políticas en la materia. En este sentido, se ha avanzado espe-cialmente en la unificación del régimen general de sanciones por infracciones labora-les en todo el país. El Anexo II del Pacto Federal incluye una propuesta para dicho ré-gimen, que debe ser ratificado en cada una de las legislaturas provinciales.

1.2 Perfiles de la inspección del trabajo y distribución de recursos

1.2.1 Estados provinciales

Como se mencionó anteriormente, cada una de las administraciones provincialesdel trabajo define los lineamientos específicos a partir de los cuales opera su serviciode inspección. Este apartado presenta algunos datos sobre dos tipos de perfiles de ins-pección bien definidos que sirven para agrupar las actividades de los distintos servi-cios, y lograr así una mejor interpretación de la información estadística disponible.

La inspección orientada al controlUna parte importante de los servicios de inspección del trabajo orienta su activi-

dad al control del cumplimiento de la normativa laboral vigente. Este perfil registrageneralmente una mayor cantidad de infracciones y sanciones, pues el énfasis estápuesto en el carácter ejemplificador de las tareas de fiscalización.

La inspección orientada al seguimiento de los empleadoresCada vez más, la inspección del trabajo se orienta a un control sostenido de los em-

pleadores y a lograr -ante la detección de trabajadores en una situación irregular- una



efectiva incorporación de dichos trabajadores al sistema de la seguridad social. Las ad-ministraciones provinciales que siguen este tipo de ordenamiento presentan en sus in-formes un número considerablemente menor de infracciones y sanciones; sin embar-go, la efectividad de dichos servicios puede medirse considerando el ítem específicode trabajadores registrados como consecuencia de la acción inspectiva.

Recursos de los Estados provinciales para la actividad de inspección(Cuadros A.1.1 y A.1.2, sección 1.4, Anexo estadístico)Dada la extensión territorial de las provincias, todas ellas poseen un organismo

central y delegaciones ubicadas en el interior. La comunicación entre las delegacio-nes y el organismo central es bastante problemática, en la mayoría de los casos, de-bido a la escasez de recursos informáticos; casi ninguna de las administraciones pro-vinciales posee redes informáticas que permitan mantener vínculos permanentes.Asimismo, la mayor parte de las administraciones tiene una dotación de vehículosinsuficiente, lo cual implica un inconveniente para realizar inspecciones fuera de lasáreas urbanas.

Considerando la totalidad de los organismos provinciales (sin contar la dotacióndel MTSS) encargados de la inspección del trabajo en todo el país, el cuerpo de ins-pectores del trabajo se compone de 468 agentes. Según la información brindada pordichos organismos, el total de personal administrativo afectado a las áreas de policíadel trabajo es de 222 agentes. Puede observarse a nivel nacional una relación de 2,1inspectores por administrativo.

Es necesario considerar que los inspectores no están afectados únicamente altrabajo de campo, pues realizan en todas las jurisdicciones varias tareas administra-tivas complementarias con las de relevamiento y verificación. El personal de inspec-ción no está profesionalizado y aunque la formación que poseen varía de maneraconsiderable en cada jurisdicción, en la mayoría, los inspectores tienen un nivel deinstrucción promedio equivalente a un secundario completo. Del mismo modo, laremuneración de los inspectores es muy dispar, el promedio a nivel nacional es cer-cano a los $610.-; hay, sin embargo, desviaciones muy marcadas respecto al prome-dio. Cabe destacar el caso de Tierra del Fuego, donde el personal de inspecciónpercibe un salario promedio de $1.113.- o el de Mendoza ($755.-) y Santa Fe ($750.-). En la mayor parte de las jurisdicciones el salario promedio se ubica entre $300.-y $600.-.

En síntesis, actualmente la inspección del trabajo en las provincias tiene muchasdebilidades, que en su mayor parte son producto de la falta de presupuesto para elsector.

El reducido número de inspectores, su bajo nivel de instrucción, los sueldos deterio-rados y la escasez o ausencia de viáticos, dificultan el normal desarrollo de las tareas.

Los planteles con que cuentan algunas administraciones provinciales del trabajono son los adecuados para responder a las demandas de los actores sociales y a la ne-cesidad de cumplir con programas especialmente diseñados (por la Nación o sus pro-pios gobiernos) para combatir determinadas formas de violación a las normas labora-les (ej: empleo no registrado).

P á g i n a 9


I n s p e c c i ó n d e l T r a b a j o e n l a A r g e n t i n a P á g i n a 1 0

El Decreto Nº 772/96 asigna al MTSS el rol de autoridad central de inspección deltrabajo y de la seguridad social y la función de superintendencia de todos los serviciosde inspección laboral, a partir de lo cual se han implementado programas nacionalesque tienden al desarrollo de actividades conjuntas entre la Nación, las provincias yotros organismos nacionales (Administración Federal de Ingresos Públicos -AFIP- yAdministración Nacional de la Seguridad Social -ANSES-), entre cuyos objetivos tieneprioridad el control del empleo no registrado.

Al mismo tiempo que se desarrollaron dichos programas, el MTSS implementó,por un lado, la evaluación de los respectivos servicios de inspección y por otro, el de-sarrollo de actividades de asistencia técnica por ellos requerida.

Por medio del Decreto Nº 1.183/96 se creó la figura del Controlador Laboral, per-sonas designadas por las organizaciones sindicales que se desempeñan como auxilia-res de la inspección en la detección del empleo no registrado.

En el área de la Ciudad de Buenos Aires la inspección del trabajo es coordinadapor la Dirección de Inspección y Relaciones Individuales del Trabajo (DIRIT), que de-pende de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo (DNRT) del MTSS.

El MTSS tiene una dotación de 48 inspectores en la DIRIT y 5 en la Agencia Terri-torial de Jujuy donde realiza en forma exclusiva las tareas de inspección. Además,cuenta con personal de inspección distribuido en el resto de las Agencias Territoria-les destinados a la realización de planes nacionales de fiscalización que pueden serrealizados con las administraciones provinciales del trabajo o con otros organismosnacionales (ej: AFIP, ANSES, etc.)

Desde el año 1997, este Ministerio ha desarrollado varios planes nacionales de fis-calización que se suman a la actividad regular de todas las jurisdicciones. Dichos pla-nes arrojaron resultados dispares y permitieron ir superando progresivamente las di-ficultades que supone coordinar acciones entre distintos organismos.

DNRTDirección Nacionalde Relaciones delTrabajoDIRITDirección de Inspec-ción y Relaciones In-dividuales del Traba-jo (Ciudad de Bue-nos Aires)DSFIDirección del ServicioFederal de InspecciónDR-BADirección RegionalBuenos Aires (Pcia.de Buenos Aires)DR-NOADirección RegionalNoroeste (Salta, Ju-juy, Tucumán, Cata-marca y Santiago delEstero)DR-CENTRODirección RegionalCentro (Córdoba ySanta Fe)DR-CUYODirección RegionalCuyo (Mendoza, San Juan, La Riojay San Luis)DR-SURDirección RegionalSur (Chubut, Río Ne-gro, Neuquén, Tierradel Fuego y SantaCruz)DR-LITORALDirección Regional

Litoral (Formosa, Misiones, La Pampa,Corrientes, Chaco yEntre Ríos)ATAgencias Territoriales(35 en todo el país,distribuidas en todaslas provincias)

DNRT

DSFI DIRIT DR-BA

AT AT AT AT AT AT

DR-NOA DR-CENTRO DR-CUYO DR-SUR DR-LITORAL

1.2.2 Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación

El MTSS cuenta con una estructura federal y con un organigrama que le permitediseñar programas nacionales y ejecutarlos en todo el territorio nacional:



1.3 Organización de los servicios de inspección del trabajopor jurisdicción

Este apartado contiene información general sobre las provincias para dar un mar-co adecuado a la interpretación de los datos sobre la actividad de inspección que sepresentan en el tercer capítulo.

La evaluación de los recursos disponibles -en cantidad y calidad- en cada adminis-tración del trabajo para la ejecución de sus programas de inspección, puede hacerseen primera aproximación considerando el número de inspectores con que se cuenta,dato que adquiere mayor poder descriptivo si se lo relaciona con la cantidad de em-presas y trabajadores que potencialmente le correspondería inspeccionar a cada unode ellos, en promedio. Conviene tener en cuenta, por otra parte, que el nivel de ins-trucción formal de los inspectores y el estímulo –positivo o negativo- que implica la re-muneración recibida, tienden a potenciar cuantitativa y cualitativamente su rendi-miento. A su vez, el número promedio de inspectores por cada agente administrativoes un indicador del necesario equilibrio entre las tareas de campo y las de apoyo bu-rocrático, que incide en el rendimiento general del equipo de trabajo.

Pero esta información no es suficiente, habida cuenta de que la actividad inspecti-va puede ser facilitada o dificultada por factores geográficos, económicos, y demográ-ficos que son propios de cada región o provincia. Grandes superficies territoriales aso-ciadas a baja concentración poblacional y alta dispersión de unidades económicas y deramas de actividad, obligan frecuentemente a recorrer largas distancias para el cum-plimiento de un plan de inspección. Estas condiciones se asocian en general con ba-jos niveles de urbanización y con la prevalencia de explotaciones primarias. Se advier-te fácilmente que no es comparable el rendimiento de un equipo de inspección en ta-les condiciones, con el que podría esperarse en zonas donde es posible alcanzar los ob-jetivos deseados sin mayores esfuerzos de movilización.

Evaluar la situación en cada jurisdicción requiere ponderar adecuadamente la in-cidencia de estos factores, tanto los endógenos como los exógenos a la organizaciónque debe llevar a cabo la actividad inspectiva.

P á g i n a 1 1

* Fuentes de los datos citados en este apartado: Instituto Geográfico Militar (superficie); Proyecciones de población por sexo y grupos de edad - INDEC (población);estimaciones de la DNRT-MTSS según datos del Censo Nacional de Población y Vivienda 1991 y EPH-INDEC (PEA y asalariados sin descuento jubilatorio), yadministraciones provinciales del trabajo y DIRIT (recursos de inpección).


I n s p e c c i ó n d e l T r a b a j o e n l a A r g e n t i n a

P á g i n a 1 2

Ciudad de Buenos AiresSuperficie 200 km2

Población 3.040.292

PEA 1.516.504

Cantidad de asalariados sin descuento jubilatorio 273.283

Dada la gran concentración de empleadores y trabajadores, la importante cantidadde inspectores laborales con que cuenta la ciudad no alcanza para bajar los altos indi-cadores de empleadores y trabajadores sujetos a inspección por inspector. En el año1998, se estimó que a cada uno de los 48 inspectores del trabajo, le correspondía fis-calizar 2.145 empleadores y a 16.983 trabajadores. Sin embargo, la ciudad cuenta conuna buena proporción de administrativos y esto permite, a diferencia de otras jurisdic-ciones, que los inspectores puedan realizar tareas de campo efectivas. A su vez, los ins-pectores de la DIRIT -que registran un promedio de 12 años de instrucción formal- seencuentran entre los mejor remunerados del país ($900.- de salario bruto promedio)y cuentan con un adicional por productividad equivalente al 10% del monto total delas multas percibidas.

La ciudad cuenta con ciertos adelantos en materia de informatización y organiza-ción de las tareas. La concentración geográfica y el hecho de no poseer delegacionesregionales, contribuyen al logro de una mayor eficiencia en las tareas y una gran co-bertura general del servicio de inspección. La ciudad de Buenos Aires es una de laspocas jurisdicciones en las cuales se está implementando un software de gestión quepermite optimizar y mejorar el control de la actividad de inspección.

Provincia de Buenos AiresSuperficie 307.571 km2


PEA 6.094.357

Cantidad de asalariados sin descuento jubilatorio 1.542.879

La provincia de Buenos Aires cuenta con una dotación de 94 inspecto-res y 50 administrativos en el área de Policía del Trabajo. Si bien Buenos Aires es laprovincia que mayor cantidad de inspectores posee, dada su extensión geográfica y laconcentración de empresas y trabajadores del sector privado, la proporción de em-pleadores y trabajadores sujetos a inspección por cada inspector es de las más altas delpaís. Para el año 1998, se estimó que a cada inspector le correspondía inspeccionar untotal de 1.174 empleadores y 33.893 trabajadores. Cabe destacar, que la formaciónpromedio de los inspectores (13 años de instrucción formal) es relativamente alta sise la compara con la media nacional.

Provincia de CatamarcaSuperficie 102.602 km2

Población 306.430

PEA 106.820




La provincia de Catamarca tiene ocho inspectores laborales, con una formaciónpromedio equivalente a doce años de instrucción formal. A su vez, cuenta con una bue-na dotación de personal administrativo, lo cual es de esperar facilite las tareas de cam-po a los inspectores. Para el año 1998, se estimó que en la provincia había unos 331 em-pleadores sujetos a inspección y unos 4.725 trabajadores a relevar, por cada inspector.Ambas proporciones se encuentran muy por debajo de la media nacional, aun cuandodebe considerarse que la actividad agropecuaria y minera que predomina en gran par-te de la provincia implica que la productividad promedio de cada inspector estará in-fluenciada por la dispersión geográfica de trabajadores y empleadores propias de éstas.Según se informó, el promedio del salario bruto de los inspectores rondaba los $450.-

Provincia del ChacoSuperficie 99.633 km2

Población 929.878

PEA 325.413


Para la realización de tareas de inspección, la provincia del Chaco posee 12 inspec-tores con una formación promedio de 13 años de instrucción formal. La provinciacuenta, además, con un administrativo cada tres inspectores, lo cual es una buena pro-porción en relación con la media nacional. Existen relativamente pocos empleadoressujetos a inspección por inspector (489), aunque la proporción de trabajadores suje-tos a inspección es significativamente grande (11.793). Los inspectores laborales tie-nen un salario bruto promedio de $499.

Provincia del ChubutSuperficie 224.686 km2

Población 428.405

PEA 181.055


En Chubut, hay 17 inspectores del trabajo con una formación promedio de 11 añosde instrucción formal, quienes deberían inspeccionar a un total de 252 empleadoresy 5.172 trabajadores cada uno para completar la totalidad de los sujetos a inspección.Dicha proporción es de las más bajas del país, aunque también debería considerarse,en este caso, la extensión y las características de la actividad económica de la provin-cia. En promedio, el salario bruto de los inspectores era de $437.-

Provincia de CórdobaSuperficie 165.321 km2


PEA 1.211.499


Córdoba es la tercera jurisdicción en cantidad de inspectores del trabajo. En total,

P á g i n a 1 3


en el año 1998, se informó de una dotación total de 40 inspectores laborales peroacompañada de una escasa cantidad de administrativos. A raíz de la presencia de gran-des empresas en la región, si bien hay sólo 754 empleadores sujetos a inspección porcada inspector, la proporción de trabajadores por inspector es considerablemente al-ta (15.162).

Cabe destacar que los inspectores de la provincia tienen una buena formación es-colar (12,5 años en promedio) así cómo remuneraciones altas ($596.-), en compara-ción con otras jurisdicciones.

Provincia de CorrientesSuperficie 88.199 km2

Población 896.418

PEA 328.250


La provincia cuenta con cuatro inspectores dedicados a las tareas específicas y so-lamente un administrativo en el área de policía del trabajo. De esto resulta que la can-tidad de empleadores (1.394) y trabajadores (35.453) sujetos a inspección por inspec-tor sea de las más altas del país. A su vez, si se tiene en cuenta la escasez de recursosmateriales, puede comprenderse la baja cobertura del servicio de inspección en laprovincia. Los inspectores registran un promedio de 11,8 años de instrucción formal.Su salario bruto medio es considerablemente bajo ($382.-).

Provincia de Entre RíosSuperficie 78.781 km2


PEA 414.720


Entre Ríos tiene una proporción de empleadores (318) y trabajadores (5.098) suje-tos a inspección por inspector que es de las más bajas del país. Esto se debe a que tiene34 inspectores del trabajo para una cantidad relativamente pequeña de empleadoresy trabajadores. Sin embargo, la provincia tiene pocos administrativos (seis) en el áreade policía del trabajo, y las actividades predominantes de la economía entrerriana, laagricultura y la ganadería, requieren de mayor personal dada la dispersión geográficade las mismas. Los inspectores registran un promedio de 11,3 años de instrucción for-mal. La remuneración que perciben es relativamente baja ($400.- de salario brutomedio).

Provincia de FormosaSuperficie 72.066 km2

Población 480.979

PEA 173.036





En la provincia de Formosa se registran 724 empleadores y 35.735 trabajadoressujetos a inspección por inspector, que es la proporción más alta del país. Esto se debea la escasa dotación de personal de inspección: solamente cuentan con dos inspectoreslaborales y un total de ocho administrativos, lo cual permite explicar la baja cobertu-ra del servicio de inspecci´øn en la provincia. Por otra parte, la administración provin-cial no cuenta con la infraestructura adecuada para desarrollar las tareas de inspec-ción y el personal no está profesionalizado y posee un bajo nivel de instrucción (sieteaños en promedio).

Es de destacar que Formosa no tiene disponibilidad para generar informaciónestadística sobre la actividad de inspección. Por tal motivo, solamente se puede teneracceso al total de inspecciones del año 1998 pero sin ningún nivel de desagregación einformación complementaria sobre denuncias, infracciones o sanciones.

Provincia de JujuySuperficie 53.219 km2

Población 584.267

PEA 185.115


Las actividades de fiscalización laboral son desarrolladas en conjunto por el Minis-terio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación y la administración provincial de tra-bajo. En total, son siete los inspectores que realizan tareas en la provincia, cinco de loscuales pertenecen al MTSS. La proporción de empleadores sujetos a inspección porinspector es relativamente baja (301) aunque la de trabajadores (10.608) es alta encomparación a la media nacional.

La fiscalización conjunta ha mostrado ser bastante efectiva, tanto en los planes na-cionales como en la provincia de Jujuy -en la cual se la realiza permanentemente- envirtud del aporte de infraestructura y organización que realiza el MTSS.

Provincia de La PampaSuperficie 143.440 km2

Población 296.748

PEA 128.625


La Pampa tiene un total de nueve inspectores laborales y cinco administrativos asig-nados al área de policía del trabajo. La proporción de trabajadores sujetos a inspec-ción por inspector es considerablemente alta (6.714), lo que se ve agravado por su ex-tensión territorial y por la dispersión de la actividad económica, donde se destaca laagricultura. A la provincia le corresponde un total de 543 empleadores sujetos a ins-pección por cada inspector. La media del nivel de instrucción formal de los inspecto-res es de 12 años. Su salario bruto promedio es de $520.-.

P á g i n a 1 5



Provincia de La RiojaSuperficie 89.680 km2

Población 266.846

PEA 96.145


La Rioja tiene la menor cantidad de empleadores sujetos a inspección por inspec-tor del país (73). Esto se debe, en parte, a que la dotación de inspectores es relativa-mente alta (23) y a que probablemente el sector informal en la provincia sea conside-rablemente grande. Del mismo modo, los trabajadores sujetos a inspección por inspec-tor son sólo 1.739. Es de destacar que el mismo problema de estimación de trabajado-res y empleadores hace que los indicadores de productividad sean excesivamente altos.

Los inspectores tienen una restringida formación escolar (9,6 años promedio deinstrucción formal) y los salarios son de los más bajos del país; en 1998 se informó queel salario bruto promedio de los inspectores era de $350.-.

Provincia de MendozaSuperficie 148.827 km2


PEA 587.835


Mendoza registra un buen funcionamiento del servicio de inspección. Cuenta conuna dotación de 23 inspectores, a cada uno de los cuales le corresponde 607 emplea-dores y 12.968 trabajadores sujetos a inspección. Además de tener buena infraestruc-tura para el desarrollo de las tareas de inspección, los inspectores tienen una forma-ción escolar de 12 años en promedio y están relativamente bien remunerados ($755.-de salario bruto promedio).

Provincia de MisionesSuperficie 29.801 km2

Población 950.262

PEA 361.386


Misiones cuenta con una dotación de 12 inspectores y tres administrativos en elárea de policía del trabajo. A cada inspector le corresponden 416 empleadores y13.749 trabajadores sujetos a inspección. El promedio de años de escolaridad formalde los inspectores es de 12 años y no se tiene información del salario bruto promediode los mismos.



Provincia del NeuquénSuperficie 94.078 km2

Población 520.423

PEA 210.128


En el año 1998 la provincia tenía 37 inspectores laborales con una proporción re-lativamente baja de empleadores (138) y trabajadores (2904) sujetos a inspección porinspector. El nivel de instrucción formal de los inspectores es de 12 años en promedio.Su remuneración es considerablemente alta en relación con la media nacional: el sa-lario bruto promedio de los inspectores es de $900.-.

Provincia de Río NegroSuperficie 203.013 km2

Población 594.794

PEA 228.302


Río Negro es una de las pocas provincias del país que exhibe una composición deldepartamento de policía del trabajo con más administrativos que inspectores. Mientrasque estos últimos son sólo 12, los administrativos del área de policía del trabajo son 17.

La provincia tiene una proporción relativamente baja de empleadores sujetos a ins-pección por inspector (454), pero sin embargo dicha proporción crece relativamenterespecto de los trabajadores (10.406). Nuevamente, aquí hay que tener en cuenta ladispersión geográfica de los trabajadores y empleadores sujetos a inspección, que seconcentran en la ciudad capital, el Alto Valle del Río Negro y San Carlos de Bariloche.El salario bruto promedio de los inspectores es de los más bajos del país: $380.-.

Provincia de SaltaSuperficie 155.488 km2


PEA 391.118


En el año 1998 la provincia contaba con 10 agentes dedicados a tareas específicasde inspección. A cada inspector le corresponden 437 empleadores y 17.704 trabajado-res sujetos a inspección. Según lo informado por la administración provincial del tra-bajo, los inspectores salteños cuentan con 12 años de instrucción formal en promedio.Su salario bruto medio es de $350.-.

P á g i n a 1 7



Provincia de San JuanSuperficie 89.651 km2

Población 569.527

PEA 210.910


San Juan tiene un cuerpo de seis inspectores laborales y dos administrativos afectadosal área de policía del trabajo. La cantidad de empleadores sujetos a inspección por ins-pector es de 735 y la de trabajadores es de 17.222. El cuerpo de inspectores de la provin-cia presenta uno de los mayores promedios de años de escolarización formal del país(13,2 años). El salario bruto promedio de los mismos se ubica en el orden de los $440.-.

Provincia de San LuisSuperficie 76.748 km2

Población 346.591

PEA 126.417


En esta provincia la cantidad de personal administrativo (11) casi triplica a la can-tidad de inspectores del trabajo. La proporción de empleadores (951) y trabajadores(16.158) sujetos a inspección es similar al promedio nacional. La cantidad de inspec-tores con que cuenta la provincia es de cuatro, quienes tienen un buen indicador deescolarización (12,5 años) y un salario bruto promedio de $502.-.

Provincia de Santa CruzSuperficie 243.943 km2

Población 196.438

PEA 75.610


La provincia de Santa Cruz tiene un total de 14 inspectores del trabajo y un núme-ro casi similar de personal administrativo (12). La proporción de empleadores (148)y trabajadores (2644) sujetos a inspección por inspector es de las más bajas del país,sin embargo, es de destacar la extensión geográfica a la cual deben hacer frente losmismos, motivo que dificulta su normal desempeño. Los años promedio de escolari-dad formal de los inspectores es de 12,1 y el salario bruto medio es de $607.-.

Provincia de Santa FeSuperficie 133.007 km2


PEA 1.170.561



C a r a c t e r í s t i c a s g e n e r a l e s d e l a i n s p e c c i ó n d e l t r a b a j o e n l a

A r g e n t i n a

Santa Fe presenta una gran diversidad y heterogeneidad de actividades económicasasí como una gran dispersión de las empresas en sectores rurales, por lo cual la dota-ción de inspectores parece escasa. Cada inspector tiene 1.285 empleadores y 21.384 tra-bajadores sujetos a inspección, cifras que están muy por encima de la media nacional.

Posee un cuerpo de 25 inspectores con una buena formación escolar promedio (11años) y relativamente buenas remuneraciones ($750.-).

Provincia de Santiago del EsteroSuperficie 136.351 km2

Población 715.891

PEA 210.650


Santiago del Estero cuenta con cinco inspectores del trabajo y solamente un admi-nistrativo. Los inspectores, en promedio, no superan una formación escolar de secun-dario completo (10 años). Sin embargo, la falta de inspectores no redunda en unagran cantidad de empleadores sujetos a inspección (530), aunque la cantidad de tra-bajadores se eleva a una cifra considerablemente alta (18.262). El salario bruto prome-dio de los inspectores es de $500.-. La infraestructura con la que cuenta la administra-ción provincial no es suficiente para enfrentar los requerimientos de la actividad deinspección.

Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico SurSuperficie 1.002.445 km2

Población 104.823

PEA 45.477


La dotación de personal de inspección es sumamente escasa, sólo cuentan con dosinspectores del trabajo, lo cual contrasta con la numerosa dotación de personal admi-nistrativo (ocho). La proporción de empleadores (604) y trabajadores (12.208) suje-tos a inspección por inspector es relativamente alta. La media de instrucción formalde los inspectores es de 12,7 años. Su remuneración es la más alta del país: tienen unsalario bruto promedio de $1.113.-, lo cual representa casi el doble de la media nacio-nal, aunque hay que tener en cuenta los elevados costos que en esa provincia tienenla alimentación y la vivienda.

Provincia de TucumánSuperficie 22.524 km2


PEA 471.067


P á g i n a 1 9



1.4 Anexo estadístico sobre los recursos de los servicios de inspección

Cuadro A.1.1.Dotación y distribución territorial del personal de inspección del trabajo

Total del país - 1998

Cantidad Empleadores Trabajadores Cantidad de Cantidad de de inspectores por sujetos a inspección sujetos a inspección

Provincia / Región inspectores administrativos administrativo por inspector por inspector

Buenos Aires 94 50 1,9 1.174 33.893

Ciudad de Buenos Aires* 48 60 0,8 2.145 16.983

Córdoba 40 3 13,3 754 15.162

Santa Fe 25 8 3,1 1.285 21.384

REGION CENTRO 65 11 5,9 959 17.555

La Rioja 23 8 2,9 73 1.739

Mendoza 23 2 11,5 607 12.968

San Juan 6 2 3,0 735 17.222

San Luis 4 11 0,4 951 16.158

REGION CUYO 56 23 2,4 426 9.040

Catamarca 8 1 8,0 331 4.725

Jujuy** 7 1 7,0 301 10.608

Salta 10 2 5,0 437 17.704

Santiago del Estero 5 1 5,0 530 18.262

Tucumán 20 1 20,0 284 10.532

REGION NOROESTE 50 6 8,3 349 11.821

Chaco 12 4 3,0 489 11.793

Corrientes 4 1 4,0 1.394 35.453

Entre Ríos 34 6 5,7 318 5.098

Formosa 2 8 0,3 724 35.735

Misiones 12 3 4,0 416 13.749

REGION LITORAL 64 22 2,9 448 10.830

Chubut 17 3 5,7 252 5.172

La Pampa 9 5 1,8 543 6.714

Neuquén 37 5 7,4 138 2.904

Río Negro 12 17 0,7 454 10.406

Santa Cruz 14 12 1,2 148 2.644

Tierra del Fuego 2 8 0,3 604 12.208

REGION SUR 91 50 1,8 253 4.858

TOTAL PAIS 468 222 2,1 788 15.758

Nota: * Personal del MTSS.** Incluye el personal de la Administración Provincial del Trabajo y de la Agencia Territorial Jujuy del MTSS.

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo.

La administración provincial del trabajo cuenta con una dotación de 20 inspecto-res laborales, a pesar de que se informa de la disponibilidad de un solo agente admi-nistrativo.

A cada inspector le corresponde inspeccionar un total de 284 empleadores y10.532 trabajadores. Los inspectores poseen una formación escolar media de doceaños. Su remuneración es de $450.-, en promedio.


C a r a c t e r í s t i c a s g e n e r a l e s d e l a i n s p e c c i ó n d e l t r a b a j o e n l a A r g e n t i n a P á g i n a 2 1

Cuadro A.1.2.Características del personal de inspección del trabajo


Años promedio Salario brutode escolaridad formal promedio de

Provincia /Región de los inspectores los inspectores

Buenos Aires 13,0 s/d

Ciudad de Buenos Aires* 12,0 $900,00

Córdoba 12,5 $595,52

Santa Fe 11,0 $750,00

REGION CENTRO $654,93

La Rioja 9,6 $350,00

Mendoza 12,0 $755,50

San Juan 13,2 $443,07

San Luis 12,5 $502,00

REGION CUYO $537,37

Catamarca 15,0 $450,00

Jujuy** 10,0 s/d

Salta 12,0 $350,00

Santiago del Estero 10,0 $500,00

Tucumán 12,0 $450,00

REGION NOROESTE 12,0 $432,56

Chaco 13,0 $499,00

Corrientes 11,8 $382,39

Entre Ríos 11,3 $400,00

Formosa 7,0 s/d

Misiones 12,0 s/d

REGION LITORAL 11,7 $422,35

Chubut 11,0 $437,00

La Pampa 12,0 $520,00

Neuquén 12,0 $900,00

Río Negro s/d $380,00

Santa Cruz 12,1 $607,69

Tierra del Fuego 12,7 $1.112,91

REGION SUR 11,8 $667,06

TOTAL PAIS 12,0 $612,70

Nota: * Personal del MTSS.** Incluye el personal de la Administración Provincial del Trabajo y de la Agencia Territorial Jujuy del MTSS.

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo.


R e s u m e n e s t a d í s t i c o d e l a a c t i v i d a d d e i n s p e c c i ó n p o r j u r i s d i c c i ó n

2.1 Información sobre la actividad de inspección

Haciendo uso de sus facultades de Autoridad Central y Superintendencia de Inspec-ción del Trabajo y la Seguridad Social y, en cumplimiento de lo que imponen los Con-venios Nº 81 y Nº 129 de la OIT, el Estado nacional se encarga de la confección de losinformes anuales relativos a la inspección del trabajo. Para ello debe recopilar informa-ción de cada uno de los gobiernos provinciales. Esto último se ve dificultado, en muchoscasos, por la falta de metodologías de trabajo adecuadas para la compilación de datospor parte de los respectivos servicios de inspección y por la falta de personal para reali-zar dichas tareas. De cualquier modo, durante los tres últimos años se ha logrado reunirinformación con la que se han confeccionado los informes correspondientes.

Por otra parte, debe destacarse que los países del MERCOSUR han consensuado,en la Comisión Temática III (“Salud, seguridad e inspección del trabajo y la seguridadsocial”) en el seno del Subgrupo de Trabajo 10 (“Asuntos laborales, empleo y seguri-dad social”) el intercambio permanente de información sobre la inspección del traba-jo. Esto se lleva a cabo mediante formularios específicos que amplían la informaciónsolicitada por la OIT.

Teniendo en cuenta los compromisos asumidos en la elaboración de los informes ala OIT y al MERCOSUR, la recopilación de la información se realiza de acuerdo a unmodelo teórico de proceso de inspección que permite normalizar las diferencias que seregistran en cada administración provincial, ya que, como se apuntó anteriormente, lanormativa que rige el procedimiento inspectivo varía de acuerdo a cada provincia.

Este modelo teórico del proceso de inspección parte de la identificación del ori-gen y el motivo de la inspección. Entre las causas están las denuncias y la programa-ción de inspecciones; se identifica, también, el origen de la denuncia, que puede serindividual, sindical o de otro tipo. Los motivos de denuncias o de inspecciones progra-madas pueden ser: trabajo no registrado, incumplimiento de otra normativa laboral,

P á g i n a 2 3

II. Resumen estadísticode la actividad de inspección

por jurisdicción



incumplimiento de la normativa de higiene y seguridad, incumplimiento de normasconvencionales y trabajo prohibido de menores.

Luego se identifican los motivos de las infracciones, si es que las hubo, que puedenser o no los mismos que dieron origen a la inspección. A continuación, se identifica lacantidad y tipo de sanciones que pueden haber dado lugar a las infracciones constatadasen el paso anterior y en el caso de las multas impuestas se contabiliza su monto.

Finalmente, se distingue entre las sanciones que no fueron apeladas en sede admi-nistrativa y las que sí lo fueron, distinguiendo, entre estas últimas, las que fueron con-firmadas y las que fueron revocadas. También se incorpora en este punto el monto delas multas efectivamente cobradas.

A partir de este modelo teórico, la información producida es organizada según lasmencionadas etapas del proceso de inspección y se desagrega según motivos de cadauna. Es necesario destacar que la escasez de recursos y la falta de organización no per-mite, en la mayor parte de los casos, hacer frente a los requerimientos de consolida-ción de la información. Sin embargo, desde 1996 y hasta la fecha, los informes han ga-nado en confiabilidad y se han desarrollado varias instancias de cooperación entre laNación y las provincias para lograr mejores resultados. En el primer semestre de 1999,el MTSS desarrolló un programa de cooperación técnica para optimizar la carga y sis-tematización de datos estadísticos sobre inspección del trabajo, así como para realizarconsultas sobre el estado general de la actividad de inspección. Dicha cooperaciónconsiste en la instalación de un software desarrollado para tal fin y en la capacitacióndel personal provincial para su uso.

2.2 La actividad de inspección durante el año 1998

El resumen que se presenta a continuación fue elaborado a partir de la informa-ción de la actividad de inspección suministrada por las administraciones provincialesdel trabajo.

El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación determina el total de em-pleadores y estima los trabajadores sujetos a inspección. En el caso de los empleadores,se contempla únicamente a los registrados en la Administración Federal de Ingresos Pú-blicos (AFIP), es decir que los cálculos de productividad de los servicios de inspecciónque se presentan, no toman en cuenta empresas pertenecientes al sector informal. Paralos trabajadores, en cambio, la estimación es más precisa dado que contempla los índi-ces de no registro para cada una de las jurisdicciones, que son calculados por el MTSSa partir de la Encuesta Permanente de Hogares que realiza el INDEC.

En 1998, se contabilizaron, en todo el país, un total de 368.635 empleadores suje-tos a inspección y 7.374.690 trabajadores. Las zonas de mayor concentración de em-pleadores y trabajadores son la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Ai-res; además, como se mencionó anteriormente, éstas son las jurisdicciones con mayorcantidad de inspectores. Pese a esto, ambas jurisdicciones se encuentran entre las quetienen más empleadores y trabajadores sujetos a inspección por inspector.

Considerando esta relación entre empleadores sujetos a inspección e inspectores, seobserva que, a nivel nacional, el promedio es de 788 empleadores y 15.758 trabajadores



sujetos a inspección por inspec-tor. Jurisdicciones como Misio-nes, Corrientes y Río Negro seencuentran con una proporciónmuy alta de empleadores a ins-peccionar por inspector. Misio-nes es, a su vez, la provincia conmayor cantidad de trabajadoressujetos a inspección por inspec-tor y le siguen Formosa y Co-rrientes. Hay que considerarque a la dificultad específica dela inspección, vinculada con lasescasas dotaciones de los cuerposde inspectores, se suma otra muyimportante que es la extensióngeográfica y la dispersión de losempleadores en zonas rurales,en varias jurisdicciones del país.

Respecto a la actividad de inspección, según la información brindada por las ad-ministraciones provinciales del trabajo, se inspeccionó en todo el país a un 19,8% delos empleadores (48.389) y a un 5,5% de los trabajadores de todo el país (402.439).En el trabajo de relevamiento se detectaron un total de 67.347 trabajadores en situa-ción de no registro, es decir un 16,7% del total de trabajadores relevados. Este por-centaje es considerablemente más bajo que el que surge a partir de estimaciones rea-lizadas sobre la base de datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH); endichas estimaciones, a nivel nacional, se registra un 40,6% de asalariados sin des-cuento jubilatorio.

Hay jurisdicciones en las cuales la detección del no registro se acerca considerable-mente a las estimaciones realizadas a partir de la EPH, tal es el caso de Santiago del Este-ro (33,7%) o Santa Fe (30,0%); pero en la inmensa mayoría, la capacidad de detecciónes considerablemente baja: Santa Cruz (1,5%), Tierra del Fuego (5,4%) y Chaco(6,5%)1/.

En 1998, se realizaron en todo el país un total de 72.454 inspecciones en materialaboral. Casi un 50% de ellas fueron realizadas en solo tres jurisdicciones: la Ciudadde Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires y Córdoba, lo que pone de manifiestoel mayor peso relativo de las mismas en la actividad de inspección del trabajo en elpaís. Conviene tener en cuenta que allí se concentra gran parte de la actividad econó-mica del país, y que estas jurisdicciones poseen una gran cantidad de inspectores, ca-racterizados por su disponibilidad para realizar efectivamente tareas de inspección yrelevamiento. Asimismo, la provincia de San Luis (789,5) tiene el mayor promedio deinspecciones por inspector, seguida por la provincias de Córdoba (343,3), Mendoza(294,3) y Misiones (206,9).

P á g i n a 2 5

1/ El indicador utilizado estadísticamente para la medición del empleo no registrado es la realización del descuento jubilatorio. Es posible que algunos trabajadoresse encuentren contratados en forma legal y que por el tipo específico de contratación no sea obligatoria la realización de dicho descuento.

Gráfico 2.1

Buenos Aires Ciudad deBuenos Aires

Centro Cuyo Noroeste Litoral Sur0

14000

12000

10000

8000

2000

6000

4000

Cantidad de denuncias recibidas Cantidad de inspecciones por denuncias

Denuncias e inspecciones por denuncias según regiónAño 1998

Nota: Las inspecciones por denuncias incluyen aquellas iniciadas como consecuencia de denuncias indivi-duales y sindicales.Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provincialesdel trabajo y DIRIT.



Durante este período se recibieron, en los or-ganismos estatales correspondientes, un total de42.629 denuncias. En la mayor parte de los casos(36,7%) éstas correspondieron a denuncias portrabajadores no registrados. Por otro lado, un27,4% de ellas fueron por incumplimiento de otranormativa laboral2/.

Respecto del total de denuncias recibidas, serealizaron inspecciones en un 78,4% de los casos.Salvo contadas excepciones como las provincias deSan Luis (14,6%) o Santiago del Estero (19,1%),en la mayor parte de las jurisdicciones se efectua-ron inspecciones que verificaron casi un 70% delas denuncias recibidas. Es de destacar que en eltotal del país las inspecciones por denuncias repre-sentan más del 45% del total de inspecciones rea-lizadas.Respecto de la distribución de infraccionespor jurisdicción, se observa una muy pronunciadala diferencia entre la Ciudad de Buenos Aires y el resto. En ella se concentran el 25,3%del total de las 29.138 infracciones constatadas en todo el país durante el año 1998.En el resto de las jurisdicciones la cantidad de infracciones constatadas representanporcentajes mucho menores. Las jurisdicciones que presentan mayor cantidad de in-fracciones son: Río Negro (3.242), Santa Fe (2.450) y Tucumán (2.029). Estas jurisdic-ciones son las que tienen un promedio muy superior a la media nacional (62,3 infrac-ciones por inspector). Respecto de los motivos de las infracciones constatadas, sólopuede realizarse un análisis parcial en función de la información disponible3/. De és-te surge que un 46,0% de las mismas corresponde a “por incumplimiento de otra nor-mativa laboral”; un 23,1% “por trabajadores no registrados” y un 18,1% “por incum-plimiento de normas convencionales”. Es de destacar que el “trabajo prohibido demenores” representa sólo un 0,2% del total de las infracciones constatadas.

Las multas se distribuyen aproximadamente de la misma manera que la infraccio-nes; del total de 16.803 multas impuestas en todo el país, casi un 50% se aplicaron enla Ciudad de Buenos Aires. En este caso, esta distribución desigual se confirma ade-más analizando el promedio de multas impuestas por inspector, puesto que la Ciudadde Buenos Aires contabiliza 167,8 y salvo San Juan, provincia en la cual se registra unpromedio de 160,7 multas, el resto se ubica muy por debajo.

El mismo contraste puede señalarse en los montos de las multas impuestas. De los$17.064.069 que se impusieron por multas laborales en el país, casi 11 millones co-rresponden al ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. Con la excepción de la provinciade Buenos Aires, el resto de las jurisdicciones presentan montos muy inferiores demultas impuestas. Es de destacar que no se cuenta con información de muchas de lasprovincias del país en este aspecto.

Gráfico 2.2

Centro$393.900

2,3%

Ciudad de Bs. As.$10.907.480

63,9%

Buenos Aires$3.453.334

20,2%

Sur$1.022.244

6,0%

Cuyo$296.149

1,4%

Noroeste$612.301

3,6%

Litoral$428.661

2,5%

Distribución de multas impuestas por jurisdicciónAño 1998

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las ad-ministraciones provinciales del trabajo y DIRIT.

2/ Estos porcentajes están calculados sobre un total que excluye a las provincias de Santa Fe y Tucumán, que no proporcionaron la información convenientementedesagregada.

3/ Como se detalla en el cuadro 8, sólo se cuenta con información desagregada de 16 provincias. Estas son: Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Córdoba,Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa, la Rioja, Mendoza, Salta, Santiago del Estero, San juan, Santa Cruz y Tierra del Fuego.



El último indicador considerado para analizar la actividad de inspección es el quecontabiliza los trabajadores regularizados como consecuencia de la acción inspectiva.Las administraciones provinciales del trabajo que informaron la cantidad de trabaja-dores regularizados como consecuencia de la acción inspectiva computaron 45.976 ca-sos, es decir que fueron regularizados un 68,3% de los trabajadores detectados comono registrados en estas provincias. En este sentido, jurisdicciones como la provincia deBuenos Aires, que tiene una proporción relativamente baja de infracciones y sancio-nes, sin embargo, ha logrado regularizar al 95,0% de los trabajadores detectados en si-tuación de no registro. Este también es el caso de Santa Cruz (97,8%), Corrientes(89,6%) y Santa Fe (76,7%).

2.3 Evolución de los indicadores de la actividad inspectiva(1996-1998)

El análisis que sigue a continuación se basa sólo en los datos de aquellas provinciasde las cuales se posee información comparable para los tres años.

Considerando los años anteriores, la evolución de las inspecciones presenta uncomportamiento fluctuante, mientras que se registra un ligero aumento (1,2%) de lasinspecciones en 1997 respecto de 1996, éstas decayeron en el último registro respectode 1997 (-6,9%). Un comportamiento similar se observa en relación con la cantidadde infracciones detectadas y la cantidad de multas impuestas. En ambos casos la dismi-nución correspondiente al año 1998 es del orden del 40%.

Pese a la escasez de información disponible, ésta permite sin embargo brindar unpanorama del desarrollo de las actividades de inspección en todo el país. De dicho pa-norama, surge que las tareas de inspección se desarrollan irregularmente en todo elpaís producto de la disparidad de capacidades y recursos en cada una de las jurisdiccio-nes. En muchas de ellas, la baja productividad tiene una relación directa con la pocadisponibilidad de personal pararealizar tareas efectivas de ins-pección, las bajas remuneracio-nes que se perciben y los nivelesrelativamente bajos de instruc-ción y profesionalización delpersonal. En muchos casos, losprocesos de inspección no estánsistematizados, por lo cual el tra-bajo de visita a empleadores y re-levamiento de trabajadores nose realiza en forma constante eininterrumpida. En muchosotros, las capacidades de los ser-vicios de inspección no permi-ten una continuidad y celeridaden la resolución de expedientesiniciados como consecuencia delas tareas de inspección.

P á g i n a 2 7

Gráfico 2.3

Buenos Aires Ciudad deBuenos Aires

Centro Cuyo Noroeste Litoral Sur0

25.000

20.000

5.000

15.000

10.000

1998 1997 1996

Cantidad de inspecciones realizadas por jurisdicciónTotal país -

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provincialesdel trabajo y DIRIT.


4,1 Tucumán42,4

Santiago del Estero 2,816,7

7,56,9 Jujuy

56,9

6,0 Salta

42,2 Catamarca

27,0

45,5

9,5 La Rioja( * )

14,4 San Juan18,0

1,4 Mendoza27,3

s/d Neuquén39,5

18,5 Chubut31,8

16,8 Santa Cruz56,4

17,7 Tierra del Fuego43,5

23,8 San Luis85,2

6,5 Córdoba43,8

Chaco 2,7

s/d Formosa s/d

s/d Misiones s/d

14,0Corrientes 2,9

11,2Santa Fe 6,8

14,2Entre Ríos 5,4

50Buenos Aires 4,4

s/dRío Negro 6,7

9,0Ciudad de Buenos Aires 6,5

4,8La Pampa 2,2

Mapa 2.1.Porcentaje de empleadores inspeccionados

y de trabajadores relevadosAño 1998


ReferenciasPorcentaje de trabajadoresrelevados.Porcentaje de empleadoresinspeccionados.

(*) Datos sujetos a revisión



R e s u m e n e s t a d í s t i c o d e l a a c t i v i d a d d e i n s p e c c i ó n p o r j u r i s d i c c i ó n P á g i n a 2 9

Mapa 2.2.Cantidad de inspecciones e

infracciones por jurisdicciónAño 1998

ReferenciasInspecciones constatadas.Infracciones realizadas.


2.029 Tucumán2.410

Santiago del Estero 194442

733 794 Jujuy

1.182

589 Salta

416 Catamarca

1.181

1.399

1.928 La Rioja3.342

1.741 San Juan1.268

1.439 Mendoza6.768

335 Neuquén2.234

625 Chubut1.186

821 Santa Cruz1.229

420 Tierra del Fuego405

s/d San Luis3.158

1.265 Córdoba13.732

Chaco 311

230 Formosa 51

2.483 Misiones 387

781Corrientes 218

4.251Santa Fe 2.450

1.569Entre Ríos 864

12.349Buenos Aires 1.529

601Río Negro 3.242

9.223Ciudad de Buenos Aires 7.367

298La Pampa 123



2.4 Anexo estadístico sobre la actividad de inspección por jurisdicción. Año 1998 y evolución 1996-1998

Cuadro A.2.1.Empleadores sujetos a inspección y empleadores inspeccionados.

Actividad de inspección por jurisdicciónTotal del país - 1998

Empleadores Porcentaje Empleadores sujetos a inspección Empleadores de empleadores

Provincia / Región sujetos a inspección por inspector inspeccionados inspeccionados

Buenos Aires 110.360 1.174 s/d s/d

Ciudad de Buenos Aires 102.979 2.145 9.223 9,0%

Córdoba 30.179 754 13.218 43,8%

Santa Fe 32.134 1.285 3.600 11,2%

REGION CENTRO 62.313 959 16.818 27,0%

La Rioja 1.668 73 - -

Mendoza 13.955 607 3.808 27,3%

San Juan 4.408 735 795 18,0%

San Luis 3.804 951 3.242 85,2%

REGION CUYO 23.835 426 7.845 35,4%

Catamarca 2.646 331 1.203 45,5%

Jujuy 2.110 301 1.200 56,9%

Salta 4.366 437 1.181 27,0%

Santiago del Estero 2.649 530 442 16,7%

Tucumán 5.689 284 2.410 42,4%

REGION NOROESTE 17.460 349 6.436 36,9%

Chaco 5.864 489 437 7,5%

Corrientes 5.576 1.394 781 14,0%

Entre Ríos 10.819 318 1.541 14,2%

Formosa 1.447 724 s/d s/d

Misiones 4.987 416 s/d s/d

REGION LITORAL 28.693 448 2.759 9,6%

Chubut 4.291 252 1.366 31,8%

La Pampa 4.891 543 237 4,8%

Neuquén 5.089 138 2.011 39,5%

Río Negro 5.443 454 s/d s/d

Santa Cruz 2.073 148 1.169 56,4%

Tierra del Fuego 1.208 604 525 43,5%

REGION SUR 22.995 253 5.308 23,1%

TOTAL PAIS 368.635 788 48.389 19,8%

Nota: (-) Datos sujetos a revisión.Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo y DIRIT.



Cuadro A.2.2.Trabajadores sujetos a inspección y trabajadores relevados.


Trabajadores Porcentaje Trabajadores sujetos a inspección Trabajadores de trabajadores

Provincia / Región sujetos a inspección por inspector relevados inspeccionados

Buenos Aires 3.185.939 33.893 138.781 4,4%

Ciudad de Buenos Aires 815.163 16.983 53.184 6,5%

Córdoba 606.485 15.162 39.450 6,5%

Santa Fe 534.594 21.384 36.500 6,8%

REGION CENTRO 1.141.079 17.555 75.950 6,7%

La Rioja 39.988 1.739 3.789 9,5%

Mendoza 298.271 12.968 4.059 1,4%

San Juan 103.334 17.222 14.833 14,4%

San Luis 64.630 16.158 15.360 23,8%

REGION CUYO 506.223 9.040 38.041 7,5%

Catamarca 37.797 4.725 15.964 42,2%

Jujuy 74.258 10.608 5.092 6,9%

Salta 177.040 17.704 10.559 6,0%

Santiago del Estero 91.309 18.262 2.588 2,8%

Tucumán 210.643 10.532 8.574 4,1%

REGION NOROESTE 591.047 11.821 42.777 7,2%

Chaco 141.512 11.793 3.847 2,7%

Corrientes 141.812 35.453 4.099 2,9%

Entre Ríos 173.339 5.098 9.307 5,4%

Formosa 71.470 35.735 s/d s/d

Misiones 164.992 13.749 s/d s/d

REGION LITORAL 693.125 10.830 17.253 2,5%

Chubut 87.929 5.172 16.272 18,5%

La Pampa 60.425 6.714 1.326 2,2%

Neuquén 107.453 2.904 s/d s/d

Río Negro 124.871 10.406 8.331 6,7%

Santa Cruz 37.021 2.644 6.210 16,8%

Tierra del Fuego 24.415 12.208 4.314 17,7%

REGION SUR 442.114 4.858 36.453 8,2%

TOTAL PAIS 7.374.690 15.758 402.439 5,5%

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo y DIRIT.



Cuadro A.2.3.Detección y regularización del no registro como consecuencia

de la actividad de inspección. Actividad de inspección por jurisdicciónTotal del país - 1998

Buenos Aires 27.756 20,0% 26.368 95,0%

Ciudad de Buenos Aires 7.138 13,4% 3.400 47,6%

Córdoba 5.191 13,2% s/d s/d

Santa Fe 10.951 30,0% 8.395 76,7%

REGION CENTRO 16.142 21,3% 8.395 52,0%

La Rioja 390 10,3% 223 57,2%

Mendoza 792 19,5% 371 46,8%

San Juan 2.880 19,4% 664 23,1%

San Luis 1.102 7,2% s/d s/d

REGION CUYO 5.164 13,6% 1.258 24,4%

Catamarca 2.797 17,5% 1.787 63,9%

Jujuy 867 17,0% 304 35,1%

Salta 1.716 16,3% 863 50,3%

Santiago del Estero 871 33,7% 127 14,6%

Tucumán 1.061 12,4% 401 37,8%

REGION NOROESTE 7.312 17,1% 3.482 47,6%

Chaco 251 6,5% 1.788 -

Corrientes 737 18,0% 660 89,6%

Entre Ríos 1.083 11,6% 412 38,0%

Formosa s/d s/d s/d s/d

Misiones s/d s/d s/d s/d

REGION LITORAL 2.071 12,0% 2.860 138,1%

Chubut s/d s/d s/d s/d

La Pampa 245 18,5% 54 22,0%

Neuquén s/d s/d s/d s/d

Río Negro 1.194 14,3% s/d s/d

Santa Cruz 91 1,5% 89 97,8%

Tierra del Fuego 234 5,4% 70 29,9%

REGION SUR 1.764 4,8% 213 12,1%

TOTAL PAIS 67.347 16,7% 45.976 68,3%


Trabajadores detectados comono inspeccionados

Porcentaje de trabajadores detectadoscomo no registrados

Porcentaje de trabajadoresregularizados como consecuencia de la accióninspectiva

Trabajadores regularizadoscomo consecuencia de laacción inspectivaProvincia/región



Cuadro A.2.4.Inspecciones, infracciones y multas. Actividad de inspección por jurisdicción


Buenos Aires 3.085 12.349 131,4 1.529 16,3 2.771 29,5

Ciudad de Buenos Aires 8.909 9.223 192,1 7.367 153,5 8.056 167,8

Córdoba 8.972 13.732 343,3 1.265 31,6 1.264 31,6

Santa Fe 3.825 4.251 170,0 2.450 98,0 s/d s/d

REGION CENTRO 12.797 17.983 276,7 3.715 57,2 1.264 19,4

La Rioja 685 3.342 145,3 1.928 83,8 s/d s/d

Mendoza 3.428 6.768 294,3 1.439 62,6 696 30,3

San Juan 692 1.268 211,3 1.741 290,2 964 160,7

San Luis 5.340 3.158 789,5 s/d s/d s/d s/d

REGION CUYO 10.145 14.536 259,6 5.108 91,2 1.660 29,6

Catamarca 1.205 1.399 174,9 416 52,0 19 2,4

Jujuy 746 1.182 168,9 794 113,4 654 93,4

Salta 775 1.181 118,1 589 58,9 271 27,1

Santiago del Estero 884 442 88,4 194 38,8 148 29,6

Tucumán 709 2.410 120,5 2.029 101,5 206 10,3

REGION NOROESTE 4.319 6.614 132,3 4.022 80,4 1.298 26,0

Chaco 682 733 61,1 311 25,9 278 23,2

Corrientes 503 781 195,3 218 54,5 216 54,0

Entre Ríos 983 1.569 46,1 864 25,4 216 6,4

Formosa s/d 230 115,0 51 25,5 41 20,5

Misiones s/d 2.483 206,9 387 32,3 s/d s/d

REGION LITORAL 2.168 5.796 90,6 1.831 28,6 751 11,7

Chubut 510 1.186 69,8 625 36,8 127 7,5

La Pampa 257 298 33,1 123 13,7 56 6,2

Neuquén s/d 2.234 60,4 335 9,1 s/d s/d

Río Negro s/d 601 50,1 3.242 270,2 539 44,9

Santa Cruz 271 1.229 87,8 821 58,6 157 11,2

Tierra del Fuego 168 405 202,5 420 210,0 124 62,0

REGION SUR 1.206 5.953 65,4 5.566 61,2 1.003 11,0

TOTAL PAIS 42.629 72.454 154,8 29.138 62,3 16.803 35,9


Cantidad de denunciasrecibidas

Cantidad deinspecciones

Cantidad de infracciones

Cantidad deinfraccionespor inspector

Cantidad de multasimpuestas

Cantidad de multasimpuestas por inspector

Cantidad deinspecciones por inspectorProvincia/región



Cuadro A.2.5.Inspecciones por denuncias. Actividad de inspección por jurisdicción


Buenos Aires 3.085 3.085 100,0%

Ciudad de Buenos Aires 8.909 7.680 86,2%

Córdoba 8.972 7.729 86,1%

Santa Fe 3.825 3.826 100,0%

REGION CENTRO 12.797 11.555 90,3%

La Rioja 685 - -

Mendoza 3.428 3.428 100,0%

San Juan 576 498 86,5%

San Luis 5.340 780 14,6%

REGION CUYO 10.029 4.706 50,4%

Catamarca 1.205 981 81,4%

Jujuy 746 598 80,2%

Salta 775 550 71,0%

Santiago del Estero 884 169 19,1%

Tucumán 709 709 100,0%

REGION NOROESTE 4.319 3.007 69,6%

Chaco 682 427 62,6%

Corrientes 503 399 79,3%

Entre Ríos 983 749 76,2%

Formosa s/d s/d s/d

Misiones s/d s/d s/d

REGION LITORAL 2.168 1.575 72,6%

Chubut 510 386 75,7%

La Pampa 257 167 65,0%

Neuquén s/d s/d s/d

Río Negro s/d 210 s/d

Santa Cruz 271 271 100,0%

Tierra del Fuego 168 133 79,2%

REGION SUR 1.206 1.167 79,4%

TOTAL PAIS 42.513 32.775 78,4%

Nota: 1/ Incluye inspecciones por denuncias individuales y sindicales.(-) Datos sujetos a revisión.


Cantidad de denuncias recibidas

Cantidad de inspecciones por denuncia 1/

Porcentaje de denuncias inspeccionadasProvincia/región



Cuadro A.2.6.Monto de las multas impuestas.


Buenos Aires $3.453.334 20,2% $36.738

Ciudad de Buenos Aires $10.907.480 63,9% $227.239

Córdoba $393.900 2,3% $9.848

Santa Fe s/d s/d s/d

REGION CENTRO $393.900 2,3% $9.848

La Rioja s/d s/d s/d

Mendoza $11.952 0,1% $520

San Juan $234.197 1,4% $39.033

San Luis s/d s/d s/d

REGION CUYO $246.149 1,4% $8.488

Catamarca $7.600 0,0% $760

Jujuy $428.478 2,5% $61.211

Salta $60.123 0,4% $6.012

Santiago del Estero s/d s/d s/d

Tucumán $116.100 0,7% $5.805

REGION NOROESTE $612.301 3,6% $13.028

Chaco $71.180 0,4% $5.932

Corrientes $136.600 0,8% $34.150

Entre Ríos $220.881 1,3% $6.496

Formosa s/d s/d s/d

Misiones s/d s/d s/d

REGION LITORAL $428.661 2,5% $8.573

Chubut s/d s/d s/d

La Pampa $25.747 0,2% $2.861

Neuquén s/d s/d s/d

Río Negro $444.639 2,6% $37.053

Santa Cruz $458.265 2,7% $32.733

Tierra del Fuego $93.593 0,5% $46.797

REGION SUR $1.022.244 6,0% $27.628

TOTAL PAIS $17.064.069 100,0% $46.370

Nota: 1/ Porcentajes que difieren levemente de los que resultarían para datos completos.Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo y DIRIT.

Valor total de lasmultas impuestas

Porcentaje respecto del total 1/

Valor promedio de las multas impuestaspor inspectorProvincia/región



Cuadro A.2.7.Actividad de inspección por jurisdicción.

Cantidad y distribución de las denuncias según motivoTotal del país* - 1998

Motivo de la denuncia Denuncias

Cantidad Distribución

Por trabajadores no registrados 13.977 36,7%

Por incumplimiento de normas de higiene y seguridad 1.056 2,8%

Por incumplimiento de otra normativa laboral 10.447 27,4%

Por incumplimiento de normas convencionales 2.771 7,3%

Por trabajo prohibido de menores 28 0,1%

Por trabajadores no registrados y otra de las categorías anteriores 9.203 24,2%

Por más de una de las categorías anteriores (excepto el trabajo no registrado) 613 1,6%

Total 38.095 100,0%

Nota:* No incluye información de las provincias de Santa Fé y Tucumán porque no presentan la desagregación correspondiente.Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo y DIRIT.

Cuadro A.2.8.Cantidad y distribución de las infracciones según motivo.

Actividad de inspección por jurisdicciónTotal del país* - 1998

Motivo de la denuncia Infracciones

Cantidad Distribución

Por trabajadores no registrados 3.066 23,1%

Por incumplimiento de normas de higiene y seguridad 1.103 8,3%

Por incumplimiento de otra normativa laboral 6.108 46,0%

Por incumplimiento de normas convencionales 2.408 18,1%

Por trabajo prohibido de menores 24 0,2%

Por obstrucción 568 4,3%

Total 13.277 100,0%

Nota:* Incluye solamente las provincias que presentaron información desagregada. Estas son: Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Córdoba, Corrientes, EntreRíos, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Salta, Santiago del Estero, San Juan, Santa Cruz y Tierra del Fuego.Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo y DIRIT.



Cuadro A.2.9.a.Evolución de la actividad de inspección. Cantidad de inspecciones.

Actividad de inspección por jurisdicciónTotal del país - 1996/1998

Jurisdicción Inspecciones

1996 1997 1998

Buenos Aires 8.148 9.458 12.349

Ciudad de Buenos Aires 10.945 10.046 9.223

CENTRO 13.969 15.435 17.983

CUYO 21.735 21.274 14.536

NOROESTE 6.865 10.289 6.614

LITORAL 4.992 5.106 5.796

SUR 5.458 4.351 5.953

TOTAL PAIS 72.1121/ 75.9592/ 72.454

Nota: 1/ No incluye a las provincias de San Luis y Formosa.2/ No incluye a las provincias de San Luis, Formosa, Neuquén y Río Negro. La información de la provincia de Santiago del Estero del año 1997 es

semestral.Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las administraciones provinciales del trabajo y DIRIT.

Cuadro A.2.9.b.Evolución de la actividad de inspección. Cantidad de inspecciones

y variación porcentual anual. Actividad de inspección por jurisdicción

Jurisdicción Inspecciones

1996 1997 1998

Cantidad Cantidad Variación Cantidad Variación

Buenos Aires 8.148 9.458 13,9% 12.349 30,6%

Ciudad de Buenos Aires 10.945 10.046 -9,0% 9.223 -8,2%

CENTRO 13.969 15.435 9,5% 17.983 16,5%

CUYO 21.735 16.421 -32,4% 11.378 -30,7%

NOROESTE 6.865 10.289 33,3% 6.614 -35,7%

LITORAL 4.992 5.106 2,2% 5.566 9,0%

SUR 3.580 4.351 17,7% 3.118 -28,3%

TOTAL PAIS 70.234 71.106 1,2% 66.231 -6,9%

Nota: se incluye sólo a aquellas provincias para las que se cuenta con información comparable para los tres años. Esto excluye a las provincias de San Luis,Formosa, Neuquén y Río Negro.La información de 1997 para la provincia deSantiago del Estero corresponde a un semestre.




Cuadro A.2.10.a.Evolución de la actividad de inspección. Cantidad de infracciones.


Jurisdicción Infracciones

1996 1997 1998

Buenos Aires 1.784 1.712 1.529


CENTRO 4.894 4.185 3.715

CUYO 2.464 3.723 5.108

NOROESTE 1.378 4.257 4.022

LITORAL 1.998 .763 1.831

SUR 2.917 2.243 5.566

TOTAL PAIS 21.2331/ 43.6272/ 29.1383/

Nota: 1/ No incluye a las provincias de San Luis, Catamarca y Formosa.2/ No incluye a las provincias de San Luis, Corrientes, Formosa, Misiones y Río Negro.La información de Santiago del Estero corresponde a un semestre.3/ No incluye a la provincia de San Luis.

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las Administraciones Provinciales de Trabajo y DIRIT.

Cuadro A.2.10.b.Evolución de la actividad de inspección. Cantidad de infracciones



1996 1997 1998


Buenos Aires 1.784 1.712 -4,0% 1.529 -10,7%

Ciudad de Buenos Aires 5.798 26.744 361,3% 7.367 -72,5%

CENTRO 4.894 4.185 -14,5% 3.715 -11,2%

CUYO 2.464 3.222 30,8% 3.180 -1,3%

NOROESTE 1.378 1.945 41,1% 2.223 14,3%

LITORAL 1.441 763 -47,1% 1.175 54,0%

SUR 1.633 1.423 -12,9% 1.241 -12,8%

TOTAL PAIS 19.392 39.994 106,2% 20.430 -48,9%

Nota: se incluye sólo a aquellas provincias para las que se cuenta con información comparable para los tres años. Esto excluye a las provincias de San Luis,Catamarca, Corrientes, Formosa, Misiones y Río Negro.La información de 1997 para la provincia deSantiago del Estero corresponde a un semestre.




Cuadro A.2.11.a.Evolución de la actividad de inspección. Cantidad de multas impuestas.


Jurisdicción Multas impuestas

1996 1997 1998

Buenos Aires 2.217 .s/d 2.771


CENTRO 1.103 2.778 1.264

CUYO .515 .150 1.660

NOROESTE .505 1.460 1.298

LITORAL 1.273 .298 .751

SUR 1.119 1.228 1.003

TOTAL PAIS 12.1551/ 23.3562/ 16.8033/

Nota: 1/ No incluye a las provincias de Santa Fe, La Rioja, San Luis, Catamarca y Formosa.2/ No incluye a las provincias de Buenos Aires, Mendoza, San Luis, Corrientes, Formosa y Neuquén.La información de Santiago del Estero corresponde a un semestre.3/ No incluye a las provincias de Santa Fe, La Rioja, San Luis, Misiones y Neuquén.

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos suministrados por las Administraciones Provinciales de Trabajo y DIRIT.

Cuadro A.2.11.b.Evolución de la actividad de inspección. Cantidad de multas impuestas



1996 1997 1998


Ciudad de Buenos Aires 5.423 17.442 221,6% 8.056 -53,8%

CENTRO 1.103 1.590 44,2% 1.264 -20,5%

CUYO 190 54 -71,6% 964 1685,2%

NOROESTE 505 1.356 168,5% 1.279 -5,7%

LITORAL 824 229 -72,2% 494 115,7%

SUR 899 1.228 36,6% 1.003 -18,3%

TOTAL PAIS 8.944 21.899 144,8% 13.060 -40,4%

Nota: se incluye sólo a aquellas provincias para las que se cuenta con información comparable para los tres años. Esto excluye a las provincias de Buenos Aires,Santa Fé, La Rioja, Mendoza, San Luis, Catamarca, Corrientes, Formosa, Misiones y Neuquén.La información de 1997 para la provincia deSantiago del Estero corresponde a un semestre.




Cuadro A.2.12.Información estadística sobre inspección del trabajo


Total del país

1. POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA

a. Urbana 13.275.463

b. Rural 1.575.534

TOTAL 14.850.997

2. TRABAJADORES

a. Sector Privado 7.374.690

b. Sector Público 1.769.999

c. Autónomos 2.169.820

3. LEGISLACION APLICABLE A LAS FUNCIONES DEL SERVICIO DE INSPECCION DEL TRABAJO Ver aparte

4. SERVICIOS DE INSPECCION: DOTACION DE PERSONAL

1. Personal de inspección de condiciones generales del trabajo

a. Personal de inspección 470

a’. Personal técnico y profesional 49

a’’. Personal administrativo 22

2. Personal de inspección de condiciones de seguridad e higiene

b. Personal de inspección

b’. Personal técnico y profesional

b’’. Personal administrativo 29

TOTAL 843

5. NIVEL PROMEDIO DE LA FORMACION DEL INSPECTOR (años de instrucción formal) 11,6

6. EMPLEADORES Y TRABAJADORES SUJETOS A INSPECCION

1. Empleadores sujetos a inspección

a. De condiciones generales de trabajo 368.635

a’. De condiciones de seguridad e higiene 418.890

2. Trabajadores sujetos a inspección

b. De condiciones generales de trabajo 7.374.690

b’. De condiciones de seguridad e higiene 9.144.689

7. DENUNCIAS (Según su origen)

a. Individuales 13.715

b. Sindicales 20.737

c. Otras (especificar) 8.177

TOTAL 42.629

8. INSPECCIONES (Según su origen)

a. Por denuncias individuales 10.751

b. Por denuncias sindicales 23.174

c. Programadas y/o de oficio 31.987

d. Otras (especificar) 6.542

TOTAL 72.454

9. EMPLEADORES Y TRABAJADORES INSPECCIONADOS

1. Empleadores inspeccionados

a. Por condiciones generales de trabajo 51.023

a’. Por condiciones de seguridad e higiene s/d

2. Trabajadores inspeccionados

b. Por condiciones generales de trabajo 402.439

b’. Por condiciones de seguridad e higiene s/d

10. INFRACCIONES CONSTATADAS (Originadas en:)

a. Denuncias individuales 6.056

b. Denuncias sindicales 8.895

c. Inspecciones programadas y/o de oficio 6.718

d. Otras (especificar) 7.469

TOTAL 29.138

(continúa)




Actividad de inspección por jurisdicciónTotal del país - 1998 (continuación)

SANCIONES

no apeladas apeladas confirmadas apeladas revocadas sin especificar total

11. TIPO, CANTIDAD Y VALOR DE LAS SANCIONES

11.1 Tipo y cantidad de sanciones

a) Apercibimientos

a. Inspección general 96 0 0 182 278

b. Seguridad e higiene 2 0 0 8 10

c. Otras (especificar) 0 0 0 0 0

TOTAL 98 0 0 190 288

b) Multas impuestas

a. Inspección general 3.825 80 17 12.710 16.632



TOTAL 3.912 87 17 12.787 16.803

c) Clausuras




TOTAL 1 4 1 2 8

d) Otras




TOTAL 200 0 0 14 214

TOTAL SANCIONES 4.211 91 18 12.993 17.313

11.2 Valor total de las multas (en moneda nacional)

Multas impuestas $17.064.069

Multas percibidas $6.585.399

12. 1. CANTIDAD DE TRABAJADORES NO REGISTRADOS (verificados por la inspección del trabajo) 67.347

2. CANTIDAD DE TRABAJADORES MENORES CONTRATADOS EN FORMA ILEGAL (verificados por la inspección del trabajo) s/d

13. PORCENTAJE ESTIMADO DE TRABAJADORES NO REGISTRADOS (como resultado de las encuestas de hogares y/o censos) 41,2%





Total del país


1.1. Sexo

Masculino 5.769.294

Femenino 3.804.132

1.2. Edad

Hasta 14 años 29.575

De 15 a 17 años 8.679.395

Más de 18 años 9.346.026

1.3. Sector de Actividad

Primario 92.166

Secundario 2.414.428

Terciario 6.087.840

Actividades no clasificadas 787.581

2. PORCENTAJE ESTIMADO DE TRABAJADORES NO REGISTRADOS (encuestas de hogares)

2.1. Sexo

Masculino 35,8%

Femenino 41,1%

2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0%

De 15 a 17 años 95,4%

Más de 18 años 36,9%

2.3. Instrucción Formal

Primaria incompleta 64,3%

Primaria Completa 48,5%

Secundaria Incompleta 44,6%

Secundaria Completa 30,2%

Superior/ Universitario Incompleto 27,6%

Superior/ Universitario Completo 16,4%


Primario 49,7%

Secundario 41,4%

Terciario 30,3%

Actividades no clasificadas 93,6%

2.5. Tamaño de Establecimiento

1 persona 87,3%

de 2 a 5 personas 68,2%




501 personas o más 8,6%

TOTAL 37,9%

Fuente: Elaborado por la DNRT-MTSS según datos de la EPH - INDEC para el total de aglomerados cubiertos, onda octubre 1998.




Actividad de inspección por jurisdicciónBuenos Aires - Catamarca - 1998

Buenos Aires Catamarca


a. Urbana 5.860.547 79.753

b. Rural 233.810 27.067

TOTAL 6.094.357 106.820

2. TRABAJADORES

a. Sector Privado 3.185.939 37.797

b. Sector Público 579.063 27.939

c. Autónomos 872.086 6.406

3. LEGISLACION APLICABLE A LAS FUNCIONES DEL SERVICIO DE INSPECCION DEL TRABAJOVer aparteVer aparte



a. Personal de inspección 94 10

a’. Personal técnico y profesional 0 0

a’’. Personal administrativo 50 1


b. Personal de inspección 20 0

b’. Personal técnico y profesional 0 2

b’’. Personal administrativo 12 0

TOTAL 176 13

5. NIVEL PROMEDIO DE LA FORMACION DEL INSPECTOR (años de instrucción formal)13,0 12,0



a. De condiciones generales de trabajo 110.360 2.646

a’. De condiciones de seguridad e higiene 119.113 1.236


b. De condiciones generales de trabajo 3.185.939 37.797

b’. De condiciones de seguridad e higiene 3.765.002 65.736


a. Individuales 329 703

b. Sindicales 2.756 373

c. Otras (especificar) 0 129

TOTAL 3.085 1.205


a. Por denuncias individuales 333 654

b. Por denuncias sindicales 2.762 327

c. Programadas y/o de oficio 9.228 418

d. Otras (especificar) 26 0

TOTAL 12.349 1.399



a. Por condiciones generales de trabajo s/d 1.203

a’. Por condiciones de seguridad e higiene s/d s/d


b. Por condiciones generales de trabajo 138.781 15.964

b’. Por condiciones de seguridad e higiene s/d s/d


a. Denuncias individuales 50 186

b. Denuncias sindicales 650 102

c. Inspecciones programadas y/o de oficio 810 128


TOTAL 1.529 416

(continúa)



Cua

dro

A.2

.14.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Bue

nos

Air

es -

Cat

amar

ca -

1998

(co

ntin

uaci

ón)

Bue

nos

Air

esC

atam

arca

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

4545

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

07

7

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

052

52

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

00

02.

771

2.77

10

00

1717

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

02

2

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

2.77

12.

771

00

019

19

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

TOTA

L SA

NC

ION

ES0

00

2.77

12.

771

00

071

71

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

s$3

.453

.334

$7.6

00

Mul

tas

perc

ibid

ass/

d$4

.400

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)27

.756

2.79

7

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)41

,0%

33,5

%



Cuadro A.2.15.Anexo Encuesta Permanente de Hogares.

Aglomerados cubiertosBuenos Aires - Catamarca

Buenos Aires Catamarca


1.1. Sexo

Masculino 2.895.279 36.463

Femenino 1.817.085 21.142

1.2. Edad

Hasta 14 años 12.643 60

De 15 a 17 años 112.977 1.132

Más de 18 años 4.586.744 56.413


Primario 27.175 1.147

Secundario 1.378.949 14.432

Terciario 2.787.648 35.079

Actividades no clasificadas 426.868 3.944


2.1. Sexo

Masculino 38,0% 28,4%

Femenino 44,2% 27,2%

2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% -

De 15 a 17 años 92,4% 71,9%

Más de 18 años 39,4% 27,4%


Primaria incompleta 62,5% 47,6%

Primaria Completa 48,8% 37,7%

Secundaria Incompleta 45,2% 31,6%

Secundaria Completa 32,5% 21,4%

Superior/ Universitario Incompleto 26,7% 35,0%

Superior/ Universitario Completo 16,2% 6,8%


Primario 59,4% 55,5%

Secundario 41,3% 26,9%

Terciario 33,6% 22,6%

Actividades no clasificadas 96,2% 76,7%


1 persona 92,4% 77,9%

de 2 a 5 personas 72,0% 50,6%

de 6 a 25 personas 39,7% 26,4%

de 26 a 100 personas 16,6% 14,1%

de 101 a 500 personas 10,8% 5,3%

501 personas o más 8,7% 0,0%

TOTAL 40,4% 27,9%

Fuente: Elaborado por la DNRT-MTSS según datos de la EPH - INDEC para el total de aglomerados cubiertos, onda octubre 1998.




Actividad de inspección por jurisdicciónCiudad de Buenos Aires - Córdoba - 1998

Ciudad de Bs. As. Córdoba


a. Urbana 1.516.504 1.062.498

b. Rural - 149.002

TOTAL 1.516.504 1.211.500

2. TRABAJADORES

a. Sector Privado 815.163 606.485


c. Autónomos 438.815 185.018

3. LEGISLACION APLICABLE A LAS FUNCIONES DEL SERVICIO DE INSPECCION DEL TRABAJO Ver aparte Ver aparte










TOTAL 133 56

5. NIVEL PROMEDIO DE LA FORMACION DEL INSPECTOR (años de instrucción formal) 12,0 12,5






b. De condiciones generales de trabajo 815.163 606.485

b’. De condiciones de seguridad e higiene 985.859 748.126


a. Individuales 2.882 747

b. Sindicales 5.233 8.225


TOTAL 8.909 8.972


a. Por denuncias individuales 2.474 1.002

b. Por denuncias sindicales 5.206 6.727

c. Programadas y/o de oficio 820 5.836


TOTAL 9.223 13.732



a. Por condiciones generales de trabajo 9.223 13.218






a. Denuncias individuales 2.606 532

b. Denuncias sindicales 3.923 572



TOTAL 7.367 1.265

(continúa)



Cua

dro

A.2

.16.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Ciu

dad

de B

ueno

s A

ires

- C

órdo

ba (

cont

inua

ción

)

Ciu

dad

de B

s. A

s.C

órdo

ba

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

00

08.

056

80.5

60

00

1.19

31.

193

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

071

71

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

8.05

68.

056

00

01.

264

1.26

4

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

02

20

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

22

00

00

0

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

TOTA

L SA

NC

ION

ES0

00

8.05

88.

058

00

01.

264

1.26

4

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

s$1

0.90

7.48

0$3

93.9

00

Mul

tas

perc

ibid

as$5

.791

.956

$214

.613

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)7.

138

5.19

1

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)27

,7%

43,9

%




Aglomerados cubiertosCiudad de Buenos Aires - Córdoba

Ciudad de Bs. As. Córdoba


1.1. Sexo

Masculino 807.399 354.403

Femenino 685.101 239.559

1.2. Edad

Hasta 14 años 1.013 2.323

De 15 a 17 años 9.171 9.686

Más de 18 años 1.482.316 581.953


Primario 3.244 2.477

Secundario 244.832 157.108

Terciario 1.135.012 368.579



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 100,0% 100,0%

Más de 18 años 27,3% 39,0%









Primario 0,0% 29,6%





1 persona 55,4% 92,6%

de 2 a 5 personas 52,7% 72,8%

de 6 a 25 personas 33,4% 36,0%

de 26 a 100 personas 15,1% 14,6%

de 101 a 500 personas 7,5% 5,6%


TOTAL 27,7% 40,1%

Fuente: elaborado por la DNRT-MTSS según datos de la EPH - INDEC para el total de aglomerados cubiertos, onda octubre 1998.




Actividad de inspección por jurisdicciónCorrientes - Chaco - 1998

Corrientes Chaco


a. Urbana 255.709 226.678

b. Rural 72.541 98.735

TOTAL 328.250 325.413

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 27.546 28.612











TOTAL 5 16











b. Sindicales 213 383


TOTAL 503 682



b. Por denuncias sindicales 207 366

c. Programadas y/o de oficio 382 306


TOTAL 781 733



a. Por condiciones generales de trabajo 781 437










TOTAL 218 311

(continúa)



Cua

dro

A.2

.18.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Cor

rien

tes

- Cha

co (

cont

inua

ción

)

Cor

rien

tes

Cha

co

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

023

00

023

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

230

00

23

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

193

230

021

622

40

00

224

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

540

00

54

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L19

323

00

216

278

00

027

8

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

TOTA

L SA

NC

ION

ES19

323

00

216

301

00

030

1

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

s$1

36.6

00$7

1.18

0

Mul

tas

perc

ibid

as$2

3.79

9$3

.809

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)73

725

1

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)50

,6%

49,8

%




Aglomerados cubiertosCorrientes - Chaco

Corrientes Chaco


1.1. Sexo

Masculino 74.171 72.918

Femenino 44.274 42.446

1.2. Edad

Hasta 14 años 970 642

De 15 a 17 años 3.015 2.436

Más de 18 años 114.460 112.286


Primario 2.433 383

Secundario 22.004 24.561

Terciario 80.040 77.142



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 93,1% 100,0%

Más de 18 años 41,5% 36,5%









Primario 22,8% -





1 persona 91,0% 91,1%

de 2 a 5 personas 70,5% 66,0%

de 6 a 25 personas 46,1% 28,6%

de 26 a 100 personas 14,5% 7,5%

de 101 a 500 personas 10,7% 8,1%


TOTAL 43,1% 37,9%





Actividad de inspección por jurisdicciónChubut - Entre Ríos - 1998

Chubut Entre Ríos

1. POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA anual anual

a. Urbana 160.991 328.229

b. Rural 20.063 86.491

TOTAL 181.054 414.720

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 21.918 67.245

3. LEGISLACION APLICABLE A LAS FUNCIONES DEL SERVICIO DE INSPECCION DEL TRABAJO Ver aparte Ver apart










TOTAL 23 42













TOTAL 510 983






TOTAL 1.186 1.569













TOTAL 625 864

(continúa)



Cua

dro

A.2

.20.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Chu

but -

Ent

re R

íos

(con

tinua

ción

)

Chu

but

Entr

e R

íos

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

99

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

01

1

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

010

10

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

107

230

010

70

00

216

216

b. S

egur

idad

e h

igie

ne20

00

020

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L12

723

00

127

00

021

621

6

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

200

00

020

00

00

1414

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L20

00

00

200

00

014

14

TOTA

L SA

NC

ION

ES32

723

00

327

00

024

024

0

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

ss/

d$2

20.8

81

Mul

tas

perc

ibid

ass/

d$4

3.94

1

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

d1.

083

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)32

,8%

42,7

%




Aglomerados cubiertosChubut - Entre Ríos

Corrientes Chaco


1.1. Sexo

Masculino 37.478 84.697

Femenino 21.735 57.521

1.2. Edad


De 15 a 17 años 694 4.626

Más de 18 años 58.473 136.668




Terciario 35.561 96.032



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 100,0% 93,8%

Más de 18 años 26,7% 33,6%









Primario 6,6% 53,4%





1 persona 94,2% 88,1%

de 2 a 5 personas 57,0% 58,8%

de 6 a 25 personas 22,4% 24,4%

de 26 a 100 personas 3,8% 14,9%

de 101 a 500 personas 3,2% 10,6%


TOTAL 27,8% 35,2%





Actividad de inspección por jurisdicciónFormosa - Jujuy - 1998

Formosa Jujuy


a. Urbana 121.005 156.820

b. Rural 52.030 28.295

TOTAL 173.035 185.115

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 11.471 12.063











TOTAL 10 8










a. Individuales s/d 351

b. Sindicales s/d 293

c. Otras (especificar) s/d 102

TOTAL s/d 746


a. Por denuncias individuales s/d 331

b. Por denuncias sindicales s/d 267

c. Programadas y/o de oficio s/d 487


TOTAL 230 1.182



a. Por condiciones generales de trabajo s/d 1.200



b. Por condiciones generales de trabajo s/d 5.092



a. Denuncias individuales s/d 184

b. Denuncias sindicales s/d 269

c. Inspecciones programadas y/o de oficio s/d 327


TOTAL 51 794

(continúa)



Cua

dro

A.2

.22.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Form

osa

- Juj

uy (

cont

inua

ción

)

Form

osa

Juju

y

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

00

041

4165

40

00

654

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

4141

654

00

065

4

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

TOTA

L SA

NC

ION

ES0

00

4141

654

00

065

4

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

ss/

d$4

28.4

78

Mul

tas

perc

ibid

ass/

d$8

5.69

6

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

d86

7

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)64

,1%

47,9

%




Aglomerados cubiertosFormosa - Jujuy

Formosa Jujuy


1.1. Sexo

Masculino 41.611 54.813

Femenino 25.112 34.458

1.2. Edad


De 15 a 17 años 1.897 1.454

Más de 18 años 64.604 87.817


Primario 455 1.534


Terciario 45.758 53.072



2.1. Sexo



2.2. Edad


De 15 a 17 años 100,0% 100,0%

Más de 18 años 46,3% 42,8%














1 persona 96,6% 95,5%

de 2 a 5 personas 80,4% 84,4%

de 6 a 25 personas 35,5% 51,5%

de 26 a 100 personas 18,0% 20,0%

de 101 a 500 personas 7,0% 7,1%


TOTAL 47,5% 43,5%





Actividad de inspección por jurisdicciónLa Pampa - la Rioja - 1998

La Pampa La Rioja


a. Urbana 98.798 76.846

b. Rural 29.827 19.299

TOTAL 128.625 96.145

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 21.633 6.129











TOTAL 24 37













TOTAL 257 685






TOTAL 298 3.342



a. Por condiciones generales de trabajo 237 2.634










TOTAL 123 1.928

(continúa)



Cua

dro

A.2

.24.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

La P

ampa

- La

Rio

ja (

cont

inua

ción

)

La P

ampa

La R

ioja

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

90

00

92

00

02

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L9

00

09

20

00

2

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

377

40

480

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne1

70

08

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L38

144

056

00

00

0

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

01

11

03

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

30

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

30

00

11

10

3

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

TOTA

L SA

NC

ION

ES47

174

068

31

10

5

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

s$2

5.74

7s/

d

Mul

tas

perc

ibid

as$2

1.77

2s/

d

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)24

539

0

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)41

,1%

43,3

%




Aglomerados cubiertosLa Pampa - La Rioja

La Pampa La Rioja


1.1. Sexo

Masculino 27.013 30.322

Femenino 18.735 19.349

1.2. Edad


De 15 a 17 años 1.490 1.763

Más de 18 años 44.013 47.524


Primario 1.730 523


Terciario 29.938 30.511



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 100,0% 100,0%

Más de 18 años 31,3% 36,0%














1 persona 76,0% 98,9%

de 2 a 5 personas 34,3% 73,7%

de 6 a 25 personas 19,3% 25,5%

de 26 a 100 personas 8,3% 15,3%

de 101 a 500 personas 0,0% 8,1%

501 personas o más - 0,0%

TOTAL 33,1% 38,7%





Actividad de inspección por jurisdicciónMendoza - Misiones - 1998

Mendoza Misiones


a. Urbana 478.063 260.564

b. Rural 109.772 100.821

TOTAL 587.835 361.385

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 73.348 36.024











TOTAL 35 24










a. Individuales 2.999 s/d

b. Sindicales 429 s/d

c. Otras (especificar) 0 s/d

TOTAL 3.428 s/d


a. Por denuncias individuales 2.999 s/d

b. Por denuncias sindicales 429 s/d

c. Programadas y/o de oficio 3.340 s/d

d. Otras (especificar) 0 2.483

TOTAL 6.768 2.483



a. Por condiciones generales de trabajo 3.808 s/d



b. Por condiciones generales de trabajo 4.059 s/d



a. Denuncias individuales 666 s/d

b. Denuncias sindicales 65 s/d

c. Inspecciones programadas y/o de oficio 519 s/d


TOTAL 1.439 387

(continúa)



Cua

dro

A.2

.26.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Men

doza

- M

isio

nes

(con

tinua

ción

)

Men

doza

Mis

ione

s

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

s/d

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

662

2311

069

60

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

08

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L66

223

110

696

00

00

0

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

30

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

30

00

00

00

s/d

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

s/d

TOTA

L SA

NC

ION

ES66

223

110

696

00

00

s/d

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

s$1

1.95

2s/

d

Mul

tas

perc

ibid

as$3

.000

s/d

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)79

2s/

d

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)49

,3%

54,6

%




Aglomerados cubiertosMendoza - Misiones

Mendoza Misiones


1.1. Sexo

Masculino 209.930 56.756

Femenino 129.310 38.077

1.2. Edad


De 15 a 17 años 7.434 2.741

Más de 18 años 331.346 91.264


Primario 5.469 811


Terciario 217.529 61.543



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 100,0% 100,0%

Más de 18 años 41,3% 42,8%














1 persona 91,5% 95,7%

de 2 a 5 personas 72,1% 74,1%

de 6 a 25 personas 41,1% 34,3%

de 26 a 100 personas 16,3% 13,2%

de 101 a 500 personas 12,5% 9,5%


TOTAL 43,0% 44,8%





Actividad de inspección por jurisdicciónNeuquén - Río Negro - 1998

Mendoza Misiones


a. Urbana 181.357 177.193

b. Rural 28.771 51.110

TOTAL 210.128 228.303

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 22.743 27.443











TOTAL 49 40

5. NIVEL PROMEDIO DE LA FORMACION DEL INSPECTOR (años de instrucción formal) 12,0 s/d









a. Individuales s/d s/d

b. Sindicales s/d s/d

c. Otras (especificar) s/d s/d

TOTAL s/d s/d


a. Por denuncias individuales s/d 30

b. Por denuncias sindicales s/d 180

c. Programadas y/o de oficio s/d 180

d. Otras (especificar) 2.234 211

TOTAL 2.234 601



a. Por condiciones generales de trabajo 2.011 s/d



b. Por condiciones generales de trabajo s/d 8.331



a. Denuncias individuales s/d s/d

b. Denuncias sindicales s/d s/d

c. Inspecciones programadas y/o de oficio s/d s/d


TOTAL 335 3.242

(continúa)



Cua

dro

A.2

.28.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Neu

quén

- R

ío N

egro

(co

ntin

uaci

ón)

Neu

quén

Río

Neg

ro

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

120

120

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

120

120

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

024

30

029

653

9

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d24

30

029

653

9

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

00

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

00

TOTA

L SA

NC

ION

ES0

00

0s/

d24

30

041

665

9

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

ss/

d$4

44.6

39

Mul

tas

perc

ibid

ass/

d$2

52.9

03

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

d1.

194

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)35

,0%

40,1

%




Aglomerados cubiertosNeuquén - Río Negro

Neuquén Río Negro


1.1. Sexo

Masculino 59.878 s/d

Femenino 46.012 s/d

1.2. Edad

Hasta 14 años 98 s/d

De 15 a 17 años 2.008 s/d

Más de 18 años 103.784 s/d


Primario 4.282 s/d

Secundario 18.900 s/d

Terciario 69.686 s/d

Actividades no clasificadas 11.282 s/d


2.1. Sexo

Masculino 29,6% s/d

Femenino 41,9% s/d

2.2. Edad

Hasta 14 años - s/d

De 15 a 17 años 100,0% s/d

Más de 18 años 34,2% s/d


Primaria incompleta 59,9% s/d

Primaria Completa 41,6% s/d

Secundaria Incompleta 40,5% s/d

Secundaria Completa 26,8% s/d

Superior/ Universitario Incompleto 27,1% s/d

Superior/ Universitario Completo 10,4% s/d


Primario 26,0% s/d

Secundario 35,8% s/d

Terciario 27,5% s/d

Actividades no clasificadas 87,0% s/d


1 persona 82,3% s/d

de 2 a 5 personas 61,0% s/d




501 personas o más 14,9% s/d

TOTAL 35,2% s/d





Actividad de inspección por jurisdicciónSalta - San Juan - 1998

Mendoza Misiones


a. Urbana 304.491 171.232

b. Rural 86.628 39.677

TOTAL 391.119 210.909

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 19.049 11.420











TOTAL 13 10













TOTAL 775 692






TOTAL 1.181 1.268



a. Por condiciones generales de trabajo 1.181 795










TOTAL 589 1.741

(continúa)



Cua

dro

A.2

.30.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Salta

- Sa

n Ju

an (

cont

inua

ción

)

Neu

quén

Río

Neg

ro

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

040

00

040

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

400

00

40

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

271

00

027

196

40

00

964

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L27

10

00

271

964

00

096

4

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

TOTA

L SA

NC

ION

ES27

10

00

271

1.00

40

00

1.00

4

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

s$6

0.12

3$2

34.1

97

Mul

tas

perc

ibid

as$5

6.68

2$1

7.04

9

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)1.

716

2.88

0

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)48

,2%

50,9

%




Aglomerados cubiertosSalta - San Juan

Salta San Juan


1.1. Sexo

Masculino 103.016 91.614

Femenino 75.821 56.226

1.2. Edad

Hasta 14 años 847 1.453

De 15 a 17 años 3.422 3.181

Más de 18 años 174.568 143.206




Terciario 123.060 92.392



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 93,5% 100,0%

Más de 18 años 39,4% 43,2%














1 persona 91,3% 94,4%

de 2 a 5 personas 78,4% 75,5%

de 6 a 25 personas 37,4% 38,6%

de 26 a 100 personas 14,6% 18,5%

de 101 a 500 personas 3,7% 9,3%


TOTAL 40,8% 44,9%





Actividad de inspección por jurisdicciónSan Luis - Santa Cruz- 1998

San Luis Santa Cruz


a. Urbana 100.575 67.517

b. Rural 25.842 8.093

TOTAL 126.417 75.610

2. TRABAJADORES














TOTAL 17 34










a. Individuales 2.400 90


c. Otras (especificar) 2.700 0

TOTAL 5.340 271




c. Programadas y/o de oficio 2.378 956


TOTAL 3.158 1.229









a. Denuncias individuales s/d 57

b. Denuncias sindicales s/d 222

c. Inspecciones programadas y/o de oficio s/d 542

d. Otras (especificar) s/d 0

TOTAL s/d 821

(continúa)



Cua

dro

A.2

.32.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

San

Luis

- Sa

nta

Cru

z (c

ontin

uaci

ón)

San

Luis

Sant

a C

ruz

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

220

00

22

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

20

00

2

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d24

00

024

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

116

272

014

5

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

12

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d12

827

20

157

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

00

00

0

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

00

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

00

00

0

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

00

TOTA

L SA

NC

ION

ES0

00

0s/

d15

227

00

181

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

ss/

d$4

58.2

65

Mul

tas

perc

ibid

ass/

d$3

2.91

0

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)1.

102

91

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)36

,3%

21,0

%




Aglomerados cubiertosSan Luis - Santa Cruz

San Luis Santa Cruz


1.1. Sexo

Masculino 35.927 19.764

Femenino 19.672 12.404

1.2. Edad


De 15 a 17 años 685 216

Más de 18 años 54.795 31.952


Primario 684 1.408


Terciario 33.219 24.312



2.1. Sexo



2.2. Edad


De 15 a 17 años 100,0% 75,0%

Más de 18 años 29,6% 19,6%














1 persona 93,1% 87,8%

de 2 a 5 personas 68,7% 48,9%

de 6 a 25 personas 29,2% 12,9%

de 26 a 100 personas 15,3% 10,1%

de 101 a 500 personas 5,2% 5,8%


TOTAL 30,4% 19,9%





Actividad de inspección por jurisdicciónSanta Fé - Sgo. del Estero - 1998

Santa Fé Sgo. del Estero


a. Urbana 1.018.882 99.910

b. Rural 151.679 110.739

TOTAL 1.170.561 210.649

2. TRABAJADORES



c. Autónomos 206.732 14.512











TOTAL 38 7











b. Sindicales 0 35

c. Otras (especificar) 3.825 0

TOTAL 3.825 884



b. Por denuncias sindicales 2.891 57



TOTAL 4.251 442



a. Por condiciones generales de trabajo 3.600 442









d. Otras (especificar) 1.225 12

TOTAL 2.450 194

(continúa)



Cua

dro

A.2

.34

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Sant

a Fé

- Sg

o. d

el E

ster

o (c

ontin

uaci

ón)

Sant

a Fé

Sgo.

del

Est

ero

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

00

00

0

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

00

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

148

00

014

8

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d14

80

00

148

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

00

00

0

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

00

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

s/d

00

00

0

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

0s/

d0

00

00

TOTA

L SA

NC

ION

ES0

00

0s/

d14

827

00

148

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

ss/

ds/

d

Mul

tas

perc

ibid

ass/

ds/

d

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)10

.951

871

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)37

,3%

54,8

%




Aglomerados cubiertosSanta Fé - Sgo. del Estero

Santa Fé Sgo. del Estero


1.1. Sexo

Masculino 412.367 60.829

Femenino 231.754 36.700

1.2. Edad

Hasta 14 años 2.432 413

De 15 a 17 años 14.883 2.558

Más de 18 años 626.806 94.558


Primario 10.250 419


Terciario 402.614 65.896



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 97,4% 100,0%

Más de 18 años 32,7% 42,4%









Primario 83,1% 100,0%





1 persona 85,5% 97,2%

de 2 a 5 personas 61,9% 63,0%

de 6 a 25 personas 31,2% 26,1%

de 26 a 100 personas 13,9% 18,8%

de 101 a 500 personas 5,4% 3,6%


TOTAL 34,1% 44,1%





Actividad de inspección por jurisdicciónTierra del Fuego - Tucumán - 1998

Tierra del Fuego Tucumán


a. Urbana 43.675 427.626

b. Rural 1.801 43.441

TOTAL 45.476 471.067

2. TRABAJADORES














TOTAL 12 21













TOTAL 168 709






TOTAL 405 2.410



a. Por condiciones generales de trabajo 525 2.410










TOTAL 420 2.029

(continúa)



Cua

dro

A.2

.36.

Info

rmac

ión

esta

díst

ica

sobr

e in

spec

ción

del

tra

bajo

Act

ivid

ad d

e in

spec

ción

por

juri

sdic

ción

Tie

rra

del F

uego

- Tu

cum

án (

cont

inua

ción

)

Tier

ra d

el F

uego

Tucu

mán

SAN

CIO

NES

SAN

CIO

NES

no a

pela

das

apel

adas

ap

elad

as

sin

tota

lno

ape

lada

sap

elad

as

apel

adas

si

n to

tal

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

conf

irm

adas

revo

cada

ses

peci

ficar

11. T

IPO

, CA

NTI

DA

D Y

VA

LOR

DE

LAS

SAN

CIO

NES

11.1

Tip

o y

cant

idad

de

sanc

ione

san

ual

anua

l

a) A

perc

ibim

ient

os

a. In

spec

ción

gen

eral

00

08

80

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

88

00

00

0

b) M

ulta

s im

pues

tas

a. In

spec

ción

gen

eral

00

012

012

020

60

00

206

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

44

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

124

124

206

00

020

6

c) C

laus

uras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

d) O

tras

a. In

spec

ción

gen

eral

00

00

00

00

00

b. S

egur

idad

e h

igie

ne0

00

00

00

00

0

c. O

tras

(esp

ecifi

car)

00

00

00

00

00

TOTA

L0

00

00

00

00

0

TOTA

L SA

NC

ION

ES0

00

132

132

206

270

020

6

11.2

Val

or t

otal

de

las

mul

tas

(en

mon

eda

naci

onal

)

Mul

tas

impu

esta

s$9

3.59

3$1

16.1

00

Mul

tas

perc

ibid

as$3

2.86

9$

-

121.

CA

NTI

DA

D D

E TR

ABA

JAD

OR

ES N

O R

EGIS

TRA

DO

S (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)23

41.

061

2. C

AN

TID

AD

DE

TRA

BAJA

DO

RES

MEN

OR

ES C

ON

TRA

TAD

OS

EN F

OR

MA

ILE

GA

L (v

erifi

cado

s po

r la

insp

ecci

ón d

el tr

abaj

o)s/

ds/

d

13. P

OR

CEN

TAJE

EST

IMA

DO

DE

TRA

BAJA

DO

RES

NO

REG

ISTR

AD

OS

(com

o re

sulta

do d

e la

s en

cues

tas

de h

ogar

es y

/o c

enso

s)22

,4%

48,6

%




Aglomerados cubiertosTierra del Fuego - Tucumán

Tierra del Fuego Tucumán


1.1. Sexo

Masculino 26.052 176.594

Femenino 16.932 114.707

1.2. Edad

Hasta 14 años 44 3.409

De 15 a 17 años 293 10.063

Más de 18 años 42.647 277.829




Terciario 28.362 194.855



2.1. Sexo



2.2. Edad

Hasta 14 años 100,0% 100,0%

De 15 a 17 años 89,2% 100,0%

Más de 18 años 21,8% 48,0%














1 persona 84,7% 97,9%

de 2 a 5 personas 44,5% 81,6%

de 6 a 25 personas 15,6% 38,8%

de 26 a 100 personas 7,6% 17,8%

de 101 a 500 personas 3,0% 15,4%


TOTAL 22,3% 49,6%



A c c i o n e s e s p e c i a l e s e n l a i n s p e c c i ó n d e l t r a b a j o y l a s e g u r i d a d s o c i a l

3.1 Presentación

Como ya fue explicado antes, al Estado nacional le cabe la responsabilidad de ga-rantizar el cumplimiento de la legislación laboral y de la seguridad social en todo elterritorio nacional. A tal efecto, el MTSS ha instrumentado programas y mecanismosde cooperación en los cuales la Nación y las provincias comparten la responsabilidadde fortalecer la inspección del trabajo. También con este objetivo, el MTSS ha encara-do acciones en conjunto con las asociaciones sindicales.

En el presente capítulo se resumen las principales características del Programa deRegularización del Empleo no Registrado, del Plan de Fiscalización del Sector Rural,y del Plan de Fiscalización del Transporte Automotor de Pasajeros. Asimismo, se pre-sentan las acciones de fiscalización emprendidas en conjunto con asociaciones sindi-cales y se comentan los principales resultados de la implementación de la figura delControlador Laboral.

Los mecanismos mencionados constituyen estrategias especiales de intervenciónimplementadas con el objeto de dar respuesta a problemas específicos generados enla dinámica de las relaciones del trabajo.

3.2 Programa de Regularización del Empleo no Registrado

En 1998, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social impulsó el desarrollo del Pro-grama de Regularización del Empleo no Registrado. Este programa fue realizado co-mo parte del Plan Nacional de Mejoramiento de la Calidad del Empleo (PNMCE).

El programa se implementó con la participación de las siguientes instituciones:

• Gerencia de Fiscalización de Ingresos de ANSES: participación en la planifica-ción operativa y control de calidad de la fiscalización.

• Gerencia de Red de ANSES: cooperación en recursos humanos y materiales paralos operativos.

P á g i n a 7 9

III. Acciones especialesde la inspección del trabajo

y la seguridad social



• Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) y Superintendencia de Adminis-tradoras de Jubilaciones y Pensiones (SAFJP): fuente de información para la pla-nificación y eventuales aportes financieros.

• AFIP: aportes financieros y administración de recursos.• DNRT: aporte de recursos humanos y coordinación de las acciones del programa.

A su vez, se planificó como metodología que los operativos de inspección se desa-rrollaran en distintos sectores de actividad, diseñados anualmente y ajustados regio-nalmente, y que los organismos estatales intervinientes facilitaran sus respectivas ba-ses de datos y personal especializado. Al mismo tiempo, se procuró el concurso de cá-maras empresarias y sindicatos involucrados.

El resultado de las inspecciones ha sido informado por las Agencias Territorialesmediante un formulario elaborado por la Dirección del Servicio Federal de Inspec-ción, donde se consignan las cantidades absolutas correspondientes a:

• empleadores fiscalizados;• trabajadores relevados;• trabajadores no registrados, clasificados en:• trabajadores no registrados en el Libro Especial del art. 52 LCT;• trabajadores no incorporados en la Declaración Jurada sobre cargas sociales;• trabajadores no asegurados ante una Administradora de Riesgo del Trabajo (ART)

o no declarada su alta en la ART en que se encuentra afiliado el empleador.

Esta experiencia de fiscalización sirvió como base para el Plan Nacional de Fisca-lización de la Seguridad Social, que se desarrolla durante 1999, también a partir de lasAgencias Territoriales del MTSS, en conjunto con la ANSES, y coordinado con la AFIP(Res. Conjunta ST Nº 20/9, SSS Nº 6/99 y AFIP Nº 1/99).

Análisis de la actividad inspectiva

Los datos, que se consignan en los cuadros y gráficos que se incluyen en este in-forme, resumen el resultado de las inspecciones desarrolladas entre octubre y diciem-bre de 1998 en el marco del Plan Nacional de Mejoramiento de la Calidad del Em-pleo. Cabe destacar que la fecha de inicio de las actividades difiere en las distintas ju-risdicciones.

En dicho período se lograron fiscalizar 6.704 empleadores, relevándose a 44.707trabajadores. De los datos relevados se verificaron el 77,6% de empleadores y al 79,8%de los trabajadores. Así, se detectaron 7.386 (20,7%) trabajadores no registrados. Deellos, sólo 452 (4,6%) fueron registrados como consecuencia de la actividad inspecti-va. Sin embargo, existe la posibilidad de que esta última cifra sea mayor pero que nose cuente con esta información debido a dificultades técnicas para su identificación.

A continuación se presenta un análisis a nivel regional:

• La proporción de empleadores fiscalizados respecto del total sujeto a inspecciónalcanza su máximo (7,8%) en la región Cuyo mientras en el resto los valores os-cilan alrededor del 3%. La provincia de Buenos Aires presenta el mínimo nivel(0,9%).



• La proporción de empleadores verificados respecto de aquellos fiscalizados, tam-bién es heterogénea. La provincia de Buenos Aires y la región Centro han logra-do verificar cerca del total, mientras que el resto de las regiones han alcanzadocomo máximo a las tres cuartas partes.

• El porcentaje de trabajadores relevados respecto del total de los sujetos a inspecciónes inferior a la proporción de empleadores. Lo cual refleja que las empresas fiscali-zadas han sido en su mayoría pequeñas o medianas (6 empleados promedio).

• El porcentaje de trabajadores verificados respecto del total de trabajadores rele-vados oscila en el 80%.

• El porcentaje de trabajadores no registrados detectados es elevado en casi todaslas regiones, con excepción de la región Cuyo.

P á g i n a 8 1

Cuadro 3.1.Empleadores sujetos a inspección, fiscalizados y verificados.

Programa de Regularización del Empleo no RegistradoValores absolutos y porcentajes

Bs. As. Centro Cuyo Litoral Noroeste Sur Total

Empleadores sujetos a inspección 118.933 71.668 23.736 25.697 19.078 23.850 282.962

Empleadores fiscalizados 1.119 1.483 1.863 661 708 870 6.704

Porc. de empleadores fiscalizados respecto del total de empleadores sujetos a inspección 0,9% 2,1% 7,8% 2,6 3,7 3,6% 1,8%

Empleadores verificados 1.020 1.448 1.216 495 487 537 5.203

Porc. de empleadores verificados respecto del total de empleadores fiscalizados 91,2% 97,6% 65,3% 74,9% 68,8% 61,7% 77,6%

Fuente: elaborado por la DNRT según datos aportados por las Agencias Territoriales AT - MTSS.

Gráfico 3.1

Buenos Aires Centro Cuyo NoroesteLitoral Sur0%

70%80%

100%90%

60%50%40%

10%

30%20%

Empleadores verificados.Programa deRegularización del Empleo no Registrado

Porcentaje respecto de empleadores fiscalizados

Fuente: elaborado por la DNRT, según datos aportados por las AT-MTSS.

Gráfico 3.1

Buenos Aires Centro Cuyo NoroesteLitoral Sur0%

70%

80%

100%90%

60%50%40%

10%

30%20%

Porcentaje de trabajadores verificados respecto del total de trabajadores fizcalizados

Porcentaje de trabajadores no registrados respecto del total de trabajadores verificados

Empleadores verificados y trabajadores no registrados. Programa de Regularización

del Empleo no RegistradoPorcentaje

Fuente: elaborado por la DNRT, según datos aportados por las AT-MTSS.



A nivel jurisdiccional se observa que:

• Los promedios regionales no reflejan los heterogéneos resultados alcanzados porcada una de las jurisdicciones. En tal sentido, cabe destacar que algunas provin-cias (Formosa y La Rioja) no pudieron desarrollar actividad alguna.

• También es dispar el nivel de avance en el proceso inspectivo. Algunas jurisdic-ciones pudieron completar la verificación de los datos mientras otras aún no loconsiguieron.

• Se destaca el nivel de actividad alcanzado por Mendoza, Río Negro y Santa Cruz.• Sólo Santa Fe, Mendoza y Tucumán lograron informar el número de trabajadores

registrados como consecuencia de la actividad inspectiva.

3.3 Plan de Fiscalización en el Sector Rural

Dentro de este Plan, desarrollado con el fin de reforzar los planes y acciones im-plementados en el sector rural, se realizaron inspecciones con la participación de lasadministraciones provinciales del trabajo y de la Unión Argentina de Trabajadores Ru-rales y Estibadores (UATRE).

El plan, que abarcó las provincias de Córdoba, Mendoza, San Luis, San Juan, Jujuy, Catamarca, Formosa, Formosa, Misiones, Chaco, Río Negro, Santa Cruz y

Tierra del Fuego, se desarrolló entre noviembre de 1997 y marzo de 1998, con los si-guientes resultados:

• establecimientos inspeccionados: 433• trabajadores relevados: 5.006

Cuadro 3.2.Empleadores sujetos a inspección, fiscalizados y verificados.

Programa de Regularización del Empleo no RegistradoValores absolutos y porcentajes

Bs. As. Centro Cuyo Litoral Noroeste Sur Total

Trabajadores sujetos a inspección 3.012.887 1.125.833 446.080 331.916 1.255.676 359.069 6.531.461

Trabajadores relevados 7.479 8.96 14.76 4.02 3.04 6.436 44.707

Porc. de trabajadores relevados respecto del total de trabajadores sujetos a inspección. 0,3% 0,8% 3,3% 1,2% 0,2% 1,8% 0,6%

Trabajadores verificados 6.334 8.904 9.610 3.364 2.228 5.251 35.691

Porc. de trabajadores verificados respecto del total de trabajadores relevados. 84,7% 99,4% 65,1% 83,6% 73,3% 81,6% 79,8%

Trabajadores no registrados 2.424 2.442 283 367 731 1.139 7.386

Porc. de trabajadores no registrados respecto del total de trabajadores verificados. 38,3% 27,4% 2,9% 10,9% 32,8% 21,7% 20,7%

Trabajadores registrados por la acción inspectiva s/d 167 150 s/d 135 s/d 45

Porc. de trabajadores registrados por la acción inspectiva respecto del total de trabajadores no registrados. s/d 6,8% 53,0% S/d 18,5% s/d 4,6%

Fuente: elaborado por la DNRT según datos aportados por las AT - MTSS.



3.4 Plan de Fiscalización del Transporte Automotor de Cargas

Este plan, llevado a cabo dentro de la jurisdicción de la Ciudad de Buenos Aires, serealizó a fin de fiscalizar el cumplimiento, por parte de los empleadores, de la obliga-ción de entregar a los trabajadores del sector la Libreta de Trabajo (Dec. Nº 1038/97 yRes. MTSS Nº 17/98).

El plan se desarrolló en tres etapas entre enero y julio de 1998. En el mes de enerode ese año se detectó un incumplimiento en 60% de los casos relevados, disminuyendoese porcentaje al 26% en abril y al 8% en junio de 1998.

3.5 Operativos de inspección acordados con asociacionessindicales

En el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, donde el MTSS tiene competencia so-bre la inspección del trabajo a través de la DIRIT, se realizaron distintos operativos deinspección en ramas de actividades específicas, programados en conjunto con la asocia-ción sindical del sector.

Las asociaciones sindicales que colaboraron fueron, en orden alfabético:

1. Asociación Bancaria2. Asociación de Empleados de Farmacia3. Asociación de Supervisores de la Industria Metalmecánica de la República Argentina4. Asociación de Trabajadores de la Sanidad Argentina5. Asociación Obrera Minera Argentina6. Asociación Obrera Textil7. Asociación Personal Aeronáutico8. Federación Argentina de Empleados de Comercio9. Federación Argentina de Trabajadores del Transporte Automotor de Cargas10. Federación Argentina Obreros Pasteleros, Confiteros, Heladeros, Pizzeros

y Alfajoreros11. Federación de Obreros y Empleados de la Industria del Papel, Cartón y Químicos12. Federación Nacional de Trabajadores de Peluquerías, Estética y Afines13. Sindicato Argentino de Músicos14. Sindicato Argentino de Televisión15. Sindicato de Caddies de Golf16. Sindicato de Empleados Textiles de la Industria y Afines de la República Argentina17. Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor de la República Argentina18. Sindicato de Obreros de la Industria del Vestido y Afines19. Sindicato de Obreros Marítimos Unidos20. Sindicato de Obreros y Empleados de Cementerios de la República Argentina21. Sindicato de Obreros y Empleados de Estaciones de Servicio, Estaciones de

Expendio de GNC, Playas de Estacionamiento, Garages, Lavaderos y Gomerías22. Sindicato Obrero de la Industria del Vidrio y Afines de República Argentina 23. Sindicato Peones de Taxis de la Capital Federal24. Sindicato Unico de Espectáculos Públicos25. Sindicato Unico de la Industria Maderera de la Rep. Arg.

P á g i n a 8 3



26. Sindicato Unico de la Publicidad27. Sindicato Unico Portuarios Argentinos28. Sindicato Unificado de Relojeros, Joyeros y Afines de la Argentina29. Unión de Trabajadores de la Industria del Calzado de la República Argentina30. Unión de Trabajadores Gastronómicos de la República Argentina31. Unión Obrera de la Construcción32. Unión Obrera Metalúrgica33. Unión Obreros Tintoreros, Sombrereros y Lavaderos34. Unión Trabajadores de Prensa de Buenos Aires35. Unión Tranviarios Automotor

3.6 Controladores laborales

Con el objeto de reforzar las tareas de control de las relaciones del trabajo se in-cluyen en el Sistema de Inspección del Trabajo a agentes representantes de las orga-nizaciones de trabajadores que posean personería gremial, cuya acción como auxilia-res de la inspección complementa la de los funcionarios públicos. A través del Decre-to Nº 1183/96 se crea esta figura con el nombre de Controlador Laboral.

Con el fin de reglamentar la precitada norma, el MTSS dictó la Resolución Nº1.029/96 que establece los mecanismos para la habilitación de los controladores, sus fa-cultades y obligaciones. Conforme los arts. 6º y 7º de la resolución mencionada, su mi-sión consiste en la detección de trabajadores no registrados, en el ámbito personal deactuación de la asociación sindical que los hubiere propuesto y en la jurisdicción terri-torial para la que hubieren sido habilitados, pudiendo requerir a las empresas controla-das únicamente la información necesaria para identificar los casos de trabajo no regis-trado, y labrar las respectivas actas de constatación y planillas de relevamiento de perso-nal, cuando se detectare infracción a la obligación de registración.

El accionar de los controladores laborales no implica una transformación de los sis-temas de fiscalización imperantes -los que continúan bajo la órbita de los organismospúblicos competentes en cada jurisdicción- ni tampoco conlleva una delegación de fa-cultades inspectivas atribuidas legalmente sólo a los inspectores de trabajo, toda vezque la función del Controlador Laboral es la de colaborar con la acción estatal en ladetección del trabajo no registrado como auxiliar de la inspección, por lo que debenlimitar su actuación al marco de lo dispuesto en la resolución que los reglamenta.

Dada la complejidad que presenta el mapa laboral en la actualidad, está previstoque los controladores contribuyan además a difundir las normas que regulan el mer-cado laboral.

Durante el año 1998, nueve asociaciones gremiales han firmado convenios con elMTSS para adherirse al régimen del Decreto 1183/96, sumándose a las 80 que ya lohabían hecho en el año 1997. Así, a fines de 1998 se encontraban habilitados 255 Con-troladores Laborales. Esto implicó emprender tareas de capacitación para las accionesque deben desarrollar en materia de inspección puesto que se los convoca para cola-borar en la planificación de operativos específicos de inspección.

Es importante destacar que en el Pacto Federal del Trabajo se expresa la importan-cia del accionar de las asociaciones sindicales en la lucha contra el empleo no regis-



trado. Y este rol fundamental en defensa de los trabajadores se cristaliza en la figuradel Controlador Laboral.

Asociaciones sindicales adheridas al régimen del Dec. Nº 1.183/96 (en orden alfabético)

1. Asociación Argentina de Telegrafistas, Radiotelegrafistas y Afines2. Asociación Bancaria3. Asociación de Agentes de Lotería y Afines de la República Argentina4. Asociación de Empleados de Farmacia 5. Asociación de Médicos de Avellaneda6. Asociación de Supervisores de la Industria Metalmecánica de la República Argentina7. Asociación de Trabajadores de la Industria Lechera de la República Argentina8. Asociación del Personal Aeronáutico9. Asociación Modelos Argentinos10. Asociación Obrera Minera Argentina 11. Asociación Obrera Textil 12. Asociación Obreros del Transporte Automotor Rosario13. Asociación Personal Técnico Aeronáutico14. Asociación Trabajadores de Farmacia - Rosario15. Centro de Jefes y Oficiales Maquinistas Navales16. Centro de Patrones Fluviales de Pesca y de Cabotaje Marítimo17. Federación Argentina de Empleados de Casinos18. Federación Argentina de Empleados de Comercio y Afines19. Federación Argentina de Trabajadores de Edificios de Renta y Propiedad Horizontal20. Federación Argentina de Trabajadores de la Imprenta, Diarios y Afines21. Federación Argentina de Trabajadores de Prensa22. Federación Argentina Obreros Pasteleros, Confiteros, Heladeros, Pizzeros y Alfajoreros23. Federación Argentina Sindical del Petróleo y Gas Privados24. Federación Argentina Trabajadores Aguas Gaseosas25. Federación Argentina Unión Personal Panaderías y Afines26. Federación de Asociaciones de Trabajadores de la Sanidad 27. Federación de Obreros Especialistas y Empleados de los Servicios e Industria de las

Telecomunicaciones de la Rep. Argentina28. Federación de Obreros y Empleados de la Industria Aceitera y Afines del País29. Federación de Obreros y Empleados de la Industria del Papel, Cartón y Químicos30. Federación de Trabajadores de la Industria del Gas Natural de la Rep. Argentina31. Federación de Vendedores de Diarios, Revistas y Afines de la Rep. Argentina32. Federación Gremial del Personal de la Industria de la Carne y sus Derivados33. Federación Nacional de Obras Sanitarias 34. Federación Nacional de Trabajadores de Peluquerías, Estética y Afines35. Federación Obrera Ceramista de la República Argentina36. Federación Obrera Nacional de la Industria del Vestido y Afines37. Federación Obrera Tucumana de la Industria Azucarera38. Federación Obreros y Empleados Vitivinícolas y Afines39. Federación Sindicato Unido Petroleros del Estado40. Federación Trabajadores de Industrias de la Alimentación41. Federación Unica de Viajantes de la Argentina42. Sindicato Argentino de Empleados Obreros de la Enseñanza Privada43. Sindicato Argentino de Músicos 44. Sindicato Argentino de Televisión

P á g i n a 8 5



45. Sindicato de Arbitros Deportivos de la República Argentina46. Sindicato de Caddies de Golf47. Sindicato de Capataces Estibadores Portuarios 48. Sindicato de Empleados Textiles de la Industria y Afines de la Rep. Arg.49. Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor de la Rep. Argentina50. Sindicato de Obreros Empacadores de Fruta de Río Negro y Neuquén51. Sindicato de Obreros y Empleados de Estaciones de Servicio, Estaciones de Expendio

de GNC, Playas de Estacionamiento, Garages, Lavaderos y Gomerías52. Sindicato de Trabajadores de la Industria del Gas de Capital Federal y Gran Bs. As.53. Sindicato de Trabajadores de la Industria del Hielo y de Mercados Particulares de

la Rep. Argentina54. Sindicato de Vendedores Ambulantes de la Rep. Arg.55. Sindicato de Vendedores de Diarios y Revistas de Capital Federal y Gran Bs. As.56. Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento57. Sindicato del Seguro de la República Argentina58. Sindicato Encargados Apuntadores Marítimos y Afines de la República Argentina 59. Sindicato Guincheros y Maquinistas Grúas Móviles60. Sindicato Obrero de la Fruta de Concordia-Entre Ríos61. Sindicato Obrero de la Industria del Vidrio y Afines de la Rep. Argentina62. Sindicato Obreros Marítimos Unidos63. Sindicato Obreros y Empleados de Cementerios de la República Argentina64. Sindicato Peones de Taxis de la Capital Federal65. Sindicato Trabajadores, Manipuleo, Empaque y Expedición de Frutas Frescas y

Hortalizas de Cuyo66. Sindicato Trabajadores Perfumistas de Capital Federal y Gran Buenos Aires67. Sindicato Unico de Trabajadores de Edificios de Renta y Propiedad Horizontal68. Sindicato Unico de Empleados del Tabaco de la República Argentina69. Sindicato Unico de la Publicidad70. Sindicato Unico de Trabajadores del Espectáculo Público y Afines de la Rep. Ar-

gentina71. Sindicato Unido de Trabajadores Jardineros, Parquistas, Viveristas y Floricultores

de la República Argentina72. Sindicato Unidos Portuarios Argentinos 73. Sindicato Unificado de Relojeros, Joyeros y Afines de la Argentina74. Unión Argentina Trabajadores Rurales y Estibadores75. Unión Cortadores de la Indumentaria76. Unión de Sindicatos de la Industria Maderera de la Rep. Arg.77. Unión del Personal Civil de las Fuerzas Armadas de la República Argentina78. Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina79. Unión Obrera Gráfica Cordobesa80. Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina81. Unión Obreros Tintoreros, Sombrereros y Lavaderos82. Unión Obreros y Empleados Plásticos de la República Argentina83. Unión Personal Aeronavegación de Entes Privados84. Unión Personal de Fábricas de Pinturas y Afines de la República Argentina85. Unión Personal de Panaderías de Bahía Blanca86. Unión Trabajadores de Carga y Descarga de la República Argentina87. Unión Trabajadores de la Industria del Calzado de la República Argentina88. Unión Trabajadores Gastronómicos de la Rep. Argentina89. Unión Tranviarios Automotor



Normativa sobre Organización del Servicio de Inspección del Trabajo, Procedimientos y Sanciones.

República Argentina - Año 1998

Jurisdicción Norma

Nacional Ley Nº 22.520 (t.o. 1992):

de Ministerios.Ley Nº 18.608:Policía del Trabajo.Ley Nº 18.692:inspección del cumplimiento de las normas laborales.Ley Nº 18.693:comprobación y juzgamiento de las infracciones laborales.Ley Nº 18.694: régimen de sanciones para las infracciones a las leyes laborales. Ley Nº 18.695:reglamentación del procedimiento para la aplicación de sanciones.Ley Nº 20.767 (t.o. 1974): destino de las multas por infracción a las leyes de trabajo.Decreto PEN Nº 772/96: asigna al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social las funciones de Supe-rintendencia y Autoridad Central de la Inspección del Trabajo.Decreto PEN Nº 1.076/96:asigna a la Dirección Nacional de Relaciones del Trabajo la responsabili-dad primaria de entender en la ejecución del Servicio Federal de Inspeccióndel Trabajo y de la Seguridad Social.Decreto PEN Nº 1.183/96: régimen de controladores laborales.

P á g i n a 8 7

IV. Anexo normativo



Buenos Aires Ley Nº 10.149:atribuciones de la Subsecretaría de Trabajo. Servicio de inspección y vigi-lancia. Sanciones. Procedimiento para la aplicación de sanciones.Ley Nº 11.201:sustituye artículos de la Ley Nº 10.149.Decreto Nº 6.409/84: reglamenta la Ley Nº 10.149.Decreto Nº 2.107/98: cambio de rango de la Subsecretaría de Trabajo a Secretaría de Trabajo.

Catamarca Ley Nº 4.121:facultades, atribuciones y deberes de la Dirección Provincial del TrabajoDecreto Nº 3.994/84:reglamentación de la Ley Nº 4.121.

Chaco Ley Nº 2.956:organización de la Dirección Prov. del Trabajo. Multas y procedimiento.Ley Nº 3.190:modifica la Ley Nº 2.956Ley Nº 4.600:ratifica el Pacto Federal del Trabajo, modifica artículos de las LeyesNº 2.956 y Nº 3.190.Decreto Nº 1.613/84: reglamenta la Ley Nº 2.956.

Chubut Ley Nº 3.270: creación de la Subsecretaría de Trabajo. Organización, funciones y atribu-ciones. Inspección y vigilancia. Comprobación y juzgamiento de las infrac-ciones. Sanciones.Decreto Nº 911/89: reglamentación Ley Nº 3.270.

Córdoba Ley Nº 8.015:competencias de los inspectores del Ministerio de Trabajo provincial. Sancio-nes y multas. Procedimiento para aplicar sanciones.Ley Nº 8.236: modifica la Ley Nº 8.015.Ley Nº 8.678: modifica la Ley Nº 8.015. Colaboradores sindicales en la inspección del tra-bajo.Decreto Nº 2.443/91:reglamenta la Ley Nº 8.015.Decreto Nº 2.934/93:modifica el Decreto Nº 2.443/91.

Corrientes Ley Nº 2.477: atribuciones del Dpto. Provincial de Trabajo, procedimiento por infraccionesy sanciones.Ley Nº 2.873:modifica la Ley Nº 2.477.Ley Nº 3.215: modifica la Ley Nº 2.477.Ley Nº 3.869: modifica la Ley Nº 2.477 y la Ley Nº 2.873.Ley Nº 4.202: modifica la Ley Nº 2.477.


A n e x o n o r m a t i v o

Ley Nº 4.850: modifica la Ley Nº 2.477.Decreto Nº 394/85: reglamenta la Ley Nº 2.477.

Entre Ríos Ley Nº 7.325:creación de la Dirección General del Trabajo. Decreto Nº 1.130/89: reglamenta la Ley Nº 7.325.

Formosa Ley Nº 473: atribuciones y procedimientos de la Subsecretaría de Trabajo. Departamentode Policía del Trabajo. Infracciones. Procedimiento para la aplicación desanciones.Decreto Nº 540/85: reglamentación Ley Nº 473.

Jujuy Ley Nº 4.620 (5/8/92): ratificación del acuerdo celebrado entre la Nación y la Provincia de JujuyDecreto Nº Acuerdo 4.853 (12/02/93): servicio provincial de inspección (atribuciones, procedimientos y sanciones).

La Pampa Ley Nº 857: sanciones por infracciones a las normas laborales.Ley Nº 1.248: modificatoria de la Ley Nº 857.Decreto Nº 2.175/85: reglamentación de la Ley Nº 857.Decreto Nº 395/92: crea la Subsecretaría de Trabajo.

La Rioja Ley Nº 6.450: creación de la Subsecretaría de Trabajo en el ámbito del Ministerio Coordi-nador de Gobierno y fija las funciones y atribuciones.

Mendoza Ley Nº 4.974: Creación de la Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social. Ley Nº 5.835:modifica la Ley Nº 4.974Ley Nº 5.819: modifica la Ley Nº 4.974. Creación del registro de trabajadores agrarios.Decreto Nº 2803/92: reglamenta la Ley Nº 5.819.

Misiones Ley Nº 2.221:Dirección General de Trabajo (creación).Ley Nº 3.356: creación del Fondo Especial de la Dirección General del Trabajo.Ley Nº 2.942: policía del trabajo. Aprueba convenio para su ejercicio.Decreto Nº 4.609/85: depósito bancario de las recaudaciones obtenidas por la Dirección General deTrabajo.Decreto Nº 2.107/92: reglamentación de la Ley Nº 2.221.Decreto Nº 133/93: crea la Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social.

P á g i n a 8 9



Decreto Nº 176/97: reglamenta la Ley Nº 3.356.

Neuquén Ley Nº 1.625: creación de la Subsecretaría de Trabajo de la provincia y normas de procedi-miento por infracciones laborales. Ley Nº 2.264: ratificación del Pacto Federal del Trabajo. Derogación de artículos de la LeyNº 1.625.Decreto Nº 4.454/86: reglamenta la Ley Nº 1.625.

Río Negro Ley Nº 2.370: modifica la Ley Nº 1.820. Creación y competencias de la Subsecretaría deTrabajo Provincial.Decreto Nº 1.672/90: Texto ordenado de la Ley Nº 1.820 y modificatoria de la Ley Nº 2.370.Decreto Nº 1.831/92:reglamenta la Ley Nº 1.820 (t.o. Ley Nº 2.370). Procedimiento para lacomprobación y juzgamiento de infracciones a la legislación laboral.Decreto Nº 1.598/94: modifica Decreto Nº 1.831/92.

Salta Ley Nº 6.291: organización y funcionamiento de la Dirección Provincial del Trabajo.

San Juan Ley Nº 5.976:denominación, jurisdicción y atribuciones de la Subsecretaría de Trabajo.

San Luis Ley Nº 4.600: creación de la Dirección Provincial del Trabajo. Decreto Nº 2.218/86:reglamentación de la Ley Nº 4.600.

Santa Cruz Ley Nº 2.450: procedimiento administrativo en lo laboral.Decreto Nº 1.447/96: veto parcial de la Ley Nº 2.450.

Santa Fé Ley Nº 10.468: Secretaría de Trabajo. Organización y funciones.

Sgo. del Estero Ley Nº 5.539:

creación de la Subsecretaría del Trabajo.Ley Nº 6.434: ratificación del Pacto Federal del Trabajo.

Tierra delFuego Ley Nº 90:

Ley sobre Policía del Trabajo.Decreto Nº 2.596/93: reglamenta la Ley Nº 90.Resolución Legislativa 220/98: aprobación del Pacto Federal del Trabajo.

Tucumán Ley Nº 5.650: Secretaría del Trabajo, Consejo Provincial del Trabajo.Decreto Nº 2.380/88: Reglamenta la Ley Nº 5.650.


A n e x o n o r m a t i v o P á g i n a 9 1

Relación de siglas

AFIP Administración Federal de Ingresos PúblicosANSES Administración Nacional de la Seguridad SocialART Administradora de Riesgos del TrabajoAT Agencia TerritorialDGI Dirección General ImpositivaDIRIT Dirección de Inspección y Relaciones Individuales del TrabajoDNRT Dirección Nacional de Relaciones del TrabajoDSFI Dirección del Servicio Federal de InspecciónEPH Encuesta Permanente de HogaresINDEC Instituto Nacional de Estadísticas y CensosLCT Ley de Contrato de TrabajoMERCOSUR Mercado Común del SurMTSS Ministerio de Trabajo y Seguridad SocialOIT Organización Internacional del TrabajoPNMCE Plan Nacional de Mejoramiento de la Calidad del EmpleoSAFJP Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y

PensionesSRT Superintendencia de Riesgos del Trabajos/d sin datosUATRE Unión Argentina de Trabajadores Rurales y EstibadoresUDAI Unidad de Atención Integral (ANSES)


Ministerio de Trabajo y Seguridad SocialAv. L. N. Alem 650, (1001) Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Rep. Argentina • Tel: (011) 4310-6088/94

E-mail: [email protected] • Internet: www.trabajo.gov.ar

tapas 200x280 1/22/02 6:48 PM Page 2

inspección del trabajo en la argentina - ministerio de …³n página 5 introducción l presente...

Documents