informe tÉcnico - aratikos€¦ · excavación arqueológica previa a la redacción del proyecto...

INFORME TÉCNICO

EXCAVACIÓN ARQUEOLÓGICA

PREVIA A LA REDACCIÓN

DEL PROYECTO DE RESTAURACIÓN

DEL CASTILLO EN POZA DE LA SAL

(BURGOS)

ARATIKOS ARQUEÓLOGOS S.L.

Excavación arqueológica previa a la redacción del proyecto de restauración del Castillo en Poza de la Sal, (Burgos)INFORME TÉCNICO

ARATIKOS ARQUEÓLOGOS S.L. -Gabinete Arqueológico y Estudios sobre Patrimonio Histórico- 38

VII.- CONCLUSIONES

A nuestro entender, la intervención arqueológica llevada a cabo en el Castillo de

Poza de la Sal ha respondido debidamente a los dos objetivos inicialmente fijados en la

propuesta de intervención:

A/.- Documentación del tramo de muro que cierra la antemuralla inferior,entre la entrada y los restos del cubo.B/.- Documentación de la dinámica ocupacional que ha deparado estemonumento.

A/.- Documentación del tramo de muro que cierra la antemuralla inferior, entre laentrada y los restos del cubo.

La excavación realizada en este espacio ha permitido documentar la coracha,

constituida por los muros identificados como UUEE 101 y 102, los cuales partiendo

desde la puerta de acceso el primero y desde el muro que cierra la fortaleza por el S el

segundo, confluyen en el extremo S en un cubo circular, del que se documentó parte de

la cimentación. Al interior de la coracha se documentó un pavimento de cal identificado

como UE 103 y que ha sido interpretado como el nivel inferior desde el que se defendía

la misma, que muy probablemente tuviese saeteras u otro tipo de vanos para favorecer

la defensa de la vaguada que se abre al SO de la fortaleza. También es probable, que

sobre los muros que componen la coracha, se dispusiese una estructura lígnea, a modo

de paseo de ronda, para la defensa del acceso al recinto desde el flanco NO.

Por lo tanto, podemos concluir que nos encontramos ante un único momento

constructivo que cronológicamente se lleva a cabo en época bajomedieval.

B/.- Documentación de la dinámica ocupacional que ha deparado estemonumento.

En primer lugar, la intervención realizada en la unidad de excavación 2proporcionó una secuencia estratigráfica sencilla y lineal, constituida por varios

echadizos entre los que se detectaron dos niveles de ocupación (suelos de cal



identificados como UUEE 203 y 205) que pueden corresponderse con el patio de armas

o, más probablemente con alguna estructura ubicada en el mismo que, a tenor de los .

materiales localizados tuvo lugar en épocas bajomedieval y moderna.

En segundo lugar la secuencia documentada en la unidad de excavación 3 nos

habla de una ocupación prolongada y compleja, como no podía ser de otro modo en un

emplazamiento de estas características, y que pone de manifiesto el verdadero

significado histórico de este lugar.

En este sentido, la primera acción llevada a cabo en este espacio se

corresponde con la excavación en el substrato geológico de dos grandes silos,

amortizados con residuos domésticos entre los que se recogió un abundante lote

cerámico característico de la fase Protocogotas I/Bronce Medio. Esta ocupación

prehistórica permiten confirmar la presencia más o menos estable de comunidades de

individuos en el entorno pozano en un momento anterior al que tradicionalmente se

tenía constancia, concretamente en la segunda Edad del Hierro con la ocupación del

Castrejón.

Tras un largo periodo de abandono de este espacio –la ocupación de la Edad del

Hierro, como se ha señalado, se sitúa en el propio diapiro, identificado con el

significativo topónimo de Castrejón-, ya en época histórica se lleva a cabo la

construcción de una estructura muraria de unas dimensiones considerables a la que

aparece asociado un nivel de ocupación o pavimento de cal. Los materiales contenidos

en el relleno de la zanja de cimentación que permiten caracterizar este periodo son

bastante escasos y fragmentarios lo que hace difícil llevar a cabo una precisión

cronológica, que nos lleva a encuadrarlo en un lapso temporal amplio entre finales del S.

IV y principios del S. VI. En este sentido, decir que las características constructivas de

esta estructura que, como ya hemos visto, la permiten perdurar y ser aprovechada en

otros momentos históricos, parecen indicar que nos encontramos ante una construcción

tardorromana y por lo tanto más próxima al S.IV que al S. VI. Más problemática resulta

definir la funcionalidad del contexto arqueológico vinculado a estructura, que bien puede

ser puesto en relación con la explotación salinera, ya operativa en época romana, o bien

con un sencillo recinto militar o punto de control territorial cuya estructura se ha visto

sustancialmente alterada por la intensa ocupación que tiene lugar en momentos

medievales.



La siguiente fase se inaugura con la construcción de un espacio de habitación,

para lo cual se lleva a cabo un acondicionamiento topográfico de este espacio, la

construcción de un muro que conserva un alzado de mampuesto y que posiblemente

cierre por el lado opuesto aprovechando la construcción de época tardorromana. A esta

estructura se vinculan los hoyos de poste interiores, como exteriores destinados a

sustentar la cubierta; así como un nivel de ocupación o pavimento de arcilla que será

posteriormente rubefactado, lo que parece atestiguar que la boca de alimentación del

futuro horno se sitúa en este espacio. Esta estructura de combustión se levanta con

posterioridad, aunque parece que en un corto intervalo temporal en lo que parece ser

una reordenación del ámbito doméstico, aprovechando parte de las estructuras ya

construidas y levantando otras nuevas, como es al caso de un nuevo cierre, una cama

de piedras refractarias y la base de la cámara de combustión mediante un paquete de

arcilla que se muestra intensamente rubefactada. Se trata de una estructura de

combustión rudimentaria, un horno que probablemente tuviera un alzado cónico de

tapial, ya que no se documentó derrumbe al interior y con la boca de alimentación

orientada al E. La inexistencia de restos materiales en el interior de la cámara de

combustión impiden asegurar el tipo de actividad al que se destinó, inclinándonos por

considerarlo como una instalación más de tipo doméstico que de carácter

artesanal/industrial. Por último, si bien la morfología de esta estructura no posibilita una

propuesta clara de adscripción crono-cultural, no obstante la misma queda fechada de

un modo bastante preciso gracias a los materiales recuperados en el derrumbe que la

amortiza esta estructura, y que cabe situar en términos generales en los momentos

centrales del siglo X. En este sentido, la recuperación de un abundante lote de muestras

de carbón distribuidas en las UU.EE de esta fase ocupacional, permitirán, a buen

seguro, precisar estos parámetros cronológicos sobre una base analítica bien

contrastada.

Una vez amortizadas y abandonadas las estructuras mencionadas se produce la

última reutilización identificada para el muro tardorromano, quedando certificada a partir

de la presencia de dos nuevos niveles de pavimento caracterizados como UUEE 314 y

319 el primero y UE 313 el segundo, que se adosan al mencionado muro y que parecen

poner de manifiesto la perduración de la funcionalidad doméstica de este espacio. La

ocupación representada por estos niveles se produce en el amplio lapso temporal del

periodo conocido como Alta Edad Media; si bien la insuficiencia del material recuperado



no permite un encuadre cronológico más preciso que se puede estimar entre los siglos

X-XI, atendiendo a su posición en la secuencia estratigráfica. Esta fase se completa con

un nueva ocupación de este espacio mediante la construcción de un muro UE 308 cuya

zanja de cimentación afecta a los niveles anteriores.

La última fase de ocupación de este espacio se manifiesta por la construcción de

una estructura muraria de escasa entidad a la que se asocia un potente derrumbe La

escasa trascendencia de estos restos impiden realizar un correcta interpretación de los

mismos; cuyo origen situamos en un periodo amplio entre época Bajomedieval y

Moderna.

Por último, los niveles superficiales, entre los que se acumulan derrumbes y

vertidos procedentes del castillo, deben ponerse en relación con las últimas fases de

ocupación de la fortaleza en el siglo XIX.

Excavación arqueológica previa a la redacción del proyecto de restauración del Castillo en Poza de la Sal, (Burgos) INFORME TÉCNICO

Localización del término municipal de Poza de la Sal en el mapa provincial. El Castillo, en el M.T.N. E. 1:25.000, hoja 169-I (Poza de la Sal)

FIGURA 1

ARATIKOS ARQUEÓLOGOS S.L. -Gabinete Arqueológico y Estudios sobre Patrimonio Histórico-


PUERTA

PATIO DE ARMAS

MURALLA POZA DE LA SAL

PALACIO

CASTILLO

SALINAS DIAPIRO

El Castillo y otros elementos de Poza de la Sal. Ortofoto. Escala aproximada 1: 5.000

FIGURA 2



06.23/349/40

06.23/349/39

06.23/353/18

Producción cerámica prehistórica

FIGURA 14 ARATIKOS ARQUEÓLOGOS S.L. -Gabinete Arqueológico y Estudios sobre Patrimonio Histórico-


09.23/349/8

09.23/349/19

09.23/353/1

Producción cerámica prehistórica

FIGURA 15



09.23/349/21

09.23/349/1

09.23/349/22

09.23/349/5

09.23/341/11 09.23/349/8

09.23/349/128 09.23/353/43 Producción cerámica prehistórica

FIGURA 16



06.23/341/5

06.23/341/5

06.23/355/4

06.23/341/12

06.23/355/2

Producción cerámica tardorromana

FIGURA 17

06.23/355/1



09.23/310/21

09.23/324/15

09.23/318/3

09.23/317/2 Producción cerámica medieval pintada

FIGURA 18



06.23/324/2

06.23/324/4

06.23/324/10

06.23/307/6

Producción cerámica medieval



06.23/341/15

06.23/317/14

Elementos metálicos



1.- Unidad de excavación 1. Vista general.

2.- Coracha vista desde el S. 3.- Coracha vista desde el N.

LÁMINA 1 ARATIKOS ARQUEÓLOGOS S.L. -Gabinete Arqueológico y Estudios sobre Patrimonio Histórico-


1.- A la izquierda UE 102. A la derecha UE 101.

2.- Detalle UE 103

3.- A la izquierda, detalle del cubo desde el S. A la derecha, el cubo desde el interior.



1.- Unidad de excavación 2. Suelo UE 203

2.- Unidad de excavación 2. Suelo UE 205

LÁMINA 3



1.- Unidad de excavación 3. UUEE 302 y 304

2.- Unidad de excavación 3. Muro UE 308.

3.- Muro UE 308, zanja de cimentación UE 332 y suelo UE 313



3.- Suelos UUEE 314 y 319 cortados por la zanja UE 332

LÁMINA

3.- S

ARATIKOS ARQUEÓL

1.- Suelo UE 313 adosado al muro UE 331

e

uelos UU

OGOS S.

2.- Suelo UE 313 detall

EE 314 y 319 cortados por zanja UE 332

LÁMINA 5

L. -Gabinete Arqueológico y Estudios sobre Patrimonio Histórico-


A

1.- A la izquierda, suelo UE 335. En el centro derrumbe y muro UUEE 334 y 336

2.- Detalle de muro UE 336 cubriendo al derrumbe UE 334

3.- A la izquierda, zanja de cimentación y relleno UUEE 355 y 338.

LÁMINA 6

RATIKOS ARQUEÓLOGOS S.L. -Gabinete Arqueológico y Estudios sobre Patrimonio Histórico-


3.- Hoyos de poste. A la izquierda UE 356, ce

4.- Hoyos de poste. A la izquierda UUEE 362 y

LÁMINA 7ARATIKOS ARQUEÓLOGOS S.L. -Gabinete Arqueológ

1.- Suelo del horno UE 326

9

ntro

364

ico y

2.- Cama de piedras del horno UE 33

UE 358, derecha UE 360

. Derecha UE 366

Estudios sobre Patrimonio Histórico-


1.- Estructuras UUEE 325 y 348

2.- Hoyos de poste. A la izquierda UE 368, en el centro UE 343, a la derecha 345.

3.- Corte UE 369, para asentar el muro 325.

4.- Detalle del suelo UE 340 LÁMINA 8



1.- Detalle del alzado del muro U.E. 331

2.- Final de excavación con hoyos prehistóricos UUEE 350 y 354

LÁMINA 9




1 2

3 4

5

Material cerámico prehistórico LÁMINA 10


1

2

3

Material cerámico y metálico tardoantiguo LÁMINA 11



2 1

3 4

5 6

Material medieval LÁMINA 12



2 1

4 3

5

Material medieval y moderno LÁMINA 13


informe tÉcnico - aratikos€¦ · excavación arqueológica previa a la redacción del proyecto...

Documents