informe sobre alto maipo - congreso chile (enero 2010)

8/18/2019 Informe sobre Alto Maipo - Congreso Chile (enero 2010)

1/44

REP Ú BLI C A D E C H ILE

CÁMARA DE DIPUTADOS

LEGISLATURA 357ª

Sesión 119ª, en jueves 14 de enero de 2010(Ordinaria, de 10.33 a 12.29 horas)

Presidencia de los señores Álvarez Zenteno, don Rodrigo,y Vargas Lyng, don Alfonso.

Secretario accidental, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.

REDACCIÓN DE SESIONES

PUBLICACIÓN OFICIAL


2/44


3/44

SESIÓN 119ª, EN JUEVES 14 DE ENERO DE 2010 3

ÍNDICE GENERAL

Pág.

I. Asistencia ........................................................................................................ 5

II. Apertura de la sesión ..................................................................................... 7

III. Actas ................................................................................................................ 7

IV. Cuenta ............................................................................................................. 7

- Preferencia para tratar proyecto de acuerdo sobre apoyo solidario al pueblode Haití. Minuto de silencio............................................................................. 7

V. Orden del Día. - Análisis de circunstancias de aprobación de proyecto de Central Hidroeléc-

trica Alto Maipo en comuna de San José de Maipo......................................... 8- Perfeccionamiento de norma sobre regulación de prelación de créditos. Pri-

mer trámite constitucional................................................................................ 13- Prohibición de la práctica profesional del boxeo. Primer trámite constitucional.. 17

VI. Proyectos de acuerdo. - Apoyo solidario al pueblo de Haití. (Sobre tabla)............................................ 31- Promoción del turismo intrarregional. (Votación) ........................................... 32

VII. Documentos de la Cuenta.1. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado las observacio-

nes formuladas por S. E. la Presidenta de la República al proyecto que “mo-difica la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual”, con excepción de lascontenidas en los números 10 y 12, que ha rechazado. (boletín N° 5012-03) . 33

2. Primer informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad yCiudadanía recaído en el proyecto que “concede, por especial gracia, la na-cionalidad chilena al ciudadano norteamericano Steven Colón Santos”.(boletín N° 6671-17) ........................................................................................ 33

3. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Bauer; Bertolino,Girardi, Norambuena, Rojas, Sule, Urrutia, Valenzuela, y de las diputadas

señora Cubillos, doña Marcela y Nogueira, doña Claudia, que “reforma laConstitución Política de la República para adecuar plazos vinculados a larealización de elecciones”. (boletín N° 6821-07) ............................................ 37

- Oficios del Tribunal Constitucional referidos a las siguientes disposicioneslegales:

4. acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 199 del D.F.L. N° 1, de 2005, de Salud. Rol N° 1551-09-INA. (Oficio N° 3941) .................. 39

5. Rol N° 1526-INA. (Oficio N° 3879)................................................................ 406. Rol N° 1552-09-INA. (Oficio N° 3944) .......................................................... 40


4/44

CÁMARA DE DIPUTADOS4

Pág.

7. requerimiento sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los

artículos 38 y 38 ter de la ley N° 18.933. ROL N° 1520-INA. (Oficio N° 3889)........................................................................................................... 41

8.. Rol N° 1540-09-INA. (Oficio N° 3905) .......................................................... 429. Rol N° 1535-09-INA. (Oficio N° 3855) .......................................................... 42

10. Rol N° 1568-09-INA. (Oficio N° 3963) .......................................................... 4311. control de constitucionalidad del proyecto remitido por el H. Senado y apro-

bado por el Congreso Nacional, que “modifica el Código Tributario en rela-ción a los derechos de los contribuyentes”. boletín N° 3845-05. Rol N° 1583-09-CPR. (Oficio N° 3965)................................................................. 44

VIII. Otros documentos de la Cuenta.

1. Comunicación- Comunicación del diputado señor Súnico por la cual informa que se ausenta-rá del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 17 de enero en curso para dirigirse a Singapur.

2. Oficios.Ministerio de Interior:

- Diputado Jarpa, entregar los fondos necesarios para pavimentar el tramo fal-tante del camino a las Termas de Chillán.

- Diputado Robles, inclusión de sector Llanos del Lagarto de Huasco en elec-trificación de zonas aisladas.

- Diputado Robles, no autorizar nuevos proyectos de inversión sin que se in-corporen medidas de mitigación respecto de los recursos hídricos en la cuen-ca del río Copiapó.

- Diputado Díaz don Marcelo, adoptar programa integral para enfrentar el problema de las pandillas en la provincia de Elqui.

- Diputado Díaz don Marcelo, dotar de luminarias el sector de la sede socialde la Población Victoria de la comuna de Vicuña.

- Diputado Chahuán, reconsideración del decreto N° 1481, de 29 de noviem- bre de 2005, de expulsión de señor que indica.

- Diputado Arenas, antecedentes sobre red de electrificación rural del sectorQuebrada Honda, de Lumaco.

- Diputada Goic, revisar el subsidio focalizado que se otorga en Magallanes,de modo de favorecer a las familias más necesitadas de esa Región.

- Diputada Goic, recursos que deben ingresar al presupuesto regional de Ma-gallanes por concepto de concesión de la Zona Franca, incluyendo el pagoinicial correspondiente.

- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, licitación directa para finalizar cons-trucción de Escuela Olegario Lazo Baeza de San Fernando.

- Diputado De Urresti, sobre proyecto de asfaltado del camino entre Máfil yLlastuco.


5/44


I. ASISTENCIA

-Asistieron los siguientes señores diputados: (70)

NOMBRE (Partido* Región Distrito)

Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24Aedo Orrmeño René RN III 5Alinco Bustos René PPD XII 58Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60Araya Guerrero, Pedro IND II 4Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48Ascencio Mansilla Gabriel DC X 58

Becker Alvear, Germán RN IX 50Bertolino Rendic, Mario RN IV 7Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45Burgos Varela, Jorge PDC RM 21Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14Díaz del Río Eduardo IND IX 51Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15Encina Moriamez, Francisco PS IV 8Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3Farías Ponce, Ramón PPD RM 30Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13González Torres, Rodrigo PPD V 14Hales Dib, Patricio PPD RM 19Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27

Kast Rist, José Antonio UDI RM 30Leal Labrín, Antonio PPD III 5Lobos Krause, Juan UDI VIII 47Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46


6/44

CÁMARA DE DIPUTADOS6

Montes Cisternas, Carlos PS RM 26Moreira Barros, Iván UDI RM 27Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9

Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44Paredes Fierro, Iván PS I 1Pascal Allende, Denise PS RM 31Paya Mira, Darío UDI RM 28Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47Rojas Molina, Manuel UDI II 4Rubilar Barahona, Karla RN RM 17Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50

Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34Silber Romo, Gabriel PDC RM 16Soto González, Laura PPD V 13Sule Fernández, Alejandro PRSD VI 33Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43Turres Figueroa, Marisol UDI X 57Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32Vallespín López, Patricio PDC X 57Vargas Lyng, Alfonso RN V 10Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15Verdugo Soto, Germán RN VII 37Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54Ward Edwards, Felipe UDI II 3-

* PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente;

RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PAR: Partido de Acción Regionalista; PRSD: Partido Radical

Social Demócrata, e IND: Independiente. PRI: Partido Regionalista de los Independientes. CH1: ChilePrimero.


7/44


II. APERTURA DE LA SESIÓN

-Se abrió la sesión a las 10.33 horas.

El señor VARGAS (Vicepresidente).- Enel nombre de Dios y de la Patria, se abre lasesión.

III. ACTAS

El señor VARGAS (Vicepresidente).- Elacta de la sesión 113ª se declara aprobada.

El acta de la sesión 114ª queda a disposi-

ción de las señoras diputadas y de los seño-res diputados.

IV. CUENTA

El señor VARGAS (Vicepresidente).- Elseñor Prosecretario va a dar lectura a laCuenta.

-El señor ÁLVAREZ don Adrián (Secre-tario accidental), da lectura a la Cuenta.

PREFERENCIA PARA TRATAR PROYEC-TO DE ACUERDO SOBRE APOYO SOLI-DARIO AL PUEBLO DE HAITÍ. MINUTO DESILENCIO.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra la diputada señora MaríaAngélica Cristi.

La señora CRISTI (doña María Angélica).-

Señor Presidente, pido que solicite la una-nimidad de la Sala para tratar con preferen-cia un proyecto de acuerdo para manifestarnuestra solidaridad al pueblo de Haití, queha sufrido una horrorosa tragedia, y a lasfamilias de las chilenas desaparecidas y delos representantes de las misiones de paz endicho país.

Además, pido un minuto de silencio porlas más de 100 mil víctimas que habría cau-sado el terremoto ocurrido en dicho país.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.

El señor MONTES.- Señor Presidente,me sumo a lo señalado por la diputada MaríaAngélica Cristi, porque lo sucedido en Haitíes realmente tremendo. Además, es impor-tante que la Cámara haga presente su solida-ridad al Congreso de Haití o a algún órgano

de representación popular similar al nuestro.He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Hay dos propuestas concretas: el minuto desilencio pedido por la diputada señora MaríaAngélica Cristi, y la petición del tratamiento preferente del proyecto de acuerdo parahacer presente nuestra solidaridad con el pueblo de Haití.

Tiene la palabra la diputada señora MaríaAngélica Cristi.

La señora CRISTI (doña María Angélica).-Señor Presidente, se trata de que el proyectode acuerdo represente a toda la Cámara. Porlo tanto, no creo que exista diferencia deopiniones respecto del curso que éste siga.

Por tanto, pido al diputado Montes quetratemos en conjunto ambas peticiones.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).- Si

le parece a la Sala, se trataría preferentemen-te el proyecto de acuerdo.

Los señores diputados harán llegar for-malmente a la Mesa el proyecto de acuerdo.

Pido a todas las personas que se encuen-tran en la Sala y en las tribunas ponerse de pie para rendir un minuto de silencio por lasvíctimas del terremoto ocurrido en Haití.


8/44


9/44


Maipo, por su alto valor ambiental, geológi-co y paisajístico, 1 millón 600 mil personasal año.

Cuenta con áreas bajo protección oficial,es decir, sitios prioritarios para la protecciónde la biodiversidad, pertenecientes al Siste-ma Nacional de Áreas del Estado, tales co-mo la Reserva Nacional Río Clarillo, Mo-numento Natural El Morado, Reserva Na-cional Roblería del Cobre de Loncha, ubica-do en Melipilla, y santuarios de la naturalezaCascada de Las Ánimas, Fundo Yerba Loca,Predio Los Nogales y Cerro El Roble, entreotras.

La preocupación por la operación de laCentral Hidroeléctrica Alto Maipo se centraen la afectación de la seguridad y calidad delabastecimiento de agua potable y de riego dela Región Metropolitana, el daño ambientala los glaciares de la zona y la afectación dela sedimentología de los cursos de agua dela zona.

En la Comisión, hicimos presente que nose habían respondido estas interrogantes,sobre todo respecto del abastecimiento deagua de la Región Metropolitana, tema cen-tralísimo en este informe.

En líneas generales, los efectos esperadosmás importantes del proyecto son:

a) Degradación irreversible de la cuencadel río Maipo por la utilización de caudales,que significarían la destrucción de las sub-cuencas Volcán, Yeso y Colorado, alimen-tadoras del mismo.

b) Potencial afectación sobre la disponibilidad de agua potable de la Región Metro- politana.

c) Desabastecimiento de riego en las co-munas de las regiones Metropolitana y deValparaíso.

d) Afectación del Monumento NacionalEl Morado, en especial del glaciar y bosquenativo.

e) Afectación de la biodiversidad, yf) Daño a la actividad turística.

Conclusiones.Las conclusiones se encuentran divididas

en tres acápites, a saber: ambiental, áridos y

disponibilidad de agua.En materia ambiental, en especial con el

recurso agua, son las siguientes:1. La Comisión Nacional de Medio Am-

biente aún no ha publicado las Normas Se-cundarias de Calidad Ambiental para la Pro-tección de las Aguas Continentales Superfi-ciales en la Cuenca del Río Maipo, cuyaelaboración comenzó el 2004, el anteproyec-to fue publicado en febrero de 2006, y hastala fecha todavía sigue en proceso.

2. Aunque la Conama reconoce que “buscamantener y recuperar la calidad de las aguassuperficiales de la cuenca del río Maipo, parasalvaguardar su aprovechamiento y proteger yconservar las comunidades acuáticas, la vidasilvestre y los ecosistemas, maximizando los beneficios ambientales, sociales y económi-cos”, resulta preocupante que los serviciosresponsables de la evaluación ambiental de proyectos que requieren este estudio, no con-sideren las normas ambientales.

3. El director general de Aguas declaró ala Comisión que uno de los puntos críticosdel proyecto es el caudal ecológico involu-crado, en razón de que se incorpora agua deuna microcuenca a otra, ya que en este sec-tor se encuentran las dos principales reser-vas de agua para la población de Santiago.

La declaración de este Servicio no aclarasi el problema ha sido subsanado como paraaprobar el proyecto. Hay dudas al respecto.

4. En la determinación del caudal ecológico,según la Dirección General de Aguas, el titular

del proyecto no consideró factores como lasedimentología, la función ambiental, turística,recreacional, escénica y económica, entre otras.

5. El balance hídrico -la relación entre laoferta y la demanda de caudal- presentado por la empresa es mayor que el determinado por la DGA para el río Colorado en su parteintermedia.


10/44

CÁMARA DE DIPUTADOS1 0

6. Pese a las observaciones, la DirecciónGeneral de Aguas termina por aprobar el proyecto.

Conclusiones relacionadas con el Monu-mento El Morado:

La Corporación Nacional Forestal, Conaf, presentó algunas aprensiones respecto de losimpactos ambientales vinculados a la cons-trucción y operación de un túnel bajo el Mo-numento Natural El Morado, que no fueronsatisfechas por el informe.

Dicho monumento, cuenca hidrográficadel río Morales, incluida la morrena de unglaciar, tiene por objeto dar “a la totalidad

de la cuenca del río Morales, que desembocaen el río Volcán, una mayor protección porser uno de los escasos exponentes del proce-so de glaciación originado en ese sector an-dino central”.

Asimismo, plantea que la construcción detúneles de 70 kilómetros que trasvasijanagua de una cuenca a otra, en zonas geológi-camente frágiles, no corresponde a centralesde pasada.

Conclusiones relacionadas con el bosquenativo:

Existe riesgo de corta de bosque nativo.Inicialmente, la Conaf rechazó el proyecto,según las facultades consagradas en el artí-culo 20 de la ley Nº 20.283, sobre Bosque Nativo. Con posterioridad, surgió una con-tradicción entre la autoridad metropolitana yla autoridad nacional de la Corporación Na-cional Forestal.

En razón de esa contradicción, la autori-dad de la Conaf supeditó la aprobación del proyecto a la entrega de un plan de manejo

por parte del titular. A la fecha, se descono-ce la existencia de tal plan.Conclusiones relacionadas con los áridos:El titular se refugia en una débil extrapo-

lación, realizada por la Dirección de ObrasHidráulicas, de los resultados de un estudiosedimentológico de la Universidad de Chile, para afirmar: “Durante la construcción yoperación del proyecto no se prevé altera-

ción alguna de la situación actual relaciona-da con el equilibrio erosión-sedimentación.Ello porque la capacidad de arrastre estima-

da es siempre superior a la disponibilidad desedimentos en el área de influencia”.

Refiriéndose a las características morfo-lógicas del río Maipo, el estudio señala: “Latasa a la cual el sistema cambia puede versealterada (y acelerada) si, de alguna maneraes perturbado, buscando nuevas situacionesde equilibrio”.

Por otra parte, hay un problema gravecon los derechos de agua: no se encuentranlegalizados.

Proposiciones.La Comisión sugiere las siguientes pro-

posiciones:1. Respecto del caudal, en la Resolución de

Calificación Ambiental se debería establecerque el “proyecto evaluado” no deberá produ-cir interferencia alguna en la operación delembalse El Yeso, ni afectará la seguridad ydisponibilidad del agua potable de Santiago.

2. El caudal ecológico “debe estar direc-tamente relacionado, y dar cabal cumpli-miento, al plan de manejo de fauna íctica(peces) propuesto por el mismo, consideran-do irrestrictamente el resultado que sobreeste ítem dictamine en forma sectorial esteservicio, en virtud de la concesión de trasla-dos de derechos de aguas”.

3. Que el titular del proyecto acredite quelos laboratorios que utilicen para el segui-miento de la calidad del agua en todos sus parámetros, tanto en la etapa de construc-ción como de operación del proyecto, cum-

plan con la norma de calidad ISO 17.025.4. El monitoreo de variables de sistemasacuáticos continentales deberá entregar me-diciones representativas de las variablesnecesarias para el desarrollo y sustentaciónde sistemas ecológicos dulceacuícolas.

5. Exigir un programa de alerta preventi-va que considere, en casos de golpes deagua, la comunicación por adelantado con


11/44


las autoridades y el servicio público de abas-tecimiento de agua potable.

6. Establecer un sistema de monitoreo y

registro de contaminantes y turbidez que puedan evacuarse desde las instalaciones del proyecto a los cauces naturales.

7. Exigir un plano del trazado del túnelque pasa por el sector del Monumento Natu-ral El Morado que indique la distancia verti-cal hasta la superficie y base del glaciar, para dimensionar la distancia mínima verti-cal que resulta de la diferencia entre cotas ylas consecuencias en el glaciar, debido a lasvibraciones que puedan causar las faenas de

excavación.8. Exigir una modificación del trazadodel túnel El Volcán, a fin de impedir el im- pacto ambiental negativo sobre la Unidaddel Sistema Nacional de Áreas SilvestresProtegidas del Estado.

9. Pedir un mapa de pendiente con lasáreas de corta de bosque en el tramo deltúnel Alfalfal II y el sector de Alto Aucayes.

10. Solicitar a la Contraloría que revise laactuación de los servicios responsables de laevaluación ambiental del proyecto, en espe-cial de la Corporación Nacional Forestal, dela Dirección General de Aguas, de la Direc-ción de Obras Hidráulicas y del Servicio Nacional de Geología y Minería.

Por último, remitir copia de este informea la Presidenta de la República, a la ministradel Medio Ambiente y al contralor generalde la República.

La Comisión aprobó las consideraciones,conclusiones y proposiciones por unanimi-dad y recomienda a la Sala proceder de igual

manera.He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra el diputado señor Lobos.

El señor LOBOS.- Señor Presidente, unavez más, quiero destacar el Trabajo de laComisión de Recursos Naturales, Bienes

Nacionales y Medio Ambiente, que elaboróun informe -el segundo que vemos en estasemana de la misma Comisión- relacionado

con un tema que no deja de ser preocupante.Evidentemente, Chile vive una estrechez

energética, porque no hemos elaborado una política largoplacista que, a su vez, asumacon fuerza el futuro desarrollo del país.

Al parecer, todo vale en este período deestrechez, expresión que significa que cual-quier proyecto que pretenda generar energía puede pasar por encima, incluso, de la cor-dura de quienes analizan su aprobación enlos servicios públicos. En este caso, obvia-

mente ocurrió así, pues no sólo existe ungrave riesgo para los glaciares y la vegeta-ción de la zona, piezas únicas y protegidas,en cierto momento, sino también se pone en peligro el abastecimiento de agua potable.

Resulta difícil comprender cómo un ser-vicio, que en un principio cuestiona la auto-rización de un proyecto, posteriormente sedé “vuelta de carnero” y emita un informeaprobatorio.

Por otra parte, el tenor de esta investiga-ción permitió crear conciencia entre los par-lamentarios, en particular de aquellos queformamos parte de la Comisión, para laaprobación de la creación del Ministerio delMedio Ambiente. Este informe mostró a laCámara cómo muchas veces se vulneraaquello que se debe proteger. Finalmente,sirvió de aliciente para que Chile tenga hoyuna institucionalidad fortalecida.

Llamo a la honorable Cámara de Diputa-dos a aprobar este informe por unanimidad,tal como lo hizo la Comisión, por cuanto

pone el dedo en la llaga en esta materia yconstituye el fiel reflejo de un trabajo que sehizo con altura de miras y en el que, además,se entregan algunas propuestas que, porcierto, se deben incorporar a nuestra legisla-ción, junto a la solicitud de algunos progra-mas de alerta para monitorear la actuaciónde los distintos servicios públicos, lo que me parece algo tremendamente interesante.


12/44


La urgencia no es buena consejera almomento de improvisar una política energé-tica. Debemos tener particular cuidado en lo

que hacemos, a fin de que nuestros hijos,nietos y futuras generaciones conozcan esteChile tan querido por todos nosotros.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra el diputado señor Accorsi.

El señor ACCORSI.- Señor Presidente,sólo intervengo para recalcar que, además, laempresa está utilizando un sistema de entre-

ga de presupuestos a las municipalidadessobre lo que se ha denominado mitigaciones.A mi juicio, esa práctica debería estar abso-lutamente prohibida, por cuanto lo único que persigue es comprar conciencias. Al respec-to, existe una postura bastante fuerte en elMinisterio de Energía. Llamo la atención delParlamento sobre este punto, porque, en elfondo, repito, sólo se trata de comprar con-ciencias y evitar la participación ciudadana.

Éste es un tema central que deberemostener en cuenta en los próximos proyectos.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra el diputado señor Cardemil.

El señor CARDEMIL.- Señor Presiden-te, en mi calidad de diputado por Santiago,quiero plantear mi conformidad e interés poreste informe, en especial por sus conclusio-nes, en relación con una delicada situación para la cuenca del río Maipo en lo que al

adecuado suministro de agua se refiere.Me parece que tenemos un estudio serio

y prolijo sobre la materia, y el país no se puede equivocar en la aplicación de políticas públicas.

Como las proposiciones son las que co-rresponden, creo que la Cámara hará bien enaprobar el informe por unanimidad. Sóloespero que los planteamientos formulados

por el organismo técnico especializado de laCámara de Diputados y que aprobará la Sa-la, sean ponderados y resueltos en forma

adecuada por el Ejecutivo, en lo que quedade este Gobierno y del que asuma, por cuan-to este tipo de materias necesita ser tratadocon una mirada de largo plazo, prolijidadtécnica y rigurosidad en las decisiones.

En estas materias no se puede improvisary cualquier error es fatal.

Por las razones expuestas, anuncio quevamos a votar a favor del informe.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).-Ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció

sobre este proyecto en los siguientes térmi-

nos:

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Envotación el informe de la Comisión de Re-cursos Naturales, Bienes Nacionales y Me-dio Ambiente recaído en el mandato otorga-do para analizar las circunstancias de apro- bación del proyecto de la Central Hidroeléc-trica Alto Maipo, situada en la comuna deSan José de Maipo.

-Efectuada la votación en forma econó-

mica, por el sistema electrónico, dio el si-

guiente resultado: por la afirmativa 50 vo-

tos. No hubo votos por la negativa ni abs-

tenciones.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).-Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes

señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Arenas HödarGonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel;Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic


13/44


Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; BurgosVarela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo;Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes

Guillermo; Correa De La Cerda Sergio;Cristi Marfil María Angélica; Díaz Del RíoEduardo; Dittborn Cordua Julio; DuarteLeiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco;Farías Ponce Ramón; Hales Dib Patricio;Jaramillo Becker Enrique; Jiménez FuentesTucapel; Kast Rist José Antonio; LealLabrín Antonio; Lobos Krause Juan; MartínezLabbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan;Melero Abaroa Patricio; Meza MoncadaFernando; Monckeberg Bruner Cristián;

Montes Cisternas Carlos; Muñoz D'AlboraAdriana; Norambuena Farías Iván; OjedaUribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira;Pérez Arriagada José; Rojas Molina Manuel;Rubilar Barahona Karla; Saffirio SuárezEduardo; Salaberry Soto Felipe; SepúlvedaOrbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel;Sunico Galdames Raúl; Turres FigueroaMarisol; Urrutia Bonilla Ignacio; VargasLyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel;Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena;Von Mühlenbrock Zamora Gastón.

PERFECCIONAMIENTO DE NORMA SO-BRE REGULACIÓN DE PRELACIÓN DECRÉDITOS. Primer trámite constitucional.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Co-rresponde tratar el proyecto de ley, en pri-mer trámite constitucional, iniciado en mo-ción, que modifica la regulación de la prela-ción de créditos con el objeto de favorecer a

los trabajadores.Diputadas informantes de las Comisionesde Trabajo y Seguridad Social y de Consti-tución, Legislación y Justicia son las señorasCarolina Goic y Marisol Turres, respectiva-mente.

Antecedentes:

-Moción, boletín N° 6388-07, sesión

131ª, en 3 de marzo de 2009. Documentos

de la Cuenta N° 53.-Informes de las comisiones de Constitu-

ción, Legislación y Justicia, y de Trabajo y

Seguridad Social, sesión 102ª, en 10 de no-

viembre de 2009. Documentos de la Cuenta

N°s 1 y 2, respectivamente.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).-Rendirá el informe de la Comisión de Tra- bajo y Seguridad Social la señora AdrianaMuñoz.

Tiene la palabra señora diputada.

La señora MUÑOZ, doña Adriana (de pie).- Señor Presidente, paso a informar, en primer trámite constitucional, el proyecto,iniciado en moción de las diputadas señorasGoic, doña Carolina, y Pascal, doña Denise,y de los diputados señores Accorsi, DeUrresti, Duarte, Escobar, Jiménez, Saffirio yVallespín, que modifica la regulación de la prelación de créditos con el objeto de favo-recer a los trabajadores.

El proyecto plantea la necesidad de mejo-rar la situación de los trabajadores en mate-ria de cobro de créditos, estableciendo la preferencia para su pago con respecto a otrotipo de créditos, según las normas sobre prelación prevista en el Código Civil.

Al respecto, se debe tener presente que la prelación de créditos es el orden legal enque son llamados los acreedores al pago desus créditos en el procedimiento de quiebra,también llamado a concursal.

La quiebra, por su parte, es un procedimien-to de ejecución colectiva de los bienes del deu-dor que se produce cuando éste, voluntaria ocompulsivamente, es declarado en quiebra,quedando sólo obligado al pago de las obliga-ciones que su patrimonio pueda satisfacer.


14/44


Para ello, la ley establece un orden de preferencia o prelación que determina quédeuda se paga en primer lugar, cuál en se-

gundo y así sucesivamente hasta finalizarcon los denominados créditos valistas, quese pagan a prorrata de sus montos si despuésde pagados los créditos preferentes aún que-dan recursos; de lo contrario, simplementeno se pagan, extinguiéndose las obligaciones por causa, precisamente, de la quiebra.

El proyecto plantea incluir en el cuartolugar de los créditos privilegiados de la pri-mera clase a las remuneraciones de los trabajadores, actualmente en quinto lugar, para

lo cual propone modificar el artículo 2472del Código Civil.La actual legislación considera que de-

terminados créditos prefieren a otros, y establece, como lo señalé, un orden de prelaciónen virtud del cual los acreedores de créditos preferentes tienen derecho a pagarse en for-ma prioritaria.

Los créditos laborales preferentes estánseñalados en los numerales 5, 6 y 8 delartículo 2472, del Código Civil.

De esta norma se puede inferir que se en-cuentran protegidos por la ley dos rubros:los derechos laborales propiamente talesrepresentados por las remuneraciones, bene-ficios e indemnizaciones, y los derechos previsionales y de seguridad social, repre-sentados en esta misma clase por las asigna-ciones familiares y las cotizaciones e impo-siciones previsionales.

En el marco de su estudio en la Comisión,el Ejecutivo, por medio del asesor del Minis-terio del Trabajo, señor Francisco del Río,

explicó que la moción en comento es obser-vada por el Gobierno con cierta preocupa-ción, ya que la alteración de los órdenes de prelación en la forma propuesta genera unconjunto de efectos no previstos ni deseados por los autores de la iniciativa.

Señaló que la liquidación de la masa de bienes del fallido requiere de la realizaciónde varios gastos que implica su conserva-

ción, custodia y actos propios de su enajena-ción. Estos gastos no pueden verse merma-dos por la alteración de los órdenes de pre-

lación mencionados, ya que, incluso, el objetivo perseguido por la moción se veríaalterado al no poder liquidarse la masa enforma normal y, con ello, no contarse conlos recursos necesarios para la cancelaciónde remuneraciones, indemnizaciones y coti-zaciones de seguridad social.

Por su parte, el señor Eduardo GodoyHales, abogado, en representación de laAsociación de Síndicos de Quiebras, señalóque consideran que las modificaciones que

se analizan son negativas para la seguridadde los créditos y que sus efectos no han sidodebidamente advertidos, por cuanto los principales perjudicados con el proyecto sonlos mismos trabajadores que se pretende proteger, opinión que consta en extenso enel informe elaborado por la Comisión deTrabajo.

Asimismo, las señoras y señores diputa-dos manifestaron su posición negativa respecto del proyecto, ya que si bien compartenen general los objetivos señalados por susautores, en cuanto a que la iniciativa de ley busca favorecer los derechos del trabajadorfrente a la quiebra de la empresa, las conse-cuencias de la propuesta, en términos prácti-cos, no garantizan resolver la probable faltade protección de sus derechos y, más bien,incorporan elementos negativos al procedi-miento concursal como los señalados por elrepresentante de los síndicos de quiebras.

Por lo expuesto y por las consideracionesque constan en el informe, la Comisión de

Trabajo y Seguridad Social recomienda re-chazar el proyecto de ley.He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ren-dirá el informe de la Comisión de Constitu-ción, Legislación y Justicia el diputado se-ñor Jorge Burgos.

Tiene la palabra su señoría.


15/44


El señor BURGOS (de pie).- Señor Pre-sidente, en el Título XLI del Código Civil seestablece la institución de la prelación de

créditos. Su artículo 2465 señala: “Todaobligación personal da al acreedor el dere-cho a perseguir su ejecución sobre todo los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros,”, exceptuándose aque-llos que el propio Código Civil declara co-mo inembargables.

El legislador de la época y el autor prin-cipal del Código Civil, don Andrés Bello,establecieron una muy buena y clara formade prelación de créditos, justamente para

concretar el derecho de todo acreedor, nosólo en el procedimiento concursal, sino que para perseguir cualquiera acreencia.

Por las mismas razones expuestas por ladiputada señora Adriana Muñoz, creemosque se trata de una moción loable en sus principios, es decir, protectora y fundadoradel principio in dubio pro operario; más alláde su objeto, en la práctica puede constituirun retroceso para los derechos de los trabajadores en la medida en que esa alteración provoque poco interés o perjuicio a la horade cuidar los bienes del fallido y distribuir-los entre aquellos que tienen créditos valis-tas en último lugar, o con preferencias o privilegios, como es el caso de los acreedo-res hipotecarios.

Por economía procesal, y por las razonesexpuestas, la Comisión de Constitución,Legislación y Justicia, también por unanimi-dad, propone a la honorable Sala rechazar el proyecto.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Endiscusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor EnriqueJaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señor Presi-dente, antes de ser parlamentario, me tocóconocer el drama de la quiebra de muchas

empresas agrícolas durante la década del 80,época de no feliz recuerdo para muchos em- presarios chilenos.

Reitero, como conocí de cerca la quiebrade tantas empresas, considero que este pro-yecto es bien intencionado. Al respecto, notengo dudas.

Sin embargo, estimo que adolece de al-gunas imprecisiones y de efectos colateralesno deseados que ameritan, de conformidadcon los informes emitidos, una mayor discu-sión en el seno de las Comisiones que ya lotrataron. A lo mejor, sería interesante que lainiciativa volviera a las respectivas Comi-

siones, porque mejorar la posición relativade los créditos laborales entre los créditos dela primera clase por sobre los gastos necesa-rios para poner a disposición de la masa los bienes del fallido, no parece la forma idóneade aumentar la posibilidad de su cobro.

Los gastos de administración de la quiebra y de realización del activo y los présta-mos contratados por el síndico para talesefectos no necesitan una modificación deeste tipo y hace inviable el objetivo perse-guido.

La preferencia existente para el pago delos créditos laborales se encuentra muy bienseñalada en el artículo mencionado por losinformantes de la Comisión de Trabajo ytambién por el diputado que rindió el infor-me de la Comisión de Constitución, Legisla-ción y Justicia.

Los números 5, 6 y 8 del artículo 2472del Código Civil, y la ley, protegen los dere-chos laborales propiamente tales, como re-muneraciones, beneficios e indemnizacio-

nes, derechos previsionales y de seguridadsocial, así como las cotizaciones e imposi-ciones previsionales.

Como lo mencionó el diputado informan-te, señor Jorge Burgos, el código de Belloestablece una serie de reglas de prelación decréditos, estableciendo preferencia para al-gunos acreedores, los que deberán ser paga-dos de forma prioritaria. Allí, a pesar de las


16/44


décadas pasadas, se entrega el fundamento para decir, con certeza, de que el proyectoen sí tiene buena intención.

Sin embargo, no me parece convenienteel cambio que se quiere introducir, puessería negativo en vez de positivo.

Por lo tanto, concuerdo con mis colegasque me han antecedido en el uso de la palabra respecto de votar negativamente el pro-yecto.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra el diputado señor Tucapel Jiménez.

El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente,concuerdo con mis colegas respecto de queel proyecto se presentó con la mejor de lasintenciones.

Sin embargo, como dijo el diputado señorJorge Burgos, se trata de una iniciativa que pretende proteger a los trabajadores.

Durante la discusión en la Comisión deTrabajo, y me imagino que también en laComisión de Constitución, se llegó a la con-clusión de que el proyecto podría traer pro- blemas colaterales no previstos en su inten-ción original.

Como no contamos con la presencia dealgún representante del Ejecutivo, pido, através de la Cámara, que el Ejecutivo revisela ley de Quiebras, porque este proyecto ensí mismo no es la solución. Pido revisar lanorma actual, ya que, sin ser especialista enel tema, me ha tocado seguir quiebras importantes y he quedado impactado con loshonorarios que reciben los síndicos, a dife-

rencia de los trabajadores, que deben esperar por su pago. Uno entiende que el síndico dequiebras debe buscar la continuidad del girode la empresa, pero, repito, he quedado im- presionado por la magnitud de los honora-rios que reciben cada vez que toman unaquiebra importante.

Tenía la mejor de las intenciones respec-to de esta iniciativa, pero debemos votarla

en contra. Insisto en que el Ejecutivo debe-ría enviar un nuevo proyecto de ley que re-ordene la ley de quiebras.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra el diputado Juan Lobos.

El señor LOBOS.- Señor Presidente,quiero congratular al diputado TucapelJiménez, pues ha expresado que este proyec-to tenía una buena intención, pero quizá elefecto que podría generar, a través de losrecovecos de la ley, puede terminar, final-

mente, perjudicando a los trabajadores.Ahora bien, creo que todo esto se subsa-na buscando la única solución que me pare-ce posible, desde el punto de vista de favo-recer a los trabajadores: avanzar significati-vamente en un seguro de cesantía. Así,cuando un trabajador pierda su fuente labo-ral lo importante es que cuente con el sus-tento para su hogar.

Por eso, creo que deberíamos avanzar enla búsqueda de un mecanismo que permita al país contar con un potente seguro de cesan-tía, que ayude a estos trabajadores que que-dan desocupados por cualquier motivo. Laidea es que no pierdan su sustento y el leónno golpee la mesa.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).-Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunciósobre este proyecto en los siguientes térmi-

nos:

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Co-rresponde votar en general el proyecto deley que modifica la regulación de la prela-ción de créditos con el objeto de favorecer alos trabajadores.


17/44


El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, pido la palabra.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra su señoría.

El señor ASCENCIO.- Señor Presidente,entiendo que el proyecto viene con informenegativo. Por lo tanto, si lo que vamos avotar es la propuesta de la Comisión, quie-nes quieran mantener el rechazo del proyec-to deberán pronunciarse a favor.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Señor

diputado, efectivamente, la Comisión propone rechazar el proyecto.En votación.




tos; por la negativa 0 voto. Hubo 3 absten-

ciones.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Re-chazado el proyecto.

-Votaron por la afirmativa los siguientes

señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Álvarez ZentenoRodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; AscencioMansilla Gabriel; Becker Alvear Germán;Bertolino Rendic Mario; Bobadilla MuñozSergio; Burgos Varela Jorge; SchillingRodríguez Marcelo; Cardemil HerreraAlberto; Ceroni Fuentes Guillermo; CorreaDe La Cerda Sergio; Chahuán Chahuán

Francisco; Díaz Del Río Eduardo; DittbornCordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; FaríasPonce Ramón; Godoy Ibáñez Joaquín; HalesDib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; KastRist José Antonio; Leal Labrín Antonio;Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro;Masferrer Pellizzari Juan; Melero AbaroaPatricio; Meza Moncada Fernando;Monckeberg Bruner Cristián; Montes

Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván;Muñoz D'albora Adriana; NorambuenaFarías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Olivares

Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel;Pacheco Rivas Clemira; Pérez ArriagadaJosé; Rojas Molina Manuel; RubilarBarahona Karla; Saffirio Suárez Eduardo;Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda OrbenesAlejandra; Silber Romo Gabriel; SunicoGaldames Raúl; Turres Figueroa Marisol;Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas LyngAlfonso; Venegas Rubio Samuel; VerdugoSoto Germán; Von Mühlenbrock ZamoraGastón

-Se abstuvieron los diputados señores:

Encina Moriamez Francisco; JiménezFuente Tucapel; Vidal Lázaro Ximena.

PROHIBICIÓN DE LA PRÁCTICA PROFE-SIONAL DEL BOXEO. Primer trámite consti-tucional.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Co-rresponde pronunciarse sobre el proyecto deley, iniciado en moción, que prohíbe la prác-

tica profesional del boxeo.Diputado informante de la Comisión Es-

pecial de Deportes es el señor GermánVerdugo.

Antecedentes:

-Moción, boletín Nº 3611-04, sesión 16ª,

en 15 de julio de 2004. Documentos de la

Cuenta Nº 7.

-Informe de la Comisión Especial de De-

portes, sesión 82ª, en 30 de septiembre de

2008 Documentos de la Cuenta Nº 28.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra el diputado Germán Verdugo.

El señor VERDUGO.- Señor Presidente,en nombre de la Comisión Especial de De- portes paso a informar el proyecto de ley, deorigen en moción de los honorables diputa-


18/44


dos Jorge Burgos Varela, Juan Bustos Ramí-rez y Enrique Accorsi Opazo, mediante lacual sus autores proponen, en lo fundamen-

tal, sancionar con penas de presidio menor omulta a quien practique de manera profesio-nal la actividad denominada boxeo. Lomismo a quien organizare, financiare, aseso-rare o proveyere lugares para la realizaciónde tal conducta.

La iniciativa legal propuesta por sus au-tores no contiene normas que requieran quó-rum especial, ni tampoco de aquellas quedeban ser conocidas por la Comisión deHacienda.

Durante la discusión general de la inicia-tiva la Comisión escuchó a los dirigentes dela Federación Chilena de Boxeo, señoresPedro Vargas Mora, presidente; JorgeVargas Guzmán, vicepresidente; EliseoPoblete Naranjo, secretario; Vladimir HerveUnzaga, tesorero; Robinson VillarroelMedina, Ricardo Smith Moya, y EugenioMerellano Pinilla, directores; Jorge TrípodiFalco, técnico nacional; Martín VargasFuentes y Renato García, ex boxeadores, yRodolfo Rodríguez, médico; al director delInstituto Nacional de Deportes, señor JaimePizarro Herrera; al presidente del ComitéOlímpico de Chile, señor Nevel Ilic Álvarez;al presidente del Colegio Médico de Chile,doctor Juan Luis Castro González, y a laasesora jurídica del Instituto Nacional deDeportes, señora Soledad Rojas.

Además, la Comisión tomó conocimientodel informe Ethos Nº 30, elaborado por elCentro de Ética de la Universidad AlbertoHurtado, bajo la dirección del sacerdote

jesuita Tony Mifsud.También tomó conocimiento del informesobre legislación comparada de boxeo, elaborado por la Biblioteca del Congreso Nacional.

La idea central de los autores es que la práctica del deporte es beneficiosa para lasalud de las personas; por ello, juzgan nece-sario promoverla. Sin embargo, sostienen

que existen algunas actividades deportivas,como el boxeo o el “deporte de los puños”,que generan inquietantes consecuencias para

quienes la practican, como lo demuestran losreiterados casos, informados por los mediosde comunicación, de púgiles que han perdi-do la vida sobre el cuadrilátero o, a lo me-nos, han sufrido graves secuelas producto dela práctica del mismo.

Por ello, las recomendaciones de asocia-ciones médicas nacionales e internacionalesapuntan a que estas actividades sean prohi- bidas, entendiendo que mientras ello no sea posible deben buscarse las medidas de res-

guardo de la salud de quienes practiquen laactividad profesionalmente, tal como lo harecomendado la Asociación Médica Interna-cional.

Sin perjuicio de lo anterior, reconocenque el boxeo profesional en Chile ha entre-gado éxitos, pero consideran que no es datomenor que éstos son reducidos en número yque su final está, por regla general, asociadoal efecto acumulativo del daño producido anivel neurológico y, eventualmente, orgáni-co, como resultado de los golpes recibidosen la práctica de esta actividad deportiva,que tiene por fin el triunfo por medio deldaño causado al oponente, dejándolo in-consciente, o knock out , el que se logra pro-vocándole un traumatismo encéfalo cranea-no (TEC), o mediante golpes que lo imposibilitan para seguir combatiendo, lo que seconoce como knock out técnico.

Afirman que el boxeo provoca un dete-rioro cerebral crónico, complicaciones comoel hematoma intracerebral, el hematoma

subdural, todos los cuales llevan a la muerteo dejan enormemente afectado al boxeador.Sostienen, además, que hay certeza de dañoal aparato respiratorio, fracturas variadas,sordera, desprendimiento de retina, pérdidade piezas dentales, deformaciones faciales,traumatismos graves de vísceras intraabdo-minales, artrosis de extremidades de las arti-culaciones superiores, etcétera, hasta el


19/44


20/44


Afirmó que la comunidad médica mun-dial no avala la práctica del boxeo como unaactividad deportiva y que, por otro lado, el

rol del médico ha sido el de ser un verifica-dor, vigilante y médico asistencial en loscasos en que definitivamente se producenlas lesiones, a medida que se va desarrollan-do la pelea.

Durante la discusión general del proyec-to, los señores diputados formularon lossiguientes planteamientos:

El diputado Fidel Espinoza sostuvo queel boxeo es un deporte que aleja a los jóve-nes de sectores populares de la droga y la

delincuencia y que existen otros deportesque exponen a situaciones extremas a losdeportistas y no por eso se prohíben, sinoque se regulan adecuadamente, que es lo quese debe hacer en este caso.

El diputado Juan Lobos consideró quehay muchos deportes de riesgo para quieneslos practican y que lo relevante es regularlosy tomar las medidas de protección adecua-das al avance de la tecnología.

El diputado Manuel Rojas destacó elhecho de que el boxeo es un deporte recono-cido por el Comité Olímpico Internacional yque no es el único que representa riesgos para el que lo practica, como es el caso delrugby. Estima que el verdadero espíritu del proyecto es buscar mecanismos de mayor protección para el boxeador, tanto amateurcomo profesional.

El diputado Jorge Burgos, al exponer sobre su idea de legislar en el sentido propues-to en la moción de que es coautor, evocó loscasos de los boxeadores Sebastián Pardo

Núñez y David Ellis, quienes fallecieroncomo consecuencia de los golpes recibidosen los respectivos combates en que compi-tieron, generando conmoción nacional ydecididas declaraciones del Colegio Médicode Chile sobre las implicaciones éticas quetiene la práctica de este deporte, y entregóuna minuta que plantea diversas implican-cias éticas que justifican la posición del Co-

legio Médico contraria a la participación desus colegiados que asisten como profesiona-les a los combates de boxeo y elementos

para el discernimiento en torno a la legaliza-ción de este deporte.

Cerrado el debate, atendidos los antece-dentes anteriormente expuestos, consideran-do la autonomía reglamentaria reconocidaque los órganos deportivos nacionales einternacionales tienen para regular la prácti-ca de sus respectivos deportes y estimandoque las medidas reglamentarias adoptadas por la Federación Chilena de Boxeo para perfeccionar la protección de la vida, salud e

integridad física del boxeador responden alespíritu que anima a los autores de la mo-ción en trámite, la Comisión acordó rechazarla idea de legislar en la forma propuesta porla moción, por seis votos y una abstención.

Sin perjuicio de lo anterior, la Comisiónestimó oportuno proponer a la HonorableCámara de diputados oficiar al Ministerio deSalud para que se renueven las instruccionesimpartidas por el subsecretario de Salud,señor Álvaro Erazo Latorre, mediante oficioordinario Nº 2A, de 1997, a los señores di-rectores de los servicios de salud, para que practiquen los exámenes anuales de salud ylas revisiones médicas previas y posterioresa los combates, a fin de procurar las mejoresmedidas de protección de los deportistas,coordinando las acciones del caso con laFederación Chilena de Boxeo.

Es todo cuando puedo informar.He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En

discusión el proyecto de ley.Tiene la palabra el diputado señor JorgeBurgos.

El señor BURGOS.- Señor Presidente,en primer lugar, reconozco que la Comisióntrabajó con seriedad y que una de sus con-clusiones consiste en renovar la petición demedidas para proteger a quienes practican


21/44


este seudodeporte, lo que considero unavance. El tema es opinable y no se me ocu-rriría descalificar a nadie por sostener una

opinión contraria a la mía.Las prácticas deportivas dicen relación

con la salud de las personas, por lo que, anuestro juicio, se hace necesario promoversu participación en actividades que redundenen su beneficio corporal -y mental, agreganalgunos-; sin embargo, existen actividadescatalogadas como deportivas, pero que ge-neran inquietud en cuanto a su naturalezadeportiva y también por las consecuenciasque tales actividades implican para quienes

las practican. Éste es el caso del denominado boxeo, conocido popularmente como “eldeporte de los puños”.

En efecto, son de conocimiento públicolos debates a propósito de los riesgos queeste seudodeporte implica para quienes lo practican, no sólo en nuestra sociedad, sinotambién a nivel internacional. Son reiteradoslos casos, reportados por los medios de co-municación, en los que se informa de púgi-les que han perdido la vida sobre el cuadrilá-tero o, a lo menos, han quedado con gravessecuelas producto de la práctica de este “deporte”.

Por ello, las recomendaciones de asocia-ciones médicas nacionales e internacionalesapuntan a que se prohíba esta actividad,entendiendo que, mientras ello no sea posible, deben buscarse las medidas de resguar-do de la salud de quienes practiquen la acti-vidad profesionalmente, tal como lo hace larecomendación sobre la práctica del boxeoque realiza la Asociación Médica Interna-

cional.Es cierto que el boxeo profesional ha en-tregado algunos éxitos, pero no es un datomenor que éstos son reducidos en número yque su final está, por regla general, asociadoal efecto acumulativo del daño producido anivel neurológico y, eventualmente, orgáni-co, como resultado de los golpes recibidosen la práctica de esta actividad, que tiene por

fin el triunfo por medio del daño causado aun oponente, asociado a los golpes que seestilan, tendientes a dejar fuera de combate

al oponente, sea a través de dejar incons-ciente al rival -lo que se conoce como knockout -, que se logra al provocarle un trauma-tismo encéfalo craneano, o mediante losgolpes que lo imposibilitan para seguir combatiendo, conocido como knock out técnico.

Desde la perspectiva médica, se conside-ra que el boxeo es una disciplina física quetiene por objeto la derrota del oponente, provocándole un traumatismo encéfalo cra-neano que lo lleva a la inconciencia, no es-

tando esta agresión exenta de producir dañosirrecuperables e, incluso -como ha ocurridoen algunos casos-, la muerte.

El boxeo provoca deterioro cerebral cró-nico, complicaciones como el hematomaintracerebral, el hematoma subdural, todoslos cuales llevan a la muerte o dejan afecta-do enormemente al boxeador. Además, haycerteza de daño al aparato respiratorio, frac-turas variadas, sordera, desprendimiento deretina, pérdida de piezas dentales, deforma-ciones faciales, traumatismos graves de vís-ceras, artrosis en extremidades y articula-ciones superiores, hasta, en algunos casos,llevar a la demencia pugilística irreversible.

Éticamente, siempre se ha defendido yapoyado el deporte bajo el lema -como lodijo el relator- “mente sana en cuerpo sano”, pero en el contexto del boxeo habría que preguntarse si existe una mente sana en uncuerpo destrozado, y ello no por razonesnaturales, sino causado “deportivamente”.

Por último, no cabe desatender el argu-

mento que se escuchó en la Comisión de quela práctica de este deporte tiene la posibili-dad de conllevar una forma de superación para los jóvenes que desean surgir y tenerlegítimo éxito socio-económico. La verdades que es la sociedad, de todos y cada uno delos agentes sociales quienes debemos velar por la formación de lo jóvenes, ayudándolosa descubrir los valores más trascendentales


22/44


en la vida que, a la larga, definen sus aspira-ciones; capacitarlos profesionalmente, conun fuerte sentido de la ética del trabajo, para

encontrar nuevas oportunidades laborales. No es fundamento de la práctica de un seu-dodeporte como éste ese objetivo tan loable.

Señor Presidente, en su momento, pre-sentamos este proyecto con Enrique Accor-si, en su condición de diputado y médico,con el respaldo del Colegio Médico deChile. Apoyo el proyecto nuestro querido excolega y amigo, Juan Bustos, que en pazdescanse, quién lo hizo no sólo fundado enelementos filosóficos o concretos, sino por-

que a él, en su brillante carrera profesionalde abogado, le tocó asumir la defensa de losdeudos del boxeador chileno David Ellis,muerto, no hace muchos años, durante una práctica profesional del boxeo.

Creo que, más allá de las legítimas opi-niones, no estamos en presencia de un deporte; estamos en presencia de una actividadque demasiadas veces importa la destruccióndel ser humano, y quienes defendemos lavida no podemos sino creer que éste es unmal camino para entender que se protege alser humano.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienela palabra el diputado señor Patricio Hales.

El señor HALES.- Señor Presidente,llamo a la Cámara a votar en contra de este proyecto de ley. Los invito a rechazar el proyecto. Lo digo con respeto a sus autores.Voy a cuidar de no hacer calificativos res-

pecto del proyecto ni de su idea; simplemen-te, intentaré detener su aprobación y argu-mentar en esa línea.

El proyecto presenta un error de enfoquea partir de concebir la idea del deporte res-trictivamente, como una actividad destinadaa promover mejor salud. El deporte no implica esa única mirada restrictiva, sino tam- bién otras. Por ejemplo, desde su origen, la

entretención, es un enfoque hasta natural deldeporte. Quizás, desde la prehistoria, los primeros juegos están asociados a la idea del

deporte como entretención, como un acto, engeneral, físico. Después, con el transcursodel tiempo la humanidad derivó a otrasáreas, más bien a deportes intelectuales,como el ajedrez y otros. Incluso, hubo deba-tes si acaso esos eran deportes o no.

Por tanto, si revisamos la historia de lahumanidad en relación con el deporte, ésteno nació como receta médica, como cura delas enfermedades, destinado a la protecciónde la salud. Como consecuencia del análisis

de los efectos de la actividad deportiva sedescubrió que era sano para la salud. Losgriegos decían que era sano para la mente ylos romanos establecieron el aforismo latino“mens sana in corpore sano”.

Es decir, el enfoque central del deporteno partió como un elemento curativo, nisiquiera profiláctico ni de preparación parala salud. Enfocar el juicio sobre el deporte a partir de que no es promotor de la salud ydaña a ésta es errado.

Si, por otra parte, usamos el argumento para decir que aquella actividad que provo-que daño a la salud debe ser prohibida, en-tonces -no hablemos de muchas actividades,sino sólo de las deportivas-, habría que suprimir otras. Si la idea matriz del proyectoes prohibir el boxeo porque en el ejerciciodel mismo se producen efectos que puedenser dañinos para la salud o, incluso, que pueden provocar la muerte -no los vamos adesconocer, porque son obvios-, se hacenecesario mencionar, por ejemplo, a la hípi-

ca, actividad atractiva, interesante, bonita, pero, también -como nos cuentan los jinetes-con grandes riesgos. Conozco a muchos jinetes de las zonas de Tacora, de Catorce dela Fama, ubicados en los alrededores de mi propio distrito, donde se encuentra el Hipó-dromo Chile. He recorrido sus calles, suscasas, sus corrales, y me cuentan sobre los peligros que corren. ¿Los autores del pro-


23/44


24/44


bicicross, el paracaidismo y el buceo, entodos los cuales está implícito el riesgo.

Anteayer cayó un avión liviano y murie-

ron cuatro jóvenes. Destaco lo de la avione-ta, porque existe el deporte aventura que se practica con aviones ultralivianos y casitodos los años muere gente en estas activi-dades deportiva. Me pregunto si por estoshechos vamos a prohibir esas actividades.

Y qué decir de otras que no son deporti-vas. A diario muere gente en accidentesautomovilísticos, pero no por eso vamos a prohibir el uso del automóvil. En este caso,tratamos de ingeniárnosla para aminorar los

accidentes, pero no prohibir el uso del auto.Esa debió ser la inspiración del proyecto.Reconozco que los autores de la moción

son gente de extraordinaria calidad, gentefina, que tiene una mirada de mucha preocu- pación por el ser humano, pero que aun asíse equivocan, y esta vez apuntaron mal a lasolución del problema.

El centro de la inspiración del deporte tie-ne su origen en la etapa más primitiva del serhumano, cuando empieza a jugar blandiendorestos de hueso, probablemente de un bisonteo de un mamut. Ahí comienza su primeraactividad deportiva, jugando con algo, cuan-do el mono se transforma, como dice Engels-nunca citado en este Congreso, por lo menosen los últimos 40 años- en hombre gracias altrabajo y al uso de la mano. Ahí comienza laentretención. Por lo tanto, mejorar la salud noes el centro de la inspiración deportiva, aun-que ésta debe cuidarse.

Ahora, los autores sostienen que la prác-tica del deporte ni es beneficiosa para la

salud de las personas. Así las cosas, revise-mos entonces la disciplina deportiva del boxeo desde el punto de vista de la salud.Como no soy médico, usaré lo dicho por el presidente del Colegio Médico, el diputadoelecto por la aguerrida y boxeril zona deO´Higgins, don Juan Luis Castro, cuandoconcurrió a la Comisión Especial de Depor-tes. Nos dijo, después de una serie de consi-

deraciones, que el Colegio Médico está dispuesto a buscar un camino que permita man-tener esta práctica deportiva.

Señor Presidente, el Colegio Médico, nodesde la perspectiva del riesgo, de la entreten-ción, del deporte aventura, sino de la salud,nos dice que no debe prohibirse el boxeo.

Pensé que el proyecto iba a ser archiva-do, que no habría interés en informarlo en laSala, habida consideración que fue rechaza-do en la Comisión,

En defensa de la idea que inspiró a losautores del proyecto, y que probablementeinspira a la totalidad de la Sala, y quizás a la

humanidad, toda vez que nadie quiere que eldeportista dañe su cerebro, su nariz, susojos, sus huesos, cuestión que suele ocurriren muchas actividades deportivas, los invitoa que, junto a especialistas en deporte, espe-cialmente en boxeo, creemos una nuevareglamentación. El diputado Robles tuvointenciones en ese sentido. Del intercambiode opiniones entre diputados de la Comi-sión, el presidente del Colegio Médico y laFederación Chilena de Boxeo surgieron al-gunas normas de protección para el deportis-ta boxeador profesional que me parecentodavía insuficientes.

Entonces, aunque llamo a rechazar el pro-yecto, a votarlo en contra, llamo también adesarrollar lo que yo interpreto, respetuosa-mente, como la inspiración de los autores del proyecto, sobre todo a partir de las palabrasdel diputado que defendió la moción: merefiero al resguardo de la vida y la protecciónde las personas. En tal virtud, llenemos un pozo con ideas de todo tipo, para proteger el

ejercicio profesional del boxeo. ¿Cuáles serí-an esas ideas? No soy especialista en la mate-ria, como tampoco quiero serlo en prohibi-ciones, pero sí en regulaciones.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra el diputado señor ManuelRojas.


25/44


El señor ROJAS.- Señor Presidente, laexposición del diputado Hales nos ahorramuchos comentarios sobre el proyecto.

Con todo, vale la pena recordar que el proyecto ingresó a esta Cámara en 2004, quesu tramitación estuvo estancada durantevarios años y que en 2008 lo reflotamos enla Comisión Especial de Deportes.

La moción se origina en la necesidad desus autores de dar respuesta a la situaciónque sufrió un joven deportista, quien murió,después de haber quedado en estado vegetal,como consecuencia del daño neurológicoocasionado por la práctica del boxeo.

Puede que el tratamiento del proyecto seaextemporáneo; sin embargo, vale la penadiscutir qué queremos para nuestro deporteen general y qué queremos hacer con el bo-xeo, en particular.

Hemos abogado por una regulación efec-tiva para desarrollar el boxeo y toda otraactividad deportiva cuya práctica pueda oca-sionar lesiones físicas y otras situacionescomplejas para la salud.

Por lo tanto, concurriremos con nuestrovoto negativo, porque no es posible que prohibamos el desarrollo de esa actividad,que como bien se ha dicho, está asociada yreconocida como deporte olímpico. Incluso,a nivel internacional se han tomado los res-guardos necesarios para su práctica. Lostiempos de combate ya no son los de antes,de once, doce e, incluso, quince round detres por uno. Ahora, en las olimpiadas secombate sólo en tres rounds, con un descan-so mayor que el que se daba antes, de mane-ra que hay más cuidado al respecto. Ade-

más, toda la implementación que hoy seutiliza en ese deporte, como escafandras,cascos protectores, en fin, sirve para res-guardar al deportista; hasta el peso de losguantes, que también hacen daño en un mo-mento determinado, ha sido rebajado en lascategorías respectivas.

En consecuencia, para no dar más vueltael asunto y quedarme con la sabia explica-

ción del diputado Hales, llamo a votar encontra el proyecto.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra el diputado señor SergioOjeda.

El señor OJEDA.- Señor Presidente, meopongo terminantemente al proyecto, porqueno se puede prohibir por ley lo que surge porla fuerza, la costumbre y la idiosincrasia del pueblo. Se trata de un deporte del pueblo, dela gente, que tiene muchos y variados ad-

herentes.Tengo en mi poder un libro sobre la his-toria del boxeo, en el cual se dice que lucharcon los puños como competición y espectá-culo es tan antiguo como el mismo deporte.Es como si el boxeo y el deporte hayan na-cido con el hombre. De hecho, se señala quelos concursos de boxeo se han practicadodesde la antigüedad; los púgiles griegosllevaban los guantes, lo que también se per-cibía en África del Norte, en el 4000 antesde Cristo. El año 688 después de Cristo fueaceptado como deporte olímpico y comenzóa entenderse como práctica moderna en elsiglo XVIII, en Inglaterra. En Chile, naceformalmente en Valparaíso, en 1896. Poreso, el boxeo es un deporte histórico, contradición y que, por supuesto, se ha ido re-gulando y humanizando.

El deporte está muy ligado a grandes deportistas y acontecimientos deportivos del país. Al igual que el diputado AlbertoCardemil, también quiero rendir homenaje a

los grandes deportistas, sobre todo a los delClub Deportivo, Social y Cultural México, deOsorno, que es una de las grandes institucio-nes boxeriles del país. Por qué no mencionar, por ejemplo, a grandes boxeadores como Mar-tín Vargas, Claudio Barrientos, César Barría,Augusto Cárcamo, Carlos Ariel Uribe, conquien concurrí a Cartagena de Indias, para ladisputa del título mundial. Entonces, no es tan


26/44


simple prohibir un deporte que ya es historia yestá inmerso en la costumbre del país.

El deporte del boxeo ha dado prestigio al

país y destacado a esos grandes deportistas.He mencionado sólo a los que han surgidode Osorno, mi ciudad deportista, pero tam- bién hay otros a nivel nacional. Se dice quees un deporte peligroso, que destruye a laotra persona y en el cual se arriesga la vida.Pero se olvida mencionar que hay otros deportes tanto o más peligrosos; por ejemplo,un gran corredor de autos Fórmula 1, murióen un accidente automovilístico. Las carre-ras de esa categoría son muy peligrosas,

puesto que los pilotos arriesgan sus vidas acada segundo, pero no son reguladas, a lomejor, porque, se mueven grandes capitales,no como en el boxeo, donde se manejanrecursos de menor magnitud.

No se debe suprimir el boxeo, porque esmatar la historia y nuestro deporte. A mi juicio, requiere regulación, lo cual se ha idohaciendo a través del tiempo. Desde luego,el Comité Olímpico de Chile tiene normasdestinadas a evitar daños o lesiones. Es undeporte reconocido por el Comité OlímpicoInternacional en el cual Chile participa. Parasu práctica se han dispuesto diversos im- plementos de protección para el deportista,como cascos, protectores bucales y genita-les, muñequeras, entre otros.

Se dice que el deporte es salud o, comoreza el dicho, mente sana en cuerpo sano.También se sostiene que el boxeo contradiceesa filosofía o hipótesis, pero no debemosextremar las cosas, porque se puede armoni-zar la salud y la fuerza. Como he dicho, hay

en deportes en que se pone en riesgo conmayor fuerza la integridad física y la vida,como el rugby, las carreras de autos o losdeportes en la nieve. Se puede compatibili-zar lo rudo con el cuidado de la integridadfísica, pero no al extremo de suprimir undeporte que se ha desarrollado y cuya prác-tica se ha ampliado a través del tiempo. In-cluso, hoy también lo practican las mujeres,

pero con un carácter que uno quisiera ver, esdecir, de no destrucción. Por cierto, esa nodestrucción del contrario también se puede

atenuar.La Federación Chilena de Boxeo señala

que este deporte es practicado mayoritaria-mente por personas de bajo estrato social,que es muy popular en poblaciones donde lagente de escasos recursos lo utiliza como unmedio de llevar una vida sana, asociada a laactividad física y para excluirse de los viciosque afectan a su medio social, como la de-lincuencia, el alcoholismo y la drogadicción.Esta disciplina es una especie de moviliza-

dor social que encauza las conductas de losdeportistas para llevar una vida ordenada ysana y hacer personas de bien para la socie-dad. Como fenómeno social, de acuerdo conlos cambios que se experimentan en nues-tros tiempos, no podemos olvidar la incorpo-ración de otros elementos modernos a la práctica del boxeo.

Por las consideraciones señaladas, estoyen contra del proyecto y porque, además, elEstado debe garantizar la libre realización deactividades de las personas dentro de la so-ciedad, como la libertad de trabajo; porqueestá tomado esencialmente desde el punto devista médico clásico, sin considerar otroselementos que se deben tener en vista, comoel cuidado, la protección, los derechos y lasgarantías constitucionales y toda la visiónmoderna que se tiene del boxeo.

No debemos terminar con la historia deportiva del hombre, ni con esa costumbre nicon ese deporte. Además, creo que es elúnico país donde se pretende suprimirlo.

Dentro de las glorias del boxeo, recuerdotiempos de grandes triunfos, de verdaderastrasnochadas para ver disputas mundiales,como la de Martín Vargas versus YokoGushiken, en Japón. En vez de suprimirlo,debemos darle un mejor marco regulatorio, para no coartar o quitar la verdadera esenciao sentido del boxeo, que es un combate entrelas fuerzas de dos personas para determinar


27/44


quien tiene la mayor destreza para ganar unround.

Por todo lo anterior, me pronuncio en

contra del proyecto.He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra el diputado señor AntonioLeal.

El señor LEAL.- Señor Presidente, mehabría gustado que el contenido del proyectose refiriera a dotar al boxeo profesional demayores recursos en lugar de prohibirlo.

Éste es un deporte que se practica am- pliamente en los sectores más populares deChile, sin ayuda alguna, por deportistas malalimentados y en gimnasios desprovistos deasesoría médica. En consecuencia, debería-mos dotar a este deporte de mejores condi-ciones para su desarrollo.

Quiero dar a conocer una estadística que publica la periodista deportiva Soledad Baca-rreza, al responder en El Mercurio a los auto-res del proyecto. Ella cita, y me parece opor-tuno traerlo a la Sala, un estudio realizado enEstados Unidos en 2008, que incluyó los re-gistros de todos los hospitales de ese país. Eldeporte que produce más lesiones en la cabeza-que es lo que preocupa al doctor Accorsi, unode los autores del proyectoes, lejos, el ci-clismo. Ese año se atendieron a 65 mil perso-nas por lesiones derivadas de esa práctica; lesiguen el fútbol americano, con 34 mil heridoso golpeados en partidos, y todas las activida-des recreativas que involucran vehículos conmotor, con 28 mil lesionados durante ese año.

La periodista Bacarreza aclara que lacantidad de practicantes es mayor en esosdeportes que en el boxeo, pero el mismoestudio arrojó que por cada 100 mil partici- pantes en los Estados Unidos, el boxeo re-gistra 13 lesionados de gravedad. Ganan portres cuerpos las carreras de caballos, en lascuales resultaron heridos 128 jinetes en esatemporada.

Éstos son datos relevantes del estudio publicado en los Estados Unidos y que citala periodista Bacarreza, país donde también

se abrió un debate sobre la prohibición del boxeo.

Los argumentos que se entregan en lainiciativa no consideran los riesgos de otrosdeportes. Por su intermedio, señor Presiden-te, le debo recordar al querido doctor Accorsisi uno se cae esquiando, deporte que megusta practicar, probablemente sufrirá frac-turas mucho más graves que las que pueden provocarse durante un encuentro de box,debido a que no se usan mayores implemen-

tos de seguridad para esquiar. En la prácticadel kárate y del judo también existen ries-gos, al igual que en muchos otros deportesen que hay contacto físico. Hace pocos me-ses se abrió un debate en España para prohibir las corridas de toros, a pesar de que lacultura taurina está muy ligada a la identidaddel pueblo español.

Si tuviéramos en este momento un cam- peón mundial de box en cualquier categoría, probablemente no estaríamos debatiendoesta materia. El gran empobrecimiento del boxeo en Chile genera mayores riesgos para practicarlo. En la Región de Atacama veo alos muchachos que practican boxeo en di-versos gimnasios, deporte riesgoso que con-grega a muchos jóvenes sin recursos, sin unaalimentación adecuada, sin los debidos res-guardos y sin médicos que supervisen susalud.

Por lo tanto, invito a mi querido amigo eldoctor Accorsi a presentar un proyecto, queme comprometo a firmar si lo hace antes del

11 de marzo próximo, para que la prácticadel boxeo profesional y amateur se realicecon mayores resguardos, sobre todo esteúltimo, ya que en la actualidad no tiene unnivel de seguridad adecuado, pues carece derecursos, lo que impide que surjan campeo-nes de este deporte en Chile.

Votaré en contra la iniciativa, porque to-das las estadísticas que conozco -en Chile,


28/44


hay pocas; en México, hay muchas; en Esta-dos Unidos existe, entre otras, la que cita la periodista Bacarreza en respuesta al proyec-

to en discusión y que menciona al diputadoBurgos como uno de sus autores- revelanque, en general, el boxeo no es el deporte demayor riesgo, y que hay otros que provocanmayor cantidad de lesiones intracraneanas,como las que se citan en la iniciativa, peroque tienen mayores resguardos y respecto delas cuales existe más preocupación de partede las autoridades de salud que la que seobserva en relación con el boxeo de nuestro país.

Coloco el acento en ese tema e invito aldiputado Accorsi a presentar un proyecto para impulsar el boxeo profesional y ama-teur, y proteger a quienes lo practican.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra la diputada señora MarisolTurres.

La señora TURRES (doña Marisol).-Señor Presidente, creo que los cambios cul-turales no se producen por la dictación deuna ley, sino que se requiere tiempo paraque las personas tomen conciencia de lo quees riesgoso.

En lo personal, no considero deportivogolpearse, no me gusta el boxeo y, en mifuero interno, lo prohibiría; pero tengo claroque aunque se prohíba por ley, no se elimi-nará la práctica de este “deporte” en el país.

Por lo tanto, se requiere regularlo paraque la gente entienda los riesgos que corren

cuando se golpean de cualquier manera y sinla menor protección, con el objeto de que se produzca un cambio cultural en el medianoy largo plazo.

La forma en que se practica el boxeo merecuerda mucho lo que sucede en el fútbolrural de mi distrito, que va asociado al exce-sivo consumo de alcohol. No son pocas lasveces en que se termina golpeando a los

árbitros o en grandes peleas entre los hin-chas de los distintos equipos; se establecen partidos de sólo diez minutos por lado, ya

que la idea es compartir más alcohol en lu-gar de más práctica deportiva.

Por lo tanto, señor Presidente, no soy partidaria del proyecto, porque esta prohibi-ción por ley no eliminará la práctica del boxeo profesional, pero considero que esuna materia que debemos abordar, porquesabemos todo lo dañino que es para la saludde los chilenos.

Insisto, no me gusta en lo personal, perono podemos producir un cambio cultural con

una ley. Si fuera así, podríamos dictar unaque dijera que, a partir del 18 de enero, to-dos los chilenos debemos ser felices, peroeso no va a lograr que seamos felices y quedejemos de pasar malos momentos.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra el diputado señor RamónFarías.

El señor FARÍAS.- Señor Presidente,como han dicho muchos de mis colegas, el proyecto está mal enfocado, pues no debió prohibir la práctica del boxeo, deporte que amí tampoco me gusta, y en algún momentotambién pensé en la posibilidad de eliminar-lo, pero en la actualidad se practica y esreconocido como deporte olímpico.

La comisión técnica recomienda rechazarla iniciativa. No obstante, lo bueno que tienesu presentación es que podemos debatir, dara conocer nuestros puntos de vista y decir lo

que está ocurriendo no solamente con estedeporte, sino con otros que son de riesgo.Los deportes de riesgo existen, existieron

y van a seguir existiendo. El tema es quéhacer para que sean menos peligrosos parael deportista que los practica. En la actuali-dad existen las motos de velocidad. Hemosvisto el Dakar en Chile -ahora volvió aArgentina-, donde un deportista sufrió grave


29/44


accidente, se volcó en su moto y tiene TEC;afortunadamente, se está recuperando; perono por eso vamos a prohibir que se realice el

Dakar o el deporte de las motos en general.Yo ando en moto, tuve un accidente bastantegrave hace un año y no por eso he dejado dehacerlo; por el contrario, a raíz del acciden-te, uno ve cuáles son las medidas de seguri-dad que se deben implementar para minimi-zar el riesgo de vida que puede ocurrir endeportes como el motociclismo, el kárate, elkick boxing y muchos otros.

Entonces, lo que debemos hacer es pen-sar -tiene razón el diputado Leal en lo que le

decía a mi colega Accorsi- en la forma delegislar para proteger a los deportistas que practican kárate, judo, kick boxing, etcétera;cómo tener mayor fiscalización para evitaresas peleas clandestinas de boxeo u otrasactividades deportivas riesgosas. Hacia alládebemos enfocar nuestros esfuerzos.

Ya me convencí de que no podemos prohibir el boxeo; no puede desaparecer.Cuando fui alcalde de San Joaquín, en las poblaciones más complicadas se empezaron acrear algunos clubes relacionados con el bo-xeo, pues a los chicos les gusta, pero hay queorientarlos, a través de ese deporte, hacia otracosa, no hacia la violencia, sino a imbuirlosen el deporte y cambiarles la mentalidad, enel sentido de que el boxeo y el kárate no seaprenden para atacar, sino para defenderse.

Entonces esos deportes también sirven enlo social, pueden ayudar mucho si son bienenfocados. Por lo tanto, el debate que debe-ríamos realizar más adelante dice relacióncon el establecimiento de normas de protec-

ción al deportista, de manera que si le llegaun golpe no caiga en un TEC cerrado que le produzca el fallecimiento o lo deje con se-cuelas, como hemos visto en tantas oportu-nidades en los deportes de alto riesgo.

Es bueno haber abierto esta discusión,manifestado nuestros puntos de vista y re-cordar que no sólo el boxeo es de muchoriesgo; también lo son, pero aparecen muy

protegidos, el automovilismo, el motoci-clismo, etcétera. Ha habido accidentes deautos de carrera, de fórmula 1, que chocan o

vuelcan a 300 kilómetros por hora, en que elconductor sale ileso. También hemos vistocarreras de motos en que alguno de los co-rredores ha caído yendo a 150 ó 180 kilóme-tros por hora y queda ileso, porque va prote-gido con los elementos de seguridad necesa-rios. No fue mi caso, porque yo iba a 50kilómetros por hora y me fracturé nuevecostillas, debido a que me faltó mucha más protección; o sea, depende de como unomaneje el asunto.

Voy a votar en contra, pero quiero que seabra esta discusión hacia el futuro respectode los deportes de riesgo y de cómo protegermejor a los deportistas.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Solicito el acuerdo de la Sala para cerrar lainscripción para intervenir sobre este pro-yecto.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado el señor JuanLobos.

El señor LOBOS.- Señor Presidente, es-tamos todos de acuerdo. Vamos a rechazareste proyecto, que se discutió mucho en laComisión de Deportes, porque prohibir el boxeo parece poco lógico. Prohibir el boxeo profesional, como dice la iniciativa, es peor

aún, porque en el profesionalismo se caute-lan el peso de los contendores, su estadofísico, las contexturas, los guantes, hay unárbitro profesional y, habitualmente, un mé-dico para proteger al boxeador.

En cualquier ámbito, es mucho más ries-gosa la actividad amateur que la profesional.

Me parece que en el proyecto hay unasana buena intención, que deseo destacar,


30/44


porque existe preocupación por la integridadfísica del ser humano. Es un poco lo mismoque pasaba con el proyecto que informó la

Comisión de Trabajo y Seguridad Social,que también fue rechazado.

Recuerdo una frase de Serrat que dice:“de aquellos que pretenden salvarnos a costade cortarnos el cuello.”.

Evidentemente, el boxeo sigue siendo untrampolín social, una actividad deportivaque, a veces, en los barrios, aleja a chicosque están en el riesgo de caer en las garrasde la droga y del alcoholismo y los lleva porla senda del deporte. Si uno quisiera evitar el

riesgo, como dijo el diputado Farías, ten-dríamos que prohibir la moto, el auto, laslanchas; caminar por la calle de noche bajonuestra reforma procesal también es peligro-so, es un deporte de riesgo.

Lo que debemos hacer es regular, fiscali-zar que se cumplan las disposiciones y pro-teger al deportista socialmente, con buenaevaluación médica y acceso a la salud.

Voy a terminar con un verso de mi auto-ría: “No es malo el lobo por serlo, sino porcomo se porta.”

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Tiene la palabra el diputado señor EnriqueAccorsi.

El señor ACCORSI.- Señor Presidente,el proyecto nació a raíz de la muerte de va-rios deportistas en nuestro país y tiene porobjeto proteger a las personas que practican boxeo sin los resguardos debidos.

La propia Comisión acordó rechazar laidea de legislar, porque se produjo un debatemuy enriquecedor con la Federación Chilenade Boxeo y se llegó a acuerdos realmenteimportantes. Por ejemplo, que los deportis-tas serían evaluados médicamente; que se lesharía un escáner después de cierto númerode combates; que el deporte amateur conta-

ría con mayor protección, como el uso obli-gatorio de arneses y otros resguardos.

Entonces se lograron acuerdos muy posi-

tivos con la Federación, en el sentido de quehabría mayor control. Se ofició al Ministeriode Salud, porque antes había mayores facili-dades para que los servicios de salud aten-dieran a los boxeadores, lo cual quedó esta- blecido ahora en el acuerdo entre el Ministe-rio de Salud y la Federación Chilena deBoxeo.

Así, por lo menos, se cumplieron algunosobjetivos.

Además, hoy día se cuenta con nuevos y

modernos elementos de detección de lesiones.Cada golpe que recibe un boxeador en su cabeza se denomina microtrauma y produce unamicrohemorragia. Si a los boxeadores que nose han cuidado y llevan, por ejemplo, 45 a 100combates se les hace un estudio con la tomo-grafía axial computarizada, se verán las secue-las y las cicatrices de esas lesiones que gene-ran el mal de Parkinson y también el deteriorointelectual de esas personas.

Reitero que, a raíz del proyecto en deba-te, se llegó a un completo acuerdo con laFederación Chilena de Boxeo, que estable-cerá un reglamento y un control. Los boxea-dores no podrán ir a un combate sin haberserealizado los exámenes previos, y tambiénse resguarda a los jóvenes, pues deben reali-zar ese deporte con protección.

Si bien éste es un trámite legislativo, elacuerdo ya se cumplió y obviamente, secumplió el objetivo de la iniciativa.

He dicho.

El señor VARGAS (Vicepresidente).-Ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció

sobre este proyecto en los siguientes térmi-

nos:


31/44


El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Envotación general el proyecto de ley que pro-híbe la práctica profesional del boxeo.

Aquí se produce la misma situación ante-rior: el informe de la Comisión sugiere re-chazar la iniciativa.

En votación.




tos; por la negativa, 4 votos. Hubo 2 abs-

tenciones.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Re-chazado el proyecto.

-Votaron p

informe sobre alto maipo - congreso chile (enero 2010)

Documents