informe n° 9 mayo de 2015_

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_

http://slidepdf.com/reader/full/informe-n-9-mayo-de-2015 1/35

MIRADOR DE CÓRDOBA

INFORME DE INTERVENTORÍA No. 9

BOGOTÁ D.C., MAYO DE 2015

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_


MIRADOR DE CÓRDOBA CÓDIGO: F-06-16

VERSIÓN: 1

INFORME DE INTERVENTORÍA Nº 9 FECHA: Mayo 5 de 2010

FECHA: JUNIO 6 DE 2015 Pág. 2 de 35

C O N T E N I D O

0. RESUMEN GERENCIAL1. INTRODUCCIÓN.2. DISEÑOS ESTUDIOS Y ESPECIFICACIONES,2.1. Diseño Arquitectónico2.2. Estudio de Suelos2.3. Diseños Estructurales2.4. Diseños Hidrosanitarios y de Gas2.5. Diseños Eléctricos y Afines2.6. Diseños Red Contra Incendios2.7. Diseño Seguridad y Control2.8. Diseños Ventilación Mecánica

2.9. Diseños Urbanísticos.3. LICENCIAS Y SERVICIOS PÚBLICOS3.1. Licencias3.1.1. Licencia de Construcción3.2. Servicios Públicos4. CONTROL DE PROGRAMACIÓN4.1 Pasos Previos para Contrataciones4.2 Avance de Obra5. CONTROL DE EJECUCIÓN DE OBRA5.1. Control Técnico de Calidad6. CONTROL DE COSTOS6.1. Contrato6.2. Informe de Costos7. CONTROL DE PLAN AMBIENTAL8. OBSERVACIONES, COMENTARIOS Y RECOMENDACIONES.9. ANEXOS9.1.1. Registro Fotográfico 9.1.2. Control de Programación.9.1.3. Avance Grafico.9.1.4. Control de Resistencia de Concretos9.1.5. Control Desperdicio de Concreto.

9.1.6. Control de personal.9.1.7. Consumo acumulado de materiales significativos.9.1.8. Control de pólizas de garantía9.1.9. Informe de Costos.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



1. INTRODUCCIÓN.

El proyecto MIRADOR DE CÓRDOBA (MDC) consta de 3 torres de 16 pisos para un total de 240apartamentos, cada torre está dotada de 2 ascensores y 2 puntos fijos independientes, la zonacomunal cuenta con 3 niveles de parqueo (2 sótanos y primer piso de torres), terraza comunal,tanque de almacenamiento y zona social de 4 niveles.

En el presente informe se resumen los hechos particulares y significativos que han tenido lugaren el periodo correspondiente al mes de Mayo, tomando como punto de partida la documentación

entregada por la Gerencia del Proyecto y posteriormente validada por el Constructor, entre ellosestán: diseños técnicos, programación y presupuesto, los que son comparados frente a losresultados obtenidos de las revisiones y mediciones de las actividades en ejecución; por otraparte se expresan algunos conceptos y recomendaciones que en criterio de esta Interventoríatienen lugar al beneficio y cumplimiento de los objetivos del proyecto.

DATOS GENERALES DEL PROYECTO

PROYECTO MIRADOR DE CÓRDOBA (MDC)

PROPIETARIO DEL PROYECTO PROMOTORA MIRADOR DE CÓRDOBA S.A.S.

LOCALIZACIÓN Carrera 55 N 128ª 48

PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA VEINTICUATRO (24) MESES

FECHA DE INICIO 21 de Julio de 2014FECHA DETERMINACIÓN

21 de julio de 2016

PRESUPUESTO EMITIDO PARACONSTRUCCIÓN: $ 42.772.554.775 PRESUPUESTO PROYECTADO: $ 42.566.352.171.oo

GERENCIA DEL PROYECTO PEDRO GOMEZ Y CIA.

CONSTRUCTOR BP CONSTRUCTORES S.A.

INTERVENTORÍA EDIFICADORA GOMEZ S.A.

DIRECCIÓN ARQUITECTÓNICA YCOORDINACIÓN DE DISEÑOS

PINTO GOMEZ Y FONSECA ARQUITECTOS LTDA.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



2. DISEÑOS, ESTUDIOS Y ESPECIFICACIONES.

- De la revisión inicial de los diseños, efectuada por el Constructor e Interventoría con el finde identificar posibles incongruencias a nivel técnico, se identificaron una serie deobservaciones que aún no han sido resueltas, las cuales, serán tratadas oportunamentecon cada diseñador en la medida que el avance de obra lo amerite, las dejamosconsignadas y relacionadas en el presente informe con el fin de realizar su respectivoseguimiento.

- El proyecto cuenta con una modelación BIM (modelo 3D vinculada con la programaciónfinal de obra), desarrollada por la firma PROINPA, quien entrego su última actualización el

pasado 08/04/2015.

- Teniendo en cuenta el avance de la obra y de acuerdo a los parámetros establecidos en elMOP, los temas puntuales a tratar con los diseñadores están siendo manejados yliderados por la Interventoría, con el fin de evolucionar con mayor rapidez a las diferentessituaciones que se presentan en obra.

Diseño ArquitectónicoDiseñador: Pinto Gómez y Fonseca Arquitectos Ltda.Fecha Planos Válido para Construcción V 1: Febrero 28 de 2014.Fecha Emisión de Observaciones: Mayo 05 de 2014.

Fecha Planos Validos para Construcción V-4: Octubre 21 de 2014.

Temas tratados en el periodo.

1) Sobre piso y manejo acústico en terraza comunal T-2, acuerdos y seguimiento.

Ø Teniendo en cuenta la demora en la evolución y validación de la propuesta(proceso liderado por la Gerencia del Proyecto), la Gerencia de Interventoríaprograma reunión con los interesados, validando su uso; En Comité de Obra N°56 del pasado 24-04-2015, la Interventoría informó la aprobación de la propuestapresentada por la firma Contraste Verde por parte del Diseñador Pinto y Gomez +Fonseca.

Ø De acuerdo al Cuadro Comparativo presentado por BP Constructores, en dondese analiza el costo de la implementación del sistema presentado por la firmaContraste Verde, en las siguientes áreas: terraza T 2 y Salón Comunal yPlazoleta Central, se presenta un sobre costo importante, por lo tanto el Comitéautoriza implementarlo únicamente en las zona de terraza T-2, las otras zonasdeberán construirse con la especificación de diseño.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



2) La Interventoría solicita visita del Diseñador Arquitectónico con el objetivo principal devalidar los acabados de los ascensores, se aprovecha la reunión, para informar algunasconsideraciones importantes que se han presentado en el desarrollo de la obra, querelaciono a continuación.

Ø Desplazamiento de las Pantallas hacia el Canal Córdoba.

· Se explicó que esta situación No fue producto de una mala implantación delproyecto si no, consecuencia de la reacción al proceso de hincado y propiedadesgeotécnicas del suelo, tipo de cimentación y desconfinamiento por la cercanía conel Canal Córdoba. Condiciones anteriores controladas mediante la debida

instrumentación, con verificaciones periódicas directamente por el Ing. CarlosRestrepo y de pleno conocimiento del comité técnico suscrito en acta N° 34 deOctubre-31-2014, de la misma forma, se consultó la asesoría del DiseñadorEstructural, quien solicitó dar continuidad del muro hasta la placa de transiciónPiso 2.

· La Arq. Luisa Pinto mediante correo electrónico del 26/05/2015 manifiesta supreocupación por la ocupación de áreas en zonas de preservación del canal deCórdoba ZMPA producto del desplazamiento entre 12 y 40 cm y el posible aumentode las áreas de los apartamentos, lo que implicaría una modificación de la licenciade construcción.

· Teniendo en cuenta lo anterior la Gerencia de Interventoría y la Gerencia delProyecto aclararon mediante correo electrónico del 19/05/2015 y 21/05/2015respectivamente, se conservaran las áreas de los apartamentos, se solicitaradetalle arquitectónico para ajustar el desplazamiento en placa de transición una vezse inicie el proceso de forme de fachada .

· La interventoría solicitó al Constructor, esquema indicando los sitios dedesplazamientos de la Placa de Transición; los cuales quedarán limitados sólo ensótanos, con el fin de elevar la consulta al diseñador estructural para realizar losajustes correspondientes.

Ø Algunas diferencias encontradas que persisten a la fecha, entre los diseños:Arquitectónicos Torre 1 Vs Estructurales y Arquitectónicos Torre 1 Vs Hidráulicos, lascuales enumero a continuación:

· Dos ductos eléctricos a nivel de segundo piso de los apartamentos están sobrevigas en placa de transición.

· El Negativo del Shut de basuras no cumple con la dimensión en placa de transición.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



· El desfogue de la bomba contra incendio esta sobre una viga en placa de transición.

· En los planos arquitectónicos no se muestran las vigas que atraviesan los ductos ensegundo piso.· Existen bajantes de aguas lluvias en zonas abiertas de circulación.· Se deben revisar los reboses de la cubierta.· En los detalles arquitectónicos de las escaleras, no se muestra la vertical de la red

contra incendio.· En los cortes arquitectónicos no se muestran los dinteles en las zonas privadas ni

comunes.· El WC de portería se modificó y no se actualizaron los diseños hidrosanitarios ni

eléctricos.

En respuesta de la oficina de Pinto y Gomez + Fonseca, del 01/06/2015 se acordórealizar los ajustes correspondientes para la T-3 y modificar los diseños de T-1.

Ø Por otra parte, los representantes del diseñador manifestaron que las diferenciasencontradas entre los planos arquitectónicos y los estructurales, es atribuible a que seestá trabajando con la última versión que entregó el ingeniero Harold Sanmigueldirectamente a Pedro Gómez y Cía., en fecha posterior a la fijada para entrega generalde los proyectos válidos para construcción, revisados y sellados por PG+F. Solicitando alDepartamento de Arquitectura de Pedro Gómez enviar esta última versión, para revisión.El 15/05/2015, el Arq. John López envió los planos estructurales versión del 29 de abril

de 2015, para su respectiva validación.Observaciones pendientes.

3) Verificar canales en cubiertas y manejo de aguas lluvias en juntas de Construcción anivel de piso 1.

4) Ubicación del regulador para suministro de gas de primera etapa.

2.1 Estud io de suelos.Diseñador: Espinosa y Restrepo Ingeniería de Suelos.Fecha de última versión 3: Marzo 13 de 2014. Anexo Julio 1 de 2014.Temas tratados en el periodo.

1) Validado el proceso constructivo para la obra MDC y siguiendo las recomendaciones delIng. Geotecnista, se realiza monitoreo de la Instrumentación con una periodicidadsemanal. Del análisis de los datos obtenidos, no se considera necesario realizar eldescargue de las pantallas sobre los ejes -1 y Z, sin embargo se debe continuar con unriguroso seguimiento y análisis a los datos obtenidos semana a semana.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Durante el periodo se realizaron las siguientes consultas.

Fecha de

ConsultaMotivo de la consulta

Fecha de

respuestaRespuesta a la consulta

22/05/2015

1) Conclusión sobre el comportamiento del

proceso de cimentación, respecto al seguimiento

del movimiento de las pantallas prefabricadas

del costado Norte (contra el canal).

2) Cambio en la periodicidad para la toma de

lecturas de Instrumentación.

24/05/2015

1) Mediante correo electrónico del pasado 24/05/2015 especifica. 'En términos

generales los desplazamientos estuvieron dentro de los rangos de deformaciones

normales para el suelo y la geometría de los cortes. Finalmente también se observaron

deformaciones hacia afuera de la excavación en la zona contra el canal, productos

generados por la hinca de los pilotes y el poco confinamiento del suelo exterior por la

presencia de los taludes del canal. Anotación incluida en Libro de Obra.

2) Pendiente confirmación.

Geotecnia

2.2 Diseño Estructural.Diseñador: SOIC.Fecha Válido para Construcción: Febrero 28 de 2014.Fecha Emisión de Observaciones: Abril 07 de 2014.Fecha Planos última versión, Validos para Construcción: Abril 29 de 2015.Teniendo en cuenta que las actividades de mayor relevancia que se ejecutan a la fecha, sonCimentación y Estructura, se han realizado varias consultas y aclaraciones telefónicamente conel diseñador, la Interventoría consigna las recomendaciones en el libro de obra, enconocimiento del Constructor. A continuación relacionamos las consultas más relevantesdurante el periodo.

Fecha de

ConsultaMotivo de la consulta

Fecha de

respuestaRespuesta a la consulta

2 0/0 5/2 015 D espla za miento pil otes Torre 3 c ontra pla taform a. 21/ 05/201 5

"Respecto al desplazamiento de los pilotes de la Torre 3, colindantes con la plataforma se propone lo

siguiente:

• Desviar viga VC-503 de la plataforma.

• Hacer sobre ancho en viga VC-303 de la Torre 3.

• Conservar dilatación entre las dos estructuras.

28/05/2015

Desplazamiento del muro contra el costado norte (contra Canal

Cór doba) por m otivos c onst ruct ivo s y al m antener su m ismo

paramento en la placa de transición evidenciamos un

desplazamiento entre caras de aprox. 45 cm.

01/06/2015

“Envía planta de piso 2 (formaleta de transición)realizando ajuste sobre el eje A' debido a los problemas de

desplazamiento que se p resentaron en el muro sobre este eje.

Cabe aclarar que las vigas y viguetas que llegan transversalmente a la viga que se desplaza (VG-209), se les

debe prolongar el refuerzo (bastones adicionales) con la misma disposición de varilla que se tiene en los

despieces dejando el siguiente traslapos mínimos:

#7 traslapo = 1.60m

#8 t raslapo = 1.80m”

Estructurales

2.3 Diseño Hidrosanitarios y de GasDiseñador: Cesar Bohórquez.Fecha Válido para Construcción: Febrero 28 de 2014.Fecha Emisión de Observaciones: Junio 26 de 2014.

2.4 Diseño Eléctricos y AfinesDiseñador: Ospina Padilla & Asociados

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Fecha Válido para Construcción: Febrero 28 de 2014.

Fecha Emisión de Observaciones: Julio 23 de 2014.Temas tratados en el periodo.

1) Definido el proceso para aprobación de planos serie 0, 6 y 3, se resumen los pasos aseguir y avances de cada proceso:

Ø Diseño Parque. Se recibe carta de aprobación emitida por el IDRD, mediante radicadoN° 20154100058731 del 13/05/2015.

Ø Diseño Andenes. Pre-Aprobado. DTAI. 20153750440911 del 10-04-2015. ResponsableJH CONSTRUCCIONES Y URBANISMO S.A.S

Ø Aprobación estudio Fotométrico. Se debe anexar diseño parque y andenes, el cual debeser adelantado por firmas como Schreder, Roy Alpha o Celsa y presentarlo para

aprobación en la UAESP. Se solicita cita para radicar los documentos para el día09/06/2015. Responsable, Ing. Alejandro Garzón.

Ø Radicación Planos Serie 0 y 3 ante CODENSA. Responsable, Ing. Rafael Ospina.

2.5 Diseño Red Contra IncendiosDiseñador: Cesar Bohórquez.Fecha Válido para Construcción: Febrero 28 de 2014.Fecha Emisión de Observaciones: Junio 26 de 2014.

2.6 Diseño Seguridad y Contro lDiseñador: AGR Ingenieros + Arquitecto Consultores

Fecha Válido para Construcción: Febrero 28 de 2014.

2.7 Diseño Ventilación MecánicasDiseñador: Dismec S.A.Fecha Válido para Construcción: Febrero 28 de 2014.Fecha Emisión de Observaciones: Agosto 28 de 2014.

Observaciones pendientes.

1) Extracción individual en baños piso 1, 2 y 3. No incluido en el diseño.2) Los tableros eléctricos diseñados por DISMEC son suficientes para protección y

manejo de las unidades de extracción. Se deberán retirar del alcance incluido en eldiseño eléctrico.

3) El diseño no contempló monitoreo del sistema de ventilación, solamente censaconcentraciones de monóxido y hace cambiar la velocidad del ventilador, tambiénpermite una programación horaria de funcionamiento. Se debe validar que no existirámonitoreo centralizado desde el Cuarto de Control.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



2.8 Diseños Urbanísticos.

Diseñador: Geotecnia y Cimentaciones S.A.Tramitador: JH CONSTRUCCIONES Y URBANISMO S.A.SDiseño de Pavimentos y Estudio de Suelos: Aprobado IDU-2254-09-10-2014-287N.Diseño de Señalización: Aprobado. SM-DCV 35570-2015 del 26-04-2015.Diseño de Andenes. Pre-Aprobado. DTAI. 20153750440911 del 10-04-2015.Diseño de Parques. Aprobado IDRD, radicado N° 20154100058731 del 13/05/2015.Diseños Hidráulicos y Conexiones de Desagües. Aprobado. Carta de Aprobación 06/05/2015.

Temas en Seguimiento.

1) Aprobación Diseño Geométrico y Estudio de Trafico. De la primera radicación de los

diseños, fueron emitidas observaciones por parte del IDU, las cuales fueronatendidas y radicadas el pasado 10-02-2015. Se informa que se cuenta conaprobación sin embargo no se tiene radicado.

2) Diseño Fotométrico. Se tiene cita para radicación el próximo 09/06/2015.

3. LICENCIAS Y SERVICIOS PÚBLICOS

3.1 Licencias3.1.1 Licencia de Construcc iónLicencia de Construcción No LC1351193 del 14 de Agosto de 2014, expedida por la curaduríaUrbana No 5 de Bogotá D.C.

3.1.2 Permiso Ocupación de Cauce.Ø Se radica documentación ante la Secretaria Distrital de Ambiente, el 19 de diciembre de

2014. N° GP 159-2014.Ø Se recibieron observaciones de la documentación radicada el 22/01/2015. Se cuentan con

15 días hábiles para dar respuesta.Ø Se recibe visita de obra el día 13/02/2015 de los funcionarias de la SDA, con el fin de

evaluar requerimientos adicionales. Pendiente aclaración de observaciones y radicaciónante la SDA.

Ø La Gerencia del Proyecto informa que se radicaron observaciones el pasado 29-04-2015.Ø

Se programa una segunda visita para el próximo 16/06/2015.3.2 Servicios PúblicosDe acuerdo con la información suministrada por el Constructor, a continuación se detalla elestado de avance en la obtención de cada uno de los servicios públicos provisionales:

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



ENERGÍA:

RED PROVISIONAL:Aprobada por la empresa CODENSA. Pendiente, prolongación de puntos para conexión demalacate.

EAAB:RED PROVISIONAL:Aprobada por la EAAB mediante oficio No S-2014-125652.

DEFINITIVO:Entrega carta de compromiso, se espera publicación de la EAAB planos sellados.

GAS NATURAL:Proyecto aprobado.

TELÉFONOS:RED PROVISIONAL:El campamento de obra cuenta con 2 líneas telefónicas y servicio de internet prestado por laempresa Telefónica Movistar.

PMT: Aprobado mediante. COI N° 10 con fecha Marzo 12 de 2015, con vigencia de 3 meseshasta el 14 de Junio de 2015. Se inicia proceso de renovación.

4. CONTROL DE PROGRAMACIÓN.

EGSA S.A., adelanta el proceso de Control de Programación, como parte integral del sistema deacompañamiento implícito dentro de la Interventoría Técnica y Administrativa. Se efectúa elseguimiento a las actividades que se deben desarrollar semana tras semana con ayuda delprograma Project, resultados divulgados mediante la entrega de reportes semanales y expuestosen cada comité de obra ante la Gerencia del Proyecto, Contraloría de PG. Y Cía. y Constructor.Tomando como punto de partida la programación presentada por BP CONSTRUCTORES yvalidada en comité de obra N° 58 del 15 de Mayo 2015.

A continuación se describe la trazabilidad de revisiones de la programación de intensiónpresentada por el Constructor hasta su validación.

1) En comité de obra N° 39 del 5-12-2014, El Constructor presenta re-programación.2) EGSA en su proceso de acompañamiento realizó observaciones el día 5-12-2014.3) Se recibe nuevo programa de intensión en comité de obra N° 45 del 30-enero-2015, sin

realizar los ajustes solicitados por la Interventoría. De esta manera mediante correoelectrónico del 03-02-2015 se hacen nuevas observaciones.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



4) Se recibe nuevo programa de intensión, en comité de obra N° 46 del 13- Febrero- 2015. La

Interventoría en comité de obra N° 49 del 27- febrero -2015, presenta las siguientesobservaciones: a) Las fechas de terminación no fueron modificadas. b) No se incorporó elproceso de excavación validado por el Ing. Geotecnista. c) No se incorpora el uso de unsegundo juego de formaleta.

5) Se recibe programa de intención, en comité de obra N° 52 del 20- Marzo- 2015. LaInterventoría vía correo electrónico del 26/03/2015, presenta las siguientes observaciones:No se corrige el inicio de la Excavación para la Torre 3, Se evidencia un atraso para laentrega de los apartamentos de 33 días, se debe especificar en cual o cualesactividades se determina este tiempo.

6) La Programación de Obra validada por el Comité de Obra, fue presentada por elConstructor el pasado 17/04/2015, los planes de choque incluidos fueron expuestos y

socializados.7) Una vez vinculada la programación al formato utilizado por EGSA para realizar el

seguimiento de la programación, se identificaron algunas inconsistencias que relaciono acontinuación.a) No existe vínculo entre el fin del Industrializado de T-1 e inicio en T-3.b) No existen restricciones para fundir la placa de Transición, con la fundida de

cimentación por trincheras.c) Los tiempos programados para el industrializado de T-1 no concuerdan con T-3.d) No existe restricción para terminar la excavación de T-3, apuntalando la placa de

Salón Comunal.e) Aún existe restricción de inicio del proceso Industrializado para la T-2, con la

terminación de la T-1.8) Por lo anterior mediante correo electrónico del pasado 06-05-2015, la Interventoría envió

al Constructor, la programación ajustada para ser verificada, realizando los enlaces delas actividades descritas.

9) El Constructor en comité de obra ratifica las fechas de entrega a propietarios yterminación con fecha 10 de mayo de 2016.

10)En comité de obra N° 58 del 15/05/2015, se valida programación para iniciarseguimiento y control.

La programación presentada por el Constructor fue avalada por el comité de obra teniendo encuenta los siguientes aspectos.

o La programación se modificó a las etapas reales, de acuerdo a las restricciones de losdiseñadores (Geotecnista y Estructural).

o Se modificó el inicio de algunas actividades, por los atrasos que se generaron en laetapa de pilotaje y pantallas.

o El programa de obra inicial no contemplaba, alcanzar las resistencias finales delconcreto (necesario para continuar las excavaciones).

o Mayor duración de actividades Vs tiempos programados.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Con el fin de mitigar los atrasos el Constructor propone los siguientes planes de choque

expuestos y socializados en comité de obra:

o Utilización de Concretos Acelerados en placas de Sótano 1.o Incorporación de un segundo juego de formaleta para el proceso Industrializado de la T-

2.o Recorte en las duraciones de otras actividades incluidas en los capítulos de

mampostería y acabados.

A continuación se presenta el avance general del proyecto con corte al 3 de Junio de 2015.Se observa una ejecución de 11.96% Vs programado del 15.00%, con una diferenciaporcentual de 3.04%, representado para la Torre 1 en 21.22 días de ATRASO, respecto al

informe anterior se presenta una reducción de 4 días; tiempos que son evaluados sobre lasactividades incluidas en la ruta crítica del proyecto, como son: Estructura Piso 2 T-1, EstructuraPiso 3 T-1. El análisis de las actividades se presenta en el capítulo 4.2.

Teniendo en cuenta el nuevo aumento en los días de atraso presentado en la re-programación laGerencia del Proyecto, en comité del 22/05/2015, solicitó al Constructor evaluar nuevamente laprogramación, con el fin de validar las fechas de entregas a propietarios, la cual si se presentaalgún incremento tendrá que ser socializada en comité de socios para aprobación.

Conclusiones.

o Las acciones propuestas e implementadas por el Constructor, dieron el resultado esperadohasta la placa de transición en Torre 1.

o Se ha evidenciado una disminución del personal en los frentes de T-2 y T-3, creandoincertidumbre en la terminación de las actividades hasta placa de transición.

o Al iniciar el proceso de Estructura Industrializado en T-1, Los rendimientos observadosestán distantes de ser los esperados en este proceso.

o Se han presentan problemas en el despacho del acero, vinculando una actividad adicionalde corte y figurado de acero.

o Teniendo en cuenta lo anterior los tiempos de ejecución de la estructura serán más altosde lo programado, por lo cual difícilmente se cumplirán los tiempos y plazos esperadospara la entrega de la Torre 1.

4.1 Pasos Previos para Contrataciones.

Teniendo en cuenta los informes semanales presentados por la Interventoría se reportaron lossiguientes hechos importantes:

1) El programa de pasos previos refleja un atraso del 63% de contratos adjudicados.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



2) La Interventoría recomienda agilizar los procesos que muestran atraso y son relevantes,

ya que podría generar falencias o faltantes por la dinámica que tomara la obra, una veziniciado el proceso industrializado.3) Es importancia presentar los Cuadros Comparativos de las actividades más críticas que

tienen atraso, prontas a iniciar como son: Mampostería, Mortero, Enchape y Pintura.4) La Interventoría recomienda una revisión detallada de las cantidades de obra para los

Contratos que se suscribirán a Precios Globales, la Interventoría realizó revisionesaleatorias y a la fecha se han evidenciado algunas diferencias con las consignadas enlos cuadros de licitación.

5) La Interventoría recomienda Iniciar el proceso de contratación de Planta Eléctrica yVentilación Mecánica, así no se encuentren para inicio dentro del programa.

Teniendo en cuenta lo anterior la Interventoría solicito al Constructor presentarreprogramación, con el fin de priorizar las actividades más relevantes de contratación,garantizando la disposición de materiales y equipos en las fechas necesarias de acuerdo alavance de la obra.

Con relación al seguimiento de pasos previos, BP Constructores presento reprogramación encomité de obra No 60 del 29 de Mayo de 2015, la cual es la línea base para el seguimiento delas contrataciones.

Durante el proceso de planeación se estableció en conjunto Gerencia del Proyecto, Constructore Interventoría, el procedimiento para la presentación de propuestas técnicas y económicas así

como su evaluación, análisis y posterior adjudicación, documento que se suscribió y firmó porlas partes como Manual Operativo de Procedimientos (MOP).

Contrataciones del periodo .

En este periodo no se realizó ninguna adjudicación.

A la fecha se encuentra en proceso de legalización los siguientes contratos:

ü Alqui ler de Formaleta Sis tema Industrializado: El contrato adjudicado al proveedorPERI por un valor de $291.521.606, se encuentra actualmente pendiente de liberaciónpor parte del área jurídica de BP Constructores para su posterior firma.

Otrosíes en proceso de Legalización.

A la fecha se encuentra en proceso de legalización los siguientes otrosíes:

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



ü Topografía: Se encuentra pendiente por parte de BP el envío detallado de los días

adicionales a contratar, para revisión por parte de la Interventoría.

ü Vigilancia: Está pendiente por parte de la Contraloría de PG. enviar el CuadroComparativo del Otrosí a la Gerencia, para su posterior firma.

Críticos adjudicación.

De acuerdo al programa de pasos previos las siguientes adjudicaciones presentan atraso decontratación:

ü Mano de Obra Mampostería y Pañete: Interventoría recibió el cuadro comparativo V2

el día 12 de Mayo de 2015 para revisión, el cual fue reenviado con sus respectivasobservaciones el día 20 de mayo de 2015; está en proceso de ajuste por parte de BPpara presentación en comité de adjudicación. El corte de la programación marca 40 díasde atraso.

ü Mano de Obra Enchapes: Se recibieron 2 propuestas el día 24 de Abril de 2015,actualmente se encuentra en proceso de evaluación de propuestas y cuadro comparativopor parte de BP. El corte de la programación marca 36 días de atraso.

ü Mortero: Se recibió una segunda oferta el día 8 de mayo de 2015, BP complemento el

cuadro comparativo y lo entrego a Interventoría para revisión el 23 de mayo de 2015,el cual fue reenviado con sus respectivas observaciones el día 25 de mayo de 2015; estáen proceso de ajuste por parte de BP para presentación en comité de adjudicación. Elcorte de la programación marca 37 días de atraso.

ü Estuco y Pintura: Se envió la convocatoria a los proponentes el día 07 de mayo de2015, pero solo se ha recibido 1 oferta a la fecha, teniendo en cuenta que en la visita deobra los invitados comunicaron la falta de interés en participar únicamente parasuministrar la MdeO; se solicitó a BP Constructores iniciar nueva convocatoria, concontratistas de MdeO. El corte de la programación marca 20 días de atraso.

ü Ventanería: Se hizo apertura de 4 propuestas el día 21 de Mayo de 2015, actualmentese encuentra en proceso de evaluación y cuadro comparativo por parte de BP. El cortede la programación marca 8 días de atraso.

Las siguientes actividades aunque no se encuentran en la nueva programación conatraso, son actividades críticas a las cuales se debe hacer seguimiento:

ü Seguridad y control: 5 días de iniciar proceso.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



ü Carpintería metálica barandas y puertas: 12 días de iniciar proceso.

ü Subestación: 16 días de iniciar proceso.ü Planta Eléctrica: 24 días de iniciar proceso.ü Equipo de Bombeo / Eyectoras: 26 días de iniciar proceso.ü Ventilación Mecánica: 26 días de iniciar proceso.ü Supervisión RETIE: 31 días de iniciar proceso.

Los atrasos relacionados anteriormente se pueden evidenciar y analizar en el anexo F-06-67Programa Pasos Previos.

Por Iniciativa de BP Constructores en el periodo correspondiente al mes de Febrero, sepresentó cuadro resumen de la correspondencia entregada a la Interventoría, haciendo énfasis

en los tiempos de respuesta de Cuadros Comparativos y Minutas.

EGSA aceptó la iniciativa y analiza el cuadro, complementando el proceso de adjudicacionesde las actividades, en donde se incluyen los tiempos tomados por cada agente que intervienenen el proceso, de este ejercicio se actualiza el grafico y se presentaron en comité de obra lastablas relacionadas a continuación.

Procesos de adjudicación en curso

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Tabla resumen tiempos destinados por cada organización

ContratoTiempos

BP

Tiempos

EGSA

Tiempos

PG.

Mdo Mampostería y pañete 53 19 0

Mdo Enchapes y pega 38 3 0

Mdeo Estuco y Pintura 7 3 0

Mortero 60 2 0

Ventanería 10 7 0

Carp. Madera Cocinas 19 19 0

Carp. Madera Muebles 11 2 0

Cerámica Alfa 6 6 0

Cerámica Corona 6 11 0

Griferías y Porcelana Sanitaria 6 11 0

CONTRATO Topografía Otrosí 11 18 0

CONTRATO Formaleta- PERI 36 3 0

De lo anterior se concluye:

1) Se evidencian demoras en la presentación de los C.C y en su posterior ajuste de acuerdoa las observaciones, solicitamos agilizar la elaboración y presentación de los mismos.

2) Nuevamente referimos que los Cuadros Comparativos emitidos por el Constructor deberánestar analizados antes de su emisión y divulgación.

3) Se sugiere una revisión más exhaustiva de los contratos por parte del área Jurídica de BP

Constructores S.A.4) Se debe dar prioridad a la contratación del Mortero y la Mampostería, teniendo en cuentaque ya se inició industrializado en Torre1.

5) Se debe agilizar la contratación de las carpinterías teniendo en cuenta los tiempos deproducción.

La Interventoría manifiesta a la Gerencia del Proyecto y Contraloría de Pedro Gomez y Cía., supreocupación por la demora de los procesos administrativos, a cargo de BP Constructores S.A.,

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



esto podrá significar atrasos en el inicio de actividades y sobre costos en la implementación de

recursos aprobados y/o sugeridos en Comité de Obra.

4.2 Avance de Obra.

EGSA S.A., adelanta el proceso de seguimiento a las actividades, mediante cortes de ejecuciónde obra diarios, consolidados en reportes de obra semanales presentados en los comités deobra celebrados del 5 de mayo hasta el 3 de Junio de 2015.

Cimentación.Al corte presenta un ejecutado del 71.0% Vs programado del 85.0% con una diferenciaporcentual de -14.0%, representado en 31.53 días de atraso, las actividades representativas a

la fecha del corte en este capítulo son:

- Pilotajes Hincados. Actividad ejecutada al 100%.- Pantallas Prefabricadas. Actividad ejecutada al 100%- Viga Cabezal: Actividad ejecutada al 100%.- Excavación Viga Cinturón. Al corte presenta un ejecutado del 99% Vs programado del 100%con una diferencia porcentual de -1.- Viga Cinturón: Al corte presenta un ejecutado del 99% Vs programado del 100% con unadiferencia porcentual de -1%.-Excavación mecánica a nivel -3.40m: Al corte presenta un ejecutado del 99% Vs programadodel 100%, con una diferencia porcentual de -1%.

-Excavación mecánica a nivel -6.00m: Al corte presenta un ejecutado del 91% Vs programadodel 94% con una diferencia porcentual de -3.0%, equivalente a 56.3 días de atraso.Se presenta cuadro resumen de la actividad:

EXC N-3,4 M 12.087,00 552,00 12.639,00 12.703,30

EXC N-6,0 M 6.560,00 2.304,00 8.864,00 8.575,00

TOTAL 18.647,00 2.856,00 21.503,00 21.278,30

64,30

(289,00)

(224,70)

EXCAVACION MECANICA (PERIODO DEL 5 MAYO 2015 - 3 JUNIO 2015)

EXCAVACIÓNMECANICA

VOL. EXC. ACUM.PERIODO ANT. (M3)

VOL. EXC.PERIODO (M3)

VOL. TOTALEXC. (M3)

VOL. TOTALPROGRAM. (M3)

DIFERENCIA

Excavación manual placa de cimentación sótano 2: Al corte presenta un ejecutado del 82% Vsprogramado del 100% con una diferencia porcentual de 18%, equivalente a 49.78 días deatraso.

Torre 2 Fecha de Inicio Fecha de TerminaciónEjes C-K entre 15-24 24 Febrero 2015 5 Marzo 2015Ejes C-K entre 9-15 25 Marzo 2015 9 Abril 2015

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_


8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Torre 2 Fecha de Inicio Fecha de Terminación

Sótano 1 13 Marzo 2015 17 Abril 2015Piso 1 10 Abril 2015 6 Mayo 2015Transición 14 Mayo 2015 En ejecución

Actividades inclu idas en la ruta críti ca del proyecto.Con respecto a los capítulos actualmente en proceso de construcción, efectuamos lossiguientes comentarios sobre la ruta crítica:Cimentación y Estructura Hasta Placa de Transición.

Las actividades incluidas en la ruta crítica del proyecto y los tiempos de recuperación que sevenían evidenciando, debido a la disminución de restricciones en el proceso de excavación, sevieron afectados por los siguientes factores:

1) El subcontratista MADOC, no ha agilizado la necesidad del proyecto con la vinculacióndel personal suficiente para realizar los trabajos en los diferentes frentes de obra.

2) El Contratista MADOC debe subsanar las falencias de materiales (formaleta y testeros),cubriendo los diferentes frentes del proyecto, lo que permitirá asegurar una adecuadarotación del equipo.

3) Restricciones para fundir la placa de transición dadas por el Ing. Estructural.

Estructura.

Aunque se inició la implementación de la Programación de intensión del Constructor, se haevidenciado atraso en las actividades de Industrializado por los siguientes factores:

1. Problemas en suministro de acero.2. Problemas en el suministro de Concreto a las horas determinadas, cumpliendo la

restricción de 14 horas antes de descimbrar.3. Faltantes de algunos elementos para completar los ajustes de la formaleta de muros y

placa.4. Falta de personal por parte de los contratistas para realizar las diferentes actividades.

Estado de la Obra y Proyecc ión de Finalización.

El proceso de control de programación para el proyecto MIRADOR DE CÓRDOBA, con fechade terminación 2 de mayo de 2016, analizado bajo los datos obtenidos en el corte a 3 de Juniode 2015, evidencia los siguientes atrasos sobre la ruta crítica Torre 1 - 21.22 días, se presentauna disminución en relación al corte del mes de abril de 4 días, de mantenerse este atraso, setendrá una fecha de terminación del 20 de Mayo de 2016.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



5. CONTROL DE EJECUCIÓN DE OBRA

5.1 Contro l Técnico de Calidad.

De acuerdo al plan de calidad presentado por el Constructor el pasado 12-03-2015, laInterventoría a programado revisión de algunos procesos, los cuales han sido registrados enlos siguientes comunicados.

- Documentos externos Control de Planos , CINT-MDC-106-15 del 30-04-2015. Seconcluye, no se está llevando un adecuado control de acuerdo al procedimientoestablecido.

- Plan Metrológico CINT-MDC-111-15 de 27 mayo 2015. Se concluye, no se está llevandoun adecuado control de acuerdo al procedimiento establecido.

La Interventoría Continuara verificando el cumplimiento de los procedimientos incluidos dentrodel Plan de Calidad de la obra MDC.

Ejecución de actividades: Durante el proceso EGSA efectuó las liberaciones de lasactividades de obra como son: Excavación mecánica a nivel -6.0m, fundida concreto de vigas yplaca de cimentación, armada y fundida de muros sótano 1, placas de entrepiso T-1, T-2, T-3 yPlataforma, verificación de niveles, alineamientos, dimensiones, excavaciones, formaleta,aceros, Instalaciones Hidrosanitarias y eléctricas estructura industrializado, entre otras.

Resultante de estas inspecciones se registran en los formatos: F-06-10 Revisión de obra

Ejecutada, F-06-41 Control previo al vaciado, F-05-33 Lista de chequeo Cimentación yEstructura, F-06-42 Revisión Instalaciones eléctricas incrustadas en placa y muro, F-06-40Revisión instalación tubería hidrosanitaria sobre placa, F-06-37 Control Pruebas sanitariassobre placa, F-06-36 Control de Pruebas de Presión en Tuberías.

De la misma forma en el periodo se han realizado diferentes consultas a los diseñadores, tantopor situaciones particulares presentadas en el desarrollo de la obra, como aclaraciones porinconsistencias en planos, consignadas en el capítulo 2 del presente informe.

Seguimiento de actividades indicadas en periodos anteriores:

1) Se inició la implementación de conectores mecánicos.2) Se inició el manejo de anclajes epoxicos, con personal por administración.3) Se inicio remates de pantallas prefabricadas Sótano 1, por parte del personal de SBC.4) Se inicia operaciones con la torre grúa.5) Se inicia el proceso industrializado con formaleta PERI.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Resistencia del Concreto: Se realizan toma de muestras y slump a los concretos siguiendo el

plan de ensayos acordado entre las partes, se reciben los resultados de 42 muestras, para untotal de 132 muestras del sistema convencional y 2 muestras del sistema industrializado paraun consolidado total de134 muestras, los cuales en su mayoría fueron resultados satisfactorios.A continuación se hace seguimiento de las muestras con baja resistencia.ü Muestra N° 112, tomada el 9-05-2015, concreto de 4000 PSI, el resultado de la muestra

arroja resistencias de 35% a los 7 días y 56 % a los 14 días, se hizo la reclamación a laconcretera TREMIX e informa que los concretos de ese día muestran resistencias del140% a los siete días. Se fallaran testigos a 56 días.

ü Muestra N° 116, tomada el 13-05-2015, concreto de 3000 PSI, el resultado de la muestraarroja resistencias de 53% a los 7 días, se hizo la reclamación a la concretera TREMIX einforma que los concretos de ese día muestran resistencias del 120% a los siete días.

Se esperan resultados a los 28 días.ü Muestra N° 130, tomada el 25-05-2015 concreto de 3000 PSI, el resultado de la muestra

arroja resistencias de 53% a los 7 días, se hizo la reclamación a la concretera TREMIXpendiente respuesta. Se esperan resultados a los 28 días.

Teniendo en cuenta la mala calidad de los pisos de parqueaderos la Interventoría solicita alsubcontratista MADOC entregar un procedimiento y programación para la reparación de losmismos.

Calibración de Equipos: Mediante oficio CINT-MDC-111-15 de 27 mayo 2015, se consignanlos hallazgos sobre el proceso metrológico implementando por BP CONSTRUCTORES.

Pendiente recibir respuesta.Instrumentación: Con el objeto de monitorear el proceso de excavación y poder tomar lasmedidas preventivas o correctivas necesarias, se instalaron 8 inclinometros de profundidadigual a la pantalla, 6 piezómetros por detrás de las pantallas para monitorear el abatimiento deniveles freáticos, 1 piezómetro de respuesta rápida para monitorear la presión de poros durantela excavación y verificar la estabilidad del fondo y 1 extensómetro de araña magnética con 3arañas, con el fin de monitorear el rebote del terreno. Trabajos adjudicados a la firma Espinosay Restrepo el cual a la fecha han presentado 19 informes que reflejan los siguientes resultados:

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



INCLINOMETROS

INCLINOMETRO NoProfundidad

(m)

Deformación

(mm)

Deformación

Acumulada (mm)

-1 - < 1

-9 18,5 20,1

0 < 1

-9,5 24,8

- < 1 < 1

-10,5 4,4 61,4

0 < 1 -

-8 < 1 21,5

0 < 1 < 1

-10 2,3 31,8

0 < 1 -1

-5 2,1 -7,5

0 < 1 < 1

14,5 -4,8 -55,4

-15 -8,1 -118,1

-2,5 < 1 6,8Inclinometro No 8

MES DE MAYO 2015 Inf No 19

Inclinometro No 1

Inclinometro No 2

Inclinometro No 3

Inclinometro No 4

Inclinometro No 5

Inclinometro No 6

Inclinometro No 7

PIEZÓMETROS.

PIEZOMETRO No COTA VARIACION NIVEL FREATICO

PIEZOMETRO No -10 -14,2 -72,6

Piezometros CG 1 -10 2,4 -45,8

Piezometros CG 2 -10 8,8 78,4

Piezometros CG 3 -10 -0,4 -16,6

Piezometros CG 4 -10 -20 -120,8

Piezometros CG 5 -10 -38 -351,2

MES DE MAYO 2015 Inf No 19

Los inclinometros No 1 y 2 se encuentran obstruidos, mediante oficio CINT-MDC-117-15 del 3

Junio 2015, se solicitó al constructor realizar el procedimiento de habilitarlos además delconcepto del cambio de frecuencias en las lecturas de los inclinometros y piezómetros.

De estos resultados se concluye:- Los resultados de las lecturas de los inclinómetros y piezómetros, presentaron

movimientos aceptables y normales al avance de la excavación que se adelanta.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Desperdicios de Concreto:

Teór ica Real MT³ %

465,29 491,25 -25,96 -5,28%

1.199,25 1.251,50 -52,25 -4,17%

CONCRETOS DE 3000 PSI 1.214,16 1.278,25 -64,09 -5,01%

95,75 110,50 -14,75 -13,35%

16,50 16,75 -0,25 -1,49%

CONCRETOS DE 5000 PSI

CONCRETOS DE 4000 PSI

CONCRETOS DE 3000 PSI IND.

TIPO DE CONCRETO

CUBICACIÓN ACUMULADA

MT³ DESPERDICIO

CONCRETO DE 4OOO PSI IND.

PROYECTO: MIRADOR DE CORDOBA

CONTROL DESPERDICIO DE

CONCRETO

El alto porcentaje de desperdicio evidenciado se presentó por una inadecuada programacióndel concreto, por lo cual se solicitó mediante oficio CINT-MDC-118-15 a BPCONSTRUCTORES tomar los correctivos a que hubiere lugar además de aclarar quienasumirá este sobrecosto.

Con el fin de Controlar los volúmenes de desperdicio, el Constructor evalúa las siguientessituaciones.

· Concreto de 5000 PSI. Problemas de cubicación en el despacho de Concretos, elConstructor realiza formalmente reclamación ante Tremix (consignada en acta de reunión).

· Concretos de 3000 PSI. Mayores cantidades en cimentación, principalmente sobre anchosde algunos elementos por derrumbes. Se realizan protección de las paredes de las vigascon mortero.

ACERO:Respecto al suministro de acero en obra, se presenta un consolidado a la fecha de 577,472

kilos en los diámetros especificados para el proyecto, a los cuales se les han realizados 5muestreos con resultados satisfactorios.BP constructores entrega informe No 4 de pruebas al acero, en proceso de verificación porparte de la interventoría.Pendiente: Entrega por parte del constructor del No 5 pruebas al acero en obra.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



6. CONTROL DE COSTOS

6.1 CONTRATO.6.2 INFORME DE COSTOS

Para el mes de Mayo se obtienen los siguientes resultados de acuerdo a la actualización delinforme de costos:

ü Se presentan 18 contratos por grupos adjudicados por un valor de $14.129.146.428correspondientes a las siguientes actividades:

ü Se presentan 4 contratos por suministros adjudicados por un valor de $6.733.346.807correspondientes a las siguientes actividades:

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



ü En el mes de Mayo de 2015 la inversión generada en el proyecto fue de$1.303.371.869; la Inversión total que presenta el proyecto es de $12.040.533.441teniendo en cuenta que el avance de obra es del 2.85%.

ü La diferencia (ahorro) que presenta el presente informe es del -0.5 % representados en$206.202.604, diferencia resultante entre el valor proyectado para el mes de Mayo y elpresupuesto inicial emitido para obra.

ü La diferencia entre la proyección del mes de Abril y el mes Mayo resultante de laactualización del informe es de $66.438.399; diferencia causada de acuerdo a lossiguientes ajustes:

- Descuentos a Soletanche y Madoc.- Mayor consumo de concreto de solado vs presupuesto.-Otrosí del contrato de la comisión topográfica.- Sobrecosto en la compra del ladrillo y bloque.

Los datos y cifras más detallados del informe de costos, se pueden encontrar en los anexos delpresente informe.

Anexos: - F-06-59 Resumen de Obra.- F-06-61Resumen Gerencial.- F-05-69 Informe de Control de Costos.- F-05-66 Control de Adjudicaciones, otrosíes y órdenes de servicio.- F-06-09 Control de Pólizas.- F-06-67 Programa Pasos Previos.

7. CONTROL PROGRAMA DE SALUD OCUPACIONAL Y PLAN DE MANEJO AMBIENTAL.

Con el fin de continuar los lineamientos preestablecidos, para realizar seguimiento a laimplementación de los programas de SG-SST con sus respectivos subprogramas: Trabajo enAlturas, Higiene Industrial, Seguridad Industrial, Medicina Preventiva, Plan de Rescate yCapacitaciones, como el Plan de Manejo Ambiental, con sus respectivos programas: Manejodel Medio Físico, Manejo del medio Biótico, Manejo y Gestión del Medio Social, Seguimiento yMonitoreo y Planes de Contingencia; se toma como punto de partida los documentosentregados por el Constructor confrontados con la reglamentación vigente, para realizar

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



inspecciones tanto a nivel documental como operativo, puntualizando posibles faltantes y en

algunos casos se propone ampliación del alcance o mejoras que se consideren pertinentes.Para ello la Interventoría programa durante el periodo una (1) visita (del departamento SISOMAS de EGSA), dedicadas exclusivamente a ser seguimiento sobre los hallazgos registradosen el periodo del mes de Mayo, que se relacionan a continuación:

1) Nuevamente se detectan formatos mal diligenciados de permisos de trabajos en alturas.2) Se debe socializar con el personal de obra el plan de rescate y ser publicado en un lugar

visible.3) Se debe socializar el plan de orden y aseo, adicional a la socialización, se debe hacer

seguimiento a los acopios conformados en obra encontrándose en diferentes lugares sinningún orden o señalización.

4) No existe iluminación en los puntos fijos de los sótanos, se recomienda al constructor sermás riguroso en la verificación del buen funcionamiento de la iluminación de las zonas, yaque puede generar accidentes.

5) Se requiere implementar la señalización con colombinas, cintas y una persona encargadadel tráfico de vehículos tal y como se estipula en el PMT de la obra.

6) Se evidencia la falta de señalización en zonas de peligro. Resolución 1409 de 2012 art 16medidas colectivas de prevención.

Por cada visita se generó un informe, el cual es socializado con la Gerencia del Proyecto yel Constructor, evidenciando los hallazgo tanto de las acciones implementadas, comoalgunas recomendaciones adicionales al proceso. De los puntos numerados se dejó

consignado las siguientes acciones.

1) Se capacita a los SISOS de cada Contratista, garantizando el correcto diligenciamientodel formato para permisos de trabajos en.

2) Se diligencia por cada trabajador un permiso de alturas.3) Se programan capacitaciones para divulgar los programas y subprogramas.4) Se realiza aseo a los sumideros que están sobre las vías de acceso al proyecto.5) Es prioritario que el Constructor cumpla los requerimientos establecidos en la

señalización y aseo que establece el PMT.7) El constructor deberá implementar la señalización en zonas de pel igro. Resolución 1409

de 2012 art 16 medidas colectivas de prevención.6) Es obligación de cada Constructor exigir el uso de los elementos contra caída.

7.1 SUELOü Pendiente por parte del Constructor presentar el protocolo para el manejo y control.7.2 AGUAü Pendiente por parte del Constructor la implementación de la recolección de aguas lluvias,

programa de manejo integral y uso eficiente del agua.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



7.3 MATERIALES

ü Pendiente por parte del Constructor presentación del plan de manejo de materialesreutilizables en obra.ü Se implementaron en obra dos puntos ecológicos de recolección.7.4 SOCIALü Se deben tomar las medidas necesarias como limpieza permanente de la vía 128ª,

adecuación del acceso de la obra para evitar suciedad en las vías aledañas.

7.5 SEGURIDAD INDUSTRIALü Las actividades desarrolladas en el periodo son: aplicación de 5 MINUTOS DE SEGURIDAD,

bajo la responsabilidad de los SISO de cada contratista en donde se insiste el uso adecuadoy uso de los EPP, manejo de herramientas livianas (taladros, pulidoras, etc.) y requerimientos

de seguridad en trabajos en alturas.

7.5.1 Demarcación y aislamientoü Se delimita el sendero peatonal entre la obra y el campamento.

7.5.2 Manejo de escombrosü Para el manejo de RCD en Obras públicas y privadas la Secretaria Distrital de Ambiente,

asigna No PIN 7494 para el proyecto MIRADOR DE CÓRDOBA.

7.5.3 Manejo de líquidos inflamablesü Se cuenta con un sitio destinado para el almacenamiento de líquidos inflamables...

7.5.4 Requisitos básicosü Se evidencia control por parte de BP CONSTRUCTORES, en el cumplimiento de las

afiliaciones al sistema de seguridad del personal que ingresa a la obra.ü En los hallazgos evidenciados por EGSA se recomienda al Constructor, tomar las medidas

necesarias para el control del vencimiento de cursos en alturas.ü EGSA. recomienda realizar inspecciones a los equipos utilizados para la actividad de

Excavación Mecánica.

7.5.5 Personal SISO en obra.

Contratista Residente

Inspector Aux. SISO Total

BP CONSTRUCTORES 1 1 2MADOC 1 0 0 1ÁLVARO LOPEZ 1 1 2MS INGELECTRICOS 0IHC HIDRÁULICOS 1 1 día a la semana 1

TOTAL 6

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



7.5.1 Accidentalidad.

8 OBSERVACIONES, COMENTARIOS Y RECOMENDACIONES

ü Se explicó al Diseñador Arquitectónico, que los desplazamientos de las pantallas hacia elCanal Córdoba No fue producto de una mala implantación del proyecto, si noconsecuencia de la reacción al proceso de hincado y propiedades geotécnicas del suelo,tipo de cimentación y desconfinamiento por la cercanía con el Canal Córdoba.Condiciones controladas mediante la debida instrumentación, con verificacionesperiódicas directamente por el Ing. Carlos Restrepo y de pleno conocimiento del comitétécnico suscrito en acta N° 34 de Octubre-31-2014, de la misma forma, se consultó con elDiseñador Estructural, quien solicitó dar continuidad del muro hasta la placa de transiciónde Piso 2.Se aclara que las áreas de los apartamentos se conservaran, realizando ajustearquitectónico en la placa de transición, una vez se inicie el proceso de forme de fachada.

ü Del punto anterior la Interventoría solicita al Ing. Geotenista, conclusión sobre elcomportamiento del proceso de cimentación, respecto al seguimiento del movimiento delas pantallas prefabricadas del costado Norte (contra el canal), mediante correoelectrónico del pasado 24/05/2015 especifica En términos generales los desplazamientosestuvieron dentro de los rangos de deformaciones normales para el suelo y la geometríade los cortes. Finalmente también se observaron deformaciones hacia afuera de laexcavación en la zona contra el canal, generados por la hinca de los pilotes y el pococonfinamiento del suelo exterior por la presencia de los taludes del canal .

ü El Diseñador Arquitectónico manifestó las diferencias encontradas entre los planosarquitectónicos y los estructurales, es atribuible a que se está trabajando con la últimaversión que entregó el ingeniero Harold Sanmiguel directamente a Pedro Gómez y Cía., enfecha posterior a la fijada para entrega general de los proyectos válidos para construcción,revisados y sellados por PG+F . La Interventoría sugiere validar la última versión de losdiseños con fecha 29 de abril de 2015, dando cumpliendo al alcance de la firma PG+F,como Coordinador de los diseños.

ACCIDENTES NoDESCRIPCIÓN DÍAS DE

INCAPACIDAD

CON INCAPACIDAD 2

Trabajador de MADOC se encontraba enderezando varillas en lacimentación, una de estas se rompió e hizo que se fuera deespalda hacia la excavación de la cimentación

2

Trabajador de MADOC se encontraba trabajando con el martillopercutor y se machuco un dedo de la mano. 2

SIN INCAPACIDAD 0

TOTAL DE ACCIDENTES 2

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



ü BP CONSTRUCTORES, presenta versión seis (6) del programa de intensión, una vez

acordado el seguimiento sobre el programa y dando inicio al proceso industrializado, sepresenta un atraso importante sobre la ruta crítica, la Gerencia del Proyecto, solicitaevaluar los tiempos de terminación con el fin de validar las fechas de entregas apropietarios, de presentarse alguna modificación a la ratificada el pasado 17/04/2015,tendrá que ser socializada en comité de socios para aprobación.

ü Al iniciar el proceso de Estructura Industrializado en T-1, Los rendimientos observadosestán distantes de ser los esperados en este proceso. Teniendo en cuenta lo anterior lostiempos de ejecución de la estructura serán más altos de lo programado, por lo cualdifícilmente se cumplirán los tiempos y plazos esperados para la entrega de la Torre 1.

ü En el inicio del proceso de estructura Industrializado, se han presentan problemas en eldespacho del acero (actividad adicional de corte y figurado), despacho de concreto yajustes en la modulación de la formaleta; adicionalmente el Contratista solicita evaluar laposibilidad de alquiler ½ juego de formaleta, con el fin de adelantar el proceso de placa,evidenciado como la actividad de mayor complejidad en el sistema. Se debe dar soluciónlo antes posible a estas situaciones, con el fin de tomar los rendimientos reales de laactividad y proyectar una fecha de terminación.

ü La Interventoría reitera a la Gerencia del Proyecto y Contraloría de PG y CIA., sobre losproblemas en el manejo administrativo por parte del Constructor, referente a los procesosde convocatoria; evaluado por los tiempos para el análisis de la propuesta, sugerenciasde contratación, presentación del cálculo de cantidades de obra, estudio y análisis de laspropuestas de acuerdo con los parámetros preestablecidos en comité de obra y plasmadosen los pliegos de convocatoria.

ü Con el fin imprimirle celeridad a los procesos de revisión y firma de Contratos se sugiere ala Gerencia del Proyecto y Contraloría de PG y CIA, cumplir con los tiempos establecidosen el MOP para cada proceso.

ü Una vez validado el Plan de Calidad del Constructor, la Interventoría realizo seguimientosobre el Control de Planos y Plan Metrológico, detectando inconsistencias en suimplementación según el procedimiento establecido; se esperan las acciones correctivas

sobre el proceso.ü Teniendo en cuenta los tiempos para trámites de permisos y aprobaciones de diseño con

las Empresas de Servicios Públicos (ESP); el proyecto se encuentra en un alto riesgo deno poder iniciar las actividades de Urbanismo en las fechas programadas, lo que puederepercutir en la entrega de los inmuebles de la torre 1.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



ü De acuerdo a las diferencias encontradas en los diseños Validos para Construcción, se

podrán presentar reprocesos en la ejecución que incrementaran los costos del proyecto.La Interventoría sugiere en futuros proyectos, vincular desde la etapa de diseño lamodelación BIM, integrando todas las actividades que permitan detectar y corregircualquier deficiencia de la Coordinación de los Diseños.

ü El alto porcentaje de desperdicio de concreto evidenciado en los últimos días del mes demayo, se presentó por una inadecuada programación del concreto por parte de BPConstructores, por lo cual se solicitó mediante oficio CINT-MDC-118-15 tomar loscorrectivos a que hubiere lugar, además aclarar quien asumirá este sobrecosto.

JAIME ANDRÉS CUADROS A.DIRECTOR DE INTERVENTORÍA.

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



9 ANEXOS

9.1 Regist ro Fotográfico.

PANORÁMICA 1 AL 4 DE MAYO DE 2015

PANORÁMICA 1 AL 3 JUNIO 2015

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_


8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Estructura T-2 Mayo

Estructura T-2 Junio

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Cimentación Plataforma Mayo

Cimentación y muros Sótano 2, Plataforma Junio

8/20/2019 INFORME N° 9 MAYO DE 2015_



VERSIÓN: 1



Inicio Cimentación T-3 Mayo.

Ci t ió T 3 J i

informe n° 9 mayo de 2015_

Documents