informe idesa: 14% del pbi es el déficit de argentina
DESCRIPTION
Entre 2003 y 2008 el Estado generó excedentes equivalentes al 3,2 por ciento del Producto pero luego, entre 2009 y 2013, los gastos superaron a los ingresos en montos que, acumulados, representaron el 17,3% el Producto.TRANSCRIPT
[email protected] - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
22 de Junio de 2014 – Número 553
DÉFICITS ACUMULADOS EN LA ÚLTIMA DÉCADA SUMAN 14% DEL PBI Más allá de que la decisión de la justicia de EEUU habilitando al embargo de fondos del Estado argentino provoque irritación, hay que asumir que esta situación no es fruto de una conjura extranjera sino de la propensión a expandir el gasto
público muy por encima de las posibilidades de financiamiento. Por eso, en lugar de despotricar contra agentes externos debería primar la autocrítica y los consensos para imponer, de ahora en más, austeridad y calidad en la gestión del Estado.
Cuando un individuo, una empresa o un Estado gastan por encima de sus ingresos tienen
que pedir prestado para cubrir el exceso. Por el contrario, cuando los ingresos superan los
gastos, es posible cancelar deuda. La generación de deuda es el resultado de la
acumulación de déficits.
Por eso, es erróneo dar al conflicto con los fondos “buitres” una connotación externa
cuando el origen del problema es interno. No habría “buitres”, si la Argentina no hubiese
defaulteado su deuda en el año 2002. Y no habría habido default, si no se hubieran
acumulado enormes déficits fiscales que generaron una deuda imposible de honrar. Por eso,
más allá de que es fundamental encontrar una salida razonable al planteo de los “buitres”, lo
central es evaluar críticamente la forma en que se administra el Estado en la Argentina.
Un testimonio muy ilustrativo es el desempeño del sector público nacional en la última
década. Es decir, con posterioridad al default declarado en el año 2002 y donde se declamó
con énfasis la estrategia del “desendeudamiento”. Según información oficial publicada por el
Ministerio de Economía se observa que:
• Entre los años 2003 y 2008 el Estado nacional generó excedentes que sumados
llegan al equivalente de 3,2% del PBI.
• Entre los años 2009 y 2013 los gastos superaron a los ingresos en montos que
acumulados representa aproximadamente el 17,3% del PBI.
• Esto significa que en la última década el Estado nacional acumuló desequilibrios
fiscales por un equivalente al 14,1% del PBI.
Estos datos demuestran que las mismas conductas que llevaron al default del 2002, se
reprodujeron en los años siguientes. Si bien entre los años 2003 y 2008 hubo
[email protected] - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
excedentes, esto no fue el resultado de la frugalidad sino del no pago de deuda pública
(porque estaba en default) y la no actualización de las jubilaciones (generando juicios que la
contabilidad pública no registra). A partir del año 2009, la continuidad de un vertiginoso
crecimiento del gasto público generó una acumulación de déficits fiscales cada vez más
grandes, a pesar de que la presión tributaria creció a niveles récords llegando a ser la más
alta de América Latina.
Parte de los excesos de gastos no se reflejan en crecimiento de deuda pública porque
se financian con inflación y con deudas que no se registran. Pero agotadas estas
fuentes espurias de financiamiento la perseverancia del déficit llevó a replantear la
estrategia. De aquí que el gobierno esté empeñado en crear condiciones para contraer
nuevos créditos en los mercados internacionales. Primero se reconoció la deuda por la
estatización de YPF (U$S 10.000 millones). Luego se aceptó un monto adicional (U$S 3.400
millones) de deuda con el Club de París para eludir el monitoreo del Fondo Monetario
Internacional. Una estrategia parecida seguramente se aplicará para resolver el conflicto con
los “buitres”. Siguiendo la misma lógica, sería deseable que se reconozca la deuda por la no
actualización de las jubilaciones entre los años 2003 y 2008.
En lugar de exaltar el nacionalismo, el fallo de la Justicia de EEUU es la oportunidad para
promover la autocrítica. La culpa no es de los acreedores sino de la acumulación de
déficits derivados de un manejo irresponsable del sector público. Chile y Uruguay, por
citar ejemplos cercanos con gobiernos de ideologías diferentes, se desenvuelven en los
mismos mercados financieros internacionales que la Argentina y, sin embargo, no están
preocupados por sufrir embargos y menos por el accionar de fondos “buitres”.
Despotricar contra los “buitres” tiene tan poco sentido como rechazar el impuesto a las
ganancias. Un planeo honesto contra el exceso de impuestos y endeudamiento
arranca por reclamar un manejo más profesional y austero del Estado. Por el contrario,
si se avalan las estatizaciones, los subsidios y el empleo público espurio corresponde
resignarse a pagar más impuestos y sufrir la presión de los acreedores.
Resultado del sector público nacional neto de ANSES y Banco Central (en % del PBI)
Las fuentes y los
datos en formato
Excel utilizados en
este informe pueden
ser solicitados a
-4,5%-4,1%
-3,6%
-2,5%-2,6%
0,0%
-0,5%
0,4%
1,0%
2,2%
0,1%
-5%
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
|
Acumulado 3,2%
|
Acumulado -17,3%Fuente: IDESA en
base a Ministerio de
Economía
Nota: el PBI
utilizado es
base 1993
Déficit acumulado:
14,1% del PBI