1

Universidad de GranadaFacultad de Ciencias de la Educación

Doctorado en Fundamentos del Currículo y Formación del Profesorado en las Áreas de Educación Primaria y Secundaria

Curso:

Investigación en Desarrollo Curricular y Formación del Profesorado (X01.56.1.1)

Profesor:

Dr. Antonio Bolívar Botía

Trabajo:

Resumen de la lectura “¿Cómo desarrollar,de una manera comprensiva, el análisis cualitativo de los datos?” de Cruz Mayz Díaz.

Estudiante:

Eduardo Chaves Barboza (echav@una.ac.cr)

NIE / Pasaporte: Y-1344337-R / 204740254

Fecha de entrega: 8 de enero de 2011

Campus de Cartuja, 18071Granada – España

Curso Académico 2010/2011

Tabla de contenido

2

1.Introducción..............................................................................................................................22.Fundamentación epistemológica y metodológica.....................................................................23.Espiral de comprensión.............................................................................................................34.El término “espiral”..................................................................................................................45.Tres momentos clave................................................................................................................46.Referencias Bibliográficas........................................................................................................6

1. Introducción

Este informe consiste en una síntesis de la lectura “¿Cómo desarrollar, de una manera comprensiva, el análisis cualitativo de los datos?, de Cruz Mayz Díaz. La cual fue propuesta por el profesor Antonio Bolívar Botía en el curso “Investigación en Desarrollo Curricular y Formación del Profesorado”.

En efecto, consta de unas breves secciones que, básicamente, tienen el propósito de resumir, los principales elementos tratados por Mayz: la fundamentación epistemológica y metodológica del análisis cualitativo, la espiral de comprensión y sus tres subprocesos, y los tres momentos clave del análisis cualitativo, particularmente de la inducción analítica. Asimismo, cabe aclarar que este resumen está intencionalmente influido por la interpretación personal de su autor. También, se incluye un pequeño comentario sobre el término “espiral”, desde la perspectiva matemática.

2. Fundamentación epistemológica y metodológica

Para Mayz, la investigación cualitativa se entiende como “un modo de encarar el mundo” (Taylor y Bogdan, 1990, citado por Mays, 2009, p. 56): tratar de comprender lo social complejo, y más específicamente lo educativo, desde la perspectiva de los participantes en estas realidades. Consecuentemente, los investigadores (sean, profesores o practicantes) deben ser partícipes de los fenómenos investigados, porque es precisamente esa participación la que les faculta para tratar de interpretar y comprender los datos obtenidos. Luego, la subjetividad del investigador asume un rol fundamental.

De hecho, en este enfoque, es necesario que el investigador esté en contacto con el fenómeno investigado, durante un tiempo considerable. Además, durante este contacto, se requiere que el investigador educativo adquieran un sentido holístico y global del fenómeno a estudiar, y que sea flexible a los cambios situacionales, contextuales, metodológicos y conceptuales que emerjan durante la investigación.

Aquí, la recogida de datos se hace de manera descriptiva, pues el énfasis es la acción humana, no solamente su conducta, y el análisis de esos datos requiere de un tiempo similar al consumido en el escenario. Este análisis busca la comprensión teleológica de lo social y la interpretación del mundo desde un punto de vista cultural e histórico, esto se realiza mediante la búsqueda de significados subjetivos que tienen, para los protagonistas, las situaciones, las vivencias y las acciones en su entorno natural.

De estas característica epistemológicas del enfoque cualitativo, se derivan un serie de consideraciones, de naturaleza metodológica, que la autora enfoca en el análisis de los datos, y muy particularmente en el método de la inducción analítica. También, resalta características comunes a cualquier método de análisis cualitativo, como por ejemplo, que el análisis debe ir realizándose en la medida que se van recogiendo los datos, o que el análisis no parte de teorías preconcebidas, y por lo tanto, no busca probar hipótesis.

3

3. Espiral de comprensión

Sorprende que sea hasta el final del artículo cuando la autora explicite un elemento fundamental de su exposición: la “espiral de comprensión” (EC). El cual fue utilizado desde la década de los 70's por Lacey (Martínez, 1993, p. 171) para indicar que la interpretación de los datos, en la investigación etnográfica, se va haciendo desde el inicio de la investigación y a lo largo de la misma, de manera que “la recogida de datos y el análisis se influyen entre sí, y conducen a la revisión del diseño de investigación” Woods (1996, p. 178), en un actuar cíclico y recurrente, que “exige recorrer caminos de ida y vuelta entre el método y la realidad” (Santos, 1990, p. 44).

En efecto, para Mayz (2009, p. 65), la EC es parte fundamental el análisis de los datos, y por consiguiente, de un “proceso”1 más general: la investigación cualitativa. A su vez, ella misma es calificada como un “proceso”, más aún, un “proceso creciente”, pues las construcciones que logra son cada vez más abstractas, más integradas, más abarcadoras.

Para explicar la EC, la autora implica tres denominados (sub)“procesos”: la categorización, la interpretación y la triangulación. Los cuales son visualizados como “herramientas” utilizadas “de manera recurrente, coherente y sistemática” (ídem), durante el desarrollo de tres momentos clave, para lograr construcciones teóricas y conceptuales. También, según Mayz, paralelo a la EC se desarrolla un “proceso formativo” para quienes participan en ella; es decir, profesores, investigadores, practicantes, y demás actores involucrados.

El primero de los procesos-herramienta que Mayz implica en la EC es la interpretación, que consiste en la explicación y la comprensión de la vida social y de la realidad humana desde la perspectiva epistemológica y mediante la metodología cualitativa, tratadas ambas en la sección anterior.

Otro de los procesos-herramienta es la categorización. En ella, mediante acciones mentales como comparación, relación y clasificación, el investigador genera constructos claros y precisos que describen, integran, organizan o interpretan los datos, en palabras técnicas, crea macro categorías, categorías y sub categorías. Y una categoría, en palabras de la autora, es “un constructo de pensamiento abstracto mediado por la acción interpretativa de quien la elabora, y que respeta o guarda el sentido escondido de los datos... el sentido fundamental que la define, radica en que el sentido de los datos la genera, pero al mismo tiempo, ella contiene el sentido de los datos” (Mayz, 2007, citada por Mayz, 2009, p. 58).

El tercero de los procesos-herramienta es la triangulación, que Mayz (ídem) sostiene complementa al anterior, consiste en aproximarse al fenómeno estudiado desde diferentes puntos de vista, utilizando múltiples fuentes, por diversos medios y utilizando distintas técnicas e intrumentos. Es una forma de estudiar la complejidad, “garantizando” la validez y la confiabilidad a través de la Credibilidad, la Transferencia, la Consistencia y la Confirmación. Entre los tipos de triangulación señalados por la autora, están la de los observadores, la metodológica, de las fuentes, la interna y la teórica.

Estos tres procesos-herramienta se desarrollan durante tres momentos clave, denominados por la autora como: 1-) reducción de datos, aquí se generan categorías, 2-)

1 Se hace notar el recurrente y monótono uso del término “proceso” para comunicar algunos conceptos importantes en esta sección. Se aclara que así están presentados en el artículo que se pretende sintetizar.

4

comparación, relación y clasificación de categorías, aquí surgen las primeras conclusiones, y 3-) interpretación y discusión de los resultados. Estos se tratarán con mas detalle en una sección posterior.

4. El término “espiral”

Esta sección puede verse como un paréntesis en el intento por sintetizar la lectura, pues desde la geometría analítica, el término “espiral” no es gratuito. De hecho, la palabra “espiral” se refiere al lugar geométrico de un conjunto de puntos que forman una “curva”, la cual corresponde a un criterio que podría ser2 una ecuación del tipo c = α + βt, en coordenadas polares (c,t). Dónde, α y β son constantes, la variable independiente es el ángulo t respecto a un eje de referencia (que podríamos denominar “tiempo”) y la variable dependiente es la distancia c de un punto al centro (que podríamos denominar “comprensión”).

Gráfica 1: Espiral de Arquímedes

Este criterio, por una parte, indica que conforme mayor es t (el tiempo) se tiene que aumenta c (el nivel de comprensión). En efecto, en la Gráfica 1 se nota que sucesivos puntos van alejándose del centro. Por otra parte, la forma como se posicionan geométricamente los sucesivos puntos, hace referencia a un desarrollo cíclico, pues los sucesivos puntos, y con ellos la curva, giran alrededor del centro. El comentario de esta sección se hace, únicamente, para ilustrar brevemente el trasfondo matemático que puede tener el concepto de “espiral de conocimiento”.

5. Tres momentos clave

Un sobresaliente aporte de la autora, en este artículo, se encuentra en sus “tres momentos clave”. Con ellos, fundamentada en ocho años de experiencia en prácticas de investigación para docentes en formación universitaria, intenta dar directrices que permitan hacer más operativos los procesos-herramienta de categorización, interpretación y triangulación.

Para el primer momento, que se refiere a la reducción de los datos y a la generación de categorías, aconseja aclarar previamente el procedimiento para ordenar la información recogida por los instrumentos, sugiriendo criterios de orden temporal y de codificación numérica o alfabética. De este modo se hacen los datos más manejables para los momentos posteriores y se dejan algunas categorías establecidas, o por lo menos asegura una codificación y una interpretación inicial. Para ilustrar estas sugerencias, la autora ofrece

2 Aquí se tratará, concretamente, el caso de la famosa espiral aritmética de Arquímedes, pues hay otras espirales, como la logarítmica, donde comparativamente, se observan mayores cambios en la variable dependiente, dado un cambio en la variable independiente.

5

ejemplos, más o menos contextualizados a la práctica de investigación de docentes en formación, donde se aplican los criterios sugeridos a datos registrados mediante las técnicas denominadas “diario de campo”, “entrevista en profundidad” y “revisión documental”.

Se pueden señalar, con relación a este primer momento, dos aspectos. Uno es que la autora no contempla la posibilidad de que el investigador inicie el proceso de recolección de datos con algunas categorías previas, lo cual, en el caso de darse, puede dar lugar a otros criterios principales de organización de los datos, por ejemplo, por las fuentes de los datos, por el lugar donde fueron recogidos los datos, y que lo cronológico pase a un segundo o tercer plano. Y esto es una posibilidad real, con mayor razón si el investigador tiene experiencia profesional y es conocedor del fenómeno a estudiar y del contexto donde se realizará la investigación.

Otro aspecto es que el “traslado” de la información de los instrumentos a los cuadros organizadores, que se señala en el primer momento clave, se presenta semejante a una “caja negra” por donde pasa la información. Se toma prestado este concepto de la teoría de sistemas, pues en el artículo no se da mayor detalle de lo que sucede en ella, simplemente se dice “para trasladar la información registrada... deben aplicarse los procesos mentales de identificación, reconocimiento, interpretación, comparación y clasificación que le permitan al investigador emigrar los datos...” (Mayz, 2009, p. 62). Es notable que esta “caja negra” tiene una etiqueta, la de “procesos mentales” (la autora señala identificación, reconocimiento, interpretación, comparación y clasificación), los cuales son los mismos que figuran en el concepto de categorización. Esta situación lleva inevitablemente a la pregunta ¿qué sucede en esta “caja negra”?

Esta pregunta no es menuda, pues precisamente el meollo del artículo es la “espiral de comprensión”, la cual se explica mediante tres subprocesos (categorización, interpretación y triangulación), y estos tres están representados en los “procesos mentales” que están en la “caja negra”. Además, como se verá más adelante, los “procesos mentales” de esta “caja negra” tienen presencia en los otros dos momentos clave. Casi podría decirse que lo que sucede en esta “caja negra” es, en alguna medida, el análisis cualitativo mismo.

En el segundo momento clave, se continúa con “los procesos de Relación, Comparación y Clasificación de categorías”, en él, dándole énfasis a los diferentes tipos de triangulación (por observadores, por fuentes, por metodología, entre otras), los datos categorizados en el momento anterior se reúnen en grupos de categorías. Este agrupamiento, señala la autora, es exhaustivo y mutuamente excluyente, y permite “la percepción... de significados que subyacen... en el seno del grupo emergente de categorías” (ibídem, p. 64). Esto permite la obtención de las primeras conclusiones aproximativas (que son las que se obtienen en la investigación cualitativa), cuyas “ideas deben redactarse de manera clara, precisa y coherente” (ídem).

Respecto a este segundo momento clave, se señala que el agrupamiento de los datos categorizados, en la práctica, podría no ser exhaustivo ni mutuamente excluyente. Lo primero puede darse en el caso que se encuentren datos que resulten poco relevantes, lo cual puede suceder perfectamente con técnicas de recolección de información tan descriptivas y detalladas como la que se usan en la investigación cualitativa. Lo segundo puede darse cuando existan datos que tengan relevancia para dos o más grupos de categorías, por ejemplo, puede darse el caso que un dato obtenido mediante entrevista u observación sea pertinente para la “planificación docente”3 y, al mismo tiempo, lo sea para el “clima organizacional”.

3 Se están utilizando, para este ejemplo, dos categorías presentes en el Cuadro 1 (ibídem, p. 59) del artículo.

6

Por otra parte, durante la triangulación, nuevamente aparece la “caja negra”, donde al investigador se le asigna una gran tarea que queda enteramente a su discreción, en palabras de la autora:

“La interpretación aplicada en este proceso lleva al investigador a establecer y descubrir patrones, tendencias, similitudes, diferencias, antagonismos y hasta contradicciones, los cuales debe saber integrar para dar sentido a la conclusión aproximativa generada... Este momento constituye el más arriesgado del proceso dado que interpretar supone, en primer lugar la emergencia del significado, pero también implica sintetizar, integrar, relacionar, establecer conexiones entre las categorías contenidas en el grupo emergente”. (ibídem, p. 64)

En cuanto al último momento, consiste en la construcción textual, es decir, la elaboración de un discurso, caracterizado por ser interpretativo y comprensivo, crítico y reflexivo. Nótese que aquí nuevamente aparecen los procesos mentales que etiquetan la “caja negra”. Por su parte, este discurso es un producto logrado a partir de los momentos anteriores, y se agrega, además, una contrastación con referentes teóricos adecuados (llamada “contrastación entre teoría emergente y teoría establecida”). También, se recomienda compartir y discutir los resultados con los sujetos involucrados, lo cual es coherente una de las premisas cualitativas: “tratar de comprender desde la perspectiva del otro” (ibídem, p. 56).

Para concluir, se podría intentar dar respuesta a la pregunta que plantea la “caja negra” desde la siguiente idea: el investigador es el principal instrumento de análisis en el enfoque cualitativo de investigación. No obstante, esto sirve de consuelo exiguo y momentáneo, pues da pie a nuevas interrogantes sobre los fenómenos intrapsíquicos y cognitivos que debe realizar el investigador, y por lo tanto, deja abierto el dabate, principalmente en campos como la psicología, la filosofía y las ciencias de la educación.

6. Referencias Bibliográficas

Mayz, C. (2009). ¿Cómo desarrollar, de una manera comprensiva, el análisis de los datos? EDUCERE, 13(44), 55-66.

Santos, M.A. (1990). Hacer visible lo cotidiano. Teoría y práctica de la evaluación cualitativa de los centros escolares. Madrid: Ediciones Akal.

Martínez, R. A. (1993). Diagnóstico pedagógico: fundamentos teóricos. Universidad de Oviedo: Servicios de Publicaciones.

Woods, P. (1996). Investigar el arte de la enseñanza. El uso de la etnografía en la educación. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, S.A.