informe de posición n°8 corte penal internacional - … · ... la prevención de la...

Sin comentarios: Extracto de la Sección 2002 del American Service Members' Protection Act H.R. 4775 del 2 e agosto de 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

I - El gobierno americano afirma temer las denuncias infundadas y con intención política dirigidas contra sus nacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

II - Un arsenal político-jurídico complejo que pretende la impunidad de los nacionales americanos . . . . . . . . . . . . . . . 6

III - Conclusión y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

IV - Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Federación Internacional de los derechos humanos

InformeInforme de posición n°8

Corte Penal Internacional

NO A LA EXCEPCIÓN NORTE AMERICANACon el pretexto de la lucha contra el terrorismo, losEstados Unidos emprenden una ofensiva contra la

Corte Penal Internacional

n° 345/3Noviembre 2002

F I D H / P Æ g i n a 2

Sin comentarios: Extracto de la Sección 2002 del American Service Members' Protection Act H.R. 4775 del 2 e agosto de 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

I - El gobierno americano afirma temer las denuncias infundadas y con intención política dirigidas contra sus nacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

II - Un arsenal político-jurídico complejo que pretende la impunidad de los nacionales americanos . . . . . . . . . . . . . 6A - El American Service Members' Protection Act (ASPA) o la doctrina americana contra la CPI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6B - La lucha de los Estados Unidos contra la CPI en el Consejo de Seguridad: la resolución 1422 . . . . . . . . . . . . . . . . . 8Historia y oposición a la resolución 1422 (2002) adoptada el 12 de julio de 2002 por el Consejo de Seguridad de la ONUReacciones institucionales ante la resolución 1422C - Los acuerdos de impunidad: la utilización del artículo 98 del Estatuto de Roma por parte de los Estados Unidos . 101. El mecanismo jurídico del artículo 98 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102. La utilización americana del artículo 98 del Estatuto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11i. Modelo de acuerdos bilaterales tipo "artículo 98" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11ii. Reacciones de las instituciones europeas ante la instrumentalización del artículo 98 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

III - Conclusión y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

IV - Anexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15A - Anexos relativos a la resolución 1422 del Consejo de Seguridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15A1. Carta del 3 de julio de 2002 del Secretario General de la ONU al Presidente del Consejo de Seguridad (en inglés)A2. Tabla que ilustra el riesgo cero, para los ciudadanos americanos miembros de operacionesde mantenimiento de la paz, de ser sometidos a la competencia de la CPI (fuente: ONU) (en inglés)B - Anexo relativo a los acuerdos de impunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19Resumen de las informaciones disponibles sobre los acuerdos de impunidad (en inglés)C - Documento de la FIDH sobre los procedimientos de Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

NO A LA EXCEPCIÓN NORTE AMERICANACon el pretexto de la lucha contra el terrorismo, los Estados Unidos

emprenden una ofensiva contra la Corte Penal Internacional

Sumario


(5) Las fuerzas de mantenimiento de la paz que operen en un país que haya ratificado el Tratado (de la Corte PenalInternacional) pueden ser sometidas a la competencia de la Corte aunque el país de nacionalidad del individuo quepertenezca a dicha fuerza no forme parte del Estatuto. Así, el Tratado crea una situación en la que las fuerzas armadasamericanas podrían ser perseguidas por la Corte Internacional, aunque los Estados Unidos no han aceptado la vinculación aeste tratado. No sólo ello es contrario a los principios más fundamentales del derecho de los tratados, sino que podría impedirque los Estados Unidos tuviesen recurso a la fuerza militar para cumplir con sus obligaciones de alianza, o que participasenen las operaciones multinacionales, incluyendo las intervenciones humanitarias con el fin de salvar vidas civiles. Otrascontribuciones a las operaciones de mantenimiento de la paz podrían verse de igual manera expuestas.

(8) Los miembros de las fuerzas armadas americanas deberían verse libres de todo riesgo de persecución por parte de laCorte Penal Internacional, en especial cuando se hallan destinados o desplegados en todo el mundo para proteger interesesvitales de los Estados Unidos. El gobierno americano tiene la obligación de proteger al máximo a los miembros de sus fuerzasarmadas contra cualquier persecución penal por parte de la Corte Penal Internacional.

(9) Además de exponer a los miembros de las fuerzas armadas americanas al riesgo de una persecución penal internacional,el Estatuto de Roma crea un riesgo de que el Presidente y otros oficiales de alto rango elegidos o nombrados por el gobiernode los Estados Unidos sean perseguidos por la Corte Penal Internacional. Si la Comisión preparatoria de pone de acuerdosobre una definición del crimen de agresión sin tener en cuenta las objeciones americanas, los oficiales americanos podríanser amenazados con persecuciones penales por las decisiones de seguridad nacional que implican cuestiones tales como larespuesta a los actos de terrorismo, la prevención de la proliferación de las armas de destrucción masiva y la prevención delas agresiones. Como mínimo sería necesario que los miembros de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, los altosoficiales del gobierno americano, se vean libres de cualquier riesgo de persecución por parte de la Corte Penal Internacional,en especial en el ejercicio de sus funciones de protección de los intereses nacionales de los Estados Unidos.1

Extracto de la Sección 2002 del American Service Members' Protection ActH.R. 4775 del 2 de agosto de 2002

1. Traducción no oficial de la FIDH.



Sin comentarios

Desde el 17 de julio de 1998, día en el que los Estados Unidos votaron contra el Estatuto de la primera Corte PenalInternacional (CPI) permanente, este país ha ido creando un arsenal jurídico y político complejo que pretendegarantizar que no solo sus ciudadanos, sino también cualquier persona, sea cual sea su nacionalidad, que trabaje bajomando americano, no sean nunca entregados, enjuiciados o juzgados por la CPI.


1. ¿Es necesario recordar que la CPI no tiene competenciasretroactivas, y que por lo tanto sólo podrá tratar loscrímenes cometidos tras su entrada en vigor el 1 de julio de2002?

Es difícil no concebir las gestiones americanas como intentosde dar "carta blanca" a los dirigentes, militares y civilesamericanos implicados en el contraterrorismo y otrasoperaciones militares en el exterior, concediéndoles así lagarantía - en el futuro - de que todo "desbordamiento" o "dañocolateral" estará cubierto por una inmunidad absoluta queimpide todo enjuiciamiento penal fuera de los tribunalesamericanos.

2. ¿Es necesario recordar que la CPI estará guiada por elprincipio de complementariedad que otorga a lasjurisdicciones nacionales la prioridad de enjuiciamiento yjuicio de los crímenes competencia de la Corte, es decir elgenocidio, los crímenes contra la humanidad y loscrímenes de guerra?

El principio de complementariedad de la CPI con lasjurisdicciones nacionales concede a los Estados Unidos unrefugio frente al juicio de criminales americanos por parte dela CPI. La Corte es competente sólo cuando los EstadosUnidos se niegan o son incapaces de llevar a los criminalesante la justicia, cuando el orden judicial nacional no funciona.En efecto, en virtud del artículo 17, un caso se considerainadmisible por la CPI cuando "el asunto sea objeto de unainvestigación o enjuiciamiento en el Estado que tienejurisdicción sobre él salvo que éste no esté dispuesto a llevara cabo la investigación o el enjuiciamiento o no puedarealmente hacerlo", o cuando "el asunto haya sido objeto deinvestigación por el Estado que tenga jurisdicción sobre él yéste haya decidido no incoar acción penal contra la personade que se trate, salvo que la decisión haya obedecido a queno esté dispuesto a llevar a cabo el enjuiciamiento o nopueda realmente hacerlo".

Por lo tanto no es necesario que el Estado que no quiere quesus ciudadanos comparezcan ante la CPI entre en acuerdosbilaterales sobre el fundamento del artículo 98 del Estatuto.Basta que, cada vez que uno de sus ciudadanos sea acusado,lo haga comparecer ante su propio sistema judicial, y la CPI,tras constatar que se cursa un procedimiento, o que tras el

procedimiento se ha tomado la decisión de no juzgar, o queya se ha juzgado, declarará, según el principio decomplementariedad, que no puede tratar el caso.

Por otra parte, el Estatuto incluye garantías eficaces contradenuncias abusivas. En especial:

- la Sala de Cuestiones Preliminares "asumirá desde la fasede instrucción el control de las actas del Fiscal". La Sala deCuestiones Preliminares debe, obligatoriamente, dar suautorización previa a la apertura de un procedimiento ainiciativa del fiscal. También controla la recopilación depruebas por parte del fiscal y controla el respeto de lasgarantías reconocidas en el Estatuto para las personasdetenidas.

- mecanismos de protección de las informaciones relativas ala seguridad nacional de los Estados.

- medidas generales de protección de los testigos quepermiten garantizar la confidencialidad de ciertostestimonios, y que se pueden aplicar a los testigosparticulares y a personal de las operaciones demantenimiento de la paz.

- garantías judiciales para los sospechosos y los acusados entodas las fases del procedimiento.

- procedimiento previsto para el examen por parte de la Cortede la denuncia.

En este contexto, ¿Cómo no poner en duda la voluntadamericana de enjuiciar a los nacionales americanos ante suspropios tribunales?

3. ¿Es necesario recordar que el Estatuto de Roma se dirigea todos equitativamente, sin distinción fundada sobre sucalidad oficial?

El artículo 27 del Estatuto prevé que no se reconoceráinmunidad alguna, incluso para los Jefes de Estado o deGobierno. Consiguientemente, una excepción en lacompetencia de la Corte parece una contradicción total con eltexto y el espíritu del Estatuto.



I - El gobierno americano afirma temer las denunciasinfundadas y con intención política dirigidas contra susnacionales


4. Finalmente, ¿es necesario recordar que la competenciade un Estado para enjuiciar a una persona, sea cual sea sunacionalidad, por un crimen cometido sobre su territorio,es una competencia tradicional, reconocida por el conjuntode los sistemas jurídicos del mundo?

La Corte Penal Internacional tiene una competencia limitadaa los crímenes cometidos por el nacional o sobre el territoriode un Estado parte del Estatuto de la CPI. Así, como lo señalael gobierno americano, un ciudadano americano que cometeun crimen sobre el territorio de un Estado parte, escompetencia de la CPI, hayan o no aceptado los EstadosUnidos el Estatuto de Roma. En virtud del principio decomplementariedad, el Estado parte en cuestión puede,además, pedir que el ciudadano americano sea juzgado antesus tribunales internos. Como lo explicó la delegación suizaen su intervención del 14 de octubre de 2002 en la AsambleaGeneral de las Naciones Unidas, "la Corte no ataca losderechos de los Estados no parte. Por lo tanto, es erróneoreprocharle un poder extraterritorial. Cuando juzgue al autor,sea cual sea su nacionalidad, de un crimen cometido sobreel territorio de un Estado parte, ejercerá una competenciaterritorial ordinaria, clásica. Todos los códigos penalesnacionales contemporáneos registran este tipo decompetencia. Deseamos resaltar, por lo tanto, una vez más,que una proliferación de inmunidades y de cláusulas deexcepción pondría de nuevo en entredicho el buenfuncionamiento de la Corte".




Analizado en su totalidad, el arsenal construido no sediferencia de los medios aplicados por los americanos paraluchar contra el terrorismo. Estas gestiones se efectúanparalelamente en el plano de la política interior, la diplomaciainternacional y las negociaciones bilaterales:- La Ley ASPA (American Service Protection Act), iniciada bajo laadministración Clinton por los conservadores del Senadoamericano, define lo principal de este objetivo, afirmando elrechazo de los Estados Unidos a cooperar con la CPI y criticandolas fundaciones jurídicas de la Corte. La Ley omite el derechointernacional y es prueba del unilateralismo americano en laescena internacional, ya que intenta imponer a otros países supunto de vista sobre la Corte, utilizando presiones resultado desu superioridad económica, política y militar. (A)- Al margen de su postura en el plano de la política interior, losEstados Unidos continúan intentando boicotear la competenciade la Corte en el marco de la diplomacia internacional.Habiendo fracasado en la negociación de una justicia penalinternacional "aceptable" en Roma y después en las sesionesde la Comisión preparatoria para la CPI, los Estados Unidos handecidido utilizar el Consejo de Seguridad para garantizar uncontrol político de la competencia y del ejercicio de lacompetencia de la Corte. A pesar de la fuerte movilización delos Estados, de las ONG y de la toma de posición del SecretarioGeneral de las Naciones Unidas contra las propuestasamericanas, la resolución 1422 ha pasado a la unanimidad,ofreciendo así una inmunidad total e ilimitada ante la CPI paralos responsables o el personal en actividad (o antiguosresponsables o personal) de un Estado contribuyente que noforma parte del Estatuto de Roma por actos u omisionesvinculadas a operaciones establecidas o autorizadas por laONU. (B)- La presión americana también se ejerce individualmentesobre otros países. Los Estados Unidos intentan maniobrar pormedio de acuerdos bilaterales fundados falaciosamente en elartículo 98 del Estatuto de Roma, para prevenir la entrega a lacorte de un nacional americano. (C)

A. El American Service Members' Protection Act(ASPA) o la doctrina americana contra la CPI

La ley HR 4775 "American Service Members' Protection Act"(ASPA), aprobada en el contexto legislativo de la ley definanzas, en respuesta a los ataques terroristas contra losEstados Unidos, constituye la doctrina pública de los EstadosUnidos con respecto a la CPI.

Recordando en el preámbulo las razones de su oposición a laCorte, insiste incorrectamente en el hecho que "un tratadointernacional no puede crear obligaciones hacia un Estadono parte" y por lo tanto, "los Estados Unidos rechazancualquier competencia de la Corte para con sus nacionales".

En sustancia, esta ley, presentada por primera vez el 8 demayo de 2001 ante la Cámara por el republicano M. Delay yfirmada por el Presidente Bush el 2 de agosto de 2002:

1. Prohíbe cualquier cooperación americana con la CPI(Sección 2004):

Esta prohibición general de cooperación con la Corte seaplica a los tribunales americanos, a los gobiernos locales yal gobierno federal. Incluye la prohibición de transferir ante laCorte a cualquier persona, ciudadano americano o extranjeroresidente en los Estados Unidos, presente en el territorio; laprohibición de cualquier investigación de la Corte en elterritorio de los Estados Unidos; la prohibición de asignarfondos del gobierno americano para las detenciones,arrestos, extradiciones o el enjuiciamiento de un ciudadanoamericano o un extranjero residente permanentemente enlos Estados Unidos por la Corte; la prohibición de aplicar enel territorio de los Estados Unidos cualquier medida deinstrucción relacionada con una denuncia preliminar, unainvestigación, un enjuiciamiento o cualquier otroprocedimiento de la Corte.

2. Restringe la participación americana en ciertasoperaciones de mantenimiento de la paz de la ONU(sección 2005):

Se espera que el Presidente utilice la voz y el voto americanodentro del Consejo de Seguridad para garantizar que todas lasresoluciones tomadas en el marco del capítulo VI o VII de laCarta de las Naciones Unidas que autorizan respectivamente lapuesta en marcha de operaciones de mantenimiento de la pazy de reestablecimiento de la paz consideren una exenciónpermanente, para los miembros del ejercito americano. Se tratade un enjuiciamiento penal ante la CPI de los nacionalesamericanos en lo que se refiere a las acciones desarrolladas enconexión con la operación. La participación del ejercitoamericano sólo sería posible si ocurriese en el territorio de unEstado no parte del Estatuto. El Presidente de los Estados Unidospuede permitir la participación de las tropas americanas en tales



II - Un arsenal político-jurídico complejo que pretende laimpunidad de los nacionales americanos


operaciones si se respeta una de las tres condiciones siguientes:el Consejo de Seguridad garantiza por resolución la inmunidadde las fuerzas armadas americanas; la CPI no puede ejercer suscompetencias en el campo de las operaciones militares o si hayun acuerdo del tipo "artículo 98" entre los Estados Unidos y elpaís en donde se desarrollen las operaciones militares o si elinterés nacional justifica tal operación.

3. Evita la transferencia ante la Corte de los documentosrelativos a la seguridad nacional (Sección 2006)

4. Prohíbe cualquier ayuda militar aunque la mayoría deEstados ratifiquen el Estatuto de Roma (Sección 2007)

El principio general de este artículo dispone que, un añodespués de la entrada en vigor de la Corte, no se proporcionaráninguna ayuda militar americana a un Estado parte de la CPI.Sin embargo la ley prevé que ciertos Estados se pueden eximirde acuerdo con el interés nacional americano. Así, la cláusulade la no-ayuda no es aplicable a los Estados miembros de laOTAN, los aliados esenciales, aunque no miembros, de la OTAN(incluyendo Australia, Egipto, Israel, Japón, Jordania, Argentina,República de Corea, Nueva Zelanda) y Taiwán. De la mismamanera, el Presidente puede reexaminar la prohibición si elEstado en cuestión tuviera un acuerdo con los Estados Unidosde conformidad con el artículo 98 del Estatuto, que prohibiríaexplícitamente la entrega de un americano a la CPI.

5. Presentación de informes ante el Congreso (Sección2009)

Prevé que el Presidente debe proporcionar al Congreso uninforme que detalle cada alianza militar en la que los EstadosUnidos participe, y especifica hasta qué punto podrían losmiembros de las fuerzas armadas americanas, en el contexto deuna operación militar dirigida por esta alianza, ser colocados bajoel control operacional de oficiales extranjeros sometidos a la CPI(por ser nacionales de un Estado parte de la Corte) y evaluar suriesgo para las fuerzas armadas americanas (Sección 2009).

6. ASPA o el "Hague Invasion Act" (Sección 2008)

Autoriza al Presidente a utilizar "todos los medios necesarios yadecuados" para liberar a un ciudadano americano retenidopor la CPI, de donde viene el apodo de "Hague Invasion Act"(Sección 2008).

El ASPA contiene igualmente toda una serie de mecanismosque permiten que el Presidente americano anule dichasprohibiciones.

Durante el verano de 2001 y hasta los acontecimientos del11 de septiembre, los miembros del parlamento queimpulsaron esta ley decidieron vincular la autorización delSenado sobre el pago de los atrasos que los EE.UU. debían ala ONU a la ley anti-CPI. El 13 de septiembre, dos díasdespués de los ataques terroristas contra Nueva York yWashington, el diputado Tom DeLay finalmente decidiórenunciar a oponerse al pago de los atrasos y los diputadosaceptaron así el pago sin ningún tipo de condicionamiento.

El 10 de septiembre, la ley anti-CPI estaba revisada paraincluir las prerrogativas presidenciales, que permiten eliminaralgunas de las prohibiciones consideradas por la ley ASPA.

El 25 de septiembre, una carta del Departamento del Estadoinformó a Jesse Helms sobre el apoyo del gobierno a la leyrevisada.

El 28 de noviembre el Senador republicano Henry Hyde haceaprobar en el último momento una enmienda a la ley de finanzaspara defensa de 2002, que prohíbe cualquier cooperación con laCPI. Después de muchas enmiendas, la versión final de la leyotorga al Presidente un amplio margen de maniobra paralevantar las prohibiciones previstas en el ASPA, e insiste en elhecho de que ninguna de sus disposiciones puede interferir conla autoridad constitucional del Presidente para decidir sobre lapolítica extranjera.

Finalmente, una enmienda a la ley ("Enmienda Dodd", Sección2015) hace posible que los Estados Unidos cooperen con losesfuerzos internacionales, incluyendo la CPI, para llevar ante lajusticia a nacionales extranjeros acusados de genocidio, decrímenes de la guerra o de crímenes contra humanidad, comoSadam Hussein, Slobodan Milosevic, Bin Laden u otrosmiembros de Al Queda o la Jihad islámica. Entre la inmunidadpara sus nacionales y la lucha antiterrorista, el "interés nacional"permite todas las contradicciones…

El 2 de agosto de 2002, George W. Bush firma el ASPA. Ladoctrina americana relativa a la Corte se inscribe así en elderecho interno. Pero los Estados Unidos deben tambiéncerciorarse de que ninguno de sus nacionales, civil,diplomático o militar, que esté fuera del territorio americano,podrá ser "molestado" por la Corte. Esta es la razón por laque se ha negociado una resolución del Consejo deSeguridad para limitar la competencia de la CPI y por la quese promueve el establecimiento de acuerdos bilateralespara evitar que se entregue a la Corte a nacionalesamericanos. De este modo, se materializa un ASPA en elámbito internacional.




B - La lucha de los Estados Unidos contra la CPI en el Consejo de Seguridad: la resolución 1422



1. Resolución 1422 (2002) adoptada por el Consejo de Seguridad a su 457ª reunión, el 12 de julio de 2002"El Consejo de Seguridad,Tomando nota de la entrada en vigor, el 1° de julio de 2002, del Estatuto de la Corte Penal Internacional, hecho en Romael 17 de julio de 1998 (el Estatuto de Roma),Destacando la importancia que tienen para la paz y la seguridad internacionales las operaciones de las Naciones Unidas,Observando que no todos los Estados son partes en el Estatuto de Roma,Observando que los Estados Partes en el Estatuto de Roma han optado por aceptar su competencia de conformidad conel Estatuto y, en particular, con el principio de la complementariedad,Observando que los Estados que no son partes en el Estatuto de Roma continuarán desempeñando sus responsabilidadesen el ámbito de sus jurisdicciones nacionales en relación con crímenes internacionales,Determinando que las operaciones establecidas o autorizadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sedespliegan para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales,Determinando también que redunda en interés de la paz y la seguridad internacionales dar facilidades a los EstadosMiembros para que puedan contribuir a las operaciones establecidas o autorizadas por el Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas,

Actuando con arreglo al Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas,

1. Pide, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 del Estatuto de Roma, que la Corte Penal Internacional, si surgeun caso en relación con acciones u omisiones relacionadas con operaciones establecidas o autorizadas por las NacionesUnidas y que entrañe la participación de funcionarios, ex funcionarios, personal o antiguo personal de cualquier Estadoque no sea parte en el Estatuto de Roma y aporte contingentes, no inicie ni prosiga, durante un período de doce meses apartir del 1° de julio de 2002, investigaciones o enjuiciamiento de ningún caso de esa índole salvo que el Consejo deSeguridad adopte una decisión en contrario;2. Expresa la intención de renovar en las mismas condiciones, el 1° de julio de cada año, la petición que se indica en elpárrafo 1 para períodos sucesivos de doce meses durante el tiempo que sea necesario;3. Decide que los Estados Miembros no tomarán ninguna medida que no esté en consonancia con el párrafo 1 y con susobligaciones de carácter internacional.4. Decide seguir ocupándose del asunto."

Como se ha indicado arriba, la ley americana ASPA prevé que"a partir de la fecha en la que el Estatuto de Roma entre envigor de conformidad con el artículo 126 del Estatuto deRoma, el Presidente deberá utilizar su voz y su voto en elConsejo de Seguridad para garantizar que toda resolución delConsejo de Seguridad que autorice operaciones demantenimiento de la paz en virtud del Capítulo VII de la Cartade las Naciones Unidas excluya, como mínimo, a losmiembros de las fuerzas armadas americanas que participenen dichas operaciones, de cualquier persecución penal porparte de la Corte Penal Internacional por sus accionesemprendidas en conexión con la operación"1

El Estatuto fue ratificado por más de 60 Estados el 11 de abrily entró en vigor el 1 de julio de 2002. Como era de esperar, apartir de mediados de junio de 2002, Washington intentóintroducir ante el Consejo de Seguridad diversasdisposiciones con el objetivo de excluir de la competencia de

la CPI a toda persona, ciudadano de un Estado no parte delEstatuto, contratado para operaciones de mantenimiento dela paz de las Naciones Unidas y, en primer lugar, a losnacionales americanos.

Para hacer frente a la opacidad de los procedimientos delConsejo de Seguridad, Canadá solicitó tres veces que seorganizase una reunión abierta. Después de haber recibidodos rechazos, esta sesión finalmente fue llevada a cabo elpasado 10 de julio.

Aunque la mayoría de los Estados se había pronunciadoantes, en sesión plenaria, contra la propuesta americana ycontra la posibilidad de que el Consejo de Seguridad abriesede nuevo el Estatuto de la CPI, los Estados votaron el 12 dejulio de 2002 una resolución que pretende ser uncompromiso. Llamado "compromiso histórico" o "victoria" poralgunos, esta resolución equivale realmente a normalizar una


justicia a la carta y a conceder la inmunidad absoluta por unperíodo de un año, a partir del 1 de julio de 2002, a losnacionales de Estados no parte del Estatuto, en el marco deoperaciones del mantenimiento de la paz. Por otra parte, estadecisión es renovable cada año el 1 de julio, aniversario de lafecha de la creación de la CPI.

Así, la resolución 1422 altera la competencia de la Corte yviola el artículo 16 del Estatuto de Roma, que permite alConsejo de Seguridad posponer una investigación o elenjuiciamiento de una persona, pero sólo individualmente yde manera limitada.

El artículo 16 del Estatuto de Roma prevé, efectivamente, que"En caso de que el Consejo de Seguridad, de conformidad conuna resolución aprobada con arreglo a lo dispuesto en elCapítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, pida a la Corteque suspenda por un plazo de doce meses la investigación o elenjuiciamiento que haya iniciado, la Corte procederá a esasuspensión; la petición podrá ser renovada por el Consejo deSeguridad en las mismas condiciones". De conformidad condicho artículo, la Corte sólo podrá suspender la investigación sininguno de los cinco miembros permanentes del Consejo deSeguridad opone un veto a la petición.

La resolución 1422 viola el artículo 16 porque sistematiza lasuspensión por parte de la CPI de la investigación de

cualquier caso que implique a responsables o antiguosresponsables, a personal o antiguo personal de un Estadocontribuyente que no forme parte del Estatuto de Roma poractos u omisiones vinculados a operaciones establecidas oautorizadas por la ONU.

La inmunidad consagrada implica a la vez a ciudadanos deEstados no parte y a los de Estados parte del Estatuto deRoma. Basta que el Estado contribuyente en una operaciónde la ONU sea un Estado no parte - aunque las personas bajosu mando sean nacionales de Estados parte - para que elconjunto de su personal pasado y presente sea inmune a lacompetencia de la CPI. Así, por ejemplo, si un ciudadanobritánico (Estado parte) es enviado por los Estados Unidos(Estado no parte) en el marco de una operación demantenimiento de la paz de la ONU a la RepúblicaDemocrática del Congo (Estado parte) y comete un crimen dela competencia de la CPI, esta persona tendrá una inmunidadautomática.

Finalmente, ningún mecanismo de la resolución prevé queestas personas sean juzgadas en jurisdicciones nacionales delEstado contribuyente, es decir en este caso, Estados Unidos.

Por otra parte, esta resolución abre peligrosamente la puertaa otras modificaciones de convenciones internacionales pordecisión política del Consejo de Seguridad.



Riesgo cero de persecuciones ante la CPI para americanos que participen en operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU

Sobre la base de informaciones recientes de la ONU, se ha elaborado una tabla que demuestra que los cascos azulesamericanos no estaban, en ningún caso, expuestos a la competencia de la CPI según los conciertos existentes. Los cascosazules americanos sólo se verían expuestos a una investigación de la CPI en caso de que (condiciones acumulativas):1. los Estados Unidos tienen personal que participe en una misión de mantenimiento de la paz2. el personal americano que participa en una misión de la ONU es enviado a un país que haya ratificado la CPI3. y ningún otro tribunal, como el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia, tiene prioridad.

Ahora bien, en todas las misiones de la ONU de mantenimiento de la paz, o bien los Estados Unidos no tienen personal en lamisión, o bien el Estado anfitrión no es parte de la CPI, o bien el TPIY tiene prioridad de jurisdicción. Por lo tanto, el riesgo totalde exposición de los Estados Unidos es nulo en todos los casos.Además, existen numerosos parapetos en el Estatuto de Roma, como el principio de complementariedad, que garantiza quelos Estados Unidos tendrán siempre la prioridad de jurisdicción frente a sus ciudadanos.Considerando este análisis, es evidente que la intención de los Estados Unidos no es proteger a sus propios cascos azules, sinosocavar la Corte.

Ver Anexo A2: Tabla ilustrativa del riesgo cero para los ciudadanos americanos, miembros de operaciones demantenimiento de la paz, de ser sometidos a la jurisdicción de la CPI. (El original de las informaciones se encuentra en:http://www.un.org/Depts/dpko/dpko/contributors/30062002.pdf).

F I D H / P Æ g i n a 1 0

2. Reacciones institucionales a la resolución 1422

La resolución 1422 del Consejo de Seguridad fue comentaday condenada por varias instituciones, tanto a escala regionalcomo internacional.

Así, la sub-Comisión para la promoción y la protección de losderechos humanos del Consejo Económico y Social de la ONUadoptó la resolución 2002/4 el 13 de agosto de 2002, en laque deplora "la inmunidad de principio concedida en virtudde la resolución 1422 (2002) del 12 de julio de 2002 delConsejo de Seguridad a los nacionales de los Estados noparte del Estatuto que participen en las operacionesdecididas o autorizadas por el Consejo de Seguridad paramantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales".

Gualmente, la resolución 1422 fue condenada por elParlamento Europeo en una resolución del 26 de septiembrede 2002 (resolución (2002)0449):

"El Parlamento Europeo, [. ..] C. Lamentando que la Resolución 1422 del Consejo deSeguridad de las Naciones Unidas, de 12 de julio de 2002,sobre las operaciones establecidas o autorizadas por elConsejo de Seguridad, según la cual la CPI no debe iniciar niproseguir investigaciones o enjuiciamiento de casosrelacionados con acciones u omisiones de funcionarios, exfuncionarios, o personal de cualquier Estado que no seaparte en el Estatuto de Roma y aporte contingentes, duranteun período de doce meses a partir del 1 de julio de 2002, conposibilidad de renovación cada 1 de julio por un nuevoperiodo de doce meses [. ..] 1. Subraya que ningún acuerdode inmunidad debe permitir la posibilidad de impunidad deningún acusado de crímenes de guerra, crímenes contra laHumanidad o genocidio."

Sin embargo, los Estados Unidos todavía fueron más lejos enla destrucción de la CPI utilizando un artículo del Estatutode Roma para evitar la entrega de un ciudadanoamericano a la CPI.



C. Utilización del artículo 98 del Estatuto de Roma por los Estados Unidos

1. El mecanismo legal del artículo 98.

Artículo 98 del Estatuto de Roma "1. La Corte no dará curso a una solicitud de entrega o de asistencia en virtud de la cual el Estado requerido deba actuaren forma incompatible con las obligaciones que le imponga el derecho internacional con respecto a la inmunidad de unEstado o la inmunidad diplomática de una persona o un bien de un tercer Estado, salvo que la Corte obtenga anteriormentela cooperación de ese tercer Estado para la renuncia a la inmunidad.2. La Corte no dará curso a una solicitud de entrega en virtud de la cual el Estado requerido deba actuar en formaincompatible con las obligaciones que le imponga un acuerdo internacional conforme al cual se requiera el consentimientodel Estado que envíe para entregar a la Corte a una persona sujeta a la jurisdicción de ese Estado, a menos que éstaobtenga primero la cooperación del Estado que envíe para que dé su consentimiento a la entrega."

El artículo 98 del Estatuto de Roma de la Corte PenalInternacional (CPI) está relacionado con los conflictos deobligación relativos al régimen de cooperación del Estatuto. Lastensiones pueden emerger, por ejemplo, cuando un Estado esobligado, a petición de la Corte, a detener a una persona, perono puede acatarlo sin violar otra obligación del derechointernacional, como, por ejemplo, el respeto de la inmunidad deesta persona. De hecho, cuando se establece que una normade derecho internacional existente hace ilegal el hecho de queun país acate la petición de cooperación de la Corte, estaúltima, a priori, no emitirá la petición.

Pero, si un Estado anula sus inmunidades, una petición decooperación por parte de la Corte ya no pondría más en unaposición de ilegalidad al Estado en cuestión, si este acata la

petición. El párrafo 1 del artículo 98 establece de hecho que laCorte puede entrar en negociaciones con un Estado terceropara obtener una renuncia de sus derechos. No corresponde alEstado decidir si su acatamiento de la petición de cooperaciónconstituye una violación de otra norma de derechointernacional, sino a la Corte. Sin embargo, de acuerdo con lanorma 195 (1) del Reglamento de procedimiento y prueba, unEstado puede informar a la Corte que observa un problema enel marco del artículo 98 y presentar las informacionesnecesarias. Cualquier Estado tercero implicado puede tambiénpresentar la información. Así, la Corte tendrá una base efectivaconveniente para decidir.

Cuando tropas extranjeras están presentes en un territorio conel consentimiento del Estado receptor, su Estatuto está


regulado generalmente por SOFA; el ejemplo más conocido esel de los SOFA de la OTAN (SOFA tipo OTAN). Los SOFA tipo OTANno tienen inmunidad en un sentido estricto, sino queestablecen una competencia que otorga al Estado que envía oel receptor el primer derecho de ejercer su jurisdicción paraciertos crímenes. Es decir, mientras que un Estado parte podríatener la obligación de someter a la Corte a un nacionalamericano, este último, según estos acuerdos será transferidoante las jurisdicciones americanas. Estos acuerdos deterioranasí la competencia de la Corte.

El artículo 98 del Estatuto de Roma no debía evitar que la CPIrequiera la cooperación o la entrega en circunstancias raras ycircunscritas.

2. La utilización americana del artículo 98 del Estatuto

Desde finales de julio de 2002, los Estados Unidos seacercaron a prácticamente todos los países del mundo, en loscinco continentes, con la intención de firmar acuerdosbilaterales que garantizasen la no transferencia de losnacionales americanos ante la CPI, estimando que éstospodrían ser objeto de denuncias de motivación política,presentadas por países "hostiles". En conjunto, se han tomadoaproximadamente 180 medidas.

En este contexto, el Secretario de Estado americano ColinPowell escribió personalmente a los gobiernos europeos el 16

de agosto de 2002 para solicitarles que firmasen talesacuerdos "cuanto antes" sin esperar a que la Unión Europeaconcluyese su posición oficial.

Washington además lamentó que la Comisión Europea pidieraa los países candidatos a la UE que no firmasen acuerdos deimpunidad mientras que los quince no hubiesen concluido suposición.

A día 25 de noviembre de 2002, 15 Estados: -Uzbekistán, -la República Dominicana, -Mauritania, -Timor Oriental, -Israel, -las Islas Marshall, -Palau, -Rumania,-Tayikistán, -Honduras,-Gambia,-Afganistán-El Salvador-Sri Lanka

han firmado oficialmente acuerdos con los Estados Unidos enel marco del artículo 98. Es extremadamente difícil controlartales acuerdos, que se firman generalmente en silencio.



i. Modelo de acuerdos bilaterales del tipo "artículo 98":

"2. Los nacionales de una parte del actual Tratado presentes en el territorio del otro Estado parte, no deben, en ausenciadel asentimiento expreso de la primera parte: a)ser transferidos a la CPI. b)ser transferidos a otra entidad o a un tercer país, con el objeto de la transferencia ante la CPI 3. Cuando Estados Unidos extraditen, entreguen o transfieran a una persona nacional de la otra parte del acuerdo haciaun tercer país, los Estados Unidos se comprometen a no aceptar la entrega o la transferencia de esta persona a la CortePenal Internacional por parte del tercer país, salvo en caso de asentimiento expreso del gobierno de X. 4. Cuando el gobierno de X extradite, entregue o transfiera a una persona nacional de los Estados Unidos de América haciaun tercer país, el gobierno de X se compromete a no aceptar la entrega o la transferencia de esta persona a la Corte PenalInternacional por parte del tercer país, salvo en caso de asentimiento expreso del gobierno de los Estados Unidos."

En los acuerdos para los países no parte o no signatarios del Estatuto de Roma se incluye un párrafo adicional: "Cada parte acepta, conforme a sus obligaciones legales internacionales, no facilitar deliberadamente, consentir ocooperar con los esfuerzos de toda parte o cualquier tercer Estado para extraditar, entregar o transferir a una personanacional de la otra parte del acuerdo a la Corte Penal Internacional."


Todos los expertos jurídicos gubernamentales, académicos ono gubernamentales, consultados hasta la fecha por laCoalición Internacional de ONG por la CPI (www.iccnow.org)afirman que los acuerdos bilaterales requeridos, que eximenespecíficamente a los nacionales americanos de lacompetencia de la Corte sobre la base del artículo 98 párrafo2 del Estatuto de Roma, están prohibidos de conformidad coneste mismo artículo.

La ratificación de un acuerdo tal haría que los Estados violasenel derecho internacional y que los Estados parte infringiesensus obligaciones con respecto al Estatuto de Roma.

Según el artículo 32 de la Convención de Viena sobre elderecho de los tratados, se puede recurrir a medioscomplementarios para la interpretación, y en especial a lostrabajos preliminares y a las circunstancias en las cuales seconcluyó el Tratado, cuando una interpretación "conduzca a unresultado manifiestamente absurdo o irrazonable". Losacuerdos concluidos con la interpretación americana delartículo 98 (2) conducirían a tal resultado absurdo eirrazonable, permitiendo a Estados no parte violar el principiofundamental del Estatuto de Roma, según el cual cualquiera -sea cual fuere su nacionalidad - que cometa un crimen degenocidio, crímenes contra la humanidad o crímenes de guerraen el territorio de un Estado parte queda sujeto a lacompetencia de la CPI. El objetivo general y la razón de ser delEstatuto de Roma es conseguir que los responsables de loscrímenes más serios comparezcan ante la justicia en todos loscasos, inicialmente en los Estados, pero como último recursoante la CPI. Así, cualquier acuerdo que evite que la CPI ejerzasu función complementaria de actuar cuando un Estado notiene la capacidad o la voluntad de hacerlo, hace fracasar elobjetivo y la razón de ser del Estatuto. La Convención de Vienasobre el derecho de los tratados viene a reforzar la conclusiónde que el enfoque americano del artículo 98 no es razonable,estipulando que "Un tratado deberá interpretarse de buena feconforme al sentido corriente que haya de atribuirse a lostérminos del tratado en el contexto de estos y teniendo encuenta su objeto y fin." (Convención de Viena sobre el derechode los tratados, artículo 31 (1), subrayamos).

Por otra parte, las disposiciones del artículo 98 (2) no permitenel tipo de acuerdo por el que los Estados Unidos hacen presión.De hecho, los acuerdos "artículo 98" propuestos por losEstados Unidos intentan prevenir la entrega a la Corte, en vezde intentar permitir la vuelta de personas a los Estados Unidos.De hecho, estas ofertas intentan enmendar los términos delTratado, borrando el concepto clave de "Estado que envíe" delartículo 98 (2). Por otra parte, las propuestas americanas

tienden a negar al Estado originario de la entrega su capacidadde asentimiento.

Los Estados que se plantean un acuerdo en el marco delartículo 98 que sólo eximiría solamente a los nacionalesamericanos y no a sus propios nacionales, como en el caso deRumania, se encuentran igualmente en una situación deviolación de sus obligaciones internacionales.

Los acuerdos concluidos en el marco del artículo 98 tienen unefecto destructor del proceso de ratificación global del Estatutode Roma y del derecho internacional de manera general. Sontotalmente contradictorios.

ii. Reacciones de las instituciones europeas ante lautilización del artículo 98

La utilización del artículo 98 ha sido denunciada por las variasinstituciones a escala europea.

El 25 de septiembre de 2002, la Asamblea Parlamentaria delConsejo de Europa expresó sus preocupaciones en cuanto a losacuerdos americanos de inmunidad:

"9. Por otra parte, la Asamblea está profundamentepreocupada por los esfuerzos desarrollados por ciertosEstados para menoscabar la integridad del Tratado de la CPI yen especial para concluir acuerdos bilaterales que tienen comoobjetivo eximir a sus oficiales, su personal militar y susnacionales de la jurisdicción de la Corte ("acuerdos deinmunidad")

La Asamblea considera que estos "acuerdos de inmunidad" noson aceptables bajo los Tratados de derecho internacional, enespecial la Convención de Viena sobre el derecho de losTratados, que estipula que los Estados se deben abstener deacciones que privarían a un Tratado de su objetivo y fin.

10. La Asamblea recuerda que los Estados parte del EstatutoRoma tienen la obligación general de cooperar plenamentecon la Corte en las investigaciones y el enjuiciamiento decrímenes de su competencia (artículo 86) y que el Estatuto seaplica por igual a todos sin distinción alguna basada en elcargo oficial (artículo 27). Estima que los "acuerdos de lainmunidad" no son compatibles con estas disposiciones."

Condenando de esta manera los acuerdos de inmunidadconcluidos con los Estados Unidos, la Asamblea hace unllamamiento a los Estados miembros y observadores delConsejo de Europa a no ratificar los acuerdos bilaterales:




"14. Por lo tanto, la Asamblea solicita: [...] iii. a todos losEstados miembros y observadores del Consejo de Europa: [...]c. no concluir ningún "acuerdo de inmunidad" bilateral quecomprometería o limitaría de cualquier manera su cooperacióncon la Corte en las investigaciones y los enjuiciamientos decrímenes de su competencia."

El 26 de septiembre de 2002, el Parlamento Europeo tambiéncondenó los acuerdos concluidos con los Estados Unidos:

"El Parlamento Europeo, [...]3. Cree firmemente que los Estados Partes y los EstadosSignatarios de la CPI están obligados por el Derechointernacional a no frustrar el objeto y el propósito del Estatutode Roma, en virtud del cual, según su preámbulo, 'los crímenesmás graves de trascendencia para la comunidad internacionalen su conjunto no deben quedar sin castigo' y que los EstadosPartes están obligados a cooperar plenamente con la Corte, deconformidad con el artículo 86 del Estatuto de Roma, lo que lesimpide celebrar acuerdos de inmunidad para sustraer adeterminados ciudadanos a las jurisdicciones de los Estados ode la Corte Penal Internacional, mermando la efectividad de laCPI y poniendo en peligro su función de jurisdiccióncomplementaria de las jurisdicciones estatales y de pieza de laseguridad colectiva mundial "

Sin embargo, el 30 de septiembre de 2002, el Consejo de laUnión Europea adoptó una posición común respecto a estacuestión y no rechazó tales acuerdos firmemente. El Consejoestableció, de hecho, los principios de guía referentes a losacuerdos entre un Estado parte en el Estatuto Roma de la CPIy los Estados Unidos, referentes a las condiciones de la entregade una persona a la Corte.

Los principios establecidos por la UE, destinados a preservar laintegridad del Estatuto y garantizar el respeto de lasobligaciones de los Estados miembros, condenan los acuerdosen su redacción actual, pero asientan la posibilidad de negociarfuturos acuerdos con los americanos, bajo reserva de ciertasmodificaciones.

El Parlamento Europeo reaccionó a las directivas del Consejode la Unión Europea con una resolución el 24 de octubre de2002, en la que afirma lamentar las "vagas indicaciones"adoptadas por el Consejo de Ministros de la Unión Europea yque los quince no hayan "adoptado una clara posición comúnen respuesta a los esfuerzos del Gobierno de los EstadosUnidos para celebrar acuerdos bilaterales con Estadosmiembros".




Los pasos dados por el gobierno americano para garantizar la impunidad de sus ciudadanos o de las personas que actúanpor cuenta suya, por los crímenes más graves, es decir los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad y elgenocidio, adoptan varias formas.

La ofensiva diplomática en curso no está sólo destinada a la ratificación de acuerdos llamados de "impunidad" sobre la basedel artículo 98 del Estatuto de Roma, sino que también está encaminada a, entre otros, la renegociación de ciertos Conveniosbilaterales de extradición o de cooperación judicial, o a la reapertura de Convenios relativos a los privilegios y las inmunidadesde ciertas categorías de personas.

La ofensiva americana no está limitada a enfoques diplomáticos; a menudo se acompaña de promesas económicas oindustriales de gran envergadura y, en el caso de rechazar el Estado a llegar a un compromiso, aparecen serias amenazastotalmente inaceptables tanto en el ámbito militar como en el económico.

Por consiguiente, sólo las grandes potencias pueden hoy hacer frente a las presiones americanas sobre la CPI. Pero elequilibrio es delicado, y sólo tomas de posición públicas, firmes y sin ambigüedades, especialmente en los Estados de la UE,podrán garantizar quizás la independencia y la imparcialidad de la CPI.

La FIDH solicita urgentemente que los Estados

1. no concluyan acuerdos bilaterales con los Estados Unidos, sea cual sea su forma, encaminados a eliminar de la jurisdicciónde la Corte a los ciudadanos americanos y a las personas que actúen por cuenta suya;

2. consoliden la independencia y la eficacia de la CPI ratificando el Estatuto de Roma y adoptando leyes nacionales deadaptación al Estatuto de la CPI;

3. se opongan públicamente a la "excepción americana" sobre la jurisdicción de la CPI y la lucha contra la impunidad de losautores de los crímenes más graves, y rechacen así una Corte "a la carta";

4. se nieguen a que la lucha contra el terrorismo sirva de pretexto para la conclusión de dichos acuerdos.



III - Conclusión y recomendaciones


A - ANEXOS RELATIVOS A LA RESOLUCIÓN 1422 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD

A1. Carta del día 3 de julio de 2002 del Secretario General de la ONU al Presidente del Consejo de Seguridad.

THE SECRETARY GENERALHis ExcellencyMr. Colin L. PowellSecretary of Stateof the United States of AmericaWashington, D.C.

3 July 2002

Excellency,

I am writing to you because I am seriously concerned at the development in the Security Council with respect to the extensionof the United Nations Mission in Bosnia Herzegovina (UNMIBH) and the issue that the United States has raised in thatconnection following the entxy into force on 1 July 2002 of the Rome Statute of the International Criminal Court (ICC).

The United States has put forward a proposal invoking the procedure laid down in Article 16 of the Rome Statute of the ICC,This provision means that the Security Council can intervene to prevent the Prosecutor of the ICC to proceed with a particularcase. The article, which is meant for a completely different situation, is now proposed to be used by the Security Council for ablanket resolution, preventing the Prosecutor from pursuing cases against personnel in peacekeeping missions. Contrary tothe wording of Article 16, which prescribes that such resolutions by the Council can be adopted for a period of 12 months,which period is renewable, it is proposed that the resolution is automatically prolonged, unless the prohibition is lifted. Anydecision to this effect is subject to the necessary majority in the Council.

I think that 1 can state confidently that in the history of the United Nations, and certainly during the period that I have workedfor the Organization, no peacekeeper or any other mission personnel have been anywhere near the kind of crimes that fallunder the jurisdiction of the ICC. The issue that the United States is raising in the Council is therefore highly improbable withrespect to United Nations peacekeeping operations. At the same time, the whole system of United Nations peacekeepingoperations is being put at risk.

It is of course for the United States to decide what is in its interest. But let me offer the following thoughts.

First, the establishment of the ICC is considered by many, including your closest allies, as a major achievement in our etfortsto address the impunity that is also a major concern for the United States. The development of this matter is followed by manyand, in particular, the States that have ratified the Rome Statute and by non-governmental organizations. I fear that thereactions against any attempts at, as they perceive it, undermining the Rome Statute will be very strong.

Secondly, the method suggested in the proposal arid in particular its operative paragraph 2, flies in the face of treaty law sinceit would force States that have ratified the Rome Statute to accept a resolution that literally amends the treaty.

My concern is that the only real result that an adoption by the Council of the proposal would produce - since the substantiveissue is moot - is that the Council risks being discredited. The purpose of this letter is to ask you to consider this aspect. I am



IV - Anexos


confident that you share my view that it is not in our collective interest to see the Council's authority undermined.

The members of the Council do realize - as indeed I do - that the United States has a problem to which a satisfactory solutionmust be found. I am also aware that this may take some time. As a matter of fact, on 30 June, I pleaded with the members ofthe Council to give themselves sufficient time to find such a solution.

In order to create additional time to solve the overarching issue, may I suggest that the United States at the present juncturerelies on the fact that the jurisdiction of the ICC, as a matter of law, is overtaken by the jurisdiction of the International Tribunalfor the former Yugoslavia. In reality, the situation with respect to international criminal jurisdiction in the territory of the formerSocialist Federal Republic of Yugoslavia is the same after 1 July 2002, as before that date.

One solution may be for the Security Council to reconsider the extension of UNMIBH as proposed or 30 June, adding this timea preambular paragraph, in which the Council notes that the International Tribunal for the Pannier Yugoslavia, which isestablished under Chapter VI of the Charter of the United Nations as a subsidiary organ of the Security Council, has primacyto exercise, on behalf of the international community, international jurisdiction over genocide, war crimes and crimes againsthumanity committed in the territory of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia.

However, there might also be other solutions to avoid that the Council is precipitated into adopting a resolution, the effects ofwhich may soon be deeply regretted by all.

Please accept, Excellency, the assurances of my highest consideration.

Kofi A. Annan




A2. Tabla que ilustra el riesgo cero de los ciudadanos americanos, miembros de operaciones de mantenimiento dela paz, de ser sometidos a la competencia de la CPI (fuente : ONU)



M

INUG

UA

MIN

URSO

M

ONUC

UN

AMSI

L UN

DOF

UNFI

CYP

UNIF

IL

UNIK

OM

UNM

EE

UNM

IBH

UN

MIK

UN

MOG

IP

UNM

OP

UNOM

IG

UNM

ISET

UNT

SO

Ukra

ine

Obse

rver

10

5

6

1 2

3

Ukra

ine

Troo

p

1

623

64

9

Ukra

ine

Polic

e

30

193

7

Urug

uay

Obse

rver

1

13

25

11

6 6

1

3 5

Urug

uay

Troo

p

14

94

Urug

uay

Polic

e

USA

Obse

rver

7

12

6

2

2 2

2 US

A Tr

oop

1

US

A

Polic

e

46

535

65

Vanu

atu

Obse

rver

Vanu

atu

Troo

p

Vanu

atu

Polic

e

6

Vene

zuel

a Ob

serv

er

3

Vene

zuel

a Tr

oop

No

US

pers

onne

l

Host

Stat

e no

t par

ty to

IC

C

Host

Stat

e no

t par

ty to

IC

C

No U

S pe

rson

nel

No U

S pe

rson

nel

No U

S pe

rson

nel

Host

Stat

e no

t par

ty to

IC

C

No U

S pe

rson

nel

No U

S pe

rson

nel

Host

Stat

e no

t par

ty to

IC

C

Host

Stat

e no

t par

ty to

IC

C

Host

Stat

e no

t pa

rty to

IC

C

ICTY

has

pr

imac

y IC

TY h

as

prim

acy

No U

S pe

rson

nel

Host

Stat

e no

t par

ty to

IC

C

ICTY

has

pr

imac

y

No U

S pe

rson

nel Ho

st St

ate

not p

arty

to IC

C

Host

Stat

e no

t par

ty to

IC

C

Host

Stat

e no

t par

ty to

ICC

Tota

l US

Expo

sure

to

ICC

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0


Índice de las operaciones de mantenimiento de la paz

MINUGUA Misión de verificación de las Naciones Unidas en GuatemalaMINURSO Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sahara occidentalMONUC Misión de la ONU en la República Democrática del CongoUNAMSIL Misión de las Naciones Unidas en Sierra LeonaUNDOF Fuerza de la ONU encargada de observar el retiro (Golán)UNFICYP Fuerza de la ONU encargada del mantenimiento de la paz en ChipreUNIFIL Fuerza de la ONU en LíbanoUNIKOM Misión de observación de la ONU para Irak y KuwaitUNMEE Misión de la ONU en Etiopía y EritreaUNMIBH Misión de la ONU en Bosnia-HercegovinaUNMIK Misión de administración de la ONU en KosovoUNMOGIP Grupo de observadores militares de la ONU en India y PakistánUNMOP Misión de observación de la ONU en Prevlaka, CroaciaUNOMIG Misión de observación de la ONU en GeorgiaUNMISET Misión de apoyo de la ONU en Timor OrientalUNTSO Organismo de la ONU encargado de la vigilancia de la tregua en Palestina




B - Anexo relativo a los acuerdos de impunidad



Cou

ntry

A

ppro

ache

dR

S St

atus

Dat

e of

US

appr

oach

Stat

us o

f agr

eem

ent

US

offic

ial

Offi

cial

ap

proa

ched

Rea

ctio

n as

repo

rted

in th

e ne

ws

Offi

cial

resp

onse

Afgh

anis

tan

neith

erno

t sta

ted

yes

not s

tate

dno

t sta

ted

Arge

ntin

a

SPEn

d of

Aug

ust

unde

r con

side

ratio

n A

mb.

Fern

ando

Pe

trella

, dep

uty

secr

etar

y fo

r for

eign

po

licy

and

form

er a

mba

ssad

or to

the

UN

to p

repa

re re

spon

se to

US.

Amba

ssad

or

Jam

es W

alsh

(h

ead

of p

oliti

cal

sect

ion)

, Col

. M

icha

el B

orde

rs

(hea

d of

Milit

ary

Gro

up)

Def

ense

Min

iste

r H

orac

io

Jaun

aren

a,

Fore

ign

Min

iste

r C

arlo

s R

ucka

uf,

FFAA

lead

ers

Fore

ign

Min

iste

r Car

los

Ruc

kauf

sai

d Pr

esid

ent E

duar

do D

uhal

de w

ould

reje

ct a

ny U

.S. r

eque

st to

se

cure

imm

unity

for i

ts v

isiti

ng tr

oops

. Ruc

kauf

is q

uote

d in

EFE

New

s Se

rvic

e, S

epte

mbe

r 4,2

002,

"A

RG

ENTI

NA

OPP

OSE

S "IM

MU

NIT

Y" F

OR

U.S

. SO

LDIE

RS"

, tha

t Arg

entin

a ha

d "p

rom

oted

the

Inte

rnat

iona

l Crim

inal

Cou

rt an

d be

lieve

s th

at a

ll cr

imes

aga

inst

hum

anity

sho

uld

be tr

ied

by th

at

cour

t." H

owev

er, D

efen

ce M

inis

ter H

orac

io J

auna

rena

and

For

eign

Min

iste

r Car

los

Ruc

kauf

are

co

nsid

erin

g si

gnin

g a

bila

tera

l agr

eem

ent w

ith th

e U

nite

d St

ates

.

none

giv

en

Aust

ralia

Sign

ator

yno

t sta

ted

unde

r con

side

ratio

nno

t sta

ted

not s

tate

d"W

e ne

ed to

wor

k th

roug

h th

is a

littl

e bi

t, bu

t our

incl

inat

ion

is to

sup

port

Amer

ica'

s re

ques

t for

an

Artic

le 9

8 ag

reem

ent,"

For

eign

Min

iste

r Ale

xand

er D

owne

r sai

d in

AAP

NEW

SFEE

D, A

ugus

t 29,

20

02, "

Fed:

Gov

t clo

se to

agr

eein

g to

exe

mpt

US

citiz

ens

from

ICC

". F

orei

gn M

inis

ter A

lexa

nder

D

owne

r sai

d th

e go

vern

men

t of P

rime

Min

iste

r Joh

n H

owar

d w

as "s

ympa

thet

ic to

the

idea

of

ente

ring

into

an

Artic

le 9

8 ag

reem

ent w

ith th

e U

S" in

Age

nce

Fran

ce P

ress

e, A

ugus

t 28,

200

2 -

"Aus

sie

gove

rnm

ent "

sym

path

etic

" to

ICC

am

nest

y de

al w

ith U

S".

Mr.

Ric

hard

Row

e, A

dvis

or, A

ustra

lian

Mis

sion

to th

e U

N, a

ddre

ssin

g th

e 6t

h C

omm

ittee

of t

he

UN

GA

on 1

5 O

ctob

er 2

002:

"Aus

tralia

, whi

le fu

lly s

uppo

rting

the

ICC

, ack

now

ledg

es th

at s

ome

Stat

es h

ave

chos

en n

ot to

bec

ome

Parti

es to

the

Stat

ute.

Aus

tralia

bel

ieve

s St

ates

Par

ties

shou

ld

take

wha

t ste

ps th

ey c

an to

ens

ure

such

Sta

tes

are

able

to a

ccom

mod

ate

the

Cou

rt's

exis

tenc

e."

none

giv

en

Aust

riaSP

17-ju

il-02

NO

. EU

reje

cted

on

30 S

ept.

Amba

ssad

or

Lyon

s Br

own

Aust

rian

Fore

ign

Min

istry

Aust

rian

Fore

ign

Min

iste

r Ben

ita F

erre

ro-W

aldn

er s

poke

out

ope

nly

abou

t the

nee

d fo

r a c

omm

on

posi

tion

in A

genc

e Fr

ance

Pre

sse,

Aug

ust 3

1, 2

002

"Brit

ain,

Ital

y br

eak

EU ra

nks

over

cou

rt ro

w

with

US"

."The

re is

a fu

ndam

enta

l nee

d fo

r eve

ryon

e to

be

open

to p

rose

cutio

n," s

he to

ld re

porte

rs.

"It is

impo

rtant

that

ther

e is

no

imm

unity

," sh

e ad

ded.

none

giv

en

Bosn

ia-H

erze

govi

naSP

Offi

cial

ly

appr

oach

ed

19 A

ug

unde

r con

side

ratio

n. W

ill w

ait f

or

offic

ial E

U p

ositi

on.

Amba

ssad

or

Clif

ford

Bon

dFo

reig

n M

inis

try"B

osni

a-H

erce

govi

nan

inst

itutio

ns h

ave

plen

ty o

f tim

e to

stu

dy th

e U

S re

ques

t, re

view

the

coun

try's

posi

tion

and

oblig

atio

ns to

war

ds th

e IC

C, t

he in

tern

atio

nal c

omm

unity

, the

EU

and

the

USA

, and

m

ake

a su

itabl

e st

and,

" sai

d th

e sp

okes

man

for t

he F

orei

gn M

inis

try A

mer

Kap

etan

ovic

in B

BC

Mon

itorin

g Eu

rope

- Au

gust

24,

200

2 "U

SA o

ffici

ally

ask

s Bo

snia

to s

ign

ICC

non

-ext

radi

tion

deal

".Bos

nia-

Her

cego

vina

For

eign

Min

iste

r Zla

tko

Lagu

mdz

ija is

cite

d as

say

ing

in B

BC M

onito

ring

Euro

pe -

Augu

st 2

3, 2

002,

"Bos

nian

fore

ign

min

iste

r com

men

ts o

n U

S no

n-ex

tradi

tion

requ

est",

th

at th

ere

was

no

reas

on fo

r any

cou

ntry

to o

btai

n su

ch p

rivile

ges.

Pre

side

nt B

eriz

Bel

kic

said

in 1

3-19

Aug

ust,

Tran

sitio

ns O

nlin

e, "B

osni

a: B

etw

een

A R

ock

and

a H

ard

Plac

e", t

hat s

uspe

ndin

g its

si

gnat

ure

was

out

of t

he q

uest

ion,

add

ing

that

Bos

nia-

-with

its

long

list

of s

uspe

cted

war

crim

inal

s--

is th

e la

st c

ount

ry th

at s

houl

d re

treat

from

the

ICC

. If s

uch

a co

urt h

ad e

xist

ed a

s ea

rly a

s 19

91,

said

Bel

kic,

man

y pe

ople

wou

ld h

ave

thou

ght t

wic

e ab

out c

omm

ittin

g w

ar c

rimes

that

they

cou

ld

see

wou

ld n

ot g

o un

puni

shed

.

none

giv

en

Sum

mar

y of

New

s on

So-

Cal

led

"Art

icle

98"

Agr

eem

ents

(la

st u

pdat

ed: 1

3 N

ovem

ber 2

002)




Bulg

aria

SPno

t sta

ted

unde

r con

side

ratio

n. F

orei

gn M

inis

try

Spok

esm

an L

yubo

mir

Todo

rov

indi

cate

d th

ere

was

an

inte

ntio

n to

si

gn o

nce

EU p

roce

dure

s w

ere

esta

blis

ed.

not s

tate

dno

t sta

ted

It w

as re

porte

d in

14

Augu

st 2

002

- PAR

I Dai

ly, "

BULG

ARIA

, DEN

MAR

K ST

ARTE

D T

ALKS

ON

IC

C" t

hat B

ulga

ria's

depu

ty fo

reig

n m

inis

ter P

etko

Dra

gano

v w

ent t

o C

open

hage

n fo

r tal

ks o

n th

e on

the

stan

dard

bila

tera

l dra

ft tre

atie

s pr

opos

ed b

y th

e U

S re

gard

ing

the

surre

nder

of p

erso

ns to

th

e In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt

(ICC

), ac

cord

ing

to th

e pr

ess

offic

e of

the

fore

ign

min

istry

. The

pu

rpos

e of

the

visi

t was

to c

oord

inat

e th

e po

sitio

ns o

n th

e IC

C o

f Bul

garia

and

Den

mar

k w

hich

cu

rrent

ly c

hairs

the

Euro

pean

Uni

on. O

n O

ctob

er 2

, Bul

garia

hai

led

the

EU p

ositi

on to

con

tinue

its

coop

erat

ion

and

dial

ogue

on

the

prob

lem

s re

late

d to

the

ICC

and

to g

ive

its m

embe

rs th

e po

ssib

ility

to s

ign

bila

tera

l agr

eem

ents

with

the

US

in a

ccor

danc

e w

ith A

rticl

e 98

(2),

said

For

eign

M

inis

try S

poke

sman

Lyu

bom

ir To

doro

v. H

e sa

id th

at s

houl

d th

e EU

est

ablis

h th

e re

spec

tive

proc

edur

es a

s it

is e

xpec

ted

to d

o, B

ulga

ria w

ould

sig

n a

bila

tera

l agr

eem

ent w

ith th

e U

S re

gard

ing

the

ICC

. "W

e ap

prec

iate

the

pron

ounc

ed d

esire

to fi

nd a

sol

utio

n w

hich

will

upho

ld th

e in

tegr

ity o

f th

e R

oma

Stat

ute

on th

e on

e ha

nd, a

nd c

ontri

bute

to th

e co

ntin

uatio

n of

the

dial

ogue

bet

wee

n th

e U

S

none

giv

en

Can

ada

SPea

rly A

ugus

tno

resp

onse

yet

/like

ly n

ono

t sta

ted

not s

tate

dC

arl S

chw

enge

r, a

spok

esm

an fo

r the

For

eign

Affa

irs D

epar

tmen

t sai

d in

8 A

ugus

t 200

2 - M

ontre

al

Gaz

ette

, "C

anad

a As

ked

to H

elp

Insu

late

U.S

. Sol

dier

s fro

m W

orld

Cou

rt", "

We

don'

t sha

re th

e U

.S. c

once

rns.

Dem

ocra

tic, l

aw-a

bidi

ng s

tate

s ha

ve n

othi

ng to

fear

from

the

ICC

, whi

ch h

as

rigor

ous

safe

guar

ds to

pro

tect

aga

inst

any

friv

olou

s in

vest

igat

ions

." C

anad

ian

Fore

ign

Min

iste

r Bill

Gra

ham

sai

d, a

fter m

eetin

g w

ith h

is D

anis

h co

unte

rpar

t, "C

anad

a an

d Eu

rope

are

det

erm

ined

to m

aint

ain

the

inte

grity

of t

he In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt.

We'

ll w

ork

toge

ther

to s

treng

then

it a

nd n

ot w

eake

n it.

I th

ink

it is

our

job

as E

urop

ean

and

Can

adia

n al

lies

of

the

Uni

ted

Stat

es to

take

the

mes

sage

to th

em th

at th

ey h

ave

noth

ing

to fe

ar fr

om th

is c

ourt.

" [re

porte

d O

ctob

er 7

, 200

2, "C

anad

a, E

U s

houl

d m

ake

the

ICC

wor

k to

pro

ve th

at A

mer

ican

s ha

ve

noth

ing

to fe

ar, f

orei

gn m

inis

ter s

ays"

, Ass

ocia

ted

Pres

s W

orld

stre

am].

Ms.

Deb

orah

Cha

tsis

, Rep

rese

ntat

ive

of C

anad

a, a

ddre

ssin

g th

e 6t

h C

omm

ittee

of t

he 5

7th

sess

ion

of th

e U

N G

ener

al A

ssem

bly

on 1

5 O

ctob

er 2

002:

"The

birt

h of

the

Cou

rt, u

nfor

tuna

tely

, ha

s be

en m

arke

d by

a s

erie

s of

cha

lleng

es.

The

effo

rts to

sec

ure

broa

d im

mun

ities

from

the

pote

ntia

l Fo

reig

n M

inis

ter B

ill G

raha

m s

aid

Can

ada

will

not s

ign

a bi

late

ral d

eal w

ith th

e U

nite

d St

ates

. G

raha

m

none

giv

en

Chi

lesi

gnat

ory

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion

not s

tate

dno

t sta

ted

see

Cos

ta R

ica

for t

he R

io G

roup

sta

tem

ent

Otto

Rei

ch s

tate

d th

at C

hile

was

a "s

peci

al" c

ount

ry to

the

Uni

ted

Stat

es a

nd th

at th

e ev

entu

al

ratif

icat

ion

of th

e IC

C w

ill no

t effe

ct th

e bi

late

ral r

elat

ions

hip

betw

een

them

[rep

orte

d O

ctob

er 1

8,

2002

, "C

hile

es

"un

pais

esp

ecia

l" pa

ra E

EUU

seg

un O

tto R

eich

"].

none

giv

en

Col

ombi

aSP

15-a

oût-0

2N

o. P

resi

dent

Urib

e an

noun

ced

his

deci

sion

to U

S Pr

es. G

eorg

e Bu

sh o

n 20

Sep

t.

Und

erse

cret

ary

of S

tate

for

Polit

ical

Affa

irs

Mar

c G

ross

man

Pres

iden

t Alv

aro

Urib

ePr

esid

ent U

ribe

anno

unce

d to

Bus

h th

at n

o ag

reem

ent w

ould

be

sign

ed, h

owev

er im

mun

ity w

ould

be

gra

nted

to th

ose

who

are

alre

ady

cove

red

unde

r an

agre

emen

t fro

m 1

962.

R

epor

tedl

y, P

resi

dent

Alv

aro

Urib

e is

"cur

rent

ly a

naliz

ing

the

poss

ibilit

y of

nul

lifyi

ng th

e de

clar

atio

n on

Arti

cle

124

mad

e up

on ra

tific

atio

n, b

y w

hich

the

ICC

can

not i

nves

tigat

e or

pro

secu

te w

ar c

rimes

co

mm

itted

[in

Col

ombi

an s

oil]

until

200

9." [

repo

rted,

Oct

ober

12,

200

2, "E

l Uni

vers

al",

Car

tage

na

de In

dias

(Col

ombi

a)]

none

giv

en

Cos

ta R

ica

SPno

t sta

ted

not s

tate

dno

t sta

ted

"We,

the

mem

ber s

tate

s of

the

Rio

Gro

up, b

elie

ve th

at th

e in

tegr

ity a

nd e

ffect

iven

ess

of th

e R

ome

Stat

ute

is n

ot n

egot

iabl

e. W

e ar

e co

nvin

ced

that

its

full

appl

icat

ion

and

inte

rpre

tatio

n, in

kee

ping

w

ith th

e pr

inci

ples

of p

ublic

inte

rnat

iona

l law

and

the

law

of t

reat

ies,

are

abs

olut

ely

nece

ssar

y to

en

sure

the

nobl

e ob

ject

ives

whi

ch m

otiv

ated

the

crea

tion

of th

e C

ourt.

We

ther

efor

e, u

rgen

tly p

lead

to

all

Stat

es to

resp

ect b

oth

the

lette

r and

the

spiri

t of t

he R

ome

Stat

ute,

and

act

ivel

y gu

aran

tee

its

effe

ctiv

enes

s an

d le

gitim

acy.

The

Rio

Gro

up w

ill m

ake

the

stro

nges

t effo

rts t

o th

is e

ffect

."C

osta

Ric

a, o

n be

half

of th

e R

io G

roup

-- H

.E. M

r. Br

uno

Stag

no, A

mba

ssad

or a

nd P

erm

anen

t R

epre

sent

ativ

e of

Cos

ta R

ica

to th

e U

nite

d N

atio

ns, a

t the

firs

t mee

ting

of th

e As

sem

bly

of S

tate

s Pa

rties

(9-1

0 Se

ptem

ber 2

002)

Cro

atia

SPm

id J

uly

unof

ficia

l no.

Pre

side

nt S

tipe

Mes

ic,

Prem

ier I

vica

Rac

an, F

orei

gn M

inis

ter

Toni

no P

icul

a ha

ve a

ll op

enly

de

noun

ced

the

US

requ

est.

For

eign

M

inis

ter T

onin

o Pi

cula

to re

spon

d to

th

e U

S re

ques

t.

not s

tate

dno

t sta

ted

It w

as re

porte

d in

21

Augu

st 2

002

-BBC

Mon

itorin

g Eu

rope

, Vje

snik

, "Pa

norm

ama

Supp

lem

ent"

that

Cro

atia

n Fo

reig

n M

inis

ter T

onin

o Pi

cula

has

sai

d C

roat

ia w

ill "a

bsol

utel

y" re

ject

the

USA

's re

ques

t for

the

non-

extra

ditio

n of

US

citiz

ens

to th

e In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt

(ICC

). C

roat

ia m

ust

mee

t its

obl

igat

ions

und

er a

gro

win

g sy

stem

of i

nter

natio

nal l

aw to

pun

ish

war

crim

inal

s, a

nd th

is

incl

uded

the

Hag

ue tr

ibun

al a

nd th

e IC

C, P

icul

a sa

id. "

One

can

har

dly

expe

ct u

s to

ext

radi

te o

ur

peop

le a

nd a

t the

sam

e tim

e re

fuse

to e

xtra

dite

citi

zens

of t

he U

S or

any

oth

er c

ount

ry,"

gove

rnm

ent s

poke

sman

Zar

ko P

levn

ik to

ld 1

4 Au

gust

200

2, A

genc

e Fr

ance

Pre

sse,

"Cro

atia

Say

s U

nlik

ely

to S

ign

US

Non

-Ext

radi

tion

Pact

". F

orei

gn M

inis

ter T

onin

o Pi

cula

sai

d in

14

Augu

st 2

002

- BB

C M

onito

ring

Euro

pe-P

oliti

cal,

"Cro

atia

Lik

ely

not t

o si

gn N

on-E

xtra

ditio

n Ac

cord

with

USA

", "W

e m

ust b

ear i

n m

ind

that

Cro

atia

is a

cou

ntry

that

has

one

dut

y m

ore

than

the

EU c

andi

date

co

untri

es, a

nd th

at is

the

duty

to c

oope

rate

with

the

Hag

ue tr

ibun

al.

none

giv

en

Cyp

rus

SPno

t sta

ted

unde

r con

side

ratio

nno

t sta

ted

not s

tate

dno

ne g

iven




Cze

ch R

epub

licsi

gnat

ory

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion

not s

tate

dno

t sta

ted

Cze

ch F

orei

gn M

inis

ter C

yril

Svob

oda

told

EU

fore

ign

polic

y ch

ief J

avie

r Sol

ana

that

the

EU

Gui

idin

g Pr

inci

ples

will

enab

le a

pos

sibl

e C

zech

-U.S

. agr

eem

ent.

The

com

prom

ise

"on

whi

ch th

e EU

has

agr

eed

give

s ch

ance

of g

oing

bot

h w

ays,

that

is b

oth

to ra

tify

the

ICC

Sta

tus

in p

arlia

men

t an

d to

neg

otia

te w

ith th

e U

nite

d St

ates

," Sv

obod

a sa

id.

If th

e C

zech

Rep

ublic

con

side

red

sign

ing

a bi

late

ral a

gree

men

t with

the

USA

, it w

ould

do

so o

nly

unde

r the

con

ditio

ns a

gree

d on

by

the

EU,

Svob

oda

said

. "It

sim

plify

our

and

all

cand

idat

e co

untri

es' li

fe,"

he a

dded

. [re

porte

d, O

ctob

er 1

, 20

02, "

EU c

ompr

omis

e on

ICC

will

enab

le C

zech

-US

agre

emen

t - S

vobo

da",

CTK

Nat

iona

l New

s W

ire].

Rep

orte

dly,

Cze

ch F

orei

gn M

inis

ter C

yril

Svob

oda

told

Dan

ish

Fore

ihn

Min

iste

r Moe

ller t

hat t

he

Cze

ch p

ositi

on o

n th

e In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt

(ICC

) was

in li

ne w

ith th

e Eu

rope

an U

nion

's po

sitio

n ["C

zech

s m

ust d

efen

d th

eir i

nter

ests

in ta

lks

with

EU

- fo

reig

n m

inis

ter",

CTK

new

s ag

ency

, Pra

gue,

Oct

ober

4, 2

002]

.

none

giv

en

Den

mar

kSP

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion

not s

tate

dno

t sta

ted

"We

wan

t to

mak

e su

re th

e co

urt i

s no

t wea

kene

d, a

nd a

t the

sam

e tim

e w

e w

ill fin

d a

solu

tion

for

Amer

ican

con

cern

s," s

aid

Dan

ish

Fore

ign

Min

iste

r Per

Stig

Moe

ller."

We

will

find

a so

lutio

n th

at

mai

ntai

ns U

.S.A

.'s ro

le in

inte

rnat

iona

l pea

ceke

epin

g op

erat

ions

and

mak

es s

ure

the

cour

t get

s a

good

sta

rt," M

oelle

r sai

d in

Ass

ocia

ted

Pres

s W

orld

stre

am, A

ugus

t 29,

200

2 "D

enm

ark's

fore

ign

min

iste

r opt

imis

tic o

n co

mpr

ise

betw

een

EU a

nd U

S ov

er IC

C-is

sue"

, dec

linin

g to

com

men

t on

wha

t the

con

tent

of s

uch

a co

mpr

omis

e m

ight

be.

Den

mar

k cu

rrent

ly h

olds

the

rota

ting

pres

iden

cy

of th

e EU

.

Ms.

Met

te N

ørga

ard

Dis

sing

, Firs

t Sec

reta

ry, P

erm

anen

t Mis

sion

of D

enm

ark,

add

ress

ing

the

UN

GA

6th

Com

mitt

ee o

n 14

Oct

ober

200

2: "

At p

rese

nt, s

ome

Stat

es a

re s

till h

esita

nt to

war

ds th

e In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt.

The

y fe

ar p

rose

cutio

n of

thei

r nat

iona

ls fo

r pol

itica

lly m

otiv

ated

pu

rpos

es.

The

Euro

pean

Uni

on is

firm

ly c

onvi

nced

that

the

Rom

e St

atut

e pr

ovid

es a

ll th

e ne

cess

ary

safe

guar

ds a

gain

st th

e m

isus

e of

the

Cou

rt fo

r suc

h pu

rpos

es.

Nev

erth

eles

s, th

e EU

is

read

y to

add

ress

thes

e co

ncer

ns th

roug

h fra

nk a

nd c

onst

ruct

ive

dial

ogue

whi

le p

rese

rvin

g th

e in

tegr

ity

none

giv

en

Dom

inic

an R

epub

licSi

gnat

ory

not s

tate

dye

s. S

igne

d 16

Sep

tem

ber.

not s

tate

dno

t sta

ted

none

giv

enEa

st T

imor

SP23

-aoû

t-02

Sign

ed 2

6 Au

gust

. Th

e Ea

st

Tim

ores

e Fo

reig

n M

inis

try h

as

initi

ated

the

proc

ess

for a

bila

tera

lag

reem

ent w

ith th

e U

nite

d St

ates

. Th

is p

roce

ss h

as n

ot re

ache

d a

conc

lusi

on.

Und

er th

e C

onst

itutio

n of

Eas

t Tim

or,

this

agr

eem

ent r

equi

res

both

Parli

amen

tary

app

rova

l and

Pr

esid

entia

l pro

mul

gatio

n be

fore

it

can

com

ein

to fo

rce.

It is

ther

efor

e st

ill un

der

activ

e co

nsid

erat

ion.

not s

tate

dno

t sta

ted

none

giv

en

Euro

pean

Uni

onn/

a (a

ll m

embe

rs

are

SPs)

n/a

n/a

n/a

n/a

The

Cou

ncil

of th

e EU

ado

pted

the

follo

win

g gu

idin

g pr

inci

ples

on

30 S

ept.:

-exi

stin

g in

tern

atio

nal

agre

emen

ts s

houl

d be

take

n in

to a

ccou

nt, -

ent

erin

g in

to U

S ag

reem

ents

as

pres

ently

dra

fted

wou

ld b

e in

cons

iste

nt w

ith IC

C S

tate

s Pa

rties

' obl

igat

ions

und

er th

e R

ome

Stat

ute

and

poss

ibly

un

der o

ther

inte

rnat

iona

l agr

eem

ents

, -an

y so

lutio

n sh

ould

incl

ude

appr

opria

te o

pera

tive

prov

isio

ns

ensu

ring

that

per

sons

who

hav

e co

mm

itted

crim

es fa

lling

with

in th

e ju

risdi

ctio

n of

the

Cou

rt do

not

en

joy

impu

nity

, -an

y so

lutio

n sh

ould

onl

y co

ver p

erso

ns w

ho a

re n

ot n

atio

nals

of a

n IC

C s

tate

pa

rty, -

the

scop

e of

per

sons

sho

uld

be n

arro

wed

dow

n.

Per S

tig M

olle

r, Fo

reig

n M

inis

ter o

f Den

mar

k w

hich

hol

ds th

e EU

Pre

side

ncy:

“In

divi

dual

mem

ber

stat

es c

an n

ow, i

f nec

essa

ry, c

oncl

ude

bila

tera

l agr

eem

ents

with

the

Uni

ted

Stat

es o

n th

e no

n-su

rrend

er o

f U

.S. n

atio

nals

to th

e co

urt,

so lo

ng a

s th

ey o

bser

ve th

e st

rict b

ench

mar

ks th

at e

nsur

e re

spec

t for

ou

r obl

igat

ions

as

parti

es to

the

Rom

e St

atut

e of

the

ICC

.“W

ith re

spec

t to

the

U.S

. pro

posa

l for

bila

tera

l agr

eem

ents

, it i

s ou

r vie

w th

at m

any

of th

e U

.S.

conc

erns

can

be

solv

ed o

n th

e ba

sis

of e

xist

ing

agre

emen

ts. E

ach

EU c

ount

ry w

ill ha

ve to

ass

ess

whe

Stat

es c

an m

eet U

.S. c

once

rns.

If a

mem

ber s

tate

dee

ms

it ne

cess

ary

to a

men

d ex

istin

g ag

reem

ents

oEs

toni

aSP

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion

not s

tate

dPr

ime

Min

iste

r Si

im K

alla

sAc

cord

ing

to B

BC M

onito

ring

Form

er S

ovie

t Uni

on -

Augu

st 2

6, 2

002,

"Bal

tic, N

ordi

c m

eetin

g di

scus

ses

EU e

nlar

gem

ent t

imet

able

, US

imm

unity

", Kr

istii

na O

jula

nd, t

he E

ston

ian

fore

ign

min

iste

r sai

d, "W

e ar

e co

nsid

erin

g ve

ry th

orou

ghly

our

pos

sibi

litie

s as

to w

heth

er it

is p

ossi

ble

to

find

a ce

rtain

reso

lutio

n to

wha

t the

US

side

has

offe

red.

The

lega

l ana

lysi

s un

der w

ay a

t pre

sent

w

ill de

finite

ly n

ot b

e qu

ick,

sin

ce w

e ar

e ta

lkin

g ab

out a

hig

hly

com

plic

ated

mat

ter w

ithin

the

inte

rnat

iona

l law

."O

n O

ctob

er 1

6, P

rime

Min

iste

r Siim

Kal

las

said

that

Est

onia

has

a m

oral

obl

igat

ion

to s

uppo

rt th

e U

S w

ish

to c

oncl

ude

an im

mun

ity a

gree

men

t th

at w

ould

rule

out

that

US

sold

iers

and

offi

cial

s fin

d th

emse

lves

in th

e In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt.

"W

hat m

eets

Est

onia

n na

tiona

l int

eres

ts is

if w

e ca

n be

goo

d al

lies

for t

he U

SA w

hile

als

o co

oper

atin

g w

ell w

ith th

e EU

. Thi

s w

ould

be

idea

l", s

aid

Kalla

s. H

e ad

ded

"In p

rinci

ple,

the

USA

ha

s ex

erte

d no

dire

ct p

ress

ure

so fa

r, bu

t it i

s th

e U

S w

ish

to c

oncl

ude

an a

gree

men

t of t

his

kind

. W

ork

is u

nder

way

on

vario

us v

ersi

ons

of th

e te

xt."

[repo

rted

Oct

ober

17,

200

2, "P

M s

ees

mor

al o

blig

aSi

gnin

g an

imm

unity

trea

ty n

ow w

ould

pro

vide

Est

onia

with

an

inva

luab

le o

ppor

tuni

ty to

sec

ure

for i

tseno

ne g

iven

Fran

ceSP

not s

tate

dN

O.

EU re

ject

ed o

n 30

Sep

t.no

t sta

ted

not s

tate

dAc

cord

ing

to th

e W

all S

treet

Jou

rnal

, Sep

tem

ber 3

, 200

2 "G

erm

any,

Fra

nce

Crit

iciz

e U

.S. O

n In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt"

, Fra

nce

said

that

sig

ning

suc

h bi

late

ral d

eals

with

the

U.S

. is

cont

rary

to

the

ICC

's fo

undi

ng s

tatu

te. "

By p

ress

ing

this

issu

e, th

e Am

eric

ans

are

crea

ting

a lo

t of u

sele

ss

tens

ion,

" sai

d on

e Eu

rope

an o

ffici

al fa

milia

r with

the

Fren

ch p

ositi

on.

none

giv

en




Gam

bia

SPno

t sta

ted

Yes

- sig

ned

on O

ctob

er 5

, 200

2no

t sta

ted

not s

tate

dR

icha

rd B

ouch

er o

f the

Sta

te D

epar

tmen

t sai

d at

a p

ress

con

fere

nce

that

Gam

bia

was

the

thirt

eent

h st

ate

to s

ign

an "a

rticl

e 98

" agr

eem

ent [

Rep

orte

d, O

ctob

er 8

, 200

2, "G

ambi

a be

com

es

13th

cou

ntry

to s

ign

ICC

imm

unity

dea

l with

US"

, Age

nce

Fran

ce P

ress

e].

Ger

man

ySP

not s

tate

dN

O.

EU re

ject

ed o

n 30

Sep

t.no

t sta

ted

not s

tate

dG

erm

an F

orei

gn M

inis

ter J

osch

ka F

isch

er to

ld h

is E

U c

ount

erpa

rts o

ver t

he w

eeke

nd th

at

Ger

man

y w

ould

n't s

ign

a bi

late

ral a

gree

men

t with

the

U.S

. bec

ause

it w

ould

hur

t the

cou

rt's

wor

k,

and

if le

gally

pos

sibl

e it

is s

till m

oral

ly d

ubio

us. "

It w

ill ce

rtain

ly n

ot b

e co

mpa

tible

with

the

spiri

t" of

th

e tri

buna

l, w

hich

was

cre

ated

to b

ring

war

crim

es s

uspe

cts

to ju

stic

e w

hen

natio

nal g

over

nmen

ts

refu

se to

do

so, D

eput

y G

erm

an F

orei

gn M

inis

ter G

unte

r Ple

uger

sai

d in

Ass

ocia

ted

Pres

s W

orld

stre

am, A

ugus

t 30,

200

2 "G

erm

any:

kee

ping

Am

eric

ans

out o

f IC

C tr

ials

wou

ld u

nder

min

e tri

buna

l cha

rter".

Ger

man

For

eign

Min

iste

r Jos

chka

Fis

cher

cal

led

the

EU p

ositi

on "v

ery

impo

rtant

". G

erm

an o

ffici

als,

who

sai

d th

ey d

idn'

t int

end

to s

light

the

U.S

., po

inte

d ou

t tha

t the

U.S

. sho

uldn

't w

orry

bec

ause

the

lega

l sta

ndin

g of

Am

eric

an tr

oops

in G

erm

any

is c

over

ed b

y sp

ecia

l agr

eem

ents

th

at a

lread

y pr

ovid

e lim

ited

imm

unity

from

nat

iona

l pro

secu

tions

. [R

epor

ted

Oct

ober

4, "

Des

pite

EU

ac

cord

, Ger

man

y w

on't

exem

pt U

S fro

m IC

C",

Wal

l Stre

et J

ourn

al].

The

Ger

man

For

eign

Min

iste

r st

ress

ed fo

r the

Fed

eral

Gov

ernm

ent:

"We

are

agai

nst t

he c

oncl

usio

n of

spe

cial

agr

eem

ents

and

we

w

none

giv

en

Gha

naSP

not s

tate

dno

t sta

ted

not s

tate

d"W

e ar

e aw

are

certa

in s

tate

s en

terta

in s

ome

fear

s of

impa

rtial

ity o

f the

Cou

rt an

d ha

ve s

ough

t va

rious

way

s to

add

ress

thes

e fe

ars.

We

are

dist

ress

ed th

at s

ome

of th

ese

met

hods

may

tend

to

detra

ct fr

om th

e ve

ry in

tegr

ity a

nd u

nive

rsal

ity th

at th

e lik

e-m

inde

d st

ates

hav

e w

orke

d ha

rd to

ac

hiev

e. W

e be

lieve

that

if th

e hi

ghes

t sta

ndar

ds o

f int

egrit

y an

d ju

dici

al w

isdo

m a

re b

alan

ced

with

ge

ogra

phic

al s

prea

d an

d ge

nder

sen

sitiv

ity, t

hese

fear

s w

ill be

add

ress

ed s

uffic

ient

ly to

rend

er

thos

e sp

ecia

l bila

tera

l agr

eem

ents

redu

ndan

t. W

e sh

ould

avo

id ta

king

mea

sure

s th

at w

ould

kill

the

ICC

at b

irth

or m

ake

it in

effe

ctua

l." -

Mr.

Kwes

i Qua

rtey,

Dep

uty

Perm

anen

t Rep

rese

ntat

ive

to th

e Pe

rman

ent M

issi

on o

f Gha

na to

the

6th

Com

mitt

ee o

f the

57th

ses

sion

of t

he U

N G

ener

al

Asse

mbl

y (1

5 O

ctob

er 2

002)

none

giv

en

Hon

dura

sSP

not s

tate

dye

s. S

igne

d 19

Sep

tem

ber 2

002

not s

tate

dno

t sta

ted

Hun

gary

SPno

t sta

ted

unde

r con

side

ratio

n (n

ow li

kely

giv

en

30 S

ep E

U p

ositi

on)

not s

tate

dno

t sta

ted

Fore

ign

Min

istry

spo

kesp

erso

n Ta

mas

Tot

h sa

id c

onsu

ltatio

ns b

etw

een

the

U.S

. and

Hun

gary

on

the

extra

ditio

n of

U.S

. citi

zens

to th

e in

tern

atio

nal c

rimin

al c

ourt

coul

d so

on b

e co

nclu

ded.

He

said

a

com

prom

ise

on th

e is

sue

acce

ptab

le to

EU

mem

bers

, can

dida

te c

ount

ries

and

to th

e U

.S. c

ould

so

on b

e re

ache

d [R

epor

ted

Oct

ober

2, 2

002,

"For

eign

Min

istry

Spo

kesp

erso

n H

olds

Med

ia

Brie

fing"

Glo

bal N

ews

Wire

, Hun

garia

n N

ews

Agen

cy (M

TI)].

none

giv

en

Indi

ane

ither

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion.

Ind

ia is

ap

para

ntly

read

y to

sig

n.no

t sta

ted

not s

tate

d

Italy

SPno

t sta

ted

repo

rtedl

y un

der c

onsi

dera

tion

desp

ite

EU p

ositi

on.

not s

tate

dno

t sta

ted

The

U.K

. and

Ital

y ha

ve in

dica

ted

they

are

pre

pare

d to

gra

nt th

e U

.S. i

mm

unity

from

the

cour

t, w

hile

the

Euro

pean

Com

mis

sion

, the

EU

's ex

ecut

ive

bran

ch, s

aid

that

suc

h ag

reem

ents

cou

ld b

e ha

rmfu

l to

the

cour

t's fu

nctio

ning

.`` E

ach

EU n

atio

n ha

s si

gned

(the

cou

rt ch

arte

r) on

its

own

and

can

deci

de o

n its

ow

n to

con

clud

e'' a

dditi

onal

acc

ords

with

oth

er s

tate

s, P

rime

Min

iste

r Silv

io

Berlu

scon

i sai

d ou

tsid

e an

EU

fore

ign

min

iste

rs m

eetin

g. [f

rom

31

Augu

st 2

002,

Gua

rdia

n U

nlim

ited,

"Ita

ly M

ay E

xem

pt U

S Fr

om T

ribun

al"]

none

giv

en

Isra

elsi

gnat

ory

Sign

ed

agre

emen

t w

ith U

S on

4

Augu

st 2

002

yes.

rec

ipric

al a

gree

men

tU

nder

secr

etar

y of

Sta

te J

ohn

Bolto

n

Fore

ign

Min

iste

r Sh

imon

Per

esIt

was

repo

rted

in 1

5 Au

gust

200

2 - D

iplo

mat

ic P

anor

ama,

"Isr

ael W

ill N

ot J

oin

Inte

rnat

iona

l C

rimin

al C

ourt

Befo

re C

risis

Aba

des"

that

: As

long

as

the

Mid

dle

East

cris

is is

ragi

ng, I

srae

l will

not s

ign

the

Stat

ute

of th

e In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt,

sai

d Al

an B

aker

, dire

ctor

of t

he Is

rael

i Fo

reig

n M

inis

try's

Lega

l Dep

artm

ent.

The

mos

t im

porta

nt re

ason

for t

his

deci

sion

is th

e po

ssib

le

polit

ical

bia

s of

the

cour

t, Ba

ker s

aid.

Bak

er c

laim

s th

at th

ere

is e

vide

nce

that

num

erou

s Ar

ab

coun

tries

may

use

it fo

r pro

paga

nda.

The

cou

rt m

ay a

ccus

e Is

rael

, whi

ch is

figh

ting

terro

rism

, of

war

crim

es, w

hile

Pal

estin

ian

lead

er Y

assi

r Ara

fat a

nd h

is e

ntou

rage

sen

d m

urde

rers

to c

omm

it te

rroris

t atta

cks

and

are

not h

eld

resp

onsi

ble,

he

said

. Onc

e th

e no

rmal

izat

ion

of th

e M

iddl

e Ea

st is

re

ache

d, Is

rael

may

con

side

r joi

ning

the

Stat

ute,

Bak

er a

dded

.A 7

Aug

ust 2

002

- The

New

Yor

k Ti

mes

,"U.S

. See

king

Pac

ts in

a B

id to

Shi

eld

Its P

eace

keep

ers"

arti

cle

quot

es: "

Alm

ost e

very

body

in

my

coun

try is

a s

oldi

er.

Som

eone

can

com

plai

n ag

ains

t a s

oldi

er a

nd s

ay th

ey p

erpe

trate

d a

crim

e," s

aid

the

Dep

uty

Chi

ef o

f Mis

sion

at t

he Is

rael

i Em

bass

y in

Was

hing

ton,

DC

, Raf

ael B

arak

.

none

giv

en

Japa

nne

ither

26 A

ugus

t (o

ffici

ally

)"n

o" li

kely

. Ja

pan

Econ

omic

N

ewsw

ire, A

ugus

t 22,

200

2 "J

apan

'n

ot c

onsi

derin

g' U

.S. d

eman

d on

cr

imin

al c

ourt

wai

ver"

repo

rts th

at

Chi

ef C

abin

et S

ecre

tary

Shi

nzo

Abe

said

that

Tok

yo a

nd W

ashi

ngto

n ag

reed

that

clo

se c

onsu

ltatio

ns s

houl

d be

con

tinue

d on

the

mat

ter b

ut h

e in

dica

ted

that

it is

pre

mat

ure

for J

apan

to

sig

n su

ch a

n ac

cord

whe

n it

is

prep

arin

g to

ratif

y a

treat

y fo

r the

es

tabl

ishm

ent o

f the

ICC

.

U.S

. U

nder

secr

etar

y of

Sta

te J

ohn

Bolto

n

Vice

For

eign

M

inis

ter Y

ukio

Ta

keuc

hi

Take

uchi

faile

d to

sho

w a

cle

ar a

ttitu

de o

n th

e is

sue.

'At

this

poi

nt in

tim

e, w

e ar

e no

t at a

ll co

nsid

erin

g' th

e re

ques

t, D

eput

y C

hief

Cab

inet

Sec

reta

ry S

hinz

o Ab

e sa

id a

t a n

ews

conf

eren

ce;

repo

rted

in J

apan

Eco

nom

ic N

ewsw

ire, A

ugus

t 22,

200

2 "J

apan

'not

con

side

ring'

U.S

. dem

and

on

crim

inal

cou

rt w

aive

r".

none

giv

en




Kuw

ait

sign

ator

yno

t sta

ted

sign

ed (b

ut n

ote

conf

lictin

g re

ports

)no

t sta

ted

not s

tate

d

Kuw

ait h

as a

gree

d to

exe

mpt

Am

eric

ans

from

pro

secu

tion

by th

e ne

w In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt

for a

ctio

ns in

side

the

coun

try's

bord

ers,

a S

tate

Dep

artm

ent o

ffici

al s

aid.

Kuw

ait a

nd th

e U

nite

d St

ates

are

to s

ign

the

agre

emen

t, kn

own

as a

n Ar

ticle

98

agre

emen

t afte

r the

rele

vant

sec

tion

of

the

treat

y th

at s

et u

p th

e co

urt,

at a

cer

emon

y in

Was

hing

ton

next

wee

k, th

e of

ficia

l sai

d [re

porte

d,

New

Yor

k Ti

mes

, Nov

embe

r 2, 2

002,

“Kuw

ait t

o Ex

empt

U.S

. on

War

Crim

es”,

New

Yor

k Ti

mes

].An

offi

cial

Kuw

aiti

sour

ce h

as d

enie

d th

at K

uwai

t is

prep

arin

g to

sig

n an

agr

eem

ent w

ith th

e U

SA.

In a

sta

tem

ent t

o th

e Ku

wai

ti da

ily a

l-Wat

an, t

he K

uwai

ti go

vern

men

tal s

ourc

e sa

id th

at

nego

tiatio

ns a

re u

nder

way

bet

wee

n th

e tw

o si

des

to s

tudy

this

agr

eem

ent.

The

sour

ce a

lso

note

d th

at th

e be

ginn

ing

of th

is a

gree

men

t goe

s ba

ck to

a m

eetin

g in

Rom

e at

tend

ed b

y de

lega

tions

in

clud

ing

17 c

ount

ries

incl

udin

g Ku

wai

t in

orde

r to

disc

uss

excl

udin

g th

e Am

eric

ans

from

bei

ng

brou

ght b

efor

e In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt.

The

Kuw

aiti

sour

ce in

dica

ted

that

his

cou

ntry

sig

ned

this

agr

eem

ent b

ut d

id n

ot ra

tify

it so

far a

nd th

at th

is m

atte

r is

unde

r dis

cuss

ion.

[rep

orte

d N

ovem

ber 4

Latv

iasi

gnat

ory

(sch

edul

ed

to ra

tify

1 Se

p.)

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion

not s

tate

dno

t sta

ted

"Lat

via

has

mad

e no

dec

isio

n ab

out w

heth

er it

wou

ld s

ign

this

agr

eem

ent,"

sai

d Fo

reig

n M

inis

try

Stat

e Se

cret

ary

Mar

is R

ieks

tins

in B

altic

New

s Se

rvic

e, A

ugus

t 23,

200

2, "L

ATVI

AN F

OR

MIN

R

ESER

VED

OVE

R C

OM

MEN

TS S

UG

GES

TIN

G U

S M

AY B

LOC

K N

ATO

EN

LAR

GEM

ENT"

.

none

giv

en

Leso

tho

SPno

t sta

ted

not s

tate

dno

t sta

ted

"The

con

trove

rsy

that

has

em

erge

d in

the

wak

e of

the

entry

into

forc

e of

the

Stat

ute,

whi

ch

thre

aten

s to

hin

der t

he p

rogr

ess

mad

e an

d to

obs

truct

the

inst

itutio

n ev

en b

efor

e it

begi

ns it

s w

ork

is in

deed

regr

etta

ble.

For

our

par

t, w

e fa

vor a

n ap

proa

ch th

at w

ould

take

into

con

side

ratio

n ev

en

the

conc

erns

of t

hose

who

are

stil

l dou

btfu

l of t

he IC

C, w

ith a

vie

w to

acc

ompl

ishi

ng th

e un

iver

salit

y of

the

Cou

rt. In

a s

imila

r vei

n, w

e be

lieve

that

the

right

s of

Sta

tes

to s

over

eign

ty c

anno

t be

allo

wed

to

just

ify im

puni

ty a

nd to

com

prom

ise

hum

anity

's be

st h

ope

for j

ustic

e."

-- H

is E

xcel

lenc

y Pr

ofes

sor L

eboh

ang

K. M

olek

o, th

e cu

rrent

Per

man

ent R

epre

sent

ativ

e of

Le

soth

o to

the

UN

, at t

he fi

rst m

eetin

g of

the

Asse

mbl

y of

Sta

tes

Parti

es (9

-10

Sept

embe

r 200

2)

none

giv

en

Liec

hten

stei

nSP

not s

tate

dno

t sta

ted

not s

tate

dno

t sta

ted

Mr.

Jona

thon

Hus

ton,

Adv

isor

, Per

man

ent M

issi

on o

f the

Prin

cipa

lity

of L

iech

tens

tein

add

ress

ing

the

6th

Com

mitt

ee o

f the

UN

GA

on 1

4 O

ctob

er 2

002:

"Sim

ilarly

, the

re h

ave

been

atte

mpt

s ov

er th

e pa

st y

ear t

o ap

ply

Artic

le 9

8 of

the

Stat

ute

in a

man

ner n

ot p

rovi

ded

for b

y th

e St

atut

e. A

rticl

e 98

w

as n

egot

iate

d w

ith a

ver

y lim

ited

appl

icat

ion

to S

tatu

s of

Mis

sion

and

Sta

tus

of F

orce

s Ag

reem

ents

in m

ind,

an

unde

rsta

ndin

g sh

ared

in R

ome

by a

ll co

ncer

ned

parti

es. T

he p

urpo

se o

f Ar

ticle

98

was

not

to c

reat

e a

loop

hole

of i

mp u

nity

for n

atio

nals

of n

on-S

tate

s Pa

rties

. Th

e pr

opos

ed n

on-s

urre

nder

agr

eem

ents

wou

ld n

ot o

nly

unde

rmin

e th

e in

tegr

ity o

f the

Cou

rt, b

ut a

lso

the

very

prin

cipl

e of

terri

toria

l jur

isdi

ctio

n of

Sta

tes.

"

none

giv

en

Lith

uani

asi

gnat

ory

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion

not s

tate

dno

t sta

ted

"Our

pos

ition

has

n't c

hang

ed --

we'

ll de

cide

whe

ther

to s

ign

the

agre

emen

t sug

gest

ed b

y th

e U

.S.

afte

r con

sulti

ng w

ith p

artn

ers

in th

e Eu

rope

an U

nion

and

NAT

O,"

said

the

Fore

ign

Min

istry

's In

form

atio

n an

d C

ultu

re D

epar

tmen

t Dire

ctor

, Pet

ras

Zapo

lska

s; a

ccor

ding

to B

altic

New

s Se

rvic

e,

Augu

st 2

3, 2

002,

"LIT

HU

ANIA

TO

WAI

T FO

R E

U'S

PO

SITI

ON

ON

IMM

UN

ITY

FOR

US

FRO

M

INTE

RN

ATIO

NAL

CR

IMIN

AL C

OU

RT"

none

giv

en

Mac

edon

iaSP

not y

et

appr

oach

edFo

reig

n M

inis

ter S

lobo

dan

Cas

ule

said

that

nei

ther

the

US

amba

ssad

or

to M

aced

onia

nor

any

oth

er o

ffici

al

has

issu

ed a

requ

est f

or s

uch

a bi

late

ral a

gree

men

t.

n/a

n/a

Acco

rdin

g to

BBC

Mon

itorin

g Eu

rope

- Po

litic

al S

uppl

ied

by B

BC W

orld

wid

e M

onito

ring,

Aug

ust 2

8,

2002

, "R

ound

up o

f for

mer

Yug

osla

v st

ates

' rea

ctio

ns to

US

non-

extra

ditio

n de

al o

n IC

C",

Cas

ule

said

Mac

edon

ia c

ould

not

sig

n a

deal

with

the

US

beca

use

it is

itse

lf su

bjec

t to

inte

rnat

iona

l pr

osec

utio

n.

none

giv

en

Mar

shal

l Isl

ands

SPno

t sta

ted

sign

ed 1

8 Se

pt.

not s

tate

dno

t sta

ted

Mau

ritan

iane

ither

not s

tate

dsi

gned

17

Sept

. R

ecip

rical

Und

erse

cret

ary

of S

tate

for

Polit

ical

Affa

irs

Mar

c G

ross

man

Min

iste

r of F

orei

gn

Affa

irs D

ah O

uld

Abdi

Mex

ico

sign

ator

yno

t sta

ted

not s

tate

dno

t sta

ted

not s

tate

d"W

e re

gret

the

posi

tion

adop

ted

by th

e U

nite

d St

ates

and

all

the

actio

ns d

isco

urag

ing

the

Rat

ifica

tion

of th

e (R

ome)

Sta

tute

", st

ated

Am

bass

ador

Ado

lfo A

guila

r Zin

ser [

repo

rted

Oct

ober

16,

20

02, N

oved

ades

(USA

) "M

exic

o ce

nsur

a a

EU e

n la

ON

U p

or re

chaz

ar la

Cor

te P

enal

"] M

exic

o's

repr

esen

tativ

e, A

mba

ssad

or A

guila

r Zin

ser,

told

the

UN

GA'

s 6t

h co

mm

ittee

that

the

Cou

rt co

uld

not a

nd w

ould

nev

er b

e a

polit

ical

inst

rum

ent,

and

regr

ette

d th

at th

e U

nite

d St

ates

ado

pted

ac

tions

to u

nder

min

e th

e co

urt.

The

repr

esen

tativ

e sa

id th

at M

exic

o w

ould

not

sig

n an

agr

eem

ent

wea

keni

ng th

e co

urt o

r vio

latin

g its

prin

cipl

es [r

epor

ted

Oco

tber

25,

200

2, "U

N M

embe

rs s

ay W

orld

C

ourt

no th

reat

to U

S", I

nter

Pre

ss S

ervi

ce].

Mic

rone

sia

neith

erno

t sta

ted

yes.

Sig

ned

24 S

ept.

not s

tate

dno

t sta

ted




Net

herla

nds

SP30

-juil-

02no

not s

tate

dno

t sta

ted

Acco

rdin

g to

XIN

HU

A G

ENER

AL N

EWS

SER

VIC

E, S

epte

mbe

r 3, 2

002,

"Net

herla

nds

refu

ses

US

dem

and

for i

mm

unity

from

ICC

", Th

e D

utch

gov

ernm

ent h

as s

aid

it w

ould

nev

er s

ign

a tre

aty

with

th

e U

nite

d St

ates

.Dut

ch F

orei

gn M

inis

ter D

e H

oop

Sche

ffer w

as q

uote

d as

say

ing

the

treat

y, w

hich

cr

eate

s an

exc

eptio

n fo

r US

sold

iers

, wou

ld "

spel

l an

end"

to th

e co

urt.

It w

as re

porte

d in

30

July

20

02 -

Asso

ciat

ed P

ress

Wor

ldst

ream

, "D

utch

rem

ain

oppo

sed

to U

.S. e

xem

ptio

n fro

m n

ew

inte

rnat

iona

l cou

rt" th

at th

e D

utch

For

eign

Min

istry

sai

d it

was

not

con

side

ring

such

a d

eal.

"Our

po

sitio

n an

d th

e po

sitio

n of

the

Euro

pean

Uni

on is

cle

ar,"

said

Dut

ch F

orei

gn M

inis

try s

poke

sman

H

ans

Jans

en. "

An e

xcep

tion

as s

uch,

as

they

hav

e in

dica

ted,

wou

ld u

nder

min

e th

e co

urt's

sta

tute

."

none

giv

en

Nor

way

SPea

rly A

ugus

tno

resp

onse

yet

/like

ly n

ono

t sta

ted

not s

tate

dIt

was

repo

rted

in 9

Aug

ust 2

002

- Age

nce

Fran

ce P

ress

e, "N

orw

ay to

Snu

b U

S Pl

ea to

Giv

e Im

mun

ity fr

om W

ar C

rimes

Cou

rt" th

at F

orei

gn M

inis

ter J

an P

eter

son

asse

rts th

at N

orw

ay w

ill re

ject

the

US

plea

."I th

ink

the

Amer

ican

s ar

e de

finite

ly e

xagg

erat

ing

the

prob

lem

s w

ith th

e co

urt,"

sa

id P

eter

son.

"Th

ey h

ave

abso

lute

ly a

poi

nt th

at th

e co

urt m

ight

be

abus

ed, b

ut in

its

stat

ues

ther

e ar

e bu

ilt in

so

man

y cl

ause

s an

d se

curit

y m

echa

nism

s th

at th

is p

robl

em is

in m

any

way

s so

lved

," he

add

ed.

"We

cons

ider

the

cour

t to

be a

mile

ston

e in

inte

rnat

iona

l jus

tice,

and

we

will

be

very

relu

ctan

t to

do a

nyth

ing

that

wou

ld u

nder

min

e it

in a

ny w

ay,"

said

Oey

stei

n Bo

e, th

e sp

okes

man

for t

he N

orw

egia

n Fo

reig

n M

inis

try in

8 A

ugus

t 200

2 - A

genc

e Fr

ance

Pre

ss, "

USA

As

ks N

orw

ay to

Sig

n N

on-E

xtra

ditio

n Pa

ct o

n H

ague

Cou

rt".

none

giv

en

Pala

une

ither

not s

tate

dsi

gned

not s

tate

dno

t sta

ted

Peru

SPno

t sta

ted

not s

tate

dno

t sta

ted

In re

spon

se to

a le

tter f

rom

a P

eruv

ian

MP,

dat

ed O

ctob

er 1

7, 2

002,

the

Min

iste

r of F

orei

gn A

ffairs

sa

id th

e Pe

ruvi

an S

tate

has

ass

umed

a fo

rmal

com

mitm

ent w

ith th

e si

gnat

ure

and

the

ratif

icat

ion

of

the

Rom

e St

atut

e of

the

Inte

rnat

iona

l Crim

inal

Cou

rt. F

or th

at re

ason

, thi

s O

ffice

will

not t

ake

any

actio

n of

oth

er c

omm

itmen

t tha

t un

derm

ines

or d

imin

ishe

s th

e sc

ope

of th

e R

ome

Stat

ute.

Philip

pine

ssi

gnat

ory

01-a

oût-0

2un

der c

onsi

dera

tion.

Pre

side

nt G

loria

Ar

royo

has

form

ed a

cab

inee

t ov

ersi

ght c

omm

ittee

to s

tudy

the

US

gove

rnm

ent's

bid

.

Amba

ssad

or

Fran

cis

Ric

ciar

done

Dep

artm

ent o

f Fo

reig

n Af

fairs

It w

as re

porte

d in

21

Augu

st 2

002

- Age

nce

Fran

ce P

ress

e, "P

ress

ed fo

r milit

ary

aid,

Phi

lippi

nes

thin

king

of I

CC

imm

unity

dea

l with

US"

, tha

t the

Phi

lippi

nes

is c

onsi

derin

g a

deal

with

Was

hing

ton

in e

xcha

nge

for m

ore

US

milit

ary

aid,

acc

ordi

ng to

fore

ign

depa

rtmen

t sou

rces

.

none

giv

en

Pola

ndSP

not s

tate

dun

der c

onsi

dera

tion

not s

tate

dno

t sta

ted

"Man

y co

untri

es e

ager

to p

leas

e th

e U

nite

d St

ates

are

clo

sely

wat

chin

g th

e po

sitio

ns o

f the

EU

di

ssen

ters

. Pol

ish

offic

ials

, for

one

, hav

e be

en in

clo

se c

onta

ct w

ith th

eir B

ritis

h co

unte

rpar

ts o

ver

the

issu

e." [

Rep

orte

d O

ctob

er 2

, 200

2, "E

U fo

rges

dea

l on

wor

ld c

ourt;

Som

e U

.S. i

mm

unity

in

view

", In

tern

atio

nal H

eral

d Tr

ibun

e].

none

giv

en

Portu

gal

SPno

t sta

ted

not s

tate

dno

t sta

ted

MFA

Ant

onio

Mar

tins

da C

ruz

said

that

the

Portu

gues

e go

vern

men

t req

uest

ed a

lega

l opi

nion

from

th

eir P

rose

cuto

r's O

ffice

on

a bi

late

ral i

mm

unity

agr

eem

ent w

ith th

e U

nite

d St

ates

[rep

orte

d O

ctob

er 1

7, 2

002,

"PO

RTU

GAL

-EEU

U G

obie

rno

cons

ulta

con

Fis

calia

sob

re a

cuer

do in

mun

idad

EE

UU

TPI

"].

Rom

ania

SPFi

rst

appr

oach

ed

27 J

uly.

Si

gned

ag

reem

ent

with

US

on 1

Au

gust

200

2.

Appa

rant

ly

not r

ecip

rical

. Pa

rliam

ent

will

not r

atify

un

til E

U fo

rms

a po

sitio

n.

The

agre

emen

t m

ay b

e am

ende

d to

co

nfor

m w

ith

the

EU's

Gui

ding

Pr

inci

ples

pi

ror t

o pa

rliam

enta

ry

ratif

icat

ion.

yes.

How

ever

, For

eign

Min

iste

r M

ince

a G

eona

sai

d R

oman

ia w

ill no

t ra

tify

acco

rd u

nles

s a

com

mon

sta

nd

is a

ccep

ted

by th

e U

S an

d th

e EU

[re

porte

d in

BBC

Mon

itorin

g Eu

rope

, 20

Sep

. 200

2, "E

U C

omm

issi

oner

R

easu

res

Rom

ania

Cou

ntry

Will

"not

be

left

outs

ide"

"].

John

McC

ain,

Fr

ed T

hom

pson

Prim

e M

inis

ter

Adria

n N

asta

seIt

was

repo

rted

in B

BC M

onito

ring

Euro

pe -

Polit

ical

, Sep

tem

ber 2

5, 2

002,

"IC

C a

ccor

d be

twee

n R

oman

ia a

nd U

S w

ill no

t be

ratif

ied"

, tha

t Rom

ania

n Se

nate

Spe

aker

Nic

olae

Vac

aroi

u sa

id th

at

the

acco

rd b

etw

een

Rom

ania

and

the

US

will

not b

e ra

tifie

d by

par

liam

ent b

efor

e th

e U

nite

d St

ates

an

d th

e Eu

rope

an U

nion

reac

h an

agr

eem

ent o

n th

is m

atte

r. Pr

esid

ent I

liesc

u m

et in

Jo

hann

esbu

rg w

ith D

anis

h Pr

emie

r And

ers

Fogh

Ras

mus

sen,

who

cur

rent

ly c

hairs

the

rota

ting

EU

Pres

iden

cy, a

nd to

ld h

im th

at th

e pa

rliam

ent w

ill no

t rat

ify th

e tre

aty

Rom

ania

rece

ntly

sig

ned

with

th

e U

nite

d St

ates

on

the

prop

osed

Inte

rnat

iona

l Crim

inal

Cou

rt (IC

C) u

ntil

the

EU o

ffici

ally

fo

rmul

ates

its

own

posi

tion

on th

e tre

aty,

Rom

ania

n R

adio

from

"RFE

/RL

New

slin

e," 5

Sep

tem

ber

2002

, "R

OM

ANIA

N P

RES

IDEN

T SA

YS IC

C T

REA

TY W

ILL

AWAI

T PA

RLI

AMEN

TAR

Y R

ATIF

ICAT

ION

" rep

orte

d. I

n Au

gust

19

2002

- BB

C M

onito

ring

Euro

pe-P

oliti

cal,

"Rom

ania

New

s Ag

ency

Rev

iew

of R

oman

ian

Pres

s fo

r 19

Aug

2002

" McC

ain

was

quo

ted

as s

ayin

g R

oman

ia w

ill be

a s

igni

fican

t and

influ

entia

l mem

ber o

f NAT

O, w

hich

cou

ld o

ffer s

uppo

rt in

Afg

hani

stan

.O

ctob

er 1

, 200

2, P

resi

dent

Ion

Ilies

cu is

repo

rted

as s

ayin

g R

oman

ia w

ill ad

apt t

he a

gree

men

t the

y si

gnone

giv

en




Sier

ra L

eone

SPno

t sta

ted

not s

tate

dno

t sta

ted

not s

tate

dH

.E. M

r. Al

lieu

I. Ka

nu, A

mba

ssad

or a

nd D

eput

y Pe

rman

ent R

epre

sent

ativ

e of

Si

erra

Leo

ne, a

ddre

ssin

g th

e 6t

h C

omm

ittee

of t

he U

NG

A: "S

ierra

Leo

ne w

ill se

ek to

geth

er w

ith o

ur re

gion

al p

artn

ers

an a

dvis

ory

lega

l opi

nion

from

the

ICJ

on th

e so

cal

led

Artic

le 9

8 Ag

reem

ents

."

none

giv

en

Slov

akia

SPno

t sta

ted

unde

r con

side

ratio

n. S

lova

k Fo

reig

n M

inis

ter E

duar

d Ku

kan

to a

nsw

er th

e U

S re

ques

t.

not s

tate

dFo

reig

n M

inis

ter

Edua

rd K

ukan

The

EU's

com

prom

ise

on th

e IC

C w

as w

elco

med

by

Slov

ak F

orei

gn M

inis

ter

Edua

rd K

ukan

. "W

e ar

e in

tere

sted

in k

eepi

ng g

ood

rela

tions

with

bot

h th

e U

nite

d St

ates

and

the

EU,"

he s

aid.

"We

are

wat

chin

g th

is p

ositi

ve

deve

lopm

ent w

ith d

elig

ht,"

he a

dded

. Ac

cord

ing

to K

ukan

, Slo

vaki

a w

ill co

nsid

er m

akin

g a

bila

tera

l agr

eem

ent w

ith th

e U

SA. [

repo

rted,

Oct

ober

1,

2002

, "EU

com

prom

ise

on IC

C w

ill en

able

Cze

ch-U

S ag

reem

ent -

Svo

boda

", C

TK N

atio

nal N

ews

Wire

].

none

giv

en

Slov

enia

SP14

-aoû

tun

der c

onsi

dera

tion.

Prim

e M

inis

ter a

nd F

orei

gn M

inis

try

to C

onsi

der U

S pr

opos

al.

Con

gres

sion

al

Del

egat

ion.

R

ep. H

enry

H

yde

Prim

e M

inis

ter

Jane

z D

rnov

sek,

Fo

reig

n M

inis

ter

Dim

itrij

Rup

el,

Pres

iden

t M

ilan

Kuca

n

In a

n in

terv

iew

, Pre

side

ntia

l can

dida

te J

anez

Drn

ovse

k, w

ith re

gard

to h

is

posi

tion

on a

so-

calle

d Ar

ticle

98

agre

emen

t bet

wee

n Sl

oven

ia a

nd th

e U

S,

said

the

follw

oing

: "W

e ar

e do

ing

wha

t the

oth

er E

urop

ean

coun

tries

are

doi

ng

. On

the

one

hand

, we

obvi

ousl

y si

gned

the

agre

emen

t on

the

ICC

, and

on

the

othe

r han

d, th

e U

SA h

as o

ffere

d a

bila

tera

l agr

eem

ent w

hich

we

are

cons

ider

ing

toge

ther

with

the

EU. S

imila

rly to

the

EU, w

e ha

ve a

lread

y sa

id

that

it s

houl

d be

am

ende

d. W

e ar

e se

ekin

g so

me

poss

ibilit

y th

at th

is

agre

emen

t - if

we

sign

ed it

- w

ould

not

go

agai

nst t

he IC

C, s

o th

at w

e w

ould

no

t be

cont

rave

ning

it. T

his

pos

sibi

lity

is b

eing

sou

ght.

The

EU h

as a

lread

y fo

und

som

e le

gal p

ossi

bilit

ies

and

now

con

sulta

tions

bet

wee

n th

e U

SA a

nd

Euro

pe a

re u

nder

way

on

whe

ther

thes

e po

ssib

ilitie

s co

uld

be a

ccep

tabl

e to

bo

th s

ides

. And

we

agre

e w

ith th

is. I

bel

ieve

that

it w

ould

be

unne

cess

ary

for

Slov

enia

to ta

ke a

ny k

ind

of s

tanc

e w

hen

the

entir

e in

tern

atio

nal c

omm

unity

is

now

see

king

an

optim

al s

olut

ion

to th

is is

sue.

.." [r

epor

ted,

Oct

ober

25,

200

2,

"Pre

mie

r and

pre

side

ntia

l can

dida

te a

nsw

ers

ques

tions

on

Slov

ene

radi

o", B

BC no

ne g

iven

Spai

nSP

14-a

oût

NO

. EU

reje

cted

on

30 S

ept.

Secr

etar

y of

St

ate

Col

in

Pow

ell

Fore

ign

Secr

etar

y An

a Pa

laci

o

"Spa

in's

pos

ition

is th

e sa

me

as th

at o

f maj

or E

urop

ean

gove

rnm

ents

, whi

ch is

th

at w

e su

ppor

t the

ICC

ope

ratin

g by

the

rule

s un

der w

hich

it w

as d

esig

ned,

" a

Span

ish

fore

ign

min

istry

spo

kesm

an w

as q

uote

d as

say

ing

in A

genc

e Fr

ance

Pr

esse

, Aug

ust 2

7, 2

002

"No

let-o

uts

from

rule

s of

inte

rnat

iona

l cou

rt, s

ays

Spai

n".

Span

ish

Min

iste

r of F

orei

gn A

ffairs

, Ana

Pal

acio

n, d

enie

d to

day

that

the

EU

had

gran

ted

the

US

with

any

kin

d of

imm

unity

bef

ore

the

Inte

rnat

iona

l Crim

inal

C

ourt

(ICC

) and

reaf

firm

ed th

at th

e co

mm

on p

ositi

on a

dopt

ed b

y th

e fif

teen

m

embe

r sta

tes

is a

"goo

d ex

ampl

e of

wha

t can

be

achi

eved

in th

e m

eans

of

fore

ign

polic

y". [

repo

rted

Oct

ober

9, 2

002,

"TPI

-EEU

U P

alac

io: a

cuer

do U

E so

bre

TPI e

s "b

uen

ejem

plo"

par

a fu

tura

PES

C"]

Rep

orte

dly,

Spa

in h

as re

ceiv

ed th

e fo

rmal

requ

est f

rom

the

Uni

ted

Stat

es to

si

gn a

bila

tera

l agr

eem

ent o

n im

mun

ity b

efor

e th

e IC

C. A

mer

ican

Am

bass

ador

M

aris

a N

ilo s

tate

d th

at S

pain

has

not

giv

en a

n an

swer

yet

[rep

orte

d O

ctob

er

19, 2

002,

"Una

env

iada

de

Was

hing

ton

real

iza

una

gira

por

var

ias

capi

tale

s eu

rope

as"].

none

giv

en

Swed

anSP

not s

tate

dN

O.

EU re

ject

ed o

n 30

Sep

t.no

t sta

ted

not s

tate

dSw

eden

's d

eput

y pr

ime

min

iste

r Len

a H

jelm

-Wal

len

said

"My

gove

rnm

ent i

s hi

ghly

crit

ical

of a

ll ef

forts

to u

nder

min

e th

is tr

eaty

thro

ugh

agre

emen

ts n

ot in

co

nfor

mity

with

its

obje

ct a

nd p

urpo

se" [

from

Ass

ocia

ted

Pres

s W

orld

stre

am,

Sept

embe

r 10,

200

2 "A

nnan

hai

ls n

ew tr

ibun

al a

s 'm

issi

ng li

nk'"]

.

none

giv

en

Switz

erla

ndSP

Augu

stno

(for

mal

reje

ctio

n on

14

Augu

st)

not s

tate

dno

t sta

ted

``I d

o no

t bel

ieve

Sw

itzer

land

sho

uld

sign

this

kin

d of

agr

eem

ent,'

' For

eign

M

inis

ter J

osep

h D

eiss

sai

d in

13

Augu

st 2

002

- The

New

Yor

k Ti

mes

Onl

ine,

"S

wis

s N

ix U

.S. D

eal o

n Im

mun

ity".

``We

hope

the

Uni

ted

Stat

es w

ill no

t im

pede

the

wor

k of

the

cour

t,'' h

e ad

ded.

On

Oct

ober

1, D

anie

la

Stof

fel o

f the

Sw

iss

Fore

ign

Min

istry

sai

d: "W

e ce

rtain

ly d

on't

wis

h to

see

a

wea

keni

ng o

f the

cou

rt. W

e w

ill se

e ho

w th

e co

urt w

ill pr

ocee

d. It

's n

ot th

at it

is

wea

kene

d by

this

dec

isio

n of

the

EU, b

ut it

will

have

to p

rove

that

it c

an d

o th

e w

ork

it w

as c

reat

ed to

do.

We

don'

t reg

ret n

ot g

rant

ing

thes

e ex

empt

ions

. In

fact

they

wou

ld b

e su

perfl

uous

any

way

, bec

ause

Sw

itzer

land

doe

s no

t hav

e Am

eric

an tr

oops

on

its s

oil.

We

see

the

EU's

dec

isio

n no

t as

a co

mpr

omis

e bu

t as

a so

lutio

n to

giv

e m

embe

r sta

tes

som

e fa

irly

narro

w ro

om fo

r m

anoe

uvre

sho

uld

they

wan

t to

mak

e sp

ecia

l agr

eem

ents

with

the

US.

We

can'

t of c

ours

e in

terfe

re in

any

dec

isio

n th

e EU

has

take

n, b

ut w

e w

ish

for a

st

rong

ICC

, as

stro

ng a

s po

ssib

le.

We

don'

t see

all

15 m

embe

rs o

f the

EU

m

akin

g th

ese

arra

ngem

ents

with

the

US.

We'

ll ju

st h

ave

to w

ait a

nd s

ee w

hich

c

none

giv

en

Tajik

ista

nSP

not s

tate

dsi

gned

27

Aug.

Not

cle

ar if

re

cipr

ical

.no

t sta

ted

not s

tate

dno

ne g

iven

Thai

land

sign

ator

yno

t sta

ted

unde

r con

side

ratio

nno

t sta

ted

not s

tate

d




Trin

idad

and

To

bago

SPno

t sta

ted

"no"

like

lyno

t sta

ted

not s

tate

d"It

is a

ston

ishi

ng th

at th

e U

nite

d St

ates

of A

mer

ica

with

suc

h a

hist

ory

of

prom

otin

g hu

man

righ

ts, i

nter

natio

nal p

eace

and

inte

rnat

iona

l ord

er s

houl

d no

w b

e in

a d

eter

min

ed c

ampa

ign

agai

nst a

n In

tern

atio

nal C

rimin

al C

ourt,

w

hich

has

bee

n ad

opte

d by

mos

t of t

he n

atio

ns o

f the

wor

ld, w

hich

adh

ere

to

prin

cipl

es o

f dem

ocra

cy a

nd h

uman

righ

ts",

said

His

Exc

elle

ncy

Arth

ur N

.R.

Rob

inso

n Pr

esid

ent o

f the

Rep

ublic

of T

rinid

ad a

nd T

obag

o on

Tue

Aug

27,

20

02 4

:25

pm, i

n an

offi

cial

Sta

tem

ent b

y Pr

esid

ent R

obin

son

on A

rt. 9

8 ag

reem

ent.

none

giv

en

Ukr

aine

sign

ator

yno

t sta

ted

unde

r con

side

ratio

nno

t sta

ted

not s

tate

dIt

was

repo

rted

in 2

0 Au

gust

200

2 - B

BC M

onito

ring

Kiev

Uni

t, "U

S ac

tion

agai

nst I

raq

only

per

mis

sibl

e w

ith U

N b

acki

ng -

Ukr

aini

an o

ffici

al",

that

Ukr

aine

is

con

side

ring

the

US

prop

osal

. How

ever

, The

dep

uty

stat

e se

cret

ary

at th

e M

inis

try o

f For

eign

Affa

irs, V

olod

ymyr

Yel

chen

ko ru

led

out t

he p

ossi

bilit

y of

a

trade

-off

with

the

USA

whe

re it

cou

ld s

ign

such

an

agre

emen

t in

exch

ange

for

getti

ng fa

st-tr

ack

entry

into

NAT

O.

none

giv

en

Uni

ted

King

dom

SPno

t sta

ted

Und

er c

onsi

dera

tion

desp

ite

EU G

uidi

ng P

rinci

ples

of 3

0 Se

pt.

not s

tate

dno

t sta

ted

Acco

rdin

g to

the

Fina

ncia

l Tim

es; S

ep 0

3, 2

002

"Brit

ain

reve

als

plan

s fo

r co

mpr

omis

e on

ICC

", Br

itain

, bac

ked

by S

pain

and

Ital

y, is

pro

posi

ng th

e U

S sh

ould

not

use

arti

cle

98(2

) of t

he IC

C's

Rom

e tre

aty

to "p

recl

ude

the

surre

nder

of a

ll U

S ci

tizen

s" to

the

cour

t. It

said

that

arti

cle

only

cov

ered

pe

rson

nel "

sent

" by

the

US

gove

rnm

ent,

such

as

milit

ary

pers

onne

l and

of

ficia

ls. I

t als

o su

gges

ted

that

if th

e U

S si

gned

a b

ilate

ral a

ccor

d w

ith a

ny

othe

r IC

C s

igna

tory

, it s

houl

d no

t be

reci

proc

al. "

As a

par

ty [t

o th

e IC

C],

we

[Brit

ain]

wou

ld n

ot w

ant t

his

reci

proc

al e

xem

ptio

n," a

ccor

ding

to th

e pr

opos

als

seen

by

the

Fina

ncia

l Tim

es.

Briti

sh M

inis

ter f

or E

urop

ean

Affa

irs P

eter

Hai

n ha

iled

the

EU c

ompr

omis

e, s

ayin

g at

a p

ress

con

fere

nce:

"Thi

s ha

s be

en a

lo

ng-ru

nnin

g st

and-

off b

etw

een

the

US

and

the

ICC

whi

ch h

as n

ow b

een

succ

essf

ully

reso

lved

with

bila

tera

l agr

eem

ents

bet

wee

n ea

ch c

ount

ry"

[repo

rted

Oct

ober

2, "

EU c

aves

in to

US

pres

sure

on

ICC

" Xin

hua

New

s Ag

ency

].In

que

stio

n tim

e in

the

Hou

se o

f Lor

ds, B

aron

ess

Amos

(of t

he F

orei

gn O

ffice

)

none

giv

en

Uzb

ekis

tan

sign

ator

yno

t sta

ted

sign

ed 1

8 Se

pt.

not s

tate

dno

t sta

ted

Yugo

slav

iaSP

08/0

8/02

unde

r con

side

ratio

n/pr

obab

le

no.

Fore

ign

Min

iste

r Gor

an

Svila

novi

c w

ill m

ost l

ikel

y re

spon

d to

the

US.

US

Emba

ssy

in B

elgr

ade

Fore

ign

Min

istry

(P

ersu

mab

ly

Fore

ign

Min

iste

r Gor

an

Svila

novi

c)

Acco

rdin

g to

For

eign

Min

iste

r Gor

an S

vila

novi

c sa

ys g

over

nmen

t mus

t wai

t an

d no

t be

the

ones

to "c

ut th

is k

not."

Pre

side

nt V

ojis

lav

Kost

unic

a is

ve

hem

ently

aga

inst

the

US

requ

est.

Prim

e M

inis

ter Z

oran

Djin

djic

, who

will

ultim

atel

y de

cide

, is

mor

e ca

utio

us a

nd w

ishe

s to

wai

t to

see

how

the

EU a

nd

othe

r sta

tes

will

resp

ond.

none

giv

en


- 2 de octubre de 2002: Consejo de la Union Europea/CPI- Consagracion de una CPI "a la carta". http://www.fidh.org/communiq/2002/ij0210f.htm (en frances)

- 9 de septiembre de 2002: Primera Asamblea de Estados Partes - Intervencion del Sr. Sidiki Kaba, Presidente de la FIDHhttp://www.fidh.org/communiq/2002/ij00909f.htmp (en frances)

- 30 de agosto de 2002: Primera Asamblea de Estados Partes de la Corte Penal Internacional - Un encuentro a grandesriesgoshttp://www.fidh.org/communiq/2002/ij3008f.htm (en frances)

- 17 de julio de 2002: La Corte Penal Internacional existe, el combate por su puesta en funcionamiento comienza!http://www.fidh.org/communiq/2002/ij1707f.htm (en frances)

- 9 de julio de 2002: Carta abierta a los Miembros del Consejo de Seguridad.http://www.fidh.org/communiq/2002/ij1007f.htm (en frances)

- 1ero de julio de 2002: Suspension de tres dias antes de una Corte Penal Internacional "a la carta"? - La FIDH hace unllamado a George W. Bushhttp://www.fidh.org/communiq/2002/ij0107f.htm (en frances)

- 3 de julio de 2002: Carta abierta al Sr.. Jacques Chirac - Corte Penal Internacional: Todas nuestras esperanzas estanvolcadas sobre Franciahttp://www.fidh.org/communiq/2002/fr0307f.htm (en frances)

- 6 de mayo de 2002: CPI/Estados-Unidos: Amenaza de retirar la firma del Estatuto de la CPI: A que juego juega George W.Bush?http://www.fidh.org/communiq/2002/ij0605f.htm (en frances)

- 10 de diciembre de 2001: los Estados Unidos en guerra con la CPI - El senado americano ha votado masivamente el proyectode ley del republicano Jesse Helms, prohibiendo a los Estados Unidos de cooperar con la Corte penal internacioanl.http://www.fidh.org/communiq/2001/ij1212f.htm (en frances)

- 3 de octubre de 2001: ¡El gobierno americano apoya una ley que prohíbe toda forma de cooperación militar con los Estadosque ratificaron el Estatuto del Tribunal Penal Internacional (TPI)!http://www.fidh.org/communiq/2001/ij0310e.htm



C - Documentos de la FIDH sobre la Corte Penal Internacional y los procedimientos Americanos

P A G E 2 8

La FIDHrepresenta 116 ligas u organizaciones

de derechos humanos

ALGERIA (LADDH)ALEMANIA (ILMR)ARGENTINA (LADH)AUSTRIA (OLFM)BAHREIN (CDHRB)BELGICA (LDH et LVM)BENIN (LDDH)BOLIVIA (APDHB)BRASIL (MNDH)BURKINA FASO (MBDHP)BURUNDI (ITEKA)CAMBOYA (ADHOC)CAMERUN (LCDH)CANADA (LDL)CENTROAFRICA (LCDH)CHAD (LTDH)CHILE (CODEPU)CHINA (HRIC)

COLOMBIA (CCA)CONGO BRAZZAVILLE (OCDH)COSTA DE MARFIL (LIDO)CROACIA (CCDH)EGIPTO (EOHR)EL SALVADOR (CDHES)ECUAOOR (INREDH)ESPAÑA (LEDH)FINLANDIA (FLHR)FRANCIA (LDH)GRECIA (LHDH)GUATEMALA (CDHG)GUINEA (OGDH)GUINEA BISSAU (LGDH)IRAN (LDDHI)IRLANDA (ICCL)ISRAEL (ACRI)ITALIA (LIDH)

KENYA (KHRC)KOSOVO (CDDHL)MALI (AMDH)MALTA (MAHR)MARRUECOS (OMDH)MARRUECOS (AMDH)MAURITANIA (AMDH)MEXICO (CMDPDH)MEXICO (LIMEDDH)MOZAMBIQUE (LMDDH)NICARAGUA (CENIDH)NIGER (ANDDH)NIGERIA (CLO)PAKISTAN (HRCP)PALESTINA (PCHR)PALESTINA (LAW)PANAMA (CCS)PAISES BAJOS (LVRM)

PERU (CEDAL)PERU (APRODEH)FILIPINAS (PAHRA)PORTUGAL (CIVITAS)RDC (ASADHO)REPUBLICA DE YUGOSLAVIA (CHR)RUMANIA (LADO)REINO UNIDO (LIBERTY)RUANDA (CLADHO)SUDAN (SHRO)SENEGAL (ONDH)SUISSA (LSDH)SIRIA (CDF)TOGO (LTDH)TUNEZ (LTDH)TURQUIA (IHD/A)VIETNAM (CVDDH)

La LetraFrancia : 45 Euros

Miembro : 38 Euros Biblioteca : 38 Euros

Estudiante - Sin empleo : 30 Euros

La Letra y los informes de las misionesFrancia : 90 Euros Miembro : 83 Euros Biblioteca : 83 Euros Estudiante - Sin empleo : 76 Euros

S U S C R I P C I O N E S(Euros)

Director de Publicación : Sidiki KabaJefe de redacción : Antoine Bernardcoordinación : Jeanne SulzerAsistente de publicacíon : Céline Ballereau-TetuTraductores : Rebeca ToroOriginal : FrancésDépôt légal noviembre 2002 - Commission paritaire N° 0904P11341ISSN en cours - Fichier informatique conforme à la loi du 6 janvier 1978(Déclaration N° 330 675)

La Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH) es una organización internacional no-gubernamentaldedicada a la defensa de los derechos humanos enunciados en la Declaración universal de 1948. Creada en 1922,reagrupa 116 afiliadas nacionales en todo el mundo. Hasta hoy en día, la FIDH ha mandatado más de un millar de misionesinternacionales de investigación, de observación judicial, de mediación o de formación en una centena de países.

ALBANIA (AHRG)ALGERIA (LADH)ARGENTINA (CAJ)ARGENTINA (CELS)ARMENIA (ACHR)BUTAN (PFHRB)BULGARIA (LBOP)BRASIL (JC)CAMBOYA (LICADHO)CHAD (ATPDH)COLOMBIA (CPDH)

COLOMBIA (ILSA)CUBA (CCDHRN)ESCOCIA (SHRC)ESPAÑA (APDH)ESTADOS UNIDOS (CCR)ETIOPIA (EHRCO)IRLANDA DEL NORTE (CAJ)ISRAEL (B'TSELEM)JORDANIA (JSHR)KIRGHIZISTAN (KCHR)LAOS (MLDH)

LETONIA (LHRC)LIBANO (ALDHOM)LIBANO (FHHRL)LIBERIA (LWHR)LIBIA (LLHR)LITUANIA (LHRA)MOLDAVIA (LADOM)RDC (LE)RDCONGO (LOTUS)REPUBLICA DE DJIBOUTI (LDDH)REPUBLICA SUDAFRICANA

RUSIA (CW)RUSIA (MCHR)RUANDA (LIPRODHOR)RUANDA (ADL)SENEGAL (RADDHO)TANZANIA (LHRC)TUNEZ (CNLT)TURQUIA (HRFT)TURQUIA (IHD/D)YEMEN (YODHRF)ZIMBABUE (ZIMRIGHTS)

La LetraEs una publicación de la Federación Internacional DerechosHumanos, fundada por Pierre Dupuy.Se envía a suscripciones, organizaciones miembros de la FIDH,organizaciones internacionales, representantes de los estados ya los medios de communicación.La Letra es realizada con el apoyo de la “Fondation de France”,la “Fondation un monde par Tous”, “la Caisse des dépôts etconsignations”, y de la UNESCO.17, passage de la Main d’Or - 75011 - Paris - FranceCCP Paris : 76 76 ZTél : (33-1) 43 55 25 18 / Fax : (33-1) 43 55 18 80E-mail : [email protected]/Site Internet : http://www.fidh.org

44 corresponsales

72 afiliadas

Suscripción de apoyo : 150 Euros

Precio : 4 Euros

informe de posición n°8 corte penal internacional - … · ... la prevención de la...

Documents