informe de egresos del cfe - anep.edu.uy · proporción de estudiantes de una cohorte específica...

Informe de egresos del CFE:Análisis de su evolución yprincipales características

Mag. Claudia Lamas PiottiSoc. Thomas Evans

Setiembre 2018

Administración Nacional de Educación Pública Consejo de Formación en Educación

Mag. Ana María LopaterDirectora General

Mag. María DibarboureConsejera

Mtro. Luis Garibaldi Consejero

Mtro. Edison Torres Camacho Consejero (Orden Docente)

Marcelo DíazConsejero (Orden Estudiantil)

División Información y EstadísticaMag. Claudia Lamas Piotti

Encargada

Soc. Thomas Evans

Índice

Introducción ............................................................................................................ 7

Fuentes de información ........................................................................................... 7

Análisis de la información ....................................................................................... 8

1. Evolución del total de egresos .................................................................... 8

2. Evolución de los egresos según tipo de Instituto /Carrera........................ 12

3. Evolución de egresos según carrera .......................................................... 13

4. Evolución de egresos según especialidad ................................................. 15

5. Evolución de egresos según centro del CFE .............................................. 16

6. Evolución de egresos según departamento .............................................. 17

7. Evolución de egresos según sexo .............................................................. 17

8. Evolución de egresos según edad ............................................................. 18

9. Estudiantes con más de un egreso............................................................ 18

10. Egresos de los estudiantes con Beca Julio Castro ................................... 19

Síntesis y consideraciones finales .......................................................................... 22

Documentos consultados .......................................................................................23

Anexos ....................................................................................................................23

Índice de gráficos y tablas .................................................................................... 25

7

Informe de egresos del CFE: Análisis de su evolución y principales características

Introducción

La División de Información y Estadística (DIE) del Consejo de Formación en Educa-ción (CFE) se encuentra abocada a generar información sustantiva sobre un conjun-to de indicadores educativos esenciales para la gestión educativa. Este informe es resultado del primer análisis que se realiza sobre la evolución de los egresos del CFE y sus características: analiza las cifras oficiales de los egresos entre los años 2000 y 2016 y explora las características de quiénes egresan a partir de un conjunto de variables que pertenecen al período 2011 - 2016.

En tal sentido, se presentará información sobre la tasa bruta de eficiencia terminal1 de esta institución de educación superior desde el supuesto que conocer la propor-ción de los estudiantes que finaliza una carrera, en relación con los que la comien-zan, es una dimensión relevante que debe ser tomada en cuenta (Martínez Rizo, 2011). A partir del estudio de los registros administrativos se pretende identificar nodos (perfiles de estudiantes o de oferta educativa) donde se da la mayor fluidez en el logro de egreso o se presentan mayores dificultades. Para ello, se reportan las tasas de egreso del período por carrera, así como la evolución de la cantidad de estudiantes egresados según diferentes variables de interés. Es preciso aclarar que, en algunas secciones del informe, se incluye información de carreras de grado con una duración de tres o cuatro según el año del plan de estudios vigente2 y ti-tulaciones intermedias de dos años3. Asimismo, se decidió excluir del informe a las Certificaciones en Lenguas Extranjeras4.

Entre los aspectos más relevantes que surgen del análisis aparecen las bajas ta-sas de egreso y las características que adopta la finalización de la carrera, la cual no sucede de forma homogénea en el CFE, sino que varía según tipo de insti-tución, carrera, y otras características sociodemográficas de los estudiantes.

Fuentes de información

Los datos analizados en el informe provienen de los registros administrativos de la División Estudiantil del CFE. La principal fuente es la base de datos con los registros de egresos del período 2011-2016 que presenta información escueta en cuanto a las características de los estudiantes, pero de utilidad para realizar este primer acercamiento al análisis de los egre-

1 Dicha denominación es propuesta por Martínez Rizo (2001). A lo largo del informe se deno-mina tasa de egreso.

2 Las carreras de grado son: Maestro Técnico y Profesor Técnico, Educador social, Profesorado y Magisterio. Esta última compuesta por las especialidades: Maestro de Educación Primaria opción Común y opción Inicial (Plan 1992, reformulado en 2001 con una duración de 3 años). En 2005 y en 2008 se cambian los planes de estudios y la carrera pasa a tener una duración de 4 años y el título que se expide es Maestro de Educación Primaria, que habilita a trabajar en educación primaria común, así como en educación primaria inicial.

3 Las titulaciones intermedias con una duración de 2 años son: Ayudante Preparador Biología, Químico y/o Física, Asistente técnico de primera infancia y Asistente de Laboratorios Técnicos Digitales.

4 Son certificaciones que se les otorgan a estudiantes avanzados de 4 año, quienes para obtener la certificación y ejercer la docencia en lenguas extranjeras, deben aprobar pocas asignaturas. No son titulaciones de grado ni intermedias.

8


sos en el CFE. Las variables utilizadas para el análisis son: año del egreso, edad al momento del egreso5, sexo, tipo de instituto6, centro educativo, carrera, especialidad, departamento7

y acceso a becas Julio Castro.

Por otra parte, se cuenta con la serie histórica oficial de la cantidad de egresos del CFE por carrera para el período 2000-2016. Si bien esta fuente no cuenta con información detallada sobre las variables que se presentan para la base de datos de egresos 2011-2016, es de utilidad para tener una lectura de la evolución de la tasa de egresos dentro de un período de tiempo más amplio.

Para el cálculo de la tasa de egreso se utilizan datos de los anuarios del MEC respecto a la cantidad de ingresos (por primera vez) al CFE y matrícula de primer año en el CFE en el período 2002-20098, 2011 y 2012. En varios años no se cuenta con registros de ingresos (2010, 2013, 2014 y 2015) y en otros, los datos no son consistentes (por ejemplo, 2002), lo que exigió construir una estimación de la cantidad de ingresos para esos años en base a los datos de matrícula de primer año.

Por último, para analizar la relación entre la asignación de las becas Julio Castro y el egreso, se utiliza la base de Becas Activas 2014-2017 proporcionada por la División Estudiantil del CFE.

Análisis de la información

1. Evolución del total de egresos

La evolución de la cantidad de los egresos pone en evidencia la cantidad insufi-ciente de estudiantes que logran terminar las carreras de formación en educación. Entre los años 2000 y 2016, se contabiliza un total de 29.509 egresos de las carreras del CFE9, lo que da un promedio de egresos anual de 1.736 estudiantes. El siguiente gráfico muestra que la cantidad de egresos en el comienzo del período (hasta el año 2006) supera los dos mil por año. Es a partir de 2007 que la cantidad de egresos del CFE comienza a descender abruptamente hasta 200910, año en el que se gradúan 1.208 estudiantes, casi la mitad de quienes lo hacían en 2001. Sin embargo, de ma-nera leve y sostenida estas cifras mejoran a partir de 2010 y logran incrementarse en un 38% en 2016, llegando a 1.647 egresados, la cifra más alta de este último período de la serie analizada11.

5 Elaboración propia en base a los registros de egresos de la División Estudiantil del CFE.

6 Ídem.

7 Ídem.

8 A excepción del año 2006.

9 Solamente en este punto se incluyen los egresos de las Certificaciones de Lenguas Extranjeras porque forman parte de la serie de datos oficial que reporta el CFE todos los años.

10 Este descenso es producto de la caída en los egresos de Magisterio.

11 Es necesario considerar que las carreras de Magisterio y las especialidades de Profesorado impartidas en los CeRP tenían una duración de tres años hasta el año 2004, incrementándose a cuatro años a partir de 2005 por el inicio de un nuevo Plan de Estudios. A partir de 2008 se instaura el Plan Nacional Integrado de Formación Docente, aún vigente, que unifica todas las carreras de grado con una misma duración de 4 años, a excepción de las tecnicaturas cuya duración es de 2 años.

9


12 Los egresados también incluyen rezagados (Martínez Rizo, 2001).

13 Debe tenerse en cuenta tres situaciones: 1) hasta el año 2004 inclusive, las carreras de Ma-gisterio tenían una duración teórica de 3 años (D), lo que implicó que para los egresos del período 2006 a 2008, se toman ingresos de Magisterio de cuatro años hacia atrás (D+1). 2) No se pudo excluir del análisis a las titulaciones intermedias de 2 años porque no se cuenta con información discriminada sobre los ingresos a estas titulaciones en ninguno de los años estu-diados. 3) A partir de ahora se excluyen del análisis las Certificaciones en Lenguas Extranjeras. porque no son titulaciones de grado ni intermedias.

Gráfico 1. Evolución de la cantidad de egresos del CFE. Período 2000 -2016.

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 20180

500

1000

1500

2000

2500

35 72 107 104 13651 39 6 0 0 0 6 5 4 1 9 14

602681

774 772 756 743 708675

567 499557 588

754691 658 672 711

1.437

1.560

1.141 1.141

1.282

1.4141.344

1.107

856

709 683684

780713 715 709 762

2.074

2.313

2.0222.017

2.1742.208

2.091

1.788

1.423

1.208 1.2401.313

1.5571.461

1.409

1.5641.647

0 0 0 0

147 12048 26

71 57 50 54

Total Magisterio (a) Profesorado Técnica Certificación ( c) ATPI (b) Educador Social (d) ALTD

Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de División Estudiantil de CFE

Para conocer el peso relativo de los egresos sobre la matrícula del CFE se calculó la tasa de egreso que se define como la proporción de estudiantes de una “cohorte aparente”12 (Martínez Rizo, 2001) que se titulan en el tiempo previsto por el respec-tivo plan, más un año, respecto de los estudiantes ingresantes a dicha titulación. En este sentido, esta tasa mide la proporción de egresados cada 100 estudiantes inscriptos D+1 años antes, donde “D”, es la cantidad de años teóricos de la carrera, que en el caso del CFE son 4 años a partir del año 200513. El contenido conceptual de este indicador es poder demostrar la eficiencia terminal del CFE respecto a qué proporción de estudiantes de una cohorte específica logran graduarse en el lapso teórico.

Para calcular este indicador es necesario contar con las cantidades de ingresos a primer año. De la revisión de la información reportada tanto en los Anuarios Es-tadísticos del MEC (2002 a 2016), proporcionada en su momento por el CFE, se constató que los ingresos no habían sido reportados en varios años y en otros, la información presentaba inconsistencias. Por otro lado, en base a datos de la DIE del CFE se cuenta con información de ingresos para el período 2016-2018.

Esta falta de información o inconsistencia sobre la cantidad de ingresos (2002-2015) exigió construir una estimación para inferir la cantidad de ingresos para todos esos años, la cual se realizó en base a los datos de matrícula de primer año de todo el período. El ejercicio consistió en calcular la contribución relativa de los ingresos sobre la matrícula de ese grado para todos los años en los que se contaba con la información consistente de ambos indicadores (2004, 2009, 2016, 2017 y 2018). Luego, se calculó la variación promedio relativa entre estos años para obtener como

10


resultado un promedio final14, a partir del cual se estimaron los ingresos sobre los que se carecía de información. Por tal motivo, la información debe analizarse con cautela, tomando en cuenta esta situación planteada.

Previo al análisis de las tasas de egresos, se presentan las cantidades de ingresos a primer año durante el período 2006-201215, años utilizados para calcular la tasa de egreso. El promedio de ingresos nuevos por año es de 7.437 estudiantes. En el siguiente gráfico se observan una serie de oscilaciones en cuanto a los ingresos al CFE, que se caracterizan por ascensos y descensos de similar magnitud entre 2002 y 2007. A partir de 2008, se produce un incremento sostenido hasta 2012: de 6.324 a 8.485 ingresos, lo que representa una variación relativa del 34,1% en un lapso de 5 años.

Gráfico 2. Cantidad de ingresos totales a primer al CFE. Período 2006-2012.

Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de los Anuarios Estadísticos del MEC.

A continuación, se presenta la evolución de la tasa de egreso para el período 2006-2016. Como se observa en la siguiente tabla, las tasas de egreso presentan una evolución muy variada. En 2006 se ubica la proporción más alta de egreso de toda la serie (32,6), que desciende paulatinamente hasta 2009 (19,3). A excepción de 201216, año en que la tasa asciende a 23,8, durante el resto del período mantiene cierta estabilidad. En términos generales, el promedio de la tasa de egresos de todo el período es de 21 estudiantes egresados cada 100 que ingresan a primer año.

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 20140

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

6.3356.942

7.423

6.2456.799

7.127

6.324

7.2657.760

8.254 8.485

14 Este promedio es del 75,5%.

15 La evolución total de ingresos (2000- 2018) se presenta en el Anexo Estadístico.

16 Es necesario considerar que los ingresos en 2008 (año de referencia para calcular la tasa de egreso de 2012) representan casi mil estudiantes menos que las cifras reportadas en los Anua-rios Estadísticos del MEC en 2007 y 2009.

11


Tabla 1. Tasa de egreso del CFE. Años 2006-2016.

Año egreso Egresos Año ingresos Ingresos a primer año Tasa egreso D+1

2006 2.091 2002 6.406 32,62007 1.788 2003 7.032 25,42008 1.423 2004 7.129 20,02009 1.208 2005 6.245 19,32010 1.240 2006 6.799 18,22011 1.313 2007 7.127 18,42012 1.508 2008 6.324 23,82013 1.438 2009 7.265 19,82014 1.356 2010 7.760 17,52015 1.516 2011 8.254 18,42016 1.607 2012 8.485 18,9Total 16.488 78.826 20,9

Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de los Anuarios Estadísticos del MEC.

El siguiente gráfico ilustra la evolución de una tasa de egreso con variaciones duran-te el período, así como un incremento moderado y sostenido en los últimos años.

Gráfico 3. Evolución de la tasa de egreso del CFE. Años 2006-2016.

Fuente: División de Información y Estadística de CFE.

Para poder establecer un parámetro de comparación, se calcularon las tasas de egreso17 de las carreras de grado de la Udelar entre los años 2012 y 2016. Los datos de la serie demuestran que la Udelar se caracteriza por tener una tasa de egreso mayor a la del CFE. No obstante, se observa que la tasa de egresos de la Udelar muestra un paulatino descenso mientras que la del CFE se mantiene estable. En 2016, la brecha de egreso entre ambas instituciones es de 12,3 puntos.

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 20180

5

10

15

20

25

30

3532,6

25,4

20,0 19,3 18,2 18,4

23,8

19,8

17,5

18,4 18,9

17 El cálculo fue realizado por la DIE de CFE a partir de datos de los Anuarios Estadísticos del MEC. Se incluyen todas las carreras de grado, o sea, que hay carreras cuya duración es mayor a los 4 años de las carreras de formación en educación.

12


Gráfico 4. Evolución de la tasa de egreso del CFE y UDELAR (a). Período 2012-2016.

Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a datos de los Anuarios Estadísticos del MEC.Nota(a): Se incluyen todas las carreras de grado.

2. Evolución de los egresos según tipo de instituto/carrera

A continuación, se presenta la evolución de los egresos según tipo de instituto/ca-rrera. Esta variable es una combinación del tipo de centro educativo y de la carrera que ofrece y agrupa las siguientes categorías18: i) Magisterio IINN, ii) Magisterio IFD, iii) IPA, iv) Profesorado IFD, v) CeRP, vi) INET, vii) IFD y/o CeRP Educador Social. La siguiente tabla muestra que las carreras de Magisterio de IFD son las que acumulan mayor cantidad de egresos en el período, 3.716 casos que representan el 43% del total. Seguidamente los CERP cuentan con 1.659 egresos y el IPA con 1.612.

Tabla 2. Cantidad de egresos del CFE. Período 2011-2016.

Tipo de instituto Egresos %Magisterio IFD 3.716 43,0

CERP 1.659 19,2IPA 1.612 18,6

Magisterio IINN 837 9,7IFD Profesorado 688 8,0

INET 127 1,5IFD y/o CERP

Educador Social 6 0,1

Total 8.645 100


18 IINN: Institutos Normales en Montevideo; IPA: Instituto de Profesores Artigas en Montevideo; IFD: Institutos de Formación Docente en el Interior del país; CeRP: Centros Regionales de Profesores en el Interior de País; INET: Instituto Normal de Enseñanza Técnica en Montevideo. El Instituto de Formación en Educación Social (IFES) no está incluido porque no tuvo egresos hasta la fecha analizada.

2012 2013 2014 2015 20160

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

23,8

19,7 17,4 18,3

18,9

43,3

34,1

28,1

35,7

31,2

CFE UDELAR

13


Los registros administrativos de ingresos permiten analizar la evolución de la tasa de egreso según tipo de instituto para los años 2011-2016. La siguiente tabla mues-tra las tasas de egresos en cada año para cada tipo de instituto19. Un primer aspecto que se destaca es la variabilidad de las tasas de egreso en el correr de los años en cada tipo de instituto. Por otra parte, las carreras de magisterio impartidas en los IFD y las de profesorado en los CeRP, son las que tienen en promedio las mayores tasas de egresos de todo el CFE (48,6 y 31 respectivamente). El IINN presenta una tasa de egresos intermedia (18,1), más cercana a la del promedio de todo el CFE (21). Finalmente, los tipos de instituto asociados a las carreras de profesorado (IPA e IFD Profesorado), son los que presentan tasas de egresos más bajas (11,1 y 6,3 respectivamente)20.

Tabla 3. Tasas de egreso por año según tipo de instituto del CFE. Período 2011-2016.

Año egreso IFD Magisterio

CERP IINN Magisterio

IPA IFD Profesorado

2011 44,6 53,2 20,7 10,8 3,92012 52,5 61,1 10,6 13,3 9,32013 42,1 25,3 26,3 12,8 5,72014 48,7 22,3 9,9 10,2 7,02015 54,8 27,5 21,0 8,4 6,62016 49,1 24,6 26,0 12,7 6,8

Promedio 48,6 31,0 18,1 11,1 6,3Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de División Estudiantil de CFE

3. Evolución de egresos según carrera

Al observar la evolución de la cantidad de egresos absoluta por carrera, el siguiente gráfico reporta que Magisterio21 y Profesorado22 son las carreras con mayor can-tidad de estudiantes egresados, presentando una evolución similar a lo largo del período23. El promedio de egresos por año en Magisterio es de 714 por año y el de Profesorado de 67424.

19 No se incluyen en este análisis INET, Educador Social (IFES, IFD y CERP) por la poca cantidad de casos y para facilitar la lectura de los datos. Asimismo, vale mencionar que las carreras técnicas y la de Educador Social comienzan a regir nuevos planes de nuevos a partir de 2012.

20 Las carreras de profesorado se imparten en modalidad semipresencial o semilibre en los IFD del interior. Posiblemente, las diferencias en el egreso entre IPA e IFD puedan estar asociadas a esta situación. De todas formas, es necesario seguir explorando en este sentido.

21 En Magisterio se incluye a la carrera de Maestro de Educación Inicial que tuvo ingresos hasta 2004 porque se cambió el Plan de estudios a partir de 2005.

22 Profesorado incluye algunos egresos de Adscriptos (6 en todo el período) y Ayudante Prepa-rador Químico/Biología (6 en todo el período).

23 Carreras Técnicas incluye Maestro Técnico (38 en todo el período), Profesor Técnico (1 en todo el período) y ALTD (5 en todo el período)

24 La cantidad detallada de egresos por carrera se presenta en el anexo estadístico.

14


Gráfico 5. Cantidad de egresos según carrera de formación en educación del CFE. Período 2011-2016.

Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de División Estudiantil de CFE.

Por último, se presenta la evolución de la tasa de egresos de las dos carreras con mayor matrícula del CFE. En este sentido, la tasa de egreso de la carrera de Magis-terio se ha caracterizado por contar con la mayor proporción a lo largo de toda la serie, superando ampliamente las tasas de la carrera de Profesorado. Es necesario considerar que, para incorporarse en el campo laboral de la profesión de maestro, es un requisito obtener el título de egresado de Magisterio, a diferencia de lo que ocurre con Profesorado. No obstante, la tendencia de la evolución de Magisterio evidencia un descenso significativo a la mitad de la proporción de egresados entre 2006 y 2016 (74,0 a 36,5).

Las carreras de Profesorado se caracterizan por tener bajas tasas de egreso durante todo el período analizado, con una evolución muy uniforme (de 15,4 en 2006 a 13,0 en 2016), a excepción del año 2012 donde aumenta a 19,8.

Gráfico 6. Evolución de la tasa de egreso según carreras de Magisterio y Profesora-do del CFE. Período 2006-2016.


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20160

10

20

30

40

50

60

70

8073,9

58,0

53,043,9

58,0

34,931,2

38,6 37,8 35,9 36,5

15,413,1

10,2 11,0 9,911,6

19,7

13,2 11,3 11,3 13,0

Magis terio Profesorado

2011 2012 2013 2014 2015 20160

100

200

300

400

500

600

700

800

900

674

775702 700 693

742

585

751684

651 665706

6 5 4 1 9 19

147120

Magisterio Profesorado Carreras Técnicas ATPI Educador social

15


4. Evolución de egresos según especialidad

De la misma manera que la tendencia presentada por carrera, Maestro de Educa-ción Primaria25 es la especialidad que cuenta con mayor cantidad de egresos en el período (promedio anual de 693). Historia es la especialidad que le sigue, pre-sentando un promedio de 83 egresos por año. A continuación, Ciencias Biológicas, Matemáticas, Comunicación Visual, Derecho e Inglés presentan promedios anuales de egresos similares (60 por año aproximadamente).

Tabla 4. Cantidad de egresos según especialidad al CFE (a). Período 2011-2016.

Especialidades 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total % sobre el total Promedio

Carreras de Grado

Maestro de Educación Primaria 636 740 684 687 678 735 4.160 48,1 693

Historia 65 106 77 78 84 87 497 5,7 83

Ciencias Biológicas 69 83 47 47 56 65 367 4,2 61

Matemática 54 73 57 56 57 67 364 4,2 61

Comunicación Visual 51 67 63 53 72 51 357 4,1 60

Derecho 38 54 62 64 68 62 348 4,0 58

Inglés 47 56 55 78 51 61 348 4,0 58

Literatura 62 61 63 48 42 35 311 3,6 52

Ciencias Geográficas 40 35 35 31 44 57 242 2,8 40

Química 33 40 42 39 35 37 226 2,6 38

Filosofía 38 41 37 23 22 41 202 2,3 34

Español 30 25 25 22 27 46 175 2,0 29

Física 17 34 30 31 31 29 172 2,0 29

Maestro Educación Inicial 38 35 18 13 15 7 126 1,5 21

Educación Musical 5 31 26 20 19 21 122 1,4 20

Sociología 17 15 23 22 18 16 111 1,3 19

Informática 15 7 12 20 25 27 106 1,2 18

Portugués 0 16 23 15 10 4 68 0,8 11

Mecánica Automotriz 0 2 3 0 1 3 9 0,1 2

Italiano 1 3 1 0 3 0 8 0,1 1

Carpintería 0 1 0 0 3 4 8 0,1 1

Mecánica Industrial 1 1 1 1 1 3 8 0,1 1

Educador Social 0 0 0 0 0 6 6 0,1 1

Astronomía 0 2 1 1 0 0 4 0,0 1

Construcción 0 0 0 0 1 3 4 0,0 1

Electrotecnia 3 1 0 0 0 0 4 0,0 1

Francés 0 0 1 1 0 0 2 0,0 0

Electricidad Automotriz 0 0 0 0 2 0 2 0,0 0

Electrónica 1 0 0 0 0 0 1 0,0 0

Producción Animal 0 0 0 0 0 1 1 0,0 0

Producción Vegetal 0 0 0 0 1 0 1 0,0 0

25 Están incluidas las titulaciones de Maestro de Educación Primaria opción Común (Plan 1992, reformulación 2001) de 3 años que cambia de Plan de estudios en 2005 y alarga su duración a 4 años y el título expedido es Maestro de Educación Primaria.

16


Especialidades 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total % sobre el total Promedio

Administración 1 0 0 0 0 0 1 0,0 0

Titulaciones Intermedias

Asistente Técnico en Primera Infancia 0 0 0 0 147 120 267 3,1 45

Adscripto 0 2 4 0 0 0 6 0,1 1

Ayudante Preparador Química/Biología 3 0 0 2 1 0 6 0,1 1

Asistente de Laboratorio de Tecnologías Digitales 0 0 0 0 0 5 5 0,1 1

Total 1.265 1.531 1.390 1.352 1.514 1.593 8.645 100,0 1.441

Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de División Estudiantil de CFE. Nota (a): Ayudante Preparador, Asistente Técnico de Primera Infancia y Asistente de Laboratorios Digitales son titulaciones intermedias porque tienen una duración de 2 años.

Como contracara, algunas especialidades presentan en total menos de 5 egresos entre 2011 y 2016. Ello sucede con Astronomía (4), Construcción (4), Electrotécnica (4), Francés (2), Electricidad Automotriz (2), Electrónica (1), Producción Animal (1), Producción Vegetal (1) y Administración (1).

5. Evolución de egresos según centro del CFE. Período 2011 - 2016

La siguiente tabla reporta la cantidad de egresos según centro educativo. Como puede ob-servarse, el IPA y el IINN son los que presentan mayores cantidades, que se reflejan en los promedios anuales (269 y 140 egresos respectivamente) y en los porcentajes sobre el total de egresos del CFE (18,6% y 9,7% respectivamente).

Tabla 5. Cantidad de egresos según centro educativo del CFE. Período 2011-2016.

Centro Educativo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total%

sobre total

Promedio anual

IPA 290 263 277 264 253 265 1612 18,6 269

IINN 189 128 122 59 152 187 837 9,7 140

IFD de Paysandú 46 68 68 81 85 107 455 5,3 76

CeRP del Norte - Rivera 56 63 58 56 80 66 379 4,4 63

CeRP del Litoral - Salto 65 107 71 17 52 65 377 4,4 63

IFD de Melo 40 36 44 62 57 64 303 3,5 51

IFD de Salto 56 42 52 55 38 51 294 3,4 49

IFD de Artigas 42 48 42 52 39 47 270 3,1 45

CeRP del Este - Maldonado 22 54 57 35 46 49 263 3,0 44

IFD de Tacuarembó 37 40 35 46 35 56 249 2,9 42

IFD de Pando 23 31 36 51 67 39 247 2,9 41

IFD de Rivera 31 43 56 39 39 36 244 2,8 41

IFD de Canelones 22 42 46 38 41 46 235 2,7 39

CeRP del Sur Atlántida

22 57 47 25 39 41 231 2,7 39

CeRP del Suroeste - Colonia 26 38 25 63 33 30 215 2,5 36

IFD de Florida 21 50 21 24 50 43 209 2,4 35

IFD de Maldonado 20 48 26 37 39 34 204 2,4 34

CeRP del Centro - Florida 11 51 31 41 21 39 194 2,2 32

17


6. Evolución de egresos según departamento

En consonancia con lo anterior, se observa que Montevideo es el departamento con mayor promedio de egresos anuales (429), le siguen Canelones (174), Salto (112) y Rivera (104). En el otro extremo del gráfico se encuentran los departamentos de Rocha (21), Río Negro (19) y Flores (7), todos con promedios de egreso anual me-nores a 25 casos.

Gráfico 7. Promedio de egresos según departamento. Período 2011-2016.


7. Evolución de egresos según sexo

Al analizar los egresos según sexo, las mujeres presentan en todo el período un porcentaje de egresos mayor al porcentaje que suelen representar en el total de la matrícula de CFE (85% vs 75% aproximadamente).

Centro Educativo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total%

sobre total

Promedio anual

IFD de la Costa 18 32 26 27 51 38 192 2,2 32

IFD de Treinta y Tres 24 45 28 29 23 37 186 2,2 31

IFD de Minas 28 38 25 28 33 29 181 2,1 30

IFD de Durazno 26 29 27 27 39 30 178 2,1 30

IFD de Mercedes 34 19 25 27 30 30 165 1,9 28

IFD de San Ramón 11 26 34 22 22 26 141 1,6 24

IFD de Rosario 22 18 17 25 31 21 134 1,6 22

IFD de San José 6 24 25 21 31 24 131 1,5 22

IFD de Rocha 22 21 11 31 22 20 127 1,5 21

INET 20 12 16 21 27 31 127 1,5 21

IFD de Carmelo 12 24 18 22 17 21 114 1,3 19

IFD de Fray Bentos 19 26 17 18 17 15 112 1,3 19

IFD de Trinidad 4 8 7 9 5 6 39 0,5 7

Total 1.265 1.531 1.390 1.352 1.514 1.593 8.645 100,0 1.441Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de División Estudiantil de CFE Por último, los IFD de Carmelo, Fray Bentos y Trinidad presentan promedios anuales menores a los 20 egresos.

Mon

tevi

deo

Cane

lone

s

Salt

o

Rive

ra

Mal

dona

do

Colo

nia

Pays

andú

Flor

ida

Cerr

o La

rgo

Arti

gas

Tacu

arem

bó

Trei

nta

y Tr

es

Lava

llej

a

Dur

azno

Sori

ano

San

José

Roch

a

Río

Neg

ro

Flor

es

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

429

174

112 10478 77 76 67 51 45 42

31 30 30 28 22 21 19 7

18


Gráfico 8. Porcentaje de egresos según sexo y año de ejercicio. Período 2011-2016.


8. Evolución de egresos según edad

Otra característica sociodemográfica que muestra relación con la cantidad de egre-sos es la edad: a menor edad, mayor cantidad de egresos. El siguiente gráfico repor-ta que en el tramo de edad de hasta 25 años, se concentran cerca de la mitad de todos los egresos del período.

Gráfico 9. Porcentaje de egresos según tramos de edad. CFE. Período 2011-2016.


9. Estudiantes con más de un egreso Por último, los datos de egresos muestran que hay 90 personas que tienen más de una titulación en el período analizado. Como puede observarse en la siguiente ta-bla, se trata principalmente de casos que egresan de más de una especialidad que se ofrece en la carrera de magisterio (Maestro de Educación Primaria y Maestro Educación Inicial)

2011

2012

2013

2014

2015

2016

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

14,6

15,3

14,0

15,3

14,8

15,9

85,4

84,7

86,0

84,6

85,2

84,1

Mujeres Varones

45,8

36,5

13,2

4,5

Hasta 25 años De 26 a 35 años De 36 a 45 años 46 años o más

19


Tabla 6. Cantidad de egresos por especialidad de estudiantes con más de un egreso del CFE. Período 2011-2016. (a).

Especialidad Cantidad de egresosMaestro de Educación Primaria 66

Maestro Educación Inicial 41Inglés 14

Informática 4Matemática 3

Español 2Filosofía 2

Literatura 2Astronomía 1

Ciencias Geográficas 1Comunicación Visual 1

Derecho 1Educación Musical 1

Historia 1Italiano 1Química 1

Electricidad Automotriz 1Mecánica Automotriz 1

Ayudante Preparador Química/Biología 1Total 145

Fuente: División de Información y Estadística de CFE en base a registros de División Estudiantil de CFENota (a): Ayudante Preparador es una titulación intermedia.

10. Egresos de los estudiantes con Beca Julio Castro26

Uno de los propósitos principales de la asignación de becas es incentivar el egreso de los estudiantes en tiempo y forma. Este apartado tiene la finalidad de indagar si hay una mayor predisposición a egresar en el tiempo teórico, es decir, cinco años después de haber ingresado a la carrera de magisterio, entre los estudiantes que accedieron a este tipo de beca en comparación con el resto de los estudiantes que egresan de magisterio. Para el cálculo se estimó que, la misma cantidad de estu-diantes de 1er año, a quienes se les otorgaba una beca en 2012 (400), eran ingresos a la carrera de Magisterio (ya que no se disponía de este dato) y en teoría egresaron en el ejercicio 2016.

26 Este apartado es una adaptación del informe realizado por la DIE en 2017: “Becas de asisten-cia económica “Julio Castro”.

20


Tabla 7. Evolución de las becas Julio Castro otorgadas por año y grado del estudiante CFE. Período 2012 -2017.

AñoOtorgadas

1° 2° 3º 4º Total 2012 400 200 6002013 370 266 164 8002014 370 346 212 145 10732015 261 307 288 194 10502016 164 230 252 268 9142017 296 195 193 249 933


La siguiente tabla muestra la cantidad de estudiantes de 4º año con beca Julio Cas-tro asignada que culminan sus estudios de magisterio, así como el porcentaje de egreso para las cohortes seleccionadas. En 2014, de los 142 estudiantes que cur-saban 4º año y tenían beca JC, 121 egresan entre 2014 y 2015, lo que representa un 85% de egresos. Esta cifra disminuye a 68,8% en el período 2015 – 2016. Sin embargo, si se toma en cuenta todo este período, entre 2014 y 2016, egresaron, en promedio, un 76% de los estudiantes que estaban en 4to año y tenían asignada una beca Julio Castro27. Por último, aproximadamente 7 de cada 10 estudiantes (66,3%) con una beca Julio Castro, obtuvo su título de maestro en el período estudiado.

Tabla 8. Cantidad y porcentaje de estudiantes de 4º año con beca Julio Castro de distintas cohortes según años de egreso. CFE. Período 2014 a 2016.


Por último, se calculó la tasa de egreso de los egresados de las becas Julio Castro28. La información contenida en la tabla 9 demuestra que la tasa de egreso de los estu-diantes con beca JC en 2016, es casi 4 puntos más alta que la de los estudiantes de Magisterio que no recibieron la beca (41,0 y 36,5 respectivamente).

Egresan

2014 -2015

Egresan

2015 -2016

Egresan

2016 -2017* Total

Año de la beca

Total de Estu-diantes de 4º año con beca

Recuento % Recuento % Recuento % Recuento %

2014 142 121 85,22015 192 132 68,82016 269 147 54,6

Total 603 400 66,3

27 El dato de 2016 es menor porque no incluye a los estudiantes que egresan en 2017 ya que el total de egresos de esta cohorte se obtiene a partir del 1 de agosto de 2018.

28 Se está realizando una evaluación sobre el impacto de las becas Julio Castro y CFE sobre los egresos con CAF -Banco de Desarrollo América Latina, a partir del cual se podrá contar con información más precisa sobre el efecto de las becas.

21


Tabla 9. Tasas de egreso de los estudiantes de Magisterio y de los que obtuvieron becas Julio Castro. Año 2016.

Año Magisterio Becas Julio Castro2016 36,5 41,0


22


Síntesis y consideraciones finales

El presente informe tuvo la finalidad de generar un primer análisis sobre los egresos del CFE en el período 2000-2016. Para ello se definió un indicador de tasa de egreso y se observó la evolución de la cantidad de egresos según diferentes variables de interés.

El total de egresos del período analizado (2000 y 2016) es de 29.509, lo que da un promedio anual de egresos de 1.736. La cantidad de egresos ha mostrado leves variaciones durante los años, aunque se mantiene estable desde 2009 hasta 2016, con excepción de 2012.

La evolución de la tasa de egresos de todo el CFE pasa de 33 en 2006 hasta 18,9 en 2016, mientras que el promedio de la tasa de egresos de todo el período es de 21 estudiantes egresados cada 100 que ingresan a primer año.

Esta primera parte del análisis pone de manifiesto la baja eficiencia en la culmi-nación de las carreras de formación en educación del CFE, que se observa en una proporción elevada de estudiantes que inician las carreras y no logran culminarlas.

Asimismo, el análisis mostró que la finalización de la carrera no se da de forma homogénea en CFE, sino que varía según tipo de institución, carrera, y otras carac-terísticas sociodemográficas de los estudiantes.

En tal sentido, un primer elemento observado es que, en las carreras de magisterio de los IFD, así como en las carreras de profesorado de los CeRP, se ubican las mayo-res tasas de egresos (48,6 y 31,0 estudiantes egresados cada 100 estudiantes que ingresan, respectivamente). El IINN presenta una tasa de egresos intermedia (18,1), muy cercana a la del promedio de todo el CFE (21). Finalmente, los tipos de instituto asociados a las carreras de profesorado (IPA e IFD Profesorado), son los que presen-tan tasas de egresos más bajas (11,1 y 6,3 respectivamente).

Al analizar la evolución de la cantidad de egresos absoluta por carrera, se observó que Magisterio y Profesorado son las carreras con mayor cantidad de egresos, pre-sentando una evolución similar a lo largo del período. El promedio de egresos por año en Magisterio es de 714 por año y en de Profesorado de 674. No obstante, los egresos de Magisterio han sufrido una importante caída, mientras que Profesorado presenta una tasa de egreso baja y estable desde hace varios años.

Por su parte, la edad y el sexo demostraron tener cierta relación con la cantidad de egresos. Es en las mujeres y en los más jóvenes (hasta 25 años) donde se observa un mayor peso relativo de la cantidad de egresados.

Finalmente, se observa un indicio de efecto positivo de la asignación de las becas Julio Castro en los egresos de Magisterio. La tasa de egreso de quienes obtuvieron una beca es 4 puntos porcentuales más alta que la quienes egresaron de Magisterio pero no obtuvieron beca.

En grandes líneas los datos sugieren que en las carreras de Magisterio (especial-mente, en los IFD) en las de profesorado en los CeRP, entre las mujeres, y en los tramos de edad más jóvenes, es donde el transito hacia el egreso presenta mayores niveles de fluidez.

Como contrapartida, se observó que las carreras de profesorado (tanto en IPA como en IFD), en los varones y en los tramos de edad mayores, es donde las cifras de los egresos muestran mayores dificultades.

Será conveniente considerar en futuras investigaciones y en la elaboración de líneas de base, el vínculo que puede tener el ingreso en el mercado laboral con las dificul-tades para el logro del egreso. Asimismo, se buscará poder generar líneas de trabajo

23


en conjunto con la Universidad de la República, que permitan tener una mirada comparativa y complementaria sobre los egresos en nivel terciario.

Los datos presentados sugieren que la eficiencia en la culminación de las carreras en CFE es baja y dejan planteada la necesidad de seguir comprendiendo y generan-do líneas de acción que permitan superar las dificultades existentes en el tránsito hacia la finalización de las carreras de formación en educación.

Documentos consultados

Anuarios Estadísticos del MEC 2006 a 2016.

División de Información y Estadística, CFE - ANEP: “Informe: Becas de Asistencia Económica “Julio Castro”), diciembre 2017.

Martínez Rizo (2001). “Estudio de la eficiencia en cohortes aparentes”, Deserción, rezago y eficiencia terminal en las IES. Propuesta metodológica para su estudio, Serie Investigaciones, México, ANUIES, capítulo I.

Anexos

Tabla A1. Evolución de los egresos por carrera de formación en educación del CFE. Período 2011 -2016.

Carreras 2011 2012 2013 2014 2015 2016Magisterio 674 775 702 700 693 742

Profesorado 585 751 684 651 665 706Carreras Técnicas 6 5 4 1 9 19

ATPI 0 0 0 0 147 120Educador social 0 0 0 0 0 6

Total 1.265 1.531 1.390 1.352 1.514 1.593


Tabla A2. Evolución de los egresos del CFE por departamento. Período 2011 -2016.

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total % sobre total

Promedio

Montevideo 499 403 415 344 432 483 2576 29,8 429Canelones 96 188 189 163 220 190 1046 12,1 174

Salto 121 149 123 72 90 116 671 7,8 112

Rivera 87 106 114 95 119 102 623 7,2 104Maldonado 42 102 83 72 85 83 467 5,4 78

Colonia 60 80 60 110 81 72 463 5,4 77Paysandú 46 68 68 81 85 107 455 5,3 76

Florida 32 101 52 65 71 82 403 4,7 67Cerro Largo 40 36 44 62 57 64 303 3,5 51

Artigas 42 48 42 52 39 47 270 3,1 45Tacuarembó 37 40 35 46 35 56 249 2,9 42

24


Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total % sobre total

Promedio

Treinta y Tres 24 45 28 29 23 37 186 2,2 31Lavalleja 28 38 25 28 33 29 181 2,1 30Durazno 26 29 27 27 39 30 178 2,1 30Soriano 34 19 25 27 30 30 165 1,9 28San José 6 24 25 21 31 24 131 1,5 22

Rocha 22 21 11 31 22 20 127 1,5 21

Río Negro 19 26 17 18 17 15 112 1,3 19Flores 4 8 7 9 5 6 39 0,5 7Total 1.265 1.531 1.390 1.352 1.514 1.593 8.645 100,0 1.441


Tabla A3. Evolución de los egresos del CFE por sexo. Período 2011-2016. Sexo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total

Varón 184 234 194 207 224 253 1.296Mujer 1.081 1.297 1.196 1.145 1.290 1.340 7.349Total 1.265 1.531 1.390 1.352 1.514 1.593 8.645


Tabla A4. Evolución de los egresos del CFE por tramos de edad. Período 2011 -2016. Tramo de

edad 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total

Hasta 25 años 657 698 660 586 661 692 3954

De 26 a 35 años 423 590 484 528 533 597 3155

De 36 a 45 años 140 176 199 175 236 216 1142

46 años o más 44 67 47 63 81 88 390

Total 1.264 1.531 1.390 1.352 1.511 1.593 8.641


25


Índice de gráficos y tablas

Gráfico 1. Evolución de la cantidad de egresos del CFE.

Período 2000 -2016 .............................................................................. 9

Gráfico 2. Cantidad de ingresos totales a primer año del CFE.

Período 2006-2012 ............................................................................. 10

Gráfico 3. Evolución de la tasa de egreso del CFE.

Período 2006-2016. ............................................................................ 11

Gráfico 4. Evolución de la tasa de egreso del CFE y UDELAR (a).

Período 2012-2016. ............................................................................ 12

Gráfico 5. Cantidad de egresos según carrera de formación en

educación del CFE. Período 2011-2016. ............................................ 14

Gráfico 6. Evolución de la tasa de egreso según carreras de Magisterio

y Profesorado del CFE. Años 2006-2016............................................. 14

Gráfico 7. Promedio de egresos según departamento. CFE.

Período 2011-2016. ............................................................................ 17

Gráfico 8. Porcentaje de egresos según sexo y año de ejercicio.

Período 2011-2016 ............................................................................. 18

Gráfico 9. Porcentaje de egresos según tramos de edad. CFE.

Período 2011-2016 ............................................................................ 18

Tabla 1. Tasa de egreso del CFE. Años 2006-2016. .......................................... 11

Tabla 2. Cantidad de egresos del CFE. Período 2011-2016. ............................. 12

Tabla 3. Tasas de egreso por año según tipo de instituto

del CFE. Período 2011-2016 ............................................................... 13

Tabla 4. Cantidad de egresos según especialidad (a). CFE.

Período 2011-2016 ............................................................................. 15

Tabla 5. Cantidad de egresos según centro educativo del CFE.

Período 2011-2016. ............................................................................ 16

Tabla 6. Cantidad de egresos por Especialidad de estudiantes

con más de una titulación del CFE. Período 2011-2016 (a) ................ 19

26


Tabla 7. Evolución de las becas Julio Castro otorgadas por año y

grado del estudiante. CFE. Período 2012 -2017 ................................. 20

Tabla 8. Cantidad y porcentaje de estudiantes de 4º año con beca

Julio Castro de distintas cohortes según años de egreso. CFE.

Período 2014 a 2016 ........................................................................... 20

Tabla 9. Tasas de egreso de los estudiantes de Magisterio y de los

que obtuvieron becas Julio Castro. CFE. Año 2016. ............................ 21

Tabla A1. Evolución de los egresos por carrera de formación en

educación del CFE. Período 2011 -2016. ............................................ 23

Tabla A2. Evolución de los egresos del CFE por departamento.

Período 2011 -2016. ........................................................................... 23

Tabla A3. Evolución de los egresos del CFE por sexo.

Período 2011 -2016 ............................................................................ 24

Tabla A4. Evolución de los egresos del CFE por tramos de edad.

Período 2011 -2016 ........................................................................... 24

informe de egresos del cfe - anep.edu.uy · proporción de estudiantes de una cohorte específica...

Documents