Facultad de Educación

Pedagogía en Educación Básica con Mención

Taller Pedagógico V: Proceso pedagógico

Informe de análisis de resultados

Futuros profesores:

Claudia Cabreras Oliva

Alex Cifuentes Sepúlveda

Profesora taller pedagógico:

María Elena Mellado Hernández

Temuco, Junio 2014

Tarea 1:

Describa las modificaciones que realizó a la planificación del proyecto de aula

durante el proceso de enseñanza-aprendizaje, explique qué lo llevó a realizar dichos

cambios y evalúe la eficacia de estas modificaciones.

Modificaciones, razones y efectividad:

Durante la implementación del proyecto de aula, Multiplicando aprendo a comer,

existieron modificaciones que casi en su mayoría se debió a desorganizaciones en los

tiempos y también a la falta de ejecución de algunas estrategias que se pensaron sobre todo

para la primera jornada, sucediéndose otras que, aunque no dificultaron el proceso en su

globalidad, significó una reorganización no muy efectiva de los tiempos, pues precisamente

la comunicación que dio paso a esto, fue minutos antes de comenzar la jornada de clases. A

continuación de describirá de forma más detallada las principales modificaciones que se

llevaron a cabo, cuáles fueron las razones y qué tan efectivo o perjudicial fue ello para el

desarrollo del proyecto de aula.

En la primera jornada de implementación del proyecto de aula, la primera

modificación que se efectuó, guiándonos por lo presentado en la planificación, fue la idea

de mostrar la “cuncuna” que guiaría, comunicaría el objetivo de las clases y sería útil para

autoevaluar en conjunto las actividades realizadas durante todas las jornadas (5 de 90

minutos cada una) del proyecto de aula, teniendo que presentarle a los estudiantes en cada

jornada las actividades, los objetivos y los compromisos de forma escrita la mayoría de las

veces en el pizarrón. Fue así, como con la ayuda de “caritas” felices y tristes, se ideó una

nueva estrategia, principalmente para autoevaluar el comportamiento de los estudiantes, las

que sirvieron para realizar pausas en las jornadas y consultarles a ellos mismos cuál imagen

representaba la forma en la que se estaban comportando, produciendo de inmediato

acciones en los estudiantes, donde esta interrogante daba paso a la regulación entre pares,

cumpliendo de una u otra forma el objetivo que cumpliría la cuncuna.

Otra de las modificaciones que fueron notorias en las jornadas sucesivas del

proyecto de aula, fue que no se realizaron algunas de las actividades pensadas para cada

momento de las clases. Así por ejemplo, una de las primeras cosas que no tuvieron lugar,

fue realización de una carta dentro de las primeras dos horas, lo que se alude, como ya se

mencionó, a la falta de organización de los tiempos, pues como la participación de los

estudiantes en un momento fue muy rica en opiniones, se privilegió eso, teniendo

consecuencias positivas y negativas. Las primeras, porque los estudiantes se vieron

relacionados de forma grata y compleja con los contenidos, pero no se cumplieron con

algunas cosas que eran trascendentales para comprender algunos conceptos claves, sobre

todo en las actividades relacionadas a la multiplicación, pues aparte de que la carta no fue

escrita en los tiempos pensados, los estudiantes no trabajaron con material concreto, lo que

se redujo al trabajo pictórico y simbólico al abordar la operación matemática en cuestión.

Así también, como se introdujo, hubo situaciones que significaron reorganizar

actividades, alargar algunas y también improvisar otras, ello se debe a que se comunicó

previo al inicio del último día de implementación la ausencia de la docente guía del curso,

lo que en cuestiones de segundos nos presentó la idea de trabajar 1 hora pedagógica extra,

haciendo ahí algunas actividades que no fueron realizadas en la primera jornada. Esto, que

si bien fue algo abrupto para los estudiantes, pues descontinuaba lo que iban haciendo hasta

el momento (presentaciones de sus pirámides y autoevaluación), resultó positivo para

efectos de ver qué tanto había sido el impacto de las horas trabajadas a ese momento, pues

fue ahí donde tuvieron que escribir la carta, aludiendo todos, a alguna actitud, contenido u

habilidad desarrollada durante las jornadas vividas en el proyecto de aula.

Por último, se puede afirmar que cada una de las modificaciones que se realizaron

pudo ser evitada, pero también, el que existan, nos recuerda que la planificación es una

herramienta flexible que ayuda a organizar y seguir una línea en las actividades, pero no es

algo rígido que se presente como un instructivo, dejándonos estas modificaciones

resultados positivos en relación a los niveles de logro alcanzados por los estudiantes,

desafiándonos a ser más cuidadosos y rigurosos con algunos factores para que, la ejecución

de las actividades diseñadas tengan lugar, contribuyendo así a enriquecer las experiencias

de aprendizaje de nuestros estudiantes.

Tarea 2:

Análisis, síntesis y comunicación de los logros de aprendizaje:

Evaluación inicial y final: En la evaluación inicial se consideraron indicadores, los que

tributaban a observar el nivel de logro relacionado a los objetivos de aprendizaje de las

asignaturas de orientación, matemática y ciencias naturales, consideradas en el diseño de

del proyecto de aula, teniendo presente además que las decisiones que se tomarían en lo

sucesivo, deberían regirse por lo que esta evaluación nos indicará.

La evaluación final en tanto, nos da nociones claras de los logros en las metas

propuestas, así ver qué tan efectiva fue la enseñanza y como ello se refleja en un

procedimiento evaluativo.

A continuación se darán a conocer cuáles fueron los resultados alcanzados por los

estudiantes en la evaluación inicial y en la evaluación final del proyecto de aula,

contrastando los niveles de logro alcanzados por ellos en estas dos instancias de evaluación,

las que se guiaron por indicadores iguales, pero que también tuvieron espacios donde se

evaluaron particularidades, pues aunque las dos nos sirven para tomar decisiones, se

suceden en momentos distintos, por lo que la contextualización de ello, debe ser tal.

Indicadores evaluados solo en la evaluación inicial:

Cuando se les planteó una situación ficticia y tuvieron que identificar conductas

perjudiciales para la salud del personaje que protagonizaba la narración, 33 estudiantes

fueron capaces de comunicar una o más conductas perjudiciales, mientras que 3 de los 44

estudiantes lograron identificar alguna conducta pero no la comunicaron de forma

comprensible y 8 no identificaron ninguna conducta perjudicial para la salud del personaje.

La segunda interrogante planteada en el procedimiento de evaluación, daba paso a

que los estudiantes propusieran y comunicaran ejemplos de alimentación saludable. Aquí,

como bien lo indica la tabla y el gráfico que se desplaza más abajo, 38 estudiantes de los

estudiantes lograron comunicar tres ejemplos de alimentación saludable, otros 4

propusieron solo 2, mientras de 2 de los estudiantes, propusieron un ejemplo o bien no

propusieron ninguno.

Indicadores evaluados en ambos procedimientos de evaluación:

Así también, cuando se desafío a los estudiantes a que distingan, comuniquen y

propongan alimentos saludables y no saludables a partir de una situación dada, 38 niños

lograron realizar esto en una instancia inicial, mientras que en la instancia final fueron 39

los que alcanzaron este nivel de logro. Si bien esto causa la impresión de que existió un

avance, también hay que considerar que hubo dos o más estudiantes que en relación a este

indicador, no presentaron mayores avances, observándose que por lo general son los

mismos estudiantes que alcanzan un nivel de logro apropiado.

El siguiente indicador también fue evaluado en ambas instancias, pudiendo

observarse en la tabla y en el gráfico, que el nivel de logro de los estudiantes subió, pues si

en la evaluación inicial 26 estudiantes lograron identificar aspectos saludables y no

saludables de sus propios hábitos alimenticios, en el procedimiento de evaluación final,

fueron 34 los que lograron edificarlo, obteniendo resultados óptimos si se trata de comparar

los niveles de logro de los estudiantes en este criterio.

Algo parecido ocurre cuando los estudiantes tuvieron que clasificar alimentos

saludables y no saludables, pues si en la instancia inicial solo el 63% de los estudiantes

lograron clasificar de forma correcta los alimentos, en la instancia final, el 86% de los

estudiantes alcanzaron en nivel de logro más alto, avanzando también los que se

encontraban en la categoría por lograr, a aquella que indica que aún no alcanzan el ideal,

pero que caminan a paso firma para alcanzarlo.

Un último indicador que estuvo presente en los dos mementos de evaluación, fue el

que relacionaba a los estudiantes con la resolución de problemas contextualizados al

cotidiano usando la multiplicación para encontrar la solución. Aquí, podemos observar que

los niveles de avances de los estudiantes fueron considerables, pues si en la primera

instancia solo 12 lograron dar respuesta a la solución de forma satisfactoria y siguiendo

todo el procedimiento, en el procedimiento final, fueron 27 estudiantes quienes

evidenciaron el logro de este indicador. Otras de las conclusiones que nos presenta este

indicador, es que los estudiantes que en una primera instancia no pudieron resolver la

situación problemática, en el momento final o la resolvieron, o bien están a un paso de

hacerlo, pudiendo concluir que la enseñanza efectivamente logro los aprendizajes

esperados.

Indicadores evaluados en el procedimiento final de evaluación:

Una de los indicadores que fueron evaluados en este momento, y que daba cuenta

del camino recorrido por los estudiantes, fue el relacionado a la organización de los

alimentos en la pirámide alimenticia. Aquí 23 de los 43 estudiantes lograron distribuir los

alimentos en la organización que les presentaba la pirámide, 16 lo lograron pero

presentaron dificultades con la ubicación de uno o más grupos presentes en la pirámide, y

otros 4 lograron organizar los alimentos, pero presentaron dificultades con la ubicación de

casi todos los alimentos que se les puso a disposición para que los organizaran.

Otros de los indicadores que estuvieron presentes en este momento de evaluación,

fue el que desafiaba a los estudiantes a crear un cuento matemático a partir de una

multiplicación dada.

Considerando los niveles de logro que los estudiantes alcanzaron, podemos concluir

que los contenidos y las habilidades involucradas en estas situaciones pudieron ser

abordadas de una forma distinta, o bien, se pudo considerar aún más los intereses y las

motivaciones de los estudiantes, pues como se observa en la tabla, solo 23 estudiantes

alcanzaron el nivel “logrado”, mientras que 20 lo lograron con ciertas dificultades o bien no

crearon el cuento.

Conclusiones e implicancias de la evaluación de los aprendizajes:

Cuando se da análisis a estos momentos de evaluación se pueden concluir que

existieron aciertos y desaciertos en la enseñanza, que hay aspectos que pudieron ser

abordados de mejor forma y que los desafíos vuelven a tornarse algo trascendental. Dentro

de estos desafíos, se pueden apuntar los siguientes:

Idear estrategias que sean útiles para trabajar con todos los estudiantes, potenciando

sus fortalezas y abordando sus debilidades.

Ser precisos en la identificación de indicadores, de esa forma observar cuáles fueron

los niveles de logro alcanzados por los estudiantes desde el comienzo, hasta el final.

Eficacia de la enseñanza:

Evaluación de la efectividad de la enseñanza en los logros de aprendizaje de todos sus

estudiantes, considerando los aciertos y desaciertos en la planificación y cómo esta afecta

en la enseñanza.

Dentro del proceso del diseño de la enseñanza, se pensaron diferentes actividades

de las cuales se seleccionaron las que se consideraron que serían las más pertinentes. Sin

embargo, durante la implementación, la planificación sufre modificaciones y algunas de

ellas se realizan durante la implementación y otras, se reflexionan una vez implementadas.

Así como hay aciertos, también hay desaciertos en la selección de actividades, estrategias,

tiempos para cada clase, entre otras que se manifiesta en los siguientes puntos:

Aciertos:

1. El uso de Tic: El uso de las tecleras y la proyección de videos con el computador y

el data show, fue uno de los aciertos en la planificación y en la eficacia de la enseñanza,

porque los niños se involucraron en la actividad de la clase, manifestaron interés en la

observación de los videos y el uso de las tecleras y también, lo demostraron al preguntarles

qué fue lo que más les gustó del proyecto, donde varios escribieron el uso de las tecleras y

los videos observados.

También, en las cartas redactadas por los niños observamos comentarios que se

señalaban en los videos, por ejemplo: Si no comes sano te enfermarás del corazón; o luego

del almuerzo en el colegio, llegaban diciendo que habían niños en el comedor que no

estaban alimentándose sanamente.

2. El trabajo en grupo: Esta estrategia utilizada por un momento pareció ser una

desventaja para el proceso de enseñanza, porque al ser los grupos organizados por los

futuros profesores, los niños manifestaron repudio al verse con ciertos compañeros, sin

embargo, se les manifestó que muchas veces en la vida debíamos enfrentarnos a personas

que no nos agradaban pero que como buenas personas debíamos aceptarnos y aprender a

trabajar bien con nuestras diferencias. Además, se les manifestó una experiencia en tono de

broma donde se les contó que entre los profesores en formación también habían diferencias

pero eran conversadas y superadas.

El trabajo en grupos no solo permitió el trabajo de actitudes en los estudiantes,

también, se observó que todos los niños trabajan, todos eran parte del grupo y contribuían

al buen trabajo. Se designaron algunos roles, lo cual permitió un buen trabajo; si bien los

niños no estaban en absoluto silencio, se considera que es normal que los niños necesiten

conversar y expresarse en sus grupos de trabajo, cuando el volumen era muy alto, los

silenciadores del grupo les pedían a sus propios compañeros que hablaran en tonos más

bajos.

Esta actividad, también fue manifestada por algunos niños en la evaluación de

satisfacción, cuando se les preguntó qué fue lo que más te gustó, algunos niños

manifestaron el trabajo en grupos o el recortar y pegar.

3. Videos: Proyectar videos en una de las clases, fue considerado un acierto porque

los niños manifestaron interés al observarlos y también aprendizajes al evidenciarlo en las

cartas que escribieron a sus familiares.

4. Creación de las cartas: La actividad de crear una carta, felicitando a algún familiar

por alimentarse sanamente o recomendándole a un familiar comer sano, estaba pensada

para el primer día en la primera clase del Proyecto de Aula, por la mala utilización o el mal

cálculo de los tiempos no se pudo realizar. Sin embargo, se realizó en otro momento, en el

cual no se tenía contemplado utilizar ese tiempo para el proyecto.

Si bien, la profesora que observó esta clase consideró que fue un cambio muy brusco

entre la exposición oral de las pirámides alimenticias a la producción de un texto escrito, si

se piensa en el momento y las circunstancias en que se estaba, y los resultados que se

obtuvieron al leer las cartas, quizás más que un desacierto fue un acierto, porque es en esas

cartas donde los niños manifestaron aprendizajes, experiencias, entre otras, que en otra

ocasión tal vez no hubiese sido posible visualizar.

Desaciertos:

1. Manejo de los tiempos: El tiempo fue un problema que se observó en varias de las

actividades planificadas para los estudiantes. Primero, en la revisión en conjunto con los

niños de la evaluación diagnóstica, surgieron cuestiones desde los estudiantes que no se

podían dejar pasar y que al considerarlas, no permitió el desarrollo de todo lo planificado.

Segundo, el cálculo para que los niños respondieran con las tecleras no fue el adecuado, los

niños demoraban más de lo que se tenía pensado, si bien se le puede agregar tiempo al

momento de responder, esto desconcentraba a los niños o se sentían presionados al ver el

tiempo disminuir.

Tercero, al no asistir la profesora colaboradora al segundo día de implementación del

proyecto, y al tener planificada solo 1 hora pedagógica de un periodo de 2 horas

pedagógicas, nos sobraba aproximadamente 40 minutos, en los cuales se tuvo que tomar

decisiones rápidas. La primera de ellas, fue realizar la autoevaluación que no se había

alcanzado a contestar en las jornadas anteriores; y la segunda decisión, fue realizar la carta,

que tampoco se había realizado anteriormente.

2. Exposición: También se tenía planificado el realizar una exposición a la

comunidad educativa en conjunto con el 4° básico y sus profesoras en formación. Sin

embargo, esto no se realizó, a pesar de que se había conversado con los profesores

involucrados y la Jefa de UTP para tener la autorización. Y no se realizó, principalmente

por una mala organización y los tiempos no fueron bien calculados.

3. Uso del material concreto: Se pensaba realizar una ficha con los estudiantes donde

el material concreto fuese utilizado para responder las preguntas que ahí estaban, sin

embargo, el uso del tiempo nuevamente jugó en contra y no se pudo realizar.