informe 1/11 el agente de policÍa: reacciÓn ante ......cuerpo nacional de policía como autor de...

A FONDO Marzo / Año X / usecnetwork international magazine

www.usecnetwork.com34

INFORME 1/11EL AGENTE DE POLICÍA:

REACCIÓN ANTE EL PELIGRO (y III)El comportamiento del policía con estrés agudo, de combate o supervivencia

Una visión realista desde un punto de vista técnico-científico

034-057-USEC20 (A fondo).qxd 31/03/2011 12:33 PÆgina 44

Un caso real

Lo expuesto hasta ahora en el presenteinforme debe dar lugar al sistema judi-cial, y a toda la sociedad, a estudiarsentencias como la dictada por la sec-ción vigesimosexta de la Audiencia Pro-vincial de Madrid, que en procedimien-to ordinar io 21/2008 y Sentencia124/2009 condena a un agente delCuerpo Nacional de Policía como autorde un delito de homicidio en grado detentativa por los siguientes hechos pro-bados.

El 22 de marzo de 2007 dos agentesuniformados del Cuerpo Nacional dePolicía reciben un comunicado por laemisora central del 091, indicándoles

usecnetwork international magazine / Año X / Marzo

www.usecnetwork.com 35

que un individuo estaba forzando un ve-hículo Seat Ibiza matrícula M-XXXX-PJentre dos calles del madrileño barrio deTetuán.

Los agentes observan circulando el cita-do vehículo y tras ordenar el alto al mis-mo, el conductor S.P.B.R con más de 30antecedentes a sus espaldas emprendela huída, por lo que los agentes conec-tando los dispositivos acústicos y lumi-nosos del vehículo emprenden una per-secución, durante la cual S.P.B.R se saltadiversos semáforos, pasos peatonales,circula en dirección contraria y a granvelocidad, etc...

En un determinado momento, el con-ductor del vehículo sustraído S.P.B.R, se

ve obligado a detener su marcha al sa-lir un coche de un garaje, momento enel que uno de los agentes de policía,concretamente el copiloto, decide ba-jarse para intentar abrir la puerta delconductor del coche sustraído y detenera su ocupante S.P.B.R

Como quiera que S.P.B.R se percata dela maniobra, arranca el vehículo de for-ma brusca, saliendo despedido el agen-te policial resultando herido con lesio-nes cons is tentes en cerv icálg iapostraumática.

El conductor del vehículo policial deci-dió entonces actuar en solitario y conti-nuar la persecución del vehículo sustra-ído y cuyo conductor S.P.B.R, acababade arroyar a su compañero.

Finalmente la persecución acaba con lacolisión del vehículo sustraído en la es-quina de un edificio, debido a la teme-ridad y velocidad con la que conducía eldelincuente S.P.B.R, momento que apro-vecha el único agente de policía intervi-niente, que actuaba en solitario, parabajarse del vehículo empuñando suarma reglamentaria, cuyo uso era másque justificado a tenor de la agresividadque había mostrado S.P.B.R durante lapersecución, así como tras haber arro-yado ya a un agente de policía, y máxi-me teniendo en cuenta que el agente

EEll pprreesseennttee iinnffoorrmmee ddeebbee ddaarr lluuggaarr aall ssiisstteemmaa jjuuddiicciiaall,, aaeessttuuddiiaarr sseenntteenncciiaass ccoommoo llaa ddiiccttaaddaa ppoorr llaasseecccciióónn vviiggeessiimmoosseexxttaa ddeellaa AAuuddiieenncciiaa PPrroovviinncciiaall ddee MMaaddrriidd,, qquuee ccoonnddeennaaaa uunn aaggeennttee ddeell CCuueerrppooNNaacciioonnaall ddee PPoolliiccííaa




actuaba en solitario y desconocía com-pletamente la identidad o las armas delas que podía disponer S.P.B.R en el in-terior del vehículo.

El agente de policía, pistola en mano,abre la puerta del conductor y ordena alconductor S.P.B.R, que se encuentra tira-do en los asientos delanteros, que baja-ra del vehículo y se tirara al suelo.

S.P.B.R obedeciendo al agente salió delcoche, pero si bien lo hizo de espaldas,ligeramente agachado y en un momen-to dado, cuando había salido del mis-mo, realiza un movimiento rápido, porlo que el agente, que se encontrabasolo y a un metro de distancia, en la cre-encia de que S.P.B.R llevaba un objetometálico y que se giraba hacia él paraatacarle, efectuó un disparo contra elmismo con su arma reglamentaria, quele alcanzó en la parte inferior de la pa-rrilla costal derecha, tras lo cual elagente solicitó inmediata asistencia mé-dica para el detenido.

S.P.B.R curó del disparo en 95 días contan solo 8 días de ingreso hospitalario.

El resultado judicial para el agente depolicía, que por dicha actuación recibió


EEll ttrriibbuunnaall ccoonnddeennaa aall aaggeennttee ddeell CCNNPP ccoommooaauuttoorr ddee uunn ddeelliittoo ddeehhoommiicciiddiioo eenn ggrraaddoo ddee tteennttaattiivvaa aall eenntteennddeerrqquuee eell aarrmmaa ddee ffuueeggoo eess iiddóónneeaa ppaarraa aaccaabbaarrccoonn llaa vviiddaa yy ssuuppoonnee uunnaappoossiibbiilliiddaadd ppeerrffeeccttaammeenntteepprroobbaabbllee ddee mmaattaarr



la medalla blanca al mérito policial, di-fícilmente ha podido ser más trágica.

El tribunal condena al agente del Cuer-po Nacional de Policía como autor deun delito de homicidio en grado de ten-tativa a un año y tres meses de prisión ya que indemnice a S.P.B.R con la canti-dad de 23.565 Euros, al entender que elarma empleada, un arma de fuego, porsus características es idónea para aca-bar con la vida y que el simple hecho dehacer uso del arma de fuego, suponepara el agente que la utiliza, una posibi-lidad perfectamente probable de matar.Además también entiende el tribunaltrascendente la zona donde se proyectóel disparo, considerando que era unaregión anatómica que contiene estructu-ras necesarias y precisas para la vida.Tras esta justificación, el tribunal da porprobado que el agente creó un peligroque podía haber causado la muerte deS.P.B.R y por tanto el policía es autor deun delito de homicidio en grado de ten-tativa.

El mismo tribunal reconoce en senten-cia que el agente creyó que estabasiendo amenazado con un arma cuan-do realmente no lo estaba, pues no haquedado acreditado que S.P.B.R cogie-se el serrucho que había en el vehícu-lo para agredir al policía, pero elagente y según el tenor literal de lasentencia: "dado el estado de nervio-sismo provocado por la situación, laagresividad que había demostrado

S.P.B.R durante la conducción, y el he-cho de que había en el interior del ve-hículo diversas herramientas, así comoque S.P.B.R salía de espaldas y se gira-ra de forma rápida, provocó en el po-licía la creencia errónea de que corríapeligro su vida."

Si bien, el mismo tribunal añade laapreciación de una excesividad en la re-acción del agente, pues aun partiendode que el riesgo para el agente hubierasido real, su Señoría estima que elagente debería haber actuado retirán-dose del lugar, lanzando un disparo alaire, al suelo y en última instancia a laspiernas de S.P.B.R, pero no directamen-te contra el mismo.

Desde este informe, a modo de ejem-plo, vamos a dar una respuesta científi-ca a las cuestiones planteadas en lasentencia por el tribunal demostrando laimposibilidad de llevarse a cabo lo queen teoría, el tribunal piensa que es le-galmente exigible.




El agente, había realizado una persecu-ción a gran velocidad, por direcciónprohibida, saltando semáforos y pasospeatonales durante aproximadamente10 minutos, en la cual presenció comosu compañero era arroyado por S.P.B.R,esto sin lugar a dudas genera un estadode estrés y ansiedad-estado elevado.

En el momento que el agente intervienedecide hacer uso de su arma reglamen-taria, más que necesaria imprescindibleen este caso ante la agresividad mostra-da por S.P.B.R, así como ante el desco-nocimiento de si este iba armado o no yespecialmente teniendo en cuenta queel policía actuaba en solitario y sin apo-yo, encontrado que una reacción arma-da y sorpresiva del delincuente podíaponer en serio peligro su vida o integri-dad, pues no existe posibilidad de apo-yo social de otros agentes.

La percepción de esa amenaza ante unaposible reacción agresiva y sorpresivade S.P.B.R crea mayor estrés y en situa-ción de combate la distancia entre la re-alidad de la amenaza y la percepción detal amenaza se estrecha en las personascomo ya hemos visto. A medida que larealidad es más amenazante, por care-cer de recursos posibles para evitarla yen ausencia de un adecuado apoyo so-cial de otros compañeros, la evaluacióno vivencia subjetiva de amenaza eleva elnivel de estrés y ansiedad, y crea senti-mientos de indefensión.

El apoyo social es un mitigador del es-trés en todo tipo de unidades sociales,




contribuye a reducir la intensidad deuna amenaza percibida, al tiempo queaumenta la percepción de la propia efi-cacia para hacerle frente. En suma,alienta una reacción dentro de un grupoque el policía en esos momentos no te-nía.

Individualmente, el agente en los mo-mentos que se bajaba del vehículopolicial para proceder a la detenciónde S.P.B.R, es decir antes de entrar enacción, cambia su independencia porun anhelo en la seguridad futura. Lascondiciones que va a vivir de inme-diato no le permiten tener una visióncompleta del combate y no se ve ca-paz de defenderse en solitario, porsus propios medios, necesita a suscompañeros.

Esto aumenta su ansiedad reaccionan-do con indefensión y rabia, máxime sitenemos en cuenta que el agente habíapresenciado como su compañero depatrulla era arroyado por S.P.B.R. Elmantenimiento o el colapso del entra-mado social actúa como un amortigua-dor o acelerador de las reacciones alestrés de combate.

La situación de estrés a la que estabasometido el agente está directamente

relacionado con el sentimiento de ani-quilación. Ese temor propio de la ame-naza contra la propia integridad físicade la persona es común a cualquierotra situación traumática, pero en elagente se va transformando en unaamenaza creciente, que genera unaansiedad difícil de manejar y se vivemás intensamente cuando la percep-ción que se tiene es que las probabili-dades de mantener la integridad físicason más bajas y el estrés es intenso yprolongado.

Tras abrir la puerta del conductor elagente solicita a S.P.B.R que se baje delvehículo y se tire al suelo. El agente enesos momentos, como queda acredita-do en la sentencia se halla a tan solo unmetro de distancia de S.P.B.R para im-posibilitar que este, si guarda mayor dis-tancia, pueda escapar o salir corriendodel lugar.

S.P.B.R se comporta de forma sospe-chosa, al salir de espaldas del agente,no pudiendo este visualizar sus manos,




ni si portaba objeto o arma alguna enellos.

En determinado momento S.P.B.R se girabruscamente, pareciéndole divisar alagente un objeto metálico en sus ma-nos, las cuales hasta ahora no había vis-to, motivo por el cual efectúa un únicodisparo que impacta en S.P.B.R.

Como se ha señalado a lo largo deeste informe, multitud de investigacio-nes han confirmado el funcionamientode una vía rápida para la transmisiónde la información sensorial que conec-ta directamente a los núcleos sensoria-les del tálamo, con la amígdala, evi-tando e l ' r e t raso ' que supone laimplicación o participación de otraspartes del cerebro.

Esta vía de reacción urgente es capaz deextraer información global pero sufi-ciente sobre la situación, para permitiral individuo reaccionar rápidamenteante una posible amenaza o peligro in-minente para su supervivencia. La es-tructura clave en el funcionamiento deesta vía rápida, como decimos, es laamígdala, ya que ha sido repetidamen-te involucrada en la percepción del mie-do e incluso algunos autores la hanidentificado como un 'detector del mie-do' (Amaral, 2002).

La amígdala no sólo provoca respuestasmotoras y autonómicas, moduladas por




la sustancia gris periacueductal y el hi-potálamo respectivamente, y que sonnecesarias para enfrentar un eventoamenazante, sino que posee conexionescon la corteza visual aumentando laasignación de recursos atencionales(Adolphs, 1999; Ledoux, 2000)

La vía dorsal permite un procesamientorápido, aunque no tan preciso, de la es-timulación visual que exige una respues-ta inmediata por parte del individuo(pe., algún objeto que se aproxima o eneste caso un objeto metálico que se per-

cibe en las manos de un delincuenteagresivo). La activación dorsal ante estí-mulos negativos se refleja en una res-puesta atencional temprana, cuya fun-c ión ser ía la fac i l i tac ión de unarespuesta motora rápida.

De este modo, se considera que loseventos evolutivamente más relevantes,como son los que están asociados conamenaza o peligro, deben obtener prio-ridad en el procesamiento, ya que pare-cen obvias las ventajas para la supervi-vencia asociadas a la rápida deteccióny reacción urgente de dichos estímulos(Fox, Lester, Russo, Bowles, Pichler yDutton, 2000; Mogg y Bradley, 1999;Öhman, Lundqvist y Esteves, 2001)

De ahí que el policía, ante la percep-c ión de e l es t ímu lo amenazan te ,acompañado de la situación de estrésy ansiedad del momento, unido a po-seer en las manos un arma de fuegoen esos momentos, reaccionara instin-tivamente efectuando un único disparocontra S.P.B.R.

Estudios recientes (Carretié y cols.,2001b; 2003; 2004b; Vuil leuimer,2002) demuestran que los estímulosemocionales tienden a atraer mayoratención que los que poseen un carác-ter emocional neutro, y esto se producede una manera especialmente intensacuando los objetos tienen un valor ame-nazante. En consecuencia, estos hallaz-gos refuerzan la posición de privilegiode la información con carácter emocio-nal, especialmente amenazante, a lahora de facilitar el despliegue de recur-sos atencionales. Como señalan algu-nas otras investigaciones, la rápida y re-lativamente automática detección deeste tipo de estimulación emocional, seproduce incluso en circunstancias en lasque no se ha percibido conscientemen-te (Carretié y cols., 2004b; Northoff,Richter, Gessner, Schlagenhauf, Fell,Baumgart y cols, 2000).

Como se ha mencionado el tribunalasume que incluso si la agresión hubie-ra sido real, el policía debería haber ac-tuado retirándose del lugar, lanzandoun disparo al aire, al suelo y en últimainstancia a las piernas de S.P.B.R, perono directamente contra el mismo.

Queda acreditado en la sentencia queel agente se encontraba a un metro dedistancia de S.P.B.R, siendo un metrodistancia insuficiente para huir de unapersona armada ante una agresión sú-bita y repentina, por no hablar que reti-rarse del lugar no debería ser una op-ción para el policía que legítimamentepretende la detención de un delincuente

MMuullttiittuudd ddeeiinnvveessttiiggaacciioonneess ccoonnffiirrmmaanneell ffuunncciioonnaammiieennttoo ddee uunnaa vvííaa rrááppiiddaa ppaarraa llaa ttrraannssmmiissiióónn ddee llaaiinnffoorrmmaacciióónn sseennssoorriiaall qquuee ccoonneeccttaa ddiirreeccttaammeenntteeaa llooss nnúúcclleeooss sseennssoorriiaalleessddeell ttáállaammoo,, ccoonnllaa aammííggddaallaa




y tiene derecho a no ser agredido porhacer simplemente su trabajo, debiendoser el delincuente el que asuma las con-secuencias de intentar agredir a unagente armado, pues parece que dichasconsecuencias si son previsibles para eldelincuente que decide asumir la tenta-tiva agresiva como medio de evitaciónde la detención policial.

Citando a Erich Fromm nuevamente:"No es ciertamente la agresión la únicaforma de reacción a las amenazas. Elanimal reacciona a las amenazas a suexistencia con rabia y ataque o con mie-do y huída. La huída parece ser de he-cho la forma más frecuente de reacción,salvo cuando el animal no tiene escapa-toria, y entonces pelea... como últimaratio [...] El cerebro de los animales estáprogramado filogenéticamente paramovilizar impulsos de ataque o huídacuando están en peligro los intereses vi-tales del animal [...] El objetivo funda-mental es quitar el peligro; esto puedehacerse, y se hace con bastante fre-cuencia, huyendo, si la huída es posible,y si no lo es, peleando o asumiendoposturas amenazadoras eficaces. El ob-jetivo de la agresión defensiva no es el

placer de destruir sino la conservaciónde la vida. Una vez alcanzado el objeti-vo, la agresión y sus equivalentes emo-cionales desaparecen"

Si el agente, no solo no tenía oportunidadde retirada por la escasa distancia, si noque se hallaba en la obligación legal deno huir y actuar, solo le quedaba un ca-mino ante una tentativa de agresión hacíasu vida, el uso del arma de fuego que enaquellos momentos llevaba en las manoscomo medida preventiva y de seguridad,pues era el medio más rápido y eficaz queuso sin duda instintivamente.

Erich Fromm expone: "Lo dicho de lasreacciones ante las amenazas a intere-ses vitales puede decirse de un modo di-ferente y más generalizado formulandoque el miedo tiende a movilizar sea laagresión, sea la tendencia a la fuga.Esto último suele ser el caso cuando auna persona le queda todavía un modode salir, conservando siquiera un pocode "prestigio", pero si se encuentra entrela espada y la pared y no le quedamodo de escapar, lo más probable esque tenga una reacción agresiva."

Lo mismo ocurre al pedir al agente queefectué disparos al aire o al suelo, puesefectuar los mismos, en especial al sue-lo, suponen una grave negligencia, yaque existen serios peligro de rebotes,dispersión y sobreprenetración de lamunición, efectos que pudieran provo-car por accidente el impacto de la balaen un ciudadano inocente que casual-mente estuviera en las inmediaciones oincluso en el propio policía. Pero ade-más dicha petición, aunque fuera lógi-ca, en la situación vivida era irrazonablepues a un metro de distancia, en lo queel agente hubiera querido efectuar disparos de advertencia, el delincuente

LLoo ddiicchhoo ddee llaass rreeaacccciioonneess aannttee llaassaammeennaazzaass aa iinntteerreesseessvviittaalleess ppuueeddee ddeecciirrssee ddeeuunn mmooddoo ddiiffeerreenntteeffoorrmmuullaannddoo qquuee eell mmiieeddoottiieennddee aa mmoovviilliizzaarr sseeaa llaa aaggrreessiióónn,, sseeaa llaatteennddeenncciiaa aa llaa ffuuggaa


podía haber consumado la agresiónperfectamente.

No estamos hablando en este caso, alcontrario que su tribunal entiende, deuna advertencia que se debe dar al de-lincuente armado para que depongauna actitud violenta, si no de una reac-ción inmediata ante una agresión sor-presiva e inesperada que se produce auna distancia muy corta, como lo es tansolo un metro, por lo que se carece detiempo físico suficiente para amedrentaral sujeto mediante disparos de adver-tencia, pues dicho amedranto ya se de-bería haber conseguido con el simplehecho de encontrarse encañonado porun arma de fuego a tan corta distancia.

El policía reacciono siguiendo a LeDoux mediante un procesamiento emo-cional y respuesta automática sin cons-ciencia.

Así lo manifiesta el propio agente con-denado, pues acredita que efectuó eldisparo en esos momento instintivamen-te, sin pensarlo, y que efectuó un dispa-



la situación, la agresividad que habíademostrado S.P.B.R durante la conduc-ción, y el hecho de que había en el in-terior del vehículo diversas herramien-tas, así como que S.P.B.R sal ía deespaldas y se girara de forma rápida,provocó en el policía la creencia erró-nea de que corría peligro su vida.

Es interesante señalar como esa creen-cia, tiene su fundamento científico enlos sesgos que ya hemos visto, hable-

ro porque tenía el arma de fuego en lamano, pero que si hubiera tenido cual-quier otro objeto lo hubiera usadoigualmente contra el agresor, que todosu cuerpo se desplazó en esos momen-tos hacía una única finalidad, evitar laagresión y sobrevivir a la situación.

Científicamente se reconoce la existen-cia de dos circuitos, el circuito de apro-ximación y el que más nos interesa tra-tar en este caso además de ser el másestudiado, el circuito de evitación oaversivo, que es activado por estímulosamenazantes que propician emocionesnegativas, produciendo en el organismoconductas de evitación, escape y defen-sa. Diversos estudios psicobiológicoshan apoyado la existencia de este cir-cuito de evitación basándose en la evi-dencia de mecanismos neurales espe-cializados en el procesamiento urgentede información amenazante.

Por último señalar la condena del tribu-nal, que solo tiene en cuenta una exi-mente parcial de legítima defensa dadoel estado de nerviosismo provocado por

CCiieennttííffiiccaammeennttee sseerreeccoonnooccee llaa eexxiisstteenncciiaa ddee ddooss cciirrccuuiittooss,, eellcciirrccuuiittoo ddee aapprrooxxiimmaacciióónnyy eell cciirrccuuiittoo ddee eevviittaacciióónn oo aavveerrssiivvoo,, qquuee eessaaccttiivvaaddoo ppoorr eessttíímmuulloossaammeennaazzaanntteess qquueepprrooppiicciiaann eemmoocciioonneessnneeggaattiivvaass




mos entonces de los sesgos relaciona-dos con la expectativa. La atención rela-cionada con la expectativa, también de-nominada vigilancia, está relacionadacon los recursos de procesamiento quese ponen en marcha en tareas que re-quieren un estado de alerta, por ejem-plo, para detectar un estímulo esperableque todavía no ha aparecido.

El agente de policía, una vez que abre lapuerta del coche y ordena salir al ocu-pante, al hacerlo este de espaldas y sindescubrir sus manos, activa aún más sicabe la vigilancia del agente, cuya acti-tud es de alerta total con la finalidad de-tectar un estimulo esperable (como pue-de ser un ataque) aunque todavía esteno haya aparecido.

En último lugar, el sesgo de negatividadinducido por el contexto, al que tambiénse ha denominado sesgo de interpreta-ción, constituye la tendencia a procesaro interpretar, en determinados contex-tos, estímulos ambiguos de una maneranegativa. Este tipo de sesgo apareceasociado con la ansiedad-estado que se

traron que los individuos ansiosos fue-ron más proclives a interpretar de ma-nera amenazante eventos ambiguos.Este resultado es convergente con losobtenidos en investigaciones anteriores(Hirsch y Mathews, 1997).

Esta es la explicación de por qué elagente percibió un gesto amenazante,donde el tribunal piensa que existió unacreencia errónea.

Sobre el hecho de disparar al cuerpo deS.P.B.R en lugar de a las piernas tal ycomo señala la sentencia, se debe auna explicación muy sencilla, en primerlugar que en todos los cuerpos policia-les de nuestro país se enseña a dispararal tronco del objetivo y no a las piernaso los brazos, precisamente las siluetasde las galerías de tiro no constan nor-malmente tan siquiera de extremidadestal y como muestra la siguiente imagen,

posee en un momento determinado(Mathews y MacLeod, 1994).

Así el agente, que ve girarse brusca-mente al delincuente con un objeto me-tálico y que para el tribunal supone unacreencia errónea del policía que piensaque va a ser agredido, supone realmen-te un sesgo de interpretación en la quese tiende a percibir los estímulos ambi-guos de manera negativa, o lo que es lomismo, a actuar con exceso de celopara prevenir posibles agresiones.

Así, las personas con altos niveles deansiedad, como es el caso del agenteinterviniente, es más probable que asig-nen un significado negativo a materialcon carácter inocuo o ambiguo, inter-pretación que se ve potenciada por con-textos emocionales congruentes con elestado emocional del individuo. Así,Mathews y Mackintosh (2000), encon-




cosa que se puede comprobar fácilmen-te acudiendo a cualquier galería de tiropolicial de nuestro país.

En segundo lugar, es evidente que el dis-paro del agente se produjo "a bulto" y demanera instintiva como se ha señaladoen el presente informe, por la rapidezcon que ocurrieron los hechos. De ahíprecisamente demostrar que si el agen-te hubiera actuado con tiempo y antela-ción suficiente, de manera cognitiva yno intuitiva, hubiera tenido tiempo dealinear los elementos de puntería delarma decidiendo a donde efectuar eldisparo, cosa que no ocurrió al tratarsede un disparo instintivo y defensivo.

Sería interesante en casos como el ex-puesto, para dictar una sentencia lomás ajustada a la realidad, recurrir aperitos instructores de tiro policial quepudieran orientar a la judicatura o tri-bunal sobre la correcta actuación me-diante el uso de armas de fuego, asícomo también contar con informes fo-renses que constaten la situación físi-ca, psicológica y emocional que el

agente vivió en el caso concreto de laintervención que se trate.

Por último señalar que este tipo de sen-tencias desmotivan y disminuyen la se-guridad jurídica de nuestros agentes, in-hibiendo su implicación en sus laboresdiarias, aumentando la empatía hacíasu trabajo, reduciendo notablemente sumotivación profesional y propiciando ladejadez hacia sus funciones a cambiode una seguridad laboral y profesionalmás estable.

Conclusiones finales

Los diversos estudios sobre la agresivi-dad sostienen la existencia del instintode lucha o huída ante una agresióncomo algo normal e inherente a todoanimal, incluido el hombre. Hemos dedejar claro con esto que en el policíaque se enfrenta a una situación de peli-gro para su vida o integridad física seproduce una reacción inmediata y súbi-ta, que está programada filogenética-mente, cuya función es la de destruir oeliminar inmediatamente la fuente de laamenaza, y que es denominada técnica-mente estrés de combate.

Dicho estrés de combate conlleva unaserie de reacciones fisiológicas y psico-lógicas que invaden al policía durantela agresión en la que corre peligro suvida o integridad física, mostrando des-de un claro deterioro del proceso cogni-tivo, pasando por la pérdida temporalde memoria, de habilidades motoras osensoriales como la vista o el oído, has-ta incluso un estado irracional, depen-diendo de diversos factores entre los

EEnn eell ppoolliiccííaa qquuee sseeeennffrreennttaa aa uunnaa ssiittuuaacciióónnddee ppeelliiggrroo ppaarraa ssuu vviiddaa oo iinntteeggrriiddaadd ffííssiiccaa sseepprroodduuccee uunnaa rreeaacccciióónniinnmmeeddiiaattaa yy ssúúbbiittaa,, qquuee eessttáá pprrooggrraammaaddaaffiillooggeennééttiiccaammeennttee,, ccuuyyaaffuunncciióónn eess llaa ddee eelliimmiinnaarrllaa ffuueennttee ddee llaa aammeennaazzaa




que se encuentra el número de pulsa-ciones por minuto que alcance.

Además, el estrés de supervivencia pro-voca un sistema de ataque o lucha me-diante el uso incontrolado de la fuerzafísica, al que hay que sumar los sesgosde expectativa y negatividad que provo-ca la ansiedad del enfrentamiento, loque hace al policía interpretar negativa-mente y de manera amenazante eventosque exteriormente y a posterior puedenparece ambiguos para el tribunal.

Por último no se debe olvidar, tal y comose ha venido demostrando a través delpresente informe, la existencia de unareacción automática y no consciente delindividuo ante una agresión que pongaen peligro su existencia o la integridadfísica, conllevando una respuesta moto-ra y autonómica por parte de la amíg-dala, es decir una respuesta instintiva einconsciente.

Pues a tenor del presente informe, del quese aconseja su completa lectura y estudio,parece ilógico pedir al policía en confron-taciones agresivas donde corra peligro suvida o su integridad física que actué deuna manera idealista e irreal.

Todos los actores del asunto incluyen-do a los externos, especialmente la so-ciedad, los medios de comunicación ylos órganos judiciales, deben com-prender lo expresado en el presente in-forme, interiorizando los conceptosenmarcados y aplicando la realidadde su existencia probada a las inter-venciones de los agentes policiales, yno adoptando posiciones idealistasalejadas de la realidad.

De su comprensión se podrán sacarconclusiones obvias del por qué losagentes de policía, ante determinadas

situaciones, actúan de un modo queposteriormente puede ser interpretadocomo exagerado, incongruente, inopor-tuno o desproporcional. No es que ellosquieran hacerlo, es que ellos no puedenevitarlo pues es parte de la idiosincrasiadel ser humano, no siendo justo exigirun comportamiento que biológica, psi-cológica, fisiológica y neuralmente eraimposible de evitar.

De dicha comprensión depende en granmedida la seguridad jurídica de nues-tros agentes, que deben sentir el apoyosocial hacia sus intervenciones, máximeen los casos en los que haya corrido pe-ligro su vida o su integridad física.

Es evidente e innegable que los abusospoliciales existen y es una lacra que to-das las organizaciones policiales debenperseguir y combatir, no obstante, haquedado claro que el presente informeno tiene por finalidad justificar situacio-nes de abuso, si no exponer cómo reac-ciona un agente de policía ante una si-tuación de pel igro v i ta l para suexistencia, esperando que la sociedad ylos órganos judiciales puedan compren-der mejor la reacción de los policías que

EEll eessttrrééss ddee ssuuppeerrvviivveenncciiaapprroovvooccaa uunn ssiisstteemmaa ddeeaattaaqquuee oo lluucchhaa mmeeddiiaanntteeeell uussoo iinnccoonnttrroollaaddoo ddee llaaffuueerrzzaa ffííssiiccaa,, aall qquuee hhaayyqquuee ssuummaarr llooss sseessggooss ddeeeexxppeeccttaattiivvaa yy nneeggaattiivviiddaaddqquuee pprroovvooccaa llaa aannssiieeddaaddddeell eennffrreennttaammiieennttoo




por desgracia deben hacer frente a estasdifíciles situaciones.

Sería interesante como ya se ha dicho,para dictar una sentencia lo más ajusta-da a la realidad, que los tribunales encaso de uso de armas de fuego, recu-rrieran a peritos instructores de tiro poli-cial que pudieran orientar a la judicatu-ra sobre la correcta actuación en el usode armas de fuego.

Así también es deseable que los tribuna-les y fiscales soliciten contar con infor-mes forenses que constaten la situaciónfísica, psicológica y emocional que elagente policial vivió en el caso concretode la intervención que se trate, lo queseguramente pueda dar lugar a muchasexplicaciones sobre actuaciones que enprincipio pueden parecer exageradas.

Este informe solo pretende dar a cono-cer una realidad patente, plausible ycientíficamente demostrada, invitandoal lector a ampliar la información exis-tente sobre los extremos tratados, paraque se conciencie de la difícil situaciónque vive un policía ante un enfrenta-miento agresivo en que corre peligro suvida o su integridad física y de cómo endichos casos no vale de nada el uso dela demagogia o la hipocresía social.

Solo añadir a lo que queda que, mien-tras que el delincuente cuenta con la




ventaja de saber que el objetivo delagente de policía nunca será acabarcon su vida, si no detenerle, el policíadesconoce las intenciones del delin-cuente, que normalmente está dispuestoa utilizar cualquier medio para sustraer-se de la detención, incluyendo acabarcon la vida del agente o provocarle da-ños irreversibles que le impidan lograr elobjetivo perseguido. Sin embargo aesto, al policía se le exige adecuar sufuerza a la del agresor constantemente,no pudiendo ejercer más de la mínimafuerza imprescindible que requiera la si-tuación. El delincuente cuenta así con laventaja de la iniciativa agresiva debien-do el policía ajustarse a la misma encada momento.

Una legislación y normativa menos ge-neralista, más detallada, realista y eficazcomo la que tienen otros países denuestro entorno cercano sobre el uso dela fuerza y las armas de fuego por partede las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad,la dotación de medios incapacitantes de

baja letalidad, de medios protectorescomo chalecos antibala, el aumento deconfianza en la policía democrática yresponsable de nuestro país, la exclu-sión de complejos y el estudio de lasaportaciones científicas a los campostratados surtiría un efecto positivista enlos agentes que les haría ganar seguri-dad jurídica, laboral y profesional, pueses evidente la existencia de un temor ge-

neralizado de los agentes a emplear lafuerza.

La pregunta sobre lo que es proporcio-nal y lo que no tiene una difícil respues-ta cuando se ha de determinar cuantafuerza se debe aplicar para controlar laagresión de un sujeto que pone en peli-gro la vida o la integridad física del po-licía, o la vida o integridad física de ter-ceras personas que el policía tiene laobligación moral y jurídica de defender,disponiendo solamente de décimas desegundo para tomar la decisión correc-ta, la que deba y pueda ser justificadaante los tribunales. Tribunales que porotro lado van a poder tomar una deci-sión sobre la justificación racional o node la fuerza empleada por el policíacontando con varios días o meses paraello, siendo aquí donde se hace másevidente la desproporcionalidad deltiempo de reacción y juicio entre la si-tuación vivida por el policía, cargadacon gran cantidad de tensión emocio-nal, derivada de la presencia de estrés

DDiicchhooss ttrriibbuunnaalleess eenn llaammaayyoorrííaa ddee llaass ooccaassiioonneessnnoo ttoommaann eenn ccuueennttaa llaaiinnfflluueenncciiaa ddeell eessttrrééssaagguuddoo,, nnii ddeell eessttrrééss ddeeccoommbbaattee oo eell eessttrrééss ddeessuuppeerrvviivveenncciiaa,, jjuuzzggaannddooaall ppoolliiccííaa ccoommoo uunn ""rroobboott""qquuee nnoo ssuuffrree aalltteerraacciioonneessppssiiccooffiissiioollóóggiiccaass




agudo, de combate o supervivencia, y eltiempo de reacción y juicio de los tribu-nales, que disponen de una cantidadconsiderable de tiempo emitiendo enocasiones sentencias basadas en per-cepciones distorsionadas, no apegadasa la realidad de los hechos vivida por elagente.

Dichos tribunales además en la mayoríade las ocasiones no toman en cuenta lainfluencia del estrés agudo, ni del estrésde combate o el estrés de supervivencia,desconociendo sus efectos y respuestasen los seres humanos, pensando y juz-gando al policía como un "robot" que nosufre alteraciones psicofisiológicas queinfluyen de forma radical en su conduc-ta, lo que esperamos haber conseguidodemostrar con el presente informe.

Bibliografía

"Anatomía de la destructividad huma-na". Erich Fromm (Editorial Siglo XXI,1986 )

"Valor preventivo de la cohesión y moralde grupo en la reacción de estrés decombate (REC)" Angel Manuel Marcue-llo García (Licenciado en Psicología porla Universidad Complutense de Madrid,Especialista en Psicología Clínica) JesúsSantiago Barreiro García (Doctor en Psi-cología, Licenciado en Psicología por laUniversidad de Santiago, Especialista enPsicología Clínica, Licenciado en Peda-gogía, por la Universidad de Santiago)María del Pilar Martínez Seijas (Catedrá-tica de Escuela Universitaria de la Facul-tad de Ciencias de la Educación de la




Universidad de La Coruña, Doctora enEducación Física, por la Universidad deLa Coruña, Licenciada

"Corazones inteligentes" Pablo Fernán-dez Berrocal y Natalia Ramos Díaz (Edi-torial Kairós, 2006)

"La Preparación Mental del Policía en lasIntervenciones Policiales" Psicóloga delGrupo Táctico Policial GTP - FormaciónColegiada número CM 01017

"Sesgos atencionales en la ansiedadrasgo y en la ansiedad estado: un estu-dios electrofisiológico de actividad cere-bral " Francisco Mercado Romero, Psicó-logo.

"Atender con ansiedad" (Antonia PilarPacheco Unguetti, Alberto Acosta yJuan Lupiáñez - Departamento de Psi-cología Experimental y Fisiología delComportamiento, Universidad de Gra-nada, España)

"El Cuerpo Humano al Límite" DiscoveryChannel Documental.

"Inteligencia emocional" Daniel Gole-man (Editorial Kairós, 2006)

"La fuerza de la razón y la razón de lafuerza: El uso legítimo de la violencia"Ernesto Mendieta Jiménez, SamuelGonzález Ruiz, Edgardo Buscaglia, Fer-nando Ventura, Gleb Zingerman (Edito-rial INACIPE, 2009 - Instituto Nacionalde Ciencias Penales de México)

"Principios Básicos sobre el Empleo de laFuerza y de Armas de Fuego por los Fun-cionarios Encargados de Hacer Cumplirla Ley" adoptados por el Octavo Con-greso de las Naciones Unidas sobre Pre-vención del Delito y Tratamiento del De-lincuente, celebrado en La Habana(Cuba) del 27 de agosto al 7 de sep-tiembre de 1990

Ley Orgánica 2/86, de 13 de Marzo, deFuerzas y Cuerpos de Seguridad

Resolución 690 del Consejo de Europade 1979, relativo a la Declaración so-bre la Policía

Agradecimientos

Ernesto Pérez Vera, Policía e Instructorde tiro Policial/Defensivo, el cual vivióuna agresión armada en primera perso-na de la que salió gravemente herido, ala par que su contendiente resulto heri-do por dos impactos a menos de un me-tro de distancia, pese a los cuales con-s iguió hui r corr iendo y conduci r,estando actualmente en busca y captu-ra. Gracias por su aportación, dedica-ción y esfuerzo para orientar el presenteinforme.

Asociación Profesional de PolicíasCentro Superior de Estudios Policialeswww.asopol.org


informe 1/11 el agente de policÍa: reacciÓn ante ......cuerpo nacional de policía como autor de...

Documents