infografía de seguimiento a políticas sociales de atención a la infancia

Infografía de seguimiento a PolíticasSociales de Atención a la InfanciaInfografía de seguimiento a PolíticasSociales de Atención a la Infancia

PERÚ

2009 – 2012

Proyecto de gobernabilidad y transParencia a través de la mejora de la efectividad en calidad y cobertura de los servicios Públicos basicos

infografía en Políticas sociales de atención a la infancia - Perú

asociación benéfica PrismaCalle Carlos Gonzáles 251Urb. Maranga, San Miguel - PerúTeléfono 616-5500 Fax 6165501

correo electrónico: [email protected]

Página Web: www.prisma.org.pe

diseño y impresión: Editora EISA [email protected]

Se autoriza la reproducción de este boletín siempre que se mencione la fuente Asociación Benéfica PRISMA

delia HausteinDirectora Ejecutiva

PRISMA

marilú chiangDirectora de Desarrollo

Humano - PRISMA

mercy sandovalGerente de Fortalecimiento

Institucional

rocío ZeladaJefe del Proyecto

equipo de elaboración y ediciónAmanda Valdez Salinas

Carlos ArambuloRuth Pérez

Mercy SandovalRocío Zelada

2

¿Qué contiene la Infografía?Un análisis de la evolución de los Programas Presupuestales de atención a la infancia con los Acuerdos de Gobernabilidad suscritos en la campaña electoral 2010 a nivel regional y las Agendas por la Concertación del 2011 a nivel nacional.

1. indicadores de resultados en atención a la infancia

2. inversión del estado en atención a la infancia 3. situación de los

indicadores sociales a nivel departamental - ejecución

presupuestal de los programas presupuestales

orientados a la infancia

4. agendas concertadas y metas de gobierno

• Metas Regionales• Situación de los Acuerdos

de GobernabilidadTACNA

MOQUEGUA

AREQUIPA

ICA AYACUCHOAPURIMAC

PUNO

HUANCAVELICACUSCO

MADRE DE DIOSLIMA

JUNIN

UCAYALI

PASCO

HUANUCOANCASH

LA LIBERTAD

CAJAMARCA

SAN MARTIN

AMAZONASLAMBAYEQUE

PIURA

LORETOTUMBES

Salud Materna y Neonatal

Nutrición

Educación

3

¿Sabías que en el 2012?

Se han registrado 433 casos de muertes maternas en el país, 80 casos menos que en el 2007.

La tasa de mortalidad neonatal es de 13/1,000 nacidos vivos, reduciéndose la tasa en 2/1000 nacidos vivos del 2007

La tasa de mortalidad infantil es de 17/1,000 nacidos vivos, reduciéndose la tasa en 1/1000 nacidos vivos del 2007

El promedio nacional de los niños y niñas que tienen desnutrición crónica es de 18.1%, mientras que en el ámbito donde interviene el Programa JUNTOS el promedio es de 33.3%, según el patrón de medición OMS.

El promedio nacional de los niños y niñas que tienen anemia es de 44,5%, mientras que en el ámbito donde interviene el Programa JUNTOS el promedio es de 53,5%.

Al cierre del 2012 se cuenta con los siguientes resultados:

El promedio nacional de niños y niñas que logran las competencias suficientes en comprensión lectora es de 30,9%, y en el año 2007 era de 15,9%.

El promedio nacional de los niños y niñas que logran las competencias suficientes en lógico matemático es de 12.8%. Y en el año 2007 era de 7,2%

Indicadores de resultadosen atención a la infancia1

¿Cómo ha mejorado la situación de las niñas y niños en el Perú del 2007 al 2012?

estos resultados se lograron desde la línea de base 2007 de los programas presupuestales al 2012

Reducción de 80 casos de muertes

maternas.

Reducción de la desnutrición10.4% - OMS

Mejoramiento en razonamiento lógico matemático: 15,0%

Mejoramiento en comprensión

lectora: 6%

Reducción de la mortalidad neonatal en razón de 2 por mil

nacidos vivos

Reducción en la Proporción de niños de 6 a 59 meses que no están inscritos en la oficina registral o municipalidad: 1,4%

4

En nutrición infantil

En salud materno neonatal

resultados de impacto del Programa articulado nutricional en el Perúindicadores de resultado Ámbito 2007 2009 2010 2011 2012 comparación

2007-2012 evaluación

resultado finalProporción de menores de cinco años con desnutrición crónica. (NCHS)

A nivel nacional 22,6 18,3 17,9 15,2 13,5 9,1 ProgresoEn ámbito JUNTOS 42,1 38,7 38 35,4 25,6 16,5 Progreso

Proporción de menores de cinco años con desnutrición crónica. (OMS)

A nivel nacional 28,5 23,8 23,2 19,5 18,1 10,4 ProgresoEn ámbito JUNTOS 54,7 47,9 46,8 42,5 33,3 21,4 Progreso

resultados intermedios Proporción de niños menores de 6 meses con lactancia materna exclusiva

A nivel nacional 68,7 68,5 68,3 70,6 67,5 -1,2 RetrocesoEn ámbito JUNTOS 81,1 87,8 87,3 86,1 82,3 1,2 Progreso

Prevalencia de anemia en menores de 36 meses

A nivel nacional 56,8 50,4 50,3 41,6 44,5 12,3 ProgresoEn ámbito JUNTOS 62,5 61,1 63,6 51,4 53,5 9 Progreso

Prevalencia de Infección Respiratoria Aguda(IRA) en menores de 36 meses

A nivel nacional 24 17,2 18,3 17,8 14,6 9,4 ProgresoEn ámbito JUNTOS 25,3 18,3 17,7 17,3 16,7 8,6 Progreso

Prevalencia de enfermedad diarreica aguda (EDA) en menores de 36 meses

A nivel nacional 17,4 18 18,9 17,6 15,3 2,1 ProgresoEn ámbito JUNTOS 20 16,2 15,6 16 16,5 3,5 Progreso

Incidencia de bajo peso al nacerA nivel nacional 8,4 7,1 8,0 7,1 7,4 1,0 Progreso

En ámbito JUNTOS 9,4 9,8 11,9 8,9 9,3 0,1 Estancamientoresultados inmediatosProporción de menores de 36 meses con vacunas básicas completas

A nivel nacional 64,3 54,8 61,8 72,7 73,6 9,3 ProgresoEn ámbito JUNTOS N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D.

Proporción de menores de 36 meses con CRED completo de acuerdo a su edad.

A nivel nacional 24 27,7 40 47,3 50,8 26,8 ProgresoEn ámbito JUNTOS 21,7 N.D. 51,9 60,2 (*) N.D. N.D. N.D.

Proporción de menores de 36 meses que recibieron suplemento de hierro

A nivel nacional 12,3 14,1 18,4 17 19,5 7,2 ProgresoEn ámbito JUNTOS N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D.

Proporción de hogares con acceso a agua tratada


Porcentaje de hogares rurales con saneamiento básico

A nivel nacional 61 64,7 67,8 71,1 74,5 13,5 ProgresoEn ámbito JUNTOS 57,8 65,3 67,8 71,9 73,6 15,8 Progreso

Proporción de gestantes que reciben suplemento de hierro


Fuente: Perú: Indicadores de Resultados Preliminares Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2012 (INEI, Marzo 2013)(*) Reporte Gerencial del Programa JUNTOS (Diciembre del 2012).Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías:a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.N.D. : No determinado.

resultados de impacto del Programa salud materno neonatal en el Perúnombre del indicador Ámbito 2007 2009 2010 2011 2012 diferencia

2007/2012 evaluación

resultado finalNúmero de muertes maternas (1) A nivel nacional 513 481 457 445 433 80 ProgresoTasa de mortalidad neonatal - Número de niños nacidos vivos que mueren antes de cumplir un mes por mil nacidos vivos

A nivel nacional 15 13 11 10 13 2 Progreso

Tasa de mortalidad infantil A nivel nacional 18 18 16 17 1 Progresoresultados intermediosProporción de parto institucional de gestantes procedentes del área rural.

A nivel nacional 49,4 57,6 61,9 62,5 67,2 17,8 ProgresoEn ámbito JUNTOS 42,2 53,8 59,5 59,7 63 20,8 Progreso

Proporción de gestantes que dieron parto por cesárea procedentes del área rural.

A nivel nacional 7 7,5 8,4 8,2 10,8 3,8 ProgresoEn ámbito JUNTOS N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D.

Proporción de partos institucionalA nivel nacional 76 81,3 83,2 83,8 85,9 9,9 Progreso

En ámbito JUNTOS 44,1 57,6 63,2 62,8 68,1 24 ProgresoProporción de nacidos vivos con edad gestacional menor a 37 semanas.

A nivel nacional 14,7 15 16,2 15,8 17,5 2,8 RetrocesoEn ámbito JUNTOS N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D.

resultados inmediatosProporción de gestantes con 6 atenciones prenatales

A nivel nacional 76,4 80,8 81 83,5 84,5 8,1 ProgresoEn ámbito JUNTOS 66 75,8 77,2 78,1 81,3 15,3 Progreso

Proporción de gestantes con por lo menos un control prenatal en el I trimestre

A nivel nacional 71,3 72,4 73 74,9 74,9 3,6 ProgresoEn ámbito JUNTOS 61 64,9 67,3 66,2 68,6 7,6 Progreso

Fuente: Perú: Indicadores de Resultados Preliminares Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2012 (INEI,Marzo 2013).(1) Fuente: MINSA-DGE-RENACE, 2012Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías: a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presenta-do un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. N.D. : No determinado.

Se entiende por inversión pública en infancia a toda acción gubernamental que realiza el Estado a través de actividades y proyectos.

5

Perú: Resultados de Impacto del Programa Acceso de la Población a la Identidad

nombre del indicador Ámbito 2007 2009 2010 2011 2012diferencia 2007/2012

evaluación

Proporción de niños de 6 a 59 meses que no están inscritos en la Municipalidad / Oficina Registral de RENIEC

A nivel nacional 5,8 8,1 7,2 5 4,4 1,4 Progreso

En ámbito JUNTOS 5,6 6,7 6,2 5,4 5,2 0,4 Estancamiento

Fuente: Perú: Indicadores de Resultados Preliminares Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2012 (INEI, Marzo 2013)a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.

¿Sabías que en el 2012?En el Perú se invirtió el 1.29% del Presupuesto General de la República para la atención materno neonatal en el 2012.

En el Perú se invir tió aproximadamente el 7.9% del Presupuesto General de la República para mejorar los logros de aprendizaje durante el 2012.

En el Perú se invirtió el 2.04% del Presupuesto General de la República para el combate contra la desnutrición infantil, durante el 2012.

Entre el periodo 2008-2013 hay una mejor asignación de recursos para dos programas (SMN, PELA) de los tres Programas Presupuestales y, además, esta asignación ha ganado un mayor peso en el conjunto del Presupuesto General de la República:

PAN-> 2008: 1.32%; 2013: 1.18%

SMN-> 2008: 0.47%; 2013: 1,02%

PELA-> 2008: 1.44%; 2013: 9.77%

Asignación y Ejecución presupuestal para los Programas Presupuestales de atencióna la infancia durante el periodo 2008 - 2012 (En millones de Nuevos Soles)

Año 2008 PIM

Año 2008 Ejecución

Año 2009 PIM


Año 2010 PIM


Año 2011 PIM


Año 2012 PIM


Articulado Nutricional Salud Materno Neonatal Logros de Aprendizaje

1,199 1,0391,297 1,225

1,743.51,304.4

1,627.81,304.6

2,664.3

2,042.7

429 361 514 470 651.8 540.9

1,035.2837.7

1,576.41,288.9

766 735 939 8771,141.71,025.9

1,966.41,913.8

7,936.47,482.0

En logros de aprendizaje e IdentidadPerú: resultados de impacto del Programa logros de aprendizaje

nombre del indicador 2007 2008 2009 2010 2011 2012diferencia 2007/2012

evaluación

Desempeño suficiente en comprensión lectora de los alumnos que concluyen el III Ciclo de Educación Primaria.

15,9 16,9 23,1 28,7 29,8 30,9 15,0 Progreso

Comprensión lectora en castellano como segunda lengua (EIB) N.D. 13,4 13,6 11,6 10,5 13,6 0,2Estancamiento

(2011-2008)

Desempeño suficiente en matemáticas de los alumnos que concluyen el III Ciclo de Educación Primaria.

7,2 9,4 13,5 13,8 13,2 12,8 5,6 Progreso

Fuente: Evaluación censal de estudiantes 2007-2008-2009-2010-2011-2012Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías: a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.

Inversión del Estado a través de los programas presupuestales de atención a la infancia2

Inversión del Estado a favor de la Infancia a través de los Programas Presupuestales

6

evolución del peso que representa el Programa articulado nutricional en el conjunto del Presupuesto general de la república (2008-2013)

Presupuesto 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Presupuesto Total Asignado al Articulado Nutricional

1,198’828,865 1,297’017,341 1,743’532,572 1,609’971,714 2,493’676,342 1,420’912,884

PIM del Presupuesto General de la República 90,786’498,185 97,169’638,067 106,415’361,114 111,767’369,836 122,368’596,573 120,095’922,421

% del Presupuesto General de la República destinado al PAN

1,32% 1,33% 1,64% 1,44% 2,04% 1,18%

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013)

Perú: inversión pública destinada a los principales productos del Programa articulado nutricional (2009-2013)

Productos principales del Pan Pim 2009 Pim 2010 Pim 2011 Pim 2012 Pim 2013

Niños con Vacuna completa 229’912,133 409’225,803 530’860,625 453’617,634 414’732,482

Niños con CRED completo según edad 58’429,923 128’763,259 152’151,634 194’492,590 187’576,848

Niños con suplemento de hierro y vitamina A 9’522,666 15’407,284 27’080,620 42’150,422 49’202,479

Gestantes con suplemento de hierro y ácido fólico 38’001,453 30’150,422 40’827,946 41’344,485 34’661,818

Atención IRAS (normal y con complicaciones) 112’490,696 123’935,257 105’132,605 227’182,905 187’160,057

Atención EDAS (normal y con complicaciones) 45’255,127 47’866,452 52’062,491 130’214,762 99’314,082

Desinfección y/o tratamiento del agua para el consumo humano 1’997,553 4’530,289 12’935,225 24’795,942 14’441,351

Vigilancia de la calidad del agua para el consumo humano 17’411,209 19’123,690 28’339,579 30’003,418 26’191,922

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013) PIM: Presupuesto Institucional Modificado

Para la desagregación del presupuesto destinado a este programa presupuestal estamos considerando solo los productos claves, aunque hay otros que contribuyen a los objetivos del Programa Presupuestal con asignaciones presupuestales específicas.

evolución del peso que representa el Programa salud materno neonatal en el conjunto del Presupuesto general de la república (2008-2013)

Presupuesto Pim 2008 Pim 2009 Pim 2010 Pim 2011 Pim 2012 Pim 2013

Presupuesto Total Asignado al Salud Materno Neonatal

428’749,448 511’605,045 651’560,969 1,005’236,180 1,576’339,865 1,224’364,186


% del Presupuesto general de la república destinado al smn

0,47% 0,53% 0,61% 0,90% 1,29% 1,02%

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013)

Perú: inversión pública destinada a los principales productos del Programa salud materno neonatal (2009-2013)

Productos principales del smn Pim 2009 Pim 2010 Pim 2011 Pim 2012 Pim 2013

Población accede a métodos de planificación familiar 28’386,797 30’016,396 27’667,086 34’557,207 57’081,359

Población accede a servicios de consejería en salud sexual y reproductiva 10’718,365 8’254,013 16’616,954 19’714,080 16’943,571

Atención de parto normal 89’156,331 97’239,037 144’491,460 230’104,016 220’879,993

Atención de parto complicado no quirúrgico 23’909,482 26’352,580 31’015,789 46’629,595 44’894,110

Atención de parto complicado quirúrgico 48’163,281 71’274,106 84’131,914 155’850,252 105’841,644

Atención del recién nacido normal 37’174,014 34’718,458 59’838,912 80’342,539 58’579,195

Atención del recién nacido con complicaciones 40’580,275 47’078,298 50’245,217 94’209,042 55’604,890

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013) PIM: Presupuesto Institucional Modificado


¿cuánto y para qué productos claves ha destinado el estado peruano sus recursos?


Situación de los indicadores socialesa nivel departamental3

Prevalencia de desnutrición crónica infantil en menores de cinco años (Patrón oms)departamento 2007 2009 2010 2011 2012total 28.5 23.8 23.2 19.5 18.1Amazonas 37.4 26.8 25.2 27.5 30.3Áncash 38.6 28.2 28.6 26.9 24.2Apurímac 41.7 34.8 38.6 39.3 32.2Arequipa 12.4 12.2 12.3 9.0 6.9Ayacucho 42.2 41.4 38.8 35.3 30.3Cajamarca 46.6 39.8 40.5 37.6 36.1Cusco 36.9 38.4 35.4 29.9 27.0Huancavelica 59.2 53.6 54.6 54.2 51.3Huánuco 49.4 39.2 37.4 34.3 29.6Ica 13.0 10.3 10.3 8.9 8.0Junín 31.9 33.7 30.4 26.7 24.6La Libertad 31.2 27.2 26.1 23.2 23.5Lambayeque 20.1 18.2 17.8 16.2 13.3Lima Metropolitana 10.5 7.5 8.6 6.8 4.1Lima 11.4 8.6 8.9 8.0 6.1Loreto 32.3 29.1 31.0 34.2 32.3Madre de Dios 15.7 12.5 11.9 11.9 13.1Moquegua 9.5 5.1 5.7 5.7 8.5Pasco 39.5 38.4 32.6 24.8 24.0Piura 29.6 23.0 22.9 20.9 20.8Puno 36.7 27.3 25.5 21.5 20.3San Martín 25.1 28.2 26.8 22.8 16.5Tacna 6.3 2.1 3.0 3.7 3.3Tumbes 12.2 13.5 12.8 11.0 8.5Ucayali 30.5 29.9 31.6 31.4 23.7


en la medida que el diseño del Programa logros de aprendizaje ha venido cambiando en el tiempo se dificulta el seguimiento y su comparabilidad entre los años de análisis, por lo que los montos no son comparables exactamente.

7

evolución del peso que representa el Programa logros de aprendizaje en el conjunto del Presupuesto general de la república (2008-2013)

Presupuesto Pim 2008 Pim 2009 Pim 2010 Pim 2011 Pim 2012 Pim 2013

Presupuesto Total Asignado al Programa Logros de Aprendizaje

1,306’544,795 942’074,954 1,142’738,078 2,219’108,460 9,670’310,251 11,730’603,837


% del Presupuesto general de la república destinado al Pela

1,44% 0,97% 1,07% 1,99% 7,90% 9,77%

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013)Nota: Para los años 2012 y 2013 no se puede establecer equivalencias respecto a los años anteriores. En el caso del 2012 el presupuesto considera el nivel de inicial y toda la primaria, mientras que en el 2013 se integra el nivel inicial, primaria y secundaria.

Perú: inversión pública destinada a las principales finalidades del Programa logros de aprendizaje (2009-2013)

finalidades/Productos Principales del Pela

Pim 2009 Pim 2010 Pim 2011 Pim 2012 Pim 2013

Desarrollo de la enseñanza 687’728,118 727’352,105 1,168’131,214 1,110’059,255 4,683’713,070 Material educativo distribuido para estudiantes de primer y segundo grado (Aula) 30’384,881 47’796,809 59’319,470

223’378,921 541’651,657

Material educativo distribuido para estudiantes de primer y segundo grado (Alumnos) 20’227,638 32’952,875 38’025,879 179’549,889

Acompañamiento pedagógico a docentes de primaria a cargo de especialistas y contratados 12’904,554 62’530,724 66’955,910 65’709,478 42’463,872

Material educativo para estudiantes de IIEE y programas no escolarizados de Educación Inicial (Alumno) - - 25’512,350

131’533,293

26’574,605

Material educativo para estudiantes de IIEE y programas no escolarizados de educación inicial (Aula) - - 73’063,913 87’531,212

Acompañamiento pedagógico a las docentes y promotoras educativas comunitarias (nivel inicial) 17’878,145 29’350,443 55’729,946 20’899,420

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril del 2013). PIM: Presupuesto Institucional Modificado.Nota: Los años 2012 y 2012 presentan cambios en el clasificador de gastos que hace poco comparable con los años anteriores. Se registran cambios en los casos de (i) Dotación de materiales educativos para alumnos y aula en el 2013 pues incluye a toda la Primaria, y ya no como en los años anteriores que sólo incluía hasta el segundo grado de primaria, (ii) Desarrollo de la enseñanza se ha computado el presupuesto destinado a todo inicial y primaria.


Fuente: Encuesta Nacional Demográfica y de Salud Familiar (ENDES 2013)

número de muertes maternas por departamentodepartamento 2007 2009 2010 2011 2012

total 513.0 481.0 457.0 445.0 433.0

Amazonas 12.0 20.0 14.0 12.0 14.0

Áncash 19.0 21.0 19.0 15.0 22.0

Apurímac 8.0 6.0 4.0 6.0 13.0

Arequipa 17.0 13.0 9.0 10.0 16.0

Ayacucho 12.0 8.0 13.0 14.0 11.0

Cajamarca 55.0 55.0 47.0 35.0 43.0

Callao 7.0 8.0 5.0 6.0 8.0

Cusco 25.0 17.0 21.0 26.0 21.0

Huancavelica 14.0 13.0 23.0 9.0 8.0

Huánuco 23.0 18.0 20.0 19.0 9.0

Ica 8.0 1.0 6.0 7.0 7.0

Junín 34.0 22.0 23.0 17.0 11.0

La Libertad 38.0 33.0 38.0 44.0 32.0

Lambayeque 27.0 20.0 14.0 15.0 15.0

Lima 54.0 61.0 51.0 58.0 69.0

Loreto 36.0 29.0 32.0 36.0 30.0

Madre de Dios 2.0 4.0 2.0 4.0 1.0

Moquegua 4.0 1.0 2.0 0.0 2.0

Pasco 8.0 7.0 11.0 4.0 7.0

Piura 33.0 39.0 28.0 33.0 34.0

Puno 38.0 37.0 40.0 42.0 29.0

San Martín 22.0 32.0 17.0 13.0 14.0

Tacna 3.0 2.0 1.0 3.0 4.0

Tumbes 3.0 2.0 4.0 2.0 3.0

Ucayali 11.0 12.0 13.0 15.0 10.0

Porcentaje de estudiantes que logran aprendizajes suficientes en comprensión lectora departamento 2007 2009 2010 2011 2012Amazonas 9.9 15.0 18.6 19.7 21.1

Áncash 12.0 17.8 22.2 22.1 22.4

Apurímac 8.2 8.2 16.4 11.6 14.5

Arequipa 31.3 38.2 48.1 49.3 50.3

Ayacucho 7.8 13.7

Cajamarca 11.6 17

Callao 24.7 30.7 37.6 41.2 44.8

Cusco 10.6 15.4 24.0 22.9 21.5

Huancavelica 6.6 15.0 10.8 13.6

Huánuco 6.6 10.1 12.4 14.6 12.9

Ica 17.9 30.0 39.8 37.6 35.7

Junín 16.7 24.2 28.6 29.8 29.8

La Libertad 15.4 25.9 26.3 27.6 31.2

Lambayeque 20.0 25.6 35.0 33.5 31.2

Lima Metropolitana 26.6 35.1 42.1 45.3 48.7

Lima Provincias 16.7 25.5 26.4 32.1 31.9

Loreto 3.7 4.5 5.0 6.1 6.3

Madre de Dios 8.7 12.4 16.3 17.2 19.6

Moquegua 28.8 37.1 44.1 51.4 59.4

Pasco 11.4 20.8 25.6 18.8 24.3

Piura 13.5 21.0 26.2 28.8 28.8

Puno 8.7 18.2 18.5 19.5

San Martín 6.4 11.2 17.2 17.1 17.9

Tacna 25.6 35.4 47.8 48.4 55.2

Tumbes 14.9 17.9 28.8 25.3 25.9

Ucayali 6.3 6.1 14.4 15.0 15.3

tasa de muerte neonatal (por mil nacidos vivos)departamento 2007 2009-2010 2010-2011 2012

total 15 11 10 11

Amazonas 15 16 14 13

Áncash 19 12 11 11

Apurímac 18 13 13 14

Arequipa 11 14 9 6

Ayacucho 17 10 11 11

Cajamarca 17 12 10 14

Cusco 13 17 17 16

Huancavelica 22 14 14 17

Huánuco 20 13 12 13

Ica 9 9 8 13

Junín 20 13 8 12

La Libertad 14 12 5 6

Lambayeque 7 9 10 12

Lima 6 7 7 7

Loreto 24 21 16 19

Madre de Dios 13 10 17 18

Moquegua 16 13 11 12

Pasco 20 16 16 17

Piura 16 14 11 11

Puno 20 18 15 19

San Martín 26 20 16 15

Tacna 3 12 7 8

Tumbes 14 16 18 17

Ucayali 10 16 15 10

Porcentaje de estudiantes que logran aprendizajes suficientes en lógico matemático departamento 2007 2009 2010 2011 2012

Amazonas 9.8 11.3 9.8 12.7 12.9

Áncash 6.9 10.7 12.9 11.0 7.4

Apurímac 7.3 6.9 8.5 5.4 7.7

Arequipa 10.7 23.7 25.3 21.2 19.6

Ayacucho 6.2 4.3

Cajamarca 10.3 9.5

Callao 6.9 14.1 16.4 15.4 18

Cusco 4.8 8.8 13.5 11.6 8.9

Huancavelica 6.4 11.8 6.9 7.9

Huánuco 4.8 5.2 6.7 6.8 4.9

Ica 9.3 22.0 24.4 18.5 16.8

Junín 10.3 17.5 13.0 15.5 12.8

La Libertad 7.2 17.7 13.2 13.3 13.7

Lambayeque 8.0 14.8 16.8 14.7 10.5

Lima Provincias 6.6 16.2 11.4 12.8 12.5

Loreto 2.2 1.1 1.0 1.4 1.4

Madre de Dios 2.6 4.2 6.2 7.7 6.8

Moquegua 13.6 26.8 24.5 29.1 37.5

Pasco 7.9 13.4 12.0 7.3 10.2

Piura 5.7 11.5 11.9 13.8 12.5

Puno 7.7 12.5 7.5 7.6

San Martín 3.8 5.7 6.2 7.5 7.1

Tacna 10.2 23.3 29.9 28.6 36

Tumbes 7.8 10.3 14.4 10.7 11.1

Ucayali 2.1 1.6 4.1 4.3 4.4

8

Fuente: Dirección General de Epidemiología (MINSA)

Fuente: Evaluación Censal Escolar (ECE 2012). Ayacucho y Cajamarca no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida

Fuente: Encuesta Nacional Demográfica y de Salud Familiar (ENDES 2013)

Fuente: Evaluación Censal Escolar (ECE 2012). Ayacucho y Cajamarca no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida.

PROGRAMA ARTICULADO NUTRICIONAL

departamento (meta)aÑo 2008 aÑo 2012

Pia Pim ejecución Pia Pim ejecucións/. % s/. %

01: Amazonas 29,349,522 28,206,430 24,108,077 85.5 30,297,952 74,794,460 56,444,270 75.502: Ancash 62,446,412 60,940,995 53,880,818 88.4 43,613,526 123,837,188 96,061,652 77.603: Apurimac 63,798,344 59,111,303 56,247,134 95.2 29,640,818 82,713,581 67,478,028 81.604: Arequipa 8,743,162 12,377,703 12,158,847 98.2 32,236,828 51,115,340 41,667,761 81.505: Ayacucho 93,721,294 75,368,968 71,702,875 95.1 54,022,488 145,515,184 103,311,076 71.006: Cajamarca 157,750,896 125,147,429 117,950,905 94.3 88,334,727 221,434,839 165,748,103 74.907: Provincia Constitucional del Callao 8,211,884 8,278,197 6,957,488 84.0 25,447,171 37,875,497 35,794,751 94.508: Cusco 85,978,722 77,807,458 71,348,897 91.7 52,701,261 281,438,588 135,756,199 48.209: Huancavelica 83,256,084 65,453,995 61,006,651 93.2 34,752,397 129,019,897 98,358,728 76.210: Huanuco 109,432,307 101,124,764 87,052,755 86.1 42,585,486 87,224,497 70,059,512 80.311: Ica 4,087,917 5,375,069 4,618,777 85.9 27,592,804 53,095,072 45,910,835 86.512: Junin 39,641,707 46,063,333 40,438,626 87.8 53,760,869 104,436,714 81,054,809 77.613: La Libertad 95,067,659 92,545,978 76,314,431 82.5 54,245,820 145,793,054 113,909,103 78.114: Lambayeque 13,681,980 25,375,916 24,844,388 97.9 31,079,565 47,552,260 39,256,517 82.615: Lima 104,528,777 193,932,659 129,016,294 66.5 360,833,310 327,212,144 286,619,800 87.616: Loreto 42,265,239 28,773,722 26,603,111 92.5 45,714,226 91,231,643 71,395,659 78.317: Madre De Dios 1,904,311 3,344,433 3,311,595 99.0 10,765,392 12,409,822 10,297,406 83.018: Moquegua 3,883,127 4,182,466 4,118,107 98.5 12,401,069 23,310,597 19,051,080 81.719: Pasco 11,978,214 9,906,948 8,144,881 82.2 19,627,060 36,660,765 27,107,684 73.920: Piura 53,860,131 52,713,179 48,489,782 92.0 66,108,807 106,143,943 91,074,034 85.821: Puno 83,213,538 72,279,269 61,102,871 84.5 74,496,161 142,991,707 114,642,803 80.222: San Martin 15,238,593 24,471,287 24,188,006 98.8 33,774,585 78,702,314 64,411,927 81.823: Tacna 8,218,537 7,980,860 7,897,716 99.0 17,389,939 24,888,812 21,182,320 85.124: Tumbes 1,955,763 2,435,071 2,378,816 97.7 11,951,922 20,511,275 18,837,366 91.825: Ucayali 10,100,740 15,631,433 15,331,093 98.1 27,255,645 43,852,329 35,549,333 81.1Total 1,192,314,860 1,198,828,865 1,039,212,941 86.7% 1,280,629,828 2,493,761,522 1,910,980,756 76.6%

Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento.

PROGRAMA SALUD MATERNO NEONATAL

departamentoaÑo 2008 aÑo 2012


01: Amazonas 4,131,473 5,527,178 3,060,813 55.4 37,107,168 34,092,741 30,613,823 89.802: Ancash 4,805,061 7,273,279 6,806,860 93.6 49,362,799 47,157,620 36,951,760 78.403: Apurimac 9,835,504 12,372,889 11,294,836 91.3 40,448,580 44,259,082 41,954,530 94.804: Arequipa 13,536,199 13,724,301 13,326,815 97.1 52,921,335 55,090,653 43,232,415 78.505: Ayacucho 21,347,288 23,612,670 19,379,471 82.1 48,498,693 66,159,318 54,404,300 82.206: Cajamarca 13,477,071 13,971,678 12,331,066 88.3 103,783,396 87,491,369 70,530,735 80.607: Provincia Constitucional del Callao 8,802,581 13,634,083 11,102,910 81.4 38,726,637 47,920,657 45,416,069 94.808: Cusco 8,048,094 17,807,066 16,661,454 93.6 82,056,981 91,845,765 77,484,611 84.409: Huancavelica 6,673,048 6,299,997 5,604,299 89.0 35,369,695 32,492,576 28,918,382 89.010: Huanuco 10,643,492 12,789,395 11,275,400 88.2 43,121,596 48,726,461 40,940,053 84.011: Ica 1,756,476 3,936,872 3,482,452 88.5 37,459,272 37,537,517 28,664,753 76.412: Junin 8,395,488 14,263,425 10,459,974 73.3 38,988,467 45,351,112 39,027,260 86.113: La Libertad 17,859,656 23,889,128 21,669,131 90.7 61,196,735 72,406,667 61,161,255 84.514: Lambayeque 7,871,802 12,992,265 12,735,069 98.0 40,347,087 40,400,411 36,370,800 90.015: Lima 136,568,578 172,986,919 133,378,351 77.1 372,358,008 413,899,151 364,453,329 88.116: Loreto 7,760,758 8,152,648 8,085,197 99.2 41,408,647 42,766,662 37,182,033 86.917: Madre De Dios 4,689,547 2,468,908 2,403,253 97.3 9,805,120 9,865,145 8,411,805 85.318: Moquegua 1,955,863 3,114,169 3,011,423 96.7 17,675,248 27,262,999 10,383,911 38.119: Pasco 991,792 2,382,378 2,006,568 84.2 22,262,312 15,641,811 9,209,069 58.920: Piura 11,175,704 16,958,862 14,271,971 84.2 55,513,219 54,936,238 51,427,873 93.621: Puno 15,084,302 12,789,555 12,581,932 98.4 70,503,975 138,429,443 56,623,840 40.922: San Martin 13,285,660 12,712,929 11,687,194 91.9 26,530,566 27,251,405 23,952,398 87.923: Tacna 8,689,601 9,700,854 9,668,543 99.7 18,708,497 20,195,286 19,538,564 96.724: Tumbes 537,943 1,035,571 988,765 95.5 22,578,615 50,255,588 48,747,075 97.025: Ucayali 2,673,301 4,352,429 3,874,623 89.0 33,610,527 24,934,188 22,681,440 91.0Total 340,596,282 428,749,448 361,148,370 84.2% 1,400,343,175 1,576,369,865 1,288,282,083 81.7%

Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento. 9

Ejecución presupuestal de los programas presupuestales 2008 -2012

LOGROS DE APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES DE II CICLO DE EDUCACION BASICA REGULAR


Pia Pim ejecución Pia Pim ejecucións/./ % s/./ %

01: Amazonas 13,783,981 13,358,965 13,173,186 98.6 38,371,621 32,443,738 22,952,590 70.702: Ancash 36,777,131 35,335,239 33,437,635 94.6 72,235,160 52,631,392 51,656,116 98.103: Apurimac 25,106,028 22,010,135 19,391,597 88.1 51,769,073 42,339,114 36,017,826 85.104: Arequipa 26,383,583 26,452,706 26,351,596 99.6 51,261,618 63,397,869 41,102,028 64.805: Ayacucho 24,766,845 22,143,419 20,514,927 92.6 80,755,800 106,207,303 48,896,919 46.006: Cajamarca 46,672,188 37,882,788 37,179,999 98.1 131,468,013 64,194,114 62,989,525 98.107: Provincia Constitucional del Callao 20,359,834 26,122,382 24,220,138 92.7 44,691,635 28,726,290 28,600,239 99.608: Cusco 25,599,750 26,176,407 25,947,812 99.1 97,313,673 73,496,468 46,467,001 63.209: Huancavelica 24,860,223 20,389,953 18,601,835 91.2 60,602,331 70,140,942 43,519,951 62.010: Huanuco 28,928,002 23,276,111 19,056,134 81.9 111,170,523 87,145,010 72,227,140 82.911: Ica 19,803,073 23,435,470 22,509,307 96.0 33,584,882 35,387,346 34,950,255 98.812: Junin 30,909,980 25,787,532 25,533,465 99.0 132,081,803 52,823,301 39,095,622 74.013: La Libertad 35,800,240 33,659,630 33,421,937 99.3 149,368,126 69,398,127 57,567,474 83.014: Lambayeque 25,909,428 18,918,161 18,297,119 96.7 66,039,347 30,891,172 28,114,326 91.015: Lima 196,948,547 204,819,236 194,224,281 94.8 477,231,665 416,711,482 324,676,278 77.916: Loreto 50,929,392 45,487,777 44,998,502 98.9 128,107,405 88,025,052 77,835,351 88.417: Madre De Dios 4,960,155 4,930,154 4,826,459 97.9 10,495,906 11,637,871 8,626,206 74.118: Moquegua 8,339,820 8,425,136 8,326,651 98.8 15,945,044 13,594,287 12,848,698 94.519: Pasco 10,387,648 9,682,180 9,619,919 99.4 16,038,585 27,099,439 15,800,664 58.320: Piura 30,844,141 31,328,265 30,649,018 97.8 151,473,430 66,069,297 52,266,379 79.121: Puno 43,911,888 32,877,981 32,566,840 99.1 107,065,139 129,129,177 71,212,790 55.122: San Martin 25,666,283 24,620,888 23,841,375 96.8 90,325,640 89,747,341 36,950,067 41.223: Tacna 9,760,002 10,529,613 10,479,724 99.5 20,903,003 21,422,765 17,806,057 83.124: Tumbes 18,773,166 21,664,986 21,181,825 97.8 22,858,124 36,528,737 24,281,301 66.525: Ucayali 19,818,987 16,822,426 16,428,795 97.7 57,761,023 40,041,208 26,760,089 66.8Total 806,000,315 766,137,540 734,780,076 95.9% 2,218,918,569 1,749,228,842 1,283,220,892 73.4%


LOGROS DE APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES DE PRIMARIA DE EDUCACION BASICA REGULAR


Pia Pim ejecución Pia Pim ejecucións/./ % s/./ %

01: Amazonas 19,691,699 11,341,753 9,489,074 83.7 100,555,939 96,219,270 91,507,543 95.102: Ancash 25,401,623 28,254,092 18,821,859 66.6 205,091,516 189,185,633 170,225,757 90.003: Apurimac 24,477,739 19,206,452 12,796,547 66.6 95,646,664 86,549,739 85,833,746 99.204: Arequipa 11,211,021 10,233,721 9,793,870 95.7 185,088,510 135,951,233 115,197,378 84.705: Ayacucho 40,181,439 40,564,258 30,752,498 75.8 182,435,970 173,040,254 153,725,120 88.806: Cajamarca 27,447,234 32,158,782 30,139,905 93.7 353,889,418 326,040,996 289,851,705 88.907: Provincia Constitucional del Callao

5,140,851 13,500,742 4,343,738 32.2 67,146,322 61,004,472 60,599,915 99.3

08: Cusco 23,959,809 18,493,491 17,996,203 97.3 268,980,099 241,745,123 224,368,820 92.809: Huancavelica 22,079,113 26,756,978 19,388,407 72.5 127,071,136 137,498,693 126,266,211 91.810: Huanuco 37,063,833 31,557,185 17,145,789 54.3 164,716,763 184,172,205 157,064,918 85.311: Ica 6,170,644 3,691,045 3,686,545 99.9 92,557,103 84,609,974 79,321,715 93.812: Junin 22,128,347 21,088,401 17,906,923 84.9 235,140,090 191,795,681 173,586,683 90.513: La Libertad 79,525,410 82,685,789 78,575,721 95.0 276,417,638 293,779,270 241,051,750 82.114: Lambayeque 13,563,814 10,440,721 8,142,483 78.0 141,050,373 134,132,754 116,851,544 87.115: Lima 85,577,482 62,987,357 52,338,745 83.1 762,042,099 998,340,237 721,962,744 72.316: Loreto 21,649,437 19,951,014 19,925,498 99.9 207,874,437 187,523,973 181,444,516 96.817: Madre De Dios 4,158,386 6,828,581 2,843,145 41.6 21,790,492 29,300,220 19,633,684 67.018: Moquegua 2,141,649 4,523,010 4,116,145 91.0 32,909,061 38,878,014 31,588,108 81.219: Pasco 6,068,885 7,648,738 6,554,390 85.7 60,867,167 64,555,533 58,456,287 90.620: Piura 36,207,496 31,236,466 18,523,401 59.3 262,334,006 258,161,108 225,242,096 87.221: Puno 22,967,988 22,823,679 20,923,052 91.7 273,045,314 233,105,317 219,459,720 94.122: San Martin 21,102,903 12,977,655 11,387,956 87.8 158,745,298 153,995,610 139,683,109 90.723: Tacna 12,987,594 10,132,647 8,482,149 83.7 39,301,655 33,974,167 33,895,085 99.824: Tumbes 3,977,629 4,222,531 3,536,203 83.7 37,246,603 32,705,620 30,221,072 92.425: Ucayali 10,139,479 7,102,167 7,058,200 99.4 97,604,795 106,392,443 91,826,192 86.3Total 585,021,504 540,407,255 434,668,446 80.4% 4,449,548,468 4,472,657,539 3,838,865,418 85.8%

Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento.10

ACCESO DE LA POBLACION A LA IDENTIDAD



01: Amazonas 1,623,538 376,713 72,872 19.3 1,029,093 1,302,680 433,953 33.3 02: Ancash 1,543,567 373,290 352,207 94.4 2,291,343 4,062,961 3,743,153 92.1 03: Apurimac 2,560 24,410 21,427 87.8 - 651,207 104,595 16.1 04: Arequipa 3,488 575,805 564,877 98.1 3,319,395 4,855,270 4,599,092 94.7 05: Ayacucho 3,552 392,874 396,436 100.9 1,955,154 3,444,253 2,611,941 75.8 06: Cajamarca 2,786,976 134,869 107,598 79.8 - 1,111,921 263,579 23.7 07: Provincia Constitucional del Callao 192 4,192 3,033 72.4 - 4,368 4,228 96.8 08: Cusco 190,289 776,499 621,649 80.1 1,979,685 9,850,616 8,092,026 82.1 09: Huancavelica 3,008 128,260 77,455 60.4 953,068 3,659,096 2,987,570 81.6 10: Huanuco 2,461,407 322,305 284,725 88.3 - 1,326,495 751,360 56.6 11: Ica 3,936 3,656,003 3,641,732 99.6 2,157,919 2,419,852 2,273,794 94.0 12: Junin 2,656 830,136 827,199 99.6 3,061,452 4,498,905 4,345,133 96.6 13: La Libertad 2,176 343,121 324,889 94.7 2,694,177 6,074,429 5,830,240 96.0 14: Lambayeque 285,082 131,347 53,060 40.4 - 185,608 111,287 60.0 15: Lima 3,697,208 13,323,393 14,644,823 109.9 106,091,137 174,562,796 157,988,710 90.5 16: Loreto 2,429,313 457,676 411,863 90.0 420,553 2,784,746 2,629,682 94.4 17: Madre De Dios 640 38,277 28,189 73.6 - 33,426 31,425 94.0 18: Moquegua 896 41,468 36,617 88.3 - 51,855 36,440 70.3 19: Pasco 1,613,599 81,239 32,704 40.3 - 73,561 71,787 97.6 20: Piura 2,569,964 997,430 929,809 93.2 5,526,363 8,909,308 8,481,927 95.2 21: Puno 2,027,523 426,274 320,397 75.2 2,274,703 2,754,952 2,594,256 94.2 22: San Martin 2,042,386 281,555 222,826 79.1 2,209,611 3,149,344 2,961,535 94.0 23: Tacna 416 40,707 35,734 87.8 - 12,956 11,548 89.1 24: Tumbes 192 31,499 28,533 90.6 - 82,482 58,069 70.4 25: Ucayali 1,891,436 1,396,658 129,929 9.3 1,655,978 2,798,298 2,590,276 92.6 Total 25,186,000 25,186,000 24,170,583 96.0% 137,619,631 238,661,385 213,607,606 89.5%


Agendas concertadasy metas de gobierno4

� El periodo 2010-2011 ha sido para el caso peruano un periodo marcado por procesos electorales, tanto para las elecciones regionales y locales (2010) como para el nivel nacional (2011).

� Este proceso ha significado para la sociedad civil la oportunidad política a través de la cual se ha puesto en el centro del debate el compromiso, de los partidos y movimientos políticos, con la atención por la infancia y el desarrollo social que se ha materializado a través de los Acuerdos de Gobernabilidad en las regiones, y las tres Agendas Concertadas para las elecciones presidenciales.

� En este marco, el proyecto “Gobernabilidad y Transparencia a través de la mejora de efectividad en calidad y cobertura de los servicios públicos básicos 2009-2013” ha contribuido a fortalecer los mecanismos de participación y los procesos de concertación en lo nacional, regional y local.

sobre los acuerdos de gobernabilidad firmados en las regiones del Perú

� Acuerdos en el ámbito de 25 de los 26 Gobiernos Regionales (la excepción es Madre de Dios)

� De un total de 297 candidatos en las elecciones para los gobiernos regionales, 231 suscribieron los acuerdos, lo que representa el 77.8% del total.

� Los acuerdos fueron ratificados en febrero de 2011 en el marco de Presidentes Regionales organizado por la Estrategia Crecer.

agendas concertadas en torno a las elecciones presidenciales

1. Agenda Nacional y Descentralizada de los derechos de las niñas, niños y adolescentes 2011-2016.

2. Agenda para el desarrollo integral de las poblaciones rurales y lucha contra la pobreza 2011-2016.

3. Agenda macroeconómica para la reducción de la pobreza y la desigualdad 2011-2016.

11

12

Metas nacionales concertadas a favor de la infancia

derecho a la nutrición línea de base (endes 2009)

meta al 2016 (reducir a)

Reducir la Desnutrición Crónica Infantil 18.3% 6%

Reducir la prevalencia de Anemia 50.4% 25%

derecho a la salud línea de base 2009 meta al 2016(reducir a)

Reducir la Mortalidad Materna 545 354

Reducir la Mortalidad Neonatal (muertes por mil nacidos vivos) 11 8

derecho a la educación línea de base

(ece 2009) meta al 2016

(incrementar a)

Mejorar la Comprensión Lectora 23.1% 50%

Mejorar el Cálculo Lógico Matemático 13% 40%

Acompañamiento pedagógico a docentes en aula de inicial y primaria n.d. 60%

derecho a la identidad línea de base 2007 meta al 2016

Población que cuenta con partida de nacimiento 98.98% 100%

Población que cuenta con DNI 96.76% 100%

Fuente: De los Compromisos al Buen Gobierno. Propuesta de metas para la reducción de la pobreza en el Perú (Material de trabajo MCLCP, Noviembre 2010)

Línea de Base al 2010 y metas sociales al 2016

NACIONAL

Meta (2016) Línea de Base (2010)

10Desnutrición crónicaen menores de 5...

Asistencia de niñosde entre 3 y 5 años...

Hogares con paqueteintegrado en...

Incidencia de lapobreza extrema...

Pobreza extrema

Brecha de pobreza

23,2

85

70

7

73,8

59,4

10,5

57,6

69

POBLACIÓN EN PROCESO DE INCLUSIÓN

Meta (2016) Línea de Base (2010)

23,850,7

78,4

46,1

26,2

60,9

11,6

48,9

19,336,2

17,532,1

Desnutrición crónicaen menores de 5...

Asistencia de niñosde entre 3 y 5 años...

Hogares con paqueteintegrado en...

Incidencia de lapobreza extrema...

Pobreza extrema

Brecha de pobreza

(1) Agua desagüe, luz, y telefonía(2) Aproximado a partir del gasto per cápita del hogar neto de transferencias y donaciones públicas(3) Calculado a partir de las bases de datos que contienen la actualización de la metodología de cálculo de pobreza publicado por el INEI en abril 2012.Fuente: ENAHO, ENDES 2010. Extraído del Marco Macroeconómico Multianual 2013-2015, MEF.

El nuevo gobierno elegido ha planteado como una de sus prioridades de gobierno cerrar las brechas sociales. Para ello se ha creado el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social con el propósito de reducir las brechas y no sólo los promedios. Como se señala en el Marco Macroeconómico Multianual 2013-2015, la población en proceso de inclusión está definida como toda persona que vive en un hogar que afronta tres de cuatro circunstancias asociadas a procesos de exclusión en Perú: 1) residencia en ámbito rural (centros poblados con 400 viviendas o menos), 2) jefe(a) de hogar o cónyuge con lengua materna originaria, 3) jefa de hogar o cónyuge mujer con educación primaria incompleta o menos, 4) quintil socioeconómico más pobre (quintil 1 del gasto per cápita deflactado espacialmente). De acuerdo al INEI, esta población correspondería a 4,86 millones de peruanos, es decir alrededor del 16% de la población.

infografía de seguimiento a políticas sociales de atención a la infancia

Documents