Bol. San. Veg. Plagas, 27: 419-428, 2001

Influencia de las Técnicas de Cultivo sobre las Poblacionesde Nematodos Vectores de Virus y la Dispersión de GFLVen los Viñedos de Castilla-La Mancha

J. FRESNO, M. ARIAS Y J.A. LÓPEZ-PÉREZ

Se analiza la influencia que las técnicas de cultivo del viñedo en Castilla-La Man-cha tienen sobre las poblaciones de nematodos vectores de virus y la dispersión delGFLV. El estudio se realiza a partir de más de 1000 muestras recogidas al azar entrelos años 1989 y 1995 de escasa pluviometría, y 800 muestras tomadas entre 1997 y2001 en zonas donde se ha introducido el riego y en material de replantación. Los re-sultados indican que en aquellos viñedos donde se ha introducido riego las poblacio-nes de nematodos aumentan considerablemente y la dispersión del virus en toda lafinca e incluso en las colindantes es rápida. Se estudia asimismo la presencia de otrosvirus de importancia para el viñedo. Se plantea la necesidad de realizar estudios sobrela presencia de nematodos y virus en las fincas que se van a replantar, la convenienciade utilizar siempre material certificado y el empleo de métodos de diagnóstico sensi-bles, que permitan la detección del virus en cualquier tejido de la planta y en el nema-todo vector.

J. FRESNO: Dpto Biotecnología. SGIT-INIA. Ctra de La Coruña Km 7,5, 28040 Ma-drid.

M. ARIAS, J.A. LÓPEZ-PÉREZ: Dpto Agroecología, Centro de Ciencias Medioam-bientales, CSIC. Serrano 115 dpdo, 28006 Madrid.

Palabras clave: Xiphinema index, GLRaV-1, GLRaV-3, GFkV, riego

INTRODUCCIÓN

La nematofauna asociada a los viñedosde La Mancha se caracteriza por la bajafrecuencia y abundancia de especies pató-genas, debido a las especiales caracterís-ticas de la zona, con clima mediterráneocontinental, la presencia de un horizontepetrocálcico en sus suelos y unas técnicasagronómicas tradicionales, que hacen quelas plagas y enfermedades sean menos se-veras, permitiendo una agricultura con unuso mínimo de pesticidas (BELLO et al.,1996). Los nematodos más importantespara el viñedo en esta región son los vecto-res del virus del "entrenudo corto" (GFLV),

principalmente Xiphinema index (ARIAS etal., 1997), ya que los formadores de nodu-los se encuentran muy localizados (BELLOet al., 1996). Los estudios realizados entre1988 y 1995, años de escasa pluviometría,mostraron que el GFLV en La Mancha seencontraba disperso, presentando una inci-dencia del 12% (± 0,025), los focos deGFLV-X. index se mantenían en rodalesmuy localizados, que se extendían muylentamente bajo las prácticas tradicionalesde cultivo aplicadas en la zona, siendo laspoblaciones de nematodos muy pequeñas ycon escasa movilidad, sobre todo en la es-tación seca. Se ha comprobado asimismoque los diagnósticos visuales de GFLV no

son fiables, puesto que la sintomatologíaobservada no siempre se corresponde conla presencia del virus y, por el contrario,cepas de apariencia sana y vigorosa conte-nían el virus (FRESNO y ARIAS, 1993; ARIAS,FRESNO y LÓPEZ, 1997).

Debido a que en el período de sequía en-tre 1988 y 1996 murieron muchas cepas, sehan implantado nuevas técnicas de manejo(riego, espaldera, etc.) a fin de incrementarla producción, y se ha venido introduciendomateria! vegetal nuevo, con el consiguienteriesgo para el estado sanitario del viñedo enla región, ya que, por un lado, los nematodosvectores de GFLV incrementan sus pobla-ciones con el riego que, junto con el laboreo,favorece su dispersión y la del virus (ARIAS,FRESNO y LÓPEZ, 1997).

La localización de un viñedo en el que,como consecuencia de la introducción delriego por goteo, X. index se encontraba enel 80% de las muestras, con poblacionesque en algunos casos superaban los 500 in-dividuos kg1 de suelo, GFLV en el 54% y

con una correlación virus-vector del 66,6%(Fig.l), nos ha llevado a realizar un análisisde la evolución de ambos patógenos con losdatos recogidos a lo largo de más de diezaños, comparándolos con aquellos en quese ha introducido riego. Asimismo se ha es-tudiado la presencia de GFLV, detectable encualquier época del año por las actualestécnicas de diagnóstico (FRESNO y ARIAS,1993; NOLASCO et al, 1993), y otros virusen material vegetal introducido reciente-mente.

MATERIAL Y MÉTODOS

El estudio se ha basado en más de 1.000muestras de suelo y material vegetal anali-zadas, para detectar la presencia y evolu-ción de GFLV y de sus nematodos vecto-res, entre 1989 y 1996 (ARIAS et a/., 1997),en viñedos sometidos al manejo tradicionalde la zona. Para la valoración de la influen-cia del riego en la evolución de ambos pa-

Fig. 1 .-Viñedo degenerado por GFLV, tras la introducción de riego por goteo.

tógenos, se han estudiado puntualmentemás de 500 muestras de material vegetal enuna serie de fincas, donde se habían detec-tado focos de infección del virus y presen-cia del vector, en torno a Valdepeñas y So-cuéllamos, en los parajes de "LaEncomienda", "Casa Caballo" en la carre-tera de Torrenueva, finca "Los Córdobas" yen varias fincas de la carretera de Valdepe-ñas a Daimiel. Para la valoración del mate-rial vegetal de replantación se estudiaronentre 1999-2001 unas 300 muestras de ma-terial vegetal.

Los nematodos fueron extraídos por losmétodos de centrifugación en azúcar (NOM-BELA y BELLO, 1983) y sedimentación de-cantación (FLEGG, 1967), la presencia deGFLV se detectó por ELISA-Das e IC-RT-PCR, (ARIAS, FRESNO Y LÓPEZ, 1997).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Se han confirmado los resultados deARIAS et al (1997) (Cuadro 1). El GFLVen los viñedos de La Mancha se encuentrapor debajo del 12%, con una distribuciónamplia en la zona, sin que se observe unaclara correlación entre su presencia y lasintomatología, además de las citas deARIAS, FRESNO y LÓPEZ, 1997, lo hemosdetectado en Casa de los Arboles (Alba-cete). Los nematodos vectores se presentantambién ampliamente distribuidos, hemosencontrado X.index en Ciudad Real: Casade Marta, Villa Mercedes; Cuenca: Casade los Pinos; Toledo: Ciruelos, Mora, yX.italiae en Camino de Vallas y Casas deLuna, (Albacete); Villa Mercedes (CiudadReal); y X.rivesi, vector del nepovirus devides americanas TRSV, en Ciudad Real:Alhambra, Santa Cruz de Múdela, Torre deJuan Abad, Villalba de Calatrava, y To-ledo: Arisgotas, Ciruelos, Consuegra,Mora y Tembleque.

Sintomatología y presencia de GFLV.La relación entre la sintomatología obser-vada y la presencia del virus del entrenudo

corto en los viñedos bajo manejo tradicio-nal figura en el Cuadro 1, donde se ob-serva que cepas sin sintomatología apa-rente se encontraban infectadas por elvirus, mientras que otras que mostrabansíntomas generales descritos para GFLV,clorosis o entrenudo corto no estaban afec-tadas. En los estudios que se llevaron acabo en viñedos con y sin riego en 1997 seobserva que, a pesar de haber elegidoplantas sin y con distinta sintomatología(Figs. 2 y 3), todas resultaron estar afecta-das por GFLV, encontrándose las mayoresadsorbancias en cepas deprimidas y conmosaico amarillo (3,5), e incluso en cepassin sintomatología aparente y con vigor(Cuadro 2).

Incidencia de X.index-GFL\. En losmuéstreos realizados en torno a Socuélla-mos, Tomelloso y Valdepeñas (Ciudad Real)se ha comprobado mayor incidencia deGFLV en la zona, como consecuencia de lamayor pluviosidad en los últimos años y enaquellos viñedos en que se ha introducidoriego.

En la carretera de Torrenueva (CiudadReal), en tres viñedos próximos, situados aambos lados de la carretera, uno en secano ydos con riego por goteo desde hace uno ydos años respectivamente, se ha comprobadoque en aquéllos donde se ha implantado elriego la presencia de GFLV es del 100 y61,5% respectivamente, el vector se encuen-tra en el 28,6 y 68,8%, con poblacionescomprendidas entre los 10 y 45 indiv. kg ' desuelo, siendo la incidencia virus vector del28,6 y 53,8% respectivamente. En el viñedomantenido sin riego, tanto el virus como elvector, aparecieron en el 31,3% de las mues-tras, con una correlación entre ambos del6,3% (Fig.4).

Conviene destacar que en una parcela,replantada sobre una viña arrancada,donde se ha introducido riego un año sedetectó el virus en portainjertos brotados,lo que indica su presencia en el viñedoantiguo y su rápida dispersión en la plan-tación nueva al introducir el riego. Los

422 J. FRESNO, M. ARIAS Y J.A. JÓPEZ-PÉREZ

Cuadro 1 .-Poblaciones de X.index, GFLV y sintomatología (ARIAS et al. 1997)

Localidad

Albacete:AlmansaBuenavistaCasa EugenioCasas de LunaLezuzaOssa de MontielSta María de los LlanosTobarraVillarrobledoVillarrobledo

Ciudad Real:Alameda de CerveraAldea del ReyAlhambraAlmagroCamino de VallasCarrizosaCasa CristalesDaimielGuadianeja, LaMalagónManzanaresManzanaresMesas, LasMoral de CalatravaPedro MuñozSanta Cruz de MúdelaSantuario de AlarcónSocuéllamosSocuéllamosSolana, LaTerri nenesTomellosoValdepeñasValdepeñasVillanueva de los Infantes

Cuenca:CarrascosaCasas de GuijarroLaguna de MajavacasProvencio, ElTarancón

Toledo:Corral de AlmaguerCorral de AlmaguerMadridejosMoraNoblejasQuintanar de la OrdenToboso, ElVillafranca de los Caballeros

X.index(indv. kg ' de suelo)

——30——5

—955

—

5——10

—10

—30—20—10555

—5515

—20——2010

—55

620—

———105

———

GFLV

++++++++

—+

+++++

—+++

—++

——++

—+++++++

—

+——++

++++++++

Síntomas

generales GFLVentrenudo cortocepas muertasgenerales GFLVentrenudo cortoningunoclorosisgenerales GFLVclorosisclorosis

clorosisclorosisclorosisningunogenerales GFLVclorosisclorosisfiloxeraningunoentrenudo cortoclorosisgenerales GFLVentrenudo cortogenerales GFLVentrenudo cortoningunogenerales GFLVentrenudo cortodiversosentrenudo cortogenerales GFLVclorosisclorosis/ent.cortoningunoentrenudo corto

clorosisentrenudo cortoentrenudo cortoclorosisclorosis

entrenudo cortofiloxeraclorosisclorosisfiloxeraclorosisgenerales GFLVclorosis

BOL. SAN. VEG. PLAGAS, 27, 2001 423

Fig.2.-Sintomatotología general de GFLV en campo.

Cuadro 2 - Relación entre sintomatología, virus, nematecios y riego

Paraje Riego Sintomas X. índexindv. kg'

X.italiaeindv.kg'

10

resultados fueron similares en los parajesde "La Encomienda", "Los Córdobas" y a11 km de Valdepeñas en la carretera deDaimiel (Cuadro 2), de ahí la convenien-cia de realizar muéstreos intensivos en lazona a fin de determinar el problema realque pueden representar estos patógenosal modificar los sistemas de manejo delviñedo.

Resultados similares se han encontradoen las zonas de Campo de Calatrava, Dai-miel, Torrenueva y Valdepeñas (CiudadReal), donde las viñas se encontraban dege-neradas o los rodales con sintomatología deGFLV habían aumentado considerable-mente, con la introducción de riego reciente;mientras que en las mantenidas bajo el ma-nejo tradicional existían algunas cepas

Fig. 3.-Rodal de GFLV en laboreo tradicional.

La Encomienda (finca !)

La Encomienda (finca 2)

La Encomienda (finca 3)

Casa Caballo (finca I)

Casa Caballo (finca 2)

mosaico amarilloclorosis férrica

mosaico amarillomosaico amarillo

sin síntoma

mosaico amarillocepa deprimida

mosaico amarillocepa vigorosa

mosaico amarillo

sin síntoma

Fig. 4.-Panorámica de dos viñedos infectados por GFLV donde, en el de la parte inferior se ha introducido riego.

arrancadas pero el aspecto general de lafinca era mejor. Sin embargo, en dichas zo-nas y en Villanueva de los Infantes, Cozar ySocuéllamos también se han detectado roda-les que manifiestan mosaico amarillo y ban-deado de venas, posiblemente debido a la

mayor pluviometría de los últimos años.Efectos similares se han observado en Campode Calatrava en viñedos con riego por asper-sión.

En resumen, se observa la presencia ge-neralizada de síntomas de mosaico amari-

Cuadro 3.-Poblaciones de X.index y presencia de GFLV en los viñedos con riego

Valdepeñas Socuéllamos

Detection of GFLV in Xiphinenta spp. bv PCR

Fig. 5.-Detección de GFLV en X.index por IC-RT-PCR.

lio, bandeado de venas, deformación demadera, corrimiento de uva, maduraciónirregular, etc. en los viñedos donde se haintroducido riego, así como un considera-ble incremento de las poblaciones de X.in-dex y, en consecuencia, de la dispersión deGFLV (Cuadro 3), que suele extendersepor todo el viñedo; mientras que en aque-llos en que se ha mantenido el sistema tra-dicional de cultivo, la enfermedad y los pa-tógenos permanecen en focos estabilizadosdurante años.

Asimismo, se ha observado un aumentoconsiderable de las poblaciones de X.index(de 5 a cerca de 1.000 indiv. 100 ' ce desuelo), con la introducción de riego en elsistema, los individuos pueden encontrarseen los horizontes superficiales del suelo in-cluso en los períodos más calurosos y ,como consecuencia la infección de GFLVse extiende rápidamente por toda la finca,en contraste con lo que ocurría con el ma-nejo tradicional del viñedo, donde los roda-les de la virosis permanecían estables du-

rante muchos años, las poblaciones de ne-matodos eran muy bajas y en los períodosmás calurosos sólo se encontraba algún in-dividuo en los horizontes argílicos más pro-fundos.

Otros virus. Paralelamente se ha estu-diado la presencia de otros virus de interéspara el viñedo, encontrando closterovirus delenrollado, GLRaV-1 y GLRaV-3, en torno al4% y 20% respectivamente, y el virus deljaspeado o Fleck (GFkV) en el 32% de lasmuestras estudiadas.

Estado sanitario de las fincas replan-tadas. En material de diferentes partes deLa Mancha, alguno procedente de consul-tas, se han detectado virus del enrollado ydel jaspeado, tanto en viñedos establecidosde hace tiempo como en los recién implan-tados con cambio de variedades, en que lospatrones y/o las variedades supuestamenteprocedían tanto de material estándar comocertificado.

En el material vegetal procedente de fin-cas donde se ha realizado una replantacióncon material certificado y estándar, princi-palmente de las zonas de Socuéllamos, To-melloso y Valdepeñas (Ciudad Real), se hanencontrado el nepovirus GFLV en el 5%, losclosterovirus o virus del enrollado transmiti-dos por cochinillas, GLRaV-1 y GLRaV-3,en el 3 y 11 % respectivamente, y el virus deljaspeado o Fleck, de vector desconocido, enel 30% de las muestras. Todo ello parece in-dicar la existencia de algún fallo en el con-trol sanitario, en la comercialización, asícomo la posible existencia de vectores en lasfincas replantadas. Todo ello indica el riesgode utilizar material que no esté certificado,tanto para el patrón como para los injertos,ya que la introducción de material contami-nado unida a la presencia de vectores puededar lugar a la permanencia de los virus en lazona, así como a la contaminación y expan-sión a viñedos colindantes.

CONCLUSIONES

La aparición de nuevos focos con sintoma-tología de GFLV, presumiblemente comoconsecuencia de la mayor pluviometría delos últimos años, la rápida dispersión del vi-rus en los viñedos infectados, como conse-cuencia de la implantación del riego, y la dis-tribución y aumento de las poblaciones de losnematodos vectores, confirma las observa-ciones de ARIAS, FRESNO y LÓPEZ (1997) alrespecto, destacándose, una vez más, la nece-sidad de realizar estudios representativos so-bre la sanidad del viñedo, previos a la intro-ducción de nuevas cepas en plantacionestotales o parciales. La introducción de riegoen aquellos viñedos donde existe GFLV yXiphinema index, aumenta considerable-mente las poblaciones de nematodos y enconsecuencia la extensión de la enfermedad.

Las nuevas infecciones en las fincas de re-plantación pueden ser consecuencia DE laintroducción de material vegetal que no es-taba libre de virus o a la presencia de vecto-res. La existencia de problemas no identifi-

cados en relación con estos virus lleva a con-siderar la conveniencia de realizar estudiosmás profundos, teniendo en cuenta virus queno han sido estudiados y que se vienen in-cluyendo en los programas sobre los virusdel viñedo que ha recomendado la CEE.

Hay que destacar que la mayor inciden-cia de GFLV se ha encontrado asociada aplantas con clorosis o deprimidas, perotambién en aquellas que mostraban mo-saico amarillo e incluso en ausencia de sín-tomas. Todo lo cual parece confirmar lainexistencia de una correlación clara entresintomatología y virosis, tal y como seviene observando.

El hecho de que el GFLV puede detec-tarse en cualquier época del año y en cual-quier tejido de la planta, es de gran interésen programas de selección sanitaria y en elcontrol. Además es conveniente detectar si-multáneamente otros virus de control obliga-torio en normativas europeas. Se recomiendautilizar métodos de diagnóstico sensiblescomo es el IC-RT-PCR, sobre todo en la ac-tualidad en que estas técnicas se están auto-matizando de manera similar a ELISA.

La posibilidad de detectar el virus en unsolo nematodo por IC-RT-PCR (Fig.5) o encinco nematodos por ELISA (FRESNO et al,1996) es muy importante para los serviciosde diagnóstico y cuarentena, en la implanta-ción de cultivos en zonas infectadas, y parala introducción de modificaciones en las téc-nicas de cultivo, como por ejemplo el riego.

Por último se ha comprobado la presenciadel virus del jaspeado (GFkV), los virus delenrollado, GLRaV-1 y GLRaV-3, cuyo estu-dio se viene recomendando para los viñedosde la UE.

AGRADECIMIENTOS

Al Prof.Antonio Bello por sus sugeren-cias y continuo estímulo, a Baltasar Gallegoy Juan Ruiz, de la Estación Enológica deValdepeñas, por su desinteresada ayuda en lalocalización de las fincas y los síntomas, aCasimiro Martínez por su ayuda técnica.

ABSTRACT

The influence of vineyard crop techniques in Castilla-La Mancha on virus vectornematode populations and GFLV dispersal is analysed. The study has been done on thebasis of more than 1000 samples taken at random between 1989 and 1995, and some800 samples recovered between 1997 and 2001 in zones where irrigation was introdu-ced and replanting are carried out. Results show that in those vineyards with presence ofGFLV and their vector nematodes, in which irrigation has been introduced, nematodepopulations increase considerably as well as virus dispersal. The presence of other virus"of interest to the grapes is also studied. The importance of carrying out studies on nema-todes and virus presence before replanting and introduce irrigation is pointed out, aswell as the interest of using always certified plants and to apply sensitive diagnosticmethodologies to detect the virus in any plant tissue and even inside the vector nema-tode.

Key words: Xiphinema index, GLRaV-1, GLRaV-3, GFkV, irrigation.

REFERENCIAS

ARIAS, M., FRESNO, J. y LÓPEZ, J. A. 1997. Influence ofagronomic techniques on the epidemiology of GFLV.12th Meet.ICVG, Lisboa, 125-126.

ARIAS, M., FRESNO, J., LÓPEZ, J. A., ESCUER, M., AR-COS, S. C. y BELLO, A. 1997. Nematodos, Virosis yManejo del Viñedo en Castilla-La Mancha. CSIC-JCCLM, Madrid, 117 pp.

BELLO, A., REY, J. M., ARIAS, M. y GONZÁLEZ, J. A.1996. Valores agroambientales de los viñedos de LaMancha y protección de cultivos, ln: A.Salinas,F.J.Montero, E. Rodríguez de la Rubia (Eds). La Vidy el Vino en Castilla-La Mancha. Universidad deCastilla-La Mancha, Albacete, 61-81.

FLEGG, J. M. 1967. Extraction of Xiphinema and Longi-dorus species from soil by a modification of Cobb'sdecanting and sieving technique. Ann.appl.BioL, 60:429-437.

FRESNO, J. y ARIAS, M. 1993. Detection of grapevinefanleaf virus (GFLV) along the whole year and its

vector nematode Xiphinema index. I ¡th Meet.lCVG,Montreux. Switzerland, 148-150.

FRESNO, J., BLAS, C. DE, ARIAS, M. y ROMERO, J. 1996.Detección del nepovirus del entrenudo corto infec-cioso de la vid en su nematodo vector por ELISA yPCR. VIH Congreso Nacional de la Sociedad Espa-ñola de Fitopatología, 83.

NOLASCO, G., BLAS. C. DE, TORRES, V. y PONZ, F. 1993.A method combining inmunocapture and PCR am-plification in a microtiter plate for the detection ofplant viruses and survival pathogens. J.Virol.Met-hods, 45: 201 -218.

NOMBELA, G. y BELLO, A. 1983. Modificaciones al mé-todo de extracción de nematodos fitoparásitos por cen-trifugación en azúcar. Bol.Serv.Plagas, 9: 183-189.

(Recepción: 10 de octubre de 2001)(Aceptación: 16 de octubre de 2001)