indicadores para la toma de decisiones en empresas de la zona oeste ing. agr. fabricio fontana crea...
TRANSCRIPT
Indicadores para la toma de decisiones en empresas de la Zona Oeste
Ing. Agr. Fabricio FontanaCREA 9 de JulioMat. Prof: N° 638
Que hicimos hasta el momento?
Grupos x producción (Lts/haVT)
BAJA MEDIA ALTA
Lts/VO ++ + +VT/ha.VT +++ + +ha.VT/ha.TT +++ ++ +Precio.litro +++ ++ +GD.Alim/ha.TT -/+ -/+ -/+GD.otros/ha.TT -/+ -/+ -/+GI/haTT - - -Dif.inv/ha.TT - - -
CantidadDescripción
-
+-
+
-
+
Especificidad
OPERATIVO
EJECUTIVO (Control)
EMPRESARIAL
Nivel de análisis
MODELO zonal
Económicos
-
+
-
+
Predicción
OPERATIVO
GERENCIA
EMPRESA
MODELO
Costo reposición ($/Kg vaquillona
a parir producida)
ROS (UN/IN) 10-25% ROTA (IN/Act)
Precio $/L
ROA (UN/Act)
Metas reproductivas
Metas mortandad (G+R+V)
IN carne >0
Crecimiento >0
APVD recría
Carga VT/haVT(1.2-1.9)
L/VO (21-24)
$liq supl. /IN leche 38%-30%
Kg PB/persona
F+extraF
Rel I/GD 1.35-1.6
Pasto cosechado/ha VT (4000-9000Kg/haVT)
GI (>20<14%INT)
Rend. forraje y reservas
Lts/haVT (7000 a >13000)
Aprovechamiento
Calidad de leche
Grs GB/VI (770-830)
4
3
2
1
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
- 1,000.0 2,000.0 3,000.0 4,000.0 5,000.0
RO
S
ROTA-RO
S+
- ROTA +
<10
>25
Año 2013“Brechas”
Año 2014“otra forma de mirar las cosas”
Año 2015“Modelos rentables”
•“Vuelta de rosca” a indicadores
•Modelos de producción
Descripción•Base en DÓLARES oficiales
•9 ejercicios (05/06 – 13/14)
•6 CREAs (9 de julio, Bolivar, Infosura, Lincoln,
SMC, TAV)+ 1 gestión del CREA C-9J
•49 empresas promedio/año
•TOTAL: 384 casos analizables
•Los datos expresados en Litros son corregidos
al 3.5% GB
Variable Casos %
VO 445 100%
VT 445 100%
Sup VT 445 100%
Sup TT 445 100%
%GB 428 96%
%Prt. 357 80%
Gastos Directos 413 93%Margen $/Ha TT 413 93%
Estruc.+Adm 384 86%
Amort. 411 92%
Resultado 384 86%
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
2012
-13
2013
-14
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0
200
400
600
800
1000
1200
N°VT y prod leche 3.5% GB/ha VT
lts/ha VT VT
lts/h
a VT
VT
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
2012
-13
2013
-14
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
20.0
20.5
21.0
21.5
22.0
22.5
23.0
23.5
24.0
24.5
25.0
Carga y producción individual
vt/haVT lts/VO.día
VT/h
a VT
lts 3
.5%
GB/
VO.d
ía
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
2012
-13
2013
-14
-500
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
CT-INT-RPP y lts/haVT
Promedio de INT/haTT Promedio de CT con alq/haTTPromedio de Res c/alq/ha TT2 Promedio de Lts/Ha VT
u$s/
ha T
T
Lts 3
.5%
GB/
ha V
T
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
2012
-13
2013
-14
-20.0%
-15.0%
-10.0%
-5.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
Renta c/alq por ejercicio
ROA prom - desv +desv
%
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
2012
-13
2013
-14
-100
-
100
200
300
400
500
600
700
800
-4.0%
-2.0%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
Renta y RPP
Promedio de Res c/alq/ha TT Promedio de ROA c/alq
u$s/
ha T
T
ROA
(%)
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
2012
-13
2013
-14
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
Costo por litro 3.5% GB c/alq por ejercicio
Costo/litro - desv +desv
u$s/
litro
2005
-06
2006
-07
2007
-08
2008
-09
2009
-10
2010
-11
2011
-12
2012
-13
2013
-14
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
Costo por litro 3.5% GB c/alq y ROA
Costo/litro RPP
u$s/
litro
ROA
(%)
0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50
-8%-6%-4%-2%0%2%4%6%8%
10%
Costo por litro 3.5% GB y Renta
u$s/litro 3.5%GB
ROA
c/al
q
0 500 1000 1500 2000 2500
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
ROA y RPP c/alq/ha TT
RPP (u$s/ha TT)
ROA
(%)
Renta o resultado?
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
-3000-2500-2000-1500-1000
-5000
500100015002000
Costo por litro 3.5% GB y Margen neto tambo (u$s/ha TT) Ej 13/14
u$s/Litro 3.5% GB
u$s/
ha T
T
Como disparador¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
El 28% de las empresas NO pagaron costo de oportunidad de la tierra en el ejercicio 13/14Tomando el históricoEl 34 % no lo pagaría
28%
Comentarios
•Base con “n” importante (para ser de datos reales)
•últimos dos años con una caída de carga versus la tendencia
creciente de los últimos 10.
•Aumentando Ingreso, gastos y no necesariamente resultado o renta
•Relación entre RPP y renta
•Aumento del costo de producción y relación de este con la renta
•Gran variabilidad entre empresas
•Aproximadamente el 30% de las empresas NO paga el costo de
oportunidad de la tierra
Qué y cuántos indicadores tenemos?
CantidadDescripción
-
+ -
+
-
+Especificidad
OPERATIVO
EJECUTIVO (Control)
EMPRESARIAL
Nivel de análisis
Definición de MODELO
Económicos
-
+
-
+
Predicción Frecuencia de medición
-
+
4
3
2
1
Priorizaremos indicadores de 3er y 4to orden
OBJETIVO: RENTA
=Resultado x p
roducción
RENTA sobre INGRESOS
ROTACION de Activos
ROS ROTA
xU.N./Ingreso Ingreso/ACTIVO
RENTA sobre ACTIVO
ROA
=U.N./ACTIVO
Otra forma de mirar las cosas: RENTA (Dupont)
ROS y ROTA
- 1,000 2,000 3,000 4,000
-6,000 -4,000 -2,000
- 2,000 4,000 6,000 8,000
R² = 0.30836168771379
ROTA y Resultado por producción
ROTA
$/ha
TT
La ROS explica muy bien el RPPLa ROTA disminuyó su peso al considerar empresas con alquiler
-120% -100% -80% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60%
-1,500
-1,000
-500
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
R² = 0.675670064517625
ROS y Resultado por producción
ROS
$/ha
TT
- 1 2
-1,500.00
-1,000.00
-500.00
-
500.00
1,000.00
1,500.00
2,000.00
2,500.00
R² = 0.0232771746043509
ROTA y Resultado por producción
ROTA
$/ha
TT
-60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% -
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
ROS y ROTA por cada ROA (renta sobre activo)
ROTAROS
Renta sobre activo (ROA)
ROTA
ROS
El ROS tiene mayor peso en definir la renta.La ROTA presenta mayor variabilidad
RENTA sobre INGRESOS
ROTACION de Activos
ROS ROTA
U.N./Ingreso Ingreso/ACTIVO
Factores que determinan el ROS y ROTA:
Indicador ROS ROTA
Prod ind. (L/VO.día) ++Carga (VT/haVT) + +Lts/ha VT = Kg GB/haVT + ++Costo c/alq (u$s/L 3.5% GB) ++Precio (u$s/Litro) + +Rel I/GD ++GI (% del INT) ++Ingreso carne (u$s/L) +Activo (u$s/ha TT) ++
La ROTA está mas asociada a factores productivos
RENTA sobre INGRESOS
ROTACION de Activos
ROS ROTA
U.N./Ingreso Ingreso/ACTIVO
Factores que determinan el ROS y ROTA:
Costo por Litro3,5% GB
0.10 0.12 0.14 0.16 0.18 0.20 0.22 0.24
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
R² = 0.772363028870215
ROS y CT/L 3,5% GB
u$s/L
ROS
(%)
Lts/ha VT (carga y prod ind)
Activo (u$s/ha TT)
0.10 0.15 0.20 0.25 -0.50
-
0.50 R² = 0.916578788760661
ROS y CT/L 3,5% GB con recupero
u$s/L
ROS
(%)
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
- 1,000.0 2,000.0 3,000.0 4,000.0 5,000.0 RO
SROTA
-RO
S+
- ROTA +
<10
>25
!El gran Cambio¡La ROTA con menos peso
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
- 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 RO
S
ROTA
-RO
S+
- +
Metas (yendo a lo conocido)
Rel I/GD
$supl/IN
leche
GI (% del INT)
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
- 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
ROS
ROTA
-RO
S+
- +
1.16
1.31
1.46
1.33
1.52
1.71
1.60
1.90
2.20
27%
36%
44%
5%
15%
25%
27%
35%
44%
5%
9%
13%
21%
28%
34%
4%
7%
11%
<0%
0% -15%
>15%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
- 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
ROS
ROTA
-RO
S+
- +
<0%
0% -15%
>15%
Metas
Rel I/GD
$supl/IN leche
1,31
1,6
36%
28%
ROS
GI (% del INT)
9%
15%
ROA
Lts c/haVT6124 9388 126528601 11840 150809352 12030 14708
Lts c/VO.día20 22 2421 23 2520 23 25
grs GB/VO.día
711 786 862706 808 910
733 811 890
VT/ha VT1.0 1.4 1.81.3 1.7 2.11.4 1.7 2.1
Kg F/haVT1932 5561 91892749 7660 125713361 7202 11043
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
- 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
ROS
ROTA
-RO
S+
- +
Cuartil según ROA ROA ROS ROTA
Res c/alq/ha TT
Lts VO/dia
Lts/Ha VT
Carga VT/ha
VT
KgPasto/
haVT $/litro GD/L ing/gasCT con alq/lt
Ing carne/l
Baja (<0%) -7% -15%
0.51
- 206
22.0
9,388
1.4
5,561
0.26 0.21
1.31
0.30 0.010
Medio (0-15%) 6% 12%
0.54
366
23.0
11,840
1.7
7,660
0.29 0.21
1.52
0.28 0.026
Alto (>15%) 21% 28%
0.75
787
22.7
12,030
1.7
7,202
0.27 0.17
1.88
0.23 0.036
Total general 4% 6%
0.57
253
22.6
11,077
1.6
6,900
0.28 0.20
1.51
0.28 0.023
Características de las empresas por tercil de ROA
Comentarios
•El ROS con mayor peso que el ROTA
•Incapié en el costo de producción como determinante del ROS
•Producción y activo determinantes de ROTA
•Factores productivos superiores en el tercil de mayor renta. Son
Necesarios pero no suficientes para obtener una RENTA elevada
•Ingreso de carne x litro superior en el tercil de ALTA
¿Litros libres o % liquidación en supl?
1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 -
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
R² = 0.00360743374270944
Relación Ing/GD y litros libres
rel Ing /GD
Lts L
ibre
s
1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 -
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
R² = 0
Relación Ing/GD y % liq
rel Ing/GD
% li
q
1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 -
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
Relación Ing/GD y Costo por litro
rel Ing/GD
u$s/
litro
X
$/L 3 3L/VO.día 22 26$/VO.día 66 78
CMS 20 21L/Kg MS 1.104 1.215$/Kg ración 1 1.18Gs $/VO.día 20 25$ libre/VO.día 46 53Lts libre/VO.día 15 18% supl 30% 32%rel i/g 3.3 3.1
Esto se agrava si consideramos que:•No necesariamente mejora la eficiencia de conversión al pasar de 22 a 26•No solo agrego alimentos, sino que de la mano va mas mixer, mas persona, etc•Soy mas susceptible a una caída de producción
R² = 0.4274
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80
Lts L
ibre
s
rel Ing /GD
Relación Ing/GD y litros libres
R² = 0.7593
-0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80
% li
q
rel Ing/GD
Relación Ing/GD y % liq
-0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80
u$s/
litro
rel Ing/GD
Relación Ing/GD y Costo por litro
Que características tienen las empresas con alto ROS
ROS ROTAActivo
$/ha TT ROSROA c/alq
KgPasto/haVT
Carga VT/haV
TLts
VO/dia Lts/Ha VT RES $/ha TT ing/gas
GD alim/IN
leche CT/L
<5 0.52
4,821
-10% -5% 6,062
1.44
22.3
9,786
194.5
1.34 36%
0.30
5 - 20 0.58
6,220
12% 7% 7,198
1.70
23.3
12,219
688.6
1.51 35%
0.28
>20 0.64
5,326
28% 18% 8,010
1.74
22.5
11,999
1,097.0
1.85 29%
0.24
Que características tienen las empresas con alto ROTA
ROTA ROTAActivo
$/ha TT ROSROA c/alq
KgPasto/haVT
Carga
VT/haVT
Lts VO/di
aLts/Ha
VT
RES $/ha
TTing/gas
GD alim/IN leche
CT con alq/L
hasta 0.6
0.42
7,381
1% 1%
8,515.3
1.63
22.6
11,296
542.1
1.44 36%
0.32
0.6 - 1
0.73
3,177
11% 8%
5,798.4
1.55
22.7
10,837
591.8
1.60 32%
0.26
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000 -
1,000.0
2,000.0
3,000.0
4,000.0
5,000.0
6,000.0
7,000.0
Lts leche/ha VT y Activo
lts/ha VT
u$s/
ha T
TNo es fácil subir el ROTA
No es fácil subir el ROTA
1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 -
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
-
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Relación entre INT y ROTA
INT ROTA
Activo/ha TT (u$s/haTT)
INT/
haTT
ROTA
Que producción individual debo tener para igualar la rotación de una empresa de bajo activo?
Precio de leche $/L 3.00 Tc 9.5u$s/L 0.32
Activo u$s/ha TT 6000 3000 6000
carga Vt/ha VT 2.5 1.7 2.5lts/VO 30 22 40lts/ha TT 22661 11330 30214
Ingresou$s/ha TT 7,156 3,578 9,541 u$s/litro 0.32 0.32 0.32
Costo totalu$s/ha TT 5,725 2,862 8,110 u$s/litro 0.25 0.25 0.27
Resultadou$s/ha TT 1,431 716 1,431 u$s/litro 0.06 0.06 0.05
ROS 20% 20% 15%ROTA 1.19 1.19 1.59ROA 24% 24% 24%
Ejercicios pro CREA según rangos de renta
Nº Cuartil según ROA 9DJulio Bolivar Infosura Lincoln TAV TP
Baja (<0%) 8% 41% 41% 22% 58% 33%
Medio (0-15%) 55% 39% 49% 65% 39% 67%
Alto (>15%) 37% 20% 11% 13% 3% 0%
¿Hay parámetros que podamos asociar a modelos?
¿Hay parámetros que podamos asociar a modelos? (Top 11)
Emp CREA VTROA c/alq ROTA ROS
Lts/Ha VT
Lts VO/dia
Kg PV/HA
VT
GD alim/IN
lecheCT con alq/lt
Carga VT/haVT
Activo $/ha TT
1 Bolivar 437 27% 0.85 33% 11297 24.37 981 28% 0.23 1.6 41802 Bolivar 345 26% 0.85 31% 13289 25.26 1045 26% 0.24 1.7 46543 9DJulio 744 26% 0.77 33% 10654 20.20 1019 17% 0.15 1.7 23084 9DJulio 2091 25% 0.75 33% 10599 20.66 889 24% 0.21 1.6 31175 9DJulio 2090 23% 0.72 33% 15131 20.78 1015 29% 0.21 2.4 45326 Lincoln 125 23% 0.81 29% 8779 25.37 647 25% 0.13 1.1 15597 Lincoln 1454 23% 0.82 28% 13366 25.79 990 29% 0.14 1.7 19898 9DJulio 1781 23% 0.75 30% 12364 21.83 1007 27% 0.18 1.8 25799 Lincoln 591 22% 0.65 34% 12672 24.06 1055 39% 0.24 1.8 7622
10 9DJulio 628 22% 0.90 25% 13117 24.37 1083 27% 0.20 1.7 298111 9DJulio 911 22% 0.77 28% 11720 22.17 1014 32% 0.23 1.7 3929
1018 24% 0.78 31% 12090
23.17 977 28% 0.20
1.70 3586
411 -13% 0.58 -22% 8081
22.24 707 37% 0.33
1.20 3228<0% renta
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
400%
ROA CV
ROA
CV (%
)
Uno podría decir que SOY MENOS RENTABLE, pero MÁS ESTABLE, pero es NO ES ASÍ
Las empresas MAS rentables, son también MAS estables
Maximizar RENTA - Tablero
OPERATIVO
GERENCIA
EMPRESA
MODELO
Costo reposición ($/Kg vaquillona
a parir producida)
ROS (UN/IN) >20% ROTA (IN/Act)
ROA (UN/Act)
Metas reproductivas
Metas mortandad (G+R+V)
IN carne >0
Crecimiento >0
APVD recría
Carga VT/haVT (>1.7)
L/VO (>23)
$liq supl. /IN leche <28 %
Rel I/GD >1.6
Pasto cosechado/ha VT (>7000Kg/haVT)
GI (<9%INT)
Rend. forraje y reservas
Lts/haVT (>12000)
Aprovechamiento
4
3
2
1
Activo moderadoCosto de producción
Propuesta:Repensemos nuestras empresas de manera “Empresarial”ROS obj 20%
Precio de leche u$s/L 0.32 Resultado x l u$s/L 0.06 Costo x l u$s/L 0.25
ROA obj 15%
ROTA 0.75
Activo u$s/L 0.42
Esto define el costo de producción
Esto define el activo que pongo en juego y por lo tanto el ROTA
Algunos parámetros
Rel I/GD >1.6 % supl <28%GI <9%
lts/VO.día 23 Lts/ha 12,000 VT/haVT 1.7 Kg forraje/ha 7,000
Pensemos nuestro costo de producción en base al ROS buscadoDiagramemos el sistema para obtenerlo con parámetros productivos logrables
Todos estos modelos tendrían el 15% de renta. Cual es más fácil lograr?
VT/ha VT 1.6 2 2Prod Ind 25 31 39
Lts leche/ha TT 12,000 19,000 23,750
Activo/ha TT u$s/ha TT 5,053 8000 10000
Ingreso u$s/ha TT 3,789 6,000 7,500 Costo u$s/ha TT 3,032 4,800 6,000
Resultado u$s/ha TT 758 1,200 1,500
ROA 15% 15% 15%ROS 20% 20% 20%
ROTA 0.75 0.75 0.75
Otro ejemplo (pare demostrar el impacto CARNE)u$s/litro %
Precio 0.315
ROS 0.06 20%
CT/Litro obj 0.25 80%
supl 0.09 30%
GI 0.03 10%
resto 0.13 40%
considerando ingreso de carne "0" solo el 13% de las empresas alcanza este % de “resto”
u$s/litro %
Precio
0.315
ROS 0.06
20%
CT/Litro obj 0.25
80%Ing Carne 0.03 9%
CT/Litro con recupero
0.22 71%
supl 0.09
30%
GI 0.03
10%
resto 0.15
49%
considerando ingreso de carne "9%" solo el 40% de las empresas alcanza este % de “resto”
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
- 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
ROS
ROTA
-RO
S+
- +
<0%
0% -15%
>15%
Como estamos
34%
55%
11%
Aterrizando y resumiendo
•Las empresas pueden obtener buenos resultados
económicos con planteos muy diferentes en lo
productivo (?), pero NO en los parámetros
económicos descriptos.
Hay modelos a seguir.
•Las “Joyerías” (empresas con mayor ROS) tienen
mas chances de lograr buenos resultados, ya que es
Muy dificil lograr una panchería (basada en la ROTA)
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
- 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
ROS
ROTA
-RO
S+
- +
<0%
0% -15%
>15%
-
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
ROTA
INT/
haTT
Activo/ha TT (u$s/haTT)
Relación entre INT y ROTA
INT ROTA
Aterrizando y resumiendo
•Miremos otras metas, por encima de los litros, carga,
etc. Tomemos los indicadores físicos como una
herramienta para lograr nuestro costo de producción
planificado.
•HAY metas a seguir para elaborar modelos rentables
(recalcando COSTO de producción e ingreso carne)
Costo reposición ($/Kg vaquillona
a parir producida)
ROS (UN/IN) >20% ROTA (IN/Act)
ROA (UN/Act)
Metas reproductivas
Metas mortandad (G+R+V)
IN carne >0
Crecimiento >0
APVD recría
Carga VT/haVT(>1.7)
L/VO (>23)
$liq supl. /IN leche <28 %
Rel I/GD >1.6
Pasto cosechado/ha VT (>7000Kg/haVT)
GI (<9%INT)
Rend. forraje y reservas
Lts/haVT (>12000)
Aprovechamiento
4
3
2
1
Activo moderadoCosto de producción
Aterrizando y resumiendo
•El primer paso para que una empresa sea sustentable, es ser rentable.
Empresa que no paga el costo de oportunidad de la tierra, NO es sustentable a
travéz de las generaciones
•Una empresa profesionalizada NO es estar gerenciada por una economista,
sino hacer las cosas con criterio. Por lo tanto busquemos Empresas
profesionalizadas desde el gerenciamiento.
Muchas gracias
A Uds por su atención y respeto
A Uds por generar la información
A la RIDZO por la organización
A la mesa de asesores por la colaboración en el análisis
Ing. Agr. Fabricio FontanaCREA 9 de [email protected]