indic adores bien es de equipo 2010

8/17/2019 Indic Adores Bien Es de Equipo 2010

1/26

Versión 1 MITYC

Fecha de Publicación: Diciembre de 2011


2/26

INDICE

INTRODUCCIÓN 3

METODOLOGÍA Ámbito de Aplicación 4Fuentes de Información 4Calculo de otras variables 4

RESUMEN PRINCIPALES INDICADORES 5

SECTOR BIENES DE EQUIPOEstructura Productiva 6Estructura Laboral 7 Actividades de I+D+i 8

SUBSECTOR CALDERERÍA INDUSTRIALEstructura Productiva 10Estructura Laboral 11 Actividades de I+D+i 12

SUBSECTOR MAQUINARIA Y EQUIPO MECÁNICOEstructura Productiva 13Estructura Laboral 14 Actividades de I+D+i 15

SUBSECTOR MAQUINARIA Y EQUIPO ELÉCTRICOEstructura Productiva 17Estructura Laboral 18 Actividades de I+D+i 20

SUBSECTOR ELECTRÓNICA INDUSTRIALEstructura Productiva 21Estructura Laboral 22 Actividades de I+D+i 23

SUBSECTOR MATERIAL DE TRANSPORTE FERROVIARIO Y AEROESPACIALEstructura Productiva 24Estructura Laboral 25 Actividades de I+D+i 26


3/26

3

INTRODUCCION

El Observatorio Industrial del sector de Fabricantes de Bienes de Equipo fue creado el 29 de junio de 2005.Forman parte del mismo la Federación de Industria de CC.OO., Metal, Construcción y Afines de UGT, laFederación de Entidades de Innovación y Tecnología (FEDIT), la Asociación Nacional de Fabricantes deBienes de Equipo (SERCOBE), el Ministerio de Trabajo e Inmigración y el Ministerio de Industria, Turismo yComercio.

Con su puesta en marcha, el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio quiere poner a disposición de lasempresas, entidades de innovación y tecnología, asociaciones empresariales y sindicales, un foro deencuentro permanente y una herramienta fundamental para el análisis del sector, capaz de sistematizar larecogida y procesamiento de la información sobre sus necesidades y demandas, sus resultados yperspectivas, la implantación de nuevos elementos de innovación y sistemas estratégicos que mejoren lacompetitividad de las empresas y aseguren el futuro del sector, la creación de empleo y riqueza en un mundoglobalizado.

El presente informe proporciona un análisis basado en los principales indicadores del sector de fabricantes debienes de equipo así como en la interpretación que de los mismos realiza el Observatorio. Los indicadores sepresentan sintetizados a través de series temporales, tablas y gráficos que muestran las tendencias a lo largodel tiempo.


4/26

4

METODOLOGÍA

1. ÁMBITO DE APLICACIÓN.

Los bienes de equipo son aquellos bienes necesarios para la producción de otros bienes, productos

o servicios. Se trata, por tanto, de activos fijos productivos de las industrias manufactureras y deproceso, así como de los servicios básicos –agua, energía, transportes y comunicaciones – y, engeneral, de todas las actividades económicas. Dada la amplitud semántica del concepto de bienesde equipo, en el ámbito de este Observatorio Industrial, el sector se considera constituido por lassiguientes actividades industriales:

• Calderería Industrial1 • Fabricación de Maquinaria y Equipo Mecánico2 • Maquinaria y Material Eléctrico3 • Electrónica Industrial4 • Material de transporte ferroviario y aeroespacial5

2. FUENTES DE INFORMACIÓN

Las fuentes de información empleadas para elaborar este documento son fundamentalmente las delos organismos oficiales nacionales como son el Instituto Nacional de Estadística, el Ministerio deTrabajo e Inmigración y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. En el caso del comercioexterior, se ha recurrido a la agrupación sectorial de la estadística de la Secretaría General deComercio Exterior que realiza el Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Adicionalmente se hanutilizado los datos procedentes de la Asociación Nacional de Fabricantes de Bienes de Equipo(SERCOBE).

El presente informe ha realizado en el año 2009, al igual que el INE, el cambio de la ClasificaciónNacional de Actividades Económicas de CNAE93 a CNAE09, en las distintas explotaciones de datosque se recogen a lo largo del mismo. Una consecuencia importante de dicho cambio es lamodificación de algunas de las actividades consideradas.

Las tasas de variación interanuales presentadas en este documento se han calculado teniendo encuenta el cambio metodológico que supone la implantación de la nueva Clasificación Nacional de Actividades Económicas 2009. Por ello, la comparación se efectúa solamente entre agrupaciones deactividad que permiten una identificación prácticamente exacta con las actividades de la clasificaciónCNAE 93.

3. CÁLCULO DE OTRAS VARIABLES

PRODUCCIÓN= Importe neto cifra de negocios +trabajos realizados por la empresa para su activo+resto de ingresos de explotación +variación existencias de productos-consumo de mercaderías+subvenciones de explotación

CIFRA DE NEGOCIOS= Ventas netas de productos + ventas de mercaderías + prestaciones deservicios

VAB= Producción – [compras netas de materias primas + compras netas de otrosaprovisionamientos+ trabajos realizados por otras empresas + servicios exteriores]

1 CNAE 1993 REV1: 282; 283 ↔ CNAE 2009: 252; 253

2 CNAE 1993 REV1 29 (excepto 297)↔ CNAE 2009: 283 CNAE 1993 REV1 31↔ CNAE 2009: 27 (excepto 275)4 CNAE 1993 REV1 33↔ CNAE 2009: 265; 2665 CNAE 1993 REV1 352 y 353↔ CNAE 2009: 302; 303


5/26

5

SECTOR BIENES DE EQUIPO

Resumen principales indicadores


6/26

6

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2009 2010

Variación del Indice de Producción Industrial % INE 10,7 6,5 -4,4 -22,2 -4,1

Variación del Indice de Precios Industriales % INE 4,8 5,6 2,6 -0,5 0,8

Producción Millones euros INE - EIAE 55.837 60.306 55.771 41.048 39.365

Cifra de Negocio Millones euros INE - EIAE 58.912 63.287 57.099 42.333 40.597

VAB sector/VAB total industria % INE - EIAE 13,1 13,0 14,4 11,0 N.D.

Inversión material Millones euros INE - EIAE 1.637 1.642 1.726 1.421 N.D.

Importación Millones euros DataComex 36.383 42.572 38.460 27.030 28.362

Exportación Millones euros DataComex 20.490 28.342 28.382 22.875 25.848

Total Empresas Número DIRCE 25.126 25.564 12.495 12.131 11.373Producción y Cifra de Negocio estimada a partir del IPIND: No Disponible

Tras un muy difícil ejercicio 2009, que marcó retrocesos históricos en la producción de bienes de equipo, laevolución en 2010 ha respondido a las previsiones con una ligera modificación a la baja. Así, la producción se sitúaen los 39.365 millones de euros, dulcificando las abruptas caídas de años anteriores con un retroceso del -4,1%,pero situándose todavía en cifras próximas a las del año 2000.

El análisis para las ramas de actividad que componen el sector de bienes de equipo muestran también descensosen las cifras de producción, destacando en todas ellas la indicada moderación de la caída, excepto en la rama decalderería industrial que mantiene el nivel descendente de 2009.

La clara recuperación de la economía internacional, que alcanza a la U.E., especialmente a Alemania, lacontinuidad de la expansión de los países emergentes así como de los EEUU, ha coadyuvado por una parte a lamejora de la situación de España, que aunque tímida y escasa recoge tasas positivas en la producción industrial, lainversión en equipo y en el consumo aparente del sector.

Por otra parte, ha permitido que la industria española de bienes de equipo haya aprovechado la creciente demandainterna, haciendo valer su vocación exportadora. En consecuencia, la exportación sectorial ha crecido del orden del13%, dando la vuelta al retroceso de 2009 y dirigiendo a los mercados exteriores un 66% de su producción.

En el año 2010 mejora la cobertura del comercio exterior sectorial (expor/impor %) situándose en el 91% frente al85% del año anterior. Sin embargo la cobertura de la demanda interna con producción nacional en 2010, 30%,decae respecto a la de 2009, que fue del 39%. Los dos datos anteriores parecen indicar una mayor tendencia delsector de bienes de equipo a colocar su producción en los mercados exteriores a costa de una menor presencia enel mercado interior, propiciada y activada por la atonía del mismo.

Dentro de los aspectos alentadores hay que citar la mejora de la contratación. Los pedidos recibidos y los contratosfirmados han crecido un estimable 4,5%, lo que supone un vuelco en las cifras de años anteriores y permitemejores expectativas sectoriales.


Estructura Productiva


7/26

7

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2008 2009 2010

Ocupados Miles EPA (*) 404,0 425,9 412,2 294,8 252,2 257,3

Tasa de salarización (%) EPA (*) 88,07 89,48 87,98 91,61 93,32 93.05

% de Mujeres (%) EPA (*) 16,58 19,42 17,13 18,10 17,89 18,90

Menores de 35 años (%) EPA (*) 44,89 42,21 40,68 43,74 38,87 34,51

De 35 a 55 años (%) EPA (*) 45,36 46,39 47,44 45,32 50,02 53,78

Mayores de 55 años (%) EPA (*) 9,75 11,40 11,88 10,94 11,10 11,70

% Contrato Temporal (%) EPA (*) 20,08 21,32 19,03 19,20 13,01 13.10

% Jornada Parcial (%) EPA (*) 3,00 4,44 3,07 3,14 3,44 3,76

% Extranjeros (%) EPA (*) 5,56 4,77 5,44 4,84 9,37 6,34

% Enseñanza obligatoria o inferior (%) EPA (*) 35,37 33,35 33,65 32,14 32,87 27,92

% Enseñanza secundaria (%) EPA (*) 10,67 12,33 11,47 11,37 9,23 12,30

% Formación profesional (%) EPA (*) 36,90 36,90 36,00 35,10 34,17 34,33% Enseñanza superio r (%) EPA (*) 17,06 17,42 18,30 21,38 23,74 25,45(*) Datos correspondientes al segundo trimestre de cada año

Tras la disminución del empleo sufrida en 2009, se produjo una recuperación del 2% en 2010,respecto al mismo período del año anterior, que se cifró en 5.100 empleos más, de los que el 80% fueempleo asalariado. No obstante, al crecer en mayor proporción el empleo por cuenta propia la tasa desalarización descendió ligeramente, hasta situarse en el 93%, cuatro puntos superior a la registradaen la industria.

Este crecimiento del empleo en el sector de bienes de equipo, unido al descenso del 6,4% sufrido porel conjunto de la industria, ha supuesto que dicho sector haya pasado a representar el 9,8% de losocupados en la industria, frente al 9% que representaba en 2009.

Del empleo asalariado generado el 23,5% fue de carácter temporal, lo que provocó que la tasa detemporalidad creciera unas décimas, siendo cerca de tres puntos inferior a la de la industria (15,9%).

En relación con la edad de los trabajadores, se produjo un incremento de los mayores de 35 años,mientras que la cuantía de los más jóvenes, menores de esa edad se redujo por encima del 9%, loque supone un envejecimiento de la población ocupada.

Esta reducción en el empleo de los jóvenes se vio acompañada de un descenso en los trabajadorescon menor nivel de estudios certificados, habiéndose producido una sustitución de trabajadoresmenos formados por los que disponen de titulaciones más altas. El mayor incremento se produjoentre los titulados en educación secundaria, seguidos de los titulados universitarios.

La crisis económica ha reducido de forma significativa la presencia de trabajadores extranjeros en laindustria, lo que se ha plasmado en el sector de bienes de equipo en una caída de las cifrasabsolutas cercana al 45%, hasta situar la participación en el 6,3%, 2,5 puntos menos que la existenteen la industria.

Por el contrario, la presencia de mujeres se vio incrementada en torno al 8%, aunque su participaciónaún está lejos de la registrada en la industria que alcanzó el 24,5%.


Estructura Laboral


8/26

8

El análisis del estado de la I+D+i en el sector de los Bienes de Equipo muestra la importancia que este sector tieneen la Industria.

De los años estudiados (2005-2009), fue en el 2006 cuando el sector de Bienes de Equipo registró la cifra máselevada de gasto en I+D (1.395,3 millones de euros), representando el 31% respecto del total del gasto en I+D detoda la Industria. Estas cifras fueron debidas a la gran aportación del subsector de Material de TransporteFerroviario y Aeroespacial que es, con diferencia, el subsector que más invierte en I+D dentro de los Bienes deEquipo, y uno de los subsectores más intensivos en I+D de la Industria en general.

En 2009 el gasto en I+D creció respecto al año 2008, situándose en un valor de 1.129,6 millones de euros. Estamisma tendencia fue seguida por el gasto en innovación, que después de dos años de disminuir (2007-2008), en2009 experimentó un ligero incremento respecto al año 2008, estableciéndose en 1.378,5 millones de euros.

Por otro lado, el gasto en I+D respecto la cifra de negocio durante el año 2009, supuso un 2,7%, porcentajebastante destacado si lo comparamos con el total de la Industria, que para el mismo año estudiado tuvo unosgastos en I+D sobre la cifra de negocio del 0,9%.Cabe destacar también, que los gastos en I+D respecto la cifra de negocio para el sector de los Bienes de Equipo,así como para el total de la Industria aumentaron respecto al año 2008. Un aumento moderado de 0,2 puntosporcentuales, en el caso del total de la Industria, y una aumento considerable de casi un punto porcentual, en elcaso de los Bienes de Equipo.

El gasto en I+D puede ser dividido en gasto en I+D interna (I+D desarrollada por la propia empresa) y externa (I+Dsubcontratada a agentes externos). En el período 2005-2009 es destacable la gran diferencia existente entreambos datos, siendo el gasto en I+D interna muy superior (de media un 75%) respecto el gasto en I+D externa (un

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2005 2006 2007 2008 2009

Gasto en I+D Millones € Encuesta I+D del INE 1.117,0 1.395,3 1.256,5 1.103,8 1.129,6

Gasto en I+D sobre ci fra negocio % Encuesta I+D del INE 2,2 2,4 2,0 1,9 2,7

Gasto en I+D interna Millones € Encuesta I+D del INE 868,0 1.031,9 888,7 850,5 883,6

Gasto en I+D externa Millones € Encuesta I+D del INE 249,0 363,4 367,8 253,3 246,0

Gasto en I+D interna sob re total % Encuesta I+D del INE 77,6 73,9 70,7 77,1 78,2

Gasto en I+D externa sobr e total % Encuesta I+D del INE 22,4 26,1 29,3 22,9 21,8

% personal to tal dedicado a I+D % Encuesta I+D del INE 2,0 1,8 1,6 2,4 4,6

% de empresas que realizan I+D % Encuesta I+D del INE 5,8 6,4 6,8 10,5 10,9

Gasto en Innovación Millones € Enc. Innovación del INE 1.466,4 1.763,6 1.598,9 1.332,6 1.378,5

Intensidad de Innovación % Enc. Innovación del INE 4,1 4,4 3,8 3,4 3,6

% de empresas Innovadoras % Enc. Innovación del INE 45,5 47,5 43,9 52,8 43,8


Acti vidades de I+D+i


9/26

9

25% de media). Aunque en 2007 estos valores alcanzaron el 70% de gastos en I+D interna por un 30% en I+Dexterna (888,7 millones de euros por 367,8 millones de euros), en 2009 los porcentajes se volvieron a distanciarhasta un 78% de gastos en I+D interna por un 22% en I+D externa (883,6 millones euros por 246,0 millones deeuros).El subsector de Material de Transporte Ferroviario y Aeroespacial es el que presentó unos porcentajes de gastosen I+D más igualados (66%-34% en términos de media para el periodo analizado), aunque fue en 2009 cuando seprodujo una mayor diferencia entre estos porcentajes (72% de gastos en I+D interna por un 28% de gastos en I+Dexterna).

El gasto en innovación, entendido como la suma de los siguientes gastos (gasto en I+D, adquisición de maquinaria,equipos y software, adquisición de otros conocimientos externos, formación, introducción de innovaciones en elmercado, diseño y otros preparativos para producción y/o distribución) también ha estado muy condicionado por elsubsector Material de Transporte Ferroviario y Aeroespacial, ya que es el subsector que presentó más gastos eninnovación, a pesar que en el 2007 experimentó una disminución considerable en este tipo de gastos, que sereafirmó en 2008.

La intensidad de innovación, o "esfuerzo" que han realizado las empresas por invertir en innovación, calculada apartir de los gastos invertidos en actividades de innovación entre la cifra de negocio, experimentó fluctuacionespara los años estudiados debido a la diferencia de tendencias de los subsectores para este indicador, pero sobretodo marcado por el subsector de Material de Transporte Ferroviario y Aeroespacial, que es el que presentó unamayor intensidad de innovación.El porcentaje de empresas que realizan I+D sobre el total de empresas del sector pasó del 10,5% en 2008 al

10,9% en 2009. En cambio, el porcentaje de empresas innovadoras del sector pasó del 52,8% sobre el total en2008 al 43,8%.Finalmente, cabe destacar el crecimiento que experimentó el porcentaje de personal dedicado a la I+D en 2009,alcanzando un valor del 4,6% (10.500 personas), 2,2 puntos porcentuales más que en el año 2008.


10/26

10

CNAE 1993 CNAE 2009Unidades Fuente 2006 2007 2008 2009 2010

Variación del Índice de Producción Industrial % INE 2,5 10,0 -1,4 -10,7 -12,9

Variación del Índice de Precios Industriales % INE 4,1 6,1 4,0 0,1 1,5

Producción Mil lones euros INE - EIAE 2.116 2.279 2.221 1.864 1.624

Cifra de Negocio Mil lones euros INE - EIAE 2.183 2.320 2.199 1.928 1.679

VAB subsector/VAB total industria % INE - EIAE 0,6 0,6 0,4 0,6 N.D.

Inversión material Millones euros INE - EIAE 66 84 69 72 N.D.

Importación Millones euros DataComex 612 496 496 457 434

Exportación Millones euros DataComex 301 384 426 272 340

Total Empresas Número DIRCE 1.302 1.328 1.049 1.123 1.198

Producción y Cifra de Negocio estimada a partir del IPIND: No Disponible

El subsector de Calderería Industrial representa en 2010 un 4% del total de la producción de bienes de equipo, conun significativo descenso del -13% respecto al año anterior, muy superior al del conjunto del sector. La repercusiónde la crisis general y de la inversión en este tipo de activos fijos relacionados, en buena parte, con el sector de laconstrucción, ha provocado esta persistente situación de decaimiento en esta actividad.

La cobertura de la demanda interna con producción nacional se sitúa en el 74%, que indica una fabricación deproductos competitiva en calidad y precios respecto a la competencia exterior. Esta situación de la cobertura en2010 ha sufrido un cierto retroceso respecto al año anterior, cuyo porcentaje de cobertura fue del 77%, explicablepor la atonía del mercado interno que ha forzado a dedicar una parte de la producción al mercado exterior.

Dentro de este subsector, la fabricación de calderas industriales y su equipamiento representa una actividad muyimplicada con la implantación de soluciones respetuosas con el medio ambiente y la eficacia energética por partede la industria y los servicios. Esta actividad de fabricación representa un 11% de la producción del subsector decalderería industrial, siendo su tasa de cobertura de la demanda interna con producción nacional del 50% y lasituación de la capacidad productiva del 60%.

SUBSECTOR CALDERERIA INDUSTRIALCNAE 2009: 252; 253



11/26

11

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2008 2009 2010


Tasa de salarización (%) EPA (*) 88,17 96,01 83,69 82,11 93,32 93,05

% de Mujeres (%) EPA (*) 13,51 16,06 8,85 9,40 S.R. S.R.


De 35 a 55 años (%) EPA (*) 43,25 45,09 55,08 55,88 60,33 58,48


% Contrato Temporal (%) EPA (*) 13,48 27,41 21,92 22,98 22,38 22,29

% Jornada Parcial (%) EPA (*) 3,43 7,17 S.R. 2,72 3,36 S.R.

% Extranjeros (%) EPA (*) 16,34 9,43 S.R. S.R. 10,08 S.R.



% Formación profesional (%) EPA (*) 25,23 30,16 34,01 35,52 38,19 36,59% Enseñanza superio r (%) EPA (*) 20,19 10,31 14,79 15,36 15,67 8,37(*) Datos correspondientes al segundo trimestre de cada añoS.R.: Sin relevancia estadística

El empleo en calderería industrial tuvo una importante subida que se cifró en 3.800 nuevos empleos,el 25,4%, de los que el 84% fue empleo asalariado. Sin embargo, la tasa de salarización se redujoligeramente por el mayor aumento porcentual del empleo por cuenta propia.

El comportamiento del empleo fue muy desigual entre las actividades que componen este subsector. Así, la fabricación de cisternas y grandes depósitos aumentó un 48.3% –5.600 empleos–, mientrasque la producción de generadores de vapor se vio reducida a la mitad con 1.800 empleos, si bien estaactividad solo significa el 9% del total.

El 78% de los nuevos empleos asalariados fueron con carácter indefinido, lo que permitió reducir en

unas décimas la tasa de temporalidad, si bien esta se sitúa en niveles muy superiores a losregistrados en la media del sector y en la industria en su conjunto.

Señalar que al ser pequeña la población de estudio, la mayor parte de los datos relacionados con laestructura del sector han de se tomados con precaución, por estar afectados por fuertes errores demuestreo, o bien, carecer de representatividad estadística. Esto hace que la EPA arroje resultadosmuy variables de los que no se pueden establecer conclusiones.


Estructura Laboral


12/26

12

El gasto en I+D del subsector de Calderería supuso solamente un 1,2%, en términos de media para los años

estudiados, sobre el total del sector de los Bienes de Equipo, mostrando una tendencia fluctuante durante elperiodo 2005-2009. Por tanto, es el subsector que menos actividades de I+D realiza, con una gran diferenciarespecto de los otros subsectores estudiados (el subsector que tiene menos cuota en gastos en I+D después delde Calderería es el subsector de Electrónica Industrial, que representa un 9,4% en términos de media para losaños estudiados).

Las dotaciones tecnológicas de este subsector han evolucionado dentro de una escala media, lo que ha llevadoa las empresas a la externalización de fases de su sistema productivo. Así, y a pesar de no presentar unosvalores elevados en comparación con los otros subsectores estudiados, el gasto en I+D externa experimentó undestacable incremento en el año 2007 respecto al año anterior, pasando de 1,5 millones de euros a 3 millones.

Asimismo, es también destacable el aumento del porcentaje de empresas que realizan I+D, sobretodo en el año2007, con un incremento de casi 1,7 puntos porcentuales respecto del año anterior. Este hecho es remarcable ya

que el subsector de Calderería es un sector muy maduro, en el que cada vez es más complicado realizaractividades innovadoras. Este porcentaje siguió creciendo hasta 2008, el único año en que decreció. En el año2009, este porcentaje aumentó en 0,3 puntos porcentuales.

En cuanto al gasto en innovación se observa una tendencia positiva, a excepción del año 2008, momento en quese experimentó un leve retroceso. Sin embargo, en 2009 el gasto en innovación llegó a los 26,4 millones deeuros, aumentando aproximadamente unos 3 millones de euros respecto al año 2008. A pesar de este hecho, elporcentaje de empresas innovadoras en 2009 decreció algo más de 10 puntos respecto el año anterior,estableciéndose en un 28,2%

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2005 2006 2007 2008 2009

Gasto en I+D Millones € Encuesta I+D del INE 11,9 11,3 15,6 14,8 17,1Gasto en I+D sobre cifra negocio % Encuesta I+D del INE 0,6 0,5 0,7 0,7 0,9

Gasto en I+D interna Millones € Encuesta I+D del INE 11,3 9,8 12,6 13,1 15,2


Gasto en I+D interna sobre total % Encuesta I+D del INE 83,1 86,7 80,8 88,5 89,0

Gasto en I+D externa sobre to tal % Encuesta I+D del INE 16,9 13,3 19,2 11,4 11,0

% personal total dedicado a I+D % Encuesta I+D del INE 1,2 0,4 0,9 1,0 1,1


Gasto en Innovación Millones € Enc. Innovación del INE 17,6 22,2 24,2 23,4 26,4






13/26

13

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2009 2010









Total Empresas Número DIRCE 14.615 14.931 7.414 7.071 6.469 Producción y Cifra de Negocio estimada a partir del IPIND: No Disponible

En el subsector de maquinaria y equipo mecánico la tasa de cobertura de le demanda interna con producciónnacional fue del 19% en 2010 frente al 30% de 2009. Estos datos son el reflejo de una reducción interanual del10,7% en el volumen del mercado interior, lo que ha provocado una disminución de la producción e inducido alcrecimiento de la exportación. La propensión exportadora del subsector es del 81% de la producción.

Las principales áreas de sus exportaciones son Unión Europea, Iberoamérica, Estados Unidos y Canadá. Porpaíses, destacan por volumen Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, México, Turquía, Brasil, India y China.

La producción del subsector de fabricación de maquinaria y equipo mecánico en España representa un 5% de la delos principales países europeos de esta actividad.

SUBSECTOR MAQUINARIA Y EQUIPO MECANICOCNAE 2009: 28



14/26

14

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2008 2009 2010



% de Mujeres (%) EPA (*) 11,23 13,47 13,61 16,20 15,01 17,17


De 35 a 55 años (%) EPA (*) 26,56 46,91 52,17 50,46 52,88 55,15




% Extranjeros (%) EPA (*) 5,14 3,96 4,73 3,11 9,00 4,85



% Formación profesional (%) EPA (*) 40,46 36,21 35,67 34,20 33,22 36,27% Enseñanza superio r (%) EPA (*) 13,03 15,36 15,74 19,59 19,98 21,90

ERES suspensión de contrato yreducción de jornada Nº MTIN 14 12 89 - 906 537

Trabajadores afectados ERESsuspensión y reducción Nº MTIN 328 113 2.399 - 24.543 12.131

ERES extinción de contrato Nº MTIN 52 12 34 - 104 84

Trabajadores afectados ERESextinción Nº MTIN 1.932 240 749 - 1.979 1.580(*) Datos correspondientes al segundo trimestre de cada año

El subsector de maquinaria y equipo mecánica siguió en 2010 un comportamiento diferente al registrado por elconjunto del sector, sufriendo una disminución de empleo del 9,4%, que significó, en términos absolutos,13.200 empleos menos, de los que el 75% fue empleo asalariado. No obstante, como el descenso del empleopor cuenta propia fue superior en porcentaje, la tasa de salarización aumentó algo más de un punto.

La disminución en el empleo asalariado afecto exclusivamente al empleo fijo, manteniéndose invariable elnúmero de contratados temporalmente, por lo que aumenta la tasa de temporalidad, aunque se siguemanteniendo en unos niveles inferiores a las del conjunto del sector de bienes de equipo y la industria.

Por edades, el colectivo más afectado por la reducción de empleo fue el de mayores de 55 años –29% encuantía–, lo que guarda una relación directa con el hecho que el empleo perdido sea fijo, y también justifica lamenor participación de los trabajadores con un menor nivel de formación –23,9% de reducción–.

Sin embargo, aunque la presencia de jóvenes menores de 35 años aumenta ligeramente, su número se redujocerca del 24%. Situación similar ocurre con los titulados en formación profesional y estudios universitarios, cuyaparticipación porcentual aumenta pero en términos absolutos se mantienen prácticamente constante.

Otro de los colectivos afectados fue el de los trabajadores extranjeros, cuya cuantía se vio aminorada en un50%, reduciendo su participación a niveles inferiores al 5%, menor que la media del sector.

Por el contrario, las mujeres, colectivo en el que en suele repercutir las disminuciones de empleo, aumentancerca de un 4%, hasta alcanzar una participación del 17%, aún distante del 25% existente en la industria.


Estructura Laboral


15/26

15

El número total de expedientes autorizados en 2010 fue de 620, lo que supone una reducción del 39% respecto alo acontecido en el año 2009. El número total de trabajadores afectados por estos expedientes ha sido de 13.708,lo que significó una reducción del 48%. Esta mayor reducción del número de afectados respecto a la del númerode expedientes autorizados, significa que, en promedio, el número de trabajadores afectados por expediente hasido menor.

Por otra parte, también se ha visto erosionada de forma importante la incidencia sobre la población asalariada delsubsector, ya que el número de afectados en 2010 significó el 11,5% de la media anual de asalariados segúndato EPA, en tanto que en 2009 esta incidencia superó el 21%.

Por tipos de medidas adoptadas, el 11,5 % de los trabajadores afectados lo fueron por extinción, ascendiendo a1.580 (un 20% menos que en 2009); las medidas de suspensión afectaron a 10.939, lo que significó un 53%menos que en 2009, alejándolo visiblemente de los más de 23.000 afectados en dicho año; por el contrario, seextendió la reducción de jornada, afectando a 1.189 trabajadores (un 5% más que en 2009).

No podemos dejar de señalar que el número de afectados por expedientes de extinción no llega a representar el30% de la disminución de la media anual de asalariados, lo que significa que además de esta vía, la relaciónlaboral se está extinguiendo a través del despido individual o la no renovación de los contratos temporales.


16/26

16

El gasto en I+D del subsector de Maquinaria y Equipo Mecánico supuso un 24,3%, en términos de media paralos años estudiados, sobre el total del sector de Bienes de Equipo, siguiendo una tendencia siempre positiva,exceptuando el año 2008. Esta misma tendencia se ha plasmado tanto en el gasto en I+D interna como en I+Dexterna.

Por otro lado, el porcentaje de personal dedicado a la I+D, así como el porcentaje de empresas que realizan I+D,mostraron un notable crecimiento (de más de un punto porcentual) en 2008 respecto la media de los años 2005-2007. En 2009 este porcentaje también aumentó, en este caso en 0,5 puntos porcentuales, situándose en un3,2% respecto el total de ocupados en este subsector.

Durante el periodo 2005-2007, a pesar de que el gasto en innovación en este subsector siguió una progresiónascendente, la intensidad de innovación para el mismo periodo estudiado siguió una progresión inversa, lo cualsignifica que la inversión en actividades de innovación no fue proporcional al aumento de la cifra de negocio. Por

otro lado, tanto en 2008 como en 2009, el gasto en innovación disminuyó considerablemente, sobretodo en2008, no así la intensidad de innovación, que se mantuvo prácticamente constante enlos dos últimos añosanalizados.

Asimismo, el porcentaje de empresas innovadoras sufrió un descenso constante durante el periodo 2005-2009,siendo algo más destacado en 2009 (casi 4 puntos porcentuales menos respecto al año anterior), pasando del40,9% al 37%

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2005 2006 2007 2008 2009Gasto en I+D Millones € Encuesta I+D del INE 293,4 298,2 314,9 267,2 287,1

Gasto en I+D sobre cifra negocio % Encuesta I+D del INE 1,3 1,2 1,1 1,1 1,6













17/26

17



Variación del Índice de Precios Industriales % INE 7,9 8,1 2,1 -2,9 1,1









En el subsector de maquinaria y equipo mecánico la tasa de cobertura de le demanda interna con producciónnacional fue del 17% en 2010 frente al 29% de 2009. Estos datos son el reflejo de una reducción interanual del10,7% en el volumen del mercado interior, lo que ha provocado una disminución de la producción e inducido alcrecimiento de la exportación. La propensión exportadora del subsector es del 83% de la producción.

Las principales áreas de sus exportaciones son Unión Europea, Iberoamérica, Estados Unidos y Canadá. Porpaíses, destacan por volumen Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, México, Turquía, Brasil, India y China.

La producción del subsector de fabricación de maquinaria y equipo mecánico en España representa un 5% de la delos principales países europeos de esta actividad.

SUBSECTOR MAQUINARIA Y MATERIAL ELÉCTRICOCNAE 2009: 27 (excepto 275)



18/26

18

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2008 2009 2010



% de Mujeres (%) EPA (*) 23,60 25,68 21,51 21,53 21,64 25,63


De 35 a 55 años (%) EPA (*) 41,74 43,85 38,79 35,96 44,50 56,46




% Extranjeros (%) EPA (*) 4,56 5,08 7,44 8,02 6,05 9,92


% Enseñanza secundaria (%) EPA (*) 8,41 12,12 13,56 12,37 9,21 15,30% Formación profesional (%) EPA (*) 31,21 36,18 38,00 37,53 28,75 29,66

% Enseñanza superio r (%) EPA (*) 17,92 17,24 13,69 15,58 25,99 24,20

ERES suspensión de contrato yreducción de jornada Nº MTIN 10 4 28 - 250 164

Trabajadores afectados ERESsuspensión y reducción Nº MTIN 146 62 2.479 - 12.892 6.239

ERES extinción de contrato Nº MTIN 16 22 25 - 53 26

Trabajadores afectados ERESextinción Nº MTIN 604 1.224 1.356 - 1.507 813(*) Datos correspondientes al segundo trimestre de cada año

En 2010 este subsector se mantuvo prácticamente invariable, con un ligero incremento cifrado en0,7%, fruto de un comportamiento desigual de las distintas actividades englobadas en él, lo que havenido a compensar datos positivos y negativos.

Así, la fabricación de motores, generadores y transformadores eléctricos redujo el empleo en un18,6%, pasando a representar el 42% del subsector cuando en 2009 representaba el 52%. Por elcontrario, aumentaron los ocupados dedicados a la fabricación de otro material eléctrico, pilas yacumuladores y lámparas y aparatos eléctricos.

El ligero crecimiento en el número de ocupados fue la resultante del aumento en el empleo por cuentapropia, que vino a compensar el decrecimiento de los asalariados en un 2.5%, lo que se vio reflejadoen una disminución de más de tres puntos en la tasa de salarización.

La mayor parte del empleo perdido fue temporal por lo que la tasa de temporalidad disminuyoligeramente, pero continúa siendo superior a la registrada por la media del sector.

Aunque, como se ha mencionado, la variación global del empleo fue mínima pero se produjeronfuertes oscilaciones entre las actividades contempladas, se registraron algunos cambios significativos

en la caracterización del empleo.


Estructura Laboral


19/26

19

Por una parte, se produjo un envejecimiento de la población ocupada, en la medida en que laparticipación de trabajadores menores de 35 años se vio aminorada en quince puntos –en cuantía seredujo un 31%–, mientras que los mayores de 55 años aumentaron tres puntos de participación y un32% en términos absolutos.

Por otra, mejoró el nivel de estudios certificados de los trabajadores al reducirse cerca del 14% losque solo han cursado la enseñanza obligatoria, habiendo descendido seis puntos su participación enel total. Por el contrario, disminuyeron también, aunque con mucha menor intensidad, los tituladosuniversitarios, alejando su participación de la media del sector.

También hubo variaciones en la participación de mujeres y trabajadores extranjeros, que aumentó enambos casos. En el primero de ellos, su presencia superó el 25%, superior a la existente en elconjunto de la industria, siendo éste el subsector con mayor presencia femenina de todas lasactividades englobadas en el sector de bienes de equipo, claramente masculinizados. En el segundo,y contrariamente a lo ocurrido en el conjunto del sector, la presencia de extranjeros se elevó hasta el10%, cifra superior a la registrada en la industria.

En 2010 se autorizaron 190 expedientes (un 37% menos que en 2009). El número de trabajadoresafectados fue de 7.052 (51% menos que el año anterior). Esta reducción ha tenido su correlato en laincidencia sobre la población asalariada del subsector, puesto que el total de afectados ha pasado arepresentar el 9,7% de la media anual de asalariados de 2010 (datos EPA), cuando llegó a alcanzarel 19% en 2009.

Por tipos de regulación, se vieron afectados por extinción 813 trabajadores (46% menos que en2009). La suspensión de jornada afectó a 5.165 (58% menos). La reducción de jornada afectó a1.074 trabajadores, lo que le da a esta medida una importancia que hasta 2010 no había tenido, nosólo porque suponga que ha crecido un 119% el número de afectados por la misma, sino porqueestos pasan a representar un porcentaje con cierta significación en el total (el 15%).

Por otra parte, hay que tener en cuenta que el número de afectados por expedientes de extinciónrepresenta el 24% de la disminución de la media anual de asalariados, lo que significa que no es éstala vía principal de ajuste de las plantillas del subsector.


20/26

20

El gasto en I+D del subsector de Maquinaria y Material Eléctrico supuso el 17,6%, en términos de media para losaños estudiados, sobre el total del sector de Bienes de Equipo.

La variabilidad anual de este indicador para el periodo 2005-2009 estuvo marcada por las fluctuaciones en el gastoen I+D interna, ya que así como sucede en los demás subsectores estudiados, la tendencia en el gasto en I+Dexterna ha sido creciente, a excepción del año 2008, en que el gasto en I+D externa disminuyó considerablemente.

Este mismo patrón fluctuante se repite en el gasto en innovación, a excepción de 2009, año en que el gasto eninnovación rompió la dinámica negativa y experimentó un crecimiento de casi 25 millones de euros respecto al año2008, estableciéndose en 260,7 millones de euros. No obstante, la intensidad de innovación y el porcentaje deempresas innovadoras presentan un comportamiento diferente. Por un lado, la intensidad de innovación decrecióligeramente en el periodo 2005-2007, remontando la tendencia en el periodo 2008-2009; y por otro lado, elporcentaje de empresas innovadoras creció en todo el periodo analizado, especialmente en 2008, año en el que el

porcentaje sobrepasó el 50%, reafirmándose en 2009 con un 52,6% respecto todas las empresas de estesubsector.

Cabe destacar que este subsector se encuentra en una situación de madurez. Ante esta situación es necesaria lainnovación y buscar nuevas oportunidades en el sector.


Gasto en I+D Millones € Encuesta I+D del INE 211,8 246,5 217,2 196,1 185,9














21/26

21

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2009 2010

Variación del Índice de Producción Industrial % INE 2,9 3,1 -2,1 -17,6 0,5










La tasa de cobertura de la demanda interna con producción nacional ha pasado del 22% en 2009 al 19% en el año2010. El volumen de producción del subsector prácticamente se ha mantenido constante durante los dos últimosaños del análisis, lo que parece indicar una situación de haber tocado fondo en su crisis particular, que como enotras actividades industriales se ha producido por la disminución de la inversión en determinadas partidas de lasanidad pública y privada relacionadas con la medicina nuclear y la electromedicina.

La tasa de cobertura indica una escasa participación de la producción nacional en el mercado interno, situaciónque ha empeorado notablemente en los dos últimos años, teniendo en cuenta las cifras presentadas para esteindicador en los años 2007 (42%) y 2008 (31%).

Los principales países receptores de las exportaciones son, por orden de volumen de negocio, Alemania, Francia,Italia, Portugal y Reino Unido.

SUBSECTOR ELECTRONICA INDUSTRIALCNAE 2009: 265; 266



22/26

22

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2008 2009 2010



% de Mujeres (%) EPA (*) 35,40 42,56 32,44 31,01 51,01 21,98


De 35 a 55 años (%) EPA (*) 57,06 54,06 40,86 40,20 59,65 50,30


% Contrato Temporal (%) EPA (*) 19,56 20,96 16,98 29,94 21,86 S.R.

% Jornada Parcial (%) EPA (*) 7,19 8,36 5,76 6,24 16,55 S.R.

% Extranjeros (%) EPA (*) 6,07 9,28 12,73 24,83 13,77 14,60


% Enseñanza secundaria (%) EPA (*) 14,76 18,62 11,83 17,64 11,95 20,49% Formación profesional (%) EPA (*) 39,27 44,51 40,40 24,78 45,01 25,21

% Enseñanza superio r (%) EPA (*) 18,36 18,04 30,76 47,01 32,72 41,90(*) Datos correspondientes al segundo trimestre de cada año

Aunque las cifras de la EPA muestran un aumento del empleo en 2010 del 7,3%, en términosabsolutos el aumento fue mínimo por lo que podemos considerar que se ha mantenido prácticamenteinvariable.

Al ser tan pequeña la población de estudio, tan solo 8.900 ocupados, los datos relacionados con laestructura del sector han de se tomados con precaución, por estar afectados por fuertes errores demuestreo, o bien, carecer de representatividad estadística. Esto hace que la EPA arroje resultadosmuy variables de los que no se pueden establecer conclusiones.


Estructura Laboral


23/26

23

El gasto en I+D del subsector de Electrónica Industrial supuso el 9,4%, en términos de media para los añosestudiados, sobre el total de los Bienes de Equipo, experimentando un crecimiento continuo en el periodo 2005-2007, debido a la subida del gasto en I+D interna en estos años, y sufriendo un retroceso considerable en 2008. En2009 se experimentó un ligero incremento del gasto en I+D.

Asimismo, en 2007 se produjo un incremento significativo en cuanto al gasto en innovación, con un aumento del34% respecto al año anterior, llegando a los 178,5 millones de euros. No obstante, en 2008 se sufrió un granretroceso, con un valor inferior a los valores del periodo 2005-2007, unos 110,6 millones de euros. Al igual que enel gasto en I+D, en 2009 se experimentó un ligero incremento del gasto en innovación.

Para el periodo analizado, la tendencia en el porcentaje de empresas innovadoras ha sido creciente a excepción de2007, año en que el indicador perdió 4 puntos porcentuales respecto al año anterior, y 2009. Cabe destacar el

incremento de este porcentaje en 2008, incrementándose en 20 puntos porcentuales y sobrepasando el 66%.
















24/26

24


Variación del Índice de Producción Industrial % INE 0,1 4,3 18,5 -4,9 -7,7

Variación del Índice de Precios Industriales % INE 0,6 1,4 1,3 N.D. N.D.







Total Empresas Número DIRCE 247 274 138 160 170


En el subsector de material de transporte ferroviario y aeroespacial, la tasa de cobertura con producciónnacional se sitúa, para el año 2010, en el 42% frente a una tasa del 52% en 2009. La producción nacionalconsumida en el mercado interior presenta una caída interanual en los dos últimos años del 22%. En parte, estamenor presencia en el mercado interior se ha visto compensada por una discreta intensificación de lasexportaciones del subsector.

La caída de la inversión pública en los dos últimos años ha provocado unos fuertes descensos en la producción.El subsector está esperando una reactivación de la inversión de la mano de la puesta en marcha del plan de

transporte ferroviario de mercancías.

Este subsector representa un 6% de la producción de esta actividad en los principales países europeos.

En cuanto a la actividad exterior, destacan como principales países de destino de los productos y equipos,Turquía, Francia, Estados Unidos, Brasil, México y Alemania.

SUBSECTOR MATERIAL DE TRANSPORTE FERROVIARIO Y AEROESPACIALCNAE 2009: 302 303



25/26

25

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2006 2007 2008 2008 2009 2010



% de Mujeres (%) EPA (*) 14,76 21,16 19,64 20,61 21,74 20,22


De 35 a 55 años (%) EPA (*) 35,38 40,91 38,26 37,02 39,93 44,98



% Jornada Parcial (%) EPA (*) S.R. 11,51 S.R. S.R. 3,70 S.R.

% Extranjeros (%) EPA (*) S.R. S.R. S.R. S.R. 15,84 5,41



% Formación profesional (%) EPA (*) 36,17 39,73 36,96 37,06 43,39 35,90% Enseñanza superio r (%) EPA (*) 39,36 37,95 39,53 42,90 38,02 41,29(*) Datos correspondientes al segundo trimestre de cada añoS.R.: Sin relevancia estadística

De todos los subsectores encuadrados en el sector de bienes de equipo, la fabricación de materialferroviario y aeroespacial es el subsector que ha experimentado una mayor expansión en 2010. Elnúmero de ocupados se elevó en 13.400, un 43,6%. Las dos actividades consideradasexperimentaron subidas similares. Así, el empleo en material aeronáutico, que representa en torno al69% del subsector, creció un 42%, hasta alcanzar los 30.800 ocupados, mientras que el materialferroviario aumentó cerca del 47%.

Del empleo generado, el 97% fue asalariado, pero se produjo un ligero descenso de la tasa desalarización dado el crecimiento en el empleo por cuenta propia.

En torno al 85% del nuevo empleo asalariado fue de carácter indefinido, lo que redujo la tasa de

temporalidad en un punto, aunque continua siendo superior a la del sector y, también, a la existenteen la industria.

Por franjas de edad, el 78% de los trabajadores incorporados al sector tenían más de 35 años, lo queprovocó un descenso de la cuota de participación de los menores de esa edad en más de diezpuntos. No obstante, estamos ante un sector donde la presencia de jóvenes es muy superior a lamedia del sector y de la industria que se sitúan entre el 34 y 32%, respectivamente.

Otra característica de este subsector es el alto nivel de formación certificada de sus trabajadores. En2010 aumentó la presencia de titulados universitarios –dado que el 48,5% de los puestos generadoshas sido cubiertos por estos titulados–, hasta superar el 40%, cifra muy superior al 25% del global delsector o el 16% del conjunto de la industria.

El colectivo que vio drásticamente reducida su presencia fue el de trabajadores extranjeros, en línea

con lo ocurrido en el conjunto del sector. También reducen su presencia porcentual las mujeres,aunque en términos absolutos aumentó su número, pero solo el 16% de los empleos nuevos fueroncubiertos por mujeres.


Estructura Laboral


26/26

El gasto en I+D del subsector de Material de Transporte Ferroviario y Aeroespacial supusoprácticamente la mitad (el 47,5%), en términos de media para los años estudiados, sobre el total delsector de los Bienes de Equipo. Este indicador siguió una tendencia ascendente en el periodo 2005-2009, a excepción de 2007, año en que sufrió un fuerte descenso.

La industria aeronáutica y espacial, junto con la farmacéutica, son las más intensivas en I+D, tal y comose plasma en los datos recogidos en el cuadro.

Por las cifras que presenta, se considera que este subsector es el más innovador respectos al resto delos subsectores, pues es el que más invierte en innovación en comparación con los demás subsectoresque conforman los Bienes de Equipo, además de presentar una intensidad de innovación y unporcentaje de empresas innovadoras más elevados en términos de media para el periodo estudiado.

Sin embargo, en el año 2009 el porcentaje de empresas innovadoras experimentó un decrecimientodestacado de más de 16 puntos porcentuales respecto el año 2008, estableciéndose en un 49,6%.

Cabe destacar que en 2007 prácticamente todos los indicadores estudiados sufrieron un leve retrocesoen su crecimiento, a excepción del porcentaje de empresas que realizaron I+D.

En 2009 fue destacable el incremento en I+D interna, de modo que a pesar de la disminución del gastoen I+D externa, el gasto total en I+D aumentó respecto a 2008.Del mismo modo que la I+D, en 2009 destacó el cambio de tendencia del gasto en innovación, pasandoa ser positiva y aumentando hasta los 628,5 millones de euros.

CNAE 1993 CNAE 2009

Unidades Fuente 2005 2006 2007 2008 2009


Gasto en I+D sobre cifr a negocio % Encuesta I+D del INE 10,4 10,7 9,1 5,8 7,1




Gasto en I+D externa sob re total % Encuesta I+D del INE 30,9 35,2 42,8 33,2 28,0

% personal tot al dedicado a I+D % Encuesta I+D del INE 10,3 11,0 8,4 10,3 11,8



Intensidad de Innovación % Enc. Innovación del INE 11,6 14,2 11,2 5,8 6,7% de empresas Innovado ras % Enc. Innovación del INE 69,9 65,0 56,0 66,0 49,6



indic adores bien es de equipo 2010

Documents