Anales Acad. Nac. de Ing. Buenos Aires, Tomo XII (2016)

INCORPORACIÓN DEL ING. JAVIER FAZIO COMO ACADÉMICO DE NÚMERO

15 de septiembre de 2016

I. Apertura del acto, entrega del diploma y medalla a cargo del señor presidente de la Academia Nacional de Ingeniería, Ing. Oscar A. Vardé.

II. Palabras de recepción a cargo del señor Académico de Número, Dr. Ing. Raúl D. Bertero.

III. Conferencia del Ing. Javier Fazio sobre el tema: "Ingeniería estructural para la protección y el goce del patrimonio natural y del patrimonio cultural”.

Palabras de apertura a cargo del señor presidente de la Academia Nacional de Ingeniería, Ing. Oscar A. Vardé.

Estimados Académicos, distinguidos colegas, señoras y señores:

La Academia Nacional de Ingeniería celebra hoy esta sesión extraordinaria con el grato objetivo de incorporar como miembro titular al Ingeniero Javier Fazio.

Este acto ratifica públicamente la decisión unánime de los académicos de contar entre sus miembros a un distinguido ingeniero profesional de la ingeniería que cuenta con una trayectoria sobresaliente.

El Ing. Fazio es Ingeniero Civil graduado en el año 1983 de la Universidad Católica Argentina. Desde su graduación ha llevado a cabo una extensa carrera profesional, participando en numerosos proyectos y obras de destacado nivel, como Académica, habiendo sido el primero en la Lista de Méritos del Concurso como Profesor Titular Regular del Departamento de Estabilidad de la Facultad de Ingeniería de la UBA.

El Ing. Fazio claramente reúne las condiciones personales y profesionales adecuadas para ser designado como Miembro de Número de la Academia Nacional de Ingeniería. Sin duda su incorporación enriquecerá notablemente a esta Institución y solo me queda afirmar nuestra satisfacción por estar reunidos hoy en este acto.

Ahora cedo la palabra al Dr. Ing. Raúl D. Bertero quien realizará la presentación formal del Ing. Fazio.

Muchas gracias.

Palabras de recepción a cargo del señor Académico de Número, Dr. Ing. Raúl D. Bertero.

El Ingeniero Javier Fazio es Titular del Departamento de Estabilidad, en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires. Profesor Pro-Titular y Coordinador del Área Estructuras en la Facultad de Ciencias Físico-Matemáticas e Ingeniería de la Universidad Católica Argentina.

Profesor Titular y Director del Área Estructuras de la carrera de Ingeniería Civil en la Universidad Tecnológica Nacional - Regional Pacheco

Profesor en la Maestría en Ingeniería Estructural de la Escuela de Posgrado de la Universidad Tecnológica Nacional

1. Recibió los siguientes premios

Premio "Luis de Carli" 1997de la Asociación Argentina de Carreteras, por el paper "Sistemas de Gestión de Puentes".

Global Road Achievement Award del año 2002, otorgado por la International Road Federation, por el desarrollo de un Sistema de Gestión de Puentes en la República de Guatemala.

Premio "Ing. Enrique Butty" 2002-2003 de esta Academia Nacional de Ingeniería, en reconocimiento a "la labor destacada como autor de publicaciones, proyectos y comunicaciones en temas de ingeniería estructural". Premio Bienal de la Sociedad Central de Arquitectos y el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo por la obra “Restauración y Puesta en Valor del Teatro Colón” como responsable estructural del equipo del Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad

Premio Iberoamericano a la mejor intervención en obras que involucren el patrimonio edificado, otorgado por la Sociedad Central de Arquitectos y el Centro Internacional para la Conservación del Patrimonio, también por la obra “Restauración y Puesta en Valor del Teatro Colón” y como responsable estructural del equipo del Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad

Premio Estructura Notable “Ing. José L. Delpini", otorgado por la Asociación de Ingenieros Estructurales, en tres oportunidades.

En 2002, por el proyecto de puentes de las calles Superí y Zapiola sobre la Av. Gral. Paz.

En 2010, por las intervenciones estructurales para la recuperación del edificio histórico del Teatro Colón.

En 2012, por el proyecto de terminales del aeropuerto Zvartnots en Yerevan, Armenia.

2. Algunos trabajos profesionales destacados:

Se destacan en primer lugar los proyectos relacionados con los puentes en particular y la infraestructura del transporte en general, incluyendo la intervención en el diseño de los que, de construirse, serán los dos puentes de mayor luz del país:

La nueva conexión física Paraná-Santa Fe Y el puente Reconquista–Goya sobre el Río Paraná

junto con otras obras viales como

Las estructuras para el ensanche de la Av. General Paz, incluyendo los puentes Zapiola y Superí ó los puentes de la autopista Buenos Aires – La Plata

También ha participado en la implementación de varios “Bridge Management Systems”, en Argentina y en diversos países de América:

Sistema de gestión de puentes de Autopistas del Sol Sistema de Gerencia de puentes de la Ciudad de Buenos Aires Sistema de Gerencia de puentes de la República de Guatemala Sistema de Gerencia de puentes de la República Oriental del Uruguay Sistema de Gerencia de puentes de la República de Bolivia Sistema de Gerencia de puentes de la República de El Salvador

Entre los trabajos en áreas naturales protegidas resaltan los proyectos de

Pasarelas, miradores y centro de visitantes del Parque Nacional Iguazú Y las Pasarelas sobre el río Uruguay en el Parque Provincial Saltos del Moconá

Por último, es de resaltar la actividad desarrollada en la evaluación de la seguridad estructural de construcciones existentes, el estudio de patologías estructurales, y el diseño de soluciones para la restauración del patrimonio edificado. Estos emprendimientos permitieron la puesta en valor y preservación de monumentos nacionales y otras construcciones destacadas por su valor artístico, arquitectónico e histórico. Se pueden citar a modo de ejemplo:

El estudio integral de la seguridad estructural del edificio de la sede central de la AFIP, Ex Casa Central del Banco Hipotecario Nacional en Plaza De Mayo Los estudios para la adecuación del Teatro Nacional Cervantes La puesta en valor y actualización tecnológica del Teatro Colón La nueva cubierta del Centro Cultural Kirchner La restauración de Fachadas de la sede Las Heras de la Facultad de Ingeniería de la UBA Y el plan de obras en curso en el Teatro San Martín

INGENIERÍA ESTRUCTURAL PARA LA PROTECCIÓN Y EL GOCE DEL PATRIMONIO NATURAL Y DEL PATRIMONIO CULTURAL

Ing. Javier Fazio

Académico de número

Me motiva en esta charla el intentar demostrar que los ingenieros dedicados a las estructuras intentamos responder en la actualidad a este mandato de Butty; a la vez, desmitificar que los estructuralistas somos “estructurados”, mostrando que no nos resultan indiferentes valores que la sociedad ya consagró o está en proceso de consagrar, aunque en un principio parezcan ajenos o hasta contrarios a nuestra especialidad.

CONCEPTOS BÁSICOS SOBRE PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL

¿Que entendemos por patrimonio?

o El patrimonio es el conjunto de bienes y derechos, cargas y obligaciones, pertenecientes a una persona física o jurídica

o Patrimonio común natural y cultural, por extensión, es el conjunto de los bienes que hemos recibido como herencia del pasado, con los que convivimos en el presente y que debemos legar a las generaciones futuras

o El patrimonio mundial es el conjunto de bienes de valor universal excepcional desde el punto de vista histórico, artístico, científico, estético, etnológico, antropológico, de la conservación de las especies, o de la belleza natural, y que por ello merecen la tutela internacional

¿Cómo clasificamos el patrimonio?

¿Que entendemos por intervenciones sobre el patrimonio?

La intervención sobre un sitio del patrimonio es una compleja serie de acciones decididas en forma multidisciplinaria, con el fin de lograr simultáneamente la preservación y el “uso” de los valores naturales y culturales que le son propios

¿Que justifica la intervención?

La responsabilidad generacional respecto del uso y el cuidado que merece lo heredado, para permitir el legado adecuado a nuestros sucesores

BREVE RESEÑA ACERCA DEL INTERÉS SOCIAL EN LO PATRIMONIAL

o Hasta el final del siglo XIX, el patrimonio arquitectónico fue un asunto de interés solo a nivel nacional. La mayoría de las leyes relativas a la protección de edificios históricos en Europa datan de ese período.

o El internacionalismo cultural fue una secuela favorable de la Primera Guerra Mundial, con la creación de la Sociedad de Naciones, y luego de la Segunda Guerra, con la creación de las Naciones Unidas y la UNESCO.

o 1931, Atenas: Conferencia Sobre la Restauración de Edificios Históricos

o 1933, Atenas: Cuarto Congreso Internacional de Arquitectura Moderna. Le Corbusier redacta la Carta de Atenas, recién publicada (anónimamente) en París en 1941

o 1964, Venecia: 2° Congreso de Arquitectos y Especialistas de Edificios Históricos. La primera de sus resoluciones fue la aprobación de la Carta Internacional de la Restauración, (Carta de Venecia) y la segunda, la creación del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS)

Resulta oportuno citar la Carta Internacional sobre la Conservación y Restauración de Monumentos y Sitios (la “Carta de Venecia”). En el comienzo de dicho documento se lee el siguiente párrafo, que con singular eficacia sintetiza en tres frases los conceptos más profundos de la responsabilidad común por la preservación del patrimonio:

“Cargadas de un mensaje espiritual del pasado, las obras monumentales de los pueblos continúan siendo en la vida presente el testimonio vivo de sus tradiciones seculares.

La humanidad, que cada día toma conciencia de la unidad de los valores humanos, los considera como un patrimonio común, y de cara a las generaciones futuras, se reconoce solidariamente responsable de su salvaguarda. Debe transmitirlos en toda la riqueza de su autenticidad”

¿Por qué comenzamos a preocuparnos seriamente por el patrimonio entre mediados y fines del siglo XX?

o Luego de la revolución industrial, los cambios en el entorno natural y en el entorno edificado comienzan a acelerarse y alcanzan velocidades no conocidas en los siglos previos

o Cuando los cambios son tan rápidos como para ser advertidos en una misma generación (durante la vida de los individuos) la percepción cambia radicalmente

o El hombre teme naturalmente a lo nuevo, y añora los paisajes naturales y culturales que reconocía como propios cuando advierte que estos cambian

o Quizás el auge de la defensa de ambos patrimonios se relacione más con esta aversión a la pérdida de referencias cercanas que con aquel compromiso generacional

Vulgarización del interés en lo patrimonial (´60/´70)

La represa de Asuán, obra monumental de ingeniería, con efectos no deseados sobre el patrimonio natural y cultural:

El complejo de Abu Simbel, y decenas de otros templos, quedarían sumergido bajo las aguas

Sedimentación excesiva aguas arriba, erosión aguas abajo,

Desaparición de especies animales que efectuaban migraciones a lo largo del río,

Destrucción y salinización del delta del Nilo (penetración de las aguas saladas del Mar Mediterráneo)

Contaminación del río por fertilizantes, herbicidas y pesticidas.

Aumento de riesgo sanitario, animales que transmiten enfermedades, tales como el mosquito de la malaria

La preocupación captó el interés mundial, logrando que 50 países aporten la mitad del costo necesario para trasladar los bienes culturales.

INTERACCIONES ENTRE INGENIERÍA Y PATRIMONIO

Las características particularísimas de los bienes protegidos presentan una serie de desafíos únicos a las distintas ramas de la ingeniería cuando esta es convocada para aportar sus conocimientos a la evaluación y la puesta en valor del patrimonio natural y cultural. Una respuesta adecuada frente a esos requerimientos debe enmarcarse en la adopción de criterios de intervención relativamente apartados de los que habitualmente aplicamos los ingenieros en las obras en general. A partir de esas pautas, debe arribarse a soluciones optimizadas desde una perspectiva multidisciplinaria, con preponderancia relativa de los valores relacionados con la preservación.

En las actuaciones sobre distintos tipos de bienes del patrimonio, el ingeniero de cualquier especialidad deberá ajustar su perspectiva habitual a la filosofía única que seguramente guiará la actuación del equipo que deberá integrar junto con arquitectos, ambientalistas, restauradores, historiadores, arqueólogos, geógrafos, antropólogos y urbanistas.

El objetivo básico del aporte de la ingeniería para la preservación será el de “ofrecer seguridad a la posteridad”. Lo antedicho se expresa en un sentido amplio,

pretendiendo transmitir que los ingenieros intentarán asegurar el uso público del bien en los máximos niveles de seguridad y eficiencia que resulten compatibles con la mínima pérdida de valores patrimoniales.

¿Ingeniería vs. Patrimonio?

Es habitual que la ingeniería quede enfrentada a los defensores del patrimonio:

o Por falta de celo en las obras en general: acciones negativas, desidia, impericia, mala prensa (demolemos, hormigonamos)

o Por exceso de celo en la intervención sobre bienes patrimoniales: seguridad, reglamentos, leyes

Es sabido que el uso admisible de las construcciones en general se rige por códigos de edificación y normas técnicas, cuyo objetivo primario es garantizar la salud y la seguridad de las personas, tanto dentro como en el entorno del edificio. En la mayoría de las jurisdicciones, esas reglamentaciones regulan también ciertos aspectos del bienestar y la comodidad de los usuarios, la conservación de la energía y la accesibilidad adaptada a las necesidades de todos.

En la redacción de dichas normas y códigos, se asume como referencia una probabilidad de falla admisible, un cierto nivel de “riesgo aceptable”, único para todas las obras a construir. A su vez, en cada campo de aplicación, las reglamentaciones fijan a priori una serie de hipótesis a partir de las cuales se desprenden sus directivas específicas. El cumplimiento de estas directivas en el proyecto y la ejecución asegura en teoría que durante la vida útil de la construcción no se superará aquel nivel de riesgo que la sociedad considera aceptable para ese campo, considerando las consecuencias de la falla, y comparando la relación costo-beneficio resultante con las correspondientes a otros riesgos tecnológicos de la vida actual.

En el caso del tipo de intervenciones que nos ocupa, la aplicación de los códigos de construcción y las normas modernas a un bien catalogado como objeto a preservar resulta como mínimo ardua. Cuando el ingeniero intenta verificar en qué medida el monumento existente o alguno de sus subsistemas cumple o cumplirá con la normativa vigente (antes y/o después de la intervención), descubre que en el texto reglamentario no dispone de la especificación adecuada para las características de la construcción bajo análisis. Si continúa indagando más profundamente, seguramente descubrirá algo más grave: las características técnicas de lo existente vulneran varias de las hipótesis básicas que al redactar la norma se han asumido tácitamente.

Por las razones apuntadas, los planes de intervención sobre bienes protegidos implican, casi inevitablemente, la toma de decisiones en diversas áreas de la ingeniería que resultan conflictivas con la normativa y los parámetros de evaluación actuales. Esos conflictos se presentan con asiduidad en los siguientes campos:

Seguridad estructural Seguridad contra incendio (materiales) Seguridad contra incendio (vías de escape) Accesibilidad para discapacitados Exigencias de ahorro energético (cerramientos, hermeticidad,

instalaciones) Aislación acústica exterior – interior Desagües, disposición de residuos

Normas de seguridad e higiene laboral

Seguridad, uso, preservación

La búsqueda de niveles de seguridad y eficiencia similares a aquellos que se imponen en el proyecto de edificios nuevos suele requerir la adopción de medidas excesivas, si no imposibles, que ignoran el funcionamiento real de las construcciones históricas y son incompatibles con los objetivos de preservación de sus valores patrimoniales. Surge entonces una aparente dicotomía: ¿preservación patrimonial o seguridad (eficiencia) según las pautas vigentes?

Ahora bien, la opción así planteada no describe en absoluto la esencia del problema. Más allá de las razones ya comentadas por las que la normativa puede no ser aplicable desde el punto de vista técnico, existe una causa más profunda y conceptual que avala una conducta profesional alternativa y que puede resumirse como sigue:

Las normas en sí, y también las técnicas para alcanzar su cumplimiento, se refieren a materiales, tecnologías y procesos constructivos actuales, que resultan ser relativamente repetitivos y de escasa diversidad. Esa uniformidad del campo de validez del reglamento es justamente la condición “sine qua non” que habilita a redactar prescripciones generales para todas las construcciones, que resultan luego aplicables en la práctica a cada uno de los casos individuales.

A su vez, un edificio es considerado de alto valor patrimonial y se lo elige como objeto de acciones de restauración conservativa en parte por su edad, pero también y especialmente por su singularidad, por su desviación de lo habitual. Sus peculiaridades constituyen una parte esencial de su importancia y su autenticidad, cualidad vital que estamos obligados a conservar. Queda claro entonces que en la misma medida que la definición de monumento implica de por sí excepcionalidad y características singulares, excluye al edificio del campo de aplicación de las normas y prescripciones redactadas para lo común, lo repetitivo, lo “standard”; debe convenirse que la aplicación de una norma a un prototipo constituye un contrasentido.

Llegados a este punto, queda claro que la toma de decisión en las intervenciones sobre bienes del patrimonio no pasa por aquella disyuntiva, sólo aparente, entre preservación y seguridad (eficiencia). Se requerirá en cambio una toma de partido igualmente ardua: definir multidisciplinariamente, para cada caso particular que lo amerite, cuál es el nivel de riesgo asociado al uso del monumento que la sociedad considerará aceptable en ese momento histórico.

La mayor contribución de la ingeniería consiste en definir el nivel de riesgo asociado con el uso de bienes naturales y culturales que la sociedad está dispuesta a aceptar en una compensación ponderada con la preservación de sus valores patrimoniales tangibles e intangibles.

APORTES DE LA INGENIERÍA ESTRUCTURAL

¿Por qué se recurre a la ingeniería estructural en intervenciones sobre el patrimonio?

La necesidad de actuación de la ingeniería estructural en apoyo de las intervenciones sobre bienes de alto valor patrimonial reconoce orígenes y requerimientos diversos:

Realización de estudios previos especiales

Instalación de estructuras provisorias para la protección del valor a preservar, durante el período de obras

Instalación de estructuras provisorias para permitir el acceso al recurso patrimonial y los trabajos necesarios para su puesta en valor

Terapéutica estructural frente al descubrimiento de patologías y vicios ocultos relacionados con la capacidad portante

Adecuación estructural relacionada con mejoras de seguridad indispensables (no estructurales)

Instalación de nuevas estructuras permanentes para permitir el acceso (o acercamiento) y el goce del recurso patrimonial

Instalación de nuevas estructuras permanentes para la inspección y mantenimiento de bienes a preservar o de otros sistemas

Adecuación estructural relacionada con optimizaciones funcionales esenciales

Adecuación estructural por incremento de las cargas permanentes o modificación del destino de los locales (cambio en las sobrecargas de uso)

Adecuación estructural por modificaciones arquitectónicas o funcionales no esenciales

La conveniencia desde el punto de vista de la preservación patrimonial de estas intervenciones que requieren al estructuralista es bien distinta; en el listado anterior se ha esbozado un cierto ordenamiento desde lo aconsejable a lo menos recomendable.

Como ya se ha expresado para las ingenierías en general, la actuación de la ingeniería estructural en este tipo de emprendimientos debe referir a criterios de intervención distintos a los que se consideran en las obras en general, y las soluciones deberán alcanzarse con acuerdos multidisciplinarios, orientados a la restauración conservativa. Así mismo, como también se ha indicado en forma general, la dificultad de aplicación de los códigos y normas estructurales de uso corriente a los elementos históricos protegidos resulta muy grande, y es (en parte) proporcional a la antigüedad del bien patrimonial. La búsqueda sin más de prestaciones similares a las que se exigen en el proyecto de edificios nuevos suele requerir la adopción de medidas excesivas, si no imposibles, que ignoran el verdadero funcionamiento de lo existente y son incompatibles con los objetivos de preservación de sus valores.

En espacios alejados de aquellos frecuentados por el ingeniero civil dedicado a las estructuras, el ámbito de los organismos internacionales dedicados a lo cultural, existen

comisiones y grupos de trabajo íntegramente dedicados a la intervención estructural sobre bienes del patrimonio mundial.

Cabe mencionar particularmente los lineamientos redactados por el Comité Científico Internacional sobre Análisis y Restauración de Estructuras del Patrimonio Arquitectónico (ISCARSAH), del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios. El Comité ha sido autor de la Carta del ICOMOS “Principios para el análisis, conservación y restauración estructural del patrimonio arquitectónico” (ISCARSAH Principles). Esta carta fue ratificada por la 14ta Asamblea General de ICOMOS (2003) en Victoria Falls, Zimbabwe y comienza señalando claramente la particularidad de este campo de actuación de la ingeniería estructural:

“Las estructuras del patrimonio arquitectónico, tanto por su naturaleza como por su historia (en lo que se refiere al material y a su ensamblaje), están sometidas a una serie de dificultades de diagnóstico y restauración que limitan la aplicación de las disposiciones normativas y las pautas vigentes en el ámbito de la construcción. Ello hace tan deseable como necesario formular unas recomendaciones que garanticen la aplicación de unos métodos racionales de análisis y restauración, adecuados a cada contexto cultural”

Los criterios de intervención que resumen conceptualmente las recomendaciones de los organismos dedicados a la salvaguarda del patrimonio son los siguientes:

• Intervenciones mínimas y con máxima documentación

• Intervenciones similares a lo existente, empáticas con lo existente, y distinguibles de lo existente

• Intervenciones reversibles

En otras palabras, puede decirse que el primer objetivo consiste en intentar mantener la estructura original en su ubicación y condición original, y cumpliendo su función original; de no ser esto posible, actuar en lo indispensable para asegurar el mayor uso público o privado que resulte compatible con la mínima pérdida de patrimonio y valor.

Desde el asesoramiento estructural se aporta al resto de los profesionales intervinientes el concepto de que el valor patrimonial no reside sólo en los aspectos visibles del bien a preservar, sino también en la integridad y autenticidad de sus componentes ocultos (como las estructuras resistentes), en su condición de ejemplos cada vez más escasos de la tecnología correspondiente a su tiempo histórico.

DOS CASOS CONCRETOS DE APORTE DE LA INGENIERIA ESTRUCTURAL EN INTERVENCIONES SOBRE EL PATRIMONIO

Presentaré en lo que sigue dos casos paradigmáticos de intervención, uno sobre el patrimonio natural y otro sobre el patrimonio cultural, en los que me ha tocado intervenir como responsable de los aspectos estructurales en representación del comitente estatal: la Administración de Parques Nacionales, en el primer caso, y el Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en el segundo.

Restos de antiguas pasarelas a Garganta del Diablo

Restos de antiguas pasarelas a Garganta del Diablo

Restos de antiguas pasarelas a Garganta del Diablo

Proyecto de intervención sobre el Parque Nacional Iguazú

Construcción de nuevas pasarelas

Construcción de nuevas pasarelas

Construcción de nuevas pasarelas

Nuevas pasarelas finalizadas

Nuevas pasarelas finalizadas

Nuevas pasarelas y miradores en la Garganta del Diablo

Sistema de barandas rebatibles y anclajes en las pilas fusibles

Sistema de barandas rebatibles y anclajes en las pilas fusibles

Sistema de barandas rebatibles y anclajes en las pilas fusibles

Isla San Martín durante la crecida

Vista aérea crecida 2014

Comparación situación habitual y situación durante la crecida excepcional

Barandas rebatidas por alerta temprana durante la crecida

Barandas rebatidas en pasarelas y miradores de Garganta del Diablo

Barandas rebatidas durante la crecida

Barandas rebatidas durante la crecida

Barandas rebatidas durante la crecida

Tramos caídos junto a las pilas, recuperables

Colocación de barandas en su posición normal

Nueva cubierta, obra finalizada

Operativo de montaje de la cubierta provisoria móvil

Vista de la plataforma de platea

Sistema de apoyo de la plataforma de platea: bisagra articulada y apoyos puntuales elevables

Desarme de la zona de platea, con las butacas retiradas

Plataforma de platea transformada en salón de baile, para fiestas de Carnaval

Sistema de gatos para la elevación de la plataforma de la platea

La plataforma de platea durante la elevación

La plataforma de platea ya elevada, en su posición horizontal

La plataforma de platea ya elevada, en su posición horizontal

Inicio de montaje de andamios sobre la plataforma horizontalizada

Vista general de la sala: superficies objeto del restauro

Sistema de andamios multidireccionales

Vistas del Sistema de andamios montados para el restauro de la sala

Vistas del Sistema de andamios montados para el restauro de la sala

Cielorrasos del Salón Dorado

Estructura de madera del cielorraso del Salón Dorado

Sistema de tablones para el acceso al entretecho del Salón Dorado antes de la intervención

Sistema de tablones para el acceso al entretecho del Salón Dorado antes de la intervención

Módulo de pasarela de inspección a montar en el entretecho

Boca de acceso al entretecho del Salón Dorado desde las terrazas del teatro

Montaje de pasarelas de inspección y mantenimiento

Pasarelas montadas

Pasarelas montadas y conducto de aire acondicionado instalado

Las similitudes son muchas, tienen que ver con lo patrimonial, con la escala, con el contenido simbólico de ambos monumentos para los argentinos. Pero me gustaría cerrar con algo personal, ya que allí distingo una similitud muy fuerte. Luego de participar durante 33 años en proyectos de todo tipo, nunca sentí la satisfacción, ni creo que se repita, que sentí en estos dos emprendimientos: la trascendencia (en el sentido de permanencia) de nuestro aporte profesional en este tipo de intervenciones es inigualable.

CONCLUSIONES

El interés social por la preservación del patrimonio natural y cultural responde:

1. a la aversión a cambios bruscos en el entorno que reconocemos como propio, y

2. a un compromiso de diversos actores sociales respecto del testimonio recibido del pasado y como lo legaremos al futuro

La ingeniería estructural acompaña al resto de la sociedad en la defensa de estos sentimientos, intereses, y valores

La intervención estructural sobre bienes del patrimonio presenta particularidades que la distinguen fuertemente de otros estudios y tareas

El estructuralista es uno más de los especialistas que aportan a la preservación de los bienes naturales y culturales, y debe compartir un lenguaje común, conocimientos, y valores con sus colegas de otros campos

El disfrute y uso de los bienes naturales y culturales en condiciones de seguridad es compatible con la preservación patrimonial, el estructuralista debe aportar a la búsqueda de una solución de compromiso consensuada, la sociedad delega esa búsqueda en los equipos multidisciplinarios de expertos