incentivos para el financiamiento de la infraestructura pública
TRANSCRIPT
1Quito, Ecuador
6 al 10 de mayo de 2013
Incentivos por el cobro deContribución Especial de Mejoras para el
financiamiento de la infraestructura pública
Diego Aulestia
Grupo de Trabajo CLACSO Hábitat e Inclusión Social
Vanessa Rodríguez
Consultora
2
ECUADOR
• País unitario, descentralizado• Regiones (por conformarse) • 24 provincias• 221 municipios• 816 parroquias rurales
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
3
I. Contexto Municipal
II. Finanzas Municipales
III. Tributación: CEM y Predial
IV. Infraestructura y su financiamiento
V. Programa de incentivos para cobro de CEM
VI. Réplica y lecciones aprendidas
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
CONTENIDO
4
• Municipios autónomos con alcaldes de elección popular
• Elevado fraccionamiento y descentralización “a la carta”
• Inversión pública sin recuperar• Escasez de sistemas catastrales modernos • Menor crecimiento de las grandes ciudades: vitalidad
de ciudades intermedias• Constitución 2008: Derecho a la ciudad y función
social de la propiedad• Poca investigación y sistematización de
conocimientos
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
I. CONTEXTO MUNICIPAL
5
COMPETENCIAS MUNICIPALES
•Planificar el desarrollo cantonal, vialidad urbana•Control sobre el uso y ocupación del suelo •Crear, modificar tasas y contribuciones•Elaborar y administrar los catastros•Registro de la propiedad
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
I. CONTEXTO MUNICIPAL
6
II. FINANZAS MUNICIPALES EN ECUADOR
• 1993-2008: Impuesto Predial:14% de Ingresos Propios y la Contribución de Mejoras: 7% (nivel nacional).
• 2011: elevada dependencia municipal de las transferencias del gobierno central: 71%
• 2010: 2 de cada 3 ecuatorianos viven en ciudades. Nuevo marco legal para descentralización y adm territorial (COOTAD).
• Municipios invierten aproximadamente US$ 1000 MM en infraestructura (círculo vicioso: falta ingresos propios evita incrementar inversión….).
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
8
II. FINANZAS MUNICIPALES EN ECUADOR
….Difícilmente pueden coexistir un Estado verdaderamente descentralizado con una situación de pereza fiscal que privilegia la ganancia política de corto plazo…
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
10
• CEM Vs Predial • Constitución prohíbe beneficios especulativos sobre el
suelo• CEM puede capturar hasta 50% de la plusvalía
Pero difícil medirla…
• Supone que beneficios de infraestructura se capitalizan en valor del predio
• CEM recupera costos: directos, estudios, indemnización, costos financieros
• Recuperación CEM no estima plusvalía: aproximación “simple”
Aplica solo para obras ya realizadas
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
III. TRIBUTACION: CEM Y PREDIAL
11
• CEM mayormente concentrado en construcción, repavimentación de vías. Puede ser sobre agua potable, alcantarillado, parques y otras obras que los municipios determinen.
• Impuesto predial es impuesto al patrimonio e instrumento para incentivar oferta de suelo (de uso limitado…)– En Ecuador poco útil para capturar plusvalía
• Caso Cuenca: población solicita obras. Reglas claras e inversión visible.
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
III. TRIBUTACION MUNICIPAL
12
CEM: beneficio real o presuntivo proporcionado a las propiedades inmuebles urbanas por la construcción de cualquier obra pública.
Predial: Impuesto anual cobrado por municipalidades a propietarios de predios (urbano y rural). •La valoración predial incluye suelo y construcción. •La Ley establece actualizaciones bienales.•Banda impositiva: mínimo 0,25 x mil y máximo 5 x mil•2% adicional para solares no edificados•Hasta 10% de descuento por pronto pago
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
CEM vs PREDIAL
15
CEM Vs PREDIAL
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
•Las recaudaciones del Predial en Ecuador representan el 0,07% del PIB. •El promedio de recaudación de Predial en AL es 0.32% del PIB. •El pago per cápita promedio en Ecuador US$ 3,8 •El pago per cápita promedio en la región US$ 14
•CEM recupera apenas 5% de la inversión corriente (nacional)
16
IV. INFRAESTRUCTURA Y SU FINANCIMIENTO
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
• Infraestructura es importante porque, a más de proveer derechos, mejora productividad, particularmente en los centros urbanos
• Infraestructura no es un fin en sí mismo
• Deben realizarse consideraciones redistributivas
• En Ecuador: Banco del Estado financia una significativa porción de inversión municipal (66% para 2011).
17
ESTRUCTURA DEL FINANCIAMIENTO LOCAL
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
GOBIERNO MUNICIPIOS CIUDADANOS
Transferencias
Responsabilidad
Impuestos/tarifas
Responsabilidad
BANCO DEL ESTADO
Co
rrespo
nsab
ilidad
Cré
dit
os
18
V. PROGRAMA DE INCENTIVOS PARA COBRO DE CEM
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
2007: El nuevo Gobierno inicia programas de fortalecimiento de los gobiernos locales que buscan:
– Profundizar la descentralización
– Mejorar la cobertura y calidad de servicios públicos
– Fortalecer la autonomía financiera de los gobiernos locales
19
CORRESPONSABILIDAD PARA EL BUEN VIVIR
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
• Desde 2010 el Banco del Estado implementa el Programa “Corresponsabilidad para el Buen Vivir”
• Concede subvenciones a la oferta de provisión de servicios públicos en forma de créditos parcialmente reembolsables a los municipios que se comprometan a mejorar sus ingresos propios. Agua potable, alcantarillado, recolección y disposición de residuos
sólidos Favorece mayormente a hogares de menores recursos.
• Los incentivos están vinculados a CEM porque permite la recuperación de costos, con un bajo nivel de complejidad.
20
CORRESPONSABILIDAD PARA EL BUEN VIVIR
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
• Es un programa voluntario. El financiamiento se concede contra el compromiso de un gobierno local de emprender acciones que mejoren su situación futura.
• Articula avances cualitativos y cuantitativos en captura parcial de plusvalía (vía CEM) con subsidios a oferta.
• El contrato de crédito entre BdE y el Municipio incorpora claúsulas de corresponsabilidad: cumplimiento progresivo de metas relativas a fortalecer ingresos propios.
• Implica persuasión política.
22
RESULTADOS
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
• Hasta 2011, participaron voluntariamente 82 de los 112 municipios a los que estuvo orientado el Programa.
• Más de 3.500 funcionarios municipales asistieron a talleres de ordenanzas, políticas de suelo, catastros, cobranza persuasiva y recuperación de plusvalías.
26
VI. REPLICA
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
• La recuperación de CEM puede ser aplicada en muchos países de la Región. Uno de sus atractivos es su relativa fácil implementación.
• Ante catastros poco actualizados, evita estimación de plusvalía.
• Requiere la existencia de una facilidad financiera que permita combinar subsidios a la oferta de servicios públicos con créditos de largo plazo a los gobiernos locales.
• Recursos canalizados a través de mecanismos cuya continuidad esté razonablemente asegurada en el tiempo (una estructura de fideicomisos por ejemplo).
27
LECCIONES APRENDIDAS
Diego Aulestia, Vanessa Rodríguez
• La selección de los participantes iniciales y el momento de arranque del programa es fundamental.
• Es vital el apoyo político al más alto nivel; si este compromiso no existe, el Programa tendrá resultados sumamente limitados.
• Los municipios necesitan incentivos para romper la
inercia del comportamiento pasado
• Articulación técnica y réditos políticos
28
Quito, Ecuador6 al 10 de mayo de 2013
Información de contacto:
Diego Aulestia
Grupo de Trabajo CLACSO Hábitat e Inclusión Social
Vanessa Rodríguez-Consultora
@rodriguezvane
Incentivos por el cobro deContribución Especial de Mejoras para el
financiamiento de la infraestructura pública