importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad alimentaria...
DESCRIPTION
Presentación de Adrian Rodriguez, CEPAL, durante la XI Reunión de la CODEGALAC, Capítulo Cono Sur, realizada del 16 y 18 de noviembre de 2010 en Buenos Aires, ArgentinaTRANSCRIPT
XI Reunión de la Comisión de Desarrollo
Ganadero para América Latina y el Caribe –
Capítulo Cono Sur
Importancia de las políticas de apoyo al sector pecuario en el contexto de la seguridad
alimentaria y la reducción de la pobreza: una mirada desde los ODMmirada desde los ODM
Adrián G. Rodríguez
Unidad de Desarrollo Agrícola
DDPE/CEPAL
Buenos Aires, Argentina, 16 – 18 de noviembre, 2010
Los Objetivos de Desarrollo del
MilenioMilenio
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM)
• OD1. Erradicar la pobreza y el hambre
• OD2. Lograr la enseñanza primaria universal
• OD3. Promover la igualdad de género y el empoderamiento de la
mujer
• OD4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años• OD4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años
• OD5. Mejorar la salud materna
• OD6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades
• OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente
• OD8. Fomentar una Alianza Mundial para el desarrollo
La ganadería y los objetivos y metas de DM
• OD1. Erradicar la pobreza y el hambre
– Meta 1.C: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de
personas que padecen hambre
• Indicador 1.8: Proporción de niños menores de 5 años con
insuficiencia ponderal (D)
• Indicador 1.8: Porcentaje de la población por debajo del nivel mínimo
de consumo de energía alimentaria (D)
• OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente• OD7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente
– Meta 7.A: Incorporar los principios del DS en las políticas y
programas nacionales e invertir en la pérdida de recursos del MA
– Meta 7.B: Reducir la pérdida de biodiversidad , alcanzando para el
año 2010, una reducción significativa de la tasa de pérdida
• Indicador 7.1: Proporción de superficie cubierta de bosques (D)
• Indicador 7.2: Reducir emisiones de C02 (D)
• Indicador 7.4: Proporción de recursos hídricos utilizados (D)
La ganadería y el ODM.1
Contribución a la seguridad
alimentaria y nutricional
Desnutrición en menores de 5 años
Bolivia (Estado Plurinacional de)
Trinidad y Tabago
Colombia
Nicaragua
Panamá
Ecuador
El Salvador
Suriname
Honduras
Guyana
Haití
Guatemala
Prevalencia de la desnutrición en niños menores de cinco años (porcentajes, varios años)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Chile
Argentina
Cuba
Jamaica
Paraguay
República Dominicana
Brasil
Costa Rica
México
Perú
Uruguay
Venezuela (República Bolivariana de)
Belice
Bolivia (Estado Plurinacional de)
Retraso del crecimiento Insuficiencia ponderal
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Consumo de proteínas de la dieta de origen animal
Colombia
Promedio ALC
Costa Rica
Brasil
Chile
Ecuador
Jamaica
Venezuela (República Bolivariana de)
Panamá
Uruguay
Argentina
Proporción de productos de origen animal en el consumo total de proteínas de la dieta
(porcentaje,2003-2005)
0 10 20 30 40 50 60 70
Haití
Guatemala
Cuba
Nicaragua
El Salvador
Perú
Honduras
Belice
Suriname
Bolivia
Paraguay
México
Trinidad y Tabago
Guyana
República Dominicana
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Consumo de energía alimentaria de origen animal
Bolivia
Costa Rica
México
Promedio ALC
Jamaica
Panamá
Brasil
Ecuador
Chile
Uruguay
Argentina
Proporción de productos de origen animal en el consumo total de energía alimentaria
(porcentaje, 2003-2005)
0 10 20 30 40 50 60 70
Haití
Guatemala
Cuba
Nicaragua
Perú
Suriname
El Salvador
Honduras
Guyana
Venezuela (República Bolivariana de)
Colombia
Trinidad y Tabago
Paraguay
Belice
Bolivia
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Proteína animal vs. insuficiencia de peso
30
40
50
60
70
Proporción del consumo de proteinas de origen animal en el total de proteinas de
la dieta vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años
0
10
20
30
CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BE BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT
Proporción en el consumo total de proteínas de la dieta (porcentaje)
Insuficiencia ponderal
Linear (Proporción en el consumo total de proteínas de la dieta (porcentaje))
Linear (Insuficiencia ponderal)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Energía de origen animal vs. insuficiencia de peso
30
40
50
60
70
Proporción del consumo de energía de origen animal en el total de consumo de
energía vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años
0
10
20
30
CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BE BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT
Proporción en el consumo total de energía alimentaria (porcentaje)
Insuficiencia ponderal
Linear (Proporción en el consumo total de energía alimentaria (porcentaje))
Linear (Insuficiencia ponderal)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Grasas de origen animal vs. insuficiencia de peso
30
40
50
60
70
Proporción del consumo de grasas de origen animal en el consumo total de grasas
comestibles vs. insuficiencia de peso en menores de 5 años
0
10
20
30
CL AR CU JM PY DO BR
Proporción en el consumo total de grasas comestibles (porcentaje)
Insuficiencia ponderal
Linear (Proporción en el consumo total de grasas comestibles (porcentaje))
Linear (Insuficiencia ponderal)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Nutrición vs. consumo de carne (proteínas)
25
30
35
40
45
Porcentaje de consumo de carne en proteina de dieta vs. porcentaje de
insuficiencia de peso en menores de 5 años
0
5
10
15
20
25
CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BZ BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT
Insuficiencia ponderal Carne Linear (Insuficiencia ponderal) Linear (Carne)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Nutrición vs. consumo de leche (proteínas)
30
35
40
45
Porcentaje de consumo de leche en proteina de dieta vs. porcentaje de
insuficiencia de peso en menores de 5 años
0
5
10
15
CL AR CU JM PY DO BR CR MX PE UY VZ BZ BO TT CO NI PA EC SV SR HN GY HT GT
Insuficiencia ponderal Leche Linear (Leche)Linear (Insuficiencia ponderal)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Necesidades mínimas de energía alimentaria
Necesidades mínimas de energía alimentaria (kcal/persona/día)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 1950
Guatemala
Honduras
Bolivia
Belice
El Salvador
Ecuador
Nicaragua
Perú
Colombia
Energía alimentaria de origen animal
20
25
30
35
40
45
50
0
5
10
15
HT GT CU NI PE SR SV HN VZ GY DO CO TT PY BO BZ MX CR ALC PA JM EC BR CL UY AR
Proporción de productos de origen animal en el consumo total de energía alimentaria
(2003-2005)
Proporción de consumo mínimo de energía alimentaria suplido por productos de origen
animal (2004-2006)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
Prevalencia de la subnutrición
Honduras
Suriname
Ecuador
Perú
Panamá
Nicaragua
Granada
Guatemala
República Dominicana
Bolivia (Estado Plurinacional de)
Haití
Porcentaje de población subnutrida (2005-2007)
Fuente: FAOStat, actualización septiembre 2010
10 20 30 40 50 60
Argentina
Chile
Costa Rica
Cuba
México
Uruguay
Jamaica
Belice
Brasil
Guyana
Venezuela (República Bolivariana de)
El Salvador
Colombia
Paraguay
Honduras
La ganadería y el ODM.1
Medios de vida:
casos de Paraguay y Ecuador
Antecedentes
� Mayor incidencia entre hogares agrícolas y dependientes de transferencias.
74,480.0%
90.0%
100.0%
Incidencia de la pobreza entre hogares rurales
Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola/CEPAL, basado en tabulaciones especiales de las Encuestas de Hogares , preparadas por la División
Estadística de CEPAL..
6,49,9 14,7
31,835,5 37,0 43,5 45,1
57,1 59,7
68,374,4
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
UY CL CR BR PA MX EC DO PY GT BO HN
Total Agrícolas No agrícolas Mixtos Dependientes de transferencias
Roles de la ganadería familiar
• Roles convencionales
– Producción para autoconsumo (especialmente leche y
huevos)
– Producción para el mercado
– Activos – Activos
• Nuevos roles
– Manejo sostenible de los recursos naturales
– Mitigación de gases de efecto invernadero (e.g. en sistemas
silvo-pastoriles)
Tenencia de algún tipo de ganadería
Paraguay y Ecuador: Hogares rurales con algún tipo de producción pecuaria,
según condición de pobreza (absoluto y relativo)
Condición de pobreza
Paraguay (2009) Ecuador (2006)
Absoluto Relativo Absoluto Relativo
Pobreza extrema 167.875 35,7 176.280 21,9
Pobreza no extrema 106.679 22,7 272.413 33,9
Pobres 274.554 58,4 448.693 55,9
No pobres 195.923 41,6 354.620 44,1No pobres 195.923 41,6 354.620 44,1
Total de hogares 470.477 100,0 803.313 100,0
Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.
La mayor parte de hogares que tienen algún tipo de
producción agropecuario son pobres
Ingresos de la actividad agrícola y pecuaria
Distribución del Valor Bruto de Producción Agropecuario entre actividades agrícolas
y pecuarias, según condición de pobreza de los hogares
Paraguay Ecuador
Pobres
No
pobres Total Pobres
No
pobres Total
Valor Total Producción
Pecuaria 57,5 46,6 48,2 35,3 31,7 33,1Pecuaria 57,5 46,6 48,2 35,3 31,7 33,1
Valor Total Producción
Agrícola 42,5 53,4 51,8 64,7 68,3 66,9
Valor Total Producción
Agropecuaria 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.
La importancia de la ganadería en la generación de
ingresos agropecuarios depende de las características
del sistema productivo
Ingresos por ventas y autoconsumo pecuario
Distribución del Valor Bruto de Producción Pecuaria entre ventas y autoconsumo
según condición de pobreza de los hogares
Paraguay Ecuador
Pobres
No
pobres Total Pobres
No
pobres Total
Ventas Pecuarias 29,0 78,3 69,6 50,0 67,9 38,9
Autoconsumo pecuario 71,0 21,7 30,4 50,0 32,1 61,1Autoconsumo pecuario 71,0 21,7 30,4 50,0 32,1 61,1
Valor Total Producción
Pecuaria 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.
El ingreso estimado por autoconsumo pecuario es más
importante para los hogares pobres
El ingreso por ventas es más importante para los hogares no
pobres
Valor estimado del stock de ganado
Distribución del valor del stock de ganado, por tipo de ganado y según condición
de pobreza de los hogares (Porcentajes)
Paraguay Ecuador
Pobres
No
pobres Total Pobres
No
pobres Total
Vacunos 4,1 13,0 7,0 31,4 43,9 39,3
Porcino 11,4 12,0 11,6 17,7 22,3 20,6
Ovino 0,3 0,4 0,3 5,6 1,6 3,1Ovino 0,3 0,4 0,3 5,6 1,6 3,1
Aves 78,2 67,7 74,7 34,9 20,0 28,0
Otros 6,0 6,9 6,4 10,4 12,2 9,0
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL y FAO, a partir de Encuestas de Hogares.
Las aves son un activo más importante para los hogares pobres
El ganado vacuno es un activo más importante para los hogares
no pobres
Conclusiones
• Mayores niveles de consumo de proteínas y energía de origen animal están asociados a mejores índices de nutrición en menores de 5 años
• El incremento en el consumo de proteína de origen animal es fundamental para incrementar el consumo de proteína de la dieta
• Los estudios de caso de hogares rurales con ganadería familiar muestran evidencia de la importancia de:muestran evidencia de la importancia de:
– Las actividades de ganadería familiar para los pobres
– La importancia de la ganadería familiar en el autoconsumo
– Las dinámicas diferentes en términos del tipo de ganadería familiar entre hogares pobres y no pobres
• ¿Se requieren políticas de desarrollo productivo para la agricultura familiar? ¿El apoyo debe ser en función de su viabilidad para
integrarse al mercado?
Gracias