1

“Importancia de la NIC 41: El caso de las empresas peruanas y sus activos biológicos”

Ivette Núñez Laguna

2

Publicación de la NIC 41

Agricultura2001 Entró en

vigencia2003

•Modificación alcance de la NIC 16 y NIC 41

•Planta productora

2014 Entró en vigencia2016

3

DEFINICIONES IMPORTANTES

Actividad agrícola: gestión, por parte de una entidad, de la transformación biológica de animales

vivos o plantas ya sea para su venta, para generar productos agrícolas o para obtener activos

biológicos adicionales.

Transformación biológica: procesos de crecimiento, degradación, producción y procreación que

son la causa de los cambios cualitativos o cuantitativos en los activos biológicos.

Producto agrícola: es el producto ya recolectado, procedente de los activos biológicos de la

entidad.

Planta productora: planta viva que,

- Se utiliza en la elaboración o suministro de productos agrícolas

- Se espera que produzca más de un periodo; y

- Tiene una probabilidad remota de ser vendida como producto agrícola

4

Oveja(Activo Biológico)

Lana(Producto Agrícola)

Hilo(Producto resultante del procesamiento

después de la recolección o cosecha)

5

Activos biológicos – Planta productora

6

Plantas productoras

Producen varias cosechas. Ejm.: banano, cítricos, caña de azúcar,

café, palma, etc.

Reguladas por la NIC 16 “Propiedad, planta y equipo”

Medición Inicial: modelo del costo

Medición posterior:

a) Costo-depreciación acumulada-deterioro acumulado

b) Modelo de revaluación: por método de reexpresión o eliminación

Activo Biológico

Producen una sola cosecha. Ejm.: árboles maderables, yuca, camote,

maís, tomate, etc.

Reguladas por la NIC 41 “Agricultura”

Medición inicial:

a) modelo de valor razonable

b) Si hay imposibilidad de medición al VR se podrá medir al Costo.

Medición posterior:

a) Valor razonable – costos de venta

7

Medición NIC 41

Medición Inicial

• Valor razonable –costos deventa

• Costo-depreciaciónacumulada-pérdida pordeterioro acumulado

Medición Posterior

• Valor razonable-costos de venta

• Solo si no son fiables las mediciones bajo valor razonable en el reconocimiento inicial se podrá medir bajo costo

hasta el momento que pueda identificar el valor razonable.

• Cualquier variación del valor razonable de un periodo a otro se registrará en resultados.

8

NIIF 13 Medición del valor razonable

¿Cuál es el método más apropiado para valorizar mis activos biológicos y productos agrícolas bajo

la NIC 41?

Enfoque de Ingreso

Costo de reposición

Enfoque de

mercado

9

Principales Investigaciones relacionadas

Hollander, R., Morales, F. (2019). Impacto de la NIC 41 en el sector forestal chileno, repaso de la década bajo IFRS en Chile . Chile:

Researchgate. Recuperado de

https://www.researchgate.net/publication/333056575_Impacto_de_las_NIC_41_en_el_sector_forestal_chileno_repaso_de_la_decada_bajo_IF

RS_en_Chile

Gonçalves, R., Lopes, P., & Craig, R. (2017). Value relevance of biological assets under IFRS. Journal of International Accounting, Auditing

and Taxation, 29, 118-126.

Hernández, J., Núñez, I., & Zapata, D. (2017). Criterios de medición y revelación de la NIC 41 aplicados por empresas peruanas y

chilenas. TEUKEN BIDIKAY, 8(10), 118-132.

Vieira, E. T. V., Itavo, L. C. V., & Aranha, J. A. M. (2016). Medida de activos biológicos por el método de costo histórico y valor justo en la

ganadería lechera. Interações (Campo Grande), 17(1), 145-153.

Marcolini, S. B., Verón, C., Mancini, C., Radi, D., & Goytia, M. (2015). Reconocimiento contable de los costos de activos biológicos: el caso

planta de duraznos. SaberEs, (7), 45-67.

Jana, H., & Marta, S. (2014). The fair value model for the measurement of biological assets and agricultural produce in the Czech

Republic. Procedia economics and finance, 12, 213-220.

ARIMANY, Núria, FARRERAS, M. Ángeles y RABASEDA, Joaquim (2013). Alejados de la NIC 41: ¿Es correcta la valoración del patrimonio

neto de las empresas agrarias? En: Economía agraria y recursos naturales, Vol. 13(1), 27-50. España: Universidad de Vich- y Universidad de

Girona.

Aliberch, A. S., & Blandón, J. G. (2012). A comparative study of difficulties in accounting preparation and judgement in agriculture using fair

value and historical cost for biological assets valuation. Revista de Contabilidad, 15(1), 109-142.

Do Carmo Azevedo, G. M. (2011). Factores influentes na aplicação da IAS 41 “Agricultura” nas empresas vitivinícolas portuguesas. Revista

de Educação e Pesquisa em Contabilidade, 5(3), 86-116.

10

Resultados investigación 2016

La mayoría de las empresas peruanas analizadas que tienen como tipo de sembrío la caña de azúcar, en cambio, para las

empresas chilenas priman los sembríos de uva.

Se encuentra que la mayoría de empresas peruanas miden sus activos biológicos al valor razonable y al no encontrar un

mercado activo lo determinan por flujos de caja netos descontados.

Las empresas chilenas en su mayoría miden sus activos biológicos al modelo del costo.

11

¿Qué política contable aplicar?V

alo

r ra

zon

ab

le • Ventajas para la valoración.

• Oportunidad para apertura amercados internacionales.

• Al usarse el costo se dejarían dereconocer ganancias por sutransformación biológica hasta quese concrete la venta.

Co

sto • Falta de referencias de mercados

activos.

• Costos administrativos muy elevados.

• Subjetividad relativa a la determinación del valor de uso.

• Incertidumbre cálculo tasa de descuento para valorizaciones actuales y riesgos asociados.

Hollander y Morales (2019), Goncalves et al.

(2018), Ceriani y Vigil (2014), Arimany et al. (2013),

Alexander et al. (2012), Argilés et al. (2011), Horno

(2007).

Cretu et al. (2014), Rodriguez y Di Lauro

(2007), Elad (2004), Nobles (2006), Fernández

et al. (2010), Bohusova et al. (2012), Caba

Pérez et al. (2008)

12

Criterios de medición por país

PERÚ

CHILE

2015

2015 2016

90% Enfoque de ingreso

70% cultivos de caña de

azúcar

80% Costo

60% Viñedos

*Información extraída de empresas que cotizan en bolsa.

2016

- Planta productora: Método

del costo (NIC 16)

- Producto agrícola(NIC

41): Valor razonable –

Enfoque de ingresos

descontados

Modelo del costo histórico

amortizado / mejor

aproximación al valor justo

13

Empresa CASA GRANDE S.A. - PERÚ

14

Empresa CASA GRANDE S.A. - PERÚ

15

SOCIEDAD ANÓNIMA VIÑA SANTA RITA - CHILE

16

17

Jerarquización de valores razonables / Chile

Precio de mercado: en Chile no existe un mercado activo y en caso de existir comprados y vendedores no

hacen públicos los precios.

Precio de transacción más reciente en el mercado, precios de activos similares, referencias

del sector: No se puede tomar precios históricos debido a que las variedades utilizadas son para la

fabricación y no para la venta.

Modelo de valorización basado en el valor presente de los flujos netos de efectivo

esperados del activo: necesitamos estimar el precio y la cantidad de producto agrícola que nos generará

el activo biológico. No cuentan con un precio objetivo en un mercado formal ya que los precios varían

permanentemente y no se cuenta con un método certero que permita estimar la cantidad a producir cada año,

que varía por factores climáticos y exógenas no controlables.

- Por lo que, las variables son "poco confiables" para su valorización.

18

CONCLUSIONES DE VALORACIÓN ENTRE PERÚ Y CHILE

CHILE

Regulada por la NIC 41, NIC 16 y NIIF 13

Mayor cantidad de empresas cotizadas cultivan variedades de uva para la producción de vino.

Aplican modelo del costo para sus activos biológicos y productos agrícolas.

PERÚ

Regulada por la NIC 41, NIC 16 Y NIIF 13

Mayor cantidad de empresas cotizadas cultivan caña de azúcar para la producción de azúcar refinada.

Aplican modelo de valor razonable bajo método de ingresos descontados según la NIC 41 y NIIF13 para sus productos agrícolas, y modelo del costo para sus plantas productoras NIC 16.

19

“El genio se hace con un 1% de talento, y un 99% de trabajo”

- Albert Einstein

Ivette Núñez Laguna

GRACIAS POR SU ATENCIÓN