impactos de la “guerra contra las drogas” en méxico
TRANSCRIPT
Impactos de la “guerra contra
las drogas” en México
noviembre · 2018
Carlos Galindo
0
3,000
6,000
9,000
12,000
15,000
18,000
21,000
24,000
27,000
30,000
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Amapola Marihuana
Fuente: 6º Informe de gobierno, Presidencia de la República, según datos reportados por SEDENA
Erradicación de cultivos reportada por SEDENA (hectáreas)
La lucha “tradicional” contra el narcotráfico
Objetivo 8. Recuperar la fortaleza del Estado y la seguridad en la
convivencia social mediante el combate frontal y eficaz al narcotráfico…
Estrategia 8.2 Implementar una política integral que coordine esfuerzos y
recursos de los tres órdenes de gobierno para el combate al narco-
menudeo. Cada delincuente que se captura, cada sembradío que se
erradica, cada red de narcomenudeo que se desintegra es una posibilidad
más de desarrollo para los jóvenes de México. Se implementarán
operativos permanentes en coordinación con los tres órdenes de
gobierno, para asegurar a distribuidores de droga al menudeo, así como
un sistema de inteligencia para combatir la existencia de centros de
distribución de drogas y laboratorios clandestinos.
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
La estrategia de “combate frontal”
Ley General de Salud
Artículo 13, inciso C. Corresponde a la Federación y a las entidades
federativas la prevención del consumo de narcóticos, atención a las
adicciones y persecución de los delitos contra la salud […]
Artículo 474. Las autoridades de seguridad pública, procuración e
impartición de justicia, así como de ejecución de sanciones de las entidades
federativas, conocerán y resolverán de los delitos o ejecutarán las
sanciones y medidas de seguridad a que se refiere este capítulo, cuando
los narcóticos objeto de los mismos estén previstos en la tabla, siempre y
cuando la cantidad de que se trate sea inferior a […]
Ley de Narcomenudeo (conjunto de reformas en 2009)
La estrategia de “combate frontal”
Los “impactos” de la estrategia
Diagnóstico PND
2007-2012:
“De acuerdo con
la última
Encuesta
Nacional de
Adicciones, del
total de la
población del
país entre los 12
y 65 años de
edad, el 5.03%
ha consumido
drogas alguna
vez en su vida,
lo que equivale a
mas de tres y
medio millones
de personas.” Fuente: datos de Encuesta Nacional de Adicciones, Instituto Nacional de Salud
Pública, Secretaría de Salud (INSP, 2012).
0.8
1.41.5
0.6
1.0
1.2
0.30.4
0.5
2002 2008 2011
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5% Drogas ilegales
Marihuana
Cocaína
Consumo de drogas durante el año anterior a la encuesta
población de 12 a 65 años.
0
3,000
6,000
9,000
12,000
15,000
18,000
21,000
24,000
27,000
30,000
33,000
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Fuente: datos de Defunciones por homicidio, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Homicidios en México
Inic
io d
e o
pe
rati
vos
Los “impactos” de la estrategia
Estrategia => incremento de homicidios
• Fernando Escalante (2011) El Colegio de México.
• José Merino (2011) Data 4.
• Eduardo Rodríguez-Oreggia y Miguel Flores (2012) Universidad de Texas y del Tecnológico de Monterrey.
• Melissa Dell (2014) Universidad de Harvard.
• Gabriela Calderón, Gustavo Robles, Alberto Díaz-Cayeros y Beatriz Magaloni (2015) Universidad de Stanford.
• Valeria Espinosa y Donald Rubin (2015) ella analista de Google y él profesor emérito de estadística de Harvard.
0200400600800
1,0001,2001,4001,6001,8002,0002,2002,4002,6002,800
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Guerrero
Michoacán
Fuente: datos de Defunciones por homicidio, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Homicidios en Guerrero y Michoacán
Los “impactos” de la estrategia
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Baja California
Chihuahua
Durango
Nuevo León
Sinaloa
Tamaulipas
Fuente: datos de Defunciones por homicidio, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Homicidios en los demás estados donde iniciaron operativos
Los “impactos” de la estrategia
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
0
3,000
6,000
9,000
12,000
15,000
18,000
21,000
24,000
27,000
30,000
33,000
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Homicidios Personas detenidas Vehículos asegurados
*Se refiere a los detenidos como resultado de lucha permanente contra el narcotráfico (delitos contra la salud, que
comprende la posesión, producción, transporte, tráfico, comercio y suministro) y en aplicación a la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos.
Fuentes: Instituto Nacional de Estadística y Geografía y 6º Informe de Gobierno, Presidencia de la República.
Homicidios y resultados reportados por SEDENA del combate al narcotráfico
La nueva estrategia contra el narcotráfico
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Inic
io d
e o
pe
rati
vos
Los “impactos” de la estrategia
Fuente: elaboración propia con datos Registro Nacional de Datos de Personas Extraviadas o Desaparecidas
(RNPED).
Personas desaparecidas, según el año en que fueron vistas por última vez
Quejas por violaciones a derechos humanos (CNDH)
Quejas contra autoridades presuntamente violadoras de derechos humanos,
autoridades seleccionadas.
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Secretaría de la
Defensa
Nacional
Secretaría de
Marina
Policía Federal
Preventiva /
Policía Federal
*Procuraduría
General de la
República
* Quejas presentadas en contra de la Policía Federal Preventiva de la Secretaría de Seguridad Pública y de la Policía
Federal de la Secretaría de Gobernación.
Fuente: elaboración propia con datos de los informes de actividades de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de
2000 a 2015.
* Incluye quejas por detenciones arbitrarias, detenciones sin la orden correspondiente pero no en casos de flagrancia y
retenciones ilegales.
** Quejas por incumplir con alguna de las formalidades para la emisión de la orden de cateo o durante la ejecución de
éste, así como para las visitas domiciliarias.
Fuente: elaboración propia con datos de los informes de actividades de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
de 2000 a 2015.
0
300
600
900
1,200
1,500
1,800
2,100
2,400
2,700
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Detenciones
arbitrarias /
Retenciones
ilegales *
Tratos crueles /
degradantes
Cateos y visitas
domiciliarias
ilegales **
Quejas por violaciones a derechos humanos (CNDH)
Quejas contra autoridades presuntamente violadoras de derechos humanos,
hechos seleccionados.
ACRÓNIMOS: Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV); Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH); Fondo de Aportaciones
para la Seguridad Pública para Estados y Municipios (FASP), Poder Judicial de la Federación (PJF), Presidencia de la República (PR), Procuraduría
General de la República (PGR), Secretaría de Gobernación (SEGOB), Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), Secretaría de Marina (SEMAR),
Secretaría de Seguridad Pública (SSP).
Fuente: elaboración propia con datos de la Cuenta Pública, 2006, 2012 y 2016.
139,353 (mdp) 252,550 (mdp) 277,308 (mdp)
3,5
50
3,4
50
3,0
31
8,4
64
CN
DH
1
,51
8C
EA
V 9
37
Gasto federal ejercido en 2006, 2012 y 2016 por las instituciones
a cargo de la seguridad (millones de pesos constantes de 2016)
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Millones
SEGOB
SEDENA
SSP
SEMAR
PGR
Fuente: elaboración propia con datos de la Cuenta Pública, 2006 a 2016.
Gasto en seguridad
Gasto federal ejercido según ramos seleccionados de la Cuenta Pública (millones de pesos constantes de 2016)
Fuente: datos de la Cuenta Pública, 2006 y 2012.
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
SEMAR (gasto total ejercido)
Operativos para la prevención del delito (Policía Federal)
Prevención y Readaptación Social (Reclusorios)
Millones
de Prevención y Readaptación Social, y de SEMAR.
Gasto en seguridad
Gasto federal ejercido según ramos seleccionados de la Cuenta Pública (millones de pesos constantes de 2016)
Comparativo de Recursos Humanos1 en instituciones seleccionadas
Notas: 1) Las gráficas incluyen todo el personal (recurso humano) de las dependencias seleccionadas.
* Se muestra el total del personal (recurso humano) de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) de 2006 a 2012 y de
la Comisión Nacional de Seguridad (CNS) de 2013 a 2016.
Fuente: elaboración propia con datos del Anexo Estadístico del Cuarto Informe de Gobierno (Presidencia, 2016).
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Personal de SEMAR Personal de SSP/CNS* Personal de PGR
Gasto en seguridad
Gracias por su atención
Resumen
El presente reporte tiene como objetivo brindar un panorama general del gasto federal en seguridad
ejercido durante la última década. Para precisar los recursos destinados a esta función del Estado, se
revisan las definiciones de seguridad plasmadas en el marco normativo. A partir de estas definiciones y
de las clasificaciones de la Cuenta Pública, elaboradas por la Secretaría de Hacienda, se desarrollan dos
estimaciones: según el gasto de las instituciones a cargo de la seguridad; y otra conforme la clasificación
funcional del gasto. El análisis de ambas estimaciones muestra que el gasto federal en seguridad se
duplicó en términos reales durante el periodo de estudio. Éste y otros resultados sobre el gasto ejercido
se contextualizan mediante diversos indicadores en las secciones finales de este reporte.
Panorama del Gasto Federal en
Seguridad, 2006-2016.
Temas estratégicos 47 2017
junio
Gráfica 1. Gasto federal ejercido en 2006, 2012 y 2016 por las instituciones a cargo de la seguridad
(ramos seleccionados de la Cuenta Pública; millones de pesos constantes de 2016).
ACRÓNIMOS: Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV); Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH); Fondo de Aportaciones
para la Seguridad Pública para Estados y Municipios (FASP), Poder Judicial de la Federación (PJF), Presidencia de la República (PR), Procuraduría
General de la República (PGR), Secretaría de Gobernación (SEGOB), Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), Secretaría de Marina (SEMAR),
Secretaría de Seguridad Pública (SSP).
Fuente: elaboración propia con datos de la Cuenta Pública, 2006, 2012 y 2016.
139,353 (mdp) 252,550 (mdp) 277,308 (mdp)
3,5
50
3,4
50
3,0
31
8,4
64
CN
DH
1
,51
8C
EAV
93
7
Resumen
El presente reporte tiene por objetivo plantear la necesidad de evaluar la política de prohibición y
control de drogas, con particular atención a la estrategia de “combate frontal” al narcotráfico. Esta eva-
luación conformaría un elemento relevante para las discusiones legislativas pendientes sobre sustancias
controladas y estrategias de seguridad pública. Con este motivo se reseñan normas vigentes relevantes
y se examinan los datos oficiales sobre procuración e impartición de justicia en la materia (delitos de
narcóticos). También se discute la falta de información adecuada para evaluar el respeto al debido
proceso (aspecto clave de la persecución y sanción de estos delitos). Además se analiza el aumento de
homicidios ocurrido a partir de 2007 como el ejemplo mejor documentado de las consecuencias no
intencionadas del combate frontal al narcotráfico; y se señalan necesidades de información relacionadas
con otras consecuencias no intencionadas de la política de control de drogas. A lo largo del reporte se
enfatiza la necesidad de generar información confiable (a partir de que la propia calidad de los datos sea
evaluable) como primer insumo indispensable para la evaluación integral de esta política.
Prohibición de drogas y
combate frontal al narcotráfico
DIRECCIÓN GENERAL
DE INVESTIGACIÓN
ESTRATÉGICA
Temas estratégicos 37
INSTITUTO
BELISARIO DOMÍNGUEZ
SENADO DE LA REPÚBLICA
2016
REPORTE
Fuente: datos de Defunciones por homicidio (cifras preliminares para 2015), Estadística de Defunciones, Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2016a).
16 14
13 14 12
11 10 10 10 9 10 10 9
14
20
26 27
26
23
20 20
02468
1012141618202224262830
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
p
Miles
Inicio del combate frontal
al narcotráfico como
política de Estado*
Gráfica 1. Defunciones por homicidio (miles) en México, según año de ocurrencia.
*Cambio político plasmado en el
Objetivo 8 del Plan Nacional de
Desarrollo 2007-2012: “Recupe-
rar la fortaleza del Estado y la se-
guridad en la convivencia social
mediante el combate frontal y
eficaz al narcotráfico y otras ex-
presiones del crimen organizado”
Los análisis desagregados por es-
tados y municipios que concluyen
que el aumento de homicidios fue
una consecuencia de los opera-
tivos permanentes de combate
frontal al narcotráfico pueden
leerse en: Escalante (2011a,b);
Merino (2011a); Espinosa y Rubin
(2015).