Desafíos y perspectivas de los sistemas de pensiones

ABRIL 2017

Carlos Ramírez Fuentes

I. Retos “tradicionales” o más comentados

II. Retos “minimizados” o soslayados

III. ¿Qué hacer?

Índice

2

• La población de 65 años y más será la de más rápido crecimiento en Latinoamérica.

Envejecimiento poblacional

3

Tasa de dependencia (Latinoamérica y Europa)

(población 0-19 y 65+/población 20-64)

Fuente: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2015). World Population Prospects: The 2015 Revision,

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2090 2100

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Europa

Latinoamérica

Bono

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Índ

ice

65 y más años 25-64 años

10-24 años 0-9 años

Crecimiento de la población en Latinoamérica (crecimiento a partir del año 2000)

Impacto en las finanzas públicas por el

envejecimiento poblacional

Gasto en jubilaciones (porcentaje del PIB)

Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo (2016). Ahorrar para

Desarrollarse: Cómo América Latina puede ahorrar más y mejor.

5

Bajas aportaciones

Tasa de reemplazo proyectada (TR)

Probabilidad de

llegar a la TR proyectada

40 50 60 70 80 90 100

50 7.0 8.8 10.3 12.0 14.0 15.5 17.3

75 10.5 13.0 15.5 18.0 20.8 23.5 26.0

90 14.5 18.0 21.8 25.3 28.8 32.3 36.3

95 17.3 21.8 25.8 30.5 35.0 39.0 43.3

Tasas de contribución para lograr diferentes tasas de reemplazo con una probabilidad determinada

Nota: Cálculos de la OCDE que suponen condiciones inciertas en los rendimientos de la inversión, la inflación, las tasas de descuento, la esperanza de vida y el mercado laboral. Las personas hacen aportaciones durante un período de 40 años, los activos invierten en una cartera compuesta por 40% de acciones ordinarias y 60% en bonos del gobierno a largo plazo, y se supone que compran una renta vitalicia nominal a los 65 años.

Cifras al cierre de 2016.

Fuente: FIAP

País Tasa de aportación

Colombia 11.50 Uruguay 11.49 El Salvador 10.80

Chile 10.00 Perú 10.00

República Dominicana 8.00 México 6.50

Costa Rica 4.25

Se requiere una aportación de 15.5% para lograr una tasa de reemplazo de 60%.

8.8

15.5

10.2 11.012.4 12.4

15.9

8.1

12.5

6.5

9.26.9

11.5

14.7

7.910.2

5.0

8.8

6.0

8.9

11.8

0

5

10

15

201999-2009 2003-2013 2006-2016

Rendimiento nominal a 10 años (diferentes periodos)

Fuente: AIOS

Entorno de menores rendimientos

6

Baja diversificación de las carteras

7

Comparativo de Composición de Cartera (%, 2015)

Fuente: Elaboración propia con datos de Pension Markets in Focus 2016, OECD

• La composición de las carteras de los fondos de Latinoamérica aún es más conservadora que la que se observa en otros países.

91.278.2 77.4

59.246.8 43.2

3.7 21.5

39.6

25.439.6

3.81.0

0.6

3.9

11.7

1.3

21.8

0.1 0.5

23.9

5.5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Costa Rica República

Dominicana

México Chile Colombia Perú

Renta fija Renta variable Efectivo y depósitos Otros

Países Latinoamericanos Otros países

50.6 44.2

20.2 18.3 17.85.0

36.117.9

43.012.8 18.7

37.8

9.1

37.0

34.4

66.7 63.1

53.5

4.3

1.0

2.4

2.20.3

3.8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Australia Estados

Unidos

Reino Unido Suecia Dinamarca Alemania

Renta fija Renta variable Efectivo y depósitos Otros

8

• Eficiencia en la transferencia de recursos entre los fondos de pensiones y quienes pagan las pensiones (evitar la desinversión).

• Competencia en el sector asegurador (costos de la renta vitalicia)

• Suficiente variedad en la oferta de productos

• Información para el futuro pensionado

Fase de desacumulación

Rentavitalicia

Retiroprogramado

Rentatemporal Renta

vitaliciadiferida

I. Retos “tradicionales” o más conocidos

II. Retos “minimizados” o soslayados

III. ¿Qué hacer?

Índice

9

10

Desafíos del mercado laboral

• En América Latina y el Caribe hay al menos 130 millones de personas laborando en la informalidad, lo que representa 47,7% de los trabajadores.

Porcentaje de cotizantes sobre ocupados (2010)

Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo

Informalidad laboral en los países de América Latina (2010, porcentaje)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe

11

Formal Informal Desocupado PNEA

Formal 0.80 0.09 0.02 0.09

Informal 0.08 0.63 0.02 0.27

Desocupado 0.20 0.27 0.10 0.43

PNEA 0.03 0.15 0.02 0.80

1er trimestre 2016 (Mujeres)

1er

trim

est

re 2

01

5

Formal Informal Desocupado PNEA

Formal 0.81 0.14 0.03 0.03

Informal 0.10 0.78 0.03 0.09

Desocupado 0.26 0.42 0.13 0.19

PNEA 0.06 0.22 0.04 0.68

1er trimestre 2016 (Hombres)

1er

trim

est

re 2

01

5

Estimaciones propias con datos de la ENOE. Se considera a las personas de 15 a 65 años que fueron entrevistadas continuamente del primer trimestre 2015 al primer trimestre 2016. Se utilizó la definición de formalidad basada en la seguridad social.

• Estudios recientes muestran que los trabajadores se movilizan constantemente entre la formalidad y la informalidad.

Matriz de transición (probabilidad de permanecer o movilizarse) (primer trimestre 2015 y primer trimestre 2016)

Desafíos del mercado laboral

• DC no solo son bajas (caso México 42.9%) sino decreciente conforme se avanza en la carrera laboral.

79

64

58 54

50 45 43

43 41 40 37 35

32 31 31 32

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Has

ta u

n a

ño

(1,2

]

(2,3

]

(3,4

]

(4,5

]

(5,6

]

(6,7

]

(7,8

]

(8,9

]

(9,1

0]

(10

,11

]

(11

,12

]

(12

,13

]

(13

,14

]

(14

,15

]

(15

,16

]

Po

rcen

taje

de

cuen

tas

Antigüedad en el sistema

Densidad de cotización promedio en

México por antigüedad en el SAR

Fuente: CONSAR (2017). “Densidades de Cotización en el Sistema de Ahorro para

el Retiro en México”.

Desafíos del mercado laboral: bajas

Densidades de cotización

Densidad de cotización según nivel salarial (número de salarios mínimos)

13

35

47

57

6468

7173 74 74 74 75 76 75 77 78 79 78 78 77 78 77 77

7572

6%

52%

20%

8%

4%2% 2% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

(0,1

]

(1,2

]

(2,3

]

(3,4

]

(4,5

]

(5,6

]

(6,7

]

(7,8

]

(8,9

]

(9,1

0]

(10

,11]

(11

,12]

(12

,13]

(13

,14]

(14

,15]

(15

,16]

(16

,17]

(17

,18]

(18

,19]

(19

,20]

(20

,21]

(21

,22]

(22

,23]

(23

,24]

(24

,25]

De

nsid

ad

de

Co

tiza

ció

n (

%)

Fre

cu

en

cia

Re

lati

va

Nivel salarial

Porcentaje cuentas Densidad promedio DC promedio Generación Afore

Desafíos del mercado laboral: Baja

cobertura

Población de 65 años y más con pensión contributiva y no contributiva (porcentaje)

* Elaboración propia a partir de los microdatos para la medición de pobreza de CONEVAL, 2014. Fuente: BID. 13

• La informalidad afecta seriamente la cobertura de los sistemas contributivos.

7.4 10.4 14.0 15.3 15.9 18.9 22.527.5

31.6

41.145.2

57.4 61.0

70.8

82.3 84.7 86.190.4

96.7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ho

nd

ura

s

Gu

ate

mal

a

El

Sa

lva

do

r

Re

pú

bli

ca D

om

inic

an

a

Pa

rag

ua

y

Nic

arag

ua

Co

lom

bia

Per

ú

Jam

aica

Ven

ezu

ela

Pa

nam

á

Ecu

ado

r

Co

sta

Ric

a

Méx

ico

*

Ch

ile

Bra

sil

Uru

gu

ay

Arg

en

tin

a

Bo

liv

ia

Pensión No Contributiva

Pensión Contributiva

1,367,030

12,080,781

0

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

12,000,000

14,000,000

16,000,000

25 SM

Saldo subsidiado para

complementar la

pensión

Aportaciones ahorradas

para financiar pensión

585,794

4,793,333

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

10 SM

14

Inequidad generacional: tamaño del

subsidio a pensiones de BD

Supuestos: trabajador con esposa, carrera salarial plana de 40 años, aportaciones de 4.5% durante un periodo de 21 años con rendimiento real 0% y para los 19 años restantes la aportación obligatoria establecida en la Ley IMSS de 1997 (4.5% de CV y 2% de retiro que dispondría el trabajador al momento del retiro en una sola exhibición) más cuota social correspondiente al periodo enero-abril de 2016 con rendimiento de 3% real anual. Se supone valor del dinero constante a precios del 2016. Se considera la esperanza de vida a la edad 65 años equivalente a 18.43 años, de acuerdo a datos de la ONU. El ejercicio no considera pagos de pensión por viudez.

Trabajador 10 SM Trabajador 25 SM

Costo total de pensión

$5,379,124 Costo total de pensión

$13,447,811

0.1 0.8 2.1 2.6 3.7 2.9

7.9 9.0

19.2

51.7

0

10

20

30

40

50

60

I II III IV V VI VII VIII IX X

Regresividad del gasto público

en pensiones

15

Distribución de beneficiarios del gasto público en pensiones en México 20141_/

1_/ Distribución del pago de impuestos y recepción del gasto público por deciles de hogares y personas. Resultados para el año de 2014. (2016)

El Desafío de La economía política de

las pensiones

16

• Pocos perdedores (organizados y con capacidad política), muchos

ganadores (desorganizados).

• Beneficios de largo plazo, costos de corto plazo.

• Gobiernos tienen incentivos a posponer reformas dado que el problema

no “estallará” de un día para otro, es un ferrocarril de lento arrastre.

• Articular intereses nacionales con poderes regionales. Regímenes

pensionarios fragmentados.

• Tentación para soluciones “fáciles” y “populares” crecerá en el tiempo

I. Retos “tradicionales” o más conocidos

II. Retos “minimizados” o soslayados

III. ¿Qué hacer?

Índice

17

• No existen soluciones fáciles para atender los enormes desafíos de los

sistemas de pensiones en América Latina.

• Es indispensable reconocer la –deficiente- dinámica del mercado laboral en

Latinoamérica como el eje de las fallas más profundas de nuestros sistemas

de pensiones.

• Igualmente, es fundamental reconocer que dichas dinámicas NO van a

cambiar en el corto, mediano y hasta el largo plazo.

• Volver al principio: visión integral y articulada del problema de las pensiones,

probablemente con elementos disruptivos que no serán políticamente

sencillos realizar

18

Recomendaciones

Desafíos y perspectivas de los sistemas de pensiones

ABRIL 2017

Carlos Ramírez Fuentes