Dirección de Estudios

- 1 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

MERCADO

El año comienza con un nuevo incremento del PATRIMONIO de la inversión colectiva (Fondos y Sociedades) en España, hasta los 395.132 millones de euros, 834 más que el mes anterior. El número de PARTÍCIPES y ACCIONISTAS aumentó hasta los 10.621.906, lo que supone 128.615 partícipes más que el mes anterior, y un registro histórico para la inversión colectiva en España, que tras casi once años mejora el nivel de partícipes alcanzado en mayo de 2006 (diez millones y medio).

PATRIMONIO DE LOS FONDOS

El volumen de activos de los Fondos de Inversión Mobiliaria experimentó un incremento de 1.083 millones de euros en el primer mes de 2017, continuando la tendencia de los cuatro años precedentes. El patrimonio total se situó a finales de enero en 236.502 millones de euros, 0,46% más que el mes anterior. Desde los mínimos de patrimonio marcados en diciembre 2012, los Fondos de Inversión han aumentado su volumen de activos en 114.180 millones de euros, casi un 94% más que hace apenas cuatro años.

Tipo

IIC ene-17 dic-16 % var.2016 ene-17 dic-16 % var.2016

FONDOS DE INVERSIÓN (1) 236.502 235.419 0,5% 8.425.581 8.280.413 1,8%

SICAV 32.553 32.794 -0,7% 466.625 483.172 -3,4%

IIC INMOBILIARIAS 1.077 1.085 -0,7% 4.601 4.607 -0,1%

IICs EXTRANJERAS(2) 125.000 125.000 0,0% 1.725.099 1.725.099 0,0%

TOTAL IICs 395.132 394.298 0,2% 10.621.906 10.493.291 1,2%

(1) Excluidas inversiones en Fondos de la propia Gestora

(2) Ultimos datos disponibles (diciembre 2016)

IIC

Patrimonio (millones € ) Partícipes/Accionistas

Dirección de Estudios

- 2 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

NÚMERO DE PARTÍCIPES

El número de PARTÍCIPES en Fondos de Inversión nacionales registró un nuevo incremento (143.379 partícipes más que a finales de año), y sitúan su cifra en 8.425.581 participes, en niveles previos a la crisis (noviembre 2007). Desde el mínimo de diciembre 2012, el número de partícipes en Fondos de Inversión experimenta un crecimiento de 3.945.812 partícipes, lo que supone un 88,1% más que hace cuatro años.

SUSCRIPCIONES Y REEMBOLSOS

El ahorrador nacional comienza 2017 renovando su confianza en los Fondos de Inversión, que registran por undécimo mes consecutivo SUSCRIPCIONES NETAS positivas, alcanzando los 1.808 millones de euros en el primer mes de 2017.

4.795.060

3.485.228

8.280.288

4.853.1013.572.480

8.425.581

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

9.000.000

Nacional Internacional Total

dic-16

ene-17

Dirección de Estudios

- 3 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Por familias de fondos…

En sólo tres de los últimos 49 meses, los partícipes deshicieron sus posiciones netas en Fondos de Inversión, mientras que en los 46 meses restantes los Fondos registraron entradas netas positivas. De hecho, en este período más de 98.983 millones de euros de ahorro de nuevos partícipes han entrado a formar parte del activo de los Fondos de Inversión, a pesar de ciertos momentos de incertidumbre que estuvieron presentes en los mercados en ese período. Destacan en enero los Fondos Globales, que han acumulado en un solo mes casi el mismo volumen de entradas netas que en todo el año anterior. No obstante, quienes lideraron el ranking de captaciones el primer mes del año fueron los Renta Variable Internacional, con entradas superiores a los 513 millones de euros entre todas sus subcategorías. También destacaron los Fondos Mixtos, que tras los más de 3.100 millones de reembolsos netos registrados en 2016, comienzan el año con suscripciones netas cercanas a los 775 millones (repartidos de forma homogénea entre la Renta Fija Mixta y la Renta Variable Mixta). Los Fondos Monetarios comenzaron el año con un elevado volumen de suscripciones netas (superior a los 144 millones de euros). En sentido contrario, los fondos de Renta Fija a Corto Plazo y los de gestión pasiva acumularon reembolsos de 485 millones de euros y de 151 millones de euros, respectivamente.

Dirección de Estudios

- 4 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Evolución del patrimonio por familias desde 2012:

SUSCRIPCIONES Y REEMBOLSOS (Importe en Miles de Euros) 31/01/2017

ACUMULADO EN EL MES ACUMULADO EN EL AÑO 2016

Tipo de Fondo Suscripciones Reembolsos Sus./Netas Suscripciones Reembolsos Sus./Netas

MONETARIOS 1.045.164 900.915 144.249 1.045.164 900.915 144.249

RENTA FIJA EURO CORTO PLAZO 1.755.455 2.240.424 -484.969 1.755.455 2.240.424 -484.969

RENTA FIJA EURO LARGO PLAZO 565.509 563.892 1.617 565.509 563.892 1.617

RENTA FIJA MIXTA EURO 647.728 376.738 270.990 647.728 376.738 270.990

RENTA VARIABLE MIXTA EURO 110.498 47.089 63.409 110.498 47.089 63.409

RENTA VARIABLE NACIONAL EURO 313.894 163.444 150.450 313.894 163.444 150.450

RENTA FIJA INTERNACIONAL 398.025 331.535 66.490 398.025 331.535 66.490

RENTA FIJA MIXTA INTERNACIONAL 899.426 754.712 144.714 899.426 754.712 144.714

RENTA VARIABLE MIXTA INTERNACIONAL 605.295 309.244 296.051 605.295 309.244 296.051

RENTA VARIABLE EURO RESTO 84.764 144.226 -59.462 84.764 144.226 -59.462

RENTA VBLE. INTERNACIONAL EUROPA 191.289 160.300 30.989 191.289 160.300 30.989

RENTA VBLE. INTERNACIONAL EEUU 97.804 57.368 40.436 97.804 57.368 40.436

RENTA VBLE. INTERNACIONAL JAPÓN 50.559 18.127 32.432 50.559 18.127 32.432

RENTA VBLE. INTERNACIONAL EMERGENTES 27.202 16.460 10.742 27.202 16.460 10.742

RENTA VBLE. INTERNACIONAL RESTO 584.621 186.260 398.361 584.621 186.260 398.361

GLOBALES 671.280 335.261 336.019 671.280 335.261 336.019

GARANTIZADOS DE RENDIMIENTO FIJO 314.722 186.874 127.848 314.722 186.874 127.848

GARANTIZADOS DE RENDIMIENTO VARIABLE 364.586 161.809 202.777 364.586 161.809 202.777

DE GARANTÍA PARCIAL 4.372 23.335 -18.963 4.372 23.335 -18.963

DE GESTIÓN PASIVA 332.983 484.444 -151.461 332.983 484.444 -151.461

RETORNO ABSOLUTO 442.636 267.828 174.808 442.636 267.828 174.808

FONDOS DE INVERSIÓN LIBRE (FIL) 39.678 9.489 30.189 39.678 9.489 30.189

FONDOS DE FIL

TOTALES FONDOS 9.547.490 7.739.774 1.807.716 9.547.490 7.739.774 1.807.716

( El porcentaje de la muestra del mes sobre el total del patrimonio es del 97,14% )

Dirección de Estudios

- 5 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Evolución del patrimonio por categorías de fondos en 2017:

**La categoría OTROS agrupa: Gestión pasiva, Retorno absoluto, FI Libres y fondos Globales

Tipo de Fondo

Patrimonio

31 DICIEMBRE 2016

(en miles de euros)

Patrimonio

31 ENERO 2017

(en miles de euros)

Variación

acumulada en 2017

FI MONETARIOS 9.585.371 9.725.326 1,46%

FI RENTA FIJA corto plazo 36.129.176 35.744.909 -1,06%

FI RENTA FIJA largo plazo 24.577.402 24.565.858 -0,05%

FI MIXTOS RENTA FIJA 43.115.105 43.364.858 0,58%

FI MIXTOS RENTA VARIABLE 20.221.207 20.540.712 1,58%

FI RENTA VARIABLE 26.488.528 28.750.611 8,54%

FI GARANTIZADOS R. FIJA 8.867.480 8.966.708 1,12%

FI GARANTIZADOS R. VBLE. 13.985.699 14.050.432 0,46%

FI GARANTIA PARCIAL 1.430.491 1.398.729 -2,22%

FI GESTION PASIVA 23.837.822 23.428.818 -1,72%

FI RETORNO ABSOLUTO 12.322.846 12.505.925 1,49%

FI GLOBALES 14.858.364 13.459.329 -9,42%

TOTAL FONDOS 235.419.491 236.502.215 0,46%

Evolución de Patrimonio del Mercado por Categoría de Fondo

***Los fondos internacionales están incluidos en su categoría

EVOLUCIÓN PATRIMONIO MERCADO

Dirección de Estudios

- 6 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Evolución del patrimonio en fondos MERCADO desde 2005:

NÚMERO DE FONDOS

El número de fondos de inversión disminuyó durante el pasado mes de enero en 246, lo que representa una caída del 9,52% y alcanza una cifra final de fondos de 2.338. En los últimos doce meses la subida ha sido de 49 fondos, lo que ha supuesto una variación positiva del 2,14%.

COMPETENCIA

La Caixa, líder en la industria de fondos de inversión, durante el mes de enero decrece un 0,05% y acumula un patrimonio bajo gestión de 43.564 millones de euros. Su cuota de mercado asciende a 18,42%; despegándose, cada vez más, de la segunda posición del

1.350

970

2.320

1.356

982

2.338

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Nacional Internacional Total

dic-16

ene-17

Dirección de Estudios

- 7 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

ranking ocupada por Santander. En el ranking de captaciones del primer mes del año Caixabank AM ocupa el segundo lugar con 185 millones de euros. En segundo lugar Santander acaba el mes con una reducción en su patrimonio de 0,46%, situándose en 34.726 millones de euros y un 14,68% de cuota. Empieza el año ocupando la trigésimo sexta posición en el ranking de suscripciones netas con 3,4 millones de euros captados. La tercera posición es para BBVA que en el mes de enero refleja un incremento del 0,30% en su patrimonio hasta los 32.705 millones de euros y una cuota de mercado del 13,83%; sin embargo en captaciones en el año ocupa la quinta posición con 146 millones de euros. La cuarta gestora en el ranking es Banco Sabadell con un aumento del 0,47% en su patrimonio en enero, y una cuota de mercado del 6%. Bankia ocupa la quinta posición con un 5,57% de cuota de mercado seguido por Kutxabank con una cuota de mercado de 5,5%. Bankia además, lidera el ranking de suscripciones netas con 200 millones de euros. En el lado contrario, los que peor comportamiento registran en enero y acumulan un mayor volumen de reembolsos netos son Deutsche Bank con 86,80 millones de euros en salidas, seguido por Novo Banco Gestión con 9,66 millones de euros. En tercer lugar se sitúa ATL 12 Capital Gestión con 8,62 millones de euros de reembolsos netos en el primer mes del año.

Dirección de Estudios

- 8 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

en el mes 2017

CAIXABANK 18,42% 43.563.920 -0,05 -0,05

SANTANDER 14,68% 34.726.171 -0,46 -0,46

B.B.V.A. 13,83% 32.704.901 0,30 0,30

BANCO SABADELL 6,00% 14.187.903 0,47 0,47

BANKIA 5,57% 13.175.853 1,23 1,23

KUTXABANK 5,50% 12.997.600 0,06 0,06

ALLIANZ POPULAR 4,70% 11.114.275 -0,40 -0,40

IBERCAJA 4,45% 10.514.876 1,08 1,08

BANKINTER 3,21% 7.601.718 -0,24 -0,24

UNICAJA 2,35% 5.554.141 1,65 1,65

MUTUA MADRILEÑA 1,97% 4.652.229 0,59 0,59

RENTA 4 1,79% 4.231.191 2,17 2,17

BESTINVER 1,73% 4.093.792 1,16 1,16

MAPFRE 1,11% 2.617.335 1,33 1,33

IMANTIA CAPITAL 1,06% 2.514.578 3,38 3,38

CREDIT AGRICOLE 0,84% 1.988.532 0,73 0,73

GRUPO BANCA MARCH 0,82% 1.931.412 10,67 10,67

LABORAL KUTXA 0,79% 1.873.143 0,27 0,27

LIBERBANK 0,78% 1.843.010 1,85 1,85

AVIVA 0,63% 1.482.593 4,18 4,18

CAJA RURAL 1,54% 3.653.203 2,96 2,96

TOTAL MERCADO 100,00% 236.502.215 0,46% 0,46%

COMPETENCIA (Datos a 31.01.2017)

GestoraCuota de

mercado

Patrimonio

(en miles de euros)

Variación de patrimonio %

Dirección de Estudios

- 9 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Ranking gestoras por captaciones y reembolsos en 2017:

SUSCRIPCIONES NETAS

(acumulado 2017)

Total (miles

de euros)

REEMBOLSOS NETOS

(acumulado 2017)

Total (miles

de euros)

1 BANKIA FONDOS 199.625 DEUTSCHE AM -86.805

2 CAIXABANK AM 184.866 NOVO BANCO GESTION -9.661

3 INVERSIS GESTIÓN 165.496 ATL 12 CAPITAL GESTION -8.621

4 IBERCAJA GESTION 153.511 FONDITEL GESTION -6.235

5 BBVA AM 145.959 POPULAR GESTION PRIVADA -5.311

6 UNIGEST 109.758 GESCONSULT -4.274

7 GESCOOPERATIVO 109.087 BANKINTER GESTION DE ACTIVOS -4.206

8 BANSABADELL INVERSION 105.230 CREDIT SUISSE GESTION -1.271

9 RENTA 4 GESTORA 100.652 MIRABAUD GESTION -1.057

10 IMANTIA CAPITAL 82.337 GRUPO CATALANA OCCIDENTE -442

11 TREA AM 74.993 EGERIA ACTIVOS -381

12 AVIVA GESTION 61.537

13 MAPFRE INVERSION DOS 52.127

14 LIBERBANK GESTION 42.723

15 EDM GESTION 39.319

16 KUTXABANK GESTION 23.279

17 GIIC FINECO 22.557

18 MAGALLANES VALUE INVESTORS 22.549

19 MUTUACTIVOS 22.528

20 AMUNDI IBERIA 21.146

21 MARCH GESTION DE FONDOS 20.223

22 METAGESTION 19.990

23 ANDBANK WM 18.877

24 ABANTE ASESORES GESTION 17.858

25 AZ VALOR 14.861

26 ALANTRA AM 12.450

27 MEDIOLANUM GESTION 11.847

28 ALANTRA WM 11.699

29 BESTINVER GESTION 11.507

30 GVC GAESCO GESTIÓN 10.113

31 TRESSIS GESTION 8.570

32 CAJA LABORAL GESTION 8.132

33 WELZIA MANAGEMENT 6.301

34 BNP PARIBAS GESTION 3.990

35 ALLIANZ POPULAR AM 3.650

36 SANTANDER AM 3.442

37 ARQUIGEST 2.692

38 DEGROOF PETERCAM 2.626

39 UBS GESTION 2.008

40 GESIURIS AM 1.114

Dirección de Estudios

- 10 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

EVOLUCIÓN DE LOS FONDOS

GESCOOPERATIVO

PATRIMONIO Nº PARTÍCIPES RENTABILIDAD

RANKING

RENTAB. 2016

FONDO 31.12.16 (Meuros)

31.01.17 (Meuros)

31.12.16 31.01.17 31.01.17/ 31.12.16

R. RENTA FIJA 1 315,10 302,41 15.935 15.728 -0,095 121/147 0,145

R. RENTA FIJA 3 128,17 127,40 7.002 6.998 -0,180 80/112 0,922

R. MIXTO INTERNACIONAL 25 100,16 100,72 3.460 3.480 -0,067 42/109 1,719

R. RENDIMIENTO 29,43 28,70 1.150 1.153 -0,107 122/147 0,256

R. 2017 GARANTÍA (G) 45,10 45,05 2.116 2.112 -0,086 28/97 -0,198

R. MIXTO 50 49,30 49,39 2.441 2.434 -0,113 33/68 2,179

R. MIXTO 75 11,93 11,89 800 795 0,060 25/68 2,066

R. EUROPA GARANTÍA (G) 19,41 19,18 1.182 1.181 -1,181 81/113 -1,633

R. GARANTIZADO 9,70 (G) 92,82 92,71 3.261 3.261 -0,095 37/97 0,620

R. MIXTO 25 633,22 636,16 25.081 24.994 -0,027 23/70 1,694

R. RENTA VARIABLE ESPAÑA 127,61 127,80 8.638 8.632 0,322 60/105 1,166

R. BONOS 2 AÑOS 71,58 68,44 4.613 4.575 -0,119 57/112 0,208

R. MULTIFONDO 75 29,69 29,93 1.290 1.288 0,277 27/175 1,807

R. BOLSA ESPAÑOLA (G) 39,29 39,23 1.858 1.857 -0,099 15/115 -0,624

R. RENTA FIJA 5 28,97 27,48 1.134 1.089 -0,332 69/164 2,239

R. INT. GARANTIZADO 2017 (G) 54,84 54,72 2.597 2.593 -0,104 43/97 -0,372

R. EURO RENTA VARIABLE 66,94 66,95 7.558 7.577 0,182 21/95 0,580

R. RENTA VARIABLE INTERNAC. 17,92 19,39 2.341 2.348 0,245 134/236 4,972

R. TECNOLÓGICO R.V. 18,98 19,77 2.695 2.759 3,721 7/29 12,023

R. EMERGENTES R.V. 10,15 10,50 3.112 3.152 2,572 45/104 6,631

R. RENTA FIJA INTERNACIONAL 6,73 6,47 286 280 -1,791 118/126 -0,354

R. MIXTO 15 429,56 437,04 15.696 15.832 -0,068 30/70 1,490

GESCO GESTIÓN CONSERVADOR 59,97 68,56 2.487 2.781 0,096 21/109 0,832

GESCO GESTIÓN DECIDIDO 11,99 12,54 609 634 0,943 11/175 3,336

R. AHORRO PLUS 65,79 65,55 601 600 -0,125 133/147 0,327

GESCO MULTIESTRATEGIAS ALT. 4,35 4,34 231 232 0,216 8/23 1,226

R. RENTAS GARANTIZADO (G) 130,33 130,09 4.772 4.773 -0,102 42/97 0,586

GESCO DEUDA CORPORATIVA 28,28 33,96 2.140 3.729 -0,166 53/120 2,982

R. 9,51 GARANTÍZADO (G) 64,41 63,52 2.835 2.805 -0,033 15/97 -0,388

R. BOLSA GARANTÍA 2024 (G) 62,17 61,44 2.262 2.261 -1,121 79/113 2,265

GESCO DEUDA SOBERANA EURO 69,85 66,84 7.023 6.915 -0,079 117/147 -0,448

R. MIXTO 20 194,95 197,61 8.169 8.233 -0,162 39/70 1,491

R. MIXTO INTERNACIONAL 15 61,67 61,85 2.781 2.792 -0,174 51/109 1,111

GESCO SMALL CAPS EURO 27,82 28,91 5.629 5.636 3,478 1/47 -2.714

R. 2018 GARANTIA (G) 26,90 26,86 1.202 1.201 -0,097 36/97 0,165

R. EUROPA 2018 (G) 17,68 17,59 756 754 -0,390 42/113 -0,890

R. G. EUROPA 20 (G) 24,16 22,92 745 715 -0,230 31/113 0,986

R. PEQUEÑAS CIAS. IBERIA 5,36 5,31 1.831 1.823 0,888 28/105 -0,805

R. EUROPA 24 GARANTIA (G) 108,68 106,89 3.219 3.217 -1,588 91/113 3,336

GESCO RENTA FIJA HIGH YIELD 24,90 29,74 5.060 5.130 0,608 40/123 6,096

Dirección de Estudios

- 11 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

R. GARANTIZADO 2021 (G) 52,67 52,50 1.802 1.798 -0,293 74/97 1,401

GESCO GESTIÓN MODERADO 7,20 10,18 299 420 0,282 42/175 0,278

GESCO GESTIÓN AGRESIVO 1,02 0,93 50 63 0,831 47/236 4,630

R. GARANTIZADO BOLSA EUR.(G) 40,97 40,25 1.432 1.430 -1,762 97/113 2,704

R. GARANTÍA 2025 (G) 88,19 86,99 2.609 2.608 -1,296 84/97 -0,833

R. EUROPA 2025 GARANTÍA (G) 41,27 40,58 1.241 1.241 -1,707 96/113 -0,594

R. 6 GARANTÍA RF (G) 0,30 74,83 1 2.168 0,000 -- 0,000

R. 2025 GARANTÍA BOLSA (G) 0,30 21,09 1 693 0,000 -- 0,000

3.548,08 3.653,20 174.033 178.770

(*) Rentabilidad desde la constitución o renovación hasta la fecha indicada. En el ranking no se han depurado las distintas comisiones que cobra cada fondo.

NOTICIAS DEL MERCADO

La mitad de los fondos españoles monetarios y de renta fija a corto plazo

baten a los depósitos en 2016 07/02/2017 Rubén Escudero Ariza |

En 2016, prácticamente la mitad de los fondos españoles monetarios y de renta fija a corto plazo batieron a los depósitos. En un entorno de mercado caracterizado por los bajos tipos de interés, concretamente un 45,2% de los fondos monetarios, de renta fija a muy corto plazo y de renta fija a corto plazo (en euros, dólares excluidos) superaron al tipo sintético de los depósitos medido por el TEDR (la TAE sin comisiones), que se situó en el 0,10%, según el Banco de España.

Así, 86 productos batieron a los depósitos, un solo fondo igualó su tipo sintético y 103 vehículos terminaron por detrás de éste, según datos extraídos de Morningstar Direct. De entre los fondos que no lograron batir a los depósitos el pasado ejercicio, al menos 16 no perdieron dinero (cerraron en plano o en positivo, aunque sin superar a su gran competidor bancario), por 87 que sí terminaron en negativo.

La rentabilidad media anual ponderada de los fondos monetarios fue negativa en 2016, del 0,05%. Sin embargo, este mismo rendimiento en los fondos de renta fija euro a corto plazo sí fue positivo, del 0,22%, según Inverco.

El ranking de fondos monetarios y de renta fija a corto plazo más rentables de 2016 está encabezado por el Renta 4 Renta Fija Euro (4,30%), de Renta 4 Gestora; por el Fonmarch (3,76%), de March Asset Management, y por el Renta 4 Renta Fija Corto Plazo (3,49%), también de Renta 4 Gestora.

Entre las mayores posiciones del Renta 4 Renta Fija Euro a cierre de 2016, destacaban bonos flotantes italianos ligados al Euribor a seis meses o un depósito de Bankia, según su última información pública periódica en la Comisión Nacional del Mercado de Valores

Dirección de Estudios

- 12 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

(CNMV). En el caso del Fonmarch, también sobresalían bonos italianos, mientras que las principales posiciones del Renta 4 Renta Fija Corto Plazo se repartían entre bonos de Royal Bank of Scotland, Banco Sabadell y Telefónica Europe.

A continuación, se detallan los diez fondos españoles monetarios y de renta fija a corto plazo más rentables de 2016, así como su gestora.

Fuente: Morningstar Direct.

Los 20 fondos con mayores captaciones del primer mes de 2017 10/02/2017 Jaime Pinto

Aunque es pronto para sacar conclusiones, siempre es llamativo ver que apetito tienen los inversores a comienzo de año. Al igual que el año anterior, siguen ocupando el mayor número de posiciones del top-20 de fondos con mayores captaciones los productos más conservadores, como son los de gestión pasiva, garantizados, renta fija a corto plazo o monetarios. Ocho de cada 10 vehículos presentes en el ranking pertenecen a estas categorías, ocupando los garantizados hasta cinco plazas del top-10. El resto de posiciones, seis son mixtos, uno de retorno absoluto y cuatro de renta variable, según la categorización de Inverco.

Por entidades, domina el ranking con cuatro vehículos CaixaBank Asset Management, seguida de Bankia Fondos, BBVA Asset Management, Santander Asset Management y Sabadell Asset Management, con un par cada una.

Precisamente la gestora de CaixaBank es responsable del fondo con mayores suscripciones netas del primer mes del año, el CaixaBank Monetario. Más de 320 millones fueron a parar en este fondo monetario, que dobla las entradas netas del con más atención mediática del momento, el Cobas Selección, en segunda posición.

El fondo asesorado por Francisco García Paramés para Inversis Gestión coge fuerza en este arranque de año y rebasa los 160 millones de captaciones, frente a los más de 75 millones del último mes de 2016. Según datos de Inverco a finales de enero, el fondo ya cuenta con un patrimonio de 275 millones. La cifra más actualizada de Morningstar sitúa el mismo en los 308 millones. Todo ello antes de que el fondo haya pasado a formar parte de Cobas Asset Management, la gestora recientemente aprobada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Fondo Gestora Rentabilidad 2016

(%)

Renta 4 Renta Fija Euro Renta 4 Gestora 4,30

Fonmarch March Asset Management 3,76

Renta 4 Renta Fija Corto Plazo Renta 4 Gestora 3,49

Sabadell Bonos España (Base) Sabadell Asset Management 3,42

Gescooperativo Deuda Corporativa Gescooperativo 2,98

Ibercaja Premier Ibercaja Gestión 2,86

Mediolanum Activo (S-A) Mediolanum Gestión/Trea AM 2,65

Segurfondo Renta Fija Flexible (A) Inverseguros Gestión 2,56

Mutuafondo Bonos Financieros (A) Mutuactivos 2,53

EDM-Ahorro EDM Asset Management 2,53

Dirección de Estudios

- 13 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

En tercer y cuarto puesto, los garantizados con más éxito de enero, el Bankia Garantizado Creciente 2024 y el Unifond Bolsa Índice Garantizado, con 153 y 145 millones, respectivamente.

El primer mixto del ranking, el Santander Generación 1, cierra el top-5 del mes, con más de 140 millones. La firma llega a colocar otro producto de la misma gama, el Santander Generación 2, entre los 20 primeros.

Por detrás de este fondo, los dos primeros perfilados del ranking, el Quality Inversión Conservadora y Bankia Soy Así Cauto, con 128 y 122 millones, respectivamente. Otros dos productos, el BBVA Rendimiento España II y Sabadell Garantía Extra 26, de gestión pasiva y garantizado, respectivamente, alcanzan también los más de 100 millones de entradas netas.

Informe “AHORRO FINANCIERO DE LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS”

El último informe del AHORRO FINANCIERO DE LAS FAMILIAS publicado por Inverco y con datos correspondientes al 3er. Trimestre de 2016 muestra las siguientes conclusiones:

La revalorización de los mercados durante el tercer trimestre de 2016 impulsó el saldo de ahorro financiero de las familias españolas, que se situó en 1,99 billones de euros, lo que permite recuperar casi en su totalidad el ajuste producido el primer trimestre del año.

El impulso de los mercados fue decisivo para poder compensar las desinversiones netas que se producen históricamente en el tercer trimestre del año, debido a un efecto estacional. A pesar de ello, la adquisición neta de activos financieros en el

Dirección de Estudios

- 14 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

acumulado del año por parte de las familias continúa por encima del 4% de su renta disponible en términos anualizados, basados en un gran porcentaje en los Fondos de Inversión, que como viene ocurriendo desde hace cuatro años continúan acaparando el interés inversor del ahorrador nacional, con más de 12.000 millones de euros de entradas netas a septiembre.

También las acciones cotizadas aprovecharon el buen comportamiento del mercado, e incrementaron su saldo en el balance financiero de los hogares en un 5,1%. En sentido contrario, los depósitos a plazo continuaron reduciendo su ponderación, y ya solo suponen el 15,3% del ahorro financiero de las familias españolas (frente a casi el 26% de 2008). Como consecuencia de los rendimientos que ofrecen estos depósitos (dada la política monetaria del banco central), las familias están incrementando su posición en cuentas disponibles en vez de renovar los depósitos a plazo a su vencimiento.

Las familias españolas continuaron reduciendo sus pasivos financieros, aunque a tasas inferiores a trimestres anteriores (-1,7% interanual en septiembre), lo que unido al avance del saldo de activos financieros resultó en una mejora de su riqueza financiera neta (activos menos pasivos), que recupera los 1,2 billones que perdió en el primer trimestre de año.

La situación patrimonial de los hogares (financiera más inmobiliaria) en términos de PIB se mantuvo invariable en el tercer trimestre de 2016 (525% de PIB), ya que el avance de la riqueza financiera neta sirvió para compensar el ligero ajuste producido en la riqueza inmobiliaria.

Nuevas realidades que traerá MiFID II al mercado español del asesoramiento

financiero.

Cualificación, competencia y oportunidades de negocio. En líneas generales, estas son las novedades que impondrá y generará -según el caso- MiFID II a las entidades financieras y los profesionales de la inversión a partir de 2018 en los mercados europeos. Pero, más

Dirección de Estudios

- 15 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

allá de generalidades anunciadas con anterioridad, la industria de gestión de activos y patrimonios comienza a impacientarse ante la falta de iniciativas concretas -hasta mediados de 2017 no se transpondrá en España la directiva europea- que puedan servir de referente de unos modelos de negocio a otros. Por eso, EFPA en colaboración con el Instituto de Estudios Bursátiles (IEB) ha elaborado un estudio que anticipa respuestas a algunas de las preguntas más frecuentes al respecto, titulado Nuevos Modelos de Negocio en el Asesoramiento Financiero tras las Modificaciones Regulatorias de MiFID II.

Según los autores, la composición de los ahorros financieros de las familias españolas (muy conservador), el sesgo local de las carteras (cercanía y supuesto mayor conocimiento), el cortoplacismo (concentración en liquidez, renta fija a corto plazo y depósitos) y el patrimonio medio (modesto) hace plantearse quién podrá pagar por recibir asesoramiento financiero.

Una de las grandes conclusiones que se extraen del estudio es que las familias con patrimonio medio (con un rango estimado de hasta los 250.000 euros o los 300.000 euros) no podrán recibir asesoramiento financiero independiente tradicional. “Una comisión de 1.000 euros, 2.000 euros o, incluso, 3.000 euros al año no supone una remuneración adecuada para una planificación financiera profesional y responsable con la dedicación en horas, formación y esfuerzo que requiere”, asegura el coordinador del informe, Sergio Miguez, del departamento de Investigación del IEB.

Entonces, ¿qué ocurrirá con los clientes minoristas y sus inversiones a partir de la entrada en vigor de MiFID II? Casi tres cuartas partes de los encuestados consideran soluciones alternativas los fondos perfilados y los fondos multiactivos al propio asesoramiento para los inversores minoristas con un nivel patrimonial tan bajo que no cubra los costes de prestar este servicio.

Además, un 54% de los consultados cree que el mercado transitará hacia un modelo dual de asesoramiento, independiente y no independiente. Concretamente, siete de cada diez consideran que los clientes de segmentos altos (banca personal y privada) estarían dispuestos a pagar explícitamente por el servicio, pero sólo si perciben un valor añadido en el asesoramiento prestado.

Preocupación por la cualificación de los profesionales

Otro de los aspectos donde más incide la norma es en la capacitación y cualificación profesional de aquellas personas que, dentro de una entidad, asesoren o informen a los clientes sobre productos y servicios de inversión. Por eso, muchas entidades nacionales han puesto en marcha durante los últimos meses ambiciosos programas de formación y certificación para sus empleados.

No obstante, señala Santiago Satrústegui, vicepresidente de EFPA España, “nos da miedo que las entidades formen y acrediten a la vez”, en referencia a programas ad hoc en colaboración con universidades o escuelas de negocio. A su juicio, “lo idóneo es que el certificador sea una entidad distinta a la formadora”, algo que evitaría los conflictos de intereses y redundaría en mayor profesionalidad.

Dirección de Estudios

- 16 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Banca March formará a la totalidad de su plantilla ante MiFID II

Banca March ha extendido la formación sobre asesoramiento e información financiera al 100% de su plantilla, superando de esta forma las directrices de MiFID II publicadas por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA). La nueva regulación, que entrará en vigor el 3 de enero de 2018, obligará a las entidades a certificar los conocimientos de las personas que asesoran e informan sobre productos financieros complejos y no complejos.

El banco español ofrecerá la formación no sólo a empleados que asesoran directamente a los clientes, sino también a aquellos que informan y prestan el servicio de comercialización, así como a las áreas técnicas y administrativas de la entidad.

Al final de la formación, que contendrá tanto contenidos online como sesiones presenciales, los profesionales que asesoran a clientes de Banca Patrimonial y Banca Privada obtendrán la certificación EFA (European Financial Advisor) de EFPA. Mientras, los profesionales que prestan servicios de comercialización se formarán en el Programa de Inversión Financiera Banca March, que tiene como referencia los contenidos de la certificación de nivel europeo EIP (European Investment Practitioner). Por su parte, el resto de los profesionales participarán en el Programa de Asistente en Información Financiera Banca March, que se refleja en los contenidos de la certificación europea EIA (European Investment Assistant). Para estos dos últimos niveles, además, Banca March promoverá también la obtención de ambas certificaciones europeas con EFPA España.

Bankia se adelanta cinco meses a la entrada en vigor de MiFID II con 114

horas de formación repartidas en 12 módulos para 5.500 de sus empleados.

La entidad acaba de anunciar que lanza un plan de formación y certificación encaminada a que cada uno de estos empleados obtenga dos acreditaciones: la certificación profesional de Experto en Asesoramiento Financiero, otorgada por el Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF), y el título universitario de Especialista en Banca y Asesoramiento Financiero, concedido por CUNEF (Colegio Universitario de Estudios Financieros).

Este plan va dirigido, entre otros colectivos, a directores, subdirectores, gestores y técnicos de la organización, todos aquellos profesionales entre cuyos cometidos se encuentre el asesoramiento y/o la información de productos financieros a clientes.

Con este plan, la entidad se adelanta cinco meses sobre la entrada en vigor de MiFID II. El programa consta de dos fases: una de preparación, de 24 semanas, y una fase de certificación, de seis semanas adicionales, que estará enfocada a preparar el examen de certificación. Se combinará la formación presencial con la formación online.

Hasta la fecha, en Bankia hay 450 profesionales previamente certificados para MiFID II. Este grupo de empleados está formado, básicamente, por los asesores financieros de las Oficinas Plus+ (especializadas en asesoramiento) y los gestores de banca privada, que durante 2016 han realizado cursos para obtener el certificado de EFA (European Financial Advisor) emitido por la EFPA (European Financial Planning Association).

Dirección de Estudios

- 17 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Una vez concluya esta fase del plan de formación, “en torno a 6.000 profesionales contarán con certificados independientes que les acreditarán a nivel europeo como profesionales cualificados para realizar labores de asesoramiento y/o de información sobre servicios financieros a particulares”, señala la entidad.

La normativa MiFID II ofrece un periodo de cuatro años desde su entrada en vigor para la cualificación de los profesionales financieros. En el caso de Bankia, el plan de formación se completará en 2018, “cuando se extienda al resto de la plantilla de la red comercial de la entidad que necesiten estar acreditados para realizar su labor profesional”, subrayan.

OTRAS NOTICIAS

La ventana de liquidez abierta en los planes de pensiones y planes de previsión asegurados (PPA) tendrá consecuencias no buscadas inicialmente. Cuando esta posibilidad sea efectiva, el ahorro colocado en estos productos se podrá embargar, algo que ahora no es posible.

Ésta es la respuesta dada por la Dirección General de Seguros y Pensiones, del Ministerio de Economía, a una pregunta de Inverco sobre esta cuestión. El supervisor considera que el patrimonio correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad «serán embargables sin necesidad de solicitud expresa de liquidación por el partícipe, desde la fecha en que sean disponibles». De esta forma, a partir del 1 de enero de 2025 los acreedores podrán embargar el patrimonio de los planes de pensiones cuyos partícipes tengan cuentas pendientes con terceros, sin que éstos puedan hacer nada para evitarlo. La ventana de liquidez abierta en los planes de pensiones está pendiente de su desarrollo reglamentario, que se ha visto frenado por la ausencia de Gobierno, paréntesis que terminó a finales de 2016. La normativa pendiente deberá concretar el importe susceptible de rescatarse anticipadamente, situado inicialmente en 10.000 euros anuales, según las hipótesis manejadas por el sector. Cuando se fije, este tope se aplicará a la cantidad susceptible de embargo. La liquidez anticipada de los fondos de empleo está condicionada a que las normas del plan incluyan esta posibilidad en cualquiera de sus variantes, incluida la del embargo.

Dirección de Estudios

- 18 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

La ventaja de liquidez abierta en los planes de pensiones tiene su origen en la reivindicación de las gestoras que reclamaban esta posibilidad de rescate anticipado para dotar de mayor atractivo a estos productos que, con carácter general, sólo se pueden recuperar tras la jubilación del partícipe. Existen también casos excepcionales, por paro prolongado y enfermedad grave, en los que se puede rescatar anticipadamente del ahorro. Las entidades mantienen que la falta de liquidez frena el desarrollo de los planes de pensiones. Según su criterio, la ventana abierta a los rescates anticipados aumentará su atractivo y no perjudicará el volumen del ahorro acumulado, aunque esta opinión no es completamente unánime, ya que desde determinados ámbitos se afirma que va en contra del espíritu de complemento a la pensión pública. Seguros y Pensiones, en respuesta a una consulta de Inverco, fija cómo se deben recuperar las aportaciones realizadas a planes de pensiones y productos similares por encima del tope anual fijado, que ahora es de 8.000 euros. La consulta plantea si el partícipe, con varios productos contratados, puede elegir el plan del que retirar el exceso o si, por el contrario, ha de retirarlo del plan donde se produjo el excedente. El supervisor afirma que la retirada se debe producir del plan en el que se aportó de más. En el caso de que las aportaciones a cada uno de los planes, de forma individual, no superen el límite anual, el partícipe podrá elegir el plan del que retirar el exceso, salvo que se supere el límite legal en una misma gestora con diferentes planes.

Los planes de pensiones españoles se revalorizaron el 1,8% en 2016, gracias a las ganancias tanto en renta variable como en deuda pública registradas en diciembre, según los datos de Inverco, la patronal del sector.

Las cifras de la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones muestran que, en el acumulado del año, destacaron los planes de renta variable, con una rentabilidad del 4,7%, y los de renta variable mixta, del 2,7%.

En el resto de categorías, los planes garantizados se revalorizaron el 2,11%; los de renta fija a largo plazo, el 1,27%; los de renta fija mixta, el 0,83% y los de renta fija a corto plazo, el 0,36%.

Así, Inverco destaca la recuperación de poder adquisitivo por parte de los partícipes, ya que la inflación fue del 1,6% en 2016.

En el largo plazo, los planes de pensiones de más de 25 años ganan de media el 4,6%, mientras que en el medio plazo, los planes suscritos a diez años ganan el 1,7%, y los suscritos a cinco años, el 4,8%.

En diciembre, las aportaciones netas alcanzaron los 921,7 millones, por lo que el volumen acumulado en el año de aportaciones se sitúa en 918 millones.

Dirección de Estudios

- 19 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Los gestores suben la liquidez y la exposición a Europa.

El miedo a una guerra comercial por el proteccionismo de Trump es el mayor riesgo para los grandes inversores, que prevén más crecimiento.

Donald Trump toma posesión de la presidencia estadounidense y los inversores empiezan a prepararse para una investidura incierta. Según la encuesta mensual a gestores de fondos que elabora Bank of America Merrill Lynch, la liquidez media de las carteras ha aumentado del 4,8% al 5,1%, en parte, por las dudas que genera la presidencia del republicano.

El riesgo que más mencionan los expertos, un 29%, es que se desate una guerra comercial, derivada del proteccionismo que propugna el presidente de Estados Unidos. También inquieta un error político en EEUU, tanto de la Administración Trump como de la Fed en la normalización monetaria (un 24%), una devaluación del yuan chino o un pinchazo de la burbuja inmobiliaria en el gigante asiático (un 15%).

Más Bolsa

Aunque algunas de las medidas propuestas por Donald Trump preocupan, los inversores también esperan que el crecimiento y la inflación sean mayores de lo previsto debido a su presidencia, por el aumento del gasto público y la rebaja de impuestos que propugna.

Un escenario de más crecimiento y de repunte de la inflación aleja a los grandes gestores de la renta fija. De media, un 63% de los gestores infrapondera el mercado de deuda, por el temor a que un repunte del interés de los bonos (inverso al precio) cause pérdidas entre los inversores de renta fija.

Hacía más de un año que la posición de los gestores con la deuda no era tan cauta. La exposición a la Bolsa, por el contrario, es la mayor desde hace 13 meses, con un sobreponderación media del 39%.

Los grandes inversores son más optimistas con la renta variable europea (un 17% de sobreponderación) que con la estadounidense (un 14%). Por primera vez en nueve meses, los gestores infraponderan la Bolsa de los mercados emergentes, tras su reciente rally. De media, un 21% de los gestores sobrepondera la Bolsa japonesa.

Pequeñas empresas

Los gestores encuestados por Bank of America Merrill Lynch creen que las compañías de pequeña y mediana capitalización tendrán un mejor comportamiento que las grandes.

Entre los sectores favoritos de los gestores está el de la energía, cuya exposición está en máximos de cinco años. En enero, salieron del sector industrial, de los mercados emergentes y de las empresas de materias primas, y entraron en tecnológicas y cotizadas de telecomunicaciones.

La banca bloquea desde hace 10 años la ventaja fiscal de los ETF extranjeros.

Hacienda permite el diferimiento en los productos que no cotizan en España desde 2006, pero no se hace por problemas técnicos.

Dirección de Estudios

- 20 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Los fondos cotizados (ETF, por sus siglas en inglés) no listados en España pueden disfrutar desde 2006 del diferimiento fiscal, según un informe de la Dirección General de Tributos (DGT) de diciembre de ese año. Pero no lo hacen porque los sistemas informáticos de los intermediarios los tratan como si fueran acciones.

Los fondos cotizados (ETF) desembarcaron en España en 2006, después de que el reglamento de instituciones de inversión colectiva los autorizara en noviembre de 2005. Pero esa norma incluye una gran pega para esa suerte de híbrido, que cotiza en Bolsa pero que al mismo tiempo es un fondo de inversión. Le arrebata la virtud de no tener que pasar por Hacienda si el ETF se vende y se reinvierte en otro.

“El diferimiento [...] no resultará de aplicación cuando la transmisión o reembolso o, en su caso, la suscripción o adquisición tenga por objeto participaciones representativas del patrimonio de los fondos de inversión cotizados”, indica la actual normativa.

Unos meses después de que aterrizaran los primeros fondos cotizados en la Bolsa nacional de la mano de las gestoras de Santander, BBVA y de Lyxor –propiedad de Société Générale–, la Dirección General de Tributos (DGT) elaboró un informe publicado el 4 de diciembre de 2006, mencionado en una presentación de la CNMV y en varios documentos del Tesoro que sentencia que “resulta de aplicación el régimen fiscal de los fondos ordinarios, con la obligación de practicar retención y con la aplicación del régimen de diferimiento fiscal a los traspasos a ETF extranjeros armonizados que se comercialicen en España y estén admitidos a negociación en una Bolsa distinta a la española”. Es decir, estos sí se podían beneficiar del aplazamiento fiscal.

Sin embargo, los intermediarios españoles –entidades financieras, sociedades y agencias de valores– los han tratado, al igual que a los ETF españoles, como a las acciones. No retienen las eventuales plusvalías, pero los inversores tributan por ellas en el Impuesto sobre la Renta correspondiente.

Una consulta vinculante a la DGT publicada el 27 de octubre del año pasado ratifica el dictamen publicado por el mismo organismo hace 10 años.

Los requisitos para aplicar la ventaja fiscal al ETF extranjero son fácilmente alcanzables: que se adquiera a través de entidades financieras registradas en España con las que la gestora haya suscrito contratos de comercialización y que el dinero nunca esté a disposición del inversor. Es decir, de entrada, todas las operaciones de compraventa de un ETF extranjero a través de un intermediario, ya sea una entidad financiera, una sociedad o una agencia de valores. Eso sí, tendrán que idear la fórmula para que, al igual que ocurre en los traspasos de los fondos clásicos, el ahorrador no tenga acceso al efectivo.

Lo que queda patente es la asimetría tributaria que existe entre los ETF que cotizan en España y los que lo hacen fuera. Esto desincentiva que coticen este tipo de fondos en la Bolsa española, de ahí que varias de las partes implicadas soliciten que se modifique la normativa para hacerla más justa.

Los intermediarios han tenido 10 años para adaptar sus sistemas para que los ETF extranjeros puedan traspasarse como si fueran fondos clásicos. Y no lo han hecho. La última consulta a la DGT añade presión. Ahora, el sistema informático que se les aplica es el mismo que el de las acciones, y no están preparados para poner en marcha el protocolo de traspasos que se utiliza en los fondos de inversión (cuaderno 334, en la jerga).

Dirección de Estudios

- 21 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

¿Retirarlos del catálogo?

Algunos intermediarios consultados avisan que una de las opciones que barajan es retirar de su catálogo los ETF extranjeros, debido a los problemas que les puede acarrear el hecho de que tengan que realizar la retención correspondiente y de que se vean obligados a efectuar traspasos sin que el dinero pase por la cuenta del inversor.

Desde Lyxor, la tercera gestora de Europa de ETF, Juan San Pío, responsable de ventas institucionales de Lyxor para Iberia y América Latina asegura que el diferimiento fiscal ayudará al producto: “Es muy positivo que se ratifique. Consideramos que permitirá la distribución sin ataduras”.

El experto de Lyxor añade que la nueva normativa que entrará en vigor en enero de 2018, la segunda edición de la directiva Mifid para que los mercados funcionen mejor, también contribuirá a propulsar el interés en los fondos cotizados.

Barrera para el desarrollo de la gestión pasiva

España es uno de los países donde menos desarrollo ha tenido la inversión pasiva y en buena medida ha sido por la penalización fiscal que tienen los ETF. Este tipo de gestión se basa en comprar fondos cotizados que replican la evolución de índices (de Bolsa o de bonos). En Estados Unidos ya representan el 50% del total del dinero invertido en fondos de inversión, y en Reino Unido superan el 30% del patrimonio total. Una de las ventajas de este tipo de gestión es que pueden cobrar comisiones bajísimas gracias a que los activos en los que invierten son fondos cotizados (ETF), que presentan comisiones mínimas. En España, Indexa Capital (pionera en la gestión pasiva) ha descartado comercializar fondos que invierten en ETF debido, precisamente, a que cuando se venden estos vehículos hay que tributar por las plusvalías. Finizens, por su parte, ha optado por canalizar las

inversiones a través de un seguro de vida-riesgo (unit linked) para poder comprar ETF,

salvando el peaje fiscal que tienen los fondos.

La CNMV aprueba dos nuevas guías para reforzar la transparencia en instituciones de inversión colectiva.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha aprobado dos nuevas guías para reforzar la transparencia en materia de instituciones de inversión colectiva (IIC): una referida a fondos con objetivo concreto de rentabilidad a largo plazo y otra a operaciones vinculadas relativas a instrumentos financieros realizadas por estas IIC.

En la primera guía, la institución considera necesario difundir una serie de criterios de supervisión para reforzar la protección del inversor en relación con la comercialización de fondos estructurados debido a la posibilidad de que los tipos de interés suban y, por lo tanto, la renta fija --activo que conforma gran parte de la cartera de los fondos estructurados-- caiga.

Así, el supervisor exige a las gestoras la inclusión de advertencias sobre el riesgo y la liquidez del fondo en la información que recibe el partícipe y se dan consejos para la gestión de los conflictos de interés en el periodo de comercialización.

Dirección de Estudios

- 22 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

En la segunda guía, referida a las operaciones vinculadas a instrumentos financieros realizadas por IIC, el supervisor ha identificado una serie de criterios que las gestoras deben de tener en cuenta a la hora de aprobar estas operaciones.

Concretamente, el documento da instrucciones sobre el modo en el que las gestoras puedan acreditar que los precios de la operación "son de mercado" y que se realiza en interés de la IIC sobre la documentación de los análisis efectuados y sobre el caso de delegación de la gestión, entre otras cosas.

Hacienda podrá perseguir a los dueños de sicav’s que huyan fuera de España.

La UE permitirá cobrar hasta un 45% del beneficio a socios de vehículos exiliados.

La industria de la inversión colectiva tiene miedo de los cambios que se pergeñan en España para las sociedades de inversión de capital variable (sicav). Su deslocalización a otros países europeos, entre los que destaca Luxemburgo, será insuficiente para proteger sus ventajas si el Gobierno aplica tal cual la directiva europea contra la elusión fiscal a partir de 2019. Los dueños tendrán que tributar hasta por el 45% de los beneficios.

La amenaza se remonta a finales de 2014, cuando los principales partidos políticos españoles –Partido Popular, PSOE, Podemos y Ciudadanos– comenzaron a disparar contra las sociedades de inversión de capital variable (sicav’s). Desde entonces, son consideradas por el gran público como un instrumento que las grandes fortunas utilizan para pagar menos impuestos.

Cinco alternativas, ninguna satisfactoria

Decenas de despachos de abogados de Madrid y Barcelona llevan meses trabajando en soluciones para para que los dueños de sicav queden blindados ante un cambio en la regulación de este vehículo.

“Algunas gestoras van tanteando con una u otra fórmula, y el resto espera para ver cuál es la reacción de Hacienda. De momento, no hay ninguna alternativa satisfactoria”, explica un fiscalista.

Una de las primeras opciones que se tantearon fue la fusión de varias sicav, para diluir la participación de los socios mayoritarios.

Otra fórmula que han utilizado las gestoras es incorporar el patrimonio de la sicav a un fondo de inversión. En los últimos meses, también ha habido cuatro casos de sicav españolas que se integran en sicav luxemburguesas.

Incluso los despachos han llegado a valorar la posibilidad de excluir la sicav de cotización y convertirla en una sociedad limitada, o trasladar el domicilio jurídico.

“Nosotros recomendamos esperar para ver qué camino toma la nueva regulación”, apunta.

Aunque en la práctica las sicav’s tienen el mismo régimen fiscal que los fondos de inversión y el rescate de las plusvalías tributa en la base del ahorro del Impuesto sobre la

Dirección de Estudios

- 23 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Renta, se las acusa de disfrutar de la prebenda de pagar un 1% en el Impuesto sobre Sociedades, frente al 25% del tipo general.

El Partido Popular y Ciudadanos pactaron que solo podrían beneficiarse de la tributación reducida en Sociedades aquellas sicav’s que sean “verdaderas instituciones de inversión colectiva y no vehículos de inversión privada de grandes fortunas con el objetivo de tributar menos”. Para ello, se les exigirá contar al menos con 100 accionistas que tengan cada uno de ellos el 0,55%. El socio con más porcentaje podrá contar como máximo con el 45,55%.

Ahora no hay mínimo, por lo que en muchos casos los 100 accionistas exigidos carecen de interés real en el vehículo. Para contribuir a que este requisito se cumpla de manera estricta, el pacto incluye la devolución del control de las sicav’s a la Agencia Tributaria (AEAT). El Ministerio de Economía dirigido por Pedro Solbes en 2005 decidió apartar a la Agencia y ceder la regulación de las sicav’s a la CNMV.

Deslocalización

Los expertos avisan de que la puesta en marcha de la nueva regulación supondría en la práctica laminar el instrumento. La última estrategia es la deslocalización de las sicav’s a otros países de la Unión Europea, y entre ellos Luxemburgo es el predilecto con diferencia. La CNMV ha autorizado cuatro absorciones de vehículos españoles por sicav’s del Gran Ducado en los últimos meses. Los abogados coinciden en que el proceso de fusión es más rápido y sencillo que el de cambiar de jurisdicción. Este último implicaría transformar primero la sicav en una sociedad clásica y darla de alta después en el registro de sicav’s luxemburgués. Pero exiliar las sicav’s no será una solución de largo recorrido.

Hacienda se guarda una herramienta que podrá utilizar en enero de 2019. Para entonces debería estar operativa la directiva europea “contra las prácticas de elusión fiscal que afectan directamente al funcionamiento del mercado interior” aprobada el pasado julio. Esta concede poderes para que nadie que controle más del 50% directa o indirectamente de una sicav pueda soslayar la regulación española.

Fuerte penalización

Si se cumplen los requisitos establecidos en la directiva para que una entidad sea considerada sociedad extranjera controlada, el estado miembro del contribuyente podrá incluir en la base imponible o bien determinados tipos de rentas no distribuidas de la entidad (entre ellas intereses generadas por activos financieros y dividendos y rentas procedentes de la enajenación de acciones) o bien las rentas no distribuidas de la entidad que se deriven de mecanismos falseados creados con el objetivo esencial de obtener una ventaja fiscal, señalan desde un bufete de abogados.

El efecto dependerá de cómo se trasponga la directiva, afirma otro experto; de entrada, las sicav’s estarían dentro de su ámbito de actuación. Si el Gobierno aplica la regla, el socio tributaría como si no existiera la sicav para él y además será castigado con un fuerte recargo impositivo. Los beneficios de las compraventas realizadas en el vehículo se sumarían a su base imponible general, que llega al 45% a partir de los 60.000 euros, frente al tipo máximo del ahorro del 23%.

Los dueños de sicav’s tomaron medidas el año pasado, cuando se liquidaron 114 vehículos, un 470% más que en 2016, y otros 130 se fusionaron con fondos. Esta última

Dirección de Estudios

- 24 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

fórmula, que se disparó un 3.150%, se paralizó a mediados de 2016, por el temor a que Hacienda hiciera aflorar las plusvalías cuando se ejecutara la fusión, como avisó la Dirección General de Tributos (DGT) en una consulta del pasado 9 de mayo. El documento abre la puerta a que se deba pagar por los beneficios acumulados.

Los fondos de pensiones de empleo ofrecen una rentabilidad bruta mayor que otros vehículos de ahorro colectivo, además de tener un nivel de riesgo significativamente menor, según se desprende del estudio 'Situación del ahorro colectivo en España' elaborado por la escuela de negocios Esade y la consultora Mercer.

Concretamente, los fondos de pensiones de empleo aportan una rentabilidad neta media de un 3%, frente al 1,7% que consiguen los fondos de pensiones individuales o el 1,4% de los fondos de inversión. Esa diferencia se modera ligeramente si nos referimos a la rentabilidad bruta media, siendo de un 3,4% en los fondos de pensiones de empleo, y muy similares, del 2,7% y 2,9% en los otros dos vehículos de inversión.

Asimismo, atendiendo a la ratio rentabilidad/riesgo, los fondos de pensiones de empleo obtienen también la mejor relación. La explicación de ello es que "los fondos de pensiones de empleo tienen mayores instrumentos de gestión que otros vehículos, además de objetivos bien definidos y medidas de control a la gestora", según explicó Xavier Bellavista, coautor del estudio, en la convocatoria de presentación de los resultados obtenidos.

De esta manera, la estrategia a seguir en los fondos de pensiones de empleo es, mayoritariamente, una posición conservadora debido a que tienen unos objetivos muy concretos, como son los de garantizar una pensión de jubilación a determinados colectivos. Teniendo también capacidad para controlar a la gestora, con medidas como el poder de negociación de las comisiones en función de resultados.

Las comisiones medias en gestión son otra de las diferencias. Los fondos de pensiones de empleo tienen una comisión media del 0,40%, mientras que tanto los fondos de pensiones individuales como los fondos de inversión tienen una comisión media del 1,30%. Las diferencias de rentabilidades para niveles de riesgo similares compensan los efectos de unas mayores o menores comisiones.

Contextualizando la situación de los mercados, las características principales son ahora los bajos tipos de interés y el aumento de la competitividad debido al aumento de las gestoras internacionales.

Una situación que ha desencadenado en un cambio de tendencia desde el mercado tradicional a corto plazo o la inversión en mercado monetario hacia productos alternativos a largo plazo.

Además, según el estudio, ya no cabe duda de la "insostenibilidad" de las pensiones públicas españolas, por lo que se convierte en "más que evidente" la necesidad del ahorro, consolidándose el mercado financiero como un mercado con mayores posibilidades.

En este sentido, Bellavista puntualizó un cambio de tendencia de los partícipes de invertir en garantizados hacia otros vehículos con más riesgo, como la renta variable, en busca de mayores rentabilidades.

Dirección de Estudios

- 25 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Así, incidió en que "es fundamental entender el nivel de riesgo en el que se está, para entender luego la rentabilidad". Y es que, Bellavista aseguró que existen inversores que piensan que invierten en fondos con niveles de riesgo medio-bajo con rentabilidades superiores, sin ser conscientes de que en realidad están invirtiendo con un riesgo mayor.

Por esta razón, los autores del estudio advierten de la necesidad de concienciar a cada inversor de las decisiones que ejerce. Se requieren pues, de medidas entendibles de riesgo. En el estudio se indica la importancia de la "diversificación y la inversión a largo plazo".

Por su lado, las fondos de inversión pueden lograr que se obtenga mayores rentabilidades pero el riesgo también es mayor, siendo vehículos más especializados. Eso sí, la capacidad de volver líquido lo invertido en este tipo de fondos es mayor. Sin embargo, la rentabilidad/riesgo de estos fondos con respecto a los fondos de pensiones es actualmente muy similar.

El patrimonio de los planes de pensiones del sistema individual creció un 3,67% en 2016 hasta situarse en 69.513 millones de euros, según los datos facilitados por VDOS Stochastics, empresa dedicada al suministro de información sobre productos de ahorro e inversión.

En total, los planes de pensiones aumentaron en 2.461 millones de euros, de los cuales 1.242 millones corresponden a captaciones netas, y 1.219 millones al rendimiento positivo de las carteras de activos.

Los planes Mixtos lograron el mayor incremento patrimonial, un 6,23% equivalente a 1.885 millones, con 1.475 millones de euros de captaciones netas; en total, los planes Mixtos gestionaban 32.141 millones gestionados, un 46,24% del patrimonio total invertido en planes de pensiones.

La gestora de la Caixa se sitúa al frente de la clasificación tanto por patrimonio gestionado como por incremento patrimonial; en 2016, consiguió 505 millones de euros de captaciones netas, seguida de Renta 4 y BBVA, con 258 y 250 millones de euros, respectivamente.

En el otro extremo de la tabla figura Allianz, con reembolsos netos de 278 millones.

Con este recorrido, Caixabank consolida su posición como líder del sector con 14.985 millones de euros gestionados, que supone una cuota de mercado del 21,56%, frente al 20,12% con el que terminó el 2015.

A continuación se sitúa BBVA, con 12.620 millones (18,16% de cuota de mercado) y Santander, con un 11,67%.

Por lo que respecta a la rentabilidad, la Renta Variable Internacional USA, ofreció rendimientos del 13,98%, seguida de Renta Variable Internacional (13,98%), y Asia-Emergentes (8,89%), mientras que los planes de Renta Variable Internacional Europa ofrecieron a sus partícipes minusvalías del 2,63%.

Dirección de Estudios

- 26 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

La CNMV refuerza el control de los fondos garantizados.

El regulador exige más transparencia a garantizados y fondos de objetivo de rentabilidad, que atrajeron a medio millón de inversores en 2016.

Aviso de la CNMV a los fondos más vendidos el año pasado. El regulador emitió hace unos días una guía técnica en la que aumenta las exigencias de transparencia en el documento de datos fundamentales para el inversor (DFI) de los garantizados y los fondos con objetivo de rentabilidad que tienen un vencimiento mayor a tres años.

Según datos de Inverco, los fondos garantizados de rendimiento variable captaron 5.434 millones de euros el año pasado y los de gestión pasiva, donde se incluyen fondos con objetivo de rentabilidad como el CaixaBank Rentas Euribor, que captó 3.000 millones, atrajeron 5.992 millones.

La CNMV responde así al aumento del vencimiento de estos fondos hasta cerca de los nueve años, el máximo legal que marca, de forma indirecta, la última circular sobre derivados. De media, el 72,5% de los 86 fondos de este tipo lanzados en 2016 tiene un vencimiento de más de seis años. El vencimiento de estos fondos ha pasado de los 3,43 años de 2012 a los 6,16 años el año pasado. Su TAE media está entre el 0,2% y el 0,5%, baja si se tiene en cuenta su largo vencimiento.

Además, esta guía obligará a incluir un aviso a los fondos que tengan menos de cuatro ventanas de liquidez.

Este tipo de fondos atrajo medio millón de inversores el año pasado. Cuanto mayor es el vencimiento, más riesgo hay ante un repunte de los tipos de interés y mayor es la posibilidad de que los inversores tengan que reembolsar su participación antes.

Otras acciones

La CNMV ya había lanzado con anterioridad otros documentos sobre los fondos garantizados o los que tienen objetivo de rentabilidad sin garantía. Por ejemplo, desde hace años obliga a las gestoras a informar a sus inversores si retirar el dinero del fondo es más interesante que esperar a vencimiento, porque la evolución del fondo otorgue un retorno mayor al esperado cuando venza el producto.

Asimismo, cuando un inversor solicite reembolsar su participación, la gestora debe informar al cliente de que hay una ventana de liquidez gratuita próxima. De lo contrario, le cobrará una comisión de reembolso de hasta el 5% de la parte reembolsada.

Otro aspecto importante de la última guía técnica de la CNMV es el relativo a la gestión de conflictos de intereses durante el periodo de comercialización, que puede durar hasta tres meses. Las gestoras pueden no valorar parte de sus operaciones, generalmente con derivados, durante el periodo de comercialización. Si en este proceso hay minusvalías latentes, no se podrá intensificar la venta de los fondos a los inversores.

Este aviso de la CNMV es otra amenaza para los fondos garantizados, que además serán considerados productos complejos si están referenciados a una cesta de valores o si no cumplen íntegra la normativa UCITS, con la entrada en vigor de Mifid II en 2018. Esto obligará a los vendedores a hacer la valoración de la conveniencia del producto.

Dirección de Estudios

- 27 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

La banca se juega 1.400 millones en comisiones por la venta de fondos.

Las gestoras ceden a los comercializadores de sus fondos, por lo general las propias entidades financieras, hasta el 80% de lo que ingresan por comisiones.

La entrada en vigor de la normativa europea Mifid II en enero de 2018 pondrá en cuestión el modelo de negocio de la comercialización de los fondos de inversión en España. La ley prohibirá a las entidades que se declaren independientes cobrar retrocesiones, es decir, la parte de las comisiones de los fondos que las gestoras ceden a quienes venden los productos, mientras que las entidades no independientes deberán mejorar la calidad del servicio ofrecido a los clientes para poder seguir cobrándolas.

Está en juego un negocio cuantioso, sobre todo, para los bancos, que son los mayores distribuidores de fondos de sus propias gestoras, pero también para entidades de banca privada, asesores y plataformas de fondos.

Según las estadísticas de la CNMV a cierre del primer semestre, las gestoras ingresaron 1.095 millones de euros en comisiones, de las que cedieron 713,7 millones, un 65,1%, a los distribuidores de los fondos. Estas cifras anualizadas superarían los 1.400 millones de euros.

En 2015, se cedieron 1.550 millones de euros, pero el año pasado los ingresos por comisiones bajaron por la preferencia de los inversores por fondos conservadores, que tienen comisiones más bajas que los de renta variable, por ejemplo.

Las gestoras que son propiedad de bancos son las que más parte de sus comisiones ceden a los distribuidores de sus fondos (sus propias redes de oficinas). El caso más claro entre las gestoras es el de BBVA AM, que cedió al banco en el primer semestre del año 121 de los 151 millones de euros ingresados por comisiones, un 79,7% del total.

Santander AM (en la que el banco espera recomprar el 50% que controlan los fondos estadounidenses Warburg Pincus y General Atlantic) cede 133 millones, un 73,4% de las comisiones totales. Allianz Popular y Bankia Fondos entregan como incentivo a sendas entidades más del 69% de las gestoras, CaixaBank AM, un 68% y Sabadell AM, un 67%.

Pero también hay otras gestoras no ligadas a la banca que pagan fuertes incentivos a los vendedores de sus fondos, como Unigest (un 86%), Amundi Iberia (un 84,4%), Credit Agricole Mercagestión (un 82,7%), Gescooperativo (un 82,8%) o Mapfre AM (un 82,7%).

Según el Observatorio Inverco, el 72% de los partícipes compra sus fondos a través de una sola entidad, y la mayoría lo hace en la oficina bancaria. Tal y como recoge el último barómetro de ahorro, elaborado en 2015, el 59% de los encuestados ha contratado su fondo en su sucursal; el 16%, a mediante su asesor en banca privada o personal y el 13%, a través de las web de las entidades financieras.

Dirección de Estudios

- 28 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Plataformas

Otros actores implicados son las plataformas de fondos. La más grande es la de Inversis, que da acceso a 15.000 fondos. Mapfre anunció recientemente el lanzamiento de una plataforma con estos mismos productos. Ahorro Corporación y Tressis ofrecen acceso a más de 7.800 fondos y Renta 4, unos 4.000.

En principio, estos canales podrán seguir cobrando retrocesiones porque, al ofrecer un servicio de distribución o sólo ejecución (sin asesoramiento), no hay conflictos de intereses, al no prestar asesoramiento, pero tendrán que ofrecer más transparencia sobre los costes al inversor.

Las Eafi’s (empresas de asesoramiento financiero) generan una quinta de sus ingresos por las retrocesiones.

En España el Gobierno aún no ha publicado un borrador de Mifid II, para lo que tiene como fecha límite junio. Algunos países europeos sí han transpuesto ya la directiva, como Alemania, donde se recoge como forma de mejorar el servicio y, por tanto, de seguir cobrando retrocesiones, la red de sucursales, algo que reclama la banca en España.

La confianza inversora se recupera tras el fin de la incertidumbre política.

La confianza del inversor español volvió a valores positivos entre octubre y diciembre de 2016 y se recuperó tras tres trimestres consecutivos en negativo, ante el fin de la incertidumbre política que ha vivido España por la formación de Gobierno.

Así se pone de manifiesto en la encuesta que elabora trimestralmente JP Morgan Asset Management que ha sido publicada, y de la que se desprende que el índice de confianza inversora se situó al cierre de 2016 en 0,08 puntos, frente a -1,51 puntos del trimestre anterior.

Dirección de Estudios

- 29 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Un avance con el que el índice rompe la tendencia bajista que había registrado a lo largo del año y con el que abandona los valores negativos que acumulaba desde que comenzó 2016.

La encuesta indica que la tendencia positiva en la confianza de los inversores se mostró en la contratación de productos de ahorro a largo plazo, ya que aumentó "significativamente" la apuesta por los fondos de inversión y los planes de pensiones.

En el caso de los fondos de inversión, un 9,3% de los inversores se decantó por este producto en comparación con el 5,1% de los que lo eligieron en el trimestre anterior.

Más de cuatro puntos de diferencia que provocaron que el interés de los inversores por este producto alcanzara un máximo histórico desde el inicio de la encuesta en 2007, dice JP Morgan Asset Management.

Los planes de pensiones, por su parte, también experimentaron una subida y llegaron a ser contratados por el 22,6% de los encuestados, una cifra que no se registraba desde el primer y segundo trimestre de 2010.

La encuesta publicada también pone de manifiesto que la misma tendencia que se ha visto en el último trimestre de 2016 se ha observado entre los inversores al ser preguntados por los productos en los que probablemente invertirán en los próximos seis meses.

Por otro lado, el estudio señala que ha mejorado la confianza en las expectativas bursátiles y son más los inversores que consideran que los mercados crecerán en los próximos seis meses (28,2%) frente a los que prevén que bajarán (26,7%).

Aquellos que predicen que la Bolsa subirá lo achacan a la formación de Gobierno en España, a la victoria de Donald Trump tras las elecciones de Estados Unidos y a que existe una mejoría de la situación económica actual.

De hecho un 31,4% de los encuestados considera que se está comenzando a percibir los primeros síntomas de recuperación, según el informe.

Por último, el estudio desvela que la Comunidad Valenciana y Cataluña son las únicas comunidades que registran resultados positivos.

El País Vasco es donde los inversores tienen una visión más pesimista, y junto a Castilla y León y Canarias, donde se encuentran los inversores más negativos.

El patrimonio de las Instituciones de Inversión Colectiva (IIC) extranjeras comercializadas en España se situó en torno a los 125.000 millones de euros en 2016, lo que supone un incremento interanual de casi el 6%, equivalente a 7.000 millones.

Así se desprende de las estimaciones publicadas por la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones (Inverco), que añade que la cifra de patrimonio incluye el total de las ventas a clientes nacionales en España (tanto minoristas como institucionales) de IIC no domiciliadas en el país.

En cuanto al patrimonio gestionado, los fondos de renta fija y monetarios concentraron el 33,5% del total, seguidos de los de renta variable con un 32,4%; los mixtos, con un 15,3%, y los fondos cotizados o ETF, con un 18,8%.

Dirección de Estudios

- 30 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

El importe estimado de los reembolsos netos en las IIC extranjeras fue de unos 500 millones de euros en el último trimestre de 2016, en tanto que el acumulado de las suscripciones netas ascendería a 3.500 millones durante el pasado ejercicio.

Las gestoras de planes de pensiones ya no saben qué hacer para reactivar la comercialización de este tipo de productos, diseñados para completar la pensión de jubilación. A pesar de que la economía española lleva dos ejercicios creciendo por encima del 3%, de que la tasa de paro ha caído significativamente y que las familias van recuperando algo de poder adquisitivo, la venta de planes de pensiones sigue estancada.

Este tipo de vehículos acumulaba al cierre de 2016 un patrimonio de 106.720 millones de euros (sin contar el formato vasco de planes de pensiones, conocidos como EPSV), de acuerdo con los datos facilitados por Inverco, la asociación de las gestoras de fondos de inversión y planes de pensiones. Esta cantidad es significativa, pero teniendo en cuenta hay unos 10 millones de propietarios, el patrimonio apenas supera los 10.000 euros.

Desde que en 2008 los planes de pensiones tocaran fondo, en 78.000 millones de euros, el importe ahorrado por esta vía ha crecido, pero lo ha hecho sobre todo por la revalorización de los activos previamente acumulados, y no por la llegada de dinero nuevo. El número de partícipes lleva tres años cayendo.

Poco dinero nuevo

Cada año, hay trabajadores que se jubilan y comienzan a rescatar total o parcialmente el dinero que tenían en el plan de pensiones. Estas prestaciones llevan cuatro años creciendo, y el año pasado la cifra llegó a 4.728 millones de euros.

Al tiempo, cada año hay gente que mete dinero al plan de pensiones que ya tenía, o que abre un nuevo plan. Estas son las aportaciones. En 2016 ascendieron a 4.972 millones de euros, muy lejos de los más de 7.000 millones anuales que se llegaban a ingresar antes de la crisis.

Al calcular las aportaciones netas (restando las prestaciones), se puede comprobar que este tipo de vehículos está en coma vegetativo. En 2016 las aportaciones netas fueron de tan solo 244 millones, sumando el tercer ejercicio consecutivo de descensos.

Antes de la crisis, cada año entraban al sistema entre 4.000 y 5.000 millones de euros. Ahora, en los últimos cinco ejercicios las aportaciones netas han sumado menos de 2.000 millones.

Dirección de Estudios

- 31 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Bajas rentabilidades

Uno de los problemas de estos vehículos son sus pobres rentabilidades. En la última década, la rendimiento anual medio ha sido de un magro 2,24%, un importe que no bastaría para cubrir el incremento de los precios.

En el caso de los planes de pensiones de empleo, que son promovidos por grandes empresas y administraciones públicas para sus trabajadores, las cifras de rentabilidad son mejores (3,08% de rendimiento anual medio en una década). Sin embargo, este tipo de productos representa tan solo un tercio del total.

El formato de inversión más habitual es el de los planes de pensiones individuales, donde la mayor parte de dinero se concentra en productos de escaso valor añadido (planes de renta fija a corto plazo, planes garantizados, y fondos mixtos que no logran batir a sus índices).

La baja rentabilidad también está condicionada por el nivel de comisiones. Ante la caída de los tipos de interés (que ha reducido al máximo la capacidad de revalorización de muchos productos), la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) tuvo que tomar cartas en el asunto y obligar a las gestoras a reducir las comisiones máximas.

Otra de las medidas aprobadas (aunque no desarrolladas) para incentivar los planes de pensiones fue la incorporación de la posibilidad de rescate a partir de los 10 años, sin tener que esperar a la jubilación. Sin embargo, parece que a los futuros ahorradores no les ha terminado de convencer, y la mayor parte del dinero que ha aflorado en los últimos años ha ido a fondos de inversión.

Los fondos elevarán 0,25 puntos su rentabilidad con el préstamo de valores.

Los fondos de inversión domiciliados en España van a disponer de una nueva forma de rentabilizar sus carteras. La industria espera que a lo largo de este año los fondos puedan entrar en el negocio del préstamo de valores, una parcela que hasta ahora tenían vetada y que permita obtener un rendimiento adicional a los partícipes.

Estas ganancias variarán en función de cómo el fondo saque partido del alquiler de los valores que tenga en cartera, pero fuentes de la industria consultadas estiman que el partícipe podrá obtener un plus de en torno a 25 puntos básicos de rentabilidad.

El préstamo de valores, que comenzó como una práctica informal entre bróker, es actualmente una operación regulada en la que un tenedor de acciones presta títulos a un tercero a cambio de un alquiler. Se trata de un negocio con gran relevancia en Europa, y los fondos españoles quedan al margen. Esta diferencia provoca que "por el mero hecho de que un fondo de Luxemburgo pueda prestar títulos, ya obtenga una rentabilidad adicional respecto a un producto idéntico en España", apunta un experto del sector que prefiere no ser citado.

Por tanto, lo que, a priori, parece un negocio más para la entidad, realmente favorece a los inversores. Así lo aclara Ángel Martínez-Aldama, presidente de Inverco: "No habrá gestoras beneficiadas por el préstamo de valores, sino partícipes de gestoras beneficiadas".

Dirección de Estudios

- 32 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Precisamente uno de los impulsores de este cambio ha sido Inverco, la patronal de Instituciones de Inversión Colectiva en España, que en 2016 mandó una propuesta al Ministerio de Economía para retomar un Proyecto de Orden Ministerial que se frenó en 2008. En esta iniciativa, Inverco calculaba que el 60% de la composición de las carteras de fondos es susceptible de préstamo. Según indican diversas fuentes consultadas, 2017 podría ser el año en el que esto sea una realidad, pese a que existe un atasco normativo tras los meses sin Gobierno.

Aportan liquidez

El momento es el idóneo. Desde Cecabank explican que, en el contexto actual, el préstamo de valores "cobra más relevancia" por dos razones. La primera, la económica, al suponer una rentabilidad adicional para el fondo. Y, la segunda, funcional, porque el hecho de que uno de los grandes tenedores de títulos de la bolsa española pueda prestar hará que el mercado sea más eficiente, evitando operaciones fallidas.

Una de las finalidades, quizá la más conocida, por las que se piden prestados títulos es posicionarse en corto. Pero el préstamo de valores tiene muchas más utilidades. Y con la reforma del mercado de valores, en el que se ha transformado la forma de liquidar las operaciones, los fondos de inversión tendrán un papel fundamental si se les permite esta práctica. El préstamo de valores se ha convertido en una herramienta fundamental en la liquidación. Imagine que un bróker vende acciones que ha comprado y a la hora de entregarlas todavía no las ha recibido. Este retraso provocaría un fallido que se evitaría si toma prestados títulos. Y, ahora que España ha cambiado su modelo para adaptarse a Europa, las operaciones fallidas serán más habituales, como en el resto de países.

Para hacerse una idea del papel de los fondos, el 45% del volumen mundial de activos cedidos en préstamo corresponde a fondos de inversión y de pensiones.

Dirección de Estudios

- 33 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Un reclamo del pasado

Esta propuesta se remonta a 2008, cuando se aprobó un Proyecto de Orden Ministerial sobre el préstamo de valores que al final no llegó a buen puerto debido a la complicada situación que atravesaban entonces los mercados financieros tras el estallido de la burbuja de las hipotecas basura en Estados Unidos.

Ahora, nueve años después, y con "la norma muy avanzada desde el punto de vista técnico", como aseguran fuentes de la industria, podrían introducirse cambios en cuanto a su aplicación respecto a 2008. Una de las reglas que establecía la orden redactada aquel año era que una institución no podía prestar más del 75% de su patrimonio en ningún momento "exigiendo adicionalmente que el volumen de los valores prestados no comprometiese el cumplimiento de la política de inversión establecida en el folleto, ni la capacidad de la institución de atender las solicitudes de reembolso".

Fijaba, a su vez, el límite máximo de valores prestados a una misma contrapartida en el 35%. Según se ha podido saber, la nueva normativa que estaría preparando el Ministerio de Economía no manejaría límites cuantitativos, sino cualitativos marcados desde la Autoridad Europea del Mercado de Valores, que atenderían a criterios tales como el histórico de reembolsos, sus suscripciones o su liquidez. "Obligará a la gestora a ser tan estricta o más que poniendo un tope", explican estas mismas fuentes. De aprobarse esta norma, "debería quedar muy claro para el partícipe que el fondo puede hacerlo, tanto en su folleto, reglamento y KIID", opina José María Luna, director de análisis y estrategia de Profim.

La inversión colectiva, una de las dueñas de la bolsa española

Aunque han reducido su peso en la bolsa española durante los últimos años, las instituciones de inversión colectiva (que engloba a los fondos de inversión, pensiones y sicav’s) mantuvieron una posición en renta variable nacional del 7,9% a cierre de 2015 -en ese dato también se incluye el porcentaje de bolsa que tienen los seguros y otras compañías financieras no bancarias-. En el caso de los fondos de inversión españoles, de acuerdo con datos de la CNMV a cierre de 2015, la cartera de acciones españolas cotizadas superaba los 8.750 millones de euros (lejos aún de los 14.000 millones de euros alcanzados en 2006). A día de hoy, entre los fondos domiciliados en España, el que maneja mayor patrimonio es Santander Acciones Españolas, gestionado por José Antonio Montero Espinosa, con 884 millones de euros bajo gestión según los últimos datos disponibles en Morningstar y casi 7.000 partícipes (ver gráfico). Por detrás se sitúa EDM Inversión R, un fondo con una filosofía de valor, que atesora 472 millones de euros.

Dirección de Estudios

- 34 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

FONDOS EN PROCESO DE COMERCIALIZACIÓN EN EL GRUPO

Nombre del fondo: RURAL 6 GARANTIA RENTA FIJA, FI (Registrado en CNMV el 23 de diciembre).

Tipo de fondo: FI garantizado de rendimiento FIJO Periodo de la garantía: 8 años, 1 mes y 15 días. Inicio: 15 de MARZO de 2017 (valor liquidativo de la participación del día

15 de marzo de 2017 y último día del periodo de comercialización) Vencimiento: 30 de abril de 2025 Garantía: Banco Cooperativo Español garantiza al fondo a vencimiento

30/4/25 el 106% del valor liquidativo inicial a 15/03/17. TAE mínima garantizada 0,72% para suscripciones a 15/03/17, mantenidas a vencimiento.

Periodo de Comercialización: Hasta el 15 de MARZO de 2017 inclusive. Comisiones:

Comisión gestión: 0,40% Comisión depositaría: 0,05% Comisión de suscripción y reembolso antes del inicio de la garantía: no hay Comisión de suscripción durante toda la vida la garantía: 3% Comisión de reembolso durante la vida de la garantía: 3% VENTANAS DE LIQUIDEZ anuales:

En concreto, no se aplicará comisión de reembolso los días 15/03/2018; 15/03/2019; 15/03/2020; 15/03/2021, 15/03/2022; 15/03/2023 y 15/03/2024 (o día hábil siguiente). Para poder ejercitar el reembolso en una de esas fechas, la sociedad gestora exigirá dar un preaviso de 3 días hábiles. Las participaciones reembolsadas en esa fecha no estarán sujetas a garantía y se les aplicará el valor liquidativo correspondiente a dichas fechas. La Caja que no haya asegurado cantidades por escrito no podrá comercializar el fondo

Dirección de Estudios

- 35 -

FO

ND

OS D

E I

NVER

SIÓ

N –

Enero 2

01

7

Nombre del fondo: RURAL 2025 GARANTIA BOLSA, FI (Registrado en CNMV el 23 de diciembre).

Tipo de fondo: FI garantizado de rendimiento VARIABLE Periodo de la garantía: 8 años, 1 mes y 15 días. Inicio: 15 de MARZO de 2017 (valor liquidativo de la participación del día

15 de marzo de 2017 y último día del periodo de comercialización) Vencimiento: 30 de abril de 2025 Garantía: Banco Cooperativo Español garantiza al fondo a 30/04/25 el

100% del valor liquidativo a 15/03/17 incrementado, en caso de ser positiva, en el 60% de la variación de la media de las observaciones mensuales del índice IBEX-35 entre el 15/03/17 y 23/04/25.

TAE mínima garantizada 0% para suscripciones a 15/03/17, mantenidas a vencimiento (TAE dependerá de cuando se suscriba).

Valor inicial del índice: mayor precio oficial de cierre desde 15/03/2017 hasta el 24/04/17, ambos incluidos.

Valor final: la media aritmética de precios de cierre de los días 25 de cada mes o siguiente día hábil, desde el 25/04/17 al 23/04/25. En total 97 observaciones.

Periodo de Comercialización: Hasta el 15 de MARZO de 2017 inclusive. Comisiones:

Comisión gestión: 0,55% Comisión depositaría: 0,05% Comisión de suscripción y reembolso antes del inicio de la garantía: no hay Comisión de suscripción durante toda la vida la garantía: 3% Comisión de reembolso durante la vida de la garantía: 3% VENTANAS DE LIQUIDEZ anuales:

En concreto, no se aplicará comisión de reembolso los días 30/03/2018; 30/03/2019; 30/03/2020; 30/03/2021; 30/03/2022; 30/03/2023 y 30/03/2024 (o día hábil siguiente). Para poder ejercitar el reembolso en una de esas fechas, la sociedad gestora exigirá dar un preaviso de 3 días hábiles. Las participaciones reembolsadas en esa fecha no estarán sujetas a garantía y se les aplicará el valor liquidativo correspondiente a dichas fechas. La Caja que no haya asegurado cantidades por escrito no podrá comercializar el fondo.