ii. comercio exterior - gob.mx · comercio exterior 651 en esta séptima ronda se esperaba que los...
TRANSCRIPT
II. COMERCIO EXTERIOR
Ronda TLCAN: mesa reglas de origen
pospuesta por viaje funcionario Estados
Unidos de Norteamérica (Sentido Común)
El 26 de febrero de 2018, la revista electrónica Sentido Común informó que la esperada
discusión de las reglas de origen del sector automotor, o el contenido mínimo de piezas
que deben tener los autos fabricados en Canadá, Estados Unidos de Norteamérica y
México para gozar de los beneficios del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN), aparentemente fue pospuesta, de acuerdo con diversos medios.
Robert Lighthizer, el representante comercial de Estados Unidos de Norteamérica,
pidió al jefe negociador de reglas de origen de su país que regresara a Washington,
D.C., para participar en una serie de reuniones extraordinarias con representantes la
industria automotriz estadounidense, reportó el portal especializado en comercio Inside
U.S. Trade con base en fuentes anónimas.
El negociador de las reglas de origen para el gobierno estadounidense tuvo que dejar
los trabajos de la séptima ronda de diálogos que llevarán a cabo los gobiernos de
Canadá, Estados Unidos de Norteamérica y México, del 25 de febrero al 5 de marzo,
en la Ciudad de México.
“Las reglas de origen [de la industria automotriz] se encontraban en la agenda de
discusiones en los primeros tres días de la séptima ronda domingo, lunes y martes”,
agregó el portal especializado en noticias comerciales, con base en un horario obtenido
a través de fuentes anónimas.
F1 P-07-02 Rev.00
650 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Ahora, ante la ausencia de ese funcionario clave, los tres equipos negociadores muy
probablemente tendrán que cambiar la discusión de ese tema en sus agendas para otra
ocasión.
De hecho, los negociadores aparentemente ya buscan nuevas fechas para volver a las
discusiones de las reglas de origen, dijo la agencia de noticias Reuters, con base en dos
fuentes anónimas, una del equipo mexicano y otra del canadiense.
“Una fuente de la industria mexicana, en tanto, afirmó que se esperaba que el
negociador estadounidense regresara a las conversaciones en Ciudad de México el fin
de semana”, dijo Reuters, sin especificar si con el retorno del funcionario
estadounidense este fin de semana podrían retomarse las negociaciones.
Reuters agregó que el especialista en reglas de origen para el gobierno estadounidense
fue convocado con Lighthizer para una reunión con “los tres grandes fabricantes de
automóviles de Estados Unidos de Norteamérica” , que serían General Motors, Ford
Motor y Fiat Chrysler Automobiles (FCA).
Las reglas de origen de la industria automotriz están entre los temas más ríspidos dentro
del proceso de renegociación del TLCAN.
El gobierno de Estados Unidos de Norteamérica hace unos meses propuso elevar las
reglas de origen regionales, de 62.5 a 85%, a través de una regla de contenido doméstico
que obligue a las armadoras a usar al menos 50% de partes estadounidenses en la
manufactura de sus vehículos.
Sin embargo, esa propuesta ha sido rechazada por las administraciones de Canadá y
México, así como por la industria automotriz de los tres países, quienes consideran que
ese planteamiento restaría competitividad al sector automotor frente a otras regiones
del mundo.
Comercio Exterior 651
En esta séptima ronda se esperaba que los tres equipos discutieran una propuesta
informal de Canadá, así como otra que aparentemente México pondría sobre la mesa
para cambiar la regulación sobre este tema.
Incluso hubo quien recibió con entusiasmo unas declaraciones recientes de Ildefonso
Guajardo, el secretario de Economía de México y responsable de conducir el proceso
de negociación del TLCAN para ese país, quien reconoció que era necesario actualizar
la regla de origen por los cambios tecnológicos que han experimentado los vehículos
en los más de dos décadas de duración del acuerdo comercial norteamericano.
“Tenemos que modernizar las reglas de origen”, dijo Guajardo Villarreal, a la salida de
un evento organizado la semana pasada en la Ciudad de México, sobre retos de la
industria del país. La industria automotriz de México “tuvo una posición de arranque,
creo que es ya un tiempo para reconocer una regla de origen fortalecida alejándose del
vehículo que se utilizó como modelo, que era un (auto del año) 92”.
Mientras eso ocurre en México, el portal de noticias estadounidense Politico.com
reportó que algunos sectores del gobierno estadounidense y la industria automotriz de
ese país han aumentado la presión sobre Lighthizer para que demuestre más
compromiso sobre los planteamientos expuestos por sus contrapartes de Canadá y
México, para concluir con las discusiones de las reglas de origen.
“Si Lighthizer no demuestra que Estados Unidos de Norteamérica se va a comprometer,
la meta de reescribir el acuerdo para finales de marzo luce cada vez más inalcanzable”,
dijeron diversas fuentes a Político.
Fuente de información:
http://www.sentidocomun.com.mx/articulo.phtml?id=53102
652 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Concluye la Séptima Ronda de
Negociaciones para la Modernización
del TLCAN (SE)
El 5 de marzo de 2018, la Secretaría de Economía (SE) informó que “Concluyó la
Séptima Ronda de Negociaciones para la Modernización del TLCAN”. A continuación
se presenta la información.
El Secretario de Economía, la Ministra de Relaciones Exteriores de Canadá, Chrystia
Freeland, y el Representante Comercial de Estados Unidos de Norteamérica, Robert
Lighthizer, anunciaron el cierre de la Séptima Ronda de negociaciones para la
modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la cual
tuvo lugar del 25 de febrero al 5 de marzo de 2018, en la Ciudad de México.
Durante esta Ronda, los equipos negociadores de los tres países lograron concluir los
capítulos de Buenas Prácticas Regulatorias, Administración y Publicación
(Transparencia) y Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, así como los Anexos Sectoriales
de Químicos y Fórmulas Patentadas, los cuales se suman a los tres capítulos y dos
anexos finalizados anteriormente (Pequeñas y Medianas Empresas, Competencia,
Anticorrupción, y los anexos sectoriales de Eficiencia Energética y de Tecnologías de
la Información y Comunicación).
Los equipos negociadores también avanzaron sustancialmente en los capítulos de
Comercio Digital, Telecomunicaciones, Obstáculos Técnicos al Comercio y Energía,
así como en el Anexo Sectorial de Farmacéuticos, los cuales se perfilan hacia un cierre
próximo. Los Ministros instruyeron a los equipos negociadores a encontrar las
condiciones que perfilen su cierre, en el período intersesional o en la siguiente ronda.
Asimismo, el Secretario de Economía hizo un llamado a sus contrapartes de Canadá y
Estados Unidos de Norteamérica a intensificar el diálogo Ministerial en los temas
Comercio Exterior 653
restantes y hacer un seguimiento puntual de los mismos, a fin de lograr un avance
sustantivo en las rondas subsecuentes.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/se/prensa/concluye-la-septima-ronda-de-negociaciones-para-la-modernizacion-del-tlcan
México queda excluido de las medidas estadounidenses
en materia de comercio de acero y aluminio (SE)
El 8 de marzo de 2018, la Secretaría de Economía (SE) dio a conocer que el gobierno
de Estados Unidos de Norteamérica anunció una serie de medidas para restringir sus
importaciones globales de acero y aluminio, las cuales quedarán sujetas a aranceles de
25 y 10%, respectivamente. De acuerdo con la decisión, México quedará excluido de
dichas medidas1. A continuación se presenta la información.
“En los últimos 20 años, la industria del acero y aluminio de América del Norte ha
logrado un alto grado de integración. Los tres países de la región nos hemos convertido
en los principales proveedores y compradores del acero norteamericano.
Hace más de dos años, ante el exceso de capacidad en la producción global de acero,
México tomó medidas oportunas y efectivas para defender a nuestra planta productiva,
incrementando nuestros aranceles hacia los países generadores de esa sobrecapacidad.
Gracias a esas acciones, reorientamos nuestras importaciones de acero a América del
Norte, mostrando que es posible atender esta problemática y cumplir con nuestros
compromisos internacionales en el marco de la Organización Mundial del Comercio
(OMC).
México reconoce los problemas de exceso de capacidad en la industria de acero a nivel
global, y seguirá trabajando en la búsqueda de una solución de largo plazo, en el marco
1 http://canacero.org.mx/Es/assets/comunicado_de_prensa_232_010318.pdf
654 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
de los foros que abordan estos temas de manera específica: el Comité de Comercio de
Acero de América del Norte, el Comité de Acero de la OCDE, y el Foro Global sobre
Exceso de Capacidad del Acero.
El proceso de negociaciones para la modernización del TLCAN sigue su curso de
manera normal, con base a las instrucciones de los Ministros al finalizar la 7a Ronda,
que se celebró recientemente en la Ciudad de México.”
Fuente de información:
https://www.gob.mx/se/prensa/mexico-queda-excluido-de-las-medidas-en-materia-de-comercio-de-acero-y-
aluminio-de-estados-unidos
Para tener acceso a información relacionada visite:
http://dailysignal.com/2018/03/07/trumps-tariffs-will-hurt-economy-congress-reassert-constitutional-authority-
trade/?utm_source=TDS_Email&utm_medium=email&utm_campaign=MorningBell%22&mkt_tok=eyJpIjoiTk
RGbFpUWTJZelpqWkRreiIsInQiOiJNQWVFOEs3UVwvYVZLXC9kbEQ5SWMrczB4SUtZTGpxeDk3NHR
6S1B1S2lVV2RjR1BWbVd4dlEyc0cxZ0JISDdqTWt2RzdiWnpudnRCSDFSMDRRejZHZkM1UEI5bDkzNVJ
sOWhpZENabDVnZmxpZXNQdUVUSE10QTdjK0xoQnhoUUNpIn0%3D
México firma el Tratado Integral y Progresista
de Asociación Transpacífico (CPTPP) (SE)
El 8 de marzo de 2018, la Secretaría de Economía (SE) publicó la nota México firma
el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP). A continuación
se presenta la información.
En la ciudad de Santiago de Chile, el Secretario de Economía participó en nombre de
México en la ceremonia de firma del Tratado Integral y Progresista de Asociación
Transpacífico (CPTPP, por sus siglas en inglés), junto a los Ministros de comercio de
Australia, Canadá, Chile, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam.
Los Ministros de los once países participantes en el acuerdo expresaron su beneplácito
por la culminación del proceso de negociación, a través del cual se logró acordar un
nuevo instrumento legal que permitirá materializar los beneficios del Tratado de
Comercio Exterior 655
Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), tras la salida de Estados
Unidos de Norteamérica, en enero de 2017.
El CPTPP es un nuevo acuerdo que incorpora el contenido del TPP original, cuyo texto
no sufrió cambio alguno, con excepción de una lista de 22 disposiciones que quedarán
suspendidas.
Con el CPTPP, los productos mexicanos tendrán acceso a seis nuevos mercados
(Australia, Brunéi Darussalam, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam) y que,
en conjunto suman 155 millones de consumidores potenciales. Asimismo, el CPTPP
permitirá a México profundizar el acceso al mercado agroalimentario de Japón y
consolidar las preferencias arancelarias con Canadá, Chile y Perú.
Tras la firma del CPTPP, cada uno de los países participantes emprenderá sus
respectivos procesos internos para su ratificación. En el caso de México, el texto del
Tratado será enviado por el Ejecutivo Federal al Senado de la República, para su
análisis y eventual aprobación.
El CPTPP entrará en vigor 60 días después de que al menos seis de los países signatarios
notifiquen por escrito la ratificación del Tratado a Nueva Zelanda, país depositario del
Tratado.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/se/prensa/mexico-firma-el-tratado-integral-y-progresista-de-asociacion-transpacifico-cptpp
Beneplácito por el acuerdo TIPAT (OCDE)
El 8 de marzo de 2018, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE) acogió con satisfacción la firma del Tratado Integral y Progresista
656 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
de Asociación Transpacífico (TIPAT) por los países participantes en la región de Asia
y el Pacífico. A continuación se presenta la información.
El Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico incluye a once países que
representan el 13.5% del PIB mundial (10 billones de dólares estadounidenses), entre
ellos algunas de las economías de más rápido crecimiento de la región. El acuerdo
fortalecerá los estándares en áreas tan críticas como la protección del medio ambiente,
la lucha contra la corrupción y los derechos de los trabajadores, establecerá políticas de
futuro para el comercio digital y las pqueñas y medianas empresas (PyMEs), y
eliminará completamente los aranceles sobre el 95% de los bienes comercializados
entre sus miembros.
“La OCDE ha abogado durante mucho tiempo por una apertura del mercados que apoye
el crecimiento sostenible e inclusivo”, comenta el Secretario General de la OCDE, en
respuesta a la firma del tratado, y recalcó: “El TIPAT es un acuerdo moderno y de alto
nivel que beneficiará tanto a las empresas como a las familias, creará empleos mejores
y más remunerados, y elevará el nivel de protección laboral y ambiental en la región”.
Fuente de información:
http://www.oecd.org/trade/oecd-welcomes-cptpp-agreement-sp.htm
Comercio Exterior 657
Balanza de Pagos al Cuarto Trimestre
de 20172 (Banxico)
El 23 de febrero de 2018, el Banco de México (Banxico) publicó el documento
“Balanza de Pagos al Cuarto Trimestre de 2017”. A continuación, se presenta la
información.
En el cuarto trimestre de 2017, la cuenta corriente registró un déficit de 18 mil 831
millones de dólares, en tanto que la cuenta de capital resultó superavitaria en
150 millones de dólares.
A su vez, la cuenta financiera presentó un endeudamiento neto que implicó una entrada
de recursos por 26 mil 261 millones de dólares, de los cuales 4 mil 765 millones de
dólares corresponden a una disminución de los activos de reserva3. Por su parte, el
renglón de errores y omisiones exhibió un flujo negativo por 7 mil 580 millones de
dólares.
En el cuarto trimestres de 2017, el déficit de la cuenta corriente se ubicó en 1.6% del
PIB, cifra menor a la observada en 2016 de 2.1% del PIB. El menor déficit en 2017
2 El presente comunicado de la balanza de pagos, al igual que ha ocurrido con los comunicados de períodos
previos, incorpora revisiones de cifras de algunos renglones de dicha balanza. Tales ajustes se originan por el
proceso continuo de incorporación de información adicional a las estadísticas. Las principales revisiones se
efectuaron en los rubros de inversión directa, utilidades, adquisición neta de activos de cartera y pasivos netos
de otra inversión de la banca comercial. Asimismo, los componentes de la balanza de pagos en 2017 que se
reportan en este comunicado pueden llegar a revisarse en publicaciones futuras de esta estadística, a medida que
se disponga de más información, como pueden ser las variaciones en el monto de los depósitos de mexicanos
en el exterior, los flujos de inversión directa al país y las utilidades, entre otros conceptos. La suma de los
componentes que integran la estadística de la balanza de pagos que se presenta en este comunicado puede no
coincidir con los totales debido al redondeo de las cifras. 3 Semanalmente el Banco de México reporta el saldo de la reserva internacional neta, el cual al cierre de diciembre
de 2017 alcanzó 172 mil 802 millones de dólares. En la estadística de la balanza de pagos descrita en este
comunicado, siguiendo los lineamientos del Manual de Balanza de Pagos del Fondo Monetario Internacional,
se utiliza la variación del saldo de la reserva internacional bruta, que, a diferencia de la reserva internacional
neta, sí incluye los pasivos de corto plazo del Banco de México. Por otra parte, los flujos en el renglón de activos
de reserva de la balanza de pagos deben excluir los cambios por valoración en el saldo de la reserva internacional
bruta. Así, la disminución en los activos de reserva de 4 mil 765 millones de dólares en 2017 registrados en la
balanza de pagos corresponde a la variación total del saldo de la reserva internacional bruta (-2 mil 575 millones
de dólares) menos los ajustes por valoración de dicha reserva (2 mil 190 millones de dólares).
658 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
respecto a 2016 reflejó, principalmente, el mayor saldo de la balanza de productos no
petroleros, el cual registró un superávit en 2017, lo que se compara con los déficit
observados en cada año entre 1996 y 2016. Al mismo tiempo, también contribuyeron
los mayores superávit en las cuentas de remesas y de viajes. En contraste, en 2017 el
déficit de la balanza comercial petrolera continuó ampliándose.
El mayor dinamismo de la actividad económica mundial y, en particular, las
perspectivas de crecimiento para la economía de Estados Unidos de Norteamérica,
reforzadas por la aprobación de una reforma fiscal expansiva, se han reflejado en un
alza en los pronósticos de crecimiento para la economía global. Este escenario, está
sujeto a distintos riesgos económicos y geopolíticos, entre los que destaca la posibilidad
de un ritmo de normalización de la política monetaria más rápido a lo anticipado en las
economías avanzadas. No obstante, dicho entorno, en 2017 la economía mexicana
continuó captando recursos a través de la cuenta financiera, principalmente por
concepto de inversión directa y de cartera. Sin embargo, no pueden descartarse
episodios de volatilidad debido, a un apretamiento de las condiciones financieras
globales mayor a lo anticipado por los mercados. Al respecto, recientemente los
mercados financieros globales parecerían estar respondiendo a este riesgo, ante un
panorama de mayores presiones inflacionarias.
La cuenta corriente en el cuarto trimestre exhibió un déficit de 18 mil 831 millones de
dólares. A su vez, la cuenta de capital resultó superavitaria en 150 millones de dólares.
En lo que respecta a la cuenta financiera, ésta presentó un endeudamiento neto que
implicó una entrada de recursos por 26 mil 261 millones de dólares, de los cuales 4 mil
765 millones de dólares corresponden a una disminución de los activos de reserva. Por
su parte, se registró un flujo negativo en el renglón de errores y omisiones por 7 mil
580 millones de dólares (Cuadro Balanza de Pagos).
Comercio Exterior 659
BALANZA DE PAGOS
-Millones de dólares-
2016 2017
I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual
Cuenta Corriente -8 163 -5 843 -6 202 -2 621 -22 828 -10 203 -249 -5 173 -3 207 -18 831
Cuenta de capital -28 -6 46 27 39 -26 -11 -18 205 150
Cuenta financiera
(Préstamo neto (+)
/Endeudamiento neto (-))1/
-8 527 -11 038 -2 191 -9 846 -31 601 605 -3 878 -10 374 -12 614 -26 261
Errores y omisiones -335 -5 189 3 965 -7 253 -8 812 10 834 -3 618 -5 184 -9 612 -7 580
Memorándum:
Cuenta financiera sin
activos de reserva -8 915 -9 649 -3 867 -9 036 -31 466 478 107 -9 181 -12 900 -21 496
Activos de reserva* 388 -1 389 1 676 -811 -136 128 -3 986 -1 193 286 -4 765
1/ Endeudamiento neto significa que, en términos netos, los residentes en México obtienen financiamiento del resto del mundo. Esto implica que los pasivos netos incurridos son
mayores que la adquisición neta de activos financieros. Préstamo neto se refiere a lo opuesto.
*Los activos de reserva corresponden a la variación total de la reserva internacional bruta menos los ajustes por valoración.
FUENTE: Banco de México.
El déficit de la cuenta corriente de 18 mil 831 millones de dólares fue resultado de
créditos por 477 mil 493 millones de dólares y débitos por 496 mil 324 millones de
dólares. Como proporción del PIB, el déficit de la cuenta corriente se ubicó en 1.6% en
2017, nivel inferior al de 2.1% del PIB registrado en 2016 (Gráfica Déficit de la cuenta
corriente). El saldo negativo de la cuenta corriente en 2017 se derivó de la combinación
de déficit en la balanza de bienes y servicios por 20 mil 693 millones de dólares y en la
de ingreso primario por 26 mil 233 millones de dólares, y de un superávit en la balanza
de ingreso secundario por 28 mil 95 millones de dólares (Cuadro Cuenta Corriente de
la Balanza de Pagos y Cuenta Corriente y Cuenta de Capital de la Balanza de Pagos).
660 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
2 4
42
2 3
30 4 9
01
2 6
84
4 3
38
1 5
99
4 0
90
8 4
05
8 0
51
8 8
23
5 6
17 8
37
8
8 0
87
7 5
41
2 8
52 5 2
36 8
45
3
6 9
88
7 5
63
6 3
22
8 1
63
5 8
43
6 2
02
2 6
21
10
20
3
24
9
5 1
73
3 2
07
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
FUENTE: SAT, SE, Banco de México, INEGI. Balanza Comercial de Mercancías de México. SNIEG. Información de Interés Nacional.
DÉFICIT DE LA CUENTA CORRIENTE-Millones de dólares-
12 357
18 432 30 869 23 717 29 327 22 828 18 831
0.3
0.9
1.5
0.8
0.5
1.0
1.5
2.4
1.8
2.5
2.1
1.6
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
DÉFICIT DE LA CUENTA CORRIENTE
-Como proporción del PIB-
SAT, SE, Banco de México, INEGI. Balanza Comercial de Mercancías de México. SNIEG.Información de Interés Nacional.
FUENTE:
Comercio Exterior 661
CUENTA CORRIENTE DE LA BALANZA DE PAGOS
-Millones de dólares-
2016 2017
I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual
Cuenta Corriente (I-II) -8 163 -5 843 -6 202 -2 621 -22 828 -10 203 -249 -5 173 -3 207 -18 831
I. Crédito (A+B+C+D) 100 802 108 665 109 180 116 324 434 972 111 353 119 957 118 784 127 400 477 493
A. Bienes 85 225 93 838 95 008 100 225 374 296 94 827 102 921 101 836 110 284 409 868
Exportaciones de mercancías1/ 85 147 93 746 94 919 100 127 373 939 94 705 102 824 101 759 110 206 409 494
Bienes adquiridos en puertos 78 91 89 98 357 122 96 77 78 374
B. Servicios 6 371 6 078 5 776 6 372 24 597 6 961 6 556 6 320 7 234 27 071
C. Ingreso primario 2 937 1 722 1 437 2 727 8 822 2 858 3 105 3 230 2 304 11 498
D. Ingreso secundario 6 270 7 028 6 959 7 000 27 257 6 707 7 374 7 398 7 577 29 056
II. Débito (A+B+C+D) 108 965 114 508 115 382 118 945 457 800 121 555 120 206 123 957 130 606 496 324
A. Bienes 89 197 96 888 100 236 101 047 387 369 97 570 103 054 108 005 112 135 420 765
Exportaciones de mercancías1/ 89 133 96 814 100 155 100 963 387 064 97 480 102 959 107 901 112 030 420 369
Bienes adquiridos en puertos 64 74 81 85 304 91 94 105 106 395
B. Servicios 7 678 8 042 9 001 8 828 33 549 9 095 8 800 9 707 9 266 36 868
C. Ingreso primario 11 900 9 403 5 975 8 874 36 152 14 672 8 170 5 997 8 891 37 731
D. Ingreso secundario 190 175 170 195 730 218 182 247 314 961
Memorándum:2/
Balanza de bienes y servicios -5 280 -5 014 -8 453 -3 278 -22 025 -4 878 -2 377 -9 556 -3 882 -20 693
Balanza de bienes -3 972 -3 050 -5 228 -822 -13 073 -2 744 -133 -6 170 -1 851 -10 897
Balanza de mercancías petroleras1/ -2 526 -2 847 -3 593 -3 782 -12 748 -4 376 -3 824 -5 115 -5 087 -18 402
Balanza de mercancías no petroleras1/ -1 460 -221 -1 642 2 946 -377 1 601 3 689 -1 027 3 264 7 527
Balanza de bienes adquiridos en puertos 14 17 8 13 52 31 2 -28 -27 -22
Balanza de servicios -1 308 -1 964 -3 225 -2 456 -8 952 -2 134 -2 244 -3 387 -2 031 -9 796
Balanza de ingreso primario -8 963 -7 681 -4 538 -6 148 -27 330 -11 815 -5 065 -2 767 -6 587 -26 233
Balanza de ingreso secundario 6 080 6 853 6 789 6 805 26 527 6 490 7 193 7 150 7 262 28 095
1/ Corresponde a la estadística oficial de la Balanza Comercial de Mercancías de México. SAT, SE, Banco de México, INEGI, SNIEG. Información de Interés Nacional.
2/ Las balanzas se calculan como la diferencia entre crédito y débito, de tal manera que un valor positivo significa un superávit y un valor negativo un déficit.
FUENTE: Banco de México.
-6 3
12
-10
311
-17
61
5
-4 9
26
-2 9
43
-1 2
05
-9
09
-2 7
90
-14
59
7
-13
07
3
-10
89
7
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
-7 8
24
-8 1
10
-8 6
61
-9 9
72
-11
40
3
-15
60
2
-14
91
6
-14
05
6
-13
28
3 -9 7
54
-8 9
52
-9 7
96
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
COMPONENTES DE LA CUENTA CORRIENTE
-Millones de dólares-Balanza de bienes Balanza de servicios
29
1
662 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
El déficit de la balanza de bienes y servicios de 20 mil 693 millones de dólares que se
registró en el cuarto trimestre de 2017 fue resultado de saldos negativos de 10 mil 897
millones de dólares en la balanza de bienes y de 9 mil 796 millones de dólares en la de
servicios. Al interior de la balanza de bienes, se observó un déficit de 10 mil 875
millones de dólares en la balanza de mercancías y un déficit de 22 millones de dólares
en la correspondiente a bienes adquiridos en puertos por medios de transporte (Cuadro
-14
90
1
-17
46
2
-15
81
9
-14
24
0
-12
111
-18
41
2
-26
23
7
-37
42
8 -30
41
5
-29
10
7
-27
33
0
-26
23
3
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
25
87
5
26
30
5
25
33
3
21
48
0
21
43
4
22
86
2
22
43
0
21
52
5
22
77
2
24
13
1
26
52
7
28
09
5
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Balanza de ingreso primario Balanza de ingreso secundario
FUENTE: SAT, SE, Banco de México, INEGI. Balanza Comercial de Mercancías de México. SNIEG. Información de Interés Nacional.
-0.6
-1.0
-1.6
-0.5 -0.3 -0
.1 0.0
-0.1
-0.2
-1.2
-1.2 -0
.9
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
-0.8
-0.8
-0.8
-1.1
-1.1
-1.3 -1
.2 -1.1 -1
.0 -0.8
-0.8
-0.8
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
COMPONENTES DE LA CUENTA CORRIENTE-Como proporción del PIB-
Balanza de bienes Balanza de servicios
-1.5
-1.7 -1
.4
-1.6 -1
.1
-1.6
-2.2
-2.9 -2
.3
-2.5
-2.5 -2
.3
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
2.7
2.5
2.3 2.4
2.0
1.9
1.9
1.7
1.7
2.1
2.5
2.4
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Balanza de ingreso primario Balanza de ingreso secundario
FUENTE: SAT, SE, Banco de México, INEGI. Balanza Comercial de Mercancías de México. SNIEG. Información de Interés Nacional.
Comercio Exterior 663
Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos). El déficit de la balanza de mercancías en
2017 se originó de exportaciones por 409 mil 494 millones de dólares y de
importaciones por 420 mil 369 millones de dólares (Gráfica Exportaciones e
Importaciones de Mercancías). En dicho período, el saldo negativo de 9 mil 796
millones de dólares de la balanza de servicios se derivó de créditos por 27 mil 71
millones de dólares y de débitos por 36 mil 868 millones de dólares.
Por su parte, la balanza de ingreso primario presentó un déficit de 26 mil 233 millones
de dólares, el cual se originó de créditos por 11 mil 498 millones de dólares y de débitos
por 37 mil 731 millones de dólares. La balanza de ingreso secundario exhibió en el
cuarto trimestre 2017 un superávit de 28 mil 95 millones de dólares, como resultado de
créditos por 29 mil 56 millones de dólares y de débitos por 961 millones de dólares. Al
interior de esta balanza, el crédito por remesas sumó 28 mil 771 millones de dólares
(crecimiento anual de 6.6%), en tanto que el débito por remesas alcanzó 761 millones
de dólares (expansión anual de 16.4%; Cuadro Cuenta Corriente y Cuenta de Capital
de la Balanza de Pagos).
2
4
6
8
10
12
14
16
18
IVIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
EXPORTACIONES E IMPORTACIONES DE MERCANCÍAS
-Cifras desestacionalizadas en miles de millones de dólares-
FUENTE:
55
65
75
85
95
105
IVIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Petroleras No Petroleras
2010
SAT, SE, Banco de México, INEGI. Balanza Comercial de Mercancías de México. SNIEG. Información deInterés Nacional.
Exportaciones
Importaciones
Exportaciones
Importaciones
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
664 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
La cuenta financiera de la balanza de pagos registró en el último trimestre de 2017 un
endeudamiento neto que implicó una entrada de recursos por 26 mil 261 millones de
dólares. El saldo de la cuenta financiera en el período de referencia fue reflejo de la
combinación de endeudamientos netos de 24 mil 612 millones de dólares por concepto
de inversión directa4 y de 7 mil 920 millones de dólares por inversión de cartera; de una
disminución en los activos de reserva de 4 mil 765 millones de dólares; y de préstamos
netos al resto del mundo de 7 mil 351 millones de dólares en el rubro de otra inversión
y de 3 mil 684 millones de dólares en el renglón de derivados financieros (Cuadro
Balanza de Pagos y Cuadro Cuenta Financiera y Errores y Omisiones de la Balanza
de Pagos).
4 Para el detalle de la estadística del flujo de inversión directa con base en los criterios del sentido direccional
(Quinta Edición del Manual de Balanza de Pagos del Fondo Monetario Internacional), ver el Cuadro A4 del
documento original. En particular, los 24 mil 612 millones de dólares por inversión directa neta en 2017 se
componen de un flujo por 29 mil 695 millones de dólares de inversión directa en México y de un aumento de
la inversión directa en el exterior de residentes en México por 5 mil 83 millones de dólares.
Comercio Exterior 665
BALANZA DE PAGOS
-Millones de dólares-
2016 2017
I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual
Cuenta Corriente -8 163 -5 843 -6 202 -2 621 -22 828 -10 203 -249 -5 173 -3 207 -18 831
Cuenta de capital -28 -6 46 27 39 -26 -11 -18 205 150
Cuenta financiera (I+II+III+IV+V)
Préstamo neto (+) / Endeudamiento neto (-)1/ -8 527 -11 038 -2 191 -9 846 -31 601 605 -3 878 -10 374 -12 614 -26 261
I. Inversión directa (A-B) -8 022 -6 884 -7 642 -5 604 -28 151 -10 315 -3 040 -8 819 -2 438 -24 612
A. Adquisición neta de activos financieros 5 502 -757 -815 2 666 6 596 2 698 3 351 -2 635 3 043 6 457
B. Pasivos netos incurridos 13 523 6 127 6 827 8 269 34 747 13 013 6 391 6 183 5 481 31 069
II. Inversión de cartera (A-B) -13 294 2 115 -9 363 -10 681 -31 224 -5 610 2 258 -2 151 -2 417 -7 920
A. Adquisición neta de activos financieros -503 -2 249 1 316 -117 -1 533 5 430 2 118 6 571 1 949 16 069
B. Pasivos netos incurridos 12 792 -4 363 10 679 10 565 29 671 11 040 -140 8 722 4 366 23 989
III. Derivados financieros (transacciones
netas)2/ 611 -228 390 -1 119 -346 628 1 513 2 138 -595 3 684
IV. Otra inversión (A-B) 11 791 -4 615 12 748 8 368 28 256 15 774 -624 -349 -7449 7 351
A. Adquisición neta de activos financieros 11 432 3 345 9 407 575 24 759 14 525 1 503 -2 802 -8 517 4 710
B. Pasivos netos incurridos -359 7 996 -3 341 -7 793 -3 497 -1 249 2 127 -2 453 -1 067 -2 641
V. Activos de reserva3/ 388 -1 389 1 676 -811 -136 128 -3 986 -1 193 286 -4 765
Variación total de la reserva internacional
bruta 2 111 -878 1 669 -2 473 428 679 -3 308 -507 561 -2 575
Ajustes por valoración 1 723 511 -7 -1 663 564 551 678 686 275 2 190
Errores y omisiones -335 -5 189 3 965 -7 253 -8 812 10 834 -3 618 -5 184 -9 612 -7 580
Memorándum:
Cuenta financiera sin activos de reserva -8 915 -9 649 -3 867 -9 036 -31 466 478 107 -9 181 -12 900 -21 496
1/ Endeudamiento neto significa que, en términos netos, los residentes en México obtienen financiamiento del resto del mundo. Esto implica que los pasivos netos incurridos son mayores que
la adquisición neta de activos financieros. Préstamo neto se refiere a lo opuesto.
2/ Las transacciones netas de derivados financieros se calculan como activos menos pasivos. No incluyen los derivados que forman parte de los activos de reserva.
3/ Corresponden a la variación total de la reserva internacional bruta menos los ajustes por valoración.
FUENTE: Banco de México.
666 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
CUENTA CORRIENTE Y CUENTA DE CAPITAL DE LA BALANZA DE PAGOS
-Millones de dólares-
2016 2017
I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual
1 Cuenta Corriente (I-II) -8 163 -5 843 -6 202 -2 621 -22 828 -10 203 -249 -5 173 -3 207 -18 831 1
2 I. Crédito (A+B+C+D) 100 802 108 665 109 180 116 324 434 972 111 353 119 957 118 784 127 400 477 493 2
3 A. Bienes 85 225 93 838 95 008 100 225 374 296 94 827 102 921 101 836 110 284 409 868 3
4 Exportaciones de mercancías1/ 85 147 93 746 94 919 100 127 373 939 94 705 102 824 101 759 110 206 409 494 4
5 Bienes adquiridos en puertos
por medios de transporte 78 91 89 98 357 122 96 77 78 374 5
6 B. Servicios 6 371 6 078 5 776 6 372 24 597 6 961 6 556 6 320 7 234 27 071 6
7 Transporte 368 463 412 356 1 598 438 443 491 530 1 093 7
8 Viajes 5 276 4 838 4 438 5 098 19 650 5 801 5 303 4 850 5 378 21 333 8
9 Servicios de seguros y
pensiones 621 652 816 791 2 880 615 668 830 1 187 3 300 9
10 Servicios financieros 37 42 37 38 154 36 78 69 79 262 10
11 Otros 69 83 74 89 315 71 64 78 61 275 11
12 C. Ingreso primario 2 937 1 722 1 437 2 727 8 822 2 858 3 105 3 230 2 304 11 498 12
13 Utilidades y dividendos 1 512 278 186 1 253 3 229 1 331 1 568 1 582 441 4 923 13
14 Utilidades 1 151 163 74 786 2 175 1 057 1 157 1 183 430 3 826 14
15 Dividendos 361 115 112 466 1 054 274 412 400 11 1 097 15
16 Intereses 1 046 1 016 795 1 034 3 891 1 142 1 084 1 150 1 347 4 724 16
17 Otros 378 428 456 440 1 702 384 453 498 516 1 851 17
18 D. Ingreso secundario 6 270 7 028 6 959 7 000 27 257 6 707 7 374 7 398 7 577 29 056 18
19 Remesas 6 206 6 962 6 892 6 934 26 993 6 640 7 306 7 320 7 506 28 771 19
20 Otros 64 66 67 67 263 67 69 78 71 285 20
21 II. Débito (A+B+C+D) 108 965 114 508 115 382 118 945 457 800 121 555 120 206 123 957 130 606 496 324 21
22 A. Bienes 89 197 96 888 100 236 101 047 387 369 97 570 103 054 108 005 112 135 420 765 22
23 Importaciones de mercancías1/ 89 133 96 814 100 155 100 963 387 064 97 480 102 959 107 901 112 030 420 369 23
24 Bienes adquiridos en puertos
por medios de transporte 64 74 81 85 304 91 94 105 106 395 24
25 B. Servicios 7 678 8 042 9 001 8 828 33 549 9 095 8 800 9 707 9 266 36 868 25
26 Transporte 2 972 3 107 3 618 3 506 13 203 3 357 3 538 3 975 3 985 14 855 26
27 Viajes 2 311 2 389 2 687 2 916 10 303 2 277 2 535 2 870 3 145 10 828 27
28 Servicios de seguros y
pensiones 1 142 1 193 1 188 733 4 256 1 133 1 263 1 279 804 4 479 28
29 Servicios financieros 421 264 622 572 1 879 748 401 547 418 2 115 29
30 Otros 832 1 089 886 1 100 3 908 1 580 1 063 1 035 914 4 591 30
31 C. Ingreso primario 11 900 9 403 5 975 8 874 36 152 14 672 8 170 5 997 8 891 37 731 31
32 Utilidades y dividendos 8 163 3 208 1 802 2 783 15 956 10 430 1 953 1 130 2 260 16 133 32
33 Utilidades 6 403 1 896 1 049 38 9 386 9 206 564 103 -234 9 639 33
34 Dividendos 1 760 1 312 753 2 745 6 570 1 224 1 389 1 027 2 853 6 494 34
35 Intereses 3 737 6 195 4 170 6 088 20 190 4 239 6 217 4 863 6 267 21 587 35
36 Sector público 2 256 4 444 2 146 3 997 12 843 2 720 4 180 2 509 3 742 13 151 36
37 Sector privado 1 481 1 751 2 024 2 091 7 347 1 519 2 038 2 354 2 525 8 436 37
38 Otros 0 0 3 3 5 2 0 4 5 11 38
39 D. Ingreso secundario 190 175 170 195 730 218 182 247 314 961 39
40 Remesas 154 155 164 180 654 159 163 238 201 761 40
41 Otros 36 20 6 15 77 59 19 9 113 200 41
42 Cuenta de capital (I-II) -28 -6 46 27 39 -26 -11 -18 205 150 42
43 I. Crédito 52 41 157 73 323 62 35 97 256 450 43
44 II. Débito 80 47 111 46 284 88 46 114 51 300 44
Memorándum:2/
45 Balanza de bienes y servicios -5 280 -5 014 -8 453 -3 278 -22 025 -4 878 -2 377 -9 556 -3 882 -20 693 45
46 Balanza de bienes -3 972 -3 050 -5 228 -822 -13 073 -2 744 -133 -6 170 -1 581 -10 897 46
47 Balanza de mercancías petroleras1/ -2 526 -2 847 -3 593 -3 782 -12 748 -4 376 -3 824 -5 115 -5 087 -18 402 47
48 Balanza de mercancías no petroleras1/ -1 460 -221 -1 642 2 946 -377 1 601 3 689 -1 027 3 264 7 527 48
49 Balanza de bienes adquiridos en puertos
por medios de transporte 14 17 8 13 52 31 2 -28 -27 -22 49
50 Balanza de servicios -1 308 -1 964 -3 225 -2 456 -8 952 -2 134 -2 244 -3 387 -2 031 -9 796 50
51 Balanza de ingreso primario -8 963 -7 681 -4 538 -6 148 -27 330 -11 815 -5 065 -2 767 -6 587 -26 233 51
52 Balanza de ingreso secundario 6 080 6 853 6 789 6 805 26 527 6 490 7 193 7 150 7 262 -28 095 52
1/ Corresponde a la estadística oficial de la balanza Comercial de Mercancías de México. SAT, SE, Banco de México, INEGI, SNIEG. Información de Interés nacional.
2/ Las balanzas se calculan como la diferencia entre crédito y débito, de tal manera que un valor positivo significa un superávit y un valor negativo un déficit.
FUENTE: Banco de México.
Comercio Exterior 667
CUENTA FINANCIERA Y ERRORES Y OMISDIONES DE LA BALANZA DE PAGOS
-Millones de dólares-
2016 2017
I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual
1 Cuenta financiera (I+II+III+IV+V) Préstamo neto (+) /
Endeudamiento neto (-)1/ -8 527 -11 038 -2 191 -9 846 -31 601 605 -3 878 -10 374 -12 614 -26 261 1
2 I. Inversión directa (A-B) -8 022 -6 884 -7 642 -5 604 -28 151 -10 315 -3 040 -8 819 -2 438 -24 612 2
3 A. Adquisición neta de activos financieros 5 502 -757 -815 2 666 6 596 2 698 3 351 -2 635 3 043 6 457 3
4 Participaciones de capital y participaciones
en fondos de inversión 2 282 1 699 1 525 2 626 8 131 1 837 3 016 -413 3 408 7 847 4
5 Participaciones de capital distintas de
reinversión de utilidades 1 130 1 535 1 451 1 839 5 956 780 1 859 -1 596 2 977 4 021 5
6 Reinversión de utilidades 1 151 163 74 786 2 175 1 057 1 157 1 183 430 3 826 6
7 Instrumentos de deuda 3 220 -2 456 -2 340 40 -1 535 861 335 -2 222 -365 -1 391 7
8 B. Pasivos netos incurridos 13 523 6 127 6 827 8 269 34 747 13 013 6 391 6 183 5 481 31 069 8
9 Participaciones de capital y
participaciones en fondos de inversión 10 389 3 477 2 584 3 963 20 413 11 905 3 625 3 565 1 973 21 068 9
10 Participaciones de capital distintas de
reinversión de utilidades 3 986 1 580 1 535 3 925 11 027 2 699 3 061 3 462 2 207 11 429 10
11 Reinversión de utilidades 6 403 1 896 1 049 38 9 386 9 206 564 103 -234 9 639 11
12 Instrumentos de deuda 3 134 2 651 4 243 4 307 14 334 1 108 2 766 2 619 3 508 10 001 12
13 II. Inversión de cartera (A-B) -13 294 2 115 -9 363 -10 681 -31 224 -5 610 2 258 -2 151 -2 417 -7 920 13
14 A. Adquisición neta de activos financieros -503 -2 249 1 316 -117 -1 553 5 430 2 118 6 571 1 949 16 069 14
15 Participaciones de capital y participaciones
en fondos de inversión -603 -2 086 1 681 -1 126 -2 133 3 143 3 252 1 093 2 384 9 873 15
16 Títulos de deuda 100 -163 -366 1 010 581 2 287 -1 135 5 478 -435 6 196 16
17 B. Pasivos netos incurridos 12 792 -4 363 10 679 10 565 29 671 11 040 -140 8 722 4 366 23 989 17
18 Participaciones de capital y participaciones
en fondos de inversión 2 082 1676 3 537 2 181 9 477 2 327 2 369 1 767 3 858 10 320 18
19 Títulos de deuda 10 710 -6 040 7 141 8 383 20 194 8 713 -2 509 6 956 509 13 668 19
20 Banco de México 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20
21 Banco comercial 32 -30 -14 26 14 77 -9 91 -187 -29 21
22 Corto plazo -856 460 -156 35 -518 584 -62 87 -653 -43 22
23 Largo plazo 888 -490 142 -9 532 -507 52 4 466 14 23
24 Banca de Desarrollo 0 0 700 0 700 90 0 0 132 222 24
25 Corto plazo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25
26 Largo plazo 0 0 700 0 700 90 0 0 132 222 26
27 Sector público no financiero 8 126 -5 479 7 426 10 651 20 724 7 871 -2 972 2 420 -1 783 5 537 27
28 Corto plazo -6 726 -5 878 3 701 61 -8 841 -1 143 1 989 -3 692 -145 -2 992 28
29 Valores emitidos en el exterior 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 29
30 Valores gubernamentales
emitidos en México2/ -6 726 -5 878 3 701 61 -8 841 -1 143 1 989 -3 692 -145 -2 992 30
31 Largo plazo 14 852 398 3 725 10 590 29 566 9 015 -4 961 6 113 -1 638 8 528 31
32 Valores emitidos en el exterior 12 462 1 553 1 660 6 527 22 202 4 798 -2 315 3 192 170 5 846 32
33 Valores gubernamentales
emitidos en México2/ 2 390 -1 155 2 065 4 063 7 364 4 216 -2 647 2 921 -1 808 2 682 33
34 Sector privado no bancario 2 551 -531 -971 -2 294 -1 245 675 473 4 444 2 347 7 939 34
35 Corto plazo -33 250 0 0 217 602 265 146 6 1 019 35
36 Largo plazo 2 584 -781 -971 -2 294 -1 461 73 208 4 298 2 340 6 920 36
37 Pidiregas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 37
38 III. Derivados financieros (transacciones netas)3/ 611 -228 390 -1 119 -346 628 1 513 2 138 -595 3 684 38
39 IV. Otra inversión (A-B) 11 791 -4 651 12 748 8 368 28 256 15 774 -624 -349 -7 744 7 351 39
40 A. Adquisición neta de activos financieros 11 432 3 345 9 407 575 24 759 14 525 1 503 -2 802 -8 517 4 710 40
41 B. Pasivos netos incurridos -359 7 996 -3 341 -7 793 -3 497 -1 249 2 127 -2 453 -1 067 -2 641 41
42 Depósitos 1 010 -246 348 -362 751 -475 316 -250 27 -382 42
43 Banco de México 5 -3 -1 0 -1 -2 -3 -3 -5 -13 43
44 Banca comercial 1 006 -242 350 -361 752 -473 319 -246 32 -369 44
45 Corto plazo 949 -173 309 -343 742 -485 284 -349 -87 -637 45
46 Largo plazo 57 -70 41 -19 10 12 35 103 119 269 46
47 Resto -1 369 8 242 -3 690 -7 431 -4 248 -773 1 811 -2 203 -1 094 -2 260 47
48 Banco de México 0 0 0 4 4 -4 0 0 0 -4 48
49 Banca comercial -1 570 4 428 -3 976 -1 696 -2 815 207 -1 151 -3 763 1 160 -3 547 49
50 Corto plazo -2 501 4 445 -3 799 -1 674 -3 530 400 -1 319 -3 763 1 203 -3 479 50
51 Largo plazo 931 -18 -176 -22 715 -194 168 0 -43 -69 51
52 Banca de desarrollo 318 -783 271 38 -155 29 -331 -145 1 604 617 52
53 Corto plazo 363 -401 248 -276 -67 54 -461 -284 833 141 53
54 Largo plazo -45 -382 24 315 -88 -25 131 139 231 476 54
55 Sector público no financiero -414 3 616 355 -5 992 -2 435 1 668 1 097 -1 583 1 602 55
56 Corto plazo -45 -178 -34 -46 -303 -34 -46 -65 -67 -212 56
57 Largo plazo -369 3 794 389 -5 946 -2 133 454 1 715 1 162 -1 516 1 814 57
58 Sector privado no bancario 297 982 -340 215 1 154 -1 424 1 625 608 -1 735 -927 58
59 Corto plazo -1 958 316 -670 895 -1 417 476 1 131 -357 1 088 2 337 59
60 Largo plazo 2 255 666 330 -680 2 571 -1 900 494 965 -2 823 -3 264 60
61 Pidiregas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61
62 V. Activos de reserva4/ 388 -1 389 1 676 -811 -136 128 -3 986 -1 193 286 -4 675 62
63 Variación total de la reserva internacional bruta 2 111 -878 1 669 -2 473 428 679 -3 308 -507 561 -2 575 63
64 Ajustes por valoración 1 723 511 -7 -1 663 564 551 678 686 275 2 190 64
65 Errores y omisiones -335 -5 189 3 965 -7 253 -8 812 10 834 -3 618 -5 184 -9 612 -7 580 65
Memorándum:
66 Cuenta financiera sin activos de reserva5/ -8 915 -9 649 -3 867 -9 036 -31 466 478 107 -9 181 -12 900 -21 496 66
1/ Endeudamiento neto significa que, en términos netos, los residentes en México obtienen financiamiento del resto del mundo. Esto implica que los pasivos netos incurridos son mayores que la adquisición neta de activos
financieros. Préstamo neto se refiere a lo opuesto.
2/ Corresponde a los valores gubernamentales ampliados, es decir, aquellos emitidos por el Gobierno Federal, el Banco de México y el IPAB.
3/ Las transacciones netas de derivados financieros se calculan como activos menos pasivos. No incluyen los derivados que forman parte de los activos de reserva.
4/ Corresponden a la variación total de la reserva internacional bruta menos los ajustes por valoración.
5/ Se calcula como el renglón 1 de este cuadro menos el renglón 62.
FUENTE: Banco de México.
668 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
BALANZA DE PAGOS
Presentación Anterior*
-Millones de dólares-
2016 2017
I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual
1 Cuenta corriente (I-II) -8 163 -5 843 -6 202 -2 621 -22 828 -10 203 -249 -5 173 -3 207 -18 831 1
2 I. Ingresos (A+B+C) 100 706 108 574 109 090 116 195 434 566 111 179 119 802 118 625 127 194 476 800 2
3 A. Bienes y servicios 91 593 99 913 100 782 106 597 398 885 101 785 109 475 108 153 117 519 436 932 3
4 Bienes 85 225 93 838 95 008 100 225 374 296 94 827 102 921 101 836 110 284 409 868 4
5 Mercancías generales1/ 85 147 93 746 94 919 100 127 373 939 94 705 102 824 101 759 110 206 409 494 5
6 Bienes adquiridos en puertos
por medios de transporte2/ 78 91 89 98 357 122 96 77 78 374 6
7 Servicios 6 368 6 075 5 773 6 372 24 589 6 958 6 554 6 317 7 234 27 064 7
8 B. Renta 2 843 1 634 1 350 2 598 8 425 2 687 2 952 3 074 2 099 10 812 8
9 C. Transferencias 6 270 7 028 6 959 7 000 27 257 6 707 7 374 7 398 7 577 29 056 9
10 II. Egresos (A+B+C) 108 870 114 417 115 292 118 816 457 395 121 382 120 051 123 798 130 401 495 631 10
11 A. Bienes y servicios 96 513 104 698 108 846 109 616 419 673 106 138 111 573 117 330 121 036 456 077 11
12 Bienes 89 197 96 888 100 236 101 047 387 369 97 570 103 054 108 005 112 135 420 765 12
13 Mercancías generales1/ 89 133 96 814 100 155 100 963 387 064 97 480 102 959 107 901 112 030 420 369 13
14 Bienes adquiridos en puertos
por medios de transporte2/ 64 74 81 85 304 91 94 105 106 395 14
15 Servicios 7 315 7 811 8 609 8 569 32 304 8 568 8 519 9 324 8 901 35 312 15
16 B. Renta 12 167 9 544 6 277 9 004 36 992 15 026 8 297 6 220 9 051 38 594 16
17 C. Transferencias 190 175 170 195 730 218 182 247 314 961 17
18 Cuenta de capital -28 -6 46 27 39 -26 -11 -18 205 150 18
19 Cuenta financiera sin activos de reserva
(I+II+III) 8 915 9 649 3 867 9 036 31 466 -478 -107 9 181 12 900 21 496 19
20 I. Inversión extranjera directa (A+B) 8 022 6 884 7 642 5 604 28 151 10 315 3 040 8 819 2 438 24 612 20
21 A. En México 11 908 6 104 4 598 7 145 29 755 12 482 5 787 5 522 5 904 29 695 21
22 B. En el exterior -3 886 780 3 043 -1 541 -1 604 -2 167 -2 747 3 296 -3 466 -5 083 22
23 II. Inversión de cartera (A+B) 12 684 -1 887 8 973 11 800 31 570 4 981 -3 771 13 3 012 4 235 23
24 A. Pasivos 12 792 -4 363 10 679 10 565 29 671 11 040 -140 8 722 4 366 23 989 24
25 Sector público 8 126 -5 479 8 126 10 651 21 424 7 961 -2 972 2 420 -1 650 5 758 25
26 Valores emitidos en el
exterior 12 462 1 553 2 360 6 527 22 902 4 888 -2 315 3 192 303 6 068 26
27 Mercado de dinero -4 336 -7 032 5 766 4 124 -1 477 3 073 -658 -772 -1 953 -310 27
28 Sector privado 4 665 1 116 2 553 -87 8 247 3 079 2 832 6 302 6 017 18 230 28
29 Valores emitidos en el
exterior 2 574 -551 -985 -2 269 -1 231 704 514 4 535 2 253 8 006 29
30 Mercado accionario y
de dinero 2 091 1 667 3 538 2 182 9 478 2 375 2 318 1 767 3 763 10 224 30
31 B. Activos -108 2 477 -1 705 1 236 1 899 -6 059 -3 631 -8 709 -1 354 -19 753 31
32 III. Otra inversión (A+B) -11 791 4 651 -12 748 -8 368 -28 256 -15 774 624 349 7 449 -7 351 32
33 A. Pasivos -359 7 996 -3 341 -7 793 -3 497 -1 249 2 127 -2 453 -1 067 -2 641 33
34 Sector público -92 2 830 625 -5 950 -2 587 443 1 335 949 -524 2 202 34
35 Banca de desarrollo 318 -783 271 38 -155 29 -331 -145 1 064 617 35
36 Banco de México 5 -3 -1 4 3 -6 -3 -3 -5 -17 36
37 Sector no bancario -414 3 616 355 -5 992 -2 435 419 1 668 1 097 -1 583 1 602 37
38 Sector privado -267 5 167 -3 966 -1 843 -909 -1 691 793 -3 402 -543 -4 843 38
39 Banca comercial -565 4 185 -3 626 -2 058 -2 063 -267 -832 -4 009 1 192 -3 916 39
40 Sector no bancario 297 982 -340 215 1 154 -1 424 1 625 608 -1 735 -927 40
41 B. Activos -11 432 -3 345 -9 407 -575 -24 759 -14 525 -1 503 2 802 8 517 -4 710 41
42 Errores y omisiones -335 -5 189 3 965 -7 253 -8 812 10 834 -3 618 -5 184 -9 612 -7 580 42
43 Variación de la reserva internacional bruta 2 111 -878 1 669 -2 473 428 679 -3 308 -507 561 -2 575 43
44 Ajustes por valoración -1 723 -511 7 1 663 -564 -551 -678 -686 -275 -2 190 44
Memorándum:
Cuenta corriente3/
45 Balanza de bienes y servicios -4 920 -4 786 -8 064 -3 019 -20 788 -4 353 -2 097 -9 177 -3 517 -19 145 45
46 Balanza de bienes -3 972 -3 050 -5 228 -822 -13 073 -2 744 -133 -6 170 -1 851 -10 897 46
47 Balanza de mercancías
petroleras1/ -2 526 -2 847 -3 593 -3 782 -12 748 -4 376 -3 824 -5 115 -5 087 -18 402 47
48 Balanza de mercancías
no petroleras1/ -1 460 -221 -1 642 2 946 -377 1 601 3 689 -1 027 3 264 7 527 48
49 Balanza de bienes
adquiridos en puertos 14 17 8 13 52 31 2 -28 -27 -22 49
50 Balanza de servicios -947 -1 736 -2 836 -2 197 -7 715 -1 610 -1 965 -3 007 -1 666 -8 248 50
51 Balanza de Renta -9 323 -7 910 -4 927 -6 407 -28 567 -12 339 -5 344 -3 146 -6 952 -27 782 51
52 Balanza de Transferencias 6 080 6 853 6 789 6 805 26 527 6 490 7 193 7 150 7 262 28 095 52
Cuenta financiera
53 Cuenta financiera con
activos de reserva4/ 8 527 11 038 2 191 9 846 31 601 -605 3 878 10 374 12 614 26 261 53
* Se refiere a la presentación que se publicaba en el comunicado de prensa de la Balanza Comercial de Pagos previo a la implementación de la sexta edición del manual de Balanza
de Pagos del Fondo Monetario Internacional.
1/ Corresponde a la estadística oficial de la Balanza Comercial de Mercancías de México. SAT, SE, Banco de México, INEGI, SNIEG. Información de Interés Nacional.
2/ Se refiere a bienes que los medios de transporte propiedad de residentes de un país adquieren durante su estancia en puertos marítimos y aeropuertos de otro país.
3/ Las balanzas se calculan como la diferencia entre ingresos y egresos de tal manera que un valor positivo significa un superávit y un valor negativo un déficit.
4/ Se calcula como el renglón 19 de este cuadro menos los renglones 43 y 44.
FUENTE: Banco de México.
Comercio Exterior 669
FLUJOS DE INVERSIÓN DIRECTA
Sentido Direccional
-Millones de dólares-
2016 2017
I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual
Inversión directa 8 022 6 884 7 642 5 604 28 151 10 315 3 040 8 819 2 438 24 612
En México 11 908 6 104 4 598 7 145 29 755 12 482 5 787 5 522 5 904 29 695
Nuevas inversiones 3 986 1 580 1 535 3 925 11 027 2 699 3 061 3 462 2 207 11 429
Reinversiones 6 403 1 896 1 049 38 9 386 9 206 564 103 -234 9 639
Cuentas entre compañías 1 518 2 628 2 015 3 182 9 342 577 2 162 1 957 3 931 8 627
En el exterior -3 886 780 3 043 -1 541 -1 604 -2 167 -2 747 3 296 -3 466 -5 083
Nuevas inversiones -1 130 -1 535 -1 451 -1 839 -5 956 -780 -1 859 1 596 -2 977 -4 021
Reinversiones -1 151 -163 -74 -786 -2 175 -1 057 -1 157 -1 183 -430 -3 826
Cuentas entre compañías -1 604 2 479 68 1 084 6 527 -329 269 2 883 -58 2 765
FUENTE: Banco de México.
Fuente de información:
http://www.banxico.org.mx/informacion-para-la-prensa/comunicados/sector-externo/balanza-de-
pagos/%7BDAAC13F5-F895-85D2-CA3A-21A35B13C7EF%7D.pdf
Comercio Exterior (Banxico, INEGI, SAT, SE)
El 27 de febrero de 2018, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
informó que, de acuerdo con información oportuna de comercio exterior elaborada por
el grupo de trabajo integrado por el Banco de México (Banxico), el INEGI, el Servicio
de Administración Tributaria (SAT) y la Secretaría de Economía (SE), en enero de
2018, se registró un déficit comercial de 4 mil 408.3 millones de dólares. Dicho saldo
se compara con el déficit de 157 millones de dólares reportado en diciembre de 2017.
El cambio en el saldo comercial entre diciembre y enero fue resultado neto de una
disminución en el saldo de la balanza de productos no petroleros, que pasó de un
superávit de un mil 574 millones de dólares en diciembre a un déficit de 2 mil 861
millones de dólares para enero, y de una reducción en el déficit de la balanza de
productos petroleros, el cual pasó de un mil 731 millones de dólares a un mil 548
millones de dólares.
670 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
En enero de 2018, el saldo de la balanza comercial mostró un déficit de 4 mil 408.3
millones de dólares teniendo una variación de 27.0% con respecto a enero de 2017 que
registró un déficit de 3 mil 471.0 millones de dólares.
-5 000
-4 500
-4 000
-3 500
-3 000
-2 500
-2 000
-1 500
-1 000
- 500
0
500
1 000
1 500
EFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDE
* Cifras oportunas.FUENTE: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía,
Servicio de Administración Tributaria y Banco de México.
SALDO COMERCIAL MENSUAL-Millones de dólares-
2014 2015 2016
*
2017
-3 263.0-3 181.1-3 471.0
-4 408.3
2018
-3 290.0
-3 181.1 -3 263.0 -3 290.0-3 471.0
-4 408.3
-5 000
-4 000
-3 000
-2 000
-1 000
0
2014 2015 2016 2017 2018*
Millones de dólares
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía,
Servicio de Administración Tributaria y Banco de México.
SALDO COMERCIAL DE MÉXICO
Enero
* Cifras oportunas para enero.
Comercio Exterior 671
BALANZA COMERCIAL DE MERCANCÍAS DE MÉXICO
-Millones de dólares-
Concepto 2016 2017 2018
Oct Nov Dic Anual Ene*
Exportaciones Totales 373 939 36 901 37 480 35 825 409 494 30 730
Petroleras 18 818 2 251 2 451 2 657 23 608 2 327
No petroleras 355 122 34 650 35 029 33 168 385 886 28 403
Importaciones Totales 387 064 38 967 37 081 35 982 420 369 35 138
Petroleras 31 566 4 082 3 977 4 388 42 010 3 875
No petroleras 355 499 34 885 33 104 31 593 378 359 31 264
Balanza Comercial Total -13 125 -2 066 399 -157 -10 875 -4 408
Petrolera -127 748 -1 831 -1 525 -1 731 -18 402 -1 548
No petrolera -377 -235 1 925 1 574 7 527 -2 861
* Cifras oportunas.
FUENTE: INEGI.
Durante enero de 2018, el valor de las exportaciones petroleras fue de 2 mil 327.0
millones de dólares. Este monto se integró por un mil 993 millones de dólares de ventas
de petróleo crudo5 y por 334 millones de dólares de exportaciones de otros productos
petroleros. En ese mes, el precio promedio de la mezcla mexicana de crudo de
exportación se ubicó en 58.08 dólares por barril, cifra mayor en 3.94 dólares respecto
a la del mes previo y en 12.70 dólares en comparación con la de enero de 2017. En
cuanto al volumen de crudo exportado, éste se situó en el mes de referencia en
1.107 millones de barriles diarios, nivel inferior al de 1.401 millones de barriles diarios
de diciembre pasado, pero superior al de 1.085 millones de barriles diarios de enero de
2017.
Exportaciones Totales de Mercancías
En el primer mes de este año, el valor de las exportaciones de mercancías sumó 30 mil
730.1 millones de dólares, monto mayor en 12.5% al del mismo mes de 2017. Dicha
tasa se originó de avances de 11.6% en las exportaciones no petroleras y de 24.1% en
las petroleras. Al interior de las exportaciones no petroleras, las dirigidas a Estados
5 Información proporcionada por PMI Comercio Internacional, S. A. de C. V., que corresponde a sus cifras
operativas y está sujeta a revisiones posteriores.
672 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Unidos de Norteamérica presentaron una variación anual de 10.1% y las canalizadas al
resto del mundo mostraron un aumento de 18.5 por ciento.
EXPORTACIONES NO PETROLERAS A DISTINTOS MERCADOS
Concepto Estructura%
Enero 2018
Variación porcentual anual
2017 2018
Oct Nov Dic Anual Ene*
Total 100.00 13.0 7.3 5.7 8.7 11.6
Estados Unidos de Norteamérica 80.43 11.1 5.7 2.8 7.2 10.1
Automotriz 25.17 12.3 8.4 5.1 8.8 5.3
Otras 55.26 10.4 4.4 1.7 6.4 12.5
Resto del Mundo 19.57 22.2 14.9 19.6 15.8 18.5
Automotriz 5.39 61.3 27.1 31.1 29.2 30.7
Otras 14.18 9.8 9.2 15.0 10.9 14.4
* Cifras oportunas.
FUENTE: INEGI.
15 000
17 500
20 000
22 500
25 000
27 500
30 000
32 500
35 000
37 500
40 000
EFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDE
EXPORTACIONES MENSUALES
-Millones de dólares-
24 687.4
27 315.7
30 730.1
26 553.0
* Cifras oportunas.FUENTE: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía,
Servicio de Administración Tributaria y Banco de México.
2014 2015 2016
*
2017 2018
27 052.4
Comercio Exterior 673
Exportaciones por Tipo de Mercancía
Durante enero de 2018, las exportaciones de productos manufacturados sumaron 26 mil
317.0 millones de dólares, lo que representó un aumento de 10.5% a tasa anual. Los
incrementos más importantes se presentaron en las exportaciones de maquinaria y
equipo especial para industrias diversas (23.8%), de productos de la siderurgia (21.2%),
de equipo profesional y científico (15.2%), de productos químicos (14.9%) y de
productos automotrices (9%). A su vez, la variación anual en las exportaciones de
productos automotrices se derivó de alzas de 5.3% en las ventas canalizadas a Estados
Unidos de Norteamérica y de 30.7% en las dirigidas a otros mercados.
El valor de las exportaciones agropecuarias y pesqueras en el primer mes de este año
sumó un mil 586.0 millones de dólares, monto que implicó un avance de 20.9% a tasa
anual. Los aumentos más importantes se observaron en las exportaciones de aguacate
(60.8%), de jitomate (40.6%), de cítricos (38.9%), de legumbres y hortalizas frescas
(16.7%) y de fresas frescas (16.4%). En contraste, los retrocesos anuales más relevantes
se registraron en las exportaciones de camarón congelado (28.6%) y de ganado vacuno
(10%). En cuanto a las exportaciones extractivas, éstas se ubicaron en 500 millones de
dólares en el mes de referencia con una tasa anual de 60.7 por ciento
674 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Estructura de las Exportaciones
La estructura del valor de las exportaciones de mercancías para enero de 2018 fue la
siguiente: bienes manufacturados 85.6%, productos petroleros 7.6%, bienes
agropecuarios 5.2% y productos extractivos no petroleros 1.6 por ciento.
Importaciones Totales de Mercancías
El valor de las importaciones de mercancías en el primer mes de este año se ubicó en
35 mil 138.4 millones de dólares, lo que representó un aumento anual de 14.1 por
ciento.
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
1 875.0
25 440.7
1 311.4 311.3
23 818.0
2 327.0
28 403.1
1 586.0500.1
26 317.0
2017 2018
EXPORTACIONES TOTALES*
Enero
2017-2018
TOTAL 30 730.1
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía,
Servicio de Administración Tributaria y Banco de México.
* Cifras oportunas para enero de 2018.
Millones de dólares
Petroleras No petroleras Agropecuarias Extractivas Manufactureras
Comercio Exterior 675
Importaciones por Tipo de Bien
Las importaciones de bienes de consumo se ubicaron en 4 mil 930.9 millones de
dólares, cifra que se tradujo en un incremento anual de 16.9%. Dicha tasa fue resultado
15 000
17 500
20 000
22 500
25 000
27 500
30 000
32 500
35 000
37 500
40 000
EFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDEFMAMJ J ASONDE
IMPORTACIONES MENSUALES
-Millones de dólares-
27 977.5
30 786.6
35 138.4
29 815.9
* Cifras oportunas.FUENTE: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía,
Servicio de Administración Tributaria y Banco de México.
2014 2015 2016
*
2017 2018
30 233.5
0
3 000
6 000
9 000
12 000
15 000
18 000
21 000
24 000
27 000
4 218.2
23 401.2
3 167.2
4 930.9
26 444.9
3 762.6
2017 2018
IMPORTACIONES TOTALES*
Enero
2017-2018
TOTAL 35 138.4
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Secretaría de Economía,
Servicio de Administración Tributaria y Banco de México.
* Cifras oportunas para enero de 2018.
Millones de dólares
Bienes de Consumo Bienes Intermedios Bienes de Capital
676 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
de alzas de 19.3% en las importaciones de bienes de consumo no petroleros y de 11.8%
en las de bienes de consumo petroleros (gasolina y gas butano y propano).
Por su parte, en el primer mes de 2018 se importaron bienes de uso intermedio por
26 mil 444.9 millones de dólares, nivel superior en 13% al observado en enero de 2017.
A su vez, esta tasa se originó de alzas de 12.7% en las importaciones de bienes de uso
intermedio no petroleros y de 16.7% en las de productos de uso intermedio petroleros.
En lo que corresponde a las importaciones de bienes de capital, en el mes de referencia
éstas ascendieron a 3 mil 762.6 millones de dólares, lo cual implicó una tasa anual de
18.8 por ciento.
Estructura de las Importaciones
La estructura del valor de las importaciones en enero de 2018 fue la siguiente: bienes
de uso intermedio 75.3%, bienes de consumo 14% y bienes de capital 10.7 por ciento.
Cifras ajustadas por estacionalidad
Con cifras desestacionalizadas, para enero de este año, la balanza comercial presentó
un déficit de un mil 231 millones de dólares, mientras que en diciembre de 2017 el
saldo de esta balanza fue deficitario en un mil 447 millones de dólares. El cambio en el
saldo comercial ajustado por estacionalidad entre diciembre y enero fue resultado de
una disminución en el déficit de la balanza de productos petroleros, el cual pasó de un
mil 351 millones de dólares en diciembre a un mil 133 millones de dólares en enero,
toda vez que el déficit de la balanza de productos no petroleros se mantuvo en un nivel
similar, en la misma comparación.
Comercio Exterior 677
En el mes de referencia, las exportaciones totales desestacionalizadas mostraron una
caída mensual de 1.96%, la cual se originó de retrocesos de 1.35% en las exportaciones
no petroleras y de 9.09% en las petroleras. Al interior de las exportaciones no petroleras,
las manufactureras presentaron una reducción mensual de 1.72%. A su vez, dicha tasa
fue resultado de descensos de 3.69% en las exportaciones automotrices y de 0.63% en
las no automotrices
-2 500
-2 000
-1 500
-1 000
- 500
500
1 000
1 500
SALDO DE LA BALANZA COMERCIAL DE MERCANCÍAS-Serie desestacionalizada-
Millones de dólares
0
*Cifras oportunas. FUENTE: INEGI.
EFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJAONDE*
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
26 000
28 000
30 000
32 000
34 000
36 000
38 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
4 500
5 000
5 500
6 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
EXPORTACIONES DE MERCANCÍAS: MILLONES DE DÓLARES
-Series desestacionalizadas y de tendencia-ciclo-
TOTALES PETROLERAS
*
2012 2014 2015 2016 2017
*
2013 2018 2012 2014 2015 2016 20172013 2018
678 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Durante enero de 2018, las importaciones totales de mercancías mostraron una caída
mensual desestacionalizada de 2.45%. Esta cifra se originó de una disminución de
1.34% en las importaciones no petroleras y de 11.34% en las petroleras. Por tipo de
bien, se observaron retrocesos mensuales de 5.39% en las importaciones de bienes de
consumo (reducción de 2.45% en el caso de las importaciones de bienes de consumo
no petroleros) y de 2.55% en las de bienes de uso intermedio (disminución de 1.73%
en las de bienes de uso intermedio no petroleros), mientras que se registró un avance
de 2.64% en las importaciones de bienes de capital.
23 500
25 500
27 500
29 500
31 500
33 500
35 500
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
21 000
23 000
25 000
27 000
29 000
31 000
33 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
NO PETROLERAS MANUFACTURERAS
2012 2014 2015 2016 2017
*
2013 2018
*
2012 2014 2015 2016 20172013 2018
5 000
6 000
7 000
8 000
9 000
10 000
11 000
12 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME15 000
16 000
17 000
18 000
19 000
20 000
21 000
22 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
AUTOMOTRICES MANUFACTURERAS NO AUTOMOTRICES
* Cifras oportunas.FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
2012 2014 2015 2016 2017
*
2013 2018
*
2012 2014 2015 2016 20172013 2018
Comercio Exterior 679
27 000
29 000
31 000
33 000
35 000
37 000
39 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
1 800
2 200
2 600
3 000
3 400
3 800
4 200
4 600
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
TOTALES PETROLERAS
IMPORTACIONES DE MERCANCÍAS: MILLONES DE DÓLARES
-Series desestacionalizadas y de tendencia-ciclo-
*
2012 2014 2015 2016 2017
*
2013 2018 2012 2014 2015 2016 20172013 2018
23 000
25 000
27 000
29 000
31 000
33 000
35 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
3 700
4 000
4 300
4 600
4 900
5 200
5 500
5 800
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
NO PETROLERAS BIENES DE CONSUMO
*
2012 2014 2015 2016 2017
*
2013 2018 2012 2014 2015 2016 20172013 2018
20 000
21 000
22 000
23 000
24 000
25 000
26 000
27 000
28 000
29 000
30 000
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
2 600
2 800
3 000
3 200
3 400
3 600
3 800
ENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMMENSJMME
BIENES INTERMEDIOS BIENES DE CAPITAL
* Cifras oportunas.
FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
*
2012 2014 2015 2016 2017
*
2013 2018 2012 2014 2015 2016 20172013 2018
680 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
COMERCIO EXTERIOR DE MÉXICO
Enero
2016-2018
-Millones de dólares-
Concepto 2016 2017 2018 Variación % Estructura %
(a) (b) (c) (c/b) 2018
SALDO COMERCIAL
(Incluye maquila) -3 290.0 -3 471.0 -4 408.3 27.0
EXPORTACIONES
TOTALES 24 687.4 27 315.7 30 730.1 12.5 100.0
Petroleras 1 074.5 1 875.0 2 327.0 24.1 7.6
No petroleras 23 612.9 25 440.7 28 403.1 11.6 92.4
Agropecuarias 1 225.5 1 311.4 1 586.0 20.9 5.2
Extractivas 267.0 311.3 500.1 60.7 1.6
Manufactureras 22 120.4 23 818.0 26 317.0 10.5 85.6
IMPORTACIONES
TOTALES 27 977.5 30 786.6 35 138.4 14.1 100.0
Bienes de consumo 3 884.3 4 218.2 4 930.9 16.9 14.0
Bienes intermedios 21 059.7 23 401.2 26 444.9 13.0 75.3
Bienes de capital 3 033.4 3 167.2 3 762.6 18.8 10.7
Nota: Debido al redondeo, la suma de los parciales puede no coincidir con el total.
FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información revisada del
Banco de México (Banxico).
Fuente de información:
http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2018/balcom_o/balcom_o2018_02.pdf
Finaliza revisión de la Resolución final de la investigación
antidumping sobre las importaciones de pierna y muslo
de pollo originarias de territorio estadounidense (SE)
El 6 de marzo de 2018, la Secretaría de Economía (SE) publicó en el Diario Oficial de
la Federación el “Aviso de terminación de la revisión ante Panel, de la Resolución final
de la investigación antidumping sobre las importaciones de pierna y muslo de pollo
originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de
procedencia”. A continuación se presenta el contenido.
AVISO
La Sección Mexicana del Secretariado de los Tratados Comerciales, constituida de
conformidad con el artículo 2002 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte,
Comercio Exterior 681
y establecida mediante el Acuerdo secretarial y su reforma, publicados en el Diario
Oficial de la Federación los días 19 de julio de 1996, 28 de abril de 1997 y 28 de
diciembre de 2000, con fundamento en lo dispuesto por las reglas 12, y 78(b) de las
Reglas de Procedimiento del artículo 1904 del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte, a través del Subdirector de Apoyo a Panelistas, Lic. Javier Armando
Gutiérrez Hernández, publica el presente Aviso de Terminación de la Revisión ante
Panel, de la Resolución Final de la investigación antidumping sobre las importaciones
de pierna y muslo de pollo originarias de Estados Unidos de Norteamérica,
independientemente del país de procedencia. Estas mercancías se clasifican en las
fracciones arancelarias 0207.13.03 y 0207.14.04 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos
Generales de Importación y de Exportación, con número de expediente MEX-USA-
2012-1904-01.
De conformidad con las reglas antes mencionadas, la Sección Mexicana del
Secretariado de los Tratados Comerciales, publica el presente Aviso de Terminación de
la Revisión ante Panel, posterior a la emisión del Aviso de Acción Final del Panel de
fecha 18 de enero de 2018, al no haberse presentado solicitud alguna para el
establecimiento de un Comité de Impugnación Extraordinaria. Por tanto, de
conformidad con la Regla 80 de las Reglas de Procedimiento mencionadas, los
panelistas quedan liberados de su encargo a partir del día 19 de febrero de 2018.
Fuente de información:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5515192&fecha=06/03/2018
Para tener acceso a información relacionada visite:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5515190&fecha=06/03/2018
682 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Inversión Extranjera Directa en México
durante enero–diciembre de 2017 (SE)
El 23 de febrero de 2018, la Secretaría de Economía (SE) publicó el documento
“Informe estadístico sobre el comportamiento de la Inversión Extranjera Directa en
México (enero-diciembre de 2017)”. A continuación, se presenta el contenido.
Introducción
De conformidad con el artículo 27, fracción IV de la Ley de Inversión Extranjera, se
presenta ante el H. Congreso de la Unión el presente informe estadístico sobre el
comportamiento de la inversión extranjera directa (IED) en México durante el período
enero-diciembre de 2017.
El informe está integrado por las siguientes secciones:
1. Comportamiento de la IED durante el período de referencia.
2. Evolución histórica.
3. Contexto internacional.
4. Apéndice metodológico.
5. Apéndice estadístico.
1. Comportamiento de la IED durante enero-diciembre de 2017
Entre enero y diciembre de 2017, México registró 29 mil 695.0 millones de dólares por
concepto de Inversión Extranjera Directa (IED), cifra 11.1% mayor que la cifra
preliminar del mismo período de 2016 (26 mil 738.6 millones de dólares).
Comercio Exterior 683
Los 29 mil 695.0 millones de dólares fueron reportados por 3 mil 402 sociedades con
participación de capital extranjero, además de 2 mil 667 fideicomisos de los que se
derivan derechos a favor de la inversión extranjera.
Del total referido, 11 mil 428.7 millones de dólares (38.5%) se originaron a través de
nuevas inversiones, 9 mil 639.0 millones de dólares (32.5%) por concepto de
reinversión de utilidades y 8 mil 627.3 millones de dólares (29.0%) por cuentas entre
compañías. Estos conceptos se refieren únicamente a las fuentes de financiamiento y
no a la aplicación de los recursos como se explica en el numeral 4 siguiente.
29 420.0
18 165.2
27 319.025 221.4
21 730.3
48 491.7
28 672.0
34 857.6
29 755.1 29 695.0
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
45 000
50 000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
-Flujos anuales-
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
Millones de dólares
684 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
COMPARATIVO DE LA IED REPORTADA,
ENERO-DICIEMBRE DE 2016 Y 20171/
-Millones de dólares-
2016 2017 Variación
Absoluta Relativa %
Total 26 738.6 29 695.0 2 956.4 11.1
Nuevas inversiones 10 099.9 11 428.7 1 328.9 13.2
Reinversión de utilidades 8 243.5 9 639.0 1 395.5 16.9
Cuentas entre compañías 8 395.2 8 627.3 232.1 2.8 1/ IED realizada y notificada entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de cada año.
FUENTE: Secretaría de Economía.
Los flujos registrados de IED se canalizaron a la industria manufacturera 13 mil 439.8
millones de dólares, 45.3%; transporte, correos y almacenamiento, 3 mil 212.9 millones
de dólares, 10.8%; construcción, 3 mil 53.6 millones de dólares, 10.3%; comercio 2 mil
744.8 millones de dólares, 9.2%; servicios financieros, 2 mil 674.7 millones de dólares,
9.0%; minería un mil 16.5 millones de dólares 3.4% los sectores restantes captaron 3
mil 552.6 millones de dólares, 12.0 por ciento.
Nuevas Reinversón Cuentas
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
Enero-diciembre de 2017
-Total 29 mil 695 millones de dólares-
de UtilidadesInversiones entre compañías
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
9 639.0
11 428.7
8 627.3
32.5% 29.1%
38.5%
Comercio Exterior 685
10.8
10.3
9.2
9.03.412.0
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
Industria
manufacturera
45.3
Servicios
Financieros
Transportes, correos y
almacenamiento
Sectores
restantes
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SECTORIAL DE LA IED
Enero–diciembre de 2017
-Total 29 mil 695 millones de dólares-
Comercio
Construcción
Minería
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
ESTRUCTURA INTERNA DE LA IED POR GRUPOS DE ACTIVIDAD ECONÓMICA ENERO–DICIEMBRE DE 2017
-Millones de dólares y porcentajes-
SERVICIOS-Total 11 mil 82.2 millones de dólares-
Los porcentajes se calcularon con base en los flujos totales de IED de cada grupo de actividad económica. Lasuma de los componentes puede no coincidir con el total debido al redondeo.
Servicios
financieros
24.1
Alojamiento
temporal
8.0%
Resto 14.1
Transportes
29.0
Comercio
24.8
AGROPECUARIO
-Total 118.2 millones de dólares-
Cría y explotación de
animales16.8
Agricultura33.2
INDUSTRIAL-Total 18 mil 494.6 millones de dólares-
Nota:
Servicios relacionadoscon actividadesagropecuarias
50.0
* Generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, suministro de agua y de gas por ductos al consumidor final.
Manufacturas
72.7
Construcción
16.5
Minería 5.5
Electricidad*
5.3
686 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
COMPARATIVO DE LA DISTRIBUCIÓN SECTORIAL
DE LA IED REPORTADA,
ENERO-DICIEMBRE DE 2016 Y 2017*/
-Millones de dólares-
2016 Participación
% 2017
Participación
%
Agropecuario 90.7 0.3 118.2 0.4
Industrial 19 895.4 74.4 18 494.6 62.3
Minería 1 256.6 4.7 1 016.5 3.4
Electricidad y agua 1 154.6 4.3 984.6 3.3
Construcción 1 082.9 4.1 3 053.6 10.3
Manufacturas 16 401.2 61.3 13 439.8 45.3
Servicios 6 752.5 25.3 11 082.2 37.3
Comercio 605.9 2.3 2 744.8 9.2
Transportes 1 584.3 5.9 3 212.9 10.8
Inform. en medios masivos 912.8 3.4 601.4 2.0
Servicios financieros 2 575.7 9.6 2 674.7 9.0
Servicios inmobiliarios y de alquiler 284.9 1.1 429.0 1.4
Servicios profesionales 137.8 0.5 130.1 0.4
Servicios de apoyo a los negocios 47.2 0.2 196.4 0.7
Servicios educativos 0.0 0.0 0.0 0.0
Servicios de salud 15.8 0.1 9.5 0.0
Servicios de esparcimiento 43.4 0.2 163.8 0.6
Servicios de alojamiento temporal 537.8 2.0 887.2 3.0
Otros servicios 6.9 0.0 32.4 0.1
Total 26 738.6 100.0 29 695.0 100.0
Nota: La suma de los parciales puede diferir con los totales debido al redondeo que efectúa la hoja
de cálculo. */ Incluye la IED realizada y notificada al RNIE al 31 de diciembre de cada año.
FUENTE: Secretaría de Economía.
La IED provino de Estados Unidos de Norteamérica con 13 mil 893.7 millones de
dólares (46.8%); Canadá 2 mil 705.3 millones de dólares (9.1%); España 2 mil 659.6
millones de dólares (9.0%); Alemania 2 mil 385.8 millones de dólares (8.0%): Japón
un mil 641.3 millones de dólares (5.5%) y Australia un mil 461 millones de dólares
(4.9%), los países restantes aportaron 4 mil 947.7 millones de dólares, equivalente al
16.7% restante.
Comercio Exterior 687
2. Evolución histórica
Estados Unidos de
Norteamérica
46.8
Otros países España
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL POR PAÍS DE ORIGEN DE LA IED
Enero–diciembre de 2017
-Total 29 mil 695 millones de dólares-
Alemania
Canadá
Australia
9.1
9.0
8.0
16.7
5.54.9
Japón
59 411
33 029
21 868
19 870
19 299
103 275
100 000 200 000
Estados Unidos de N.
España
Canadá
Japón
Países Bajos
Bélgica
Resto
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA IED ACUMULADA POR PAÍS DE ORIGEN 1999–2017
-Total 502 mil 346.3 millones de dólares-
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
–Millones de dólares–
48.9
11.8
6.6
4.4
4.0
3.8
20.5
Estados Unidos de N.
España
Canadá
Japón
Países Bajos
Bélgica
Resto
–Porcentajes–
0
245 595
688 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
3. Contexto internacional
El informe sobre las inversiones en el mundo de la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD por sus siglas en inglés) se publica en junio
de cada año. Según el último reporte, en 2016 México ocupó el lugar 16 como país
receptor, con una participación de 1.5% respecto del total de flujos mundiales de IED.
El mismo informe contiene la Encuesta de Negocios 2017-2019 y posiciona a México
como la novena economía más atractiva para invertir en los siguientes tres años.
244 278
72 449
37 941
26 734
21 804
20 558
19 192
59 391
100 000 200 000
Manufacturas
Servicios financieros
Comercio
Minería
Medios masivos
Construcción
Transportes
Resto
48.6
14.4
7.6
5.3
4.3
4.1
3.8
11.9
Manufacturas
Servicios financieros
Comercio
Minería
Medios masivos
Construcción
Transportes
Otros sectores
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA IED ACUMULADA POR SECTOR DE DESTINO 1999–2017-Total 502 mil 346.3 millones de dólares-
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
–Millones de dólares– –Porcentajes–
0
Comercio Exterior 689
2.0
1.6
1.3
3.3
2.11.9
1.5
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE MÉXICO EN LA
RECEPCIÓN DE FLUJOS DE IED MUNDIALES 2010-2016
Elaborado por la Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión
Extranjera con datos de UNCTAD.
FUENTE:
POSICIONES OCUPADAS POR MÉXICO EN LA
RECEPCIÓN DE FLUJOS DE IED MUNDIALES 2010-2016
FUENTE: Elaborado por la Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión
Extranjera con datos de UNCTAD.
Nota: No incluye las Islas Vírgenes Británicas por considerarse un territorio de paso
para la IED.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
13
11
14
19
17
18
16
690 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
PRINCIPALES PAÍSES RECEPTORES DE IED, 2014
-Millones de dólares-
Posición País IED
1 Estados Unidos de Norteamérica 171 601
2 China 128 500
3 Hong Kong 113 038
4 Singapur 73 987
5 Brasil 73 086
6 Canadá 59 062
7 Países Bajos 53 307
8 Reino Unido 44 821
9 Australia 40 328
10 Irlanda 37 415
14 México 27 508
Nota: No incluye Islas Vírgenes Británicas.
FUENTE: UNCTAD.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
FUENTE: Elaborado por la Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera
con datos del World Investment Report 2017. UNCTAD.
Con base en la respuesta de las principales empresas trasnacionales. Los números entre
paréntesis indican la posición en la encuesta anterior.
ECONOMÍAS RECEPTORAS DE IED MÁS ATRACTIVAS
ENCUESTA DE NEGOCIOS DE LA UNCTAD 2017-2019
-Porcentaje de empresas que seleccionaron el país como destino prioritario-
Nota:
1 E
stad
os
Un
idos
de
N. (1
)
2 C
hin
a (2
)
3 I
nd
ia (
3)
4 I
nd
on
esia
(8
)
5 T
aila
nd
ia (
14
)
6 B
rasi
l (7
)
7 R
ein
o U
nid
o (
4)
8 A
lem
ania
(5
)
9 M
éxic
o (
7)
10
Fil
ipin
as (
9)
11
Esp
aña
(25
)
12
Vie
tnam
(1
4)
13
Sin
gap
ur
(18
)
14
Can
adá
(18
)
15
Au
stra
lia
(13
)
Comercio Exterior 691
PRINCIPALES PAÍSES RECEPTORES DE IED, 2015
-Millones de dólares-
Posición País IED
1 Estados Unidos de Norteamérica 348 402
2 Irlanda 188 327
3 Hong Kong 174 353
4 China 135 610
5 Singapur 70 579
6 Suiza 70 400
7 Países Bajos 68 751
8 Brasil 64 267
9 Francia 46 991
10 India 44 064
13 México 33 181
Nota: No incluye Islas Vírgenes Británicas.
FUENTE: UNCTAD.
PRINCIPALES PAÍSES RECEPTORES DE IED, 2016
-Millones de dólares-
Posición País IED
1 Estados Unidos de Norteamérica 391 104
2 Reino Unido 253 826
3 China 133 700
4 Hong Kong 108 126
5 Países Bajos 91 956
6 Singapur 61 597
7 Brasil 58 680
8 Australia 48 190
9 India 44 486
10 Rusia 37 668
16 México 26 739
Nota: No incluye Islas Vírgenes Británicas.
FUENTE: UNCTAD.
4. Apéndice Metodológico
La metodología para medir y dar a conocer los flujos de IED hacia México fue
elaborada de manera conjunta por la Secretaría de Economía (SE) y el Banco de
México, siguiendo las recomendaciones de dos organismos internacionales y sus
respectivos documentos:
692 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Fondo Monetario Internacional (FMI): Manual de Balanza de Pagos, Quinta
Edición (MBP5) Capítulo XVIII, 1993.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE):
Benchmark Definition of Foreign Direct Investment. Cuarta edición (BD4), 2008.
4.1 Fuentes de información
De conformidad con la Ley de Inversión Extranjera (LIE) y el Reglamento de la Ley
de Inversión Extranjera y del Registro Nacional de Inversiones Extranjeras, deben
inscribirse ante el Registro Nacional de Inversiones Extranjeras (RNIE):
Las sociedades mexicanas en las que participe la inversión extranjera6;
Las personas físicas o morales que realicen habitualmente actos de comercio en
el país; y
Los fideicomisos por virtud de los cuales se deriven derechos a favor de la
inversión extranjera.
Los sujetos referidos tienen la obligación de presentar una serie de reportes periódicos
ante el RNIE. De esta forma el RNIE capta información y, con base en los criterios
metodológicos aplicables, genera la estadística en materia de IED. Es importante
señalar que en esta tarea únicamente se consideran los movimientos formalmente
notificados ante el RNIE y no incluye ningún tipo de estimación al respecto.
6 De conformidad con el artículo 2, fracción II de la LIE, se entiende por “inversión extranjera”: (a) la
participación de inversionistas extranjeros, en cualquier proporción, en el capital social de sociedades
mexicanas; (b) la realizada por sociedades mexicanas con mayoría de capital extranjero; y (c) la participación
de inversionistas extranjeros en las actividades y actos contemplados por la LIE.
Comercio Exterior 693
4.2 Movimientos que se consideran IED
De acuerdo con el MBP5 y el BD4, la IED es una categoría de inversión transfronteriza
que realiza un residente en el extranjero (inversionista directo) en una empresa
mexicana o en activos ubicados en territorio nacional (empresa de inversión directa),
con el objetivo de establecer un interés duradero. Mediante esta inversión, el
inversionista directo persigue ejercer un grado significativo de influencia sobre la
empresa de inversión directa. Por su propia naturaleza, la IED puede generar relaciones
permanentes de financiamiento y transferencia tecnológica, con el objeto de maximizar
la producción y utilidades de la empresa de inversión directa.
La IED se desagrega en tres apartados según sus fuentes de financiamiento: nuevas
inversiones, reinversión de utilidades y cuentas entre compañías.
Nuevas inversiones: se refiere a los movimientos de IED asociados a:
• Inversiones iniciales realizadas por personas físicas o morales extranjeras al
establecerse en México; dentro de estas inversiones se incluyen aquellas en
activo fijo y capital de trabajo para la realización habitual de actos de comercio
en México.
• Aportación al capital social de sociedades mexicanas (inicial o aumentos) por
parte de los inversionistas extranjeros.
• Transmisión de acciones por parte de inversionistas mexicanos a inversionistas
directos.
• Monto inicial de la contraprestación en los fideicomisos que otorguen derechos
sobre la IED.
694 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Reinversión de Utilidades: es la parte de las utilidades que no se distribuye como
dividendos y que se considera IED por representar un aumento de los recursos de
capital propiedad del inversionista extranjero.
Cuentas entre compañías: son las transacciones originadas por deudas entre
sociedades mexicanas con IED en su capital social y otras empresas relacionadas
residentes en el exterior. De acuerdo con el BD4, las empresas relacionadas son
aquellas que pertenecen a un mismo grupo corporativo.
4.3 Movimientos que no son considerados como IED
La IED es la suma de las tres fuentes de financiamiento descritas anteriormente. El
elemento importante es que el financiamiento proviene del inversionista directo y esto
es precisamente lo que se requiere para determinar si un tipo de financiamiento
específico se considera como IED.
Además de la IED, las sociedades pueden allegarse de recursos a través de otras fuentes
de financiamiento como préstamos de instituciones de crédito, ya sean nacionales o
extranjeras, y en general por cualquier tipo de recursos que provengan de sujetos
diferentes a los inversionistas directos; por este motivo, a este tipo de recursos no se les
considera IED.
Otro tipo de inversión que no se considera IED es la compra de activos físicos como
inmuebles, maquinaria y equipo de transporte. Estas adquisiciones responden a la
definición económica de inversión que se refiere a la aplicación de recursos y no a su
origen y no se les puede considerar IED debido a que es complejo determinar si los
recursos utilizados provienen del inversionista directo.
Como ejemplo de lo anterior, el valor total de una fábrica construida por una sociedad
que tiene inversión extranjera no debe contabilizarse completamente como un flujo de
Comercio Exterior 695
IED a menos que su construcción se haya financiado enteramente con recursos
provenientes de los inversionistas directos.
4.4 Otras desagregaciones
Además, los flujos de IED se desagregan por país de origen, sector económico y la
entidad federativa de destino de la IED:
País de origen: la IED se clasifica por país en función del origen de los recursos,
y no necesariamente de la nacionalidad del inversionista directo. Para tal efecto,
se identifica el país donde reside el inversionista directo. Las estadísticas estándar
de IED por país de origen identifican al país inversor inmediato, que muestra la
fuente de financiamiento inmediata (incluyendo los llamados “paraísos fiscales”)
pero no en todos los casos se muestra al país del inversionista que controla en
última instancia la inversión (país inversor final). La SE está trabajando en una
desagregación por país inversor final. En este informe se muestran resultados
parciales con el 97% del total de la IED histórica analizada que incluye a los
50 países que, históricamente, más han invertido en México. En los reportes
completos se agrega en “otros países” a aquellos en los que está en curso la
identificación del inversor final.
Sector económico: para determinar el sector económico de destino de la IED se
considera la actividad principal de la empresa de inversión directa. En el caso de
los fideicomisos se asigna la actividad que corresponde con su finalidad. Para tal
propósito, se utiliza el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte
en su versión 20013 (SCIAN 2013).
Entidad federativa de destino: a partir de 2015, se integra una nueva metodología
que utiliza información sobre la localización operativa y estructura corporativa de
696 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
las sociedades para asignar la IED a su destino geográfico, dependiendo de la
presencia operativa real de las sociedades con IED en cada entidad federativa.
La nueva metodología establece dos nuevos criterios generales para asignar el
destino geográfico de la IED. El primero es cuando las propias sociedades con
IED reportan el destino geográfico de los recursos con la colaboración estrecha
de la SE para validar la información. El segundo es cuando las sociedades no
disponen de información sobre la aplicación de los flujos de IED, en cuyo caso es
asignado por la SE con base en un análisis previo sobre la distribución operacional
y estructura corporativa de cada sociedad en el territorio nacional. Los dos
criterios son complementarios y la SE analiza la información disponible de
manera conjunta con cada sociedad para determinar los criterios más adecuados
sobre la distribución geográfica de la IED.
Las cifras de 1999 a 2014 fueron revisadas aplicando la nueva metodología para
una adecuada comparación en el tiempo.
4.5 Unidad de medida
Las fuentes de información reportan sus movimientos al RNIE en pesos corrientes. La
metodología internacional establece que se debe hacer la conversión a dólares
corrientes de los Estados Unidos de Norteamérica al tipo de cambio del país receptor
de la IED con el fin de poder hacer comparaciones entre los países. Para tal efecto el
tipo de cambio que se debe de utilizar para calcular el equivalente en dólares del monto
de las inversiones denominadas en pesos es el publicado por el Banco de México en el
Diario Oficial de la Federación el día hábil bancario inmediato anterior. Este tipo de
cambio también se conoce como tipo de cambio para pagos y su fecha debe coincidir
con la de la materialización de cada movimiento de IED.
Comercio Exterior 697
4.6 Periodicidad
La información se publica trimestralmente y se da a conocer a más tardar 55 días
naturales después del cierre de cada trimestre. La fecha límite para su publicación es el
día 25 de los meses de febrero, mayo, agosto y noviembre con la información del
trimestre inmediato anterior y las actualizaciones correspondientes para todos los
trimestres anteriores desde 1999.
4.7 Disponibilidad
Las cifras con la metodología descrita anteriormente son comparables. Los usuarios
pueden acceder a las series completas desde 1999 y se encuentran disponibles en el sitio
electrónico de la SE7.
También se pueden consultar cifras históricas desde el primer trimestre de 1980 hasta
el cuarto trimestre de 1998. Dicha información fue generada bajo otra metodología y
no se actualiza, por lo que no es comparable con la información generada a partir del
primer trimestre de 1999.
4.8 Confidencialidad
La LIE establece que el RNIE no tiene carácter público. A su vez, la información que
recibe el RNIE está clasificada, cuando así resulte aplicable, como reservada o
confidencial de conformidad con la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental. Por lo anterior, no podrá entregarse información
sobre empresas individuales, sino únicamente en forma agregada.
7 http://www.gob.mx/se/acciones-y-programas/competitividad-y-normatividad-inversion-extranjera-
directa?state=published
698 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
4.9 Actualizaciones
Las cifras son preliminares debido a que algunas notificaciones al RNIE se presentan
con cierto rezago con respecto a las fechas en las que se realizaron las inversiones. Es
por ello que las cifras de IED son actualizadas en cada informe trimestral y estas
actualizaciones pueden afectar a todo el período desde 1999. De esta manera, la cifra
reportada como IED realizada en un período determinado no es definitiva, ya que ésta
se actualiza posteriormente en la medida en que el RNIE recibe las notificaciones del
resto de las inversiones realizadas en dicho período. El BD4 contempla y recomienda
llevar a cabo estas actualizaciones para todos los países que siguen su metodología.
Cabe señalar que las actualizaciones más sustanciales se producen en los trimestres más
recientes y tienden a disminuir considerablemente en los trimestres más antiguos. Para
efectos prácticos, las cifras pueden considerarse definitivas después de 12 trimestres de
actualización.
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO REALIZADA
POR TIPO DE INVERSIÓN1/
-Millones de dólares-
TIPO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017 Acum. 1999 -20172/
Ene-dic.
Valor Part
% Valor Part.
%
TOTAL 32 468.3 29 420.0 18 165.2 27 319.0 25 221.4 21 730.3 48 491.7 28 672.0 34 857.6 29 755.1 29 695.0 100.0 502 346.3 100.0
Nuevas inversiones 18 101.7 12 995.9 11 350.0 15 888.6 9 532.6 4 689.0 22 448.3 6 004.5 13 655.4 11 026.9 11 428.7 38.5 235 998.5 47.0
Reinversión de utilidades 8 510.0 9 304.0 5 338.9 5 229.3 10 618.4 10 287.2 17 536.6 16 318.4 11 630.3 9 385.9 9 639.0 32.5 143 788.2 28.6
Cuentas entre compañías3/ 5 856.6 7 120.1 1 476.3 6 201.2 5 070.3 6 754.1 8 506.8 6 349.1 9 571.9 9 342.3 8 627.3 29.1 122 559.5 24.4
Nota: Las cifras sobre IED se integran con los montos realizados y notificados al RNIE. La suma de los parciales puede diferir de los totales debido al redondeo que efectúa la hoja de cálculo.
1/ Cifras notificadas y actualizadas al 31 de diciembre de 2017. Por tanto las cifras de cada año presentan distintos períodos de actualización.
2/ Del 1° de enero de 1999 al 31 de diciembre de 2017.
3/ El 1° de noviembre de 2006 se publicó el Decreto para el Fomento de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX), con el cual se integraron en un solo
Programa los correspondientes al Fomento y Operación de la Industria Maquiladora de Exportación y el de Importación Temporal para producir Artículos de Exportación, denominado PITEX.
Como resultado de lo anterior, en la estadística de inversión extranjera ya no se distingue a las empresas maquiladoras del resto de las empresas, por lo que, para fines comparativos, la IED
reportada en el rubro importaciones de activo fijo realizadas por empresas maquiladoras con inversión extranjera se ha integrado en el rubro cuentas entre compañías.
FUENTE: Secretaría de Economía.
Comercio Exterior 699
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO REALIZADA
POR SECTOR ECONÓMICO1/
-Millones de dólares-
SECTORES 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017 Acum. 1999 -20172/
Ene-dic.
Valor Part.
% Valor Part.
%
TOTAL 32 468.3 29 420.0 18 165.2 27 319.0 25 221.4 21 730.3 48 491.7 28 672.0 34 857.6 29 755.1 29 695.0 100.0 502 346.3 100.0
Agropecuario 79.0 61.5 22.2 115.1 127.0 145.0 208.3 168.9 170.6 90.2 118.2 0.4 1 618.2 0.3
Industrial 18 556.0 15 219.0 9 632.0 16 711.4 13 641.2 15 476.6 39 125.5 21 409.6 21 663.4 21 353.9 18 494.6 62.3 301 545.3 60.0
Minería 1 852.4 4 543.0 1 508.8 1 386.8 868.1 3 075.7 5 588.6 2 449.9 1 477.7 1 150.5 1 016.5 3.4 26 733.7 5.3
Electricidad y agua 289.0 504.7 67.2 641.5 -29.2 1 157.4 1 002.7 692.7 749.9 1 213.4 984.6 3.3 9 976.3 2.0
Construcción 2 737.9 1 039.3 818.1 378.8 1 550.2 1 722.5 1 101.4 1 093.0 2 504.7 1 678.6 3 053.6 10.3 20 557.6 4.1
Manufacturas 13 676.8 9 132.0 7 238.0 14 304.3 11 252.1 9 520.9 31 432.8 17 173.9 16 931.0 17 311.3 13 439.8 45.3 244 277.7 48.6
Servicios 13 833.2 14 139.6 8 511.0 10 492.6 11 453.1 6 108.8 9 158.0 7 093.6 13 023.6 8 311.0 11 082.2 37.3 199 182.8 39.7
Comercio 1 287.5 1 556.4 1 499.0 2 966.8 3 511.0 2 787.2 1 628.9 2 349.5 2 745.1 1 662.8 2 744.8 9.2 37 941.2 7.6
Transportes 638.1 1 446.9 2.7 681.3 393.2 1 403.8 1 485.7 1 673.3 2 973.6 1 754.0 3 212.9 10.8 19 191.6 3.8
Inform. en medios masivos 237.7 1 260.4 536.9 2 559.7 1 200.3 1 187.5 2 673.7 -4 131.5 2 923.1 867.6 601.4 2.0 21 803.9 4.3
Servicios financieros 5 987.6 7 157.6 3 102.7 2 384.2 2 704.4 -2 446.3 -236.9 4 935.9 2 642.8 2 748.5 2 674.7 9.0 72 449.3 14.4
Servicios inmobiliarios y de alquiler 1 980.5 1 826.5 1 363.0 670.8 899.3 790.2 580.6 548.2 309.5 407.9 429.0 1.4 15 145.3 3.0
Servicios profesionales 702.5 420.6 670.8 37.5 800.1 770.8 920.0 443.8 429.9 149.4 130.1 0.4 6 435.6 1.3
Servicios de apoyo a los negocios 571.7 -103.5 782.5 122.0 739.4 247.6 545.2 209.6 205.7 56.0 196.4 0.7 6 534.8 1.3
Servicios educativos 39.8 172.2 5.1 8.5 14.4 8.6 14.6 4.1 21.2 0.0 0.0 0.0 358.6 0.1
Servicios de salud 22.4 21.2 3.7 5.5 23.5 42.8 49.9 -13.7 12.9 18.7 9.5 0.0 239.3 0.0
Servicios de esparcimiento 269.1 -9.7 70.5 38.9 108.7 6.4 28.8 104.7 118.3 46.4 163.8 0.6 1 118.0 0.2
Servicios de alojamiento temporal 2 034.4 365.2 452.0 988.9 1 019.7 1 282.3 1 391.9 967.5 645.2 594.2 887.2 3.0 17 422.3 3.5
Otros servicios 61.8 25.8 22.1 28.3 39.1 28.0 75.5 2.1 -3.7 5.6 32.4 0.1 542.9 0.1
Nota: Los sectores corresponden con el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN). La suma de los parciales puede diferir de los totales debido al redondeo que efectúa la hoja de
cálculo.
1/ Cifras notificadas y actualizadas al 31 de diciembre de 2017. Por tanto las cifras de cada año presentan distintos períodos de actualización.
2/ Del 1° de enero de 1999 al 31 de diciembre de 2017.
FUENTE: Secretaría de Economía.
700 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO REALIZADA
POR SUBSECTOR ECONÓMICO1/
-Millones de dólares-
SUBSECTORES 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017 Acum. 1999 -2017
Ene-Dic.
Valor Part
% Valor Part.
%
TOTAL 32 468.3 29 420.0 18 165.2 27 319.0 25 221.4 21 730.3 48 491.7 28 672.0 34 857.6 29 755.1 29 695.0 100.0 502 346.3 100.0
Agropecuario 79.0 61.5 22.2 115.1 127.0 145.0 208.3 168.9 170.6 90.2 118.2 0.4 1 618.2 0.3
Agricultura 76.7 39.9 6.0 26.5 20.2 42.9 129.2 61.0 37.5 48.3 39.3 0.1 662.2 0.1
Cría y explotación de animales 5.6 12.7 3.2 31.7 86.0 56.4 70.8 70.2 128.7 41.1 19.8 0.1 664.4 0.1
Aprov. Forestal 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 0.0
Pesca, caza y captura 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0
Serv. rel. con las actividades agropecuarias
y forestales -3.9 8.9 13.1 56.9 20.8 45.6 8.3 37.7 4.4 0.7 59.1 0.2 289.7 0.1
Minería 1 852.4 4 543.0 1 508.8 1 386.8 868.1 3 075.7 5 588.6 2 449.9 1 477.7 1 150.5 1 016.5 3.4 26 733.7 5.3
Extracción de petróleo y gas -64.2 0.0 -71.6 -38.4 -152.5 323.6 46.4 260.1 883.6 403.9 564.7 1.9 2 163.3 0.4
Minería de minerales metálicos 1 876.3 4 491.5 1 286.7 1 576.8 1 032.8 2 609.5 5 286.0 2 075.7 3.1 567.0 29.7 0.1 22 636.2 4.5
Servicios relacionados con la minería 40.3 51.5 293.8 -151.7 -12.2 142.6 256.3 114.2 591.0 179.6 422.1 1.4 1 934.2 0.4
Electricidad, agua y suministro de gas 289.0 504.7 67.2 641.5 -29.2 1 157.4 1 002.7 692.7 749.9 1 213.4 984.6 3.3 9 976.3 2.0
Energía eléctrica 203.2 503.6 48.2 615.7 164.4 881.6 876.3 544.1 685.2 1 197.0 975.9 3.3 8 990.4 1.8
Agua y suministro de gas por ductos 85.8 1.1 18.9 25.8 -193.6 275.9 126.4 148.6 64.8 16.5 8.7 0.0 985.9 0.2
Construcción 2 737.9 1 039.3 818.1 378.8 1 550.2 1 722.5 1 101.4 1 093.0 2 504.7 1 678.6 3 053.6 10.3 20 557.6 4.1
Edificación 359.6 312.4 437.5 71.7 136.7 196.2 15.9 180.5 86.4 360.3 163.7 0.6 3 108.6 0.6
Construcción de obras de ingeniería civil 2 343.8 714.8 395.7 337.2 1 410.0 1 487.0 909.9 893.8 2 114.1 1 250.3 2 826.5 9.5 15 775.7 3.1
Trabajos especializados para la construcción
34.5 12.1 -15.1 -30.1 3.5 39.4 175.6 18.6 304.2 67.9 63.4 0.2 1 673.4 0.3
Manufacturas 13 676.8 9 132.0 7 238.0 14 304.3 11 252.1 9 520.9 31 432.8 17 173.9 16 931.0 17 311.3 13 439.8 45.3 244 277.7 48.6
Industria alimentaria 581.9 602.6 269.7 1 805.9 1 255.4 -163.4 709.7 617.8 1 398.5 784.0 312.6 1.1 18 963.1 3.8
Industria de las bebidas y del tabaco 1 069.9 1 111.1 762.9 5 360.8 1 576.2 735.3 16 043.3 2 901.4 1 371.7 1 795.3 1 216.0 4.1 41 752.2 8.3
Fabricación de insumos textiles -10.5 92.5 20.4 22.0 -8.6 -10.7 15.9 48.5 50.7 35.6 131.2 0.4 1 257.8 0.3
Confección de productos textiles, excepto
prendas de vestir 70.3 53.1 17.0 89.4 -26.2 23.6 55.7 88.6 34.6 21.0 5.5 0.0 1 447.1 0.3
Fabricación de prendas de vestir -4.4 71.6 149.5 136.6 89.4 81.1 96.4 104.1 31.3 109.6 55.8 0.2 2 363.8 0.5
Cuero, piel y materiales sucedáneos 34.0 28.2 3.0 2.6 34.5 18.7 23.3 22.9 22.1 46.9 66.1 0.2 369.5 0.1
Industria de la madera 2.3 2.6 6.6 3.7 8.6 7.8 83.7 33.7 89.1 29.2 -3.8 0.0 282.2 0.1
Industria del papel 232.0 104.9 254.0 194.3 70.5 215.2 507.4 635.0 99.3 656.8 128.7 0.4 4 495.5 0.9
Impresión e industrias conexas 51.0 43.2 22.7 8.1 6.9 16.8 9.4 7.2 5.4 3.0 23.9 0.1 745.6 0.1
Productos derivados del Petróleo y Carbón 119.0 40.1 -102.9 -3.6 97.4 -0.5 8.4 9.9 34.7 35.4 29.3 0.1 495.9 0.1
Industria química 2 567.2 1 387.3 403.2 435.5 2 871.1 1 980.9 2 197.8 3 500.4 1 179.4 3 826.2 797.2 2.7 29 919.2 6.0
Industria del plástico y hule 377.1 624.8 829.4 341.0 768.3 635.1 777.1 865.3 596.1 1 467.5 674.4 2.3 9 806.4 2.0
Productos a base de minerales no
metálicos 115.8 202.1 43.6 -11.8 43.9 92.1 391.3 251.0 2 328.1 33.5 593.6 2.0 6 388.6 1.3
Industrias metálicas básicas 3 552.9 449.8 48.5 177.0 196.4 550.4 1 349.9 437.1 645.2 280.1 220.7 0.7 12 533.0 2.5
Fabricación de productos metálicos 307.6 314.5 193.5 128.8 342.6 223.5 483.5 167.4 224.0 212.6 411.3 1.4 4 547.4 0.9
Fabricación de maquinaria y equipo -37.0 363.7 120.5 358.1 326.7 505.8 851.5 622.8 807.8 615.0 431.3 1.5 9 542.4 1.9
Equipo de computación, comunicación,
medición 862.5 893.6 1 494.6 1 604.9 524.3 1 112.7 1 250.5 657.5 618.3 1 013.6 563.8 1.9 19 153.2 3.8
Fabricación de equipo de generación
eléctrica 659.8 710.7 356.6 240.7 427.5 301.2 1 778.6 317.9 252.2 707.4 597.2 2.0 11 691.2 2.3
Fabricación de equipo de transporte 2 893.0 1 952.1 1 989.2 3 090.5 2 466.0 3 197.4 4 344.8 5 649.1 6 757.2 5 278.4 6 971.9 23.5 63 108.5 12.6
Fabricación de muebles y productos
relacionados 26.6 4.7 0.8 -38.4 0.7 5.4 24.1 27.0 17.3 49.1 22.7 0.1 424.3 0.1
Otras industrias manufactureras 205.7 88.2 355.4 358.3 180.4 -7.5 430.7 209.2 367.9 311.1 190.6 0.6 4 990.5 1.0
Comercio al por mayor 508.7 639.3 195.8 810.0 1 855.1 677.2 1 480.6 1 263.4 1 090.9 866.3 1 578.1 5.3 17 887.3 3.6
Alimentos, bebidas y tabaco 58.7 91.3 -38.2 53.6 102.8 -16.5 82.5 106.1 141.6 36.1 138.8 0.5 1 357.2 0.3
Productos textiles y calzado -6.5 -5.4 266.6 11.2 18.9 29.3 22.0 58.5 97.3 73.6 56.1 0.2 836.7 0.2
Productos farmacéuticos 243.9 265.3 -158.1 284.6 596.6 150.6 240.3 137.8 63.1 144.2 185.0 0.6 3 875.9 0.8
Materias primas agropecuarias -1.4 18.7 72.0 355.3 625.9 305.4 665.4 576.2 245.5 526.4 862.8 2.9 6 653.7 1.3
Maquinaria, mobiliario y equipo 74.1 90.1 39.8 86.0 330.9 168.2 318.3 305.5 441.0 50.2 177.8 0.6 3 734.4 0.7
Camiones, partes y refacciones 143.6 177.3 24.2 18.9 179.2 37.7 47.6 65.4 97.0 32.5 41.1 0.1 1 172.3 0.2
Intermediación de comercio al por mayor -3.7 0.0 -10.6 0.4 0.8 2.5 104.5 13.9 5.4 3.2 116.4 0.4 257.2 0.1
Comercio al por menor 778.8 917.2 1 303.2 2 156.8 1 655.9 2 110.0 148.3 1 086.1 1 654.2 796.5 1 166.8 3.9 20 053.9 4.0
Alimentos, bebidas y tabaco 15.7 20.8 73.1 16.1 57.7 10.5 10.6 2.5 0.0 3.7 0.0 0.0 242.4 0.0
Tiendas de autoservicios y
departamentales 658.3 899.3 785.0 2 190.1 1 537.5 1 530.7 1 065.8 764.5 1 384.6 401.0 887.3
3.0 16 965.4 3.4
Productos textiles, accesorios de vestir y
calzado 0.0 0.1 3.7 16.2 6.8 60.6 47.9 105.3 22.2 42.4 0.0 0.0 307.8 0.1
Artículos para el cuidado de la salud -0.2 3.6 3.6 -1.2 1.4 -0.1 -9.2 3.0 2.5 0.0 15.2 0.1 22.0 0.0
Artículos de papelería y de esparcimiento -4.2 5.1 -54.3 -132.6 -143.5 -31.7 -646.5 55.6 28.7 6.7 8.2 0.0 -860.1 -0.2
Enseres domésticos y computadoras -7.8 38.5 3.1 69.2 96.5 45.5 150.8 9.9 69.7 -12.2 104.7 0.4 617.7 0.1
Artículos de ferretería, tlapalería y vidrios -0.7 -0.2 -3.0 30.1 11.4 78.5 -8.2 1.0 -12.0 81.6 14.1 0.0 223.5 0.0
Vehículos de motor, refacciones,
combustibles y lubricantes 123.5 39.4 491.2 -31.0 87.3 415.9 -462.0 144.3 158.6 194.8 137.3 0.5 2 447.3 0.5
Comercio al por menor a través de Internet
y catálogos impresos y televisión -5.9 0.5 0.8 0.0 0.9 0.1 -1.0 0.0 0.0 78.6 0.0 0.0 87.9 0.0
Nota: Los sectores corresponden con el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN). La suma de los parciales puede diferir de los totales debido al redondeo que efectúa la hoja de cálculo.
1/ Cifras modificadas al 31 de diciembre de 2017. Por tanto las cifras de cada año presentan distintos períodos de actualización.
2/ Del 1° de enero de 1999 al 31 de diciembre de 2017.
FUENTE: Secretaría de Economía.
Comercio Exterior 701
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO REALIZADA
POR SUBSECTOR ECONÓMICO (CONTINUACIÓN)1/
-Millones de dólares-
Subsectores 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017 Acum. 1999-2017
Ene-dic.
Valor Part. (%) Valor Part.
(%)
Transportes, correos y
almacenamiento 638.1 1 446.9 2.7 681.3 393.2 1 403.8 1 485.7 1 673.3 2 973.6 1 754.0 3 212.9 10.8 19 191.6 3.8
Transporte aéreo 95.4 213.8 79.1 2.8 -0.8 75.4 12.6 135.2 30.6 114.5 688.6 2.3 1 775.5 0.4
Transporte por ferrocarril -528.1 43.8 -81.5 189.9 -145.1 -102.7 258.6 158.5 79.8 40.6 -5.9 0.0 1 386.8 0.3
Transporte por agua 590.5 34.2 -11.5 -17.8 -9.5 -24.4 -21.6 -28.5 92.2 72.6 1.3 0.0 714.9 0.1
Autotransporte de carga 1.1 0.5 5.5 0.0 0.0 0.1 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.0 8.6 0.0
Transporte terrestre de pasajeros 0.0 15.0 9.6 0.0 208.5 71.7 -30.3 -27.4 9.5 11.3 0.0 0.0 268.8 0.1
Transporte por ductos 233.7 984.3 -137.1 445.8 -32.7 872.2 913.6 211.0 1 857.3 1 402.9 2 312.4 7.8 10 984.4 2.2
Transporte turístico 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.9 0.0
Servicios relacionados con el transporte 110.8 118.8 124.6 36.9 304.9 333.7 297.4 141.9 888.9 92.7 212.3 0.7 3 315.5 0.7
Servicios de mensajería y paquetería 7.7 0.1 -6.0 -4.4 31.9 156.5 46.7 70.0 14.9 16.4 6.1 0.0 331.8 0.1
Servicios de almacenamiento 126.9 36.5 20.1 28.1 35.9 21.3 8.4 12.4 0.3 2.9 -2.1 0.0 434.4 0.1
Información en medios masivos 237.7 1 260.4 536.9 2 559.7 1 200.3 1 187.5 2 673.7 -4 131.5 2 923.1 867.6 601.4 2.0 21 803.9 4.3
Edición de publicaciones y software 10.8 2.0 25.2 11.3 136.6 7.1 41.2 36.2 56.8 12.3 2.8 0.0 393.3 0.1
Industria fílmica, del video y del sonido 5.1 1.4 62.4 -1.8 790.7 -25.7 15.7 -14.2 19.7 20.0 15.7 0.1 1 377.8 0.3
Radio y televisión -409.4 34.4 -0.1 0.0 -5.0 136.7 0.0 1.7 -6.4 0.0 186.2 0.6 481.7 0.1
Otras telecomunicaciones 620.3 1 201.5 439.9 2 438.9 222.1 1 067.4 2 579.4 -4 155.8 2 824.3 681.1 371.7 1.3 18 894.5 3.8
Hospedaje y procesamiento electrónico
de información y servicios relacionados 1.1 14.0 0.2 0.2 20.2 0.5 3.2 0.9 0.8 55.3 4.3 0.0 101.7 0.0
Otros servicios de información 9.9 7.1 9.3 111.0 35.7 1.6 34.3 -0.4 27.9 98.9 20.7 0.1 554.9 0.1
Servicios financieros y de seguros 5 987.6 7 157.6 3 102.7 2 384.2 2 704.4 -2 446.3 -236.9 4 935.9 2 642.8 2 748.5 2 674.7 9.0 72 449.3 14.4
Instituciones de intermediación
crediticia y financiera no bursátil 5 863.1 6 507.2 3 004.2 2 084.8 2 156.7 -2 674.1 352.2 4 362.1 1 985.1 2 104.4 2 314.2 7.8 65 110.3 13.0
Actividades bursátiles cambiarias y de
intermediación financiera 145.7 177.5 219.2 272.6 312.3 144.9 439.1 338.6 488.3 337.6 184.0 0.6 3 556.0 0.7
Compañías de fianzas, seguros y
pensiones -21.3 472.8 -120.6 26.8 235.3 82.8 -1 028.2 235.2 169.4 306.5 176.5 0.6 3 783.0 0.8
Servicios inmobiliarios y de alquiler
de bienes muebles 1 980.5 1 826.5 1 363.0 670.8 899.3 790.2 580.6 548.2 309.5 407.9 429.0 1.4 15 145.3 3.0
Servicios inmobiliarios 1 846.8 1 390.0 1 187.8 618.8 619.8 718.5 504.4 553.4 123.4 322.7 339.2 1.1 12 875.9 2.6
Servicios de alquiler de bienes muebles 99.9 388.5 156.3 1.5 275.1 53.0 53.1 -28.7 185.5 84.1 93.3 0.3 1 862.9 0.4
Servicios de alquiler de marcas
registradas, patentes y franquicias 33.8 48.0 18.8 50.6 4.4 18.8 23.1 23.4 0.6 1.1 -3.5 0.0 406.5 0.1
Servicios profesionales, científicos y
técnicos 702.5 420.6 670.8 37.5 800.1 770.8 920.0 443.8 429.9 149.4 130.1 0.4 6 435.6 1.3
Servicios Profesionales, Científicos y
Técnicos 702.5 420.6 670.8 37.5 800.1 770.8 920.0 443.8 429.9 149.4 130.1 0.4 6 435.6 1.3
Servicios de apoyo a los negocios y
manejo de desechos 571.7 -103.5 782.5 122.0 739.4 247.6 545.2 209.6 205.7 56.0 196.4 0.7 6 534.8 1.3
Servicios de apoyo a los negocios 567.9 -104.5 772.3 124.9 745.3 236.4 543.1 202.9 205.7 51.2 190.3 0.6 6 461.4 1.3
Manejo de desechos y servicios de
remediación 3.8 1.0 10.2 -2.9 -5.9 11.1 2.1 6.7 0.0 4.8 6.1 0.0 73.4 0.0
Servicios educativos 39.8 172.2 5.1 8.5 14.4 8.6 14.6 4.1 21.2 0.0 0.0 0.0 358.6 0.1
Servicios educativos 39.8 172.2 5.1 8.5 14.4 8.6 14.6 4.1 21.2 0.0 0.0 0.0 358.6 0.1
Servicios de salud y asistencia social 22.4 21.2 3.7 5.5 23.5 42.8 49.9 -13.7 12.9 18.7 9.5 0.0 239.3 0.0
Servicios médicos de consulta externa 22.3 18.0 3.7 5.5 22.3 42.0 43.8 -13.7 9.9 13.8 3.1 0.0 197.2 0.0
Hospitales 0.1 3.2 0.0 0.0 1.0 0.4 6.1 0.0 0.0 3.0 6.4 0.0 32.6 0.0
Residencias de asistencia social y para
el cuidado de la salud 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 1.9 0.0 0.0 8.9 0.0
Otros servicios de asistencia social 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0
Servicios de esparcimiento, culturales
y deportivos 269.1 -9.7 70.5 38.9 108.7 6.4 28.8 104.7 118.3 46.4 163.8 0.6 1 118.0 0.2
Servicios artísticos y deportivos 251.2 -19.5 0.0 0.1 3.4 -1.8 21.7 0.0 0.0 0.1 1.6 0.0 262.1 0.1
Museos, sitios históricos, zoológicos y
similares 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Entretenimiento en instalaciones
recreativas 17.9 9.8 70.5 38.9 105.3 8.2 7.1 104.7 118.3 46.3 162.1 0.5 855.9 0.2
Servicios de alojamiento temporal y
preparación de alimentos y bebidas 2 034.4 365.2 452.0 988.9 1 019.7 1 282.3 1 391.3 967.5 645.2 594.2 887.2 3.0 17 422.3 3.5
Servicios de alojamiento temporal 1 692.8 690.3 441.3 820.8 824.2 1 222.3 1 384.5 932.6 673.1 587.4 882.6 3.0 16 384.6 3.3
Servicios de preparación de alimentos y
bebidas 341.6 -325.1 10.7 168.1 195.5 60.0 7.3 35.0 -27.8 6.8 4.5 0.0 1 037.7 0.2
Otros servicios excepto actividades
del gobierno 61.8 25.8 22.1 28.3 39.1 28.0 75.5 2.1 -3.7 5.6 32.4 0.1 542.9 0.1
Servicios de reparación y
mantenimiento 20.0 24.1 21.5 28.3 39.4 28.0 73.9 0.3 -3.9 5.3 31.7 0.1 407.7 0.1
Servicios personales 40.5 0.1 0.6 0.1 0.0 0.1 1.6 1.1 0.2 0.2 0.8 0.0 131.9 0.0
Asociaciones y organizaciones 1.2 1.7 0.0 0.0 -0.3 -0.1 0.1 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 3.2 0.0
Hogares con empleados domésticos 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0
Nota: Los sectores corresponden con el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN). La suma de los parciales puede diferir de los totales debido al redondeo que efectúa la hoja de cálculo.
1/ Cifras notificadas y actualizadas al 31 de diciembre de 2017. Por tanto las cifras de cada año presentan distintos períodos de actualización.
2/ Del 1° de enero de 1999 al 31 de diciembre de 2017.
FUENTE: Secretaría de Economía.
702 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO REALIZADA
POR PAÍSES Y ÁREAS ECONÓMICAS1/
-Millones de dólares-
PAÍSES Y ÁREAS 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017 Acum. 1999 -2017
Ene-dic.
Valor Part.
% Valor Part.
%
TOTAL
América del Norte 32 468.3 29 420.0 18 165.2 27 319.0 25 221.4 21 730.3 48 491.7 28 672.0 34 857.6 29 755.1 29 695.0 100.0 502 346.3 100.0
Estados Unidos de
Norteamérica 17 931.8 16 877.9 11 093.9 13 081.8 14 555.8 11 358.1 21 795.4 12 476.6 20 057.3 13 084.6 16 599.0 55.9 278 623.6 55.5
Canadá 16 241.3 12 029.6 8 951.3 10 975.1 13 016.4 9 593.1 16 939.2 9 589.8 18 920.4 10 910.2 13 893.7 46.8 245 594.8 48.9
Unión Europea 1 690.4 4 848.3 2 142.6 2 106.7 1 539.4 1 764.9 4 856.2 2 886.8 1 137.0 2 174.4 2 705.3 9.1 33 028.8 6.6
U15 - - - - - - - - - - - - 28 706.4 5.7
U25 - - - - - - - - - - - - 21 563.4 4.3
U27 9 496.6 9 255.1 4 991.1 11 748.8 6 504.5 3 857.4 - - - - - - 45 853.4 9.1
U28 - - - - - - 20 885.2 10 710.1 8 126.6 9 028.7 8 053.8 31.2 56 804.5 11.3
España 4 562.4 5 285.2 2 745.1 3 991.9 3 518.7 -372.6 427.2 4 495.0 3 506.9 2 979.3 2 659.6 9.0 59 410.9 11.8
Países Bajos 923.4 807.7 337.3 5 803.0 242.4 1 021.2 1 153.6 700.9 257.0 253.7 -177.7 -0.6 19 870.3 4.0
Bélgica 128.2 168.3 632.9 169.0 374.1 -129.8 13 321.6 1 269.6 826.9 1 112.6 1 029.4 3.5 19 298.8 3.8
Alemania 736.6 715.5 237.4 640.3 786.5 1 112.4 1 961.0 2 035.0 1 247.4 2 592.3 2 385.8 8.0 18 754.0 3.7
Reino Unido de la Gran
Bretaña e Irlanda del Norte 2 102.4 859.8 160.5 482.6 252.9 275.6 2 694.6 533.5 478.0 463.6 383.9 1.3 15 612.7 3.1
Francia 363.9 568.3 490.8 567.3 597.9 726.5 862.9 1 136.0 897.4 557.0 513.4 1.7 7 307.9 1.5
Italia 131.1 166.8 85.8 161.2 288.3 578.7 -291.0 267.8 659.4 799.7 1 143.7 3.9 4 503.1 0.9
Finalandia 121.8 168.9 -28.0 42.5 72.2 105.6 266.2 108.6 201.5 -101.4 17.1 0.1 2 083.2 0.4
Suecia 90.4 120.9 9.4 -169.5 48.3 245.0 298.7 111.3 -44.7 147.9 -55.0 -0.2 2 080.9 0.4
Dinamarca 74.5 97.6 58.7 -9.7 163.0 189.8 71.3 32.4 33.1 56.6 58.5 0.2 1 544.1 0.3
Irlanda 35.8 106.7 243.0 30.9 130.8 61.1 94.9 36.0 -12.5 42.7 10.0 0.0 1 118.9 0.2
Austria 136.8 42.7 -16.2 19.6 -1.4 21.7 7.5 2.0 70.8 90.9 60.0 0.2 842.9 0.2
Luxemburgo 83.8 88.1 5.5 -0.1 7.8 0.5 6.4 -19.9 4.7 9.6 11.3 0.0 272.0 0.1
Portugal 0.9 52.8 15.6 18.1 20.0 11.7 1.0 1.3 0.3 7.3 11.4 0.0 155.3 0.0
Grecia 0.1 0.0 0.2 -0.1 0.4 0.2 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 1.3 0.0
Países seleccionados 4 324.4 2 642.0 1 788.7 2 089.9 2 874.3 4 252.6 3 687.3 4 387.6 6 331.7 7 029.6 4 805.0 16.2 59 134.1 11.8
Japón 673.0 814.8 759.8 1 309.7 1 092.9 2 348.6 2 145.7 2 276.9 2 050.3 1 777.6 1 641.3 5.5 21 867.8 4.4
Argentina 1 926.8 114.1 3.8 -13.3 93.8 408.4 -177.0 176.7 609.1 334.5 185.9 0.6 6 705.0 1.3
Suiza 329.1 416.5 95.8 -45.5 38.5 249.6 435.1 188.5 302.9 493.3 159.6 0.5 6 151.4 1.2
Corea, República de 152.7 624.1 156.2 158.2 155.7 213.3 420.5 589.3 925.0 760.3 522.1 1.8 5 628.5 1.1
Brasil 197.8 238.6 170.8 286.2 367.6 485.7 158.5 622.3 1 144.6 911.5 203.7 0.7 5 064.6 1.0
Australia 139.4 11.3 16.0 41.7 22.0 24.1 58.5 20.8 686.2 98.2 1 461.6 4.9 2 858.2 0.6
Israel -8.0 1.0 1.8 27.8 6.2 113.7 12.1 8.8 0.9 2 015.2 2.3 0.0 2 227.6 0.4
Colombia -9.5 48.7 47.1 63.5 308.9 61.0 78.3 59.4 95.6 145.1 69.0 0.2 1 097.8 0.2
Taiwán (Provincia de China) -1.3 12.1 126.3 118.2 40.3 80.3 103.5 50.1 34.9 37.0 -33.0 -0.1 1 097.4 0.2
R. China, República Popular de 15.8 33.4 75.7 45.2 38.1 102.5 54.9 100.7 52.9 56.9 228.1 0.8 899.3 0.2
Singapur 98.6 21.1 123.8 -5.9 121.5 45.4 160.9 -5.9 100.7 93.8 9.1 0.0 868.8 0.2
Chile 35.2 33.6 52.9 86.9 63.6 28.2 113.0 72.2 125.9 -5.0 34.6 0.1 852.1 0.2
Hong Kong (RAE de China) 120.5 34.5 27.4 7.7 42.2 35.3 21.8 34.7 29.7 91.7 73.5 0.2 745.9 0.1
Noruega 615.7 5.5 38.9 -87.0 9.2 -50.2 -24.8 -23.4 46.4 11.2 45.7 0.2 659.4 0.1
Nueva Zelandia 3.9 37.9 41.0 63.6 37.8 -38.5 20.1 75.6 2.0 1.1 -7.0 0.0 500.5 0.1
Panamá 18.0 17.6 18.6 17.1 102.7 17.7 18.7 4.8 61.8 -1.3 9.8 0.0 371.5 0.1
Uruguay 0.8 6.1 0.7 5.0 49.9 94.5 34.8 28.1 37.3 23.5 -1.2 0.0 342.7 0.1
Indonesia 0.0 0.0 0.0 0.0 197.9 0.0 4.3 12.8 10.1 18.0 33.0 0.1 276.7 0.1
El Salvador 0.0 64.0 17.6 1.4 0.0 0.3 0.0 44.1 10.6 35.0 26.6 0.1 218.4 0.0
Venezuela, República
Bolivariana de 4.4 3.6 1.9 6.0 58.9 17.3 42.9 21.2 10.8 13.2 7.2 0.0 214.8 0.0
Perú 3.5 104.1 -1.8 -2.6 7.1 8.0 4.7 15.1 2.9 4.7 6.4 0.0 171.3 0.0
India 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -13.0 86.8 81.0 0.3 160.7 0.0
Sudáfrica 8.0 -1.3 14.2 6.0 19.6 7.4 0.9 14.9 4.2 27.2 45.8 0.2 153.4 0.0
Otros 720.0 650.8 304.8 400.4 1 289.3 2 272.2 2 133.0 1 098.2 342.4 629.6 239.6 0.8 11 732.2 2.3
Nota: La suma de los parciales puede diferir de los totales debido al redondeo que efectúa la hoja de cálculo.
1/ Cifras notificadas y actualizadas al 31 de diciembre de 2017. Por tanto las cifras de cada año presentan distintos períodos de actualización.
2/ Del 1° de enero de 1999 al 31 de diciembre de 2017.
Fuente: Secretaría de Economía.
Comercio Exterior 703
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO1/
POR ENTIDAD FEDERATIVA2/
-Millones de dólares-
ENTIDAD FEDERATIVA 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017 Acum. 1999 -2017
Ene-dic.
Valor Part.
% Valor Part.
%
TOTAL 32 468.3 29 420.0 18 165.2 27 319.0 25 221.4 21 730.3 48 491.7 28 672.0 34 857.6 29 755.1 29 695.0 100.0 502 346.3 100.0
Ciudad de México 6 930.8 7 668.7 5 488.1 4 030.0 6 574.8 1 278.3 5 847.0 5 691.4 5 622.0 5 952.8 4 573.7 15.4 105 956.0 21.1
Estado de México 2 220.9 2 345.1 1 594.4 2 067.3 2 722.4 3 095.0 4 586.1 3 428.3 2 885.8 2 365.2 3 904.9 13.1 48 338.7 9.6
Nuevo León 3 593.2 1 667.2 1 039.9 4 811.7 1 860.1 1 327.9 2 323.8 1 652.5 3 289.6 2 865.5 1 875.1 6.3 46 335.7 9.2
Chihuahua 2 267.2 2 625.0 1 424.5 1 858.4 1 270.6 1 253.0 2 346.3 1 845.5 2 474.6 1 960.5 1 722.8 5.8 31 728.1 6.3
Jalisco 1 835.5 1 034.9 1 016.0 2 249.8 1 069.1 1 418.5 2 940.1 1 670.6 2 746.7 2 006.8 1 302.9 4.4 28 848.2 5.7
Baja California 1 789.2 1 455.0 824.3 1 440.7 820.4 1 008.1 1 293.5 1 131.7 1 193.6 1 500.9 1 440.4 4.9 24 183.9 4.8
Guanajuato 1 092.0 751.8 508.7 401.5 1 448.8 1 341.4 2 634.9 1 296.0 1 768.3 1 300.5 1 511.5 5.1 19 058.1 3.8
Tamaulipas 877.4 932.4 603.1 1 035.9 897.0 1 037.7 1 735.4 677.8 1 085.2 1 178.9 1 325.9 4.5 18 692.4 3.7
Coahuila de Zaragoza 666.3 583.1 383.8 751.2 672.8 478.8 1 741.7 1 557.8 1 394.7 1 308.2 2 262.1 7.6 17 724.0 3.5
Veracruz 577.7 607.6 517.4 1 241.2 1 211.0 1 050.8 1 462.6 1 074.1 1 645.3 1 075.6 1 068.3 3.6 15 199.3 3.0
Querétaro 815.3 1 071.5 1 134.3 847.9 1 072.4 93.7 905.9 1 091.0 1 427.7 991.5 996.7 3.4 14 896.6 3.0
Sonora 960.3 1 573.1 354.5 1 108.4 328.0 1 197.9 1 935.0 905.9 605.1 515.0 253.3 0.9 14 852.8 3.0
Puebla 662.7 380.9 191.3 784.1 624.0 757.6 1 447.1 972.9 754.2 1 239.3 192.8 0.6 12 474.2 2.5
San Luis Potosí 523.9 460.7 85.0 473.5 268.2 879.7 1 999.7 1 026.7 1 854.7 892.2 1 046.3 3.5 12 171.4 2.4
Zacatecas 867.5 1 836.5 301.5 381.9 492.5 754.0 3 973.0 696.3 132.5 531.1 312.5 1.1 11 045.5 2.2
Baja California Sur 904.6 796.9 440.5 511.9 689.7 691.1 418.4 243.2 373.7 462.4 501.8 1.7 8 593.9 1.7
Quintana Roo 998.8 306.4 283.8 378.4 489.2 624.0 999.3 217.5 362.2 270.1 442.0 1.5 7 766.7 1.5
Michoacán de Ocampo 410.6 337.4 342.1 316.1 215.1 352.3 361.3 628.4 692.3 485.9 1 132.0 3.8 7 585.1 1.5
Aguascalientes 1 860.9 187.2 156.5 158.3 154.5 334.7 2 254.3 193.8 429.4 172.4 255.6 0.9 7 549.1 1.5
Sinaloa 277.4 174.4 148.1 221.8 236.9 436.7 625.1 400.1 439.3 427.8 747.1 2.5 5 407.5 1.1
Oaxaca 172.7 200.7 235.9 117.6 178.1 353.6 1 942.0 482.8 292.7 192.3 356.1 1.2 5 373.3 1.1
Morelos 393.5 284.8 121.7 199.4 127.7 272.8 609.5 312.7 452.5 188.3 366.9 1.2 5 297.1 1.1
Guerrero 111.7 574.4 135.5 139.7 198.6 162.7 1 086.4 478.5 167.4 176.6 231.5 0.8 4 842.2 1.0
Tabasco 179.6 135.0 90.5 141.0 231.0 324.5 324.2 239.7 688.7 249.3 384.5 1.3 4 198.1 0.8
Durango 421.6 488.1 127.4 412.9 227.8 267.4 447.0 74.1 217.7 265.5 71.0 0.2 4 071.0 0.8
Hidalgo 87.1 121.7 111.5 380.3 291.3 178.1 474.0 -77.2 528.3 434.7 357.0 1.2 3 919.3 0.8
Yucatán 192.6 145.3 79.2 93.8 163.2 126.6 528.7 83.1 206.0 122.0 110.1 0.4 3 011.8 0.6
Nayarit 245.4 150.0 101.1 177.5 142.4 163.4 535.6 114.8 100.2 87.0 138.2 0.5 2 974.3 0.6
Campeche 134.5 149.9 25.9 73.1 50.5 209.7 278.4 216.6 520.4 217.0 311.8 1.1 2 860.5 0.6
Tlaxcala 92.7 123.7 72.2 91.2 246.9 79.5 73.4 116.1 123.9 213.2 159.3 0.5 2 679.2 0.5
Chiapas 186.9 63.2 91.9 157.7 92.8 121.0 193.2 34.8 239.9 134.3 203.5 0.7 2 581.3 0.5
Colima 117.7 187.3 134.6 264.8 153.6 59.6 168.8 194.4 143.4 -27.8 137.3 0.5 2 131.0 0.4
Nota: La suma de los parciales puede diferir de los totales debido al redondeo que efectúa la hoja de cálculo.
1/ Cifras notificadas y actualizadas al 31 de diciembre de 2017. Por tanto las cifras de cada año presentan distintos períodos de actualización.
2/ Del 1° de enero de 1999 al 31 de diciembre de 2017.
Fuente: Secretaría de Economía.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/302802/Informe_Congreso-2017-4T.PDF
México es el tercer destino mundial de inversión
extranjera directa en tecnología aeroespacial (SCT)
El 21 de febrero de 2018, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
(SCT) aseveró que México es el tercer destino mundial de inversión extranjera directa
en tecnología aeroespacial. Se espera que México siga siendo un centro de atracción de
704 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
inversiones no sólo para Estados Unidos de Norteamérica, sino para otros países como
Francia. Aa continuación se presenta la información.
El Titular de la SCT inauguró la planta SAFRAN en asociación con la empresa
ALBANY, donde aseguró que la industria aeronáutica en México registra un
crecimiento sostenido de 17% en sus exportaciones.
En 2017 logró más de 7 mil 600 millones de dólares por este concepto y un superávit
comercial con cerca de mil 400 millones de dólares; a la fecha, operan más de 330
empresas aeroespaciales que generan alrededor de 50 mil empleos.
Afirmó que México es ya el tercer destino mundial en atracción de proyectos de
inversión extranjera directa en tecnología aeroespacial, después de Estados Unidos de
Norteamérica y Reino Unido, y el séptimo proveedor del mercado estadounidense.
Acompañado por el Gobernador de Querétaro de Arteaga, la embajadora de Francia en
México, por el Director General de Grupo SAFRAN y del Director Ejecutivo de
ALBANY International, el titular de la SCT confió en que México siga siendo un centro
de atracción de inversiones no sólo para Estados Unidos de Norteamérica, sino para
otros países como Francia, nación hermana desde hace muchos años.
Explicó que el crecimiento en diversos renglones como la manufactura y la producción
vehicular con Estados Unidos de Norteamérica y Canadá, hace de la región “una sola
América: América del Norte”, naciones que tienen muchos años de estar apoyándose
en sus relaciones comerciales e industriales. “Eso tiene que seguir creciendo”.
Afirmó que las relevantes inversiones representan de manera inequívoca la confianza
que tienen en el país los inversionistas y empresarios mexicanos e internacionales y son
un voto de confianza en la transformación de gran calado que ha impulsado el
Presidente de la República desde el primer día de su gobierno.
Comercio Exterior 705
Además, SAFRAN anuncia una nueva e importante inversión para la instalación de su
planta número 12 en el país, la cual será construida también en el parque queretano y
entrará en operaciones en diciembre de este año; ambas plantas representan una
inversión total de 115 millones de dólares, mencionó.
La planta de SAFRAN-ALBANY que hoy se inauguró requirió una inversión de casi
75 millones de dólares y en su etapa inicial generará hasta 500 empleos, una vez
alcanzada su producción máxima.
En esta planta se van a producir las palas del motor de nueva generación LEAP, que se
caracteriza por su bajo consumo de combustible y baja emisión de contaminantes.
Gran orgullo saber que los aviones Airbus A-320NEO y Boeing 737 MAX se impulsan
con motores hechos por manos mexicanas, dijo.
En el Parque Aeroespacial Querétaro, el Gobernador de Querétaro de Arteaga afirmó
que la nueva planta es un hecho histórico para México, donde los ejecutivos mundiales
dan un nuevo paso para que la entidad sea una región de inversiones.
Lo más valioso de Querétaro, dijo, son sus hombres y mujeres, lo que ha permitido que
el estado se convierta en el líder nacional en el sector aeronáutico y cuarto destino
mundial para inversiones de ese tipo.
La embajadora de Francia en México destacó que la nueva planta de SAFRAN
representa un éxito estratégico, ya que este tipo de empresas francesas detonan el
desarrollo económico y social de la región y contribuyen a la creación de nuevos
empleos más tecnificados.
706 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Durante su intervención, el Presidente de SAFRAN afirmó que Francia demuestra su
confianza en México y así responde a la atención que pone el gobierno mexicano y
local para superar los retos que enfrenta la nueva industria aeroespacial.
El presidente de ALBANY International Corp. resaltó que a 10 años de establecidas
las primeras plantas aeronáuticas en la región, se ha creado un equipo sólido que
atraviesa por su mejor momento.
En el evento estuvieron presentes el Presidente de SAFRAN Aircraft Engines y los
directores generales de SAFRAN Aerospace Composites México y de ALBANY
Enginnered Composites, así como el Director General del Centro SCT Querétaro y el
Secretario de Desarrollo Sustentable del Gobierno del Estado de Querétaro de Arteaga.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/sct/es/prensa/mexico-es-el-tercer-destino-mundial-de-inversion-extranjera-directa-en-
tecnologia-aeroespacial-ruiz-esparza?idiom=es
Nuevos caminos en la relación
México y Brasil (FEM)
El 14 de marzo de 2018, el Foro Económico Mundial, por sus siglas en inglés (WEF)
publicó la nota “Nuevos caminos en la relación México y Brasil”. A continuación se
presenta la información.
México y Brasil han tenido una relación marcada por los altibajos. Los próximos meses
abrirán una ventana de oportunidad que, si se aprovecha, podría acercar a los dos
gigantes latinoamericanos. En ambos países habrá elecciones federales, en julio en
México y en octubre en Brasil, y la llegada de nuevos líderes a Los Pinos y Planalto
podría sentar las bases para mejorar el diálogo, especialmente en un contexto
internacional donde Estados Unidos de Norteamérica busca recluirse y a la vez imponer
sus términos.
Comercio Exterior 707
El relevo de los líderes y la evolución del contexto no propiciarán un cambio
automático: en nuestra entrega identificamos las áreas de oportunidad donde México y
Brasil podrían cooperar más allá de la esfera económica, nos preguntamos: ¿Cómo se
puede lograr que las sociedades mexicanas y brasileñas se conozcan y acerquen más?
Y, ¿en qué ámbitos pueden cooperar México y Brasil para promover mayor
acercamiento gubernamental y social?
Cooperación entre Estados en negociaciones multilaterales y gobernanza global
La crisis financiera de 2008 propició el activismo y colocó a nuevos actores como
protagonistas de los debates internacionales. Diferentes países en desarrollo decidieron
participar a la altura de los problemas que demandaban soluciones e introdujeron
nuevos temas y respuestas en los diálogos multilaterales.
México y Brasil fueron dos de los países más activos en estos debates, pero tuvieron
dos apuestas diferentes. Mientras que México se acercaba a países desarrollados
Importaciones, en relación Brasil-México
-Miles de millones de dólares-
$.0
$1.0
$2.0
$3.0
$4.0
$5.0
$6.0
$7.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Importaciones de México desde Brasil
Importaciones de Brasil desde México
FUENTE: World Economic Forum on Latin America
708 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
primordialmente, Brasil apostaba a la creación de bloques de negociación con países en
desarrollo, comenzando por América Latina, pero especialmente, con los denominados
países emergentes, entre ellos Rusia, India, China y Sudáfrica. Como resultado de las
diferentes estrategias que buscaron y de la solidez de sus mercados internos, Brasil se
ganó los reflectores generando una Brasilmanía como potencia emergente, mientras que
México decidió participar de forma responsable, pero lejos de los reflectores como
potencia media.
Similitudes en metas y estrategias en negociaciones
A diez años de la crisis de 2008, tanto México como Brasil han tenido que enfrentar sus
propias crisis económicas, resultado tanto de las repercusiones en sus mercados internos
derivadas de las crisis internacionales como de dramas políticos internos que
desestabilizaron los mercados. Estos problemas, sin embargo, no redujeron
significativamente el activismo de ambos países latinoamericanos en foros
multilaterales.
En este tiempo, tanto México como Brasil han participado activamente en debates sobre
cambio climático, desarrollo sustentable, desarme nuclear, migración internacional,
control de armas, crisis humanitarias y reforma de organismos como las Naciones
Unidas, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Sin embargo, estas arenas de negociación pueden llegar a ser muy lentas en
comparación con la rapidez con la que suceden los problemas globales. El
estancamiento de los debates en varios foros multilaterales, inclusive en arenas que
solían trabajar de forma más eficiente como el Grupo de los 20 (G20), ha forzado a que
México y Brasil se hablen más para buscar encauzar las negociaciones o promover
nuevas soluciones. Regionalmente, la creación de foros como la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) ha mejorado el acercamiento entre los cuerpos
diplomáticos de ambos países.
Comercio Exterior 709
En síntesis, en medio de dichos tiempos turbulentos, ambas naciones se han encontrado
en los pasillos de numerosas negociaciones internacionales que buscan soluciones a
problemas globales. Estas coincidencias de localización se han transformado en un
mayor contacto entre México y Brasil para, al menos, notificarse sus posiciones o para,
en el mejor de los casos, tratar de promover estrategias multilaterales compartidas.
Los dos países bien podrían aprovechar estas coincidencias para buscar posiciones
comunes y generar estrategias compartidas en las arenas de negociación y así poder
introducir nuevos temas y soluciones en la agenda de los foros multilaterales. Así, no
solo podrían defender y compartir sus intereses, sino que esto podría tener
implicaciones geopolíticas.
Cooperación gubernamental y social: áreas de oportunidad
No solamente los foros entre gobiernos han facilitado el acercamiento entre los países.
Espacios como la Cumbre de Sao Paulo, denominado el Foro Económico Mundial para
Latinoamérica, sirve para que actores en diferentes niveles se reúnan para contrastar
agendas que, a partir del entendimiento y el trabajo conjunto, puedan derivar en la
construcción de nuevos caminos para la relación entre México y Brasil.
Existen al menos cuatro temas que se puede desarrollar una agenda común expandida
más allá de las respectivas prioridades mexicanas y brasileñas: infraestructura, nuevas
tecnologías, desarrollo sustentable y cambios en prácticas políticas.
Financiamiento de Infraestructura
De acuerdo con la consultoría McKinsey, México y Brasil son, respectivamente, el
primer y tercer país de diecisiete que más requieren aumentar su inversión en
infraestructura para el período 2017-2035. Con ello, México debería pasar de 2.5% a
3.8% del PIB y Brasil de 2.3% del a 3.4%. Esto para garantizar su competitividad y la
710 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
consecución de los objetivos de desarrollo sustentable marcados por la Organización
de las Naciones Unidas.
La enorme brecha de financiamiento actual puede ser disminuida si ambos países crean
un espacio de conversación sobre cómo tener más efectividad y eficiencia al hacer
infraestructura. En dicho lugar, los sectores públicos pueden compartir casos de éxito
para mejorar la selección de proyectos basada en métricas y hechos, así como la
optimización de operaciones y entregas, y el mantenimiento de infraestructura.
Además, los sectores privados pueden tratar temas como la disminución de cuellos de
botella en los trámites, cómo atacar la falta de innovación y cómo responder a las fallas
del mercado.
Hay que reconocer que la inercia actual de Inversión Extranjera Directa (IED) puede
desincentivar esta cooperación: Brasil es por mucho el principal receptor de Inversión
Extranjera Directa china, mientras que Estados Unidos de Norteamérica es el principal
inversionista en México, aún a pesar de la animadversión trumpiana.
Sin embargo, dos incentivos fuertes pueden empujar esta cooperación. En primer lugar,
los acercamientos entre la Alianza del Pacífico y el Mercosur de cara a un bloque
unificado anticipan un período pro-comercio en términos generales, donde las
economías más grandes de sendos grupos tendrán un papel de liderazgo. En segundo
lugar, el aumento del presupuesto chino para el desarrollo económico, tecnológico y
comercial en América Latina permite que ambos países sean acaparadores de mayores
recursos que antes.
Cuarta Revolución Industrial
Nos encontramos en plena Cuarta Revolución Industrial y los efectos (positivos y
negativos) sobre la región pueden ser transformadores. Así, es indispensable que los
líderes de diversas áreas pueden discernir y apoyar aquellas tecnologías que aporten los
Comercio Exterior 711
mayores retornos socioeconómicos. Para ello, será indispensable una mayor
vinculación entre gobiernos, universidades, empresas, financiadores y emprendedores.
Dos prioridades serían desarrollar modelos de innovación y su financiamiento más
resiliente, así como políticas para atender la fuga de cerebros al extranjero.
Por otro lado, el muy comentado potencial reemplazo de las personas por robots en
actividades de alta automatización (agravado por la coyuntura de desigualdad histórica)
requerirá repensar la educación de ambas naciones para mejorarla en calidad y
relevancia. Se necesitará invertir en educación para que las personas de edad puedan
reeducarse, mientras que los jóvenes precisarán de escuelas de tecnología avanzada.
A pesar de que el miedo a las máquinas pueda causar inmovilidad, la oportunidad de
desarrollar una agenda conjunta es enorme: inversiones adecuadas en educación pueden
potenciar a que ambos países aprovechen su bono demográfico, que disminuya el
número de “refugiados digitales” y que se impulse la innovación digital de talla mundial
a precios competitivos.
Desarrollo Económico Sostenible
El crecimiento económico de ambos países en los últimos años ha derivado en que
jugadores y analistas de las dos naciones aboguen por una evolución de sendos modelos
de país, a efecto de que el progreso económico sea para todos. En este sentido, se
podrían destacar las reformas de las dos administraciones actuales, pero resulta más
importante la agenda reformista por completar modelo económico incluido. Por tanto,
hay incentivos para compartir las mejores prácticas para el combate a la pobreza, así
como para disminuir la violencia en las ciudades.
Por otro lado, el desarrollo sostenible pasa necesariamente por un impulso inteligente
y estratégico montado sobre la diversidad de ambos países. Por ejemplo, se pueden
impulsar iniciativas genéticas conjuntas que permitan mayor aprovechamiento agrícola
712 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
y captura de valor para las economías nacionales. La visión debería ser la migración
del aprovechamiento de la biodiversidad basado en la explotación intensiva de recursos
naturales a un uso de la biodiversidad basado en el conocimiento. Esto podría
desarrollar un futuro más equilibrado y que promueva la justicia social.
Prácticas de movilización social para propiciar cambios políticos
Tanto la sociedad mexicana como la brasileña pasan por un aparente período de cambio
y transformaciones. Las elecciones en diferentes niveles en México y las elecciones
federales en Brasil abren un período de incertidumbre democrática acerca de quiénes
gobernarán ambos países. El contexto electoral propicia no solamente un período de
fluctuación democrática donde el voto en las urnas puede modificar al partido en turno,
pero también genera el espacio para la creatividad política, donde las élites desarrollan
estrategias para mantenerse en el poder y quienes buscan desplazarlas enfrentan las
contradicciones mexicanas y brasileñas que parecen favorecer a dichas élites.
En esta coyuntura, tanto la sociedad mexicana como la brasileña deben aprovechar sus
respectivos procesos electorales para promover cambios y para cimentar las medidas
promovidas. En el contexto mexicano han surgido nuevas prácticas políticas de
representación legislativa: la llegada a los congresos de actores que ganan asientos sin
pertenecer a partidos políticos establecidos, con estrategias alejadas de las prácticas de
estos grandes grupos de interés, lo que ha llamado la atención en Brasil.
En el contexto brasileño, los movimientos sociales que buscan usar las instituciones de
pesos y contrapesos políticos para generar rendición de cuentas y luchar contra un
sistema de corrupción anquilosado, han llamado la atención en México. Así, los dos
países comparten problemas y oportunidades similares, por lo que podría tener una
productividad histórica propiciar diálogos para compartir mejores prácticas que
interrumpan y modifiquen los hábitos políticos actuales.
Comercio Exterior 713
Conclusión
La respuesta que ofrecemos a las preguntas de cómo se pueden acercar más las
sociedades, así como los sectores público y privado es sencilla: la relación entre México
y Brasil puede ser mutuamente benéfica en múltiples dimensiones. Pero antes, es
necesario que tanto sus líderes como sus sociedades se entiendan mejor para coordinar
políticas conjuntas y construyan casos de éxito, no solamente iniciativas comerciales.
Hay potencial para que nuestras sociedades se empiezan a conocer más y el
acercamiento podría crear dinámicas de intercambio de mejores prácticas en diferentes
ámbitos, comenzando por las negociaciones multilaterales, el financiamiento de
infraestructura, la Cuarta Revolución Industrial, el desarrollo económico sustentable y
las prácticas políticas. Y es que, esta cooperación puede ser un parteaguas para los dos
países emergentes más relevantes del continente americano.
Fuente de información:
https://www.weforum.org/es/agenda/2018/03/nuevos-caminos-en-la-relacion-mexico-y-brasil
¿Dónde se crea valor en el comercio internacional? (RIE)
El 23 de febrero de 2018, el Real Instituto Elcano (RIE) publicó el artículo “¿Dónde se
crea valor en el comercio internacional?”, elaborado por Pablo López Gil8. A
continuación se presenta el contenido.
El análisis del comercio internacional suele adolecer de una visión incompleta,
principalmente por dos motivos: normalmente se basa en datos del comercio de
mercancías, no prestando la atención que se merece al intercambio de servicios; y no
se pone suficiente énfasis en el análisis de las cadenas globales de valor, la “cara oculta
8 Director General Adjunto del Foro de Marcas Renombradas Españolas. Licenciado en Ciencias de la
Información (Universidad de Santiago de Compostela).
714 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
del sector exterior”. De hecho, ambos elementos están relacionados. Según datos de la
Organización Mundial del Comercio (OMC), las exportaciones de servicios representan
aproximadamente un 25% del comercio mundial. El avance de las nuevas tecnologías
es una de las razones que explican el auge del comercio de servicios y su creciente
importancia en los intercambios globales.
Esto es especialmente relevante en el caso de España, cuya cuota de mercado sobre el
total mundial de exportaciones es superior en el caso de los servicios (2.7%) que en el
de las mercancías (1.8%). Por otro lado, se estima que el 80% del comercio global es
generado por las cadenas globales de valor (CVG) articuladas por empresas
multinacionales; es decir, por el intercambio transfronterizo que tiene lugar entre su red
de filiales, socios y proveedores. Estas cadenas de valor ejemplifican la esencia de la
globalización económica, ya que hoy en día los productos y servicios se desarrollan en
diferentes fases y en distintos países, de forma que lo relevante no es tanto analizar el
comercio bruto de mercancías o servicios, sino el valor agregado incorporado y
capturado por cada empresa y cada país. Este análisis también permite reflejar de forma
más fidedigna la importancia real del comercio de servicios, al desglosar el valor de los
servicios vinculados a los bienes que se comercializan internacionalmente. El comercio
de bienes y servicios está hoy, por tanto, profundamente entrelazado.
Conscientes de ello, la inserción de las empresas españolas en las cadenas globales de
valor se ha convertido en un asunto de interés y preocupación, tanto para los expertos
como para las administraciones públicas competentes. En el caso español, la
participación en las cadenas globales de valor se sitúa en el 51.4% de las exportaciones
brutas, un nivel similar a otras economías de su entorno como Alemania, Francia e
Italia. Un reciente análisis del Banco de España subraya que el nivel de participación
español es relativamente reducido en lo que se conoce como participación forward (el
valor agregado doméstico de los bienes o servicios que, tras ser exportados, serán
posteriormente reexportados a un tercer país), mientras que en la participación
Comercio Exterior 715
backward (referida al valor agregado foráneo en el valor bruto de las exportaciones de
un país) se sitúa en un nivel similar a la media. Según el Banco de España, esto
permitiría concluir que las exportaciones españolas están generalmente cercanas al bien
o producto final. La propia Estrategia de Internacionalización de la Economía Española
2017-2027 señala que el principal margen de mejora para nuestro país pasa por la
participación hacia adelante; es decir, el porcentaje de las exportaciones españolas
(19.7%) que son incorporadas como impuestos en las exportaciones de otros países.
Además, el análisis del comercio mundial en términos de valor agregado permite
analizar el peso real de los servicios, y concluir que la aportación de los servicios al
valor agregado de las exportaciones (59% en el caso de España) es considerablemente
superior a la participación de los servicios en el comercio total (un 31% en el caso
español), al revelarnos el componente de servicios que llevan a aparejadas las
exportaciones de mercancías.
Resulta por tanto relevante analizar no solo el grado de inserción de España en las
cadenas globales de valor, sino en qué fases se produce dicha participación. Como ya
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Luxem
bu
rgo
Rep
úbli
ca E
slovaq
uia
Hung
ría
Rep
úbli
ca C
hec
a
Core
a
Isla
nd
ia
Irla
nda
Esl
oven
ia
Bél
gic
a
Noru
ega
Fin
landia
Din
amar
ca
Po
lonia
Est
onia
Su
ecia
Aust
ria
Chil
e
Po
rtug
al
Ale
man
ia
Rei
no U
nid
o
Ital
ia
Paí
ses
Baj
os
Japón
Su
iza
Fra
nci
a
Méx
ico
Esp
aña
Isra
el
Aust
rali
a
Gre
cia
Can
adá
Turq
uía
Est
ados
Unid
os
de
N.
Nuev
a Z
elan
da
PARTICIPACIÓN EN LAS CADENAS GLOBALES DE VALOR POR PAÍSES, 2011-Porcentaje-
FUENTE: OCDE-ONC TiVA en Estrategia de Internacionalización de la Economía Española.
Participación backward en 2011 (Insumos importados utilizados así como insumos exportados utilizados).Participación forward en 2011(Exportaciones de productos intermedios utilizadas en la exportación aterceros países.
716 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
identificó Stan Shih en su famosa “curva de la sonrisa”, el valor agregado (y por tanto,
la rentabilidad) se concentra en la mayoría de los sectores en las fases previas
(investigación y desarrollo, diseño, branding, logística de compra) y posteriores
(marketing, logística de venta, nuevamente la marca y servicio al cliente) a la
fabricación; es decir, las protagonizadas por el capital intangible que permiten generar
márgenes. Según un reciente estudio de la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI) sobre las cadenas globales de valor, cerca de un tercio del valor de
los productos manufacturados vendidos en todo el mundo se deriva del capital
intangible, habiendo aumentado en un 75% el ingreso derivado de los activos
intangibles durante el período analizado (2000-2014). El estudio profundiza su análisis
sobre ciertos sectores como la telefonía móvil, una industria en la que juegan un papel
importante activos intangibles como la tecnología, el diseño de equipos y software, y
el desarrollo de marcas. Así, a pesar de generar cadenas de valor muy fragmentadas,
empresas como Apple, Samsung o Huawei captan un 42%, un 34% y un 42% del valor
de sus productos respectivamente.
0
20
40
60
80
100
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
EL CAPITAL INTANGIBLE CAPTA MÁS VALOR QUE EL TANGIBLE
-Valor agregado como porcentaje del valor de los productos manufacturados vendidos en todo el mundo-
FUENTE: World Intellectual Property Report 2017.
TrabajoCapital TangibleCapital Intangible
%
Comercio Exterior 717
En una economía globalizada y en mercados dinámicos, las empresas necesitan
imperiosamente diferenciarse de sus competidores, y eso pasa fundamentalmente por
la inversión en activos y recursos intangibles, que son clave en la generación de valor
agregado. Para cualquier país, retener o protagonizar esas fases de las cadenas de valor
asociadas al conocimiento, representa más rentabilidad empresarial, empleo más
calificado y mejores salarios. Además, los activos intangibles, y en particular la marca,
no son relevantes únicamente para el consumidor final. La marca aporta valor en la fase
inicial y final de la cadena, y permite a las empresas, particularmente en sectores B2B
(Business to Business), participar en las propias cadenas globales de valor. Muchas
veces se menciona el tamaño de la empresa como un obstáculo para la participación en
dichas cadenas (sin duda lo es), pero no disponer de una marca que genere confianza y
preferencia también puede ser un obstáculo para dicha participación, o un factor que
haga que la posición en las mismas sea mucho más débil y sustituible.
Es evidente que, a pesar de tendencias como la protagonizada por la Administración
Trump, cuyo objetivo es que las empresas estadounidenses fabriquen sus productos en
Estados Unidos de Norteamérica, en el contexto actual del comercio internacional
2017
1970
PRODUCCIÓN EN EL SIGLO XXI–La curva de la sonrisa–
FUENTE: World Intellectual Property Report 2017.
Valor agregado
Fase de producción
R&D
DiseñoFabricación
Marca después
de servicios de
venta
718 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
resulta decisivo que las empresas no solo participen en las cadenas globales de valor,
sino que lo hagan en las fases en las que se genera mayor valor agregado. Más que el
made in, lo importante hoy en día es el made by porque si no se comprende dónde se
genera no es posible competir por valor, una asignatura pendiente para el sector exterior
español.
Fuente de información:
https://www.printfriendly.com/print?customCSSURL=&disableClickToDel=0&disableEmail=0&disablePDF=
0&disablePrint=0&headerImageUrl=&headerTagline=&imageDisplayStyle=right&imagesSize=full-
size&source=cs&url_s=uGGCFklloyBtmErnyvAFGvGHGBrypnABmBEtlqBAqr-Fr-pErn-InyBE-rA-ry-
pBzrEpvB-vAGrEAnpvBAnyl
Desafía Plan de aranceles de Trump
a la OMC que Estados Unidos de
Norteamérica ayudó a construir
(WSJ)
El 9 de marzo de 2018, el periódico Reforma publicó un artículo del Wall Street Jounal
(WSJ) titulado “Desafía Plan de aranceles de Trump a la Organización Mundial de
Comercio (OMC) que Estados Unidos de Norteamérica ayudó a construir”. A
continuación se presenta el contenido.
Los aranceles impuestos por el Presidente Donald Trump al acero y el aluminio
amenazan a un régimen de comercio mundial de por sí golpeado por un creciente
proteccionismo y por su lucha para controlar el capitalismo de China impulsado por el
Estado. Trump promulgó una orden para imponer los aranceles, que han enfurecido a
aliados cercanos de Estados Unidos de Norteamérica. Autoridades de la Unión Europea
han sugerido que podrían imponer hasta 3.5 mil millones de dólares en aranceles de
represalias sobre productos estadounidenses casi de inmediato.
El plan de aplicar impuestos del 25% a las importaciones de acero y el 10% a las de
aluminio, al citar preocupaciones de seguridad nacional, obliga a los miembros de la
Comercio Exterior 719
Organización Mundial del Comercio (OMC) a abordar los defectos y debilidades del
organismo global. Estados Unidos de Norteamérica ayudó a establecer a la OMC en
1995, pero Trump la ha atacado desde antes de su campaña al decir que está averiado y
trabaja en contra de los intereses estadounidenses. Incluso partidarios de la OMC
reconocen que enfrentan una decisión difícil: desafiar a Estados Unidos de
Norteamérica utilizando las reglas de la OMC y arriesgarse a ponerla al descubierto
como incapaz de la tarea o eludir las reglas y arriesgarse a destruir a la institución
entera.
El dilema se ve personificado en el plan de respuesta rápida de la Unión Europea, que
Bruselas dice que sería legal, pero que algunos europeos temen incursionaría en
territorio desconocido al imponer impuestos de represalia sin un fallo de la OMC.
Durante más de tres décadas, la OMC ha funcionado debido a que sus miembros,
encabezados por Estados Unidos de Norteamérica, respetaban sus fallos, incluso
cuando no estaban de acuerdo con ellos.
Ahora Trump está cuestionando ese enfoque y la respuesta de la Unión Europea podría
cuestionarlo también, consideran algunos especialistas en comercio. Un fallo de la
OMC sobre el uso estadounidense de una justificación de seguridad nacional también
podría correr el riesgo de ensanchar una laguna para políticas proteccionistas o
distanciar a gobiernos miembros. La OMC de por sí está asediada por críticas debido a
su respuesta a China, que se unió en el 2001 y ha usado su membresía para convertirse
en el comerciante más grande del mundo. A pesar de la presión de otros miembros de
la OMC, Beijing ha aplazado las reformas económicas y expandido una forma de
capitalismo impulsado por el Estado que las reglas de comercio mundial no logran
abordar, dicen muchos críticos.
Como candidato, Trump consideró abandonar la OMC. Peter Navarro, un asesor
comercial de la Casa Blanca, declinó el domingo descartar eso a menos de que la
720 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
organización se adapte a las exigencias estadounidenses. Las preocupaciones en torno
al futuro y la autoridad de la OMC se ven reflejadas en las diversas respuestas a la
iniciativa de Trump, señalan diplomáticos. La mayoría de los países está cabildeando a
favor de exenciones de los potenciales aranceles estadounidenses. Stefan Löfven,
Primer Ministro de Suecia, visitó el martes la Casa Blanca como representante de la
Unión Europea, en busca de trato preferencial. Trump rechazó la idea, al decir que la
Unión Europea “ha sido particularmente dura con Estados Unidos de Norteamérica”.
Cecilia Malmstrom, la Comisaria de Comercio de la Unión Europea, dijo el miércoles
que el bloque de 28 países no tiene “intención de escalar la situación, pero tampoco
puede simplemente quedarse callado”. Bruselas planea desafiar cualquier arancel
estadounidense en la OMC, posiblemente con otros socios comerciales. También
planea promulgar, en cuestión de semanas, lo que Malmstrom señala que son medidas
que cumplen con las reglas de la OMC para proteger a industrias europeas de las
consecuencias y aplicar impuestos a productos estadounidenses. Malmstrom rechazó
calificar a miembros de la Unión Europea como amenazas a la seguridad de Estados
Unidos de Norteamérica, al tiempo que funcionarios del bloque argumentan que una
justificación así para imponer aranceles no resistía el escrutinio de la OMC. “Es
alarmante que Estados Unidos de Norteamérica invoque este artículo”, dijo. “También
tenemos serías dudas sobre si esto es compatible con la OMC”.
El argumento de que Estados Unidos de Norteamérica tergiversa su justificación para
los aranceles es, sin embargo, controvertido. A Alemania le inquieta que una respuesta
así le daría a Trump una excusa para enfocarse en otras industrias europeas, como la
industria automotriz alemana. Una pregunta fundamental que los aliados de Estados
Unidos de Norteamérica batallan para abordar es si la Administración Trump quiere
llegar a una solución a través de la OMC. Muchos consideran que invoca la seguridad
nacional como medida para eludir al organismo. Las reglas de la OMC dan a los
miembros mucha libertad para limitar importaciones en nombre de la autodefensa,
Comercio Exterior 721
como respeto a su soberanía. La mayoría de los países se ha abstenido de hacerlo para
desalentar el abuso generalizado de esa libertad.
Las críticas de la Administración Trump a la OMC giran en torno al sistema legal del
organismo que, para ser una organización global, tiene una inusual influencia en la
aplicación de medidas y en una serie de fallos a través de los años que, indican
funcionarios estadounidenses, han ido injustamente en contra de Washington y limitado
su capacidad para imponer leyes comerciales estadounidenses. Esas quejas preceden a
Trump y han sido planteadas en repetidas ocasiones por funcionarios y legisladores
estadounidenses casi desde la creación del organismo. La estrategia de la
Administración Trump es doble. Primero, desempolvar leyes estadounidenses poco
usadas para la imposición unilateral de aranceles y cuotas sin buscar el permiso de la
OMC, leyes que Presidentes anteriores habían hecho en gran parte a un lado tras la
creación de la OMC. Segundo, amenazar básicamente con suspender el mecanismo de
resolución de disputas de la OMC, a menos de que promulgue reformas exigidas por
Estados Unidos de Norteamérica. La Administración Trump ha estado bloqueando
nuevos nombramientos a ese tribunal, lo que agrava la lista de casos pendientes que se
acumulan a tiempo que el organismo de siete miembros funciona con tres vacantes. Los
funcionarios de la Unión Europea reconocen que la OMC tiene sus defectos y
Malmstrom ha hecho un llamado para que Estados Unidos de Norteamérica coopere
con sus aliados para mejorar el organismo.
“Tenemos a un chivo en cristalería”, dijo un diplomático de la Unión Europea. “Lo que
intentamos hacer es contener al chivo sin quebrar toda la cristalería”.
Fuente de información:
Edición del original, periódico Reforma, sección negocios, página 4, 9 de marzo de 2016. México.
722 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Desde bulldozers hasta la cerveza,
pegarían aranceles a economía de
Estados Unidos de Norteamérica
(WSJ).
El 5 de marzo de 2018, el periódico Reforma publicó una nota del Wall Street Jounal
(WSJ) de Andrew Tangel titulada “Desde bulldozers hasta la cerveza, pegarían
aranceles a economía de Estados Unidos de Norteamérica”. A continuación se presenta
el contenido.
El plan del Presidente Donald Trump de imponer elevados aranceles a importaciones
de acero y aluminio atrajo intensas críticas de industrias que temen que eso pueda elevar
sus costos para fabricar todo, desde aviones hasta latas de cerveza. La mayor
preocupación, dijeron algunos fabricantes y grupos agrícolas, es el potencial de
medidas de represalia por parte de otros países que podrían poner en peligro
exportaciones y empleos en Estados Unidos de Norteamérica.
Trump dijo que su plan de imponer aranceles del 25% al acero importado y del 10% al
aluminio importado es necesario para abordar lo que él describe como un desequilibrio
comercial que beneficia a otros países. Compañías que fabrican acero y aluminio en
Estados Unidos de Norteamérica han cabildeado en años recientes a favor de los
aranceles, que dicen son necesarios para competir con rivales extranjeros que fabrican
metal a precios más bajos. “Apreciamos el compromiso del Presidente para fortalecer
la industria del aluminio de Estados Unidos de Norteamérica”, indicó la Asociación del
Aluminio, un grupo de la industria.
No quedó claro qué tipos de aluminio y acero estarían sujetos a los nuevos aranceles.
El impacto sobre las industrias que consumen metales también dependerá de si la
Administración otorga o no exenciones a algunas naciones exportadoras. Algunas
industrias ya se alinean para esas exenciones. The Beer Institute, un grupo comercial,
hizo un llamado para que la lámina para latas sea excluida de cualquier barrera
Comercio Exterior 723
comercial nueva. “El aluminio importado usado para hacer latas de cerveza no es una
amenaza a la seguridad nacional”, declaró Jim McGreevy, presidente del grupo.
Trump invocó preocupaciones de seguridad nacional como un motivo detrás del
esfuerzo de la Administración a favor de los aranceles. Estudios llevados a cabo por el
Departamento de Comercio, que se dieron a conocer el mes pasado, concluían que las
importaciones de metales habían erosionado la capacidad del país para fabricar sus
propias armas, tanques y aviones, así como otra infraestructura crucial.
Los fabricantes en la industria de defensa dependen de importaciones para sólo una
fracción de sus necesidades de acero y aluminio y el Departamento de Defensa reveló
la semana pasada que no le preocupaba el efecto de los aranceles sobre la base industrial
para equipo militar. Pero Remy Nathan, vicepresidente para asuntos internacionales en
la Asociación de Industrias Aeroespaciales, dijo que los costos más altos y medidas en
represalia podrían trastornar las cadenas de suministro globales y perjudicar las
exportaciones, lo que haría mella en el superávit comercial de 86 mil millones de
dólares de las industrias aeroespacial y de defensa el año pasado. El grupo representa a
compañías que incluyen a Boeing Co. y Lockheed Martin Corp. “Es el impacto
industrial indirecto lo que más nos preocupa”, señaló Nathan.
Los fabricantes y grupos de la industria para algunos de los principales consumidores
de metales del país expresaron oposición a los aranceles planeados, al decir que las
barreras comerciales incrementarían sus costos, gastos que podrían cobrarse luego a los
consumidores. La Asociación de Fabricantes de Equipo, que presenta a los gigantes de
maquinaria pesada Caterpillar Inc. Y Deere & Co., consideró que las nuevas barreras
comerciales perjudicarán a las exportaciones estadounidenses. Ejecutivos de Caterpillar
han dicho que los aranceles podrían aumentar los precios para el acero nacional y hacer
que sea más costoso que produzca camiones para minería, bulldozers y demás equipo.
El acero es el costo de producción más cuantioso para los productores de maquinaria
724 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
grande, al representar alrededor del 65% de los gastos para materias primas en
Caterpillar, donde el aluminio añade otro 10%, de acuerdo con Ann Duignan, analista
en JPMorgan. Duignan calcula que los fabricantes de equipo agrícola, como Deere,
están todavía más expuestos a la inflación en materias primas, a menos de que puedan
recuperar costos a través de precios de venta más altos.
Algunos fabricantes de autos y proveedores de partes reaccionaron con alarma al
anuncio. La Asociación de Fabricantes de Equipo de Motor, el principal grupo de la
industria para proveedores de componentes automotrices, estimó que los nuevos
aranceles pondrían empleos en peligro y elevarían costos. Un cabildero que representa
a fabricantes extranjeros de autos y partes en Estados Unidos de Norteamérica, la
Asociación de Fabricantes Automotrices Globales, también criticó la decisión y la
vinculó a una agenda más ampliada de la Casa Blanca de “renegociaciones arriesgadas”
con el TLC y otros acuerdos comerciales.
Un miembro medular de esa asociación, Toyota Motor Corp., emitió un comunicado
inusualmente cortante condenando la decisión de la Casa Blanca. “La decisión de la
Administración de imponer aranceles sustanciales al acero y el aluminio impactará de
forma adversa a los fabricantes de autos, la comunidad de proveedores automotrices y
los consumidores”, dijo el fabricante de autos japonés. No todos los fabricantes
automotrices indicaron su oposición inmediata al anuncio. General Motors Co., que al
igual que las operaciones locales de Toyota compra el 90% de su acero a proveedores
de Estados Unidos de Norteamérica, mencionó en un comunicado que estaba
analizando los detalles, pero que apoya “políticas comerciales que posibiliten que los
fabricantes de Estados Unidos de Norteamérica ganen y generen empleos en Estados
Unidos de Norteamérica, y al mismo tiempo triunfen en los mercados globales”.
Mientras tanto, grupos agrícolas temían que la decisión de Trump invite a represalias
contra las exportaciones de cultivos de Estados Unidos de Norteamérica, después de
Comercio Exterior 725
que China planteó hace poco la posibilidad de imponer aranceles al sorgo, un grano
usado en el alimento para ganado. “Es muy probable que estos aranceles (al acero y
aluminio) que aceleren un enfoque de ojo por ojo en el comercio, lo que pone a las
exportaciones agrícolas de Estados Unidos de Norteamérica en la mira”, estimó Brian
Kuehl, director ejecutivo de Farmers for Free Trade, un grupo con sede en Montana
establecido para defender las exportaciones agrícolas de Estados Unidos de
Norteamérica. El grupo agrícola indicó que una disputa entre México y Estados Unidos
de Norteamérica debido a normas para transporte a fines de los 90 llevó a México a
imponer aranceles sobre manzanas, queso y vino estadounidense, mientras que China
aplicó un elevado impuesto sobre partes de pollo importadas de Estados Unidos de
Norteamérica después de que se impusieron aranceles en el 2009 contra importaciones
de llantas chinas. “El sector de la agricultura sabe por experiencia que nuestras
exportaciones agrícolas son las primeras en ser golpeadas por represalias”, afirmó
Kuehl.
Fuente de información:
Edición del artículo original, periódico Reforma, sección negocios página 8. México.
¿Necesita Estados Unidos de
Norteamérica otra cerveza light?
Tras 29 años, corona cree que sí
(WSJ)
El 7 de marzo de 2018, el periódico Reforma publicó una nota del Wall Street Journal
(WSJ) titulada ¿Necesita Estados Unidos de Norteamérica otra cerveza light? Tras
29 años, corona cree que sí”. A continuación se presenta el contenido.
A medida que los estadounidenses pagaron más por comida natural, las compañías
cerveceras aseguran que los consumidores de cerveza light también quieren una
actualización. Constellation Brands Inc., el distribuidor estadounidense de Corona, y
Anheuser-Busch InBev SA están lanzando cervezas de menos calorías y mayor precio
726 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
que van dirigidas, afirman, a satisfacer la sed de los consumidores de una cerveza light
más sofisticada.
Los embarques estadounidenses de las marcas más importantes, como Bud Light y
Miller Lite, llevan años a la baja, mientras que LOS ENVÍOS DE Michelob Ultra, una
cerveza baja en calorías y baja en carbohidratos que AB InBev lanzó en el 2002,
aumentaron 21% el año pasado y se han incrementado cada año desde el 2011. Esa es
evidencia de que hay un “desbordamiento” de consumidores de cerveza light ansiosos
por pasar a algo mejor, de acuerdo con Paul Hetterich, presidente de la división de
cervezas Constellation.
“Piensas en todas las categorías de productos de consumo que han estado ofreciendo
artículos más lujosos”, afirmó Hetterich en una entrevista. ¿Qué se les ha ofrecido a los
consumidores de cerveza light que tenga los atributos de light? Prácticamente nada”.
con eso en mente, Constellation está incursionando en el territorio de Michelo Ultra
con una nueva cerveza light llamada Corona Premier, la primera bebida nueva de la
marca Corona en 29 años. Sin quedarse atrás, AB InBev está lanzando Michelob Ultra
Pure Gold, una versión con aún menos calorías de su Ultra que está elaborada con
granos orgánicos. Un six-pack de Michelob Ultra regular cuesta alrededor de 15% más
que la cerveza light tradicional. Constellation señaló que Corona Premier tendrá el
mismo precio que Corona y Corona Light, que cuestan más o menos un 40% más que
las cervezas ligeras tradicionales.
Corona Premier contiene 90 calorías —nueve menos que Corona Light— y Michelob
Ultra tiene 95. Michelob Ultra Pure tendrá 85 calorías y costará alrededor de 15% más
que Ultra, de acuerdo con una vocera de AB inBev. Jim Sabia, director de
mercadoctenía de Costellation, dijo que espera que Corona premier haga eco entre los
consumidores varones, particularmente entre los mayores de 35 años que representan
Comercio Exterior 727
un segmento que consume el 54% de la cerveza light de Estados Unidos de
Norteamérica.
Constellation, cuyas importaciones de México han sido un oasis en las ventas de
cerveza en Estados Unidos de Norteamérica, gastará 35 millones de dólares en el
lanzamiento de premier. La compañía estima que podría vender entre 841 mil 1.7
millones de barriles al año. En comparación, los embarques de la compañía de Corona
Light alcanzaron los 1.2 millones de barriles el año pasado, de acuerdo con Beer
Marketers Insights. Justin Adams, un residente de Asheville, Carolina del Norte, de
31 años, declaró que aunque la mayoría de sus amigos comenzó a beber cervezas
amargas estilo India Pale Ale después de la universidad, él nunca les tomó el gusto y
optó mejor por Michelob Ultra. “Siempre he bebido cerveza light desde que cumplí 21
años”, indicó Adams. “Michelob Ultra tiene un poco más de clase que Bud Light y
Miller Light”. Las nuevas propuestas llenan un vacío, pero también plantean riesgos
porque las extensiones de marca normalmente le comen a las ventas existentes o
provocan confusión explicó Harry Schunmancher, editor y director de Beer Business
Daily, una publicación de la industria.
Corona Premier podría dañar la imagen de Corona como “una playa dentro de una
botella” al convertirla en algo más parecido a una bebida de dieta, expresó
Schuhmancher. “No piensas en ir a la gimnasia cuando estás en la playa”, aseveró. “Va
a haber un pequeño estira y afloja entre los dos”. Se muestra aún más escéptico respecto
a Michelob Ultra Pure Gold, que él consideró que parece estar tratando de atraer tanto
a quienes están dispuestos a pagar más, con su uso de granos orgánicos, como a quienes
están dispuestos a pagar menos por lo que efectivamente es una cerveza rebajada.
Azania Andrews, vicepresidenta de mercadotecnia para Michelob Ultra, comentó que
el gancho de venta de Ultra Pure Gold es que está hecha con granos orgánicos. Va
dirigida a consumidores que están enfocados en lo que introducen a sus cuerpos,
precisó.
728 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Caroline Levy, analista de Macquarie, afirmó que se necesitaría una inversión continua
en mercadotecnia para que Corona Premier sea exitosa y que la nueva cerveza estará
compitiendo con al menos tres otros productos nuevos que ha pleneado Constellation.
Uno de ellos es otra extensión de la línea Corona, una bebida de malta de sabores
dirigida a las mujeres llamadas Corona Refresca.
“Es difícil desplazar a una marca como Michelob Ultra y requiere un compromiso a
largo plazo”, manifestó Levy. “No sucede de la noche a la mañana”. Ejecutivos de la
compañía señalaron que en tres mercados de prueba, más del 70% de las ventas de
Corona Premier fueron incrementales, lo que significa que no canibalizaron las ventas
del resto de la cartera de cervezas de la compañía, sin contar sus cervezas artesanales.
Molson Coors Brewing Co., la compañía matriz de Miller-Coors, ha anunciado que
planea competir al proveedor fuertemente la cerveza Sol, una importación mexicana, y
una agua carbonatada con alcohol llamada Henrys Hard Sparkling. No tiene planes
para lanzar su propia versión de Michelob Ultra.
“Tenemos la cerveza de dieta original, se llama Miller Lite”, dijo Mark Hunter,
director general de Molson Coors, a analistas en una reciente conferencia sobre el
reporte de ganancias, cuando se le preguntó sobre la categoría en ciernes. Miller Lite
tiene una caloría más que Michelob Ultra. Miller Coors lleva años vendiendo la cerveza
MGD 64 baja en calorías, ahora conocida como Miller 64, pero los embarques de esa
cerveza han ido a la baja desde el 2010 y hay poco apoyo publicitario detrás de ella. La
compañía se negó a hacer comentarios al respecto. Matt Benn, de 23 años, un mecánico
de aerolínea radicado en Clover, Carolina del Sur, por lo común bebe Miller Lite o
Budweiser. “Soy joven, puedo darme el lujo de consumir calorías adicionales”,
comentó. Él y su hermano mayor, T.J., probaron recientemente Michelob Ultra, pero
sólo porque se había agotado la cerveza Miller Lite en el bar donde se encontraban.
Fuente de información:
Edición del artículo original, periódico Reforma, sección negocios página 4. México.
Comercio Exterior 729
La geografía del comercio internacional:
la distancia sí importa (RIE)
El 15 de febrero de 2018, el Real Instituto Elcano (RIE) publicó el artículo “La
geografía del comercio internacional: la distancia sí importa”, elaborado por Enrique
Fanjul9. A continuación se presenta el contenido.
Tradicionalmente se ha considerado que la distancia es un factor determinante en la
orientación geográfica de los flujos de comercio entre los países: cuanto más próximos
estén los países, mayor será el comercio entre ellos. En los últimos tiempos, sin
embargo, se pensó que la relevancia de la distancia había disminuido, gracias a la
mejora en los transportes (y la consiguiente disminución de costos) y en las
telecomunicaciones, y a las mayores facilidades que el e-commerce ofrece para
identificar clientes o suministradores, negociar contratos, efectuar pagos, etcétera.
Sin embargo, estudios recientes apuntan a que la distancia continúa siendo un factor
clave para explicar la geografía de los flujos de comercio exterior.
Modelos de gravedad
La relación entre distancia y flujos de comercio se ha teorizado en los denominados
“modelos de gravedad”, según los cuales los flujos de comercio entre dos países
dependen fundamentalmente de la distancia entre ellos y del tamaño de sus economías.
Además, la distancia física afectaría no sólo al comercio de bienes sino también al de
servicios, en el que no existe desplazamiento físico de bienes.
9 Profesional de comercio exterior, profesor del Master de Relaciones Internacionales del Instituto de Estudios
Europeos (CEU). Miembro de Cátedra China.
730 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
El tamaño de las economías también es un factor decisivo. por eso el comercio exterior
de España es muy elevado con Francia, un país grande y próximo, pero pequeño con
Andorra, un país vecino, pero de un tamaño muy reducido.
Las mejoras en los transportes y en las telecomunicaciones y las facilidades que permite
Internet podrían haber supuesto que la distancia física perdiera relevancia. Un reciente
estudio de PWC apunta sin embargo al resultado contrario: la relevancia de la distancia
física como determinante del comercio internacional incluso ha aumentado.
Según el estudio de PWC (que cubre el período 1870-2010), una reducción de la
distancia en un 50% va acompañada de un aumento del comercio del 100%,
aproximadamente.
La importancia de la distancia, además, se ha incrementado: en los años setenta una
reducción a la mitad de la distancia estaba asociada con un aumento de 97% en el
comercio de bienes, mientras que en la década de los 2000 el aumento del comercio
sería de un 111 por ciento.
97101
103
111
50
60
70
80
90
100
110
120
1970 1980 1990 2000
LA IMPORTANCIA DE LA DISTANCIA EN EL COMERCIO DE BIENES SE HA INCREMENTADO
-Porcentaje-
Dis
min
uci
ón
de
la d
ista
nci
a en
el
com
erci
o
en u
n 5
0 p
or
cien
to
La
imp
ort
anci
a d
e la
dis
tan
cia
en e
l co
mer
cio
ha
incr
emen
tad
o
FUENTE: “The gravity model”, PWC.
Comercio Exterior 731
Por qué la distancia sigue siendo importante
¿Por qué la distancia sigue siendo tan determinante en el comercio internacional?
Aparte del factor que más se ha mencionado al respecto los menores costos y mayores
facilidades para el transporte-, hay otros elementos cuya importancia es a veces
minusvalorada:
• Los acuerdos comerciales. Los países próximos geográficamente tienen más
propensión a negociar acuerdos de liberalización comercial entre ellos, y éstos
contribuyen lógicamente a impulsar el comercio. La Unión Europea, Mercosur,
TLCAN (o NAFTA, por sus siglas en inglés) son algunos ejemplos de acuerdos
comerciales entre países próximos geográficamente.
• Proximidad cultural. Los países más próximos geográficamente tienen también
más tendencia a ser más parecidos culturalmente. Y los factores culturales
desempeñan un papel destacado en la internacionalización de la empresa. Aquí
también ha habido un cambio significativo en los últimos tiempos. Con la
globalización, muchos pensaron que las culturas se unificarían y aproximarían
en el mundo, y que las diferencias culturales perderían peso como obstáculos a
la internacionalización. Ahora, en cambio, se vuelve a aceptar que, a pesar de la
globalización, las diferencias culturales siguen teniendo un peso. Incluso entre
países europeos las diferencias culturales son significativas y afectan a los
negocios.
• La confianza y las relaciones personales. En la mayor parte de los países del
mundo la confianza es un elemento clave para los negocios. Y la confianza se
construye con relaciones personales, más fáciles de desarrollar cuando la
distancia es menor. Este factor sin duda está relacionado con el factor cultural.
Y puede ser uno de los factores que explique por qué la distancia es también
732 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
relevante en el comercio de servicios, que es al fin y al cabo comercio, y por
tanto se basa también en la confianza. Otros elementos pueden influir en la
sensibilidad del comercio de servicios a la distancia física. El estudio de PWC
señala algunos: las diferencias horarias suponen costos adicionales, y ello afecta
tanto a mercancías como a servicios. Una parte del comercio de servicios está
asociada al comercio de bienes (servicios post-venta de maquinaria, por
ejemplo).
En suma, la distancia sigue importando, y mucho, en el comercio internacional. Por eso
China es la segunda economía del mundo y el segundo mayor importador, pero es sólo
el décimo destino de la exportación española. O por eso España exporta más a Portugal
que a toda Latinoamérica. Y sus relaciones económicas son Asia, a pesar del gran
tamaño de muchas de sus economías, siguen siendo reducidas.
El avance de la exportación en muchos mercados emergentes, de gran tamaño y
crecimiento, será lento. Las empresas deben prestar atención a los mercados
desarrollados de la Unión Europea, que combinan un elevado tamaño con la proximidad
geográfica: mercados pues con buenas condiciones para el crecimiento de las
exportaciones, según los modelos de gravedad que siguen mostrando una gran
vitalidad.
Fuente de información:
https://blog.realinstitutoelcano.org/la-geografia-del-comercio-internacional-la-distancia-importa/
Comercio Exterior 733
Cinco claves de la exportación española en 2017 (RIE)
El 22 de febrero de 2018, el Real Instituto Elcano (RIE) publicó el artículo “Cinco
claves de la exportación española en 2017”, elaborado por Enrique Fanjul10. A
continuación se presenta el contenido.
La exportación española ha continuado siendo en 2017 uno de los puntos brillantes de
la economía española con un crecimiento del 8.9%, ofreciendo así algunas tendencias
significativas. Sin ánimo de hacer un análisis global y exhaustivo, en este post vamos a
comentar cinco de estas tendencias: la aceleración en el crecimiento de las
exportaciones, la ampliación de la base empresarial exportadora, un ligero aumento de
la diversificación geográfica de las exportaciones, el peso decisivo de Asia en el déficit
comercial, y el mantenimiento de una fuerte concentración empresarial en las
exportaciones.
1. Fuerte aceleración del crecimiento de las exportaciones
La exportación ha alcanzado nuevamente en 2017 una cifra récord de 277 mil 125
millones de euros, lo que representa una notable aceleración respecto al crecimiento del
2.6% registrado en 2016.
Tradicionalmente la exportación española ha sido muy sensible a la demanda interna.
Se ha dicho, de forma bastante simplificada, que las empresas españolas salían a los
mercados exteriores cuando el mercado interno se retraía.
La situación parece haber cambiado, esperemos que de forma definitiva. Llevamos
varios años de recuperación de la economía nacional, y las exportaciones siguen
mostrando un dinamismo apreciable. Con la Gran Recesión, de una larga duración y un
10 Profesional de comercio exterior, profesor del Master de Relaciones Internacionales del Instituto de Estudios
Europeos (CEU). Miembro de Cátedra China.
734 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
profundo impacto, las empresas habrían “aprendido la lección”, y la exportación ha
pasado a ser considerada como una actividad que la empresa debe atender de forma
permanente, al margen de los vaivenes del mercado interno.
El dinamismo del comercio exterior se ha apoyado en una aceleración del comercio
mundial, apoyada a su vez en la recuperación de la economía internacional, (y que la
OMC espera que continúe en 2018). Pero aún así, los datos comparativos con otros
países son positivos: el crecimiento de las exportaciones en España ha sido superior al
de la zona euro (7.2%), la Unión Europea (7.4%) o Estados Unidos de Norteamérica
(6.6%).
Muchos de los comentarios publicados sobre las cifras de comercio exterior de 2017
han resaltado el fuerte crecimiento del déficit comercial, debido a que el crecimiento
de las importaciones (10.5%) ha sido superior al 8.9% de las exportaciones. Ahora bien,
un matiz importante a tener en cuenta es que en volumen las exportaciones han crecido
más que las importaciones (8.2 frente a 5.5%). La diferencia en valor se debe a que los
precios de las exportaciones apenas han crecido (+0.7%), mientras que los de las
importaciones crecieron un 5.5%. Este último incremento está detrás de una tendencia
de cierta preocupación, que es el fuerte crecimiento de las importaciones de productos
energéticos (+36%), generando este sector un déficit de 20 mil 721 millones de euros,
más del 80% del total del déficit comercial español.
ALGUNOS DATOS BÁSICOS SOBRE LA EXPORTACIÓN ESPAÑOLA EN 2017
2017 2016
Variación porcentual
2017/2016
Cifra de exportaciones (millones de euros) 277 125 256 393 8.9
Déficit comercial (millones de euros) 24 744 17 385 31.9
Exportaciones totales 161 454 148 658 8.5
Exportaciones regulares 50 562 49 767 1.5
% de la exportación de los 500 mayores
exportadores 58.6 58.3 0.3 puntos
porcentuales
Nota: Los datos corresponden al comercio declarado, siendo los de 2017 provisionales. El porcentaje de
variación del déficit comercial es sobre datos provisionales de 2016, para comparar provisionales
sobre provisionales.
FUENTE: Secretaría de Estado de Comercio e ICEX.
Comercio Exterior 735
2. Un nuevo aumento de la base de empresas exportadoras
Es sin duda uno de los datos más positivos de la evolución de las exportaciones en los
últimos años, y que se mantiene en 2017. Es frecuente mencionar en los análisis el
número de empresas u operadores exportadores (que fueron 161 mil 454 en 2017, con
un fuerte aumento respecto a 2016, en que fueron 148 mil 658). Ahora bien, esta cifra
global debe ser matizada ya que una gran parte de los exportadores realizan una
actividad exportadora volátil y de escasa cuantía. En 2017, por ejemplo, nada menos
que 71 mil 617 empresas interrumpieron su actividad exportadora. Se trata de empresas
que exportaron en 2016 pero que dejaron de hacerlo en 2017; prácticamente la mitad
de las empresas que exportaron en 2016.
Para valorar la extensión de la base exportadora de la economía española es más
conveniente fijarse en los exportadores regulares, que son aquellos que han realizado
exportaciones durante los últimos cuatro años. Éstos fueron 50 mil 562 en 2017, un
1.5% más que en 2016.
Actualmente son ya seis años consecutivos en los que crece el número de exportadores
regulares —que eran 37 mil 253 en 2011,— un dato muy positivo.
3. Ligero aumento de la diversificación geográfica
La recuperación en una serie de mercados emergentes se ha traducido en un aumento
de su participación en las exportaciones españolas. La participación de la Unión
Europea se redujo en unas décimas, del 66.3% en 2016 al 65.7% en 2017.
Por el contrario, se mantiene la tónica deprimida con Oriente Medio, con un crecimiento
de sólo el 1.3%, mientras se recupera con fuerza la exportación a Latinoamérica
(+12.7%), y también a Norteamérica (+10.0%).
736 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Un dato positivo desde el punto de vista geográfico es el crecimiento de las
exportaciones a Asia (+11.2%), destacando las ventas a la principal economía asiática
China (+24.4%), en una tónica de crecimiento que se mantiene desde hace más de una
década.
4. Asia, un peso determinante en el déficit comercial
Si bien el peso de Asia en las exportaciones españoles es relativamente reducido (un
6.3% del total en 2017, inferior al 7.2% que por ejemplo representa Portugal), su peso
en las importaciones es mucho mayor (17.2%). Y en el déficit comercial es abrumador.
El déficit comercial de España con los países asiáticos fue de 34 mil 730 millones de
euros en 2017, muy por encima del déficit total de 24 mil 744 millones.
El peso de China en el déficit comercial sigue siendo determinante: en 2017 ascendió a
19 mil 403 millones de euros, lo que significa que dicho déficit equivale prácticamente
al 80% del total del déficit comercial español.
Mantenimiento de una fuerte concentración empresarial en las exportaciones
Una de las características de la exportación española es la dualidad de las empresas
exportadoras. Por dualidad nos referimos a la coexistencia de una amplia masa de
empresas que exportan muy poco y de forma irregular, junto a un grupo mucho más
reducido de empresas que exportan de forma regular y que concentran el grueso de la
exportación. Esta dualidad tiene importantes implicaciones sobre productividad,
calidad del empleo, competitividad, innovación, entre otras.
En 2017, por ejemplo, de los 161 mil 454 exportadores, más de la mitad (94 mil 48)
exportaron una cifra casi insignificante, menos de 5 mil euros.
Comercio Exterior 737
Un número muy reducido de empresas realiza una parte muy significativa de la
exportación. Las 500 mayores empresas por volumen de exportación son responsables
de más de la mitad del total de la exportación (exactamente un 58.6%). Sólo las cinco
primeras empresas representan el 10.6% del total de la exportación.
La fuerte concentración empresarial de la empresa española se ha mantenido en 2017,
y no ofrece además signos de modificación apreciable en los últimos años.
En resumen, 2017 ofrece de nuevo datos positivos sobre la evolución de la exportación
y la expansión de la base de empresas exportadoras. La persistencia de una fuerte
concentración empresarial de la exportación pone de relieve las dificultades para
potenciar la internacionalización de las Pymes. La fuerte aceleración de las
exportaciones, en contexto de expansión de la demanda doméstica, es un indicador muy
alentador respecto a la creciente asunción por parte de las empresas españolas de que
la internacionalización es un vector irreversible en su actividad.
Fuente de información:
https://blog.realinstitutoelcano.org/cinco-claves-la-exportacion-espanola-2017/
Turismo (Banxico-Sectur)
El 12 de marzo de 2018, el Banco de México (Banxico) y la Secretaría de Turismo
(Sectur) informaron que, con base en la Cuenta de Viajeros Internacionales, que
sustenta los Resultados Acumulados de la Actividad Turística, en enero de 2018 se
registraron ingresos turísticos por un mil 940 millones 695.66 mil dólares, monto que
significó un aumento de 0.71% con respecto a enero de 2017.
738 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Durante enero del presente año, llegaron al interior del país un millón 971 mil 240
turistas de internación, lo que representó un aumento de 7.52% con relación al mismo
mes del año anterior y significó un ingreso de un mil 677 millones 378 mil 570 dólares,
lo que se tradujo en una derrama económica mayor en 0.18%, a la reportada en el mes
de referencia.
Cabe señalar que los excursionistas en cruceros, durante enero del presente año,
sumaron un total de 855 mil 650 turistas, cifra 6.49% mayor a la observada en enero de
2017. Asimismo, por este concepto se registró un ingreso de 52 millones 194 mil 800
dólares por este rubro, lo que significó un aumento de 8.87 por ciento.
Por su parte, el gasto medio de los turistas de internación que se internaron en el país,
durante enero de 2018, ascendió a 850.93 dólares, cantidad 6.83% menor a la observada
en enero de 2017. Asimismo, se registró una disminución de 1.79% en el gasto medio
de los turistas fronterizos y un aumento de 2.23% de los excursionistas en crucero.
400 000
800 000
1 200 000
1 600 000
2 000 000
2 400 000
2017 2018
1 927 095.01 1 940 695.66
902 840.511 024 586.71
1 024 254.50916 108.94
Ingresos Egresos Saldo
BALANZA TURÍSTICA -Miles de dólares-
Enero
FUENTE: Banco de México.
0
Comercio Exterior 739
VIAJEROS INTERNACIONALES
-Saldo e ingresos-
Concepto
E n e r o Variación
2017 2018 Relativa (%)
(A) (B) (B/A)
Saldo1/ 1 024 254.50 916 108.94 -10.56
Ingresos1/ 1 927 095.01 1 940 695.66 0.71
Turistas internacionales 1 743 008.92 1 758 871.15 0.91
Turistas de internación 1 674 313.38 1 677 378.57 0.18
Turistas fronterizos 68 695.54 81 492.58 18.63
Excursionistas internacionales 184 086.09 181 824.51 -1.23
Excursionistas fronterizos 136 143.23 129 629.70 -4.78
Excursionistas en cruceros 47 942.86 52 194.80 8.87
Número de viajeros2/ 8 270.56 8 434.80 1.99
Turistas internacionales 2 991.83 3 370.62 12.66
Turistas de internación 1 833.33 1 971.24 7.52
Turistas fronterizos 1 158.50 1 399.38 20.79
Excursionistas internacionales 5 278.73 5 064.18 -4.06
Excursionistas fronterizos 4 475.23 4 208.53 -5.96
Excursionistas en cruceros 803.51 855.65 6.49
Gasto medio3/ 233.01 230.08 -1.26
Turistas internacionales 582.59 521.82 -10.43
Turistas de internación 913.26 850.93 -6.83
Turistas fronterizos 59.30 58.23 -1.79
Excursionistas internacionales 34.87 35.90 2.96
Excursionistas fronterizos 30.42 30.80 1.25
Excursionistas en cruceros 59.67 61.00 2.23
1/ Los conceptos referentes a saldo e ingresos se expresan en miles de dólares.
2/ Los conceptos referentes a número de viajeros se expresan en miles.
3/ Los conceptos referentes a gasto medio se expresan en dólares.
FUENTE: Banco de México y Secretaría de Turismo.
En lo que respecta al turismo egresivo, éste realizó erogaciones por un mil 24 millones
586 mil 710 dólares en enero de 2018, lo que representó un aumento de 13.48% con
relación a lo observado en el mismo mes de 2017. Asimismo, el gasto medio que realizó
el turismo de internación en el exterior fue de 691.85 dólares, lo que evidenció un
aumento de 10.26%; mientras que el gasto medio de los turistas fronterizos fue de
66.40 dólares, cifra 1.85% menor a la registrada en el mes de referencia.
740 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
VIAJEROS INTERNACIONALES
-Egresos-
Concepto
E n e r o Variación
2017 2018 Relativa (%)
(A) (B) (B/A)
Egresos1/ 902 840.51 1 024 586.71 13.48
Turistas internacionales 639 175.45 739 207.00 15.65
Turistas de internación 596 147.50 692 347.44 16.14
Turistas fronterizos 43 027.95 46 859.56 8.90
Excursionistas internacionales 263 665.06 285 379.72 8.24
Excursionistas fronterizos 263 665.06 285 379.72 8.24
Número de viajeros2/ 7 833.15 7 913.95 1.03
Turistas internacionales 1 586.10 1 706.44 7.59
Turistas de internación 950.11 1 000.72 5.33
Turistas fronterizos 636.00 705.72 10.96
Excursionistas internacionales 6 247.05 6 207.51 -0.63
Excursionistas fronterizos 6 247.05 6 207.51 -0.63
Gasto medio3/ 115.26 129 47 12.33
Turistas internacionales 402.99 433.19 7.49
Turistas de internación 627.45 691.85 10.26
Turistas fronterizos 67.65 66.40 -1.85
Excursionistas internacionales 42.21 45.97 8.93
Excursionistas fronterizos 42.21 45.97 8.93
1/ Los conceptos referentes a los egresos se expresan en miles de dólares.
2/ Los conceptos referentes a número de viajeros se expresan en miles.
3/ Los conceptos referentes a gasto medio se expresan en dólares.
FUENTE: Banco de México y Secretaría de Turismo.
Comercio Exterior 741
En este entorno, en enero de 2018, la balanza turística de México reportó un saldo de
916 millones 108 mil 940 dólares, cantidad 10.56% inferior con respecto al mismo mes
del año anterior.
Ingresos
INGRESOS Y EGRESOS TURÍSTICOS-Miles de dólares-
450 000
550 000
650 000
750 000
850 000
950 000
1 050 000
1 150 000
1 250 000Egresos
FUENTE: Banco de México.
450 000
700 000
950 000
1 200 000
1 450 000
1 700 000
1 950 000
2 200 000
2 450 000
1 940 695.7
1 024 586.7
EFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDE
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
EFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDE
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
742 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Fuente de información:
http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnaliti
co&idCuadro=CA198§or=1&locale=es
http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnaliti
co&idCuadro=CA199§or=1&locale=es
Superávit en sector turístico compensa
déficit en balanza comercial de México
(Sectur)
El 8 de marzo de 2018, la Secretaría de Turismo (Sectur) informó que el Secretario de
Turismo se congratuló de los buenos números que ha registrado el país en la actividad
turística, lo que le ha permitido a México alcanzar un superávit en la balanza de turismo
que compensa el déficit observado en la balanza comercial.
Durante su exposición denominada “México Potencia Turística”, el Titular de la Sectur
señaló que las divisas que capta México por turismo extranjero ascienden a 10 mil
millones de dólares, cifra superior a lo que los mexicanos gastan cuando salen de viaje.
Esa cantidad es equivalente —dijo— al déficit que nuestro país tiene en la balanza
comercial con el resto del mundo.
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018*
4 036 882 4 290 6654 826 608
6 602 575
7 635 626
9 346 684
10 504 433
916 109
SALDO DE BALANZA TURÍSTICA
-Miles de dólares-
FUENTE: Banco de México.*Enero.
Comercio Exterior 743
Además, recordó que en 2017, el superávit por turismo alcanzó 10 mil 504 millones de
dólares, mientras que la balanza comercial registró un déficit de 10 mil 875 millones de
dólares.
“México registra un superávit en la balanza comercial con Estados Unidos de
Norteamérica por 60 mil millones de dólares, pero eso que tenemos positivo lo
perdemos con el resto del mundo y quedamos con un déficit de 10 mil millones.
Entonces, el turismo compensa el déficit que tenemos de la balanza comercial con el
resto del mundo”, explicó De la Madrid Cordero.
Otro ejemplo del éxito del sector turístico que ofreció el titular de la Sectur fue que en
comparación con el sector energético y debido a la caída en la producción de petróleo
a nivel mundial, México genera un déficit de 18 mil 402 millones dólares, mientras que
en turismo se alcanza un superávit en balanza turística de 57%, equivalente a 10 mil
504 millones de dólares.
En su mensaje, De la Madrid indicó que la verdadera manera de medir el éxito en el
turismo, está en la medida, en que el bienestar mejore en los centros turísticos. “Este
es un sector que tiene la enorme oportunidad de elevar el nivel de vida de la gente y la
derrama económica es lo suficientemente importante, que sí se podría hacer una justa
distribución y compensación de los ingresos al trabajador del sector”.
Enfatizó que en la medida en que tengamos destinos más equitativos, también
tendremos destinos más seguros. “La mejor manera de tener un destino seguro, es que
a todo el mundo le vaya bien, y éste es un sector en el cual, si nos lo proponemos a
todos nos puede ir bien y a México le puede ir mucho mejor”, dijo el titular de la Sectur.
“¿Con esto qué quiero resaltar? El tamaño y la importancia del turismo: 8.7% del PIB,
10 millones de mexicanos vivimos del turismo. Ésta es la vocación del país”, subrayó
De la Madrid Cordero, quien añadió que también se tuvo una tasa de crecimiento anual
744 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
del PIB de 3.8% entre enero y septiembre de 2017 mientras que el crecimiento anual
del país fue de 2.5 por ciento.
En este sentido, el titular de la Sectur se congratuló de que el sector pase por uno de sus
mejores momentos en la historia del turismo en México, en donde los 39.3 millones de
visitantes que se captaron del exterior durante 2017.
De la Madrid recordó que se superaron los 20 mil millones de dólares en divisas
turísticas, 8.6 mil millones de dólares más que en 2012. Y en 2017 ingresaron a México
mil 105 millones de pesos por este mismo concepto.
Ante empresarios de diversos sectores del país, Enrique de la Madrid recordó que el
crecimiento promedio de México en turismo es de 10.9% anual en llegada de turistas
internacionales, mientras que Tailandia creció 9.4%, España 7.4%, Reino Unido 5.5%,
Italia 4.4%, Alemania 4.3%, Turquía 1.9%, Estados Unidos de Norteamérica 1.8%,
Francia 1.4% y China 0.7 por ciento.
Expuso que a nivel nacional, el crecimiento en el segmento de sol y playa se ha visto
reflejado con la llegada de turistas a destinos que han registrado alzas continuas. Por
ejemplo, Isla Mujeres, Quintana Roo, que registró un alza de 180% en un lapso de cinco
años (2012 a 2017).
Seguido por Nuevo Vallarta, Nayarit, con 66%; Los Cabos, Baja California Sur, con
51% y Puerto Vallarta, Jalisco, con 41%. En otros mercados, San Miguel de Allende,
Guanajuato, ha incrementado en 80%; Valle de Bravo, Estado de México, 76%;
Monterrey, Nuevo León, con 72%; ciudad Guanajuato, Guanajuato, 64% y Taxco,
Guerrero, 47 por ciento.
Reiteró que México es el principal receptor de turistas vía crucero con un 7.9% mientras
que en 1980 apenas se tenía un 0.1% teniendo como principales destinos a Cozumel
Comercio Exterior 745
con 4.1 millones de cruceristas, mientras que, en comparación, Bahamas ha registrado
un crecimiento de 2.9 por ciento.
Finalmente explicó que la llegada de turistas de otras partes del mundo hacia México
se ha diversificado de tal manera que en 2005 eran 69% proveniente de Estados Unidos
de Norteamérica, 15% de Europa y 9% de Canadá. Ahora, Estados Unidos de
Norteamérica se redujo (59%) e incrementaron el resto de América (16%), Europa con
(11%) y Canadá con (10 por ciento).
Fuente de información:
https://www.gob.mx/sectur/prensa/superavit-en-sector-turistico-compensa-deficit-en-balanza-comercial-de-
mexico-enrique-de-la-madrid
Indicadores Trimestrales de la Actividad
Turística11 durante el Tercer Trimestre
de 2017 (INEGI).
El 16 de febrero de 2018, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
presentó los resultados de los “Indicadores Trimestrales de la Actividad Turística
(ITAT) para el período julio-septiembre de 2017”. A continuación se presenta la
información.
11 Año base 2013.
746 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICO Y CONSUMO
TURÍSTICO INTERIOR DURANTE EL TERCER
TRIMESTRE DE 2017
-Cifras desestacionalizadas por componentes-
Concepto Variación % respecto
al trimestre previo
Variación % respecto a
igual trimestre de 2016
PIB Turístico -2.2 3.1
Bienes -0.5 4.7
Servicios -2.3 3.0
Consumo Turístico Interior -1.9 2.5
Interno -2.2 3.0
Receptivo -0.8 -0.8
Nota: La series desestacionalizadas del Indicador Trimestral del PIB Turístico y del
Consumo Turístico Interior se calculan de manera independiente a las de sus
componentes.
FUENTE: INEGI.
Durante el tercer trimestre del año pasado, el Indicador Trimestral del PIB Turístico
cayó en 2.2% y el del Consumo Turístico Interior disminuyó en 1.9% en términos reales
frente al trimestre inmediato anterior con cifras desestacionalizadas12.
En su comparación anual13, el Indicador Trimestral del PIB Turístico creció 3.1% y el
referente al Consumo Turístico Interior aumentó en 2.5% en el tercer trimestre de 2017
respecto a igual período de 2016.
Indicador Trimestral del Producto Interno Bruto Turístico (ITPIBT)
El ITPIBT cayó 2.2% en términos reales en el tercer trimestre de 2017, frente al
trimestre previo. A su interior, el de los Servicios Turísticos disminuyó 2.3% y el de
los Bienes en 0.5% menos.
12 La gran mayoría de las series económicas se ven afectadas por factores estacionales y de calendario. El ajuste
de las cifras por dichos factores permite obtener las cifras desestacionalizadas, cuyo análisis ayuda a realizar
un mejor diagnóstico de la evolución de las variables. 13 Variación anual de las cifras desestacionalizadas.
Comercio Exterior 747
55
65
75
85
95
105
115
125
I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II III
INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICO
AL TERCER TRIMESTRE DE 2017
-Índice base 2013=100-
FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
20172005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
55
65
75
85
95
105
115
125
I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II III
FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
20172005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICO DE SERVICIOS
AL TERCER TRIMESTRE DE 2017
-Índice base 2013=100-
748 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
En su comparación anual, el ITPIBT se incrementó 3.1% con cifras desestacionalizadas
en el trimestre julio-septiembre de 2017. Por componentes, los Bienes se elevaron 4.7%
y los Servicios 3.0 por ciento.
Indicador Trimestral del Consumo Turístico Interior (ITCTI)
El Indicador Trimestral del Consumo Turístico Interior mostró una disminución de
1.9% en el tercer trimestre de 2017, respecto al trimestre previo. De manera
desagregada, el Consumo del Turismo Interno cayó en 2.2% y el del Turismo Receptivo
de igual forma disminuyó en 0.8 por ciento.
55
65
75
85
95
105
115
I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II III
FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
20172005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB TURÍSTICO DE BIENES
AL TERCER TRIMESTRE DE 2017
-Índice base 2013=100-
Comercio Exterior 749
55
65
75
85
95
105
115
125
I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II III
FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
20172005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
INDICADOR TRIMESTRAL DEL CONSUMO TURÍSTICO
INTERIOR TOTAL AL TERCER TRIMESTRE DE 2017
-Índice base 2013=100-
55
65
75
85
95
105
115
I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II III
FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
20172005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
INDICADOR TRIMESTRAL DEL CONSUMO TURÍSTICO
INTERIOR INTERNO AL TERCER TRIMESTRE DE 2017
-Índice base 2013=100-
750 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
En su comparación anual y con datos desestacionalizados, el Indicador Trimestral del
Consumo Turístico Interior registró un avance de 2.5%, durante el trimestre
julio-septiembre de 2017 respecto a igual trimestre de 2016. Por componentes, el
Consumo del Turismo Interno se elevó en 3.0%, mientras que el del Turismo Receptivo
disminuyó 0.8 por ciento.
Cifras Originales
INDICADOR TRIMESTRAL DEL PIB
TURÍSTICO Y CONSUMO TURÍSTICO
INTERIOR POR COMPONENTES DURANTE EL
TERCER TRIMESTRE DE 2017
Concepto Variación % respecto a
igual trimestre de 2016
PIB Turístico 3.0
Bienes 3.3
Servicios 2.9
Consumo Turístico Interior 2.3
Interno 2.9
Receptivo -0.9
p/ Cifras preliminares.
FUENTE: INEGI.
Fuente de información: http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2018/itat/itat2018_02.pdf
55
75
95
115
135
155
175
195
I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II IIIIV I II III
FUENTE: INEGI.
Serie Desestacionalizada Tendencia-Ciclo
20172005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
INDICADOR TRIMESTRAL DEL CONSUMO TURÍSTICO INTERIOR
RECEPTIVO AL TERCER TRIMESTRE DE 2017
-Índice base 2013=100-
Comercio Exterior 751
Conservar al turismo para garantizar
sustentabilidad en destinos de México (Sectur)
El 19 de febrero de 2018, la Secretaría de Turismo (Sectur) informó que el Secretario
de Turismo hizo un llamado a conservar por décadas a la “gallina de los huevos de oro”
que es el turismo mexicano, para que de esta manera se garantice la sustentabilidad
ambiental en el mediano y largo plazo de los sitios de atracción del país, pero también
para que se generen los recursos económicos suficientes para las familias y “que a todos
nos vaya bien”. A continuación se presenta la información.
Durante una reunión sobre Zonas de Desarrollo Turístico Sustentable en el municipio
de Tulum, Quintana Roo, el titular de la Sectur sostuvo que para sacar adelante al sector
debe prevalecer un federalismo cooperativo en el que es de vital importancia la
participación de la sociedad civil y de los empresarios, aunado a los gobiernos estatales
y municipales, para de esta manera atender diversas necesidades como son la seguridad
y la infraestructura, para así generar un crecimiento en los destinos turísticos
nacionales.
“Lo que estamos sugiriendo es que veamos cómo le hacemos no para detener el
desarrollo, pero si para avanzar más rápido en materia de planeación y ordenamiento.
Tenemos que acelerar el ritmo de planeación, visión, objetivos de qué destino queremos
tener. Si llegamos a acuerdos —agregó— entonces será más fácil auto limitarnos en
ciertas acciones”.
Explicó que de lado del gobierno federal hay el deseo de participar con los municipios
y gobiernos estatales para que los destinos garanticen ambientalmente la sustentabilidad
en el mediano y largo plazo, pero también para que económicamente las personas
generen los recursos y que “a todos nos vaya bien. Por eso hay que conservar por
décadas al turismo mexicano”, destacó.
752 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
La subsecretaria de Planeación y Política Turística de la Sectur, Teresa Solís, explicó
que el concepto de Zona de Desarrollo Turístico se estableció en la Ley General de
Turismo en 2009 y la visión fue que el desarrollo económico y crecimiento de un polo
turístico se convierta en un desarrollo que beneficie a las comunidades en el corto y
largo plazo, incorporando factores sociales y ambientales de una manera diferente.
“Que se enfoque a destinos con mayor crecimiento y demanda -dijo-. Por ello y por
instrucciones del Titular de la Sectur, tenemos que identificar destinos en donde la
demanda ha sido explosiva, se ha dado un crecimiento de inversiones y alta
rentabilidad, pero también, por desgracia, un crecimiento desordenado territorial”,
agregó Solís Trejo.
Por su parte, la secretaria de Turismo de Quintana Roo señaló que hay que caminar en
conjunto entre los distintos niveles de gobierno y pensar en lo económico, social,
cultural y lo ambiental, que garanticen los recursos turísticos para el futuro. “Así como
no hay turismo sin turistas y sin conectividad, se necesita un producto, un servicio y
una calidad, por eso entonces, hay que pensar en un turismo con futuro”, aseveró.
La titular de turismo de la entidad agregó que una vez que una zona de hospitalidad
tiene calidad, conectividad, demanda y marca, entonces seguirá su crecimiento, y
cuando esto pasa, es cuando los gobiernos deben participar seriamente en su
ordenamiento, porque —agregó—, no hay turismo sin agua, sin luz, sin vialidades y sin
movilidad. Al no haber turismo sin estas características, entonces no habrá
posibilidades de desarrollo y bienestar para la gente que hace posible este rubro de la
economía.
A su vez, la presidenta municipal de Tulum, Romualda Dzul Caamal, dijo que las y los
presidentes municipales de todo Quintana Roo darán seguimiento a los planteamientos
y conclusiones que de la reunión deriven, con el firme compromiso de coadyuvar con
el gobierno federal para organizar mejor el ordenamiento en la entidad y que todos los
Comercio Exterior 753
esfuerzos que se realicen desde los distintos entes gubernamentales sean para bien y en
beneficio del turismo, así como de los ciudadanos.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/sectur/prensa/llama-de-la-madrid-a-conservar-al-turismo-para-garantizar-
sustentabilidad-en-destinos-de-mexico
Viajemos todos por México (Sectur)
El 28 de febrero de 2018, la Secretaría de Turismo (Sectur) informó que, con el
propósito de promover los destinos nacionales en la comunidad hispanoparlante de
Estados Unidos de Norteamérica, que se estima en alrededor de 30 millones de
personas, y con ello incrementar el flujo de turistas a nuestro país, el secretario de
Turismo (Sectur), Enrique de la Madrid Cordero, encabezó en la ciudad de los Ángeles
el lanzamiento del movimiento nacional “Viajemos todos por México” (VTXM).
De la Madrid Cordero dijo que tras dos años de trabajo en la promoción de los destinos
mexicanos en la Unión Americana las cifras reflejan que esa política ha rendido buenos
frutos. Al cierre de 2017 se observó un crecimiento de 12% del mercado
estadounidense, por lo que dijo ese es el camino a seguir.
El titular de la Sectur, al reunirse con tour-operadores de Estados Unidos de
Norteamérica y México, señaló que la campaña para promover VTXM se presentará en
las principales ciudades donde existe una gran presencia de población de ascendencia
mexicana, y busca además de incrementar el flujo de visitantes, recordar la gran riqueza
cultural, histórica y natural que tiene nuestro país.
Con base en estas cifras, —explicó— México se mantuvo como destino turístico líder
para Estados Unidos de Norteamérica. En este sentido, señaló que de acuerdo con la
Unidad de Política Migratoria, en 2017 llegaron a México 10.6 millones de visitantes
754 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
residentes en Estados Unidos de Norteamérica por vía aérea, que representa un
crecimiento de 9.6% respecto al año anterior.
El secretario de Turismo añadió que el año pasado el gasto realizado por los turistas
estadounidenses en el extranjero fue de 135 mil 327 millones de dólares, 9.5% más que
en 2016. Estados Unidos de Norteamérica se ubicó como el segundo mercado en gasto
turístico al exterior en 2016, solo superado por China.
De la Madrid Cordero dijo que por ello Estados Unidos de Norteamérica es el mercado
más importante para nuestro país. Incluso, señaló, las nuevas políticas adoptadas por el
gobierno de la Unión Americana, mantuvo sin cambio la tasa de crecimiento del
número de turistas de esa nación a los destinos de México, que observó 11 a 12% de
crecimiento anual.
Con respecto a la nueva clasificación de las recomendaciones de viaje que en enero
pasado dio a conocer el Departamento de Estado norteamericano dirigido a los
funcionarios y turistas de esa nación, México quedó en el nivel 2 (de cuatro), similar a
Francia, Alemania o España, por lo que prácticamente no existen recomendaciones
estrictas para ningún destino de nuestro país.
El titular de la Sectur subrayó que los principales destinos de los turistas
estadounidenses son: Cancún/Riviera Maya, la Ciudad de México, Los Cabos, Puerto
Vallarta y Guadalajara, con el 88.9% de las entradas de residentes estadounidenses vía
aérea a México. Vienen principalmente en las temporadas de verano e invierno y
durante el “Spring Break.”
El secretario De la Madrid informó que la participación de mercado de México en el
flujo aéreo de Estados Unidos de Norteamérica fue de 18.5% en 2017.
Comercio Exterior 755
Destacó que en 2017 hubo un flujo de 134.7 mil vuelos de Estados Unidos de
Norteamérica a México, transportando 15.1 millones de pasajeros. “Esto representa un
incremento de 8.0% en los vuelos y 9.8% en pasajeros respecto a 2016”, subrayó el
funcionario mexicano.
Como parte de su agenda de trabajo por las ciudades de Los Ángeles y Sacramento, en
California, el secretario de turismo asistió al encuentro de negocios entre mayoristas de
Estados Unidos de Norteamérica y operadores turísticos mexicanos, así como a una
reunión con líderes de comunidades hispanas, con quienes abordó la importancia de
promover la actividad turística de México, en el mercado hispano-estadounidense.
Asimismo, el titular de la Sectur se reunió en la ciudad de Los Ángeles con
representantes de las líneas aéreas que desde California han abierto nuevas rutas e
incrementado sus vuelos a diversos destinos de México.
A la gira del secretario de Turismo por California, Estados Unidos de Norteamérica,
asiste también el director general del Consejo de Promoción Turística de México
(CPTM), Héctor Flores Santana.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/sectur/prensa/lanza-sectur-viajemos-todos-por-mexico-en-california-eu-para-
incrementar-flujo-turistico
Fortalece México la cooperación turística con
Argentina, a través de la conectividad (Sectur)
El 20 de febrero de 2018, la Secretaría de Turismo (Sectur) informó que con el
propósito de promover e impulsar la cooperación en materia turística entre México y
Argentina, a través del fortalecimiento de la conectividad aérea entre las dos naciones,
el secretario de Turismo, Enrique de la Madrid Cordero, y el Ministro de Turismo
756 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
argentino, José Gustavo Santos, realizaron un recorrido por las zonas arqueológicas de
Atlixco y Cholula, en Puebla, para conocer la riqueza turística y cultural de esta entidad.
El Titular de la Sectur subrayó que México y Argentina no sólo gozan de un crecimiento
turístico importante, sino que son aliados en los principales foros de cooperación en la
materia. Ambas naciones gozan de un turismo recíproco sin precedente, convirtiendo a
Argentina en el cuarto país que más visita México y el primero de América Latina.
El Secretario de la Sectur detalló que en 2017, México recibió 451 mil 331 visitantes
residentes en Argentina (+203%). En 2017 fue el 4° mercado más importante para
México en el mundo en términos de llegadas por país de residencia y el 1° más
importante de América Latina, superando a Colombia.
Puntualizó que en 2016 a su vez, Argentina recibió 89 mil 493 turistas mexicanos. De
la Madrid Cordero destacó el fortalecimiento de las relaciones bilaterales que busca
ampliar el intercambio de experiencias y buenas prácticas en materia turística, sobre
Pueblos Mágicos e incremento de la conectividad aérea entre ambas naciones.
Cabe subrayar que el Ministro de Turismo argentino ha manifestado su reconocimiento
al titular de la Sectur por el trabajo que ha desarrollado para la promoción e impulso de
la actividad turística y posicionar a México como una potencia mundial de turismo, que
se refleja al ocupar hoy el 8° lugar del ranking mundial en la captación de visitas
internacionales.
De visita en México, el Ministro, José Gustavo Santos mostró interés por conocer el
Pueblo Mágico de Atlixco, ya que existe la intención de que este exitoso programa de
promoción, que forma parte de las políticas públicas del país para fortalecer la actividad
turística, y que también opera en Argentina, sea extendido a otros destinos turísticos de
América Latina.
Comercio Exterior 757
Acompañados por el subsecretario de Innovación y Desarrollo Turístico de la Sectur,
Gerardo Corona González, y el titular de Turismo de Puebla, Roberto Trauwitz
Echeguren, el Ministro de Turismo argentino y el titular de la Sectur sobrevolaron el
Cerro de San Miguel y el Zócalo del Pueblo Mágico de Atlixco, el segundo más visitado
después de San Andrés y San Pedro Cholula.
Atlixco se ubica a 30 kilómetros de la ciudad de Puebla y este pueblo mágico es
conocido por su buen clima y por la actividad florística y comercial que le han valido
el nombre de “Atlixco de las flores”.
Atlixco fue nombrado Pueblo Mágico en 2015. El año pasado fue visitado por 587 mil
244 personas, convirtiéndolo en el 2° Pueblo Mágico con mayor llegada de turistas en
Puebla, únicamente superado por Cholula.
Además, De la Madrid Cordero y José Gustavo Santos visitaron el Zócalo de San Pedro
Cholula; la zona arqueológica y la pirámide de Cholula, que cuenta con el basamento
más grande del mundo, y la Iglesia de los Remedios; posteriormente visitaron el Museo
Regional de Cholula.
Más tarde, ambos funcionarios arribaron a la estación del Tren Turístico de Puebla y
ahí conocieron los detalles sobre el circuito que recorre más de 17 kilómetros de sitios
turísticos y arqueológicos entre la capital Puebla y el municipio conurbado de Cholula.
Como parte de la agenda de trabajo en Puebla, también visitaron la Biblioteca
Palafoxiana, que está considerada como la primera biblioteca pública de América. El
acervo bibliográfico del recinto es uno de los más famosos, ya que cuenta actualmente
con más de 43 mil obras.
El Ministro de Turismo de la República de Argentina, José Gustavo Santos, estará en
la Ciudad de México hasta el próximo 21 de febrero, y durante su estancia llevará a
758 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
cabo una agenda de promoción, impulso a la conectividad entre ambos países y diálogo
político con el titular de la Sectur, y otros integrantes del gobierno mexicano.
Es importante mencionar que en Argentina tendrá lugar en abril próximo la “Cumbre
del G20”, en la ciudad de Buenos Aires, en la cual se llevará a cabo de manera paralela
la “Cumbre de Ministros de Turismo”, conocida como T20, seguida por la Cumbre del
Consejo Mundial de Viajes y Turismo.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/sectur/prensa/fortalece-mexico-la-cooperacion-turistica-con-argentina-a-traves-de-la-
conectividad-de-la-madrid
Generar festivales y muestras gastronómicas motor
para potenciar recursos mexicanos (Sectur)
El 26 de febrero de 2018, la Secretaría de Turismo (Sectur) informó sobre la
importancia de generar festivales y muestras gastronómicas para potenciar el
aprovechamiento de los recursos existentes y el desarrollo local. A continuación se
presenta la información.
El Subsecretario de Calidad y Regulación de la Sectur informó que las
176 dependencias y organismos del sector público, así como entidades federativas del
país realizaron en 2016 al menos mil 60 eventos, de los cuales 360 fueron de corte
internacional.
Durante la presentación del “XV Festival Francés Acapulco 2018”, el Subsecretario
dijo que la Sectur ha implementado las acciones necesarias para cumplir con los
preceptos de articular los esfuerzos de los sectores público, privado y social en
beneficio de la gastronomía nacional y su cadena de valor.
El Subsecretario de la Sectur agregó que estas acciones se encaminan a potenciar la
oferta gastronómica del país, generar desarrollo económico local, regional y global, así
Comercio Exterior 759
como fortalecer a las cocinas tradicionales de México y promover la gastronomía y el
arte culinario como un arte turístico.
Por ello, dijo el Festival Francés Acapulco 2018 significará para Guerrero una
plataforma de promoción y proyección al dar a conocer sus atractivos, cultura y
tradiciones, fomentando la relación amistosa entre Francia y México a través de la
gastronomía, arte, cine, moda y la música. “La gastronomía y el turismo son reflejo de
nuestra riqueza histórica de elementos que nos definen como nación y de logros que
llevan al orgullo”, añadió.
El subsecretario Salvador Sánchez recordó que en 2017 la llegada de turistas
internacionales a México fue de 39.3 millones, 12% más que 2016 y 67% más que en
2012. Además, el año pasado, México recibió 21.3 mil millones de dólares por divisas,
8.6% más que en 2016 y 67% más que en 2012. “En 2016, México fue el octavo lugar
más visitado del mundo y el 14 con mayor recepción de divisas. Probablemente
alcancemos la séptima posición como el país más visitado en 2017”, acotó.
Destacó que en México cerca de 10 millones de personas tienen empleo gracias al
turismo y de acuerdo con la Organización Mundial del Turismo (OMT), se estima que
30% del gasto de turistas internacionales es en alimentos, esto habla del buen momento
que pasa el turismo y que lo distingue como un atractivo único gracias al esfuerzo y
trabajo de tres órdenes: el de gobierno, la iniciativa privada y la sociedad civil”.
Karim Gilles, director del XV Festival Francés Acapulco 2018, detalló que en este año,
el evento cambiará de nombre para llamarse Festival Franco-Mexicano, mismo que se
celebrara del 7 al 11 marzo en el puerto de Acapulco y que tendrá el objetivo de
fomentar una cooperación más nutrida para ubicar en Acapulco y Francia un espacio
de encuentro cuyo principal objetivo será el impulso a la gastronomía.
760 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
A su vez, Cesar López Garcia, coordinador general de Patrimonio Cultural e
Investigación de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas
(CDI), agradeció a las autoridades por apoyar a los pueblos indígenas del país y estén
presentes en grandes eventos cuya gastronomía forma parte de una política nacional de
fomento a la cocina mexicana.
“Si por algo somos reconocidos a nivel internacional es por la comida y en el caso de
México no se puede entender nuestro arte culinario sin las cocineras tradicionales. En
este festival se promoverán los platillos de comunidades nahuas, mixtecas y otomíes”,
detalló el funcionario de la CDI.
Fernanda Anaya Gómez Magaña, representante de la secretaría de Turismo del
Gobierno del Estado, en representación del gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo
Flores, dijo que su entidad y Acapulco celebran gustosos formar parte de estos primeros
15 años de festival, y manifestó que desde su inicio esta plataforma ha buscado ofrecer
mayor contenido cultural y fortalecer el intercambio de lazos y vínculos desde Guerrero
con Francia.
“El gobernador Héctor Astudillo celebra que una vez más se realice este evento porque
se confirma a Acapulco como sede de eventos internacionales de primer nivel y estrecha
vínculos de amistad desde el estado de Guerrero con otras partes del mundo”, concluyó
Anaya.
En esta edición, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA) se suma al Festival y compartirá experiencias y capacitará
a jóvenes de Francia en la creación de un huerto en el que se cultivarán hortalizas y
maíz.
Comercio Exterior 761
Además, las cocineras tradicionales prepararán platillos y bebidas con jitomate,
aguacate, chile verde, maíz, limón y cebolla, ingredientes que ocupan primeros lugares
en producción y exportación en el mundo.
Actualmente, México es el 12° productor mundial de alimentos y se ubica en los
primeros lugares de producción de fresa, frambuesa, café, nuez, miel y destilados, entre
otros. En maíz, nuestro país ocupa el séptimo lugar de producción, de acuerdo con las
cifras de la SAGARPA.
Fuente de información:
https://www.gob.mx/sectur/prensa/generar-festivales-y-muestras-gastronomicas-motor-para-potenciar-
recursos-mexicanos
Modifican reglas para administrar devoluciones del
IVA a extranjeros con calidad de turistas (SHCP)
El 6 de marzo de 2018, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) publicó en
el Diario Oficial de la Federación (DOF) el “Extracto de la Prórroga del Título de
Concesión SAT.AGRS.CONCESIÓN.002/07-002 para administrar las devoluciones
del Impuesto al Valor Agregado, a los extranjeros con calidad de turistas, de
conformidad con la Ley de Migración, que retornen al extranjero por vía aérea o
marítima, que les haya sido trasladado en la adquisición de mercancías”. A
continuación se presenta el contenido.
PRÓRROGA AL TÍTULO DE CONCESIÓN NACIONAL NÚMERO
SAT.AGRS.CONCESIÓN.002/07-002
Extracto de la Prórroga del Título de Concesión “SAT.AGRS.CONCESIÓN.002/07-
002” para administrar las devoluciones del Impuesto al Valor Agregado, a los
Extranjeros con calidad de turistas, de conformidad con la Ley de Migración, que
762 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
retornen al extranjero por vía aérea o marítima, que les haya sido trasladado en la
adquisición de mercancías.
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por la condición 25 de la Prórroga del
Título de Concesión Nacional SAT.AGRS.CONCESIÓN.002/07-002, se realiza la
presente publicación en los siguientes términos:
PRÓRROGA DEL TÍTULO DE CONCESIÓN “SAT.AGRS.CONCESIÓN.002/07-
002 PARA ADMINISTRAR LAS DEVOLUCIONES DEL IMPUESTO AL VALOR
AGREGADO, A LOS EXTRANJEROS CON CALIDAD DE TURISTAS, DE
CONFORMIDAD CON LA LEY DE MIGRACIÓN, QUE RETORNEN AL
EXTRANJERO POR VÍA AÉREA O MARÍTIMA, QUE LES HAYA SIDO
TRASLADADO EN LA ADQUISICIÓN DE MERCANCÍAS”; QUE OTORGA EL
GOBIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, ÓRGANO ADMINISTRATIVO
DESCONCENTRADO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO, EN LO SUCESIVO “EL CONCEDENTE”, EN FAVOR DE LA
EMPRESA YVESAM RETORNOS MUNDIALES, S.A. DE C.V., EN ADELANTE
“EL CONCESIONARIO”, AL TENOR DE LOS SIGUIENTES ANTECEDENTES Y
CONDICIONES.
2. Objeto de la Concesión. El Gobierno Federal a través de “EL CONCEDENTE”,
otorga la presente Prórroga a “El Título” a “EL CONCESIONARIO” para
administrar las devoluciones del Impuesto al Valor Agregado (IVA), a los
extranjeros con calidad de turistas, de conformidad con la Ley de Migración, que
retornen al extranjero por vía aérea o marítima, que les haya sido trasladado en la
adquisición de mercancías, de conformidad con lo establecido en el artículo 31 de la
Ley del Impuesto al Valor Agregado, conforme a los anexos que forman parte
integrante de la presente Prórroga a “El Título”.
Comercio Exterior 763
3. Prestación de los servicios. “EL CONCESIONARIO” deberá continuar prestando
los servicios a que se refiere “El Título” y su Modificación, en los 13 Puntos de
Salida de los 3 Conglomerados Centro-Norte, Conglomerado del Pacífico, y/o
Conglomerado del Sureste, de conformidad con lo dispuesto en las Reglas de
Operación”, y la legislación relacionada en éstas:
5. Comisión. Conforme a la Regla Décima Segunda de las “Reglas de Operación”, “EL
CONCESIONARIO” deberá registrar el esquema de comisión al turista por los
servicios de administración de la devolución del IVA que les haya sido trasladado
en la adquisición de mercancías, la cual deberá disminuirse del importe a pagar al
turista y no podrá exceder esta comisión del 35% del total de la devolución,
incluyendo el IVA que se cause con motivo del servicio prestado por parte de “EL
CONCESIONARIO”.
La comisión se determinará por diferencia entre el Impuesto al Valor Agregado
incluido en el Comprobante Fiscal y el importe reintegrado al turista, no pudiendo,
esta comisión, ser mayor al 35% del importe de la devolución.
6. Módulos de Atención. “EL CONCESIONARIO” deberá continuar con la operación
de los Módulos de Atención en los puntos de Salida a su cargo conforme al numeral
3 de la presente Prórroga de “El Título”, y todos los gastos para su puesta en marcha,
así como los demás gastos que se generen con motivo de la prestación de los
servicios concesionados, inclusive los relacionados con la obtención de licencias y
permisos públicos y privados para la operación de los módulos en comento, correrán
por cuenta de “EL CONCESIONARIO”.
7. Asistencia a Extranjeros con Calidad de Turistas y a Comercios. “EL
CONCESIONARIO” deberá continuar asegurando el derecho del extranjero con
calidad de turista de disponer de la máxima información para obtener el reintegro
764 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
del IVA. Será responsabilidad del mismo mantener informado a los turistas acerca
del régimen de devolución y de los derechos que los asisten para obtenerlo.
“EL CONCESIONARIO” continuará con la obligación de contar con un centro de
atención a clientes, accesible desde el extranjero por medios remotos, o un portal en
Internet.
Será igualmente su responsabilidad proporcionar al turista un número de referencia
para su operación, el cual pueda ser utilizado para quejas y consultas, así como el
seguimiento a las mismas a través de su centro de atención o de algún otro medio.
“EL CONCESIONARIO” seguirá entregando a la “AGRS” un reporte mensual
sobre las quejas y sugerencias en relación con el servicio prestado. Dicho reporte
deberá contener como mínimo el nombre de los turistas afectados, el tipo de
problemas detectados, contramedidas y tiempos de respuesta o, en su caso, la
sugerencia de propuesta.
13. Garantía de cumplimiento. “EL CONCESIONARIO” para garantizar el
cumplimiento de la presente Prórroga al Título de Concesión, deberá renovar la
fianza, o carta de crédito irrevocable, emitida a favor de la Tesorería de la
Federación, en moneda nacional por una institución mexicana legalmente
autorizada para tal efecto.
15. Vigencia. La duración de esta Prórroga de “El Título” es de 10 años que se
computarán a partir del 27 de marzo de 2018 y hasta el 27 de marzo de 2028.
27. Legislación aplicable. La presente Prórroga de “El Título”, se regirá por lo
dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; a los
tratados internacionales celebrados, Ley Federal de Procedimiento Administrativo,
Ley del Impuesto al Valor Agregado, Ley de Migración, Ley Federal de Derechos,
Comercio Exterior 765
Código Fiscal de la Federación y supletoriamente el Código Civil Federal, el
Código Federal de Procedimientos Civiles, Resolución Miscelánea Fiscal vigente,
y demás leyes y normatividad aplicables.
Fuente de información:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5515168&fecha=06/03/2018
Remesas Familiares (Banxico)
El 1° de marzo de 2018, el Banco de México (Banxico) informó que, durante enero de
2018, las remesas del exterior de los residentes mexicanos en el extranjero fueron de
2 mil 216.62 millones de dólares, monto 7.47% superior al reportado en enero de 2017
(2 mil 62.62 millones de dólares).
Durante enero de 2018, del total de remesas del exterior, el 96.69% se realizó a través
de transferencias electrónicas, lo que significó un aumento de 7.18% con respecto a
enero de 2017. Asimismo, el 0.80% de ellas se efectuó mediante Money Orders, mismas
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018*
22 438.32 22 302.7523 647.28
24 784.77
26 993.2828 771.29
2 216.62
REMESAS DE TRABAJADORES
–Transferencias netas del exterior–
Millones de dólares
FUENTE: Banco de México.
* Enero-enero.
766 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
que registraron un aumento de 14.14%; y el 2.50% se realizó en efectivo y especie, lo
que representó un aumento de 17.21 por ciento.
Por otra parte, en enero de 2018, el promedio de las remesas se ubicó en 306 dólares,
cantidad 3.73% superior a la registrada en enero de 2017 (295 dólares).
REMESAS FAMILIARES
-Millones de dólares-
Concepto
E n e r o Variación
2017 2018 Relativa
(A) (B) (B/A)
Remesas Totales1/ 2 062.62 2 216.62 7.47
Transferencias Electrónicas 1 999.68 2 143.33 7.18
Money Orders 15.60 17.80 14.16
Cheques Personales 0.00 0.00 N/E
Efectivo y Especie 47.34 55.49 17.22
Número de Remesas Totales2/ 7.00 7.24 3.43
Transferencias Electrónicas 6.87 7.10 3.35
Money Orders 0.03 0.03 9.50
Cheques Personales 0.00 0.00 N/E
Efectivo y Especie 0.11 0.11 0
Remesa promedio3/ 295 306 3.73
Transferencias Electrónicas 291 302 3.78
Money Orders 584 609 4.28
Cheques Personales 0 0 N/E
Efectivo y Especie 443 500 12.87
Nota: Las cifras de remesas familiares tienen el carácter de preliminar y están sujetas a revisiones
posteriores.
1/ Los conceptos referentes a remesas totales se expresan en millones de dólares.
2/ Los conceptos referentes a número de remesas se expresan en millones de operaciones.
3/ Los conceptos referentes a remesa promedio se expresan en dólares.
N/E = No existe.
FUENTE: Banco de México.
Remesas mensuales
En enero de 2018, las remesas del exterior ascendieron a 2 mil 216.62 millones de
dólares, cifra 14.88% menor a la observada en el mes inmediato anterior (2 mil 604.22
millones de dólares).
Comercio Exterior 767
INGRESOS POR REMESAS FAMILIARES
2016 2017 2018
Diciembre Octubre Noviembre Diciembre Enero
Remesas Totales
(Millones de dólares) 2 342.46 2 642.72 2 258.58 2 604.22 2 216.62
Money Orders 14.90 13.02 11.26 15.35 17.80
Cheques Personales 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Transferencias Electrónicas 2 246.39 2 581.10 2 196.41 2 503.97 2 143.33
Efectivo y Especie 81.17 48.61 50.92 84.90 55.49
Número de Remesas Totales
(Miles de operaciones) 8 085.00 8 346.03 7 299.12 8 405.27 7 243.91
Money Orders 25.34 22.35 19.61 24.30 29.25
Cheques Personales 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Transferencias Electrónicas 7 844.78 8 201.51 7 145.53 8 176.87 7 103.73
Efectivo y Especie 214.88 122.17 133.98 204.10 110.93
Remesa Promedio Total
(Dólares) 290.00 317.00 309.00 310.00 306.00
Money Orders 588.00 582.00 574.00 632.00 609.00
Cheques Personales 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Transferencias Electrónicas 286.00 315.00 307.00 306.00 302.00
Efectivo y Especie 378.00 398.00 380.00 416.00 500.00
Nota: Las cifras de remesas familiares tienen el carácter de preliminar y están sujetas a revisiones
posteriores.
FUENTE: Banco de México.
Fuente de información:
http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnaliti
co&idCuadro=CA11§or=1&locale=es
http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro&idCu
adro=CE81§or=1&locale=es
REMESAS MENSUALES
–Transferencias netas del exterior–
Millones de dólares
1 6
26
.83
1 8
42
.52 2 2
54
.27
2 0
06
.19
2 1
91
.06
2 1
56
.01
2 2
34
.89
2 2
53
.15
2 0
55
.13
2 0
68
.82
1 8
95
.18
2 2
00
.74
1 9
32
.50
2 0
82
.22
2 1
91
.14
2 1
71
.30
2 3
12
.31
2 2
48
.62
2 2
69
.29
2 3
74
.07
2 2
20
.20
2 3
70
.97
2 3
42
.46
2 0
62
.62
2 0
56
.84
2 3
04
.66
2 4
17
.02
2 3
49
.28
2 2
58
.58
2 2
16
.62
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E
FUENTE: Banco de México.
20172015 2016 2018
2 4
78
.21
2 5
84
.20
2 4
90
.75
2 4
79
.68
2 5
20
.73
2 6
42
.72
2 6
04
.22
768 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Las remesas de los inmigrantes
amortiguan los shocks (FMI)
El 5 de marzo de 2018, el Fondo Monetario Internacional (FMI) público en su blog
“Diálogo a fondo” una nota respecto a las remesas que envían los inmigrantes.
En todo el mundo, 250 millones de personas, el equivalente al 3% de la población
mundial, viven fuera de su país de origen. Muchos de estos inmigrantes mantienen un
fuerte vínculo con su tierra natal y envían parte de sus ingresos a familiares que siguen
viviendo allí. En 2015, los inmigrantes enviaron 441 mil millones de dólares a su casa,
un importe casi tres veces superior al valor total de la asistencia oficial para el
desarrollo.
En torno al 45% de estas remesas fluyen de economías avanzadas a economías de
mercados emergentes y en desarrollo. Estos fondos pueden convertirse en un
importante mecanismo para distribuir los riesgos del ingreso a escala mundial. Es decir,
si una familia que vive en un país en desarrollo pierde parte de su ingreso, los familiares
que viven en el extranjero pueden incrementar sus remesas para compensar.
Comercio Exterior 769
Distribución de riesgos limitada a través de la integración financiera
En muchos países de mercados emergentes y en desarrollo, las remesas de los
inmigrantes que viven en el extranjero ayudan a los hogares a mantener el gasto en
tiempos difíciles y de disminución del ingreso. En principio, la integración en el sistema
financiero mundial podría contribuir a suavizar los efectos de los shocks de ingresos
sobre el consumo de los hogares a través de empréstitos y préstamos en los mercados
de capital. Los países podrían endeudarse más cuando se produce una caída temporal
de sus ingresos.
No obstante, la integración de los países más pobres en los mercados mundiales suele
ser deficiente, de modo que no pueden contar con ellos para ayudar a facilitar el
consumo. En el estudio que publicamos en el recuadro 1.5 de la edición de octubre de
2017 de Perspectivas de la economía mundial (informe WEO, por sus siglas en inglés),
se calcula hasta qué punto las remesas pueden asumir este papel, en qué circunstancias
y qué características deben tener los países.
PROCEDENCIA Y DESTINO DEL DINERO
FLUJOS DE REMESAS NETOS EN 2015 EN PROPORCIÓN DEL PRODUCTO ECONÓMICO
INTERNACIONAL.
-Unidades en porcentajes-
FUENTE: Base de datos de Perspectivas de la economía mundial (informe WEO) DEL FMI; base datos sobremigración y remesas del Banco Mundial y cálculos del personal técnico del FMI.
Nota: Los colores rosas y rojo indican los países donde los flujos de salida de dinero son superiores a losflujos de entrada. Los países en celeste y azul marino recibieron más en remesas de lo que enviaron. Elsombreado rojo o azul indica el porcentaje de remesas respecto al producto económico mundial.
PROCEDENCIA Y DESTINO DEL DINERO
FLUJOS DE REMESAS NETOS EN 2015 EN PROPORCIÓN DEL
PRODUCTO ECONÓMICO NACIONAL
Nota: Los colores rosas y rojo indican los países donde los flujos de salida de dinero son superiores a los
flujos de entrada. Los países en celeste y azul marino recibieron más en remesas de lo que
enviaron. El sombreado rojo o azul indica el porcentaje de remesas respecto al producto
económico mundial.
FUENTE: Base de datos de Perspectivas de la economía mundial (informe WEO) del FMI: base de
datos sobre migración y remesas del Banco Mundial y cálculos del personal técnico del FMI.
770 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Estos flujos de dinero son de particular importancia, puesto que, a menudo, sus
receptores en países en desarrollo no disponen de cuenta bancaria o no tienen acceso al
crédito. Fijémonos en el ejemplo de un caficultor de Etiopía. Cuando el precio del café
cae, el ingreso del caficultor disminuye. El caficultor no puede fácilmente compensarlo
mediante un empréstito, como haría quizá un agricultor italiano, sirviéndose de una
tarjeta de crédito.
Lo que de verdad afecta directamente al bienestar social es la proporción del consumo
de los hogares que se estabiliza después de un shock de ingreso interno. Un primer
intento por determinar si las remesas ayudan a estabilizar el consumo de los hogares es
establecer si constituyen una fuente continua de ingresos.
Los datos demuestran que, de hecho, las remesas son el componente menos volátil de
las entradas de la balanza de pagos. Analizamos la cuenta corriente, o la suma del saldo
comercial y el ingreso neto procedente del extranjero, incluidas las remesas de cada
país. La volatilidad de la cuenta corriente es significativamente inferior en aquellos
FLUJO CONTINUO DE INGRESOS
EL DINERO DE LOS MIGRANTES ES UNA FUENTE DE INGRESO ESTABLE PARA LO
PAÍSES DE ORIGEN, CUYOS CIUDADANOS RECIBEN FONDOS.
Vo
lati
lid
ad d
e la
cu
enta
co
rrie
nte
sin
rem
esas
Volatilidad de la cuenta corriente
Nota: La gráfica muestra que las cuentas corrientes de los países que reciben un volumen deremesas elevado son menos volátiles que las de los países que no lo reciben. Lavolatilidad se refiere a la desviación estándar.
FUENTE: Base de datos sobre remesas del Banco Mundial y cálculos de personal técnico del FMI.
Comercio Exterior 771
países que reciben remesas netas más elevadas, comparado con los países sin remesas
significativas.
Las remesas facilitan el consumo
Nuestro estudio confirma que las remesas facilitan el consumo. En primer lugar,
calculamos la eficacia de los distintos países a la hora de amortiguar los efectos de los
shocks de ingresos sobre el consumo o su estabilización. En el conjunto de los países,
estimamos que alrededor del 30% de la variación del ingreso no se ve reflejada en el
consumo o se suaviza, lo cual sería acorde con una distribución parcial del riesgo. Es
decir, por cada dólar extra de ingreso perdido en el país de origen, el consumo se reduce
solo 70 céntimos, gracias a la estabilización del consumo. De la parte de la variación
del ingreso que se estabiliza, un 27% se debe a las remesas. Esta estimación es aplicable
tanto si el país recibe un volumen de remesas alto o bajo, y sea cual sea su grado de
integración financiera.
REMESAS Y DISTRIBUCIÓN DEL RIESGO DE CONSUMO
EN LOS PAÍSES DONDE LAS REMESAS SON SUPERIORES A LA MEDIANA MUNDIAL, EL DINERO
QUE LOS TRABAJADORES INMIGRANTES ENVÍAN A SU CASA DESEMPEÑA UN PAPEL MÁS
IMPORTANTE EN LA DISTRIBUCIÓN DEL RIESGO DE CONSUMO.
-Parte del riesgo total de consumo-
FUENTE: Cálculos del personal técnico del FMI.
772 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Este efecto estabilizador puede ser ligeramente superior en proporción del componente
suavizado total durante crisis financieras importantes en un país determinado.
Asimismo, este efecto estabilizador del consumo es más pronunciado en los países
exportadores de materias primas, en especial durante períodos de precios bajos de las
mismas.
Las remesas pueden ser de utilidad
La enseñanza que extraemos es que las remesas, o el dinero que los trabajadores
inmigrantes envían a sus casas, actúan como una póliza de seguro mundial frente a los
shocks económicos. Las medidas que respaldan las remesas mantienen las relaciones
de corresponsalía bancaria y reducen el costo de las remesas pueden mejorar
significativamente la distribución de riesgos a escala mundial, para el bien de todos.
Fuente de información:
https://blog-dialogoafondo.imf.org/?p=8891