Historia de Colombia. ALVARO TIRADO MEJIA

"Los tratados y la deuda nos hacen una especie de colonos de las potencias extranjeras. Tan cierto es esto, que en la Nueva Granada lo peor que uno puede ser es granadino, lo mejor es ser extranjero; pero se entiende ser inglés o francés o norteamericano, en fin, ser súbdito de una nación que tenga algunos buques de guerra. Así es que nuestras

relaciones exteriores están reducidas a oír reclamaciones, sufrir humillaciones y pagar indemnizaciones, injustas las más de las veces".

Joaquín Posada Gutiérrez

C o m e n t a r i o s y s u g e r e n c i a s :

C. Verónica Astrid Karam Enríquez.

Universidad Nacional Autónoma de México.

www.mexicodiplomatico.org

vake_diplomatic@mexicodiplomatico.org

PRESENTACION I

Con el presente volumen iniciamos la Serie sobre Historia de Colombia. Se trata en ella de promover, entre el público no especializado, el conocimiento de nuestra historia y de nuestra situación nacional. Con un criterio amplio, de divulgación, se publicarán trabajos de autores extranjeros y nacionales que por no haber sido traducidos al castellano o por haber sido editados en revistas especializadas, en la mayoría de los casos, sólo son conocidos por un núcleo reducido de estudiosos. Con espíritu amplio se incluirán trabajos que aporten al estudio de la realidad nacional, en el orden factual, metodológico, etc., aun que lo expuesto en cada obra no coincida con los criterios de los directores de la Serie. Comparativamente con otros países la bibliografía conocida sobre Colombia, su historia y su situación es bastante reducida. Por esta razón se tratará en la Serie de divulgar obras extranjeras sobre el país que aporten sobre su conocimiento y de editar o reeditar obras de autores nacionales. Consideramos que ese conocimiento no puede estar limitado por prejuicios apriorísticos (valga la redundancia) sobre interpretaciones de una realidad, desconocida y que -para los que pretenden una acción política- ésta sólo podrá ser correcta en la medida en que se ejerza sobre una realidad conocida y no sobre la copia de situaciones histórica y socialmente diferentes.

II

El volumen número uno de la Serie: «Colombia en la repartición imperialista (1870-1914)", recoge lo

fundamental de la tesis de Doctorado presentada por el autor en la Universidad de Paris, I (Pantheon-Sorbonne) bajo la dirección del Profesor Pierre Vilar. Se trata de un trabajo de investigación directa en los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia (Quay D' Orsay) y tal como se relaciona en el índice, los capítulos y el documento anexo (con excepción del capítulo V) fueron editados como artículos separados en publicaciones ya agotadas y de difícil consecución.

Tal como en su momento se expresó en la introducción de la tesis, este estudio tiene por objeto mostrar algunos aspectos sobre la forma como se ejercía la dominación imperialista sobre Colombia, durante el período comprendido entre 1870 y 1914. Se trata de ver a través de algunos casos cómo por medio de presiones diplomáticas, apoyadas explícita o implícitamente por la fuerza, las potencias imponían sus puntos de vista de acuerdo con sus intereses. No se trata de una enumeración o de un análisis exhaustivo de todos los incidentes internacionales de Colombia. Tampoco se trata de un estudio sobre las inversiones extranjeras y sus consecuencias. El objetivo fundamental es el de mostrar LA FORMA que tomaron las relaciones entre Colombia y las potencias imperialistas:

Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Alemania, y cómo tras de la ficción jurídica de independencia se escondía la subordinación real de Colombia a los intereses de las potencias.

Me parece importante destacar en este trabajo elementos diferentes a los económicos, no por que dude que ellos sean determinantes en las relaciones imperialistas, sino porque quiero destacar otros, que como la presión diplomática ayudan a esclarecer el fenómeno en su conjunto. En su obra sobre el Imperialismo, Lenin decía: "No nos detendremos, por mucho que lo merezca, en el aspecto no económico del problema". (Lenin, El Imperialismo, fase superior del capitalismo. Obras escogidas, Vol. 1, p. 731). Por mi parte, en este trabajo, doy por sentado el aspecto económico y trataré de resaltar otros elementos.

El período escogido (1870-1914) lo ha sido por las siguientes razones: Esta es una época clave para Francia (los archivos consultados son fundamentalmente de este país), marcada por la derrota frente a Alemania en 1871, por la Comuna de París, por el nacimiento de la Tercera República, por el desarrollo del sistema colonial, por los ensayos de construcción del Canal de Panamá y por el comienzo de la Primera Guerra Mundial. A nivel latinoamericano el período nos permite observar la evolución de la concurrencia imperialista: a la hegemonía inglesa sucede la expansión norteamericana, sobre todo en el Caribe, y al final del período la lucha entre capitales norteamericanos y europeos concluye con el predominio de los primeros sobre los segundos. Durante este período Colombia vivió una situación internacional muy agitada a causa de las negociaciones para la apertura de un canal en Panamá, de la pérdida de este territorio (1903), de las reclamaciones de extranjeros por perjuicios causados duran te las guerras civiles. A lo largo del período puede observarse una actitud constante de los gobiernos colombianos (liberales o conservadores) sobre la concepción de la soberanía del país y de las relaciones con las grandes potencias.

La fuente fundamental del trabajo está constituida por los Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, cuyos documentos sobre el período son inéditos en Colombia y se basa, sobre todo, en la correspondencia de los diplomáticos de Francia en Bogotá. Las observaciones de estos funcionarios son muy importantes para conocer el comportamiento de las otras potencias imperialistas en la medida en que el representante francés, por profesión, y a causa de las rivalidades existentes entre las potencias, era un atento observador de sus rivales. En otros casos, sobre todo cuando se trata directamente de intereses franceses como en los relacionado en los capítulos II y III, las gestiones efectuadas por la vía diplomática dejaron documentos de primera mano.

En el capítulo I se hace un esquema de la situación general de Europa durante el período, de la expansión colonial y del crecimiento de los intereses europeos en América Latina. Se hace también un ligero esbozo de las relaciones entre los Estados Unidos y América Latina y se concluye con la lucha de influencias, entre estas potencias por controlar la región.

El capitulo segundo hace alusión a inversiones francesas en Colombia en el sector minero. Este capítulo que tiene la ventaja de apoyarse sobre documentos que emanan de los interesados, muestra cómo se hacía la explotación de una región alejada, cuál era el poder de la compañía extranjera sobre las autoridades regionales, la eficacia de las presiones diplomáticas sobre las autoridades centrales y el papel de los funcionarios colombianos. Los documentos utilizados muestran que la compañía ponía en práctica métodos coloniales y que con la ayuda de autoridades nacionales controlaba en la región, la tierra, la producción, el comercio y la mano de obra. Es ilustrativo en este capítulo el hecho, que parece que era corriente en toda América Latina, de que los capitales franceses se presentaban, en muchos casos, como capitales ingleses.

El capítulo III trata de la tentativa de implantación de inversiones inglesas y francesas en Colombia, en 1913, y de las circunstancias que con tribuyeron a su fracaso. Este capítulo muestra, a través de un caso concreto, cómo se vivían las contradicciones imperialistas en esa época. Puede observarse el deseo de capitalistas ingleses y franceses para entenderse en el contexto de la "Entente Cordial" para hacer frente a la influencia alemana de una parte y a los capitales norte americanos de otra. Las peripecias y el fracaso final de ese proyecto de inversiones muestran claramente, que en el conjunto de América Latina la hegemonía inglesa se borraba progresivamente ante los Estados Unidos. Deben anotarse en el lenguaje del financista inglés y del diplomático francés las frecuentes alusiones a su modelo colonial, fuera éste Cecil Rhodes o la colonización argelina.

El capítulo IV se construye con las apreciaciones de los diplomáticos franceses sobre las intervenciones de los diplomáticos norteamericanos en Colombia. Surge de estos documentos que estos actuaban en Colombia como especie de procónsules. La descripción irónica del diplomático francés ilustra la profunda rivalidad entre Francia y los Estados Unidos, en momentos en que ambos trataban de obtener una concesión para la construcción de un canal en Panamá.

El capitulo V estudia la situación de los extranjeros en Colombia, la forma cómo se tramitaban las reclamaciones por perjuicios sufridos durante las guerras civiles, la respuesta militar de las potencias ante estos hechos y el papel jugado por las autoridades colombianas. Es evidente que los extranjeros gozaban de ventajas especiales, apoyados por sus gobiernos, tal como lo demuestran los documentos mencionados, la interpretación de los tratados y la manera de dirimir los conflictos en una forma jurídica que en la práctica encubría una relación de dominación. Los documentos citados muestran claramente que las autoridades colombianas no eran ajenas a esas maniobras y que llegaron, incluso, hasta solicitar la intervención armada de las potencias en el territorio nacional.

En resumen, los casos que se presentan y cuya enumeración no pretende ser exhaustiva, sirven para mostrar el verdadero sentido de la relación de dependencia de Colombia frente a las potencias ya citadas. Esta dependencia puede observarse a través de intervenciones militares, de amenazas, de combinaciones entre inversionistas, de presiones diplomáticas, todas ellas encubiertas por la independencia política.

Mi intención es mostrar que los criterios de imperialismo y de dependencia, aplicables a Africa y Asia, también son operativos para América Latina en contra de lo que pretende mostrar la historia oficial en Colombia. Esta ideología se basa en el hecho de que a partir de la separación respecto a España, Colombia no ha sufrido ocupación permanente de su territorio y pretende hacer creer que si las rivalidades económicas se han desarrollado ha sido siempre con el permiso de los gobernantes colombianos que se afirman como soberanos. Con el objeto de contribuir a desenmascarar esta ideología, he efectuado este trabajo sin negarme los defectos que tiene.

Consigno acá mi deuda intelectual con el Profesor Pierre Vilar, de quien he aprendido, entre otras muchísimas cosas, que el problema nacional en América Latina debe plantearse en una forma nueva. Claro está que las limitaciones de este trabajo sólo me son imputables.

ALVARO TIRADO MEJIA.

CAPITULO I

LA REPARTICION TERRITORIAL EN LA ERA DEL IMPERIALISMO (Período: 1870 - 1914)

EUROPA

En el año de 1871 Alemania consuma su unidad bajo la corona imperial de Guillermo I y continúa el camino que la convierte, al final del período, en la primera potencia de Europa. Potencia demográfica, pues es el país más poblado del continente después de Rusia, potencia militar con el mejor ejército del mundo y potencia industrial con la segunda producción mundial al fin del período.

Francia inicia el período con una derrota militar, con la pérdida de Alsacia y Lorena, con el pago de la indemnización de guerra a Alemania y en suma con la pérdida de la preponderancia de que había gozado

en Europa durante la época Napoleónica. Aunque a partir de 1875 se nota en Francia un resurgir de la actividad industrial, Alemania la aventaja en este campo. "En 1880, la proporción de Francia en la producción industrial mundial es de 9%, la de Alemania es de 14% | (1) . Por el contrario, en el movimiento de conquistas coloniales, sobre todo en Africa, Francia desarrolla una fuerte expansión.

Gran Bretaña es en 1870 la primera potencia económica d mundo, su imperio colonial es el más grande y posee la flota de guerra más temible y la mayor marina mercante. Todo esto unido a su posición insular le daba una sensación de seguridad que la llevó a optar por el aislamiento respecto a las alianzas europeas hasta comenzado el siglo XX. Respecto a la producción industrial, todavía en 1890 los EE. UU. e Inglaterra controlaban cada uno 27% o 28% de la producción mundial, pero al fin del período, en 1913, la parte de los primeros sobrepasa el 35%, la de Inglaterra cae al 14% y se ve superada por la de Alemania que tenía un 15% | (2) .

Rusia era el país más poblado de Europa, con inmensos recursos naturales no bien explotados, con posibilidades de reclutar inmensos ejércitos, los cuales por falta de medios servían más para una guerra defensiva que ofensiva. A su vez el inmenso país no estaba exento del problema de las minorías nacionales y sus intereses expansionistas chocaban en los Balcanes con los del Imperio austro-húngaro, en oriente con los del imperio otomano pero sobre todo con los de Inglaterra, y en el Extremo Oriente fundamentalmente con los del Japón.

El imperio austro-húngaro estaba constituido por un mosaico de pueblos, permanecía esencialmente como un país agrícola y sus efectivos militares comparados con los de las otras potencias eran modestos.

Italia logró su unidad política en 1871 y entró en la escena europea con gran retardo económico y como país esencialmente rural. Sin embargo, y aunque sus efectivos militares no eran de magnitud, por medio de alianzas trató de desarrollar actividades expansionistas sobre todo en el continente, africano. Su flota de guerra asociada a la de otras potencias europeas se hizo sentir varias veces en América Latina en el bloqueo de puertos.

Respecto a las rivalidades europeas, esquemáticamente se puede dividir el período en dos fases. La primera se ha denominado el "Sistema Bismarckiano" el cual concluye con la caída del Canciller en 1880. Se caracteriza éste por la política que desarrolla Alemania para mantener aislada a Francia, bien sea a través de la "Entente de los tres Emperadores" (Alemania, Rusia, Austria) o por el sistema de la "Triple Alianza" (Alemania, Austria, Italia). La segunda fase está marcada por el advenimiento de Guillermo II como Kaiser y el retiro de Bismarck de la cancillería. Este acontecimiento marca la nueva política alemana de "Weltpolitik" en la que el país entra de lleno a intervenir en los asuntos mundiales de acuerdo con los intereses industriales y financieros que había desarrollado. Francia logra entonces romper su aislamiento ligándose a Rusia por una convención militar en 1892, a Italia por un acuerdo de neutralidad en 1902 y a Inglaterra que movida por el crecimiento naval de Alemania deja su política de "espléndido aislamiento" y firma con Francia en 1904 "El Tratado del Entente Cordial".

LAS CONQUISTAS COLONIALES DE EUROPA

En los grandes Estados europeos se desarrolla a partir de 1878-1880 un amplio movimiento de expansión imperialista. Sus causas son múltiples: necesidad de mercados para los productos industriales, de exportación de capitales, de obtención de materias primas, de conquistas de puntos militares estratégicos, etc. En la época de los monopolios las motivaciones económicas son las fundamentales para la expansión imperialista pero no siempre aparecen como inmediatas tal como lo se señala Lenin: "Las condiciones estrictamente económicas no son las únicas que influencian el desarrollo de posesiones coloniales, las condiciones geográficas y otras también juegan su papel" | (3) .

"En 1870, en el Continente Africano, la penetración colonial Europea estaba limitada a Argelia, Africa del Sur y a una pequeña porción de la Costa Occidental, al Sur de la desembocadura del Senegal. Veinte años más tarde los únicos territorios en donde subsistían Estados independientes eran Etiopía, Marruecos y el Alto Nilo" | (4) . Etiopía conservó su independencia formal pero fue repartida en zonas de influencia entre Inglaterra,

Francia e Italia en el año de 1906. Marruecos se convirtió en protectorado Francés (1912), y la dominación europea sobre el Alto Nilo se consumó por una serie de acuerdos de repartición concluidos en el período 1890-1893 entre Inglaterra, Italia, el Imperio Alemán y el Estado del Congo. El "affaire" de Fachoda (1898) que estuvo cerca de conducir a una guerra entre Inglaterra y Francia consagró definitivamente la dominación inglesa sobre la región en detrimento de las pretensiones francesas.

En Asia los acuerdos entre Rusia e Inglaterra (1884) establecen la preponderancia inglesa sobre Afganistán con miras a la conservación de la India para los británicos. Los acuerdos entre Francia e Inglaterra entre 1885 y 1887 consuman el reparto de Indochina. Como graciosa concesión estos acuerdos permiten que el Estado de Siam subsista independiente para que sirva como tapón entre las posesiones inglesas y francesas. Sobre la China a más de los imperialismos europeos rondaba el joven imperialismo japonés y si como producto de una guerra victoriosa el Japón impuso a China (17 de abril de 1895) la "independencia" de Corea y la cesión de Formosa y otras islas, no pudo beneficiarse del botín porque una semana más tarde Alemania, Rusia y Francia lo obligaron a renunciar a sus conquistas. Con esto se dieron las bases para el ejercicio de la rivalidad imperialista sobre China ahorrándole a ésta la ocupación territorial (excepto ciertos puertos) pero abriéndola al comercio, a la inversión y a los empréstitos de europeos, japoneses y norteamericanos, bajo el manto de una independencia política formal.

La fuerza fue siempre el común denominador bien que fuera ejercida desde el principio o que lo fuera a posteriori para consumar una penetración ya iniciada, como en el caso de Egipto o Túnez en donde los gobernantes nativos tras un proceso de endeudamiento progresivo al fin tuvieron que dejar el control efectivo en manos de ingleses o franceses. En este ejercicio de rapiña en el que las potencias corrían a ocupar los "espacios vacíos" no se excluían el "trueque" del botín, Vg. Egipto por Marruecos entre Inglaterra y Francia o el cálculo de distracción como fue el caso de la política alemana de Bismarck al apoyar la expansión colonial francesa para que la energía de los conquistadores se desviara del objetivo de reconquistar a Alsacia y Lorena. Toda esta empresa imperialista se recubrió con el manto de la ideología y se adelantó en nombre de la civilización, la religión y el progreso, encomendados por Dios al destino del hombre blanco.

El Congreso de Berlín (noviembre 1884 a febrero 1885) legalizó el sistema de ocupación colonial. El "Estado Independiente del Congo" fue cedido a título personal al rey Leopoldo II de Bélgica. Se reglamentó el procedimiento a seguir para la toma de los territorios aun no colonizados. Según los acuerdos del Congreso, el conquistador debía hacer una notificación formal a las otras potencias y someter a una ocupación efectiva al territorio. Se estableció que la simple firma de "tratados" con los jefes de tribus no era suficiente para implicar el reconocimiento por parte de los otros países, respecto a las anexiones pronunciadas.

En la era del imperialismo el repartimiento territorial del globo entre las más grandes potencias capitalistas fue terminado. He aquí el cuadro que transcribe Lenín sobre las posesiones coloniales de las grandes potencias.

POSESIONES COLONIALES DE LAS GRANDES POTENCIAS (En millones de kilómetros cuadrados y de habitantes)

COLONIAS METROPOLIS TOTAL

1876 1914 1914 1914 Países

Km |2 Habit. Km |2 Habit. Km |2 Habit. Km |2 Habit.

Inglaterra Rusia Francia Alemania Estados Unidos

Japón

23.5 17.0 0.9 - -

-

251.9 15.9

6.0 - - -

33.5 17.4 10.6

2.9 0.3 0.3

393.5 33.2 55.5

12.3 9.7 19.2

0.3 5.4 0.5 0.5 9.4 0.4

46.5 136.2 39.6 64.9 97.0 53.0

33.8 22.8

11.1 3.4 9.7 0.7

440.0 169.4 95.1 77.2 106.7

72.3

Total para las seis grandes potencias Colonias de las demás potencias (Bélgica, Holanda, etc.) Semicolonias

(Persia, China, Turquía) Países restantes

40.4

273.8

65.0

523.4

16.5

437.2 81.5 9.9 14.5 28.0

960.6 45.3 361.2 289.9

Toda la tierra 133.9 1.657.0 | (5)

EUROPA Y AMERICA LATINA

América Latina fue el campo predilecto de expansión europea desde el punto de vista demográfico, económico y financiero así como en el aspecto intelectual. Entre 1870 y la primera guerra mundial, millones de europeos emigraron hacia América del Sur, fundamentalmente a los países del Cono Sur, Argentina, Brasil, Chile, Uruguay. En este período la población de la Argentina se quintuplica, la proporción de inmigrantes alcanza cerca del 40%. En 1914 en Argentina, de una población total de 7.888.000 habitantes, 2.358.000 son nacidos en el extranjero. En Brasil solamente en el período comprendido entre 1888 y 1898 la inmigración aporta 1.300.000 personas | (6) .

Desde las guerras de independencia se había iniciado la penetración financiera de Inglaterra a través de los empréstitos primero y luego, a partir de la segunda mitad del siglo XIX, con empréstitos, inversiones directas y un desarrollado sistema bancario. Bien pronto Inglaterra fue seguida por otros países europeos.

Durante el período que tratamos la situación es la siguiente: En América Latina los bancos ingleses aventajaban en mucho a sus competidores europeos y norteamericanos por la extensión de su sistema. El consorcio bancario organizado alrededor del "London and River Plate Bank" cubría con sus actividades a Argentina, Uruguay, Chile y Brasil. El "London Bank of Mexico and South America" cubría a México, Perú, Colombia y Ecuador. La "Cortes Commercial and Banking Company" cubría a Nicaragua y América Central, lo mismo que a Colombia. El "AngloSouth American Bank" operaba en Chile, Bolivia, Argentina y Uruguay. "Un cuarto de los depósitos en Argentina y un tercio de los depósitos en Brasil eran canalizados y tenidos por los bancos ingleses. Estos eran capaces de distribuir dividendos que subían hasta el 20%" | (7) .

Todavía en 1915 la preponderancia de la banca inglesa era duramente resentida por los capitalistas norteamericanos, tal como lo expresa la comunicación de un funcionario del "First National City Bank" de Nueva York:

"Los bancos extranjeros sudamericanos y sus sucursales (de bancos británicos y alemanes) son agentes activos en la promoción de relaciones comerciales entre las repúblicas sudamericanas y sus países de origen. Estos bancos han entrado activamente en la vida industrial y económica de las comunidades en que están radicados. Han provisto moneda local para el desarrollo de los recursos de estos países; han financiado ferrocarriles, obras portuarias, servicios públicos y depósitos. Han sido instrumento para la formación de mercados en su sede de origen con destino a las materias primas producidas por América del Sur, y de tal manera han establecido bases para el intercambio recíproco de productos. Dinero de Inglaterra y de Alemania ha sido invertido libremente en el futuro de estos países. Inglaterra y Alemania, en los últimos veinticinco años, han colocado en la Argentina, Brasil y Uruguay, aproximadamente cuatro mil millones de dólares, y como resultado de ello disfrutan conjuntamente del 46 por ciento del comercio total de estos tres países.

"Para establecer un comercio provechoso y duradero en mercados hasta ahora intocados de países extranjeros, nos será necesario ayudar al desarrollo de estos países. Brasil, Colombia, Argentina, Chile, Perú y otras repúblicas sudamericanas tienen recursos naturales del mayor valor que esperan ser desarrollados. Si en los años por venir los Estados Unidos invierten su capital excedente en la consolidación de América del Sur sobre las mismas líneas que gobiernan la inversión de los países europeos en este campo, ello dará por resultado oportunidades comerciales que nos reportarán un beneficio muchas veces mayor que la inversión original" | (8) .

Alemania también extendió su actividad bancaria a América Latina como medio de penetración comercial y de inversiones. El "Deutsche Bank" creó en 1886 el "Ubersee Bank" para desarrollar negocios en Brasil, Chile y Argentina. El "Dresden Bank" agrupaba entre sus filiales al "Sud-Amerikamische Bank", fundado en 1906, con sucursales desde Méjico hasta Argentina. El "Diskants Gesells Chaft" se implantó en Venezuela, y en Colombia fue fundado en Medellín el Banco Alemán-Antioqueño en 1912 para apoyar en la pujante burguesía antioqueña la penetración del capital alemán | (9) .

En América Latina la banca francesa estaba representada fundamentalmente por el "Banque Francaise pour le Bresil" y el "Banque de l'Union Parisienne". En Colombia, el proyecto de implantación del banco "Dreyfus" de París, fracasó por la ingerencia norteamericana | (10) .

En cuanto a las inversiones directas, las inglesas eran también las primeras. Prácticamente no había un país en América Latina en donde no se encontrara invertido capital inglés en ferrocarriles, servicios públicos, productos de base, comercio, transporte o seguros. Su más amplia densidad de inversión estaba en Argentina, Brasil, Méjico, Chile y Uruguay. "En cuanto se refiere a nuestro país (Colombia), de los 750 millones de libras que constituyen la inversión de la Gran Bretaña en América Latina en ese mismo año (1914), corresponden a Colombia tan sólo unos 9 o 10 millones de libras, es decir, tan sólo el

uno y medio por ciento del total para el Continente. Esta inversión, en términos de dólares, asciende aproximadamente al doble de la inversión noretamericana de entonces" | (11) .

El siguiente cuadro nos ilustra sobre las inversiones inglesas en América Latina:

CUADRO No. 1 INVERSIONES BRITANICAS EN AMERICA LATINA (En miles de libras esterlinas)

FIN 1880 FIN 1913

PAIS Inversiones totales (valor nominal)

Fondos de Estado

Inversiones totales (valor nominal)

Fondos de Estado

Argentina Bolivia Brasil Méjico Chile Uruguay Colombia Costa Rica Cuba Rep. Dominicana Ecuador Guatemala Honduras Nicaragua Paraguay Venezuela Empresas operando en varios países Bancos Empresas de navegación

20.339 1.654 38.869 32.741 8.466 7.644 3.073 3.304 1.231

714 1.959 544 3.222 206 1.505 7.564

10.274

11.234 1.654 23.060 23.541 7.765 3.519 2.100 3.304 714 1.724 544 3.222 1.505 6.403

357.740 223.895 159.024 63.938 46.145 6.654 6.660 44.444 2.780 10.445 3.143 2.995 7.950 18.514 15.362

81.582 117.363 28.596 34.676 25.552 3.388 2.005 9.687 183 1.445 3.143 752 4.228

TOTAL 179.486 122.977 995.347 314.342

Fuente: F. J. Rippy. British Investments in Latin America. 1822-1949. Minneápolis, U. of Minnesota Press, 1959,

p. 25.

Por lo que respecta a Francia, sus inversiones eran particularmente activas en México, Argentina y Brasil; En 1913 el total de inversiones francesas en América Latina sumaba 8.375 millones de francos.

El siguiente cuadro nos ilustra sobre la magnitud de las inversiones francesas en América Latina en 1902 y en 1913:

CUADRO No. 2 INVERSIONES FRANCESAS EN AMERICA LATINA (En miles de francos)

País 1902 1913

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador Paraguay Perú Uruguay Venezuela Méjico Cuba Haití Republica Dominicana Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá

923.000 70.000 696.000 226.000

246.000 5.000 1.000 107.000 297.000 130.000 300.000 126.000 76.000

8.000 10.000 10.450 8.620 6.500 6.150

2.000.000 100.000 3.500.000 212.000 15.000 15.000 4.000 50.000 200.000 50.000 2.000.000 2.000 100.000 500 38.000 12.000 9.000 7.000 6.000 500

TOTAL 3.252.720 8.375.000

Fuente: Olivier Rostand. "L'Amérique Latine et la France: les apports francais au dévéloppement du

continent". Notes el Etudes Documentaires (Documentation Francaise). No. 3084, 27 abril 1964, pp. 12-13.

Respecto a las inversiones francesas en América Latina, es bueno anotar que en muchos casos se disimulaban tras una razón social redactada en inglés o incluso se matriculaban como capital inglés para obtener el apoyo diplomático de aquella potencia. "Un ejemplo conocido de esta actitud que no compartían ni los anglosajones ni los alemanes, fue el de la compañía de luz y electricidad de La Paz, que, aunque íntegramente francesa por sus capitales y su personal, se llamaba 'Bolivian Rubber & General Enterprise'. Tal actitud contribuye a falsear toda estadística concerniente a los haberes franceses en el extranjero" | (12) . Un caso idéntico es el de la New Timbiqui Gold Mines, en Colombia | (13) .

Alemania, aunque llegada un poco tarde, trató de ganar el tiempo perdido frente a sus competidores europeos y norteamericanos. En vísperas de la primera guerra mundial sus inversiones en América Latina se elevaban a 836 millones de dólares, o sea el 11.6% del total, sus inversiones extranjeras | (14) .

EE.UU. Y AMERICA LATINA

Con el fin de la guerra de secesión, los Esta dos Unidos salieron de la crisis más grave de su historia y durante 25 años se consagraron a la colonización de su territorio, a desarrollar su equipo industrial y a acelerar su política de inmigración. En 1890 su producción industrial sobrepasaba en valor a la agricultura y desde 1894 la producción industrial alcanzó el primer rango mundial. Si en Europa la red ferroviaria pasa de 140.000 kms. en 1875 a 340.000 kms. en 1913, en los Estados Unidos entre las dos fechas ésta pasa de 120.000 kms. a más de 400.000 kms. "Entre 1850 y 1900, la inversión en ferrocarriles excede a la inversión en todas las otras ramas reunidas" | (15) y la red de ferrocarriles cumple, además de la función de inversión, la de permitir la explotación de las tierras del oeste.

Terminada la colonización interior y con el crecimiento industrial y financiero para el capitalismo norteamericano se convirtió en necesidad el sobrepasar la "Frontera interior" y adquirir mercados para su industria y para colocar capitales.

En la primera mitad del siglo XIX la acción expansionista norteamericana se había ejercido en América Latina, sobre Méjico que había perdido gran parte de su territorio. En los años 50 las aventuras de Walker en Centroamérica habían contado con el apoyo tácito del gobierno norteamericano mientras aquel tuvo el triunfo de su lado | (16) . Sin embargo, la acción norteamericana no iba en el sentido de la anexión de territorios y los desembarcos o bloqueos de puertos fueron siempre transitorios, con el objeto de imponer un gobernante nativo, respaldar el cobro de una acreencia, etc.

En el año 1823, el presidente norteamericano Monroe, en un célebre discurso, sentó las bases de la política que lleva su nombre, la cual en su forma condensada era: "América para los americanos" sin intervención de los gobiernos extracontinentales La interpretación de esta doctrina no siempre fue uniforme por parte de los gobernantes norteamericanos y según las circunstancias fue refinándose en su interpretación en beneficio de Norteamérica que de hecho asumió el papel de gendarme internacional en América Latina. En el año de 1895, a propósito de un conflicto anglovenezolano relativo a los límites de la Guayana Británica, el Presidente Cleveland concretizó su fórmula de "monroísmo reforzado" en el sentido de que ninguna cuestión importante que interesara al continente americano podría arreglarse sin contar con los EE.UU. Teodoro Roosevelt refinó aún más la interpretación de la doctrina Monroe con el célebre "Corolario Roosevelt".

A propósito de un bloqueo de puertos venezolanos por parte de navíos de guerra ingleses y alemanes en el año 1902, los EE.UU. se opusieron a la intervención y en el mensaje que Roosevelt dirigió al Congreso de la Unión el 6 de diciembre de 1904 dijo:

"Todo Estado en el que el pueblo se conduzca bien, puede contar con nuestra cordial amistad. Todo lo que desea este país es ver reinar, en lo países vecinos, la estabilidad, el orden y la prosperidad. Si una nación demuestra que sabe actuar de manera razonable y decente, si mantiene el orden y cumple con sus obligaciones, no tiene que temer intervención de parte de los Estados Unidos. Pero debilidades repetidas y una carencia de poder que se traduzcan por un relajamiento general de los lazos de la sociedad civilizada pueden, en América como en otras partes, requerir en última instancia la intervención de alguna nación civilizada, y en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la doctrina Monroe puede empujarlos en tales casos flagrantes de falta o impericia, a ejercer, bien que a su pesar, un poder de policía internacional" | (17) .

Para hacer prevalecer sus intereses, los Estados Unidos intervinieron militarmente las siguientes veces en América Latina entre 1891 y 1912; todas en el Caribe, con la excepción del caso de Chile: 1891, Chile y Haití; 1895, Nicaragua; 1898, Puerto Rico y Cuba; 1899, Nicaragua; 1902, Venezuela; 1903, República Dominicana y Colombia; 1904, República Dominicana y Guatemala; 1906-1909, Cuba; 1907, República Dominicana; 1909-1910, Nicaragua; 1910, Honduras; 1911, Honduras; 1912, Nicaragua, Cuba, República Dominicana. "Hasta 1912 las intervenciones militares norteamericanas eran ocasionales, locales, específicas, puntuales por así decirlo; eran incursiones militares. A partir de 1912 el desembarco de infantes de marina se vuelve el preludio a la ocupación militar en tres países: Nicaragua (1912-1925 y 1926-1933), Haití (1915-1934) y la República Dominicana (1916- 1924)" | (18) .

La más clara manifestación de imperialismo anexionista fue la que se derivó de la guerra contra España (1898). El triunfo norteamericano y el tratado de París el 12 de agosto de 1898 dejaron como consecuencia el reconocimiento, por parte de España, de la Independencia de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Cabe simplemente observar que por diferentes medios los Estados Unidos adquirieron a partir de ese momento el dominio de las colonias perdidas por España. En el año de 1903 tuvo lugar el reconocimiento de la República de Panamá por los Estados Unidos. El tratado que se le impuso a Panamá, por el cual éste enajenaba una parte de su territorio en favor de los Estados Unidos para la construcción de un canal, es otra muestra clara de imperialismo expansionista.

En la expansión imperialista norteamericana sobre América Latina (con excepción del caso de Puerto Rico y del de la Zona del Canal) hay una constante: la ausencia de anexión territorial. Su acción imperialista que obedecía a los mismos móviles económicos, políticos y militares que la de las potencias europeas o el Japón tuvo también sus ideólogos como el Almirante Alfred Mahan, quien en 1890 publicó una obra ampliamente difundida: "The influence of sea power upon history". En ella se denunciaba la política aislacionista de los Estados Unidos y se proclamaba que éstos estaban destinados a intervenir en los asuntos mundiales. Así mismo, el misionero protestante Josiah Strong, en su obra "Our Country", publicada en 1886, proclamaba que la raza anglo-sajona había sido elegida por Dios para civilizar al mundo | (19) . Por su parte, el presidente Teodoro Roosevelt "consideraba los problemas debatidos en las campañas de 1898 y 1900, el problema de la circulación y el de la expansión americana en ultramar después de la guerra hispano-norteamericana, como 'dos grandes problemas morales'. En la Convención del Partido Progresista, en 1912, el estribillo que se entonó fue: 'Adelante, soldados cristianos'; el mensaje de Roosevelt fue: 'Una profesión de fe' y terminaba recordando a su auditorio: 'Estamos en el Armagedón y lucharemos por el Señor'" | (20) .

En general la respuesta de los gobiernos latinoamericanos frente a las intervenciones de los Estados Unidos fue débil. Esto en razón de los escasos medios militares con que contaban, pero sobre todo debido a la actitud de las clases dominantes de Latinoamérica y a sus gobiernos colonizados culturalmente y cuyos intereses económicos estaban, en muchos casos, íntimamente ligados a los intereses del capital extranjero. A la política de intervención norteamericana, a la política del "gran garrote" preconizada por Roosevelt o a la política de la "diplomacia del dólar" sólo un sector de la élite cultural se opuso con un anti-imperialismo de tipo literario. El nacionalismo se convirtió entonces en el tema de una literatura comprometida a principios del siglo. Así, el uruguayo José Enrique Rodó publica en 1900 el Ariel, el nicaraguense Rubén Darío la Oda a Teodoro Roosevelt, el cubano Martí la revista "Nuestra América", el argentino Manuel Ugarte "El destino de un continente" | (21) y el popular panfletista colombiano Vargas Vila su libelo "Contra los Bárbaros del Norte". Sin embargo, estas expresiones literarias que manifestaban el sentimiento de amplios sectores de la población latinoamericana, no tenían una consistencia científica y no iban más allá de un emotivo llamado anti-yanqui.

Los Estados Unidos ejercieron su acción económica en América Latina a través de la inversión directa, los préstamos, la red bancaria y el comercio. Sus intereses estaban concentrados fundamentalmente en la región del Caribe y en vísperas de la primera guerra mundial los, capitales norteamericanos en Latinoamérica eran los segundos después de los ingleses. En cifras eran las siguientes:

CUADRO No. 3 ESTADOS UNIDOS: INVERSIONES DIRECTAS EN AMERICA LATINA, POR PAISES (Millones de dólares al final del año)

País 1897 1908 1914

Cuba Haití Rep. Dominicana México Cota Rica El Salvador Guatemala Honduras

43.5 1.5 200.2 3.5 6.0 2.0 9.7 0.7

184.1 5.0 1.0 416.4 17.0 1.8 10.0 2.0 1.0

252.6 10.4 11.0 587.1 21.6 6.6 35.8 9.5 3.4 12.7

Nicaragua Panamá Argentina Bolivia Brasil Colombia Chile Ecuador Paraguay Perú Uruguay Venezuela

1.0 9.2 1.0 3.0 7.0 2.0

6.1 1.0 10.8 31.0 6.0 23.0 3.5

12.0 2.0 3.0 24.0 170.8 7.6 5.0 58.0 6.5

TOTAL 304.3 748.8 1.275.8

Fuente: CEPAL. El financiamiento externo de América Latina, N. York, ONU, 1964, p. 13, T. 13.

| 1. Pierre Renouvin, Dir. Histoire des Relations Internationales:T. VI, Le XIX Siecle, II. De 1871 a 1914; L'Apogée de L'Europe. (París, Hachette, 1955), p. 17.

| 2. Pierre Milza. Les Relations Internationales de 1871 a 1914. (París, Armand Colin, 1968), p. 94. | 3. Lenin. L'Imperialisme, Stade Supreme du Capitalisme. (Pekín, Editions en Langues Etrangéres, 1969),

p. 95. | 4. Pierre Renouvin, Op., cit., p. 129. | 5. Lenin, Op. Cit. | 6. Pierre Renouvin. Op. cit., pp. 291-292. | 7. Lesile Manigat, L'Amérique Latine au XX Siecle: 1889-1929. (París, Editions Richelieu, 1973), p. 84. | 8. Citado por: Harry Magdoff. L'age de l'impérialisme. (París, Maspero, 1970), p. 67. | 9. Jorge Franco Holguín. Evolución de las instituciones financieras en Colombia. (México, Centro de

Estudios Monetarios, 1966), pp. 19 y ss. |

10. Ver a este respecto el capítulo III.

|

11. Héctor Melo. Observaciones sobre el papel del capital extranjero y sus relaciones con los grupos locales de capital en Colombia. (Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Centro de Investigaciones para el Desarrollo, 1973), p. 3. (mimeo).

|

12. "L'Amérique Latine et la France: Les apports Francais su dévéloppement du continente". Notes et Etudes Documentaires, No. 3.084, 27 avril 1964.

|

13. Véase Capítulo II.

|

14. Leslie Manigat, Op. cit., p. 89.

|

15. Paul A. Baran y Paul M. Sweezy. Le Capitalisme Monopoliste. (París, Maspero, 1970), p.201.

|

16. Ver: Isidoro Fabela. Buena y mala vecindad. (México; Editorial América Nueva, 1958), pp. 101-144.

|

17. Citado por Leslie Manigat, Op. cit., p. 334.

|

18. Ibid., p. 339.

|

19. Claude Julien. L'Empire Americain. (París, Le livre de poche, 1973), p. 71.

|

20. Edward C. Kirkland. Historia Económica de Estados Unidos. (México, Fondo de Cultura Económica, 1941), p. 587.

|

21. Tulio Halperin Donghi. Historia Contemporánea de América Latina. (Madrid, Alianza Editorial, 1969).

PANAMA

Dentro de la historia republicana de Colombia lo relacionado con Panamá tiene una importancia especial por múltiples razones | (22) . Era la porción de territorio que más ventajas ofrecía por su posición de istmo lo

cual hizo posible la construcción primero de un ferrocarril y luego de un canal para unir el océano Pacífico al Atlántico. Por esta misma razón los intereses de las potencias estuvieron vinculados a este territorio y las más difíciles negociaciones internacionales de Colombia tuvieron re1ación con él. En Panamá hubo siempre el mayor número de extranjeros en Colombia y la mayor inversión de capital no nacional. Esto por lo siguiente: a mediados del siglo XIX por la gran cantidad de inmigrantes que iban de tránsito hacia

California en busca de oro. Este tránsito se facilitó con la construcción de un ferrocarril de capital norteamericano, "el quinto que se construía en el mundo" | (23) . Luego, cuando la compañía francesa inició la obra del canal afluyeron por millares, técnicos y trabajadores de todo el mundo. Durante todo el siglo se

ubicaron en Panamá comerciantes de todas las nacionalidades para beneficiarse de la estratégica posición de la región en el tráfico internacional y del gran mercado que ofrecía el abastecimiento de la masa de inmigrantes hacia California y luego de los trabajadores de la Compañía del Canal. Esta gran masa de gentes compuesta en gran parte por aventureros que no se caracterizaban propiamente por su

buena conducta fue fuente de continuos conflictos internacionales para Colombia, puesto que las potencias imperialistas, en defensa de intereses no siempre claros de sus súbditos, llegaron hasta

desconocer la jurisdicción colombiana.

Panamá siempre fue una entidad no muy integrada a la estructura colombiana. Posiblemente lo que más contribuía para esto era la distancia geográfica en una época en que las vías de comunicación eran muy precarias | (24) . Para remediar esto Colombia osciló entre dos políticas diferentes: el autonomismo y el centralismo. Con Panamá se inició en 1855 el régimen federal en Colombia cuando aún la constitución era de tipo centralista. Esta situación se acentuó durante la vigencia de la Constitución de Rionegro. Luego, a partir de 1886 Panamá vivió la reacción de un rígido centralismo con autoridades nombradas directamente desde Bogotá. Ambas políticas crearon en los sectores dominantes de Panamá o bien una actitud independentista aumentada por la falta de vínculos efectivos, o bien el sentimiento de dominación e imposición respecto a las autoridades del centro del país.

El 28 de noviembre de 1821 una Junta de Gobierno declaró a Panamá libre de España y decretó su anexión a Colombia. La estratégica situación geográfica del istmo hizo que desde los tiempos coloniales se pensara construir un canal interoceánico por su territorio y esta posibilidad se convirtió, durante el siglo XIX, en un motivo de conflicto entre Colombia, las potencias europeas y los Estados Unidos. Colombia, con miras a conservar la soberanía sobre el istmo, optó por beneficiarse de las contradicciones entre potencias y confiar la protección a los Estados Unidos. Entre éstos y las potencias europeas la pugna se basó no sólo en el cálculo de ser los detentadores del canal sino también en descartar a los otros competidores e impedir que cualquiera otra potencia lograra un dominio exclusivo sobre la vía interoceánica. Este último hecho explica la serie de tratados elaborados, a ese respecto, a mediados del siglo XIX.

El 12 de diciembre de 1846 fue firmado en Bogotá el Tratado Bildack-Mallarino entre los representantes de Colombia (Nueva Granada) y los Estados Unidos. Por dicho tratado Colombia ponía bajo la protección de los Estados Unidos la soberanía del istmo, pues en la mente de sus gobernantes primaba la idea de que ese país, en desarrollo de la "Doctrina Monroe", se limitaría a garantizar los derechos colombianos frente a las pretensiones de las potencias europeas, especialmente Inglaterra. A cambio de ciertas ventajas de tránsito, los Estados Unidos se comprometían, según la cláusula 35 de dicho tratado, a garantizar la soberanía de Colombia:

"Para seguridad del goce tranquilo y constante de estas ventajas, y en especial compensación de ellas y de los favores adquiridos según los artículos 4, 5 y 6 de este Tratado, los Estados Unidos garantizan positiva y eficazmente a la Nueva Granada, por la presente estipulación, la perfecta neutralidad del ya mencionado istmo, con la mira de que en ningún tiempo, existiendo este tratado, sea interrumpido ni embarazado el libre tránsito de uno a otro mar; y por consiguiente, garantizan de la misma manera los derechos de soberanía y propiedad que la Nueva Granada tiene y posee sobre dicho territorio" | (25) .

Con este tratado los gobernantes colombianos reconocieron su impotencia para defender una porción del territorio nacional y cándidamente lo pusieron bajo la protección de una potencia interesada. Su texto dio lugar a interpretaciones como la del Secretario de Estado Freylinhuzsen en el sentido de que lo que ejercían los Estados Unidos era un protectorado sobre Panamá y a que con el pretexto de conservar la neutralidad y el tránsito en el istmo los Estados Unidos desembarcaran tropas.

Entre las razones que movieron a los gobernantes colombianos para concluir dicho tratado pesó la actitud de Inglaterra que movida por su interés en controlar una vía interoceánica por Centroamérica había reconocido, en el año de 1845, la coronación del Rey de los Mosquitos. En efecto, en la región de la Costa Mosquitos existían desde el período colonial ciertos indígenas y esclavos cimarrones que no habían sido totalmente sometidos por el estado español y que incluso habían prestado protección a Nelson en una desgraciada intervención que éste intentó contra Centroamérica. Los ingleses reconocieron al Rey de los Mosquitos y establecieron un protectorado sobre la región con el objeto de

firmar tratados que la colocaran en una posición ventajosa para construír una ruta interoceánica. Colombia y Nicaragua protestaron contra esta soberanía ficticia y ello le valió a Nicaragua una ocupación inglesa en el año de 1848.

La intervención inglesa hizo manifiesta la pugna que existía con los Estados Unidos, lo que dio como resultado la firma de un tratado entre estos dos países el cual en la práctica impedía a cualquiera de los dos el control exclusivo de un futuro canal. Este tratado (Clayton-Bulwer) estuvo vigente hasta finales del siglo XIX y sólo fue abolido en favor de los Estados Unidos cuando circunstancias internacionales rompieron el equilibrio que había impedido el predominio de uno de los firmantes. El día 19 de abril de 1850 Estados Unidos e Inglaterra firmaron el tratado Clayton-Bulwer que en algunas de sus cláusulas decía:

"Artículo 1. Ni uno ni otro contratante se establecerá jamás ni conservará por sí mismo la dominación exclusiva del canal; ninguno levantará jamás fortificación alguna sobre el canal ni en su vecindad; tampoco ocupará, fortificará, colonizará ni asumirá o ejercerá ningún dominio sobre Nicaragua, Costa Rica, la Costa de Mosquitos, o parte alguna que pertenezca a la América Central, ni hará uso de ninguna protección ni de ninguna alianza que el uno o el otro hayan podido tener con un Estado o pueblo, tendiente a construír o mantener tales fortificaciones; ni los Estados Unidos ni la Gran Bretaña podrán aprovecharse de ninguna intimidad ni harán uso de ninguna alianza, relación o influencia que el uno o el otro pueda poseer con ningún Estado o Gobierno por cuyo territorio pueda pasar dicho canal, con el fin de adquirir o de tomar, directa o indirectamente, para los ciudadanos o los súbditos de uno de ellos, ningún derecho o ventaja con respecto al comercio o a la navegación a través de dicho canal, que no sea ofrecido en las mismas condiciones a los ciudadanos o súbditos del otro".

Por el Art. 8, el tratado se extendía a

"todas las demás vías de comunicación posibles, canal o ferrocarril, que atraviesan el istmo que una la América del Norte y la del Sur, y especialmente a las comunicaciones interoceánicas, si fuesen posibles, se por un canal, sea por el ferrocarril que se propone actualmente establecer por la ruta de Tehuantepec y Panamá | (26) .

En el año de 1848 se firma en Washington un contrato entre una compañía norteamericana y el gobierno colombiano para la construcción de un ferrocarril sobre el istmo de Panamá. Dicho contrato fue ratificado en Bogotá en el año de 1850 y por él se concedía a la compañía el privilegio exclusivo de establecer un ferrocarril y además el gobierno colombiano otorgaba, gratuitamente a los contratistas, los terrenos necesarios para el establecimiento de la línea férrea y de los puertos marítimos, secos y fluviales, las tierras baldías de la isla de Manzanillo, en la bahía de Limón en donde estaba ubicado uno de los terminales del ferrocarril, y además, gratuitamente, se le concedía a la compañía 150.000 fanegadas de tierras baldías que ésta escogería libremente en las provincias de Panamá y Veraguas. El gobierno recibiría como compensación el tres por ciento de los beneficios netos de la empresa | (27) . El ferrocarril fue terminado en el año de 1855 y dio tales rendimientos a sus propietarios que se consideraba como una de las empresas más prósperas del mundo.

Con la marcha colonizadora hacia el oeste de los Estados Unidos, el istmo de Panamá se convirtió en el punto neurálgico de comunicación entre las dos costas de los Estados Unidos y en el paso obligado para los inmigrantes que iban hacia California, sobre todo con la "fiebre del oro" que se desató al descubrirse allí ese metal. Las dificultades de Colombia con los Estados Unidos se hicieron manifiestas con el paso por Panamá de miles de aventureros norteamericanos que actuaban allí como en una región colonial y de acuerdo a concepciones racistas.

Precisamente el incidente conocido como de "la tajada de sandía" dio lugar a la primera confrontación, a la primera interpretación del tratado Bildack-Mallarino, y al primer desembarco norteamericano. El 15 de abril de 1856, un norteamericano que transitaba por la ciudad de Panamá, en estado de embriaguez, se negó a pagar a un vendedor nativo de raza negra la tajada de sandía que le había comprado y luego esgrimió una pistola contra el vendedor, lo cual originó la reacción de la población contra los "yanquis". Estos tuvieron que refugiarse en la estación del ferrocarril a donde la turba logró entrar dando muerte a 16 americanos e hiriendo a otros tantos. En el combate murieron también dos panameños. "Aun que el gobernador de Panamá y los cónsules de Gran Bretaña, Francia y Ecuador confirmaron que la responsabilidad inicial era del ladrón Jack Oliver, el fogoso presidente norteamericano Franklin Pierce exigió no solamente una indemnización de 400.000 dólares, suma fabulosa para la época, sino que, además, Colombia aceptase por un nuevo convenio que las ciudades de Panamá y Colón -terminales del ferrocarril en cada extremo transístmico- fuesen declaradas ciudades libres, protegidas, lo mismo que el posible canal, por fuerzas navales o terrestres de los Estados Unidos".

"Los plenipotenciarios colombianos rechazaron la exigencia: 'tales proposiciones -alegaron- significan en el fondo una cesión integral del Estado de Panamá, a los Estados Unidos'…" | (28) .

Como no se llegaba a ningún acuerdo, los Estados Unidos respondieron con el primer desembarco en octubre de 1856, y ante las circunstancias, se firmó una convención (10 de septiembre) por la cual el estado colombiano reconoció su culpabilidad "derivada del atributo y la Ligación que tiene de conservar paz y buen orden en aquella vía interoceánica" y procedió a pagar una indemnización de 412.394 dólares, discriminados así: 195.410 por los muertos, 65.070 por otras reclamaciones, 9.277 por gastos de comisión y 142.637 de intereses | (29) .

Es bueno ligar estos hechos con los que acontecían por la misma época en la vecina república de Nicaragua. Un aventurero norteamericano, William Walker, que ya en dos ocasiones había tratado de invadir a México para crear un estado bajo su mando, a partir de 1855 intervino en las guerras civiles de Nicaragua hasta hacerse nombrar comandante general del ejército y luego presidente reconocido por los Estados Unidos. Al mando de un ejército de aventureros denominado "La Falange Americana" y con el objeto de "llevar a estas fértiles regiones la civilización", lo cual para él era sinónimo de régimen esclavista, este aventurero inició con la complacencia del sector surista de los Estados Unidos y del presidente Pierce, tres expediciones contra Nicaragua. Con el cambio de gobierno en los Estados Unidos, el presidente Buchanan retiró el apoyo al filibustero y por su orden fue entregado a los tribunales norteamericanos que lo absolvieron. Envalentonado, Walker intentó una tercera expedición pero vencido por el pueblo centroamericano fue tomado prisionero por las autoridades hondureñas y fusilado el 12 de septiembre de 1860 | (30) .

Ya desde el año de 1841 Mariano Ospina Rodríguez, como Ministro de Relaciones Exteriores de la Nueva Granada, había firmado con el Encargado de Negocios de la Gran Bretaña un acta relativa a la protección británica sobre el istmo de Panamá e inclusive el gobierno colombiano, para conjurar la revolución de aquel año, solicitó la intervención británica la cual no se verificó. Este mismo Mariano Ospina Rodríguez, fundador del partido conservador, ante las luchas de los artesanos y otros sectores populares, consideraba en 1854 la posibilidad de anexar el país entero a los Estados Unidos | (31) .

Además, basándose en el tratado Bildak-Mallarino, los Estados Unidos desembarcaron tropas e intervinieron en las contiendas civiles colombianas. Durante la revolución que acaudilló el General Tomás Cipriano de Mosquera contra el presidente Ospina Rodríguez, el general y expresidente Pedro Alcántara Herrán, ministro de la confederación Granadina (Colombia) en Washington, solicitó y obtuvo, a nombre del Gobierno colombiano, un desembarco norteamericano en el año de 1862;

"Durante la. vigencia del tratado de 1846 hasta 1902, las fuerzas de los Estados Unidos se emplearon en las siguientes fechas: octubre de 1876; septiembre de 1860; mayo de 1861; junio de 1862; marzo de 1865; en 1873; marzo de 1885, y noviembre de 1901. En todas estas ocasiones el desembarco de esas fuerzas se hizo a solicitud del gobierno colombiano o con su previo permiso o consentimiento" | (32) .

Los acontecimientos que se sucedieron en Panamá durante la revolución de 1885 son muy ilustrativos acerca de la forma en que tanto el gobierno colombiano como los insurrectos acudían al arbitrio de los Estados Unidos. Los norteamericanos, por su parte, en nombre de la neutralidad y del libre tránsito aprovechaban para intervenir militarmente de acuerdo con sus intereses. En el año de 1885 tropas revolucionarias se apoderaron de Colón y en el combate contra fuerzas del gobierno, al retirarse los revolucionarios, la ciudad se incendió. Según la versión del Gobierno y de las fuerzas norteamericanas de ocupación, el incendio fue provocado conscientemente por los revolucionarios cuyo jefe Pedro Prestán tomó esta medida como represalia. Prestán, quien era negro, fue hecho prisionero y ahorcado lo mismo que otros dos de sus compañeros, tras un consejo de guerra, en momentos en que aún estaba vigente la Constitución de Ríonegro que prohibía terminante la pena de muerte |(33) . Eduardo Lemaitre en su documentado libro "Panamá y su separación de Colombia", después de expresar que "Menos mal (si es posible que para el honor de Colombia podía considerarse como un bien una ocupación extranjera) que en esos momentos, sobrevino el desembarco dé los marinos norteamericanos. Ya era tarde. Las ruinas calcinadas de Colón, clamaban venganza" | (34) , da cuenta de la forma como se ejecuto la "venganza":

"Para ésto, lo primero que hizo el General Reyes, fue organizar un Consejo de Guerra con el objeto de juzgar a los individuos a quienes la voz pública acusaba como responsables directos de aquella catástrofe, o sea al cartagenero Pedro Prestán, al haitiano Antonio Petricelli o Pautricelli y al jamaiquino o "yumeca" Jorge Davis, apodado con el remoquete, que pasó a la historia, de "Cocobolo". Prestán había logrado huir hasta las cercanías de Cartagena, donde se incorporó a las fuerzas radicales que sitiaban a la ciudad. Pero los otros dos cayeron pronto en manos de la justicia y fueron condenados a la horca.

"Aquellos episodios nos los cuenta en un relato vívido y apasionante, un ingeniero francés, contratado por la Compañía del Canal, que llegó a Colón en medio del pandemonio resultan de la destrucción de la ciudad, y a quien adelante conoceremos más a fondo porque luego habría de tener una figuración de primer orden en la Historia de Panamá, en cuya separación de Colombia le tocaría hacer el papel del 'Villano de la película'; Philippe Bounau Varilla".

"Desde que las tropas regulares colombianas reasumieron el control de la ciudad -nos dice el francés-, lo primero que hicieron fue ahorcar a un negro llamado 'Cocobolo' acusado de haber propagado el incendio. Para ejecutarlo simplemente construyeron un pórtico a través de las vías férreas del Panama Railroad. Se colocó bajo aquel pórtico un vagón plataforma y allí se hizo subir al condenado. Detrás de él, y provisto de una cuerda engrasada y un nudo corredizo, brincó al vagón el capitán del puerto. . . y con mano hábil y brazo vigoroso, lanzó la zona por encima del pórtico, y a el nudo en el cuello del negro. Luego amarró el otro extremo de la cuerda a uno de los puntales, e hizo empujar el vagón por un grupo de gentes. Así acabó 'Cocobolo"; pero en medio de la ciudad en ruinas el pórtico fue cuidadosamente conservado para colgar a Prestán, jefe de la insurrección y tenido por responsable del desastre, pero quien, había lograd huir disfrazado. Capturado por fin, y traído meses más tarde a Colón, fue juzgado por un Tribunal Militar colombiano y también condenado a la horca… yo asistí desde un remolcador a la ejecución (18 de agosto de 1885), que por fin no se llevó a cabo en el pórtico de marras sino a la orilla del mar. La víspera me había encontrado con el Capitán del Puerto, quien llevaba bajo el brazo un grueso paquete. Le preguntó qué llevaba allí y me respondió 'Qué más va a ser sino la soga! Están juzgando a Prestán y espero a que me llamen para colgarlo yo mismo', y queriendo hacerme admirar la delicadeza de su arte, el hombre abrió el paquete y me hizo ver la cuerda, y su nudo corredizo, admirablemente engrasada y preparada de tiempo atrás para la ejecución" | (35) .

La versión del gobierno colombiano y de los norteamericanos sobre él incendio de Colón fue impugnada desde el principio. Algunos hablaron de incendio fortuito como consecuencia del combate e inclusive se dijo que el incendio había sido provocado por comerciantes, en su gran mayoría extranjeros, motivados por el deseo de cobrar una fuerte indemnización y que los norteamericanos habían propalado su versión para justificar el desembarco, el cual a su vez convenía militarmente a las fuerzas gubernamentales. Desde un comienzo se hizo notar también que Prestán y sus compañeros eran negros y que como tales habían sido víctimas de sentimientos racistas | (36) . En el sentido de todo lo anterior son importantísimas las palabras del Cónsul General de Francia en Bogotá en su comunicación del 23 de septiembre de 1885, dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores (Affaires Etrangéres) de su país:

"...Pedro Prestán, sospechoso y acusado formalmente de haber prendido fuego a Colón, ha sido enviado a colón el 9 de este mes. Allí ha pasado a Consejo de Guerra y después de un juicio breve y sumario ha sido condenado y después ejecutado. Los testigos de la defensa no han sido escuchados y sin embargo en el mismo Colón comienza a creerse que el elemento americano a la cabeza del cual se encuentra el Sr. Burt, antiguo director del ferrocarril, es el autor de este abominable crimen, que cierta mente ha merecido un castigó ejemplar" | (37) .

El mismo día del incendio de Colón, otras fuerzas revolucionarias se tomaron la ciudad de Panamá al mando del General Rafael Aizpuru quien, según el historiador Alvaro Rebolledo, propuso al cónsul norteamericano que si los Estados Unidos le garantizaban la gobernación, él declararía la secesión de Panamá y colocaría al istmo bajo la protección del gobierno de los Estado Unidos | (38) . Por su parte, el jefe de las fuerzas gobiernistas, Coronel Ramón Ulloa, autorizó el "permiso para desembarcar" que le "solicitaron" el Comandante McCalla, en Panamá y el Almirante Jouett en Colón | (39) y entonces "careciendo ambos bandos de fuerzas suficientes para lanzarse al ataque y hallándose, por otra parte, consumada la ocupación norteamericana, resolvieron los dos contendores firmar un originalísimo compromiso -único quizá en nuestra historia militar- en virtud del cua1 se suspendían hostilidades por el término de 30 días y las fuerzas legitimistas reconocían al gobierno revolucionario a cambio de que éste, con sus fondos, sostuviera las fuerzas del Gobierno" | 40. .

En la correspondencia del representante diplomático de Francia en Bogotá se encuentran observaciones muy esclarecedoras sobre la conducta del gobierno colombiano frente a la acción norteamericana. Dicha correspondencia tiene un valor especial puesto que el diplomático francés estaba especialmente atento sobre lo que sucedía en Panamá, pues ya una compañía francesa había iniciado trabajos en el istmo con miras a la construcción de un canal. Veamos algunos de estos documentos.

En la comunicación que el Cónsul General de Francia en Bogotá envió el 18 de abril de 1885, al Ministro de Relaciones Exteriores de su país aparece clara la aquiescencia del Gobierno colombiano para el desembarco norteamericano en Panamá:

"Señor Ministro:

"He interrogado confidencialmente al Ministro de Relaciones Exteriores en lo relativo a los pretendidos envíos de tropas de Estados Unidos al istmo. El Ministro me ha dicho: Nosotros hemos recibido la noticia de que los perjuicios causados a la ciudad de Colón por los insurrectos se elevan a 30 millones de piastras. En esas circunstancias estamos forzados a aprobar la intervención de los Estados Unidos…" | (41)

.

En comunicación de 18 de Mayo de 1885, el mismo funcionario daba cuenta a su superior, el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, de los acontecimientos relacionados con Panamá y sobre el papel que estaban jugando los Estados Unidos en la contienda, en nombre de la neutralidad:

"Señor Ministro:

…………

"10 de Abril. El Gobierno Colombiano recibe de su Ministro en Washington un cablegrama que le anuncia el incendio de Colón.

"4 de Mayo. El Ministro de los Estados Unidos acaba de decirme que ha recibido de Washington un telegrama fechado el 30 de Abril, por el cual se le anuncia que el Gobierno de los Estados Unidos no tiene la intención de inmiscuirse en los asuntos internos de Colombia, que ha hecho ocupar el istmo para proteger el tránsito entre los dos mares conforme al tratado de 1846 y que retirará sus tropas desde el momento en que ellas no sean necesarias" | (42) .

Estas declaraciones de neutralidad en la contienda están contradichas por la intervención armada; además, en la relación que hace el Vice-Cónsul de Francia en Barranquilla aparece clara la intervención norteamericana en favor de las tropas del Gobierno del Sr. Núñez y la búsqueda de un pretexto por parte de los norteamericanos para poder intervenir no solo en el Istmo de Panamá sino también en Cartagena. Escribía el Cónsul General de Francia en Bogotá al Ministro de Exterior de su país el 23 de septiembre de 1885:

"Señor Ministro:

"Tengo el honor de transmitir adjunto, a Vuestra Excelencia, la copia de dos informes interesantes, que me han sido dirigidos por nuestro Vice-Cónsul en Barraquilla sobre lo que ha ocurrido en esa ciudad mientras que estaba ocupada por las tropas de la revolución…

…………

"Texto del segundo informe:

"El señor Pérez nos ha leído un telegrama oficial que el General Gaitán ha enviado de su campamento ante Cartagena para transmitir una comunicación que ha recibido del Comandante del vapor de guerra americano 'Parahaton' estacionado frente a Cartagena desde el comienzo del sitio.

"Además de las indicaciones que el documento en cuestión contiene, a propósito de la acción del Comandante del 'Parahaton' que según lo que ellas expresan no es más que una intervención directa en favor de los sitiados, el Sr. Pérez nos ha expuesto los siguientes detalles que en su opinión demuestran los proyectos de intervención que se han atribuído a este Comandante y que yo resumo en la misma forma en que me han sido comunicados, así como a mis colegas.

"El Cónsul de los Estados Unidos de América en Cartagena no ha hecho ningún misterio de su parcialidad en los acontecimientos y se asegura que ha cometido actos de hostilidad contra los sitiadores y en favor de los otros beligerantes, no solamente en los comentarios que ha hecho, sino también por sus actuaciones.

"De acuerdo con el Comandante del 'Parahaton' este Cónsul ha hecho desembarcar una guarnición para proteger el Consulado, así como a los ciudadanos e intereses americanos aunque estos últimos tengan poca importancia y no se conozca bien su existencia.

"El desembarco de marinos del 'Parahaton' ha dado lugar, y es allí precisamente donde se encuentra el propósito deliberado que ha inspirado esta medida, a que el navío mantenga una comunicación diaria y

constante con la plaza sitiada, lo cual ha estorbado y sigue entorpeciendo cada vez más las operaciones militares de los sitiadores.

"El Consulado aludido está situado en la primera fila de casas próximas a las murallas que forman las fortificaciones y que tienen su fachada hacia el exterior y en la dirección del fuerte de San Felipe. Esto ha sido objeto de constantes reclamaciones del Comandante del 'Parahaton' so pretexto de que algunos proyectiles lanzados contra la plaza han caído en el consulado

"El 'Parahaton' ha cambiado varias veces de posición poniendo cuidado en colocarse ostensiblemente de manera de entrabar la acción de los sitiadores:

"El Cónsul se ausentó para ir al istmo de Panamá en búsqueda de provisiones para revituallar la plaza y ha dejado encargado de la administración de su cargo a un ciudadano colombiano.

"El navío americano 'Amlerose Light' que ha sido comprado y pagado por el Gobierno revolucionario y ha sido provisto de patente y de pabellón colombiano. Partido de aquí el 21 de Abril para Cartagena con 60 hombres y una cargazón de carbón, provisión y agua para los navíos que hacen el bloqueo de Cartagena, ha sido capturado en el mar por el navío de guerra americano 'Alliance' y enviado a un puerto de los Estados Unidos como botín. Los americanos consideran la flota revolucionaria como pirata, pero según una reciente declaración dada por el Secretario Boyard, esos navíos son rebeldes y no puede dárseles la denominación de piratas" | (43) (44) .

La conducta de franca intervención de los norteamericanos no deja de inquietar al gobierno francés pues era la época en la que capitales y técnica francesa estaban vinculados a la Compañía del Canal de Panamá y Francia ya tenía la experiencia del Suez en donde había excavado el canal pero cuyos beneficios posteriores habían sido ingleses. En ese sentido es muy interesante la comunicación del Cónsul General de Francia en Bogotá al Ministro de Relaciones Exteriores de su país, el 22 de junio de 1885. Ella da cuenta de la conversación que había tenido el diplomático francés con el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia durante, la cual el cónsul le había recordado al ministro colombiano la interpretación que el gobierno francés tenía del Tratado Bildak-Mallarino La comunicación tiene también gran valor histórico porque según palabras del ministro de Relaciones Exteriores, había sido el propio presidente Núñez el que había solicitado la ocupación del istmo de Panamá por las tropas norteamericanas. Veamos el texto de la comunicación.

"Bogotá 22 de Junio de 1885

"Señor Ministro:

"……

"En mis frecuentes conversaciones con el secretario de Relaciones Exteriores, no he creído que debía dejarle ignorar cómo el gobierno francés comprendía, hace una veintena de años, el Art. 35 del Tratado concluído en 1846 entre los Estados Unidos y la Nueva Granada. He dicho pues al Sr. Vicente Restrepo, inspirándome en el despacho escrito el 24 de julio de 1862 por el Sr. Thourvenel a nuestro ministro en Washington, que en el pensamiento de nuestro gobierno en esta época, lo que los dos gobiernos contratantes se habían propuesto era únicamente prevenir la invasión del territorio del istmo por otra nación o la atribución exclusiva a un gobierno cualquiera de las ventajas unidas a la posesión de esta vía interoceánica; pero no de garantizar el territorio de Panamá contra una insurrección o una guerra civil. Y he agregado que yo no tenía ninguna razón para creer que las intenciones de nuestro Gobierno fuesen, diferentes hoy en día. Lo que me ha decidido a utilizar este lenguaje es que el Sr. Restrepo me ha anticipado que el Presidente Núñez había demandado directamente al Gobierno de los Estados Unidos el envío de tropas para ocupar el istmo" | (45) .

Por lo demás el "Regenerador" Rafael Núñez tenía una posición claramente pro-norteamericana. En este sentido es muy diciente la comunicación del Cónsul General de Francia en Bogotá al ministro de Relaciones Exteriores de su país, el 22 de septiembre de 1894, en la cual da cuenta de la muerte del presidente Núñez:

"Señor ministro:

"Tal como he tenido el honor de Comunicar antier por telégrafo, a Vuestra Excelencia, el doctor Rafael Núñez, presidente titular de la República de Colombia, ha sucumbido en Cartagena el 18 de este mes, debido a un acceso de fiebre perniciosa. A causa de una interrupción en las comunicaciones telegráficas entre Cartagena y Bogotá, sólo dos días después del acontecimiento, la noticia ha llegado a Bogotá.

"La desaparición del hombre que desde la penumbra en que la enfermedad lo tenía confinado guardaba entre sus manos todos los hilos de la política nacional, es un gran acontecimiento para la República Colombiana. Yo no oso agregar que esto sea una gran desgracia, pues 1a debilidad del gobierno y la influencia que pesaba desde Cartagena sobre todos los asuntos del Estado han estado lejos de ser benéficos para el país.

"Falta tiempo para emitir desde ya un juicio sobre la obra del autor de la Regeneración y para estudiar si esta obra está destinada a sobrevivir a su fundador. Me reservo el volver sobre esta cuestión en un próximo despacho pues la personalidad que acaba de extinguirse -si bien, no es de las más puras- ciertamente cuenta entre las más interesantes figuras de América del Sur y merece ser estudiada.

"Hoy me limitaré a observar que en lo que nos concierne, la muerte del Dr. Núñez está lejos de ser una desgracia. Enfeudado a los Estados Unidos, el Presidente titular de Colombia siempre se había mostrado como adversario declarado de Francia y constantemente lo encontramos ante nosotros en todos los asuntos en los que buscamos la solución en este país" | (46) .

Esta afirmación la repite, en comunicación al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, el Cónsul General de aquel país en Bogotá, el 3 de noviembre de 1894:

"Señor Ministro:

"... Seguramente no será lo mismo con el Sr. Núñez. El Presidente titular, enfeudado a los Estados Unidos, sin simpatía por Francia y las empresas francesas en general, hostil a la obra del Canal por motivos cuyo origen sería delicado indagar, suscitó a la Compañía serias dificultades…" | (47) .

En las dos comunicaciones anteriores hay una sugerencia que no se desarrolla sobre la "moralidad" de Núñez y sobre los "motivos que sería de delicado indagar" la cual deja el diplomático sin respuesta | (48) . Pero en la comunicación que el Cónsul General de Francia dirigió al Ministro de Relaciones Exteriores de su país, el 24 de junio de 1884, sí aparece un caso claro e ilustrativo de cómo las "grandes familias" comerciaban con los intereses del país buscando al mejor postor:

"Señor Ministro:

"He recibido la comunicación que Vuestra Excelencia me ha hecho el honor de escribirme el 26 de marzo último para solicitarme que le transmitía las informaciones que pudiera recoger a propósito de un rumor que se ha extendido en Washington y según el cual Inglaterra habría tomado posesión de una isla situada sobre la costa occidental del istmo de Panamá con el propósito de establecer allí una estación naval.

"La noticia, por informes confidenciales que me han sido comunicados recientemente, es la de que el gobierno inglés ha buscado comprar al gobierno colombiano la isla de Coiba.

"Una porción de esta isla pertenece a la familia del General Mosquera, antiguo presidente de Colombia; la otra parte al gobierno colombiano. Hacia el fin de 1882 el Sr. Harris Gastrell, entonces Ministro de Inglaterra en Bogotá, después de haberse asegurado de que los herederos del General Mosquera consentirían en vender sus propiedades, habría demandado al gobierno colombiano que cediera a Inglaterra sus derechos de soberanía sobre la isla entera. El gobierno inglés habría ofrecido, según parece, como precio de esta cesión, que tomaría a su cargo la deuda exterior de Colombia, es decir, doce millones de piastras. El gobierno colombiano se habría negado perentoriamente a escuchar estas proposiciones.

"Yo no puedo garantizar Sr. Ministro la exactitud de todos estos detalles; pero yo sé de fuente segura que hacia fines de 1882, uno de los herederos de Mosquera fue a buscar al Ministro de los Estados Unidos en Bogotá y le dijo: 'El Gobierno inglés nos ha ofrecido tal precio por nuestra propiedad sobre la isla de Coiba. El gobierno americano estaría dispuesto a ofrecernos más? El Sr. Scruggs respondió que su gobierno no deseaba comprar ningún territorio". | (49) .

Respecto a las negociaciones para la apertura de un canal éstas pueden sintetizarse así: el 14 de enero de 1869 se firmó entre los representantes de los Estados Unidos y Colombia (Estados Unidos de

Colombia) un Protocolo por el cual se concedía al primero el derecho de ejecutar la obra. El senado colombiano rechazó dicho protocolo porque en la práctica constituía una cesión de territorio en favor de los Estados Unidos.

Un tratado firmado por los plenipotenciarios colombianos y norteamericanos el 26 de enero de 1870 fue aprobado con modificaciones por el Congreso colombiano mediante la ley 97, de julio de 1870. Como el Senado de los Estados Unidos no ratificó el tratado dentro del plazo acordado, el ejecutivo colombiano fue autorizado por la ley 33, de 1876 para negociar la apertura de un canal interoceánico de acuerdo con dicha ley | (50) .Con base en esta autorización el gobierno colombiano celebró otro contrato con el ciudadano francés Lucien Napoleón Bonaparte Wyse, el cual fue aprobado por la ley 28, de 1878. Bonaparte Wyse transfirió su derecho a la "Compañía Universal del Canal Interoceánico de Panamá" dirigida por Fernando Lesseps. Con esta base, la compañía francesa comenzó los trabajos en el istmo y tras uno de los escándalos más fuertes en la historia de la República Francesa, éstos fueron suspendidos. El Tribunal Civil del Sena, decretó el 4 de febrero de 1899 la disolución de la compañía | (51) .

El interés norteamericano por construír el canal se revivió con el fracaso de la compañía francesa. La guerra contra España en 1898 puso de presente para los Estados Unidos la necesidad de controlar una vía que permitiera la movilización rápida entre las flotas del Pacífico y del Caribe, y el Tratado Hay-Pouncenfote firmado con Inglaterra el 18 de noviembre de 1901 le dejó las manos libres para poder ejecutar la obra con exclusividad. Inglaterra firmó este tratado que modificaba el Clayton-Bulwer de 1850, cediendo en este aspecto ante los intereses norteamericanos. La actitud de Inglaterra se explica por el contexto internacional pues no quería tener complicaciones militares en América en momentos en que la guerra de los Boers le mostraba las limitaciones de su ejército para sostener una guerra lejana y en momentos en que el imperialismo alemán iniciaba su política de crecimiento de la flota de guerra.

Durante la "guerra de los mil días" Panamá fue uno de los escenarios más fuertes de batalla. Los Estados Unidos desembarcaron allí en el año de 1901 so pretexto de mantener el libre tránsito por el istmo y fue en el buque norteamericano Wisconsin en donde se firmó el tratado que puso fin a la guerra civil en Panamá. Después de la guerra, Colombia quedó en situación de postración económica y social; en esas condiciones se firmó el 23 de enero de 1903, en Washington, el tratado Hay-Herrán por el cual Colombia permitía a los Estados Unidos la construcción de un canal por Panamá. El tratado se llevó al congreso colombiano y en plena discusión el representante diplomático de los Estados Unidos en Bogotá envió al gobierno colombiano una serie de notas amenazantes. Una de ellas, la del 11 de junio de 1903, decía que en caso de que el Congreso colombiano modificara el tratado "las relaciones amistosas entre los dos países quedarían tan gravemente comprometidas que nuestro Congreso, en el próximo invierno, podría tomar medidas que lamentaría todo amigo de Colombia" | (52) .

El Senado colombiano se sintió herido en su soberanía y el 12 de agosto de 1903 desaprobó el tratado por unanimidad.

En estas circunstancias se unieron los intereses de los círculos imperialistas de los Estados Unidos a la cabeza de los cuales estaba el presidente Teodoro Roosevelt, los intereses de los capitalistas franceses de la Compañía del Canal | (53) y los de un sector de la clase dominante de Panamá, sobre todo comerciantes que temían que la construcción de un canal por Nicaragua barriera las posibilidades económicas de Panamá. El 3 de noviembre de 1903 una junta de notables decretó la separación de Panamá con respecto a Colombia, la cual quedó consumada cuando los Estados Unidos reconocieron el nuevo Estado, 3 días después, e impidieron con sus navíos de guerra todo movimiento de tropas colombianas. El 18 de noviembre de 1903 Felipe Bunau-Varilla, quien se había hecho nombrar representante diplomático de la nueva República, firmó en Washington el tratado Hay-Bonau-Varilla, por el cual en los Artículos: 1, 2, 3, 4, 5, 23 y 24 se establece:

ARTICULO I:

Los Estados Unidos garantizan y mantendrán la independencia de la República de Panamá.

ARTICULO II:

La República de Panamá concede a los Estados Unidos, a perpetuidad, el uso, ocupación y control de una zona de tierra y de tierra cubierta por agua para la construcción, mantenimiento, funcionan saneamiento y protección del citado Canal de diez millas de ancho que se extienden a una distancia de cinco millas a cada lado de la línea central de la ruta del Canal que se va a construir, comenzando dicha zona en el Mar Caribe a tres millas marítimas de la línea media de la bajamar y extendiéndose a través del Istmo de Panamá hacia el Océano Pacífico hasta una distancia de tres millas marítimas de la línea media de la bajamar, con la Condición de que las ciudades de Panamá y Colón y las bahías adyacentes a dichas ciudades, que están Comprendidas dentro de los límites de la zona arriba descrita, no quedan incluídas en esta concesión. La República de Panamá, concede, además, a perpetuidad a los Estados Unidos, el uso, ocupación y control de cualesquiera otras tierras y aguas fuera de la zona arriba descrita, que puedan ser necesarias y Convenientes para la construcción, mantenimiento, funcionamiento, saneamiento y protección del mencionado Canal, o de cualesquiera canales auxiliares u otras obras necesarias y convenientes para la construcción, mantenimiento, funcionamiento, saneamiento y protección de la citada empresa.

La República de Panamá concede, además, y de igual manera a los Estados Unidos, a perpetuidad, todas las islas que se hallen dentro de los límites de la zona arriba descrita, así como también, el grupo de pequeñas islas en la Bahía de Panamá, llamadas Perico, Naos, Culebra y Flamenco.

ARTICULO III:

La República de Panamá concede a los Estados Unidos en la zona mencionada y descrita en el Artículo II de este Convenio y dentro de los límites de todas las tierras y aguas auxiliares mencionadas y descritas en el citado Artículo II, todos los derechos, poder y autoridad que los Estados Unidos poseerían y ejercitarían si ellos fueran soberanos del territorio dentro del cual están situadas dichas tierras y aguas, con entera exclusión del ejercicio de tales derechos soberanos, poder o autoridad por la República de Panamá.

ARTICULO IV:

Como derechos subsidiarios de las concesiones que anteceden, la República de Panamá concede a los Estados Unidos, a perpetuidad, el derecho de usar los ríos, riachuelos, lagos y otras masas de agua dentro de sus límites para la navegación, suministro de agua o de fuerza motriz o para otros fines, hasta donde el uso de esos ríos, riachuelos, lagos y masas de agua puedan ser necesarios y convenientes para la construcción, mantenimiento, funcionamiento, saneamiento y protección del mencionado Canal.

ARTICULO V:

La República de Panamá concede a los Estados Unidos a perpetuidad, el monopolio para la construcción, mantenimiento y funcionamiento de cualquier sistema de comunicación por medio de Canal o de ferrocarril a través de su territorio, entre el Mar Caribe y el Océano Pacífico.

ARTICULO XXIII:

Si en cualquier tiempo fuere necesario emplear fuerzas armadas para la seguridad y protección del Canal o de las naves que lo usen, o de los ferrocarriles y obras auxiliares, los Estados Unidos tendrán derecho, en todo tiempo y a su juicio, para usar su policía y sus fuerzas terrestres y navales y para establecer fortificaciones con ese objeto.

ARTICULO XXIV:

Ningún cambio en el gobierno o en las leyes y tratados de la República de Panamá, afectará, sin el con sentimiento de los Estados Unidos, derecho alguno de los Estados Unidos de acuerdo con esta convención, o de acuerdo con cualesquiera estipulaciones de tratados entre los dos países que en la actualidad existen o que en lo futuro puedan existir sobre la materia de esta Convención.

Si la República de Panamá llegare a formar parte en lo futuro de algún otro Gobierno o de alguna unión o confederación de estados, de manera que amalgamare su soberanía o independencia en ese Gobierno, unión o confederación, los derechos de los Estados Unidos, según esta Convención, no serán en manera alguna menoscabados o perjudicados | (54) .

LUCHA DE INFLUENCIAS SOBRE AMERICA LATINA

La Historia de América Latina a partir del tercer decenio del siglo XIX está marcada por su independencia política formal. Sobre esta base se operó la dominación a través de relaciones económicas, de intervenciones militares o de ocupaciones transitorias pero manteniéndose siempre la ficción jurídica y política de INDEPENDENCIA. En esto, la historia latinoamericana difiere fundamentalmente de los casos africano o asiático en los que las potencias imperialistas ejercieron una pura y simple relación de tipo colonial que comprendía la ocupación permanente del territorio y el hecho de que la representación internacional se reconocía en cabeza de las potencias colonialistas. La situación latinoamericana implicó un tipo de dependencia que puede llamarse "Semi-colonial" con ejercicio de la dominación a través de zonas de influencia reconocidas expresa o tácitamente. El primer elemento de reconocimiento de ese hecho era precisamente la enunciación y la aplicación de la Doctrina Monroe. Esta no prohibía la acción económica de las potencias extra-continentales pero fijaba las condiciones en las que ella podía ejercerse: sin ocupación territorial y conservando la independencia política formal | (55) .

En este contexto se desarrolló la lucha imperialista en América Latina la cual varió a medida que cambiaba la correlación de fuerzas entre las potencias. Durante el siglo XIX Inglaterra mantuvo la preponderancia. Francia le siguió en importancia. Por su lado los Estados Unidos ejercieron una tutela que de preventiva durante casi todo el siglo XIX se convirtió en activa a partir de finales de ese siglo mediante la penetración económica, los desembarcos, la intervención en Cuba y Puerto Rico, con su acción expropiatoria en Panamá, etc.

La rivalidad imperialista en América Latina no dejó de provocar incidentes entre las potencias pero con excepción de la guerra entre España y los Estados Unidos no hubo, por esta causa, conflicto bélico entre ellas. Las potencias europeas cuyos principales puntos de conflicto estaban en Europa, Africa y Asia, encontraron entre ellas los medios económicos para batirse en América Latina. Respecto a los Estados Unidos que a más de su poder económico contaba con la ventaja geográfica para adelantar una guerra en el continente americano, las potencias europeas no estaban dispuestas a batirse militarmente para defender sus intereses económicos, pues de todas maneras éstos estaban protegidos por la independencia formal de las Repúblicas latinoamericanas y por las presiones que sobre ellas podían ejercer, por ejemplo: a propósito del control de un canal en América Central, Inglaterra prefirió arreglar el diferendo con los Estados Unidos en 1850, por el tratado Clayton-Bulwer, pues como ninguno de los dos contendientes era lo suficientemente fuerte para imponerse al otro, se acordó que un canal en Centro América sólo se construiría con consentimiento recíproco. Cuando en 1901 la correlación de fuerzas estuvo de parte de los Estados Unidos el anterior tratado se modificó por el Hay-Pouncenfote y los norteamericanos procedieron unilateralmente; a su vez, cuando el ascendente imperialismo alemán se vio confrontado con los Estados Unidos, en Venezuela en 1902, retrocedió frente a la decidida acción de los norteamericanos expresada en el "Corolario Roosevelt"; Alemania sin perder en sus intereses económicos, en vez de afrontar a los Estados Unidos con una acción militar, reconoció su preponderancia sobre esta zona y prefirió la lucha a través de los medios económicos.

Tal vez el ejemplo más claro de participación de los potencias sin entrar directamente a la acción militar pero apoyando a los países contendores fue el de la Guerra del Pacifico (1879-1884) en la cual se enfrentó Chile contra Perú y Bolivia. "La guerra del Pacífico fue aprovechada por las metrópolis europeas y norteamericana para consolidar sus planes de penetración en América Latina. La rivalidad intercapitalista entre Estados Unidos e Inglaterra por el control de la economía de los países del Pacífico se puso de manifiesto en el distinto apoyo que brindaron a las naciones en conflicto. Estados Unidos respaldó abiertamente a la burguesía peruana, en oposición a Inglaterra que se alineó de parte de la clase dominante chilena... Desde el Inicio de la guerra del Pacífico, Estados Unidos respaldó a la burguesía peruana con el fin de conquistar en el Pacífico la influencia que no había podido lograr hasta ese entonces. La forma más concreta de ayuda fue la venta de armas a Perú y Bolivia. Otra manera de manifestar su Posición en contra de Chile fue el embargo de salitre que los exportadores chilenos habían enviado a Norteamérica" | (56) . Por su parte, Inglaterra terció a favor de la burguesía chilena debido a que

el gobierno peruano había tomado ciertas medidas nacionalistas respecto al salitre y el gobierno chileno, por el contrario, dio garantías a los capitalistas extranjeros. Su apoyo consistió en la venta de armas y de buques modernos que decidieron la supremacía de Chile en el mar. A su vez el capitalismo inglés, puso luego todo su peso para derrocar al presidente chileno Balmaceda cuando a su turno éste trató de frenar las pretensiones de los capitalistas extranjeros en el sector económico del salitre. "Otras potencias europeas, como Alemania e Italia, también apoyaron a Chile porque sus intereses habían sido afectados por las medidas de los gobiernos peruanos de Pardo y Prado... En cambio los franceses no fueron lesionados por la política de Pardo porque sus inversiones salitreras alcanzaban solamente a 4.500 soles. Los capitalistas franceses estaban interesados en el triunfo de Perú porque querían cobrar supuestas deudas relacionadas con el negocio del guano" | (57) .

|

22. Aunque ha existido el consenso de que la "separación" de Panamá ha sido el acontecimiento más grave de la historia de Colombia, muy pocas obras se han dedicado a esclarecer este asunto. Esto, claro está, tiene su explicación en la clase de historia que ha dominado en Colombia de tipo encubridor y apologético, puesto que una verdadera historia sobre el "Asunto de Panamá" descubriría lo que en general ha sido tema vedado de los historiadores colombianos: el dominio imperialista sobre el país y la cooperación y la complacencia de las clases dominantes colombianas con esta situación.

|

23. Eduardo Lemaitre. Panamá y su separación de Colombia: una historia que parece novela. (Bogotá, Biblioteca Banco Popular, 1971), p. 75.

|

24. Aún en el día de hoy Colombia no está unida a Panamá por carretera ni ferrocarril y el tramo limítrofe entre los dos países, constituído por la selva del Darién, es el único trecho que separa la carretera Panamericana que va de Canadá a la Argentina.

|

25. Alvaro Rebolledo. El Canal de Panamá: Reseña histórico-política de la comunicación interoceánica, con especial referencia a la separación de Panamá y a los arreglos entre los Estados Unidos y Colombia. (Cali, Biblioteca de la Universidad del Valle, 1957), p. 81.

|

26. Citado por Luis Alfredo Otero. Panamá. (Bogotá, Imprenta Nacional, 1926), p. 21.

|

27. Alvaro Rebolledo, Op. cit., p. 97.

|

28. Gregorio Selser. Roosevelt inventa un país: Panamá. En: Diplomacia, garrote y dólares en América Latina. (Editorial Palestra, Buenos Aires, 1962), p. 310.

|

29. Germán Arciniegas. Bibliografía del Caribe. (Buenos Aires, Editorial Suramericana, 1951), p. 492.

|

30. Véase Isidro Fabela. Filibusterismo de William Walker en América Central, en Buena y Mala Vecindad. (Editorial América Nueva, México, D.F., 1958), pp. 101-144.

|

31. Frank Safford, "Significado de los antioqueños en el desarrollo económico colombiano. Un examen crítico de las tesis de Everett Hagen". Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura. (1965). Vol. II, Nº 3, p. 55.

|

32. Alvaro Rebolledo, Op. cit., p. 91.

|

33. El periódico Star and Herald, en su edición del 12 de mayo de 1885, con pura lógica militar de Consejo de Guerra, decía, para justificar las ejecuciones: "Hay casos en que la pena capital es necesaria, casos en los cuales no existe ley ni constitución que puedan amparar a seres que por sus hechos se han semejado a bestias feroces... Prestán y con él todos sus cómplices, se hallan en este caso: les negamos el derecho de ampararse de una ley o de una Constitución que ellos han violado al cometer un crimen tan inaudito". Citado por Eduardo Lemaitre. Reyes. Biografía de un Gran Colombiano. (Bogotá, Editorial Iqueima, 1967), p. 44. Bella lógica de consejo de guerra aquella de negar la aplicación de la ley a quien la viola, como si jurídicamente el delito no fuera precisamente la violación de la ley!

|

34. Eduardo Lemaitre. Panamá y su separación de Colombia: una historia que parece novela. (Bogotá, Biblioteca Banco Popular, 1971), p. 153

|

35. Ibid., p. 156. Y lo anterior se hacía en nombre de la civilización!

|

36. Una muestra de cómo la "historia oficial" valora a los compañeros de Prestán y al mismo tiempo no emite juicio sobre la intervención norteamericana, se encuentra en el clásico texto de Henao y Arrubla: "La separación del General Santodomingo Vila de Panamá dio ocasión a un levantamiento allí, del que fueron jefes Rafael Aizpuru y Pedro Prestán, quienes se titularon Generales de la revo1ución, movimiento que fue apoyado por gentes de mala condición que cooperaron a los desmanes y

atentados de que fueron víctimas los habitantes de Colombia y Panamá, lo cua1 dio motivo a la intervención de tropas extranjeras para proteger la vida e intereses de sus Connacionales". Jesús María Henao y Gerardo Arrubla. Historia de Colombia para la enseñanza secundaria (Bogotá, Librería Voluntad, 1967), p. 775. El subrayado es nuestro.

|

37. Archivos del Ministére des Affaires Etrangéres (M.AE) de France. Colombie, Correspondance Politique (C.P), Vol. 34, 1882-1885, pp. 423-433

|

38. Alvaro Rebolledo Op. cit., p. 89.

|

39. Una muestra sobre la conducta de los ocupantes de Panamá respecto a las fuerzas del gobierno colombiano es la siguiente: "Así, apenas clarea la mañana del 28 de abril, cuando un falucho norteamericano se aproxima a la cañonera 'Boyacá' y pone en manos del General Montoya un comunicado del mirante Jewett y del Coronel Mac-Kella, jefes de las fuerzas de ocupación, en dónde perentoriamente manifiestan que no permitirán desembarcar a los colombianos en el muelle, único que existía por entonces en Panamá. La actitud de los comandantes norteamericanos era un reto a las fuerzas legitimistas del gobierno, aunque, en el fondo, dentro de la anormalidad y del caos a que la guerra nos había llevado, tenía toda la lógica del que se ha constituído en árbitro entre facciones en pugna…". Eduardo Lemaitre. Rafael Reyes. Biografía de un gran colombiano. (Bogotá, Editorial Iqueima, 1967), p. 32.

|

40. Ibid.,p. 38:

|

41. Archivos del MAE de France, Colombie CP, Vol 34, 1882-1885.

|

42. Ibid., pp. 359-360.

|

43. Ibid., pp. 423-433.

|

44. Luego de presidir el consejo de guerra de Colón, "El General Reyes, se encamina a Cartagena. El viaje lo hace, acompañado apenas por una escolta de cuatro soldados a bordo de una nave norteamericana que le cede el contralmirante Jewett". Eduardo Lemaitre. Reyes. Biografía de un gran colombiano. (Bogotá, Editorial Iqueima, 1967), p. 46.

|

45. Archivos del MAE de France, Colombie (CP), Vol. 34, 1882-1885 pp. 367-368.

|

46. Archivos del MAE de France, Colombie (CP), Vol. 36,1892-1895, pp. 235-236

|

47. Ibid., pp. 244-246.

|

48. "La frialdad y el escepticismo de Núñez hacia la Compañía francesa, tuvieron al Parecer su origen en el disgusto que al presidente colombiano le causó la compra que Lesseps hizo del Ferrocarril de Panamá sin contar para nada con Colombia, a lo cual vino a sumarse después un resentimiento de origen personal que se explica con la sola lectura de los siguientes cables: 'Bogotá, mayo 2 de 1885. Conde de Lesseps, París. Gobierno estimaría gran servicio que Canal anticipe Agente Obregón millón y medio de francos. Rafael Núñez'. 'París, 11 Mai, 1885. Rafael Núñez Bogotá. Regrets de ne pouvoir donner satisfaction á votre lettre. Lesseps'". "'Posteriormente y a través de los años, Núñez siguió rumiando su resentimiento contra Lesseps. En carta a un amigo, fechada el 12 de abril de 1887, le decía: 'Bueno es que sepas que la Empresa del Canal Carece de recursos, pues ha habido farsa en las noticias sobre empréstitos. El último de Berlín, ha resultado completa mentira. No debe hacerse a dicha empresa ninguna concesión nueva de ninguna especie'. Y en 1890 el Regenerador en un editorial de El Porvenir, de Cartagena, descorría así el velo de su resentimiento: 'En 1885 el gobierno solicitó de M. de Lesseps un préstamo de 3.000.000 para la compra de uno o más vapores que trayesen a Cartagena agonizante, las tropas del Cauca detenidas en Panamá…'. La posición del Presidente en Bogotá, era patética. Hijo de Cartagena, veía comprometida la tradicional gloria de ésta, que iba por momentos careciendo de todo lo necesario durante los últimos días de asedio; teniendo él por otra parte, entre los cerrados muros a su familia (menos su esposa, que lo acompañaba) e inclusive a su venerable madre... M. de Lesseps contestó secamente por cable que lamentaba no disponer de esa suma"! Eduardo Lemaitre. Panamá y su separación de Colombia: una historia que parece novela. (Bogotá, Biblioteca Banco Popular, 1971), p. 653.

|

49. Archivos del MAE de France, Colonibie (CP), Vol. 34, 1882-1885, pp. 247-249. El subrayado está en el original.

|

50. Sobre la actitud de Procónsul que observó el representante diplomático norteamericano en Bogotá a propósito de la firma de este tratado. Véase Capítulo IV.

|

51. Jean Bouvier Les deux scandales de Panamá. (Mesmil-Sur l'Astree, Collection Archives dirigée par Pierre Nora, 1964),p. 124.

|

52. Citado por Eduardo Lemaitre, Op. cit., p. 455. Sobre los acontecimientos de la separación de Panamá consúltese además la obra del escritor panameño Oscar Terán, Del tratado Herrán-Hay al tratado Hay-Bunau-Varilla, Historia Crítica del atraco yanqui mal llamado en Colombia, la pérdida de Panamá, y en Panamá, nuestra independencia de Colombia. (Panamá, motivos colombianos, 1935).

|

53. Estos intereses estaban representados fundamentalmente por Philippe Bunau-Varilla quien se autodenominó "Padre de Panamá". Sobre el tema y para justificar sus actuaciones Munau-Varilla escribió. Panamá, la Creation, la Destruction, le Resurrection. París, Librairie Plon, 1913. La Grande Aventure de Panamá: son role Essentiel dans la defaite de l'Allemagne. (París, Livraire Plon, 1919).

|

54. Tomado de: Harmodio Arias. El Canal de Panamá un estudio en derecho internacional y diplomacia. Traducción de Diógenes Arosemena. (Panamá, Editorial Panamá-América, 1957), pp. 223 y ss.

|

55. Bueno es recordar que no obstante la famosa Doctrina Monroe, se mantuvieron los enclaves coloniales ingleses, franceses y holandeses en las Antillas, subsistieron como colonias las Guayanas inglesa, francesa y holandesa, el "Territorio Británico" de Belice, etc., y se hizo la intervención francesa en México a la cual combatió victoriosamente el pueblo mexicano.

|

56. Luis Vitale. Interpretación Marxista de la Historia de Chile, IV; Ascenso y declinación de la burguesía minera. (Frankfurt, Verlag Jugend und Politik= GmbH, 1975), p. 143.

|

57. Ibid., p. 152.

CAPITULO II

LAS MINAS DE TIMBIQUI

Dentro del contexto de una investigación más amplia que adelanto en el Ministerio des Affaires Etrangeres de Francia a propósito de la correspondencia de los diplomáticos de aquel país con su gobierno, he encontrado un "affaire" que bien vale la pena de ser desglosado del conjunto, como ilustrativo de una situación. Se trata de la solicitud de protección que los funcionarios de las minas de Timbiquí hicieron a los gobiernos francés e inglés, fundamentalmente al primero, para que estas potencias los sostuvieran ante el gobierno colombiano contra presuntos ataques de los trabajadores y pobladores nativos.

El caso es importante porque en él, a través de documentos de primera mano, emanados de los mismos interesados, se percibe diáfanamente el modo de explotación en las labores de minería, las pretensiones colonialistas de propietarios y funcionarios extranjeros, la intromisión de las compañías internacionales en los asuntos internos del país, el peso de los apoyos diplomáticos y el papel de las autoridades colombianas prontas a mostrar en la represión de los trabajadores del país la energía de que carecen ante las firmas extranjeras.

LA COMPAÑIA

La primera noticia que en los archivos aparece sobre este asunto es la comunicación dirigida al Ministro de "Affaires Etrangeres" de Francia el día 22 de marzo de 1910:

"París, marzo 22 de 1910.

Sr. Ministro de Relaciones Exteriores. París.

Sr. Ministro:

"Tengo el honor de solicitar su benévola atención sobre la reclamación adjunta que hago en mi nombre y en el de los franceses que viven en Timbiquí (Departamento de Popayán, República de Colombia, S.A.).

"La Compañía inglesa "The New Timbiqui Gold Mines Ltda." (Oficina en París, 10, rue Taitbon) en la cual están interesados capitales franceses, no tiene más que franceses dentro de su personal dirigente.

"Aislados sobre la Costa Pacífica, ellos os suplican hacer lo necesario para que el Gobierno colombiano sea colocado en situación de asegurar su protección" | (1) .

Firma ilegible.

Como lo expresa el documento se trataba de una sociedad inglesa en la cual había capitales franceses y cuyo personal directivo era también francés | (2) .

EL PROBLEMA

En una reclamación dirigida al gobierno colombiano y fechada en París el 21 de marzo de 1910, los representantes de la New Timbiqui Gold Mines Ltda., pedían protección para sus intereses puesto que según su punto de vista la empresa estaba sometida a continuos robos y violaciones de la ley por parte de los trabajadores colombianos y puesto que la hostilidad de los "indígenas" era impulsada por algunos comerciantes. La reclamación estaba consignada en un documento que se transcribe al final (Anexo Nº 1) y del cual se deduce con el apoyo de otros documentos que adelante se citarán, que lo que la empresa llamaba "robos y abusos" era fundamentalmente el trabajo de minería que los habitantes de la región efectuaban en los terrenos que la compañía reivindicaba como suyos y que la acción de los comerciantes era contra el monopolio del comercio y de la mano de obra que la compañía pretendía mantener con objetivos claros, pues al impedir el trabajo independiente de los mineros forzaba a los habitantes de la región a convertirse en sus asalariados bajo diferentes formas, y al controlar el comercio no sólo de oro sino también de víveres, ejercía una típica explotación colonial que le permitía vender a mayor precio los bienes de consumo corriente y comprar el oro a precio bajo:

"En estos últimos tiempos la hostilidad de los indígenas impulsada por algunos comerciantes ha aumentado porque la compañía ha tenido la pretensión de impedir los trabajos de los indígenas en las minas de su concesión. Estos trabajos la privan de los brazos que le son necesarios y causan perjuicios que comprometen su explotación futura". (Ver anexo Nº 1 ; el subrayado es nuestro).

En la reclamación se invocaba la "seguridad de la colonia francesa formada por los empleados de la compañía" y se hacía al gobierno colombiano responsable por lo que pudiese ocurrir:

"En presencia de las recientes medidas tomadas por el gobierno colombiano nosotros nos preguntamos si él se da realmente cuenta de las responsabilidades enormes en que incurre haciéndose, por así decirlo, el protector y el cómplice de todos los abusos que él deja impunes y negándonos la protección que nos es debida y de la cual, por lo demás, nosotros solicitamos soportar la mayor parte de los gastos" (Ver anexo Nº 1) .

EL ACUERDO

Ante las demandas de la compañía y como una forma de solucionar el problema se llegó a un acuerdo entre las autoridades colombianas y la compañía por el cual ésta se obligaba con promesas vagamente redactadas a "satisfacer hasta donde sea posible" y a "conceder algunos permisos de trabajo". Por el acuerdo, 1os trabajado quedaban en la obligación de "vender a la Compañía exclusivamente la totalidad del oro que produzcan a razón de un peso ($ 1.OO) plata gramo" y a "trabajar con el salario acostumbrado en las labores de la compañía durante el tiempo que se fijará, proporcionalmente al número de varones de que se componga la familia" y la "fijación del número de trabajadores se hará tan pronto se levante el censo de los arrendatarios a quienes se haga la concesión". La compañía que representaban los Srs. Blanc y Seibel se comprometía a contribuir ante el Estado Colombiano con la suma de $150 para el Sostenimiento de los policías que debían mantener el orden. El acuerdo fue negociado nombre del segundo por el Prefecto de la Provincia de Buenaventura, facultado por el gobernador de Popayán y en "Comisión especial del Sr. Ministro de Guerra" (Anexo Nº 2) y dio lugar al Decreto Nº 1 (Anexo Nº 3)

Lo primero que cabe anotar al observar ambas piezas (Anexo 2 y 3) es la diferencia de tono y de compromiso según se tratara de la empresa o de los trabajadores y de habitantes de la región. Todo era ambigüedad respecto al compromiso de la primera, y obligaciones concretas para los segundos. Así por ejemplo, en el acta se decía:

". . . Sin embargo la Compañía para dar una prueba de sus buenas intenciones, satisfaciendo hasta donde sea posible a las reclamaciones presentadas, y al efecto se compromete en este sentido a conceder algunos permisos de trabajo en puntos alejados de sus labores actuales y en condiciones que dejen a salvo sus intereses y derechos, así como el porvenir de sus explotaciones . . . Estos permisos serán concedidos por medio de contratos escritos con entera libertad por la Compañía y con cláusulas escritas, cuyo no cumplimiento será causa de rescisión del contrato". (Anexo Nº 2). (Los subrayados son nuestros).

Así mismo, en el Acta el Prefecto de Buenaventura "en Comisión especial del Sr. Ministro de Guerra" se anticipaba a la tradición corriente en Colombia de que toda petición laboral es un asunto militar y que a las peticiones de los trabajadores se responde con la represión.

La represión se plasmaba en el Decreto Nº 1 en el que las autoridades se lamentaban de no haber sido lo suficientemente drásticas y en el que hacían recaer el peso de la culpa en los malos hábitos de los nacionales del país, Dice el decreto en algunos de sus apartes:

" . . . 2) Que de conformidad a lo dispuesto en el Título IV, Capítulos I, II y III del Código de Policía Departamental, las autoridades están Constituidas para garantizar las propiedades contra los daños que se causen en ellas. 3) Que en mucha parte estos daños provienen de la lenidad que ha existido de parte de las mismas autoridades para su desarrollo, cierta indolencia y aun vagancia de algunos de los moradores de esta región; y que es a la autoridad a quien corresponde corregir vicios como estos cuyos aspectos son las más de las veces perniciosos por los malos hábitos que traen consigo y que acentuándose acrecen cada día las mayores necesidades y hacen más precaria la situación de estos pueblos, los que sólo pueden redimirse por el trabajo . . . ". (Anexo Nº 3). (Subrayado nuestro).

El Prefecto procedía entonces a castigar por medio de un "procedimiento breve y sumario" y a innovar la jurisprudencia universal castigando más drásticamente al instigador que al actor:

"Art. 2. El que instigare a otros a cometer los delitos de que se hace mención en el artículo anterior, sufrirá doble pena o castigo del señalado para los otros". (Anexo Nº 3).

Con todo, lo más curioso del acuerdo no era tanto que se constituyera un mercado cautivo y que los trabajadores tuvieran que "vender a la compañía exclusivamente la totalidad del oro" a un precio determinado, y que tuvieran que trabajar también obligatoriamente para la empresa "durante un tiempo que se fijará proporcionalmente al número de varones de que se componga la familia" sino el mecanismo fijado para restablecer el "orden" y garantizar los "derechos" de la compañía. En efecto, en adelante la compañía iba a costear los agentes y funcionarios del Estado colombiano destinados a velar por los "derechos" de cada una de las partes:

"Los señores BLANC y SEIBEL se comprometen, en nombre de la Compañía que representan y si el gobierno así lo exige, a ayudar al sostenimiento de los Gendarmes que tras solicitarlo se establezcan en este lugar como garantía de mayor orden y seguridades, hasta con la suma de ciento cincuenta pesos mensuales ($ 150)". (Anexo Nº 2).

Este tipo de acuerdo autorizaba a la compañía a dirigirse al gobierno colombiano en estos términos:

"…Siguiendo el mismo acuerdo la Compañía que ya había ofrecido al gobierno colombiano una subvención mensual de $ 50 (100 frs.) para retribuir los servicios de un Alcalde honorable, imparcial, y enérgico, ofreció una nueva subvención mensual de $ 150 (300 frs.) para ayudar al gobierno a mantener en el distrito una fuerza de gendarmería (5 hombres), indispensable para hacer respetar el buen orden y el derecho de cada uno.

"En fin, juzgando la situación grave el Prefecto dejó a nuestra disposición tres gendarmes encargados de asegurar nuestra protección.

"Las medidas tomadas por el Prefecto produjeron un excelente efecto, los indígenas que habitan nuestras propiedades solicitaron los contratos que nosotros les ofrecíamos, cuando de súbito obedeciendo a una consigna llegada de Buenaventura, la mayor parte se negó a firmar los dichos contratos, se negó abiertamente a trabajar nuestras minas, mientras que ladrones que habían sido sorprendidos in fraganti delito de robo nocturno en nuestras obras fueron puestos en libertad sin que ninguna sanción se tomara contra ellos; cuando el Gobierno llamaba a los gendarmes dejados en noviembre para asegurar nuestra protección nos hacía saber, para colmo de males, que aceptaba las sumas que la Compañía ponía a su disposición y encargaba al Alcalde de reclutar entre las gentes de la región los agentes de policía que

serían pagados por la Compañía. "El Gobierno no puede hacerse ilusiones sobre los servicios que los indígenas pueden hacer como policías. . . ". (Anexo Nº 1). (El sub rayado es nuestro).

Es decir, simple y llanamente, que el hecho de que la compañía "subvencionara" al Estado colombiano con $ 150 mensuales le daba derecho a intervenir en la escogencia de funcionarios: alcalde y policías.

INTERVENCION DE LA COMPAÑIÁ EN LOS ASUNTOS INTERNOS DEL PAIS

Hasta acá todo parece una historia de robos y atropellos efectuados por los trabajadores y habitantes de la región contra una empresa que se circunscribía a hacer respetar su "derecho de propiedad", aunque llame la atención que ésta estableciera un monopolio de compra y aunque la forma de financiar a las autoridades diera para sospechar de su independencia. Sin embargo, la compañía intervendría, además, ya en una forma efectiva, en la política interna del país como lo dice claramente el encargado diplomático de Francia en Colombia en comunicación al Ministerio de Relaciones Exteriores de su país:

"Bogotá, 18 de junio de 1910.

"Monsieur L. Retard, Ministro de Francia en Bogotá a Monsieur Pichon, Ministro de Relaciones Exteriores.

"Señor Ministro:

"Desde la recepción de vuestra comunicación N° 7, del 25 de marzo de este año, el Sr. Payán se ha apresurado a señalar a la atención del Sr. Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, la situación en la que se encontraba la 'New Timbiqui Gold Mines, Ltda.' y la de aquellos de nuestros compatriotas empleados en esas minas. En este pliego me permito dirigir a Vuestra Excelencia una copia de la respuesta que nos ha dado E. S., el Sr. Calderón, la cual me parece satisfactoria.

"Las medidas tomadas por las autoridades colombianas parecen haber producido buenos resultados puesto que, hasta el presente, no he recibido más quejas de parte de los agentes de esta compañía.

"Debo sinembargo señalar a Vuestra Excelencia un hecho que me parece bastante significativo y me lleva a creer que los Srs. de la 'New Timbique Gold Mines' se mezclan en la política interior en su distrito. He recibido de ellos, en efecto, hace algunos días, el diciente telegrama que transcribo a continuación: "Popayán, 2 de junio de 1910. Ministro de Francia, Bogotá. Le rogamos encarecidamente usar de su influencia ante el Ministro de Gobierno (interior) para obtener creación provincia Guapi que hace parte del Departamento de CAUCA, capital Popayán. Prefectura Guapi, al dar apoyo falta compañía minas Timbiqui, disminuiría dificultades hacen situación actualmente intolerable, medida urgente para beneficiarse reunión Asamblea. Blanc …

"No ocultaré a Vuestra Excelencia que experimenté una viva contrariedad al recibir este telegrama cuyo texto no debía dejar de ser comunicado al Gobierno Colombiano por su administración de telégrafos. Resolví, pues tomar la delantera y darle yo mismo una copia al Sr. Ministro de Relaciones Exteriores asegurándole que yo no tenía ninguna intención de inmiscuirme en las cuestiones de división territorial entonces pendientes ante la Asamblea y que yo no le presentaba este telegrama más que como un deseo de mis compatriotas sin la menor intención política, limitándome pura y simplemente a recomendarlo a la benévola acogida de su Excelencia si creía poder sostenerlo ante su Colega del interior.

"El Sr. Calderón que es perfectamente amable conmigo, desde mi llegada acá, me dijo que él agradecía mi comunicación, que él ya había visto en los periódicos que una solicitud de creación de ese género para Guapí había sido formulada por los habitantes de esos distritos, que hablara sobre ello con el Ministro del Interior, que estaba seguro que los franceses de Timbiqui no buscaban inmiscuirse en los asuntos políticos interiores de Colombia y que él no quería darle importancia a ese incidente. Yo le agradecí muy vivamente y le aseguré que directamente sugeriría más prudencia al Sr. Blanc en el futuro, pues con otro ministro menos bien dispuesto en nuestro favor que el Sr. Calderón, podríamos sufrir las consecuencias" | (3) .

Con esto quedó cerrado "el incidente" y a manera de justificación los representantes de la compañía dijeron que habían actuado de concierto y por instigación de algunas autoridades regionales:

"M. Retard, Ministro de Francia en Bogotá al Sr. Pichon, Ministro de Relaciones Exteriores de Francia. "Bogotá, 20 de febrero de 1911.

"Señor Ministro:

"…debo decir a Vuestra Excelencia que las explicaciones que posteriomente he recibido de los Directores de esta Sociedad son de naturaleza para calmar mis aprehensiones pues ellos no han actuado, en ese caso, más que bajo las instigaciones del mismo gobierno de la provincia" | (4) .

En conclusión: colusión entre las directivas de la empresa y las autoridades regionales dispuestas a "dar apoyo falta compañía".

Parece que momentáneamente los problemas se calmaron y por eso el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, el mismo que se había hecho de la vista gorda ante las intervenciones de la compañía extranjera en los asuntos internos del país, podía escribir complacido, gracias a la convención de que se ha hecho mención, a la Legación de Francia en Bogotá:

"Comunicación hecha a la Legación de Francia por el Ministro de Relaciones Exteriores (de Colombia), de la respuesta del Gobernador de Popayán.

"El mismo Prefecto ha igualmente dictado un decreto de policía, fundado en disposiciones legales, para castigar muy severamente a todos aquellos que pretendían fomentar actos de perturbación o los pusieren en ejecución.

"La Compañía francesa de Timbiquí ha ofrecido contribuir con 50 pesos oro mensuales para suplemento del sueldo pagado al Alcalde, y 50 pesos, de la misma moneda para el mantenimiento de 5 agentes de policía. El Prefecto, lo mismo que la Compañía francesa están persuadidos de que con esta fuerza y un buen alcalde la administración pública de este Distrito será correcta y los derechos de la Compañía en cuestión garantizados y respetados.

"Busco una persona competente y enérgica que colocaré a la cabeza de la Municipalidad y hoy mismo solicité al Ministro de Gobierno 5 policías del Distrito de Buenaventura que serán destacados a Timbiquí" | (5) . (Los subrayados son nuestros).

NUEVA PETICION DE PROTECCION

El día 17 de septiembre de 1911, el Director de la compañía envió otro memorial al representante diplomático de Francia en Bogotá para solicitar de nuevo su intervención ante el gobierno colombiano | (6) .

Este documento, más explícito y detallado, es muy esclarecedor sobre las otras formas de intervención de la compañía en los asuntos políticos y administrativos del país (nombramiento de jueces, etc.) y sobre todo es esclarecedor del problema que enfrentaba la compañía con la mano de obra colombiana y por qué quería mantener el monopolio del comercio y de la producción de oro. Desglosemos algunos elementos de dicho documento, que además tiene el mérito de ser una confesión de parte.

a) Intervención y presiones sobre la rama judicial

La compañía en mensaje enviado al Ministro de Francia en Bogotá, el 17 de septiembre de 1911, se quejaba de:

"…falta de protección y denegación completa de justicia imputable a falta de acción de parte de las autoridades administrativas y a la mala voluntad por parte de las autoridades judiciales…" | (7) .

Respecto a las autoridades administrativas y de policía (alcalde, policías) ya sabemos cuál era la actitud de la compañía. En cuanto a las autoridades judiciales, les imputaba inacción para castigar a los que ella señalaba como delincuentes y concretamente en el caso de un asesinato:

"por una historia de mujeres cometido por uno de nuestros empleados colombianos Lisandro Lemos, sobre un colombiano Abelino Montaño, nuestra compañía fue violentamente atacada por nuestro mayor enemigo Manuel S. Caicedo, quien ha llegado hasta a acusar públicamente en la Asamblea Departamental de Cali al Sr. Blanc, nuestro Director General, de complicidad en este asesinato… | (8) .

Decía además el memorial de la compañía que el Juez del Circuito de Buenaventura a quien había sido confiada la investigación:

"No ha investigado el caso Lemos-Montaño, pero ha buscado por todos los medios en su poder -testimonios escogidos, preguntas insidiosas y capciosas, etc.- establecer una apariencia de responsabilidad contra el señor Blanc" | (9) .

Aunque de ello no se da ninguna prueba y en la misma forma que lo había hecho con alcalde y policías, la empresa procede entonces a vetar nombres y a intervenir en la escogencia de jueces, apoyada, según se deduce del documento por la presión de los diplomáticos franceses:

"...creemos saber que por las gestiones urgentes de Monsieur Retard, el gobierno colombiano se había comprometido a reemplazarlo (al juez González Soto)... Es pues de gran necesidad y de la más elemental justicia que González Soto sea al fin destituído de su puesto y que haya en Buenaventura una autoridad judicial sobre cuya imparcialidad nosotros podamos contar. También esperamos que vuestra intervención nos hará dar las garantías de justicia que se nos deben…".

Y esta misma petición expresa y perentoria se vuelve a hacer en uno de los apartes finales del memorial, en los siguientes términos:

"…entre esas medidas queremos... el reemplazo inmediato -ya prometido- del Juez del Circuito de Buenaventura, Dr. González Soto" | (10) .

b) El problema de la propiedad del comercio, del nombramiento de autoridades y de la mano de obra

En los países que gozan de independencia política, así sea ésta formal, las compañías extranjeras tratan de disfrazar sus actividades de manera que éstas no aparezcan como contrarias a la soberanía del Estado en donde operan, pero en Colombia, a causa de la complacencia de las autoridades, su actividad no necesita disfraz y su acción se desarrolla sin ambages como en cualquiera colonia. Posiblemente, si no fuera por esta circunstancia cualquier empresa se hubiera cuidado de producir un documento tan claro como el que venimos citando, sobre todo en la parte siguiente:

La propiedad de la New Timbiquí ha sido comprada a sus propietarios colombianos en 1898 y está formada por la cuenca del Timbiquí, excepto la haciencia San José. En la propiedad comprada están comprendidos el emplazamiento del Distrito de Timbiquí así como varios caseríos de hacienda formados por los colonos de la propiedad. (Coteje, Santa María). Pero aun cuando el Distrito reclamaba ya en esta época -dicen que como consecuencia de una donación anterior- la propiedad de los terrenos donde está construída la población de Timbiquí, la propiedad completa de los caseríos de la hacienda, como de otra parte toda la extensión de la cuenca del Timbiquí, era reconocida y respetada por todos, exceptuando sin embargo numerosos lotes de terreno sobre todo en el bajo Timbiquí que habían sido vendidos anteriormente a terceros.

"Para el mantenimiento del buen orden el Alcalde nombraba en las principales aglomeraciones de colonos un comisario de policía de entre ellos. Al final de la última revolución -hacia 1903- estando en liquidación la primera Compañía se instituyó en Santa María un "corregimiento" y el Alcalde de Timbiquí nombró allí un Inspector de Policía. En noviembre de 1909, Manuel S. Caicedo que había logrado hacerse nombrar Comisario investigador sobre los acontecimientos sucedidos en esta época en Timbiquí -por nuestros vivos reclamos se le retiró su comisión para confiársela al Prefecto de Buenaventura, Jorge Orjuela- hizo decidir por el Concejo Municipal de Timbiquí la creación de dos nuevos 'corregimientos', los de Coteje y San José. De suerte que ahora hay 3 Inspectores de Policía que tienen jurisdicción sobre la propiedad de Timbiquí mientras que allí no había ninguno cuando la propiedad pertenecía a colombianos.

"Nuestros enemigos se aprovechan de esto para tratar de invadir nuestra propiedad y pretenden que desde el momento en que hay un corregimiento es necesario que haya un terreno para 'área de población' perteneciente a la nación y donde todo el mundo tenga derecho a penetrar, hacer comercio, etc… Nosotros sabemos que una petición en este sentido ha sido dirigida al Congreso, al que se le solicita pronunciar contra nosotros una ley de excepción que nos despoje de los terrenos en donde están construídas nuestras poblaciones de trabajadores, Santa María y Coteje. Por lo tanto nosotros les rogamos insistentemente intervenir en nuestro favor y defender nuestros derechos.

"Propietarios de terrenos legítimamente adquiridos, nosotros tenemos el derecho estricto de prohibir el acceso y de reglamentar el comercio sobre toda la extensión de nuestra propiedad. Este derecho de reglamentación del comercio nos ha sido reconocido en 1908 por el gobernador de Popayán que ha dictado una 'resolución' prohibiendo a los adjudicatarios de la renta de licores establecer la venta de aguardiente sobre los terrenos de la Compañía sin el permiso de ésta.

"La prohibición de estadía en nuestra propiedad y la reglamentación del comercio son para nosotros de primera necesidad y defendiendo nuestros derechos protegemos sobre todo a nuestros trabajadores. No admitimos que vagabundos o comerciantes inescrupulosos vengan a explotar a nuestros trabajadores, sea otorgándoles un amplio crédito que los endeuda, sea incitándolos al robo de oro, ya difícil de impedir y del cual ellos son los recolectores, haciéndoles pasar las noches en parrandas perjudiciales para la segularidad de los trabajos.

"De otra parte, en lo que respecta al comercio, como consecuencia de la escasez del metal dinero que nos es necesario para pagar a nuestros trabajadores, hemos sido obligados a efectuarlo nosotros mismos; nosotros entregamos mercancías mejores y a más bajo precio que los comerciantes, lo cual prueba el objetivo ilícito que ellos persiguen al querer venir acá. En fin, nosotros incluso tenemos en nuestra propiedad tres comerciantes establecidos con nuestra autorización y además recientemente hemos autorizado a nuestros arrendatarios, así como a los trabajadores que vienen de los ríos vecinos, a hacer él comercio de lo víveres producidos en la región. Si nuestro modo de actuar descontenta a todos aquellos que quisieran vivir del dinero que nosotros gastamos o del oro que nosotros extraemos, él está al menos conforme con el interés de nuestros trabajadores, con el nuestro y con el del gobierno colombiano pues es muy fácil probar que nosotros somos prácticamente los únicos que no hacemos contrabando y que pagamos regularmente los derechos de importación y consumo. No admitimos, pues, que por el muy miserable interés de algunos particulares poco recomendables haya una ley de excepción contra nosotros y que seamos despojados de una parte de nuestra propiedad. Si el movimiento anti-extranjero que reina sobre la costa encontrara un eco en Bogotá, y si hubiera un interés mayor en que seamos expropiados, que se nos compre nuestra propiedad entera, que se nos paguen los trabajos que hemos hecho y que se nos indemnice por los intereses del capital invertido y por el tiempo perdido.

"Gracias al cumplimiento estricto de los compromisos que habíamos acordado con el Prefecto en comisión, Jorge Orjuela (Dic. 1909) la situación de la que nos quejábamos en ese momento se ha ido mejorando constantemente. A la hora actual la casi totalidad de aquellos que viven de nuestra propiedad -en la parte que nos es discutida- ha aceptado los contratos de arriendo que nosotros hemos ofrecido. La mano de obra es abundante en nuestras explotaciones y no solamente nuestros arrendatarios vienen a trabajar mucho más frecuentemente de lo que los obliga el contrato, sino también de los ríos de los alrededores -Saija, Napi, Guafi-, los indígenas vienen a nosotros en número cada día más numeroso, y mientras que hace dos años apenas lográbamos reunir más de 15 a 20 hombres, tenemos ahora regularmente cerca de 150 a 200, y la cifra total de nuestros trabajadores -hombres y mujeres- varía de 300 a 400. Es pues esta la prueba de que nosotros no maltratamos a los indígenas que entre nosotros encuentran mejor que en cualquier parte un trabajo remunerado.

"En resumen, Señor Ministro, trabajando por la prosperidad de nuestro negocio formado exclusivamente de capitales franceses estamos convencidos de trabajar también por la prosperidad de Colombia; esperamos pues que os será fácil conducir al gobierno colombiano a tomar todas las medidas necesarias para asegurar el respeto de todos nuestros derechos y a darnos todas las garantías de justicia que nos son debidas. "Entre esas medidas queremos de entrada el rechazo de la petición de las gentes de Timbiquí que quieren expropiarnos las tierras en donde están construidas nuestras poblaciones de Santa Maria y de Coteje y el reemplazo inmediato -ya prometido- del Juez del Circuito de Buenaventura, Dr. González Soto.

"Para responder a la acusación de que se nos hace de amenazar la Integridad Nacional estamos listos a estudiar con el gobierno colombiano todas las medidas y a hacer los sacrificios de dinero necesarios para salvaguardiar la Soberanía del país desde que se nos asegure el respeto absoluto de nuestros derechos de propiedad y de los terrenos y como concesionarios de minas.

"Sírvase tener en cuenta, Señor Ministro, la seguridad de mis reseptuosos sentimientos,

L. Seibel.

Director Adjunto" | (11) .

sino para desempeñar allí actividades serias. Ellos no piden más que trabajar en paz, pero insisten en que el gobierno colombiano debe darles al fin la protección que les es debida".

París, 21 de marzo de 1910.

LUIS SEIBEL.

22, Rue Boudin. París.

Fuentes: Archivos del Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, nouvelle serie, Vol. 12: Agriculture, industrie, travaux publics, mines. 1894-1901; 1908-1917, pp. 49-51.

ANEXO N°2 ACUERDO

En Santa María, Distrito de Timbiquí, a los veinte días de noviembre de mil novecientos nueve, los suscritos, Prefecto de la Provincia de Buenaventura en Comisión especial del Sr Ministro de Guerra y facultado por el Sr. Gobernador de Popayán, y los señores Enrique Blanc y Lino Seibel, Director y Representante de "The New Timbiqui Gold Mines Ltda.", respectivamente y conocidos por el señor Prefecto; después de investigaciones e inspección ocular practicada en todo el territorio y especialmente por lugares de labores y dada la importancia de los trabajos que se ejecutan por la compañía como de los daños causados por los robos y abusos cometidos y de la necesidad de reprimirlos con la energía debida; de la escasez de operarios varones para las labores de la compañía y en consecuencia de la absoluta necesidad en que se encuentra la compañía de exigir de sus colonos que le presten sus servicios en compensación de las ventajas que ella les puede otorgar, Y habiendo sido manifestada por el Sr. Blanc en su exposición rendida ante el Prefecto las razones porque se encontró la compañía en la obligación de prohibir los trabajos particulares de minas en sus concesiones. Sin embargo la compañía para dar una prueba de sus buenas intenciones, satisfaciendo hasta donde le sea posible a las reclamaciones presentadas, al efecto se compromete en este sentido a conceder algunos permisos de trabajo en puntos lejanos de sus labores actuales y en condiciones que dejen a salvo sus intereses y derechos, así como el porvenir de la explotación.

"Estos permisos serán concedidos por medio de contratos escritos con entera libertad por la compañía y con cláusulas estrictas, cuyo no cumplimiento será causa de rescisión del contrato sin perjuicio de la indemnización a que haya lugar. Entre las cláusulas se fijarán como indispensables las siguientes:

"1) La obligación para el beneficiado de vender a la compañía exclusivamente la totalidad del oro que produzca a razón de un peso ($ 1.00) plata el gramo.

"2) La obligación de trabajar con el salario acostumbrado en las labores de la compañía durante un tiempo que se fijará proporcionalmente al número de varones de que se componga su familia.

"Los arrendatarios ejecutarán también, desde el 1° de enero de 1910, un lapso de tiempo de trabajo que será fijado en el contrato de arriendo que se haga para cada uno, antes del 31 de diciembre del año en curso quedando entendido que los trabajos que se ejecuten para la compañía serán pagados conforme al salario acostumbrado por ellos.

"La fijación del número de trabajadores se hará tan pronto como se levante el censo de los arrendatarios a quienes se haga la concesión. La compañía tendrá derecho de cancelar sin indemnización los contratos de arriendo a los que no cumplan con las obligaciones contenidas en el contrato respectivo y se reserva el derecho de pedir la expulsión de los perniciosos.

"Se hace constar que sólo serán válidos lo permisos escritos que conceda la compañía, considerándose nulos los que no llenen este requisito y que hayan sido conferidos por personas que no tienen derechos ni facultades para ello.

"Los señores Blanc y Seibel se comprometen, en nombre de la compañía que representan y si el gobierno así lo exige a ayudar al sostenimiento de los gendarmes que tras solicitarlo se establezcan en este lugar como garantía de mayor orden y seguridades, hasta con la suma de ciento cincuenta pesos mensuales ($ 150).

"La Compañía se compromete a hacer todo lo posible para proporcionar a sus operarios lo mas barato que se pueda los víveres para su manutención y subsistencia.

"El Prefecto, por su parte, ofrece por el presente convenio interponer su influencia con los habitantes de la región, a fin de que éstos presten su contingente material a la compañía previas las concesiones y salarios establecidos y ordenar que se presten por los empleados de la jurisdicción todo el apoyo necesario a fin de que los derechos de la compañía sean respetados y cesen los desmanes y daños cometidos.

"Con tal fin se han dictado en la fecha por la Prefectura las medidas tendientes a la represión y castigo de los delincuentes.

"Ofrece también solicitar del gobernador respectivo la permanencia en este distrito de unos cinco gendarmes de policía a fin de reprimir y dar apoyo a las autoridades, a la compañía misma, a los asociados.

Copia del presente Convenio se enviará al Sr. Gobernador respectivo para que aquel funcionario se imponga de los hechos en relación con la comisión conferida.

Gorge Rejueta

H. Blanc. Seibel.

Emilio A. Cantillo

Ofl. Srio.

NOTA: El presente documento se encuentra en español en el archivo y se copia con la ortografía original.

Fuente: Archivos del Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombia, nouvelle série, Vol 12: Agriculture, industrie, travaux publics, mines. 1894-1901; 1908-1917 pp. 55, 56, 57, 58.

ANEXO Nº 3

"Sobre policía. El Prefecto de la Provincia de Buenaventura, Comisionado por el S. S. el Ministro de Guerra, facultado además por el Sr. Gobernador del Departamento de Popayán y Considerando: 1) Que se han presentado denuncios por los representantes de "The New Timbiqui Gold Mines, Ltda."; avisando que se están cometiendo robos y causando daños en las minas de dicha compañía, con graves perjuicios para los interesados; que se sabe además que se practican hurtos en otras propiedades y sementeras, etc., etc.; 2) Qué conforme a lo dispuesto en el Título IV, Capítulos I, II y III del Código de Policía Departamental las autoridades están constituídas para garantizar las propiedades contra los daños que se causaren en ellas; 3) Que en mucha parte estos daños provienen de la lenidad que ha existido de parte de las mismas autoridades para castigar a los delincuentes y que entra en mucha parte para su desarrollo cierta indolencia y aun vagancia de algunos dé los moradores de esta región: y que es la autoridad a quien corresponde corregir vicios como éstos cuyos aspectos son los más de las veces perniciosos por los malos hábitos que traen consigo y que acentuándose acrecen cada día las mayores necesidades y hace más precaria la situación de estos pueblos, las que sólo pueden remediarse con el trabajo,

"Decreta: Art. 1) Todo individuo, hombre o mujer que fuere hallado infraganti o se tuviere conocimiento de que ha causado daño o robado en minas y otras propiedades será aprehendido por la autoridad respectiva y una vez comprobados los hechos por un procedimiento breve y sumario se castigara -si el delito no estuviere definido en el Código Penal- con un arresto de uno a quince días que se cumplirá en la Cárcel de Timbiquí sin perjuicio de la indemnización del valor de los daños causados Art. 2) El que instigare a otros a cometer los delitos de que se hace mención en el Artículo anterior, sufrirá doblé pena o castigo del señalado para los otros. Art. 3) Si por concesión especial de los representantes de la Compañía de Minas o de algún otro propietario se dieren permisos para el laboreo de minas o cualquiera otro, trabajo en tierras de la propiedad de aquellos, los agraciados por tal concesión están en el deber de vigilar para evitar que otros que no hayan recibido igual beneficio ejecuten trabajos o causen daños en tales terrenos, debiendo dar parte de lo que vieren a la autoridad más inmediata. Es entendido que los propietarios de tierras pueden suspender cualquiera concesión desde el momento de que el agraciado o arrendatario violare lo dispuesto en el artículo 2 del presente Decreto quedando además sujeto a la

sanción que él establece. Art. 4) Los que considerados como vagos al tenor del Capítulo IV Artículo 683 del Código de Policía serán castigados conforme lo disponen los Artículos 684 a 692 Ibidem.

"Hágase conocer el presente Decreto en el territorio de este Distrito y encárgase del fiel y estricto cumplimiento al Alcalde del mismo. Consúltese con el Gobernador respectivo.

Dado en Santa María, Distrito de Timbiquí, a los veinte días del mes de noviembre de mil novecientos nueve".

NOTA: El presente documento se encuentra en español en el archivo.

Fuente: Archivos del Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, nouvelle série, Vol. 12: Agriculture, industrie, travaux publies, mines. 1894-1901; 1908-1917 pp. 52, 53, 54.

| 1. Archivos del Ministere des Affaires Etrangéres (MAE) de France. Colombie, nouvelle serie, Vol. 12: Agriculture, industrie, travaux publics, mines. 1894-1901; 1908-1917, p. 45.

| 2. Sobre la nacionalidad de la Compañía es interesante citar el siguiente documento, pues dentro de la concepción colonialista del firmante no sólo la mina se tenía como inglesa sino también el país en donde la mina se encontraba: "Señor Ministro de Relaciones Exteriores -Dirección de Asuntos Políticos y Comerciales Quai d'Orsay. París. Señor: "Mi hermano Luis Seibel que nos había dirigido una petición para obtener la protección de él mismo y de los nacionales que habitan en la Colombia inglesa ( subrayado nuestro) y que están repartidos en ese país, ha tomado conocimiento de vuestra carta del 22 pasado y obtenido en la sociedad New Timbiqui las copias de documentos que se solicitaban. "Los administradores de la New Timbiqui os agradecen la diligencia que habéis tenido al dar instrucciones a vuestro representante en Bogotá. En mi nombre y en el de mi hermano os doy la expresión de mi gratitud". Ibid., p. 48.

| 3. Ibid., pp. 66-67. Quizás una parte de la explicación de la conducta del Ministro colombiano "que es perfectamente amable conmigo" se debiera al modo de operación de dicha Compañía consistente en conseguir un abogado con vinculaciones políticas y sociales para que la representara, en hacer aparecer su explotación como importante para el desarrollo del país, en anudar buenas "conexiones" y en manipular el apoyo diplomático de las respectivas potencias imperialistas. Esta forma de actuar se desprende del documento dirigido preventivamente por el representante de una sociedad minera con explotación vecina a Timbiqui, al Sr. Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, el cual habla de por sí y no requiere comentario. "Minas de oro de Guafe. Soc. Anon. Cap. 500.000 Fr. "16 Rue Saint Marc - PARIS "París 15 de enero de 1912. "Al Sr. Ministro de Relaciones Exteriores. "Sr. Ministro: "Tenemos el honor de solicitar vuestra benévola intervención ante el Gobierno de la República de Colombia en favor de nuestra sociedad. "Constituida el 25 de julio de 1911, con su modesto capital enteramente pagado, nuestra sociedad está representada en Colombia por M. S. Uribe Holguín abogado y ya ha anudado buenas relaciones con habitantes notables de Colombia, con autoridades locales y es honorablemente conocida de los agentes franceses en Bogotá, ha expedido a Buenaventura un material de alguna importancia y espera comenzar en pocos meses su explotación de Guafe, sobre terrenos que ha explorado bien y que ha adquirido con la colaboración de ciudadanos colombianos honorables. Ella espera poder desarrollar ampliamente sus operaciones y colaborar eficazmente al desarrollo económico de la provincia del Cauca en beneficio de la República de Colombia y de las buenas relaciones de Francia con esta región. "Como las operaciones emprendidas en países alejados no carecen de dificultades y aunque nuestra sociedad deba felicitarse de las buenas relaciones que tiene con las autoridades colombianas, tiene o tendrá, tarde o temprano necesidad de la benevolencia gubernamental para consolidar su situación, para obtener ciertos favores o concesiones para levan ciertas resistencias, pues ella tiene colaboradores y asociados en Colombia, lo cual suscita cierta envidia por parte de otras personas. "Sería pues precioso para nosotros sentirnos apoyados por la benevolencia gubernamental y ciertamente obtendremos este resultado si vuestra alta autoridad nos recomienda a la atención de los poderes públicos colombianos por la atención del Ministro de Francia. "Por esta razón nos permitimos dirigiros esta solicitud, para la cual estamos a vuestra disposición para todas referencias o justificaciones y os rogamos, Señor Ministro, tener en cuenta nuestra respetuosa adhesión. "El Administrador delegado. "El Presidente de la Sociedad". Fuente: Ministere des Affaires Etrangeres. Ibid., p. 95.

| 4. Ibid., p. 82.

| 5. Ibid., p. 68. | 6. Claro está que las intervenciones diplomáticas no fueron todas de parte de Francia, pues a ellas se

agregaron las de Inglaterra por cuanto la nacionalidad de la Compañía era de este último país: Telegrama "Bogotá (sin fecha). Recibido el 12 de noviembre de 1916 a las 6 h 50. "Cuando Vuestro telegrama del 31 de llegó yo ya había hecho varias gestiones ante el Gobierno colombiano en favor de la compañía Timbiquí que me había sometido el asunto por su lado. He hecho nuevas gestiones acompañado del Ministro británico. El Ministro de Relaciones Exteriores (de Colombia) que ha intervenido desde el comienzo espera una solución favorable". "Lebrun". Ibid., p. 229.

| 7. Ibid., pp. 86-90. | 8. Ibid., pp. 86-90. | 9. Ibid., pp. 86-90. |

10. Ibid., pp. 86-90.

|

11. Ibid., pp. 86-90.

Capítulo III RIVALIDADES POR COLOMBIA A COMIENZOS DEL SIGLO XX

En vísperas de la primera guerra mundial, la lucha entre las potencias imperialistas había alcanzado su clímax. En Europa, Alemania, vencedora de Francia en la guerra de 1870-1871, era la potencia continental indiscutida pero estaba mal colocada en él reparto del botín colonial y su expansión la ponía en pugna con los intereses de los otros estados imperialistas: con Inglaterra, que sin inmiscuírse en los asuntos del continente pretendía la hegemonía mundial, y con Francia, que además de mercados y campos de inversión buscaba recobrar las provincias de Alsacia y Lorena perdidas con la derrota de 1871. Por el momento, los Estados Unidos se reservaban la América Latina en espera de la coyuntura que les permitiera entrar a disputar la hegemonía mundial. En 1913 los imperialismos inglés y francés se sentían desplazados de la América Latina por los Estados Unidos y la mejor, defensa que concebían contra este último país era la de unirse para frenarlo, a la vez que necesitaban la colaboración americana en su lucha contra el enemigo alemán.

En esa política, los pueblos latinoamericanos contaban sólo como fichas del ajedrez mundial movidas desde el exterior, con la aquiescencia expresa o tácita de sus gobiernos.

LA MISION PEARSON

El día 17 de marzo de 1913, el representante diplomático francés en Bogotá escribió al Ministro "Des Affaires Etrangeres" de Francia, lo siguiente:

"Tengo el honor de señalar a Vuestra Excelencia, en mi informe N 18, la presencia en Bogotá de Lord Murray of Elibank, uno de los directores de la Casa Pearson, de Londres. La actividad desplegada por este representante de una de las más grandes sociedades inglesas ha despertado naturalmente mi atención. He podido apreciar rápidamente la gran inteligencia y el tacto diplomático con el cual este gran señor escocés procedía con el Gobierno colombiano y los di versos partidos de este país.

"Como consecuencia de algunas conversaciones que he tenido con él, me di cuenta del cuidado con el cual se esforzaba siempre por manifestar sentimientos de estima y simpatía respecto a Francia. En varias oportunidades hemos sido convidados juntos y como aquí no hay cena sin discursos, pude constatar que Lord Murray of Elibank no dejaba escapar ninguna ocasión para hablar delante de los colombianos en los términos más aduladores de nuestro país, de alabar sus hombres de Estado, su administración, sus finanzas, etc, y últimamente, en un banquete político, dio libre curso a toda la admiración que él, inglés, profesaba por nuestra colonización en Argelia, por los resultados que hemos obtenido allí, por los medios de comunicación que hemos construído. En efecto, Lord Murray ha viajado a Argelia en diferentes oportunidades y ha guardado el mejor recuerdo de la acogida que ha recibido de Monsieur Lutaud.

"La Casa Pearson ha enviado este amigo personal de Lord Grey a Colombia con el fin de estudiar la cuestión del petróleo de acá que le interesa especialmente y, después de un examen profundo, su

director estaría dispuesto a negociar con el gobierno colombiano lo referente a la obtención de un contrato que le dé la explotación de petróleo, pero admirado del campo de acción que permanece abierto a los extranjeros en este vasto país donde todo está por hacer y conmovido por ver a Alemania operar sola y sin rival con una gran actividad que ni Francia ni Inglaterra contrarían, aunque la importancia geográfica de la región y su porvenir económico ya hayan llamado su atención, Lord Murray, digo yo, con una clarividencia que lo honra, ha comprendido enseguida la importancia que tendría para los gobiernos de la 'entente cordial' | * el marchar de acuerdo en la conquista económica de una región que él se sentiría culpable de abandonar sin defensa a la explotación de nuestros rivales. En presencia de los peligros que los amenazan, los colombianos vuelven sus miradas hacia Alemania, la única que se ocupa de ellos y los estimula, así como lo indico en otra relación; por el contrario, no se podría pues hacerles un reproche de germanofilia de ocasión, que por otra parte no corresponde a sus reales simpatías de latinos pero que, por nuestra culpa, se ha convertido para ellos en necesidad.

"El país es lo bastante grande para que todas las influencias europeas se desarrollen a sus anchas y encuentren ocupación. Pero, lo repito, es necesario no abandonarlos a la explotación exclusiva de uno solo.

"Lord Murray of Elibank estudia pues en este momento el proyecto de construcción de una gran red de ferrocarriles que atraviese toda Colombia del Atlántico al Pacífico; |alumno de Cecil Rhodes, condena las pequeñas líneas que, en los países nuevos, no responden a las necesidades reales. Estima que los financistas franceses podrían aprovechar esta ocasión de colaborar con la finanza inglesa en esta gigantesca empresa destinada a abrir el país y a permitir la explotación de las riquezas inestimables que encierran las minas de Colombia y su suelo, de una fertilidad extraordinaria cuando se le sabe cultivar.

"En presencia de la reserva que he podido constatar entre nuestros compatriotas respecto a Colombia y en razón de la importancia política que nos dicta acá una actitud más enérgica, estimo que la entrada de Francia de acuerdo con Inglaterra sería una preciosa utilización de la "entente cordial" en desarrollo ulterior de la política europea frente a los dos continentes americanos. Pronto será importante ocuparse de esta cuestión mundial con más atención, si no con temor, cuando los acontecimientos de oriente dejen a Europa el tiempo de considerar el nuevo daño que nace al oeste y que, en un futuro no lejano, la amenazará de una manera aún más temible, como lo presagian las fuerzas que, entonces, se dirigirán contra el viejo continente" | (1) .

Como se ve, Colombia era "tierra de nadie" y sólo contaba en el calculo de las potencias como presa a repartir. Despojados de toda política independiente, ni siquiera un poco nacionalista, los gobernantes colombianos sólo pensaban en poner el país en manos del mejor postor, aspirando apenas a que la pugna en la subasta hiciera subir el precio.

"El temor a los Estados Unidos, del que he hablado en el informe anterior, ha contribuído al éxito. Yo sé que el Presidente de la República comprende la utilidad de atraer hacia Colombia a todas las grandes potencias de Europa y, puesto que otra diferente a Alemania se presenta con buenas condiciones, él ha creído que no se debe descartar. Los mejores informes le han llegado ya de Chile sobre la Casa Pearson que construye allá el puerto de Valparaíso" | (2) .

El pasado político de Lord Murray, así como sus conexiones económicas y sociales, hacían de él no una persona cualquiera sino un gentleman de categoría, apto para impresionar a políticos provinciales y a gobernantes dispuestos a recibir la lisonja | (3) .

"Lord Murray of Elibank era hace poco tiempo aún, bajo el nombre de The Master of Elibank, el 'first Whip' jefe de la organización interna del partido liberal; es un táctico parlamentario muy avisado, que conoce admirablemente la Gran Bretaña desde el punto de vista electoral y ha prestado a su partido y al Ministerio Asquith los más grandes servicios, por lo que se le ha recompensado nombrándolo par. Al dejar la Cámara de los Comunes y la política activa, Lord Murray no ha disimulado que su mediocre situación de fortuna lo obliga a entrar en los negocios. Las mismas razones le habían obligado a participar con Lloyd George en especulaciones organizadas por su colega de Ministerio inglés, Sir Rufus Isaacs, sobre las acciones de la Compañía Americana Marconi. Hoy día, Lord Murray of Elibank no es más que un hombre de negocios de espíritu penetrante que dispone de excelentes relaciones en Inglaterra" | (4) .

Así lo describía el embajador francés en Londres al dar respuesta a las indagaciones que sobre Lord Murray hiciera el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. En la descripción transcrita de su conducta se dice que Lord Murray tenía un pequeño pecado de negocios como especulador, y en un

borrador que se encuentra en el mismo archivo la mención de este asunto se hace más explícita, en estos términos:

"...durante el transcurso de su mandato, él ya había participado al mismo tiempo que Monsieur Lloyd George en especulaciones organizadas por el Postucaster General Sir Rufus Isaacs y cuya divulgación ha sido objeto de recientes debates judiciales" | (5) .

Digna de tal representante era la Casa Pearson que pretendía invertir en varios países latinoamericanos en el campo de los petróleos, en los ferrocarriles, en puertos, etc. En México, "en donde ya gozaba de grandes privilegios y concesiones apoyaba al dictador Victoriano Huertas" | (6) . En Ecuador, a donde enseguida viajó Lord Murray, gestionaba un contrato similar al de Colombia, y en Costa Rica hacía lo mismo. Ya se hizo mención de que en Chile construía el muelle para el puerto de Valparaíso.

Los términos del contrato

Con tales modales, con tales conexiones y con tal apoyo financiero, este gran señor escocés no tardó en firmar con el gobierno colombiano (el día 24 de abril de 1913) un contrato que debía ser ratificado por el parlamento y cuyas cláusulas principales contenían los siguientes acuerdos:

"Los infrascritos, a saber, Simón Araújo, Ministro de Obras Públicas, a nombre de la Nación, por una parte, que se denominará en adelante el Gobierno; y el muy honorable Alexander Williem Charles Aliphan, Baron Murray of Elibank, uno de los directores de la Sociedad denominada S. Pearson..." suscriben, un contrato "con el objeto de determinar la existencia de fuentes y depósitos de petróleo y de hidrocarburos en general....".

Las principales obligaciones de la Casa Pearson eran éstas:

1º) a) "Invertir en el curso de cinco años contados desde la fecha en que se publique en el Diario Oficial la Ley que aprueba el contrato, una suma no menor de $ 10.000 oro, en estudios y exploraciones en el territorio colombiano con el objeto de determinar la existencia de fuentes y depósitos de petróleo y de hidrocarburos en general y si son explotables.

b) Depositar en la Tesorería General de la República en Bogotá, o en el Consulado General de Londres, en 60 días, 2.000 libras esterlinas, valor nominal, en bonos de la deuda exterior colombiana, los cuales perdería la Compañía en caso de incumplimiento de la cláusula anterior.

e) Principiar la exploración en 6 meses contados a partir de la publicación de la ley aprobatoria del con trato en el Diario Oficial.

d) Emplear ingenieros colombianos siempre que sea posible".

Por su parte el Gobierno se obligaba en esta forma:

2° "El Gobierno otorga permiso a los contratistas para establecer tuberías que sirvan para la conducción de petróleo y de cualquiera otras sustancias hidrocarburadas, para construir muelles para el uso de la empresa o de las empresas de explotación de todas esas sustancias, como también para traficar por tierra y por agua, sometiéndose a las leyes, decretos y reglamentos sobre policía del tráfico; para establecer y explotar refinerías y para ejecutar todas las obras que exija la explotación del petróleo y, demás sustancias, tales como depósitos de almacenamiento, acueductos, canales, muelles, almacenes, teléfonos, telégrafos, ferrocarriles, tranvías, plantas de energía eléctrica y líneas de transmisión, todo destinado al servicio de la empresa o de las empresas, sin perjuicio de derecho de terceros y tomando las precauciones que exijan la seguridad y la salubridad públicas y el tráfico por las calles y caminos.

3) "La empresa o las empresas de explotación de petróleo y de hidrocarburo que se establezcan serán consideradas como de utilidad pública. En consecuencia, el Gobierno hará promover por las autoridades competentes los juicios de expropiación de las Zonas de terreno que requiera las necesidades de tales empresas de explotación de petróleo y de hidrocarburos en general; pero las indemnizaciones que por estas expropiaciones hayan de hacerse, serán de cargo de los contratistas.

. . . . . . . . . .

8°) "Cuando los contratistas se decidan a explorar una o varias regiones cuya superficie total, sumadas todas, no exceda de diez mil kilómetros cuadrados deberá modificar su determintción al Gobierno, el cual al recibir la notificación Suspenderá inmediatamente por seis meses la primera vez y por tres meses las de más, por medio de resolución, la disposición de fuentes y depósitos de petróleo dentro de las regiones descritas, de extensión total de diez mil kilómetros cuadrados.

. . . . . . . . . .

13º) "El término del contrato será de 40 años" | (7) .

LOS CAPITALES FRANCESES Asesoría militar y mercados

Lord Murray sabía que en el oeste se levantaba un gran competidor para el imperialismo inglés, comoquiera que los Estados Unidos no ocultaban su interpretación de la Doctrina Monroe: América para los Norteamericanos. Decenas de intervenciones en el continente: México, Centroamérica, Colombia, Cuba, Puerto Rico, Santo Domingo, etc., mostraban el deseo de los gobernantes norteamericanos de preservar la libertad de acción para su armada y sus capitales. Sabía también Murray que los trusts norteamericanos del petróleo no serían indiferentes a la intervención de los capitales europeos en su "zona de influencia". Por eso, con el desprendimiento propio de un gran señor, quería asociar los capitales franceses a la empresa a fin de utilizar la "entente cordial" como un medio de presión contra el avance americano. Sobre tal propósito informaba al Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia su representante diplomático en Bogotá en comunicación del 13 de septiembre de 1913:

"Lord Murray of Elibank, en el curso de su viaje de regreso de Quito a Bogotá, que hizo por tierra, ha ido a visitar a Buenaventura sobre el Pacífico. Al llegar a Bogotá firmó con el Gobierno colombiano un contrato que le da los estudios para la construcción de un puerto de acceso a esta Ciudad cuya importancia va a aumentar a partir de la apertura del Canal de Panamá y cuando la línea del ferrocarril del Pacífico en construcción que une a Buenaventura-Cali-Bogotá, sea terminada. El prevé que la inversión podría elevarse a 10 millones de francos.

"Lord Murray me ha informado enseguida de este nuevo negocio declarándome que si estaba Contento de obtener esta empresa para su país y la Casa Pearson no lo estaría menos de ver al Gobierno colombiano otorgar a la industria francesa los trabajos de fortificación que habrá que levantar alrededor de este nuevo puerto con el fin de defenderlo en el caso eventual de guerra entre Colombia y otra potencia marítima. El Gobierno colombiano habría ya reconocido la necesidad de fortificar a Buenaventura.

"Me apresuro a transmitir estas indicaciones a Vuestra Excelencia, quien juzgará sin duda útil llevarlas al Conocimiento de nuestras casas francesas tales como Le Cruset y Saint Chamond, que se ocupan de la Construcción de trabajos de defensa en el extranjero.

" |Es probable, en efecto, que por su parte los oficiales de la Misión Chilena actúen para hacerla adjudicar de preferencia a casas alemanas, habrá pues interés en que las ofertas francesas lleguen a Bogotá en primer lugar" | (8) .

Cuando la propuesta de Lord Murray llegó a Francia, los altos mandos militares franceses ya estaban informados del asunto y como muestra de especial cooperación con la industria de guerra de su país habían dado a ésta la información sobre la posibilidad de este negocio militar. A este respecto, el Ministro de Guerra francés escribió el 25 de noviembre de 1913 al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia lo siguiente:

"Por vuestra comunicación N" 12 del 25 de octubre de 1913, os habéis dignado informarme que el Gobierno colombiano se apresuraba a hacer construir en Buenaventura, sobre el Pacífico, un puerto

fortificado; asimismo llamáis mi atención sobre la ventaja que habría en informar de este hecho a aquellos de nuestros grandes establecimientos metalúrgicos susceptibles de interesarse en esta empresa.

"Creo deber agregar que de las informaciones obtenidas oficiosamente por mi Departamento resulta que estas dos sociedades (Le Cruset y Saint Chamond) ya han tenido conocimiento de los trabajos proyectados y que ya han concluído un acuerdo en los términos del cual sólo la primera haría ofrecimientos para la ejecución" | (9) .

La cooperación entre el ejercito frances y la industria de guerra se explica más claramente en este caso por la situación del ejército colombiano en ese momento y por la coyuntura mundial. El conflicto con Alemania aparecía como inevitable e inmediato y para nadie era un secreto la influencia directa e indirecta de los alemanes sobre el ejército colombiano. Los prusianos habían entrenado al ejército de Chile y a su vez oficiales de este país habían venido a entrenar a los cuadros del ejército colombiano. Después de la guerra franco el ejército alemán era un espejo que atraía las miradas de todos los ejércitos del mundo, y el hecho de que las tropas chilenas hubieran obtenido resonantes victorias sobre sus vecinos del Pacífico era un incentivo para que los ejércitos latinoamericanos entre ellos el de Colombia, buscaran la misma asesoría. Gracias a ella, en efecto, el ejército chileno aparecía no sólo como un modelo de eficacia militar sino también de profesionalismo y de neutralidad política.

Diplomacia, negocios y milicia se complementan. Por la misma época, la firma francesa Louis Dreyfus y Cie, esperaba establecer un gran banco central en Colombia y el agente del proyectado banco informaba lo siguiente:

"Louis Dreyfus et Cie.

Paris, 22 janvier 1914.

Monsieur Gout, Directeur du Ministere des Affaires Etrangeres. París.

Monsieur le Directeur:

"Nos permitimos comunicaros la copia de una carta que acabamos de recibir de nuestro representante en Bogotá en la cual se Ocupa del asunto de la creación de un Banco Estatal.

"La naturaleza de este documento puede interesar al Departamento y por este motivo os lo comunicamos a título puramente confidencial

"Dignaos recibir, Señor Director, nuestros sentimientos de aprecio,

Louis Dreyfus".

Copia: "Bogotá, 20 de diciembre 1913

Señor LOUIS DREYFUS y Cie., París

Misión Militar en Colombia

"A título de información le comunicamos que la Misión Militar Chilena encargada hasta acá de la instrucción del ejército colombiano ha renunciado como consecuencia de un conflicto con el Estado Mayor. El Ministro de Guerra acaba de contratar para reemplazarla a una misión alemana, por intermedio del Cónsul General de Hamburgo.

|"De acuerdo con el Señor de Fontenay, hemos llamado la atención de los Ministros de Finanzas y del Tesoro sobre las consecuencias que esta determinación podría tener sobre las relaciones comerciales Franco-Colombianas y sobre las relaciones entre los dos países..." | (10) .

Para nadie es un secreto que la asesoría militar no es gratuita y que sus móviles no son pro piamente filantrópicos. Detrás de la asesoría militar vienen la subordinación ideológica y la venta de armamentos. Esto lo sabía muy bien el representante diplomático francés en Bogotá, quien además conocía la eficacia de las "atenciones" que se hacen a los funcionarios. Por eso, el diplomático alertaba a sus superiores

para que entraran en conversaciones con un alto funcionario colombiano que iba en el mismo buque en el que por correo se anunciaba su llegada, con el objeto de no perder el mercado de armas de guerra.

Bogotá, 20 de julio de 1914.

El Ministro de Francia en Bogotá a Su Excelencia, el Señor Ministro de Relaciones Exteriores, París.

"El Señor Restrepo Plata, Ministro de Hacienda (Finanzas) acaba de presentar su renuncia para pasar a ocupar las funciones de Cónsul General de Colombia en Londres y sobre todo de Agente Fiscal en Europa. El señor Restrepo Plata fue el principal negociador del contrato con el Banco Louis Dreyfus de París para la creación de un banco en Colombia; igualmente, ha concertado el acuerdo con la Esmerald Cy. Es sobre todo con el fin de terminar el acuerdo con esta compañía inglesa que el antiguo Ministro de Finanzas se dirige a Londres donde reemplazará al Sr. Jorge Roa, quien quiere volver a Colombia.

"No he ocultado al Sr. Restrepo Plata que la intención de su colega en el Ministerio de Guerra de llevar una misión militar alemana a Colombia, en caso de realizarse, no facilitaría su tarea en París, si es que desea interesar el ahorro francés en Colombia. El Sr. Restrepo Plata se ha mostrado muy conmovido con este pronóstico y me ha confiado que haría todo lo posible para impedir el menor desacuerdo en las relaciones entre Francia y Colombia, que él ignoraba por otra parte lo referente al asunto de la Misión Alemana, únicamente tratado entre el Presidente de la República y el Sr. Arango, Ministro de Guerra, y que él no dudaba de la importancia que tal hecho podía tener sobre las relaciones entre los dos países.

"El Sr. Restrepo Plata se dirige a Francia en el bote que lleva este correo y si se le habla en ese mismo sentido desde su llegada a París no hay duda de que usará la influencia que tiene aún sobre sus colegas de gabinete para combatir los planes del Dr. Arango, si aún es tiempo de evitar la pérdida del mercado de Colombia para los productos de nuestra industria nacional de armas de guerra.

Firma" | 11. .

El Banco Dreyfus

Por la misma época, la Casa Dreyfus de París pretendía financiar la creación de un banco del Estado en Colombia. De las gestiones de esta firma dio cuenta el representante diplomático de Francia en Colombia en una comunicación en la que se destacaban el importante papel que el sistema bancario juega en la expansión comercial y las inversiones, y la necesidad de una acción conjunta entre capitales franceses e ingleses como medio de presión frente al poder norteamericano:

"Bogotá, 27 mayo e 1913

El Ministro de Francia en Bogotá a Su Excelencia el Señor Ministro de Relaciones Exteriores.

"El Gobierno colombiano, según parece, está a punto de firmar un contrato con el Banco Louis Dreyfus de París para la creación de un banco del Estado.

. . . . . . . . . .

"Es cierto que la creación de un Banco del Estado en Colombia, con la ayuda de capitales franceses, nos devolverá este país del cual comenzamos a ser desplazados económica y moralmente por nuestros concurrentes. Era pues tiempo de modificar nuestra actitud y de no persistir en comprometer enteramente nuestra influencia por nuestra política de abstención, en una región cuyo porvenir es innegable.

"Por mucho tiempo hemos permanecido, en lo que concierne al país, exclusivamente bajo la impresión de las reclamaciones de los particulares que han sufrido pérdidas durante las revoluciones; ha llegado el momento de erguirse y de contemplar la política a seguir en estas repúblicas bajo otro punto de vista y de no dejar el campo libre, sobre todo a nuestros rivales, sin tratar de defendernos; esto equivale, ya lo he escrito, a asumir una pesada responsabilidad frente a la Francia del mañana.

"Pienso que el Banco Louis Dreyfus es bastante potente para encargarse solo de la creación de un Banco de Estado y de un Banco Hipotecario en Colombia; sin embargo, si este banco considera que debe solicitar el concurso de financistas extranjeros, mi opinión sería la de aconsejarle que se dirigiera preferentemente a los ingleses, que no a los americanos, especialmente. Por otra parte, he expuesto a Vuestra Excelencia el interés que tendríamos de utilizar en Colombia la 'entente cordial' y penetrar allí de acuerdo con los financistas ingleses que se disponen a aportar capitales considerables a este país. Que Vuestra Excelencia se digne recordar mis despachos a propósito de la Casa Pearson de Londres. La colaboración de bancos americanos tendría por consecuencia enajenarnos, desde el comienzo, la simpatía de los colombianos y arrojarlos aún más al lado de los alemanes, con gran detrimento de nuestra industria que perdería así, para el futuro, un mercado seguro. Perderíamos la confianza de los colombianos que se dirigen a nosotros precisamente para escapar al peligro americano y además correríamos el peligro de ser arrastrados por los Estados Unidos a una política frente a Colombia que no correspondería a los intereses de Francia" | 12. .

Los capitales europeos piden permiso al gobierno norteamericano

Hasta ahora todo era proyectos y "entente cordial" entre los capitales ingleses y franceses. Sólo faltaba una pequeña cosa: solicitar al gobierno de los Estados Unidos el permiso para invertir en Colombia, pues dentro del reparto del mundo en "zonas de influencia" América era para los norteamericanos. Muy comedidamente el embajador francés en Washington sondeó al Secretario de Estado norteamericano y de su gestión dio cuenta en estos términos:

"28 de mayo de 1913, Washington.

Embajador de la República Francesa en Estados Unidos, Su Excelencia Esteban Pichon, Ministro de Relaciones Exteriores

"Por comunicación del 7 de este mes, Vuestra Excelencia ha querido informarme sobre un proyecto de creación, bajo los auspicios de la Casa Louis Dreyfus y Cie., de un banco de emisión en Colombia y solicitarme mis opiniones al respecto después de haber hablado de la cuestión al Secretario de Estado, si yo lo juzgaba conveniente.

"Desde el punto de vista financiero, el principal elemento dé apreciación relativo al porvenir del proyecto consiste, naturalmente, en las informaciones que podemos poseer sobre el estado del país y sobre las oportunidades de mejoramiento que pueda ofrecer es te Estado, no malo en lo que concierne a sus finanzas, como lo muestra la correspondencia de nuestro Representante en Bogotá.

"Según esos informes paco alentadores parecería que el proyecto en cuestión se parece a muchos otros que comienzan por funcionar de una manera conveniente en países como éste y que después se ven detenidos en su impulso, a consecuencia de circunstancias locales, perturbaciones o revoluciones.

"Desde el punto de vista de nuestras relaciones con los Estados Unidos no hay duda del derecho de nuestros nacionales. Ellos se limitan a prestar una cooperación que se les solicita para asegurar la creación y facilitar el funcionamiento de un banco que, por ser 'Banco del Estado', será naturalmente, yo lo supongo, de nacionalidad colombiana.

"Sin embargo, con el fin de asegurarme en la medida de lo posible de no causar malentendidos perjudiciales que pudieran perjudicar nuestros intereses, he mencionado este proyecto al Secretario de Estado eh el curso de una entrevista que había discurrido sobre otros temas. Como para Méjico, su primera pregunta ha sido: es para vuestros compatriotas una empresa privada o vuestro gobierno lleva allí una parte? Yo he respondido que el gobierno de la República no tenía nada que ver; que el banco a

fundarse tendría naturalmente en el país lazos estrechos con el Gobierno puesto que se trataba de un banco de emisión; pero que sería un contrato como los que concluir todo gobierno con particulares.

"Estas seguridades parece que han satisfecho a M. Bryan, que por lo demás no me ha ocultado que jamás él había oído hablar de este proyecto, precisando que las relaciones de los Estados Unidos con Colombia eran de lo más confusas en el presente. Un nuevo Ministro irá pronto a reemplazar al Sr. Du Bois a Bogotá y procurará poner las cosas en claro y llegar a un acuerdo. En el estado actual, el Secretario de Estado no sabría decir si una participación americana, a la que yo había hecho alusión como una posibilidad, sería naturalmente posible" | (13) .

Así pues, el Secretario de Estado norteamericano no había oído hablar del proyecto de inversiones y no parecían existir hasta el momento mayores obstáculos para su realización. Sólo contaba la oposición del sector bancario colombiano que quería defender sus intereses -los cuales por lo demás no eran los mismos que los de sus deudores colombianos- contra la concurrencia del capital extranjero. De esa oposición informó el re presentante diplomático de Francia en Bogotá:

"Bogotá, 18 de septiembre de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá a Su Excelencia M. Stephen Pichon, Ministro de Relaciones Exteriores.

"El representante del Banco Louis Dryfus de París ha firmado con el Gobierno colombiano dos contratos para la creación de un banco de emisión y de un banco hipotecario.

"Estos documentos han sido publicados y van a ser sometidos próximamente al Senado colombiano y después a la Cámara de Diputados.

Los bancos locales adelantan una campaña vigorosa contra estos dos proyectos que desde su punto de vista presentan sobre todo el grave inconveniente de bajar la tasa de interés a 8% en Colombia, mientras que es actualmente de 15 a 20%. Estos ataques son demasiado interesados para constituir un verdadero peligro. Las disposiciones en el Senado parecen favorables; los senadores se dan cuenta de las ventajas que presenta para el país la instalación en Colombia de un gran banco de París; en la Cámara de Diputados los intereses particulares pueden jugar un papel más grande. Se necesitan mentalidades muy exclusivistas para querer que el extranjero que hace un aporte no obtenga ningún beneficio.

"Los contratos han sido acogidos favorablemente en provincia en donde la necesidad de dinero se hace sentir especialmente y donde los préstamos a la tasa usuaria de los bancos de Bogotá paralizan todos los progresos de la agricultura" | (14) .

Las casa Pearson y Dreyfus fracasan en Colombia

El 13 de noviembre de 1913, el representante de Francia en Bogotá escribió al Ministro de Relaciones Exteriores de su país:

"El señor Robert Koch, representante del Banco Louis Dreyfus de París, ha venido a informarme sobre su intención de hacer retirar del orden del día el contrato que este establecimiento financiero ha firmado con el Gobierno colombiano con miras a la creación de un Banco de Emisión en Colombia y que será sometido a la discusión del Senado" | (15) .

El día 24 de noviembre del mismo año, el mismo funcionario volvió a escribir en términos en los que a espacio explica la causa del fracaso de los capitales europeos en Colombia:

"El Ministro de Francia en Bogotá, a Su Excelencia el Señor Ministro de Relaciones Exteriores, en París.

"Lord Murray acaba de retirar el contrato firmado entre el Gobierno colombiano y la Casa Pearson de Londres, que era sometido a la aprobación de la Cámara de Diputados. El ha constatado en efecto que no tenía ninguna posibilidad de éxito antes de la terminación de las sesiones del Congreso que será dentro de pocos días.

"El Delegado de la Casa Pearson, sin embargo, ha trabajado durante 10 (diez) meses con una admirable persistencia, no dejándose desanimar por ningún obstáculo y haciendo todas las concesiones posibles al

amor propio nacional colombiano. Ha sido vencido por un conjunto de circunstancias que han sido más fuertes que él.

"Puede decirse que este fracaso tuvo pequeñas y gran des causas. Entre las pequeñas citaré un tipo de xenofobia de la que están animados aún ciertos medios ultra-clericales de Bogotá, que temen la llegada de extranjeros al país, sobre todo de no católicos, y los cuales profesan, desde el punto de vista religioso, ideas que permiten comparar a Colombia con el Tibet; hay entré ellos algunos que quisieran elevar alrededor de su país una suerte de muralla china destinada a aislar lo de todo contacto con el extranjero.

"Viene luego el hecho de que el contrato había sido aprobado y firmado por el Gobierno; ahora bien, éste se encuentra en abierta hostilidad con la mayoría de las dos Cámaras. Estas, a su turno, parecen únicamente preocupadas en ser desagradables, al Presiden te de la República y a sus Ministros.

"A decir verdad, las pequeñas causas presentaban sin duda dificultades, pero no un obstáculo infranqueable. Lord Murray habría podido 'en rigor' lograr su objetivo. El había adquirido personalmente en Bogotá, en todos los sectores, una influencia personal considerable, |pero hubo contra él dos grandes causa la Intervención de los Estados Unidos y la acción de su propio Gobierno.

"En lo que concierne al Gobierno Inglés de un momento a otro cometió el error, que es señalado a Vuestra Excelencia en mi relación Nº 124 del 12 de agosto, de promover con aspereza la discusión sobre el asunto de Puerto Wilches en el momento en que una firma inglesa trabajaba para obtener un contrato en Colombia. En efecto, por una parte, el Ministro, de Inglaterra en Bogotá sostenía lo mejor posible a su compatriota y, secundaba todas sus gestiones con el fin de facilitar la tarea de Lord Murray. Al mismo tiempo, el Señor Windham recibía del Foreing Office las instrucciones más firmes para intervenir ante el Gobierno colombiano en favor de los promotores del negocio de Puerto Wilches. Esta acción fue una de las principales causas del fracaso de la Casa Pearson. En efecto, la opinión pública se conmovió vivamente en presencia de esta intervención diplomática en favor de una causa tan poco simpática en Colombia y se dijo que, al abrir las puertas a una nueva empresa inglesa, el país podía exponerse en el futuro a una serie de humillaciones y sinsabores del mismo género. En presencia de tal situación el juego de los americanos resultó fácil. Fue entonces cuando llegó la noticia en viada el Ministro de Colombia en los Estados Unidos de la cual he dado cuenta por mi despacho Nº 212. |Ella hacía comprender al Gobierno colombiano que en Washington se vería mal la firma de un con trato con la Casa Pearson y que sería preferible renunciar a el si se quena llegar rápidamente a un acuerdo sobre la cuestión de Panamá. La opinión pública se indignó por esta presión que produjo un efecto tanto más considerable sobre el gabinete de Bogotá cuanto que coincidía con el viaje triunfal del Sr. Roosvelt por la América del Sur y que acá se recibía el eco de los homenajes rendidos por América Latina a aquél, que ante los colombianos personifica la política de la fuerza bruta. El Gobierno parece haberse intimidado ante este abandono y este aislamiento. En una sesión secreta de la Cámara de Diputados, el Ministro de Relaciones Exteriores reconoció que si no había habido presión directa del Gobierno de Estados Unidos, al me nos se había tenido conocimiento de sus deseos.

"El Gobierno dejó a la Cámara toda la libertad de pronunciarse en el asunto del contrato Pearson y declaró que se desentendía de ello.

"En estas condiciones no quedaba a Lord Murray más que retirar su contrato.

|"De todas maneras es interesante constar la influencia ejercida aquí, como en Quito, como en Costa Rica, por los Estados Unidos, los cuales por todas partes se constituyen en obstáculo a los esfuerzos que hace la sociedad inglesa en cuestión por establecerse en estos países. No hay duda de que los americanos, tal como lo he señalado ya, pretenden apartar toda influencia europea de las regiones vecinas al Istmo de Panamá. Por otra parte, parece que sus proposiciones para arreglar el diferendo de Panamá y la oferta de 20 millones de dólares hayan sobre todo tenida por objeto distraer la atención de los contactos con la Casa Pearson de Londres y el Banco Louis Dreyfus de Paris y ha fracasar, a todo precio, estas tentativas europeas" | (16) .

El imperialismo inglés y el Ferrocarril de Puerto Wilches

La historia de los ferrocarriles en Colombia es una historia de tropelías, incumplimientos y estafas por parte de firmas inglesas y norteamericanas. Casos hubo, como el del ferrocarril de Girardot, en que en tres ocasiones diferentes se pagó el costo de la obra, o como el del ferrocarril de Antioquia que fue terminado con dineros departamentales después de que una firma extranjera, en forma dolosa, incumplió con su obligación apenas iniciados los trabajos. Ilustrativo de la situación es el documento en el cual el

representan te diplomático de Francia en Bogotá daba sus opiniones y relataba la conversación que tuvo en el año de 1894 con el Sr. Miguel Antonio Caro, quien estaba encargado de la Presidencia. En ese momento (1894), una firma francesa hacía proposiciones para construír un ferrocarril que uniría a Bogotá con el río Meta, y el diplomático francés, que conocía la situación, se refería a los competidores en estos términos:

"Bogotá, 14 de mayo de 1894

El Cónsul de Francia en Bogotá al Presidente del Consejo, del Ministerio de Relaciones Exteriores.

"...a este propósito, he tenido una importante comunicación con el Vicepresidente de la Republica, de la cual debo informaros a grandes líneas porque ella revela por parte del Primer Magistrado del país actitudes de las cuales la industria francesa podría sacar beneficio.

"Hasta acá, Ud. lo sabe, la concesión de líneas de ferrocarril en Colombia ha estado reservada casi exclusivamente a sociedades inglesas y norteamericanas. Desgraciadamente estas sociedades no han respondido a la confianza que se les ha testimoniado. Poco deseosas de hacer obra útil y benéfica y, por el contrario, preocupadas únicamente en asegurarse en poco tiempo y por todos los medios los más grandes beneficios posibles, su explotación no ha sido más que una larga sucesión de escándalos entre los cuales el último, sobrevenido hace algunos meses a propósito del Ferrocarril de Antioquia y en el que se encuentran comprometidos un cierto número de personalidades políticas, arroja una opinión poco edificante sobre las costumbres de los hombres que se han sucedido en el poder durante los últimos años.

"En el curso de una visita que hice el otro día al Vicepresidente de la República al caer la conversación sobre estos hechos, el Sr. Caro -de quien me apresuro, a decir que su honestidad y honorabilidad están por encima de toda sospecha-, no me ha ocultado su repugnancia ante los negociados a los que habían dado lugar las cuestiones de concesión y explotación de las vías férreas en Colombia. Me permití entonces observar a mi interlocutor, con la libertad que autorizaba el tono familiar de una charla que no tenía nada de oficial, que me parecía muy fácil remediar en el futuro tales hechos, pues sólo había que proceder con más prudencia… Ustedes hasta acá sólo han tenido negocios en materia de ferrocarriles con los ingleses y los americanos; véase el resultado obtenido después de haber gastado mas dinero del que habría sido necesario para dotar al país de un sistema completo de vías férreas, apenas poseen 200 kilómetros divididos en una decena de pequeños pedazos sin conexión" | (17) .

Como era de estilo, en la ejecución del ferrocarril de Puerto Wilches se presentaron problemas con la firma inglesa encargada de efectuarla. Según las normas del derecho internacional y según una cláusula expresa del contrato con dicha firma, los diferendos que se presentaran debían ser fallados por los tribunales colombianos, pero en contra de todo derecho y en contra de la estipulación expresa el Gobierno inglés empleo la presión diplomática y la amenaza de sus cañones para imponer a Colombia el punto de vista de sus capitalistas.

"Bogotá, 2 de octubre de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá al Ministro de Relaciones Exteriores.

"… Por parte, el asunto de Puerto Wilches ha dado lugar a un problema interesante. En el contrato con esta compañía se dice que los firmantes renuncian a la intervención diplomática en caso de desacuerdo; sin embargo, inmediatamente se acudió al Gobierno inglés y éste dio a su Ministro en Bogotá instrucciones para que interviniera en una forma cuya firmeza ha sido objeto de reclamaciones en el Parlamento colombiano.

"Es el recurso inmediato a la reclamación diplomática, me decía el Dr. Urrutia (Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia) lo que asusta a los colombianos y los hace desconfiar de todo contrato con los extranjeros; tanto más cuanto que la cláusula de renuncia a la intervención diplomática, inscrita en los contratos no parece tener valor y permanece letra muerta: ¿Por qué no dirigirse a nuestros tribunales como lo haría una sociedad colombiana que tuviera dificultades en Inglaterra?

"Según lo que me decía mi colega inglés, el Sr. Wyndham, el Gobierno británico no reconocería la validez de la cláusula de renuncia incluida en los contratos" | (18) .

No obstante, Lord Murray quería hacer una gran concesión: que una empresa que iba a funcionar en Colombia se rigiera por la legislación colombiana, tal como lo informó el diplomático francés en Bogotá:

"Bogotá, 23 de octubre de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá al Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia.

"En mi informe Nº 177, he hablado de la importancia que podrá presentar en el fututo la interpretación de la cláusula inscrita en los contratos hechos por extranjeros con el Gobierno colombiano y según la cual los primeros declaran que en caso de conflicto renuncian a toda intervención diplomática.

"Esto lo ha comprendido Lord Murray of Elibank el, delegado de la Casa Pearson de Londres. El acaba de escribir al Ministro de la Instrucción Pública una carta en la cual declara que la empresa inglesa que espera establecer en Colombia será una verdadera asociación entre el Gobierno colombiano y la Casa Pearson. Tiene pues, la intención de formar una compañía según la legislación colombiana y sometida a las leyes colombianas; ella no podrá pues, en ningún caso, recurrir a la intervención de agentes diplomáticos extranjeros.

"Esta declaración, claro está, ha producido el mejor efecto y la prensa de Bogotá la comenta muy favorablemente" | (19) .

Fuera de buena o mala fe, la propuesta de Lord Murray choco con la concepción que su gobierno tema de la "relación entre naciones" Para el imperialismo inglés no había más que su propia ley, y por encima de la legislación de los "pueblos bárbaros" estaba la obra civilizadora de sus cañones. El representante francés dio cuenta de lo que ocurría en estos términos:

"Bogotá, 2 de diciembre de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá al Ministro de Relaciones Exteriores.

"En mis informes Nos. 177 y 203 tuve el honor de señalar a Vuestra Excelencia la renuncia formal que había hecho Lord Murray of Elibank a toda intervención diplomática de su gobierno por las diferencias eventuales que pudieran nacer entre el Gobierno colombiano y la Casa Pearson si se acordaba a ésta la concesión que solicitaba para explorar pozos de petróleo.

"La opinión pública enseguida se mostró satisfecha, pero los incidentes del asunto de Puerto Wilches de nuevo la volvieron desconfiada. Sus dudas fueron mantenidas por los tempestuosos debates en el Parlamento sobre la reclamación inglesa. Se hizo notar que los firmantes de este contrato también habían renunciado a la intervención diplomática en el contrato de 1906 y que no obstante en ese momento hacían intervenir al Ministro de la Gran Bretaña.

"Algunos miembros de la Cámara de Diputados solicitaron al Ministro de Relaciones Exteriores que se asegurara con el Ministro de Inglaterra del valor de esta renuncia; aquel telegrafió entonces a Londres de donde le respondieron que el |Gobierno de Su Majestad Británica no podía restringir la protección que debía a todos los súbditos, de Su Majestad; sin embargo, y con el fin de dar una ¡nuestra de confianza al Gobierno colombiano, consentiría en que en lo concerniente al asunto Pearson no intervendría sino en casos extremos.

"Leída esta respuesta por el Ministro de Relaciones Exteriores a la Cámara, en sesión secreta se produjo un efecto desastroso; se concluyó que la renuncia de Lord Murray no era más que aparente y que después de las complicaciones del Ferrocarril de Puerto Wilches, Colombia podría tener algún día las suscitadas por la Casa Pearson, pues, se preguntaban los diputados, en donde comenzaba el caso extremo?" | (20) .

LA INTERVENCION NORTEAMERICANA

La otra "gran causa" del fracaso de las inversiones europeas fue la intervención de Norteamérica. En el momento mismo en que Lord Murray hacía las propuestas de inversión aparecen los petroleros norteamericanos, íntimamente ligados a su gobierno, para impedir la entrada de los competidores europeos. Los manejos de las compañías yanquis fueron relatados en esta forma, por el diplomático francés en Bogotá:

"Bogotá, 17 de julio de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

"Me apresuro a responder el despacho de Vuestra Excelencia del 2 de junio último, concerniente a la misión del Sr. Doyle en Colombia.

"El Sr. Doyle se en desde hace algún tiempo en Bogotá, donde ha sido presentado por el Encargado de Negocios americano al Presidente de la República y al Ministro de Relaciones Exteriores, como agente de la 'Carebbean Petroleum Cy' Bajo este nombre, la 'General Pesphalt Cy.', trust del petróleo, trabaja en Venezuela desde que tuvo dificultades con el Presidente Castro a propósito de las concesiones de los pozos petroleros de |Bermúdez. La compañía se llamaba entonces |New York and Bermudez Cy.

"El Sr. Doyle tendría el deseo de celebrar con el Gobierno colombiano un contrato partido al de la Casa Pearson para la búsqueda de petróleo. Al efecto, él ha propuesto al Gobierno colombiano hacer venir los 30 grupos de geólogos que la 'Carebbean' tiene en este momento en Venezuela, con el fin de buscar pozos de petróleo en Colombia, y reclama el derecho exclusivo de exportaciones. Sin embargo, en presencia de lo sucedido entre la compañía americana y el Gobierno venezolano, el Gobierno colombiano no ha aceptado estas ofertas. El Sr. Doyle ha creído que él mismo debía venir a Bogotá y en este momento está sobre todo empeñado en hacer fracasar el arreglo proyectado con la Casa inglesa Pearson. Me parece difícil, por otra parte, que este americano llegue a algún resultado práctico en tanto que el conflicto política entre Colombia y los Estados Unidos no haya sido arreglado; pero en espera de un acuerdo se prepara para beneficiarse del cambio que en Colombia podría producirse en favor de los americanos" | (21) .

La parte final del documento transcrito señala el punto álgido de la relación entre los Estados Unidos y Colombia en ese momento. A partir de 1903 y como consecuencia del "asunto de Panamá", las relaciones entre el gobierno colombiano y el de los Estados Unidos se deterioraron. No obstante, los gobernantes colombianos, denotando la más baja valoración de la tan pregonada "soberanía nacional", pronto trataron de entrar en arreglos con los gobernantes norteamericanos a fin de normalizar las relaciones. Si no lo hicieron antes, no fue por falta de deseos sino porque los yanquis tomaron despectivamente el asunto y sólo actuaron en un sentido de acercamiento cuando los intereses petroleros entraron en escena.

En 1909, el dictador Rafael Reyes intentó arreglar el asunto por un acuerdo mediante el cual, a cambio de US $ 2.500.000 y de algunos privilegios de tránsito por el canal, Colombia reconocía los "hechos cumplidos". Tan pronto se supo el contenido del convenio Cortés-Root, en el que se plasmaba este acuerdo, el pueblo de Bogotá se levantó y el dictador tuvo que abandonar el poder.

En el año de 1913, fue el presidente Taft quien hizo un ofrecimiento que agregaba a la afrenta la burla: a cambio de US $10.000.000, de algunos privilegios de navegación por el canal y del pago de perjuicios por la obra del canal y por la pérdida del ferrocarril de Panamá que pertenecía a Colombia, los cuales serían tasados por un tribunal de arbitramento, Colombia debía en contraprestación conceder a los norteamericanos la opción para otro canal en el río Atrato, otorgar bases de aprovisionamiento de carbón para la marina de Estados Unidos en las islas de San Andrés y Providencia y reconocer sin ninguna objeción la independencia de Panamá. Esta venta de territorio nacional no prosperó, pero en la mente de los gobernantes colombianos siguió gravitando la idea de un arreglo por indemnización pecuniaria.

Por fin, el 6 de abril de 1914 se firmó el Tratado Urrutia-Thompson por el cual Colombia recibiría 25 millones de dólares como indemnización total y los Estados Unidos expresarían su "sincero pesar" por el asunto de Panamá.

El Senado colombiano ratificó el tratado el día 8 de junio del mismo año, pero no aconteció lo mismo en los Estados Unidos. En el Senado de aquel país hubo toda clase de obstrucciones y casi un año después, en marzo de 1917, el estudio del tratado apenas salía del Comité de Relaciones Exteriores. Las autoridades colombianas estaban presurosas por recibir el dinero, pero los norteamericanos, antes de entregarlo, querían nuevas concesiones, sobre todo en el campo de los petróleos. El tiempo transcurría, el tratado no era aprobado y, conociendo los deseos de los gobernantes colombianos por recibir los 25 millones de dólares, los inversionistas norteamericanos por intermedio de su gobierno hacían saber que si no se accedía a sus demandas la indemnización no vendría. Era tan claro este propósito que el Embajador de Colombia en Washington escribió a su gobierno lo siguiente:

"Washington, abril 20 de 1918.

Presidente Concha:

"…Mendigando su aprobación (la del tratado), buscándola por todos los medios reñidos aún con la seriedad, haciendo entender que el país no puede cumplir sus destinos sino mediante este pacto, no ha conseguido ni conseguirá otra cosa que llevarles a todos la convicción, probablemente exceptuar al Presidente Wilson, de que hay tal afán de recibir aquellos 25.000.000, que por ellos empeñarían algunos hasta la sábana santa...".

"Lecolombia" - Carlos Adolfo Urueta" | (22) .

Sólo cuando los petroleros obtuvieron todas las ventajas que querían, el tratado fue ratificado por los Estados Unidos (20 de abril de 1921).

Las condiciones eran entonces excelentes para que los norteamericanos pudieran manipular con el objeto de hacer fracasar las ofertas de sus competidores europeos. Además, dentro del reparto del mundo, se entendía que la "zona de influencia" para los Estados Unidos era Latinoamérica, y el Canal de Panamá daba a estos pretexto para alejar de las regiones vecinas a las otras potencias, en aras de la "seguridad nacional". Sobre esto una vez más escribe el diplomático francés en Bogotá:

"Bogotá, 26 de septiembre de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá al Ministro de Relaciones Exteriores en Francia

"Tres ingenieros ingleses de la Casa Pearson han llegado a Buenaventura con el fin de estudiar la construcción de un puerto. Por otra parte, Lord Murray ha firmado contratos análogos para los puertos de Tumaco sobre el Pacífico, cerca de la frontera ecuatoriana, y de Cartagena, sobre el Atlántico. Igualmente está en conversaciones para el de Barranquilla.

"La actividad desplegada por Lord Murray no me parece que sea del gusto de los norteamericanos que, es inútil repetirlo, parecen considerar esta región de América del Sur como un campo de acción que les debe ser reservado con el fin de permanecer como dueños exclusivos de las comunicaciones entre los dos océanos. Ellos están pues, descontentos de ver operar a europeos sobre un terreno en el que pretenden conservar el monopolio para los Estados Unidos.

"Lord Murray había presentado al Gobierno del Ecuador un proyecto de contrato para la búsqueda de petróleo, el cual había sido bien acogido por el Presidente; el contrato fue desaprobado por el Senado bajo la influencia de una potente sociedad americana rival, que hizo otra propuesta. A su turno, el representante de la Casa Pearson la tiene al borde del fracaso por el ofrecimiento de condiciones mejores" | (23) .

Recordemos que las propuestas de inversión de Lord Murray no eran las únicas europeas. También los capitalistas franceses tenían sus intereses y, en ejercicio de la "entente cordial", capitales ingleses y franceses trataban de actuar de consuno para contrarrestar en América Latina las presiones norteamericanas. No es extraño entonces que el capital francés encontrara el mismo tipo de oposición que su homólogo británico. Veámoslo:

Bogotá, 9 de diciembre de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá, a Su Excelencia el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

"Lo mismo que el contrato presentado por Lord Murray, el ofrecido por el Banco Louis Dreyfus de París para establecer un Banco de Emisión y un Banco Hipotecario no ha sido enteramente estudiado y votado por el Congreso que acaba de terminar.

"Las causas son casi las mismas que han conducido al retiro del contrato de la Casa Pearson de Londres.

. . . . . . . . . .

"Es cierto también que los Estados Unidos no han visto con placer estas negociaciones financieras de Colombia con un banco europeo de semejante importancia y, si no han adelantado contra él una campaña tan vigorosa como contra la Casa Pearson, al menos han dejado entender su desaprobación. |No les podía gustar que este país encontrara capitales cuya importancia debía depreciar la

indemnización de 100 millones de francos que ofrecían a Colombia por curar la herida moral infligida por la separación de Panamá" | (24) .

Si los Estados Unidos no habían a en Colombia una campaña tan vigorosa contra la in versión francesa, era porque los asuntos colombianos no se decidían en Colombia sino en Washington, de acuerdo a los arreglos del reparto imperialista. Ya vimos que el embajador francés en Washington había solicitado ante el Secretario de Estado norteamericano el permiso -diplomáticamente denominado acuerdo- para la inversión de capital europeo en esta zona considerada como de Estados Unidos, y que el funcionario americano no se había opuesto en ese momento y había declarado no estar enterado. Pero una vez conocidos los hechos por él y dado que se trataba de un asunto de gran magnitud puesto que envolvía intereses petroleros, financieros, de ferrocarriles, puertos, venta de armas, etc., los gobernantes norteamericanos simple y llanamente negaron a los capitalistas europeos el derecho a intervenir. Según comunicación que envió el Ministro de Finanzas francés al Presidente del Consejo y Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, los Estados Unidos se Oponían a las inversiones europeas en Colombia y así se lo habían hecho saber al embajador de Colombia en Washington:

"París, 20 de diciembre de 1913.

El Ministro de Finanzas al Presidente del Consejo, Ministro de Relaciones Exteriores.

(Relaciones políticas y comerciales. América).

"Con fecha de 28 de octubre último, al informar a mi Despacho que el representante de la Casa Louis Dreyfus y Cie, acababa de firmar dos contratos con el Gobierno colombiano para la creación de un banco de emisión y Un banco hipotecario vuestro predecesor ha renovado las reservas que anteriormente había formulado desde el punto de vista diplomático sobre cualquier patrocinio eventual acordado por Francia a nuevos establecimientos | ** .

"En los términos del contrato, la Casa Louis Dreyfus y Cie. tendrá por otra parte un término de tres meses antes de contraer un compromiso frente al Gobierno colombiano. El banco me ha dado la seguridad de que se beneficiará del término que se le acuerda para dar cuenta a nuestro Gobierno de todos los detalles de la operación y recibir su opinión, agregando que no dejará de inspirarse en ella, particularmente en lo referente a la delicada cuestión de la participación de los Estados Unidos.

|"Esta consulta parece imponerse, tanto más cuanto que, por las informaciones que me suministraron los interesados, el proyecto encuentra una viva oposición de parte del Gobierno americano. El agente de la Casa Louis Dreyfus ha transmitido a ésta, certificándolo con copia del original, un cable dirigido por el representante de Colombia en Washington a su Gobierno, cuyo texto he aquí a título confidencial:

"'Cable del Ministro de Colombia en Washington. Secretario de Estado comunicome que su Gobierno vería con placer que el Gobierno colombiano no con trate con financistas europeos el establecimiento de un banco ni la explotación de minas de petróleo con la Casa Pearson'.

"Los interesados, igualmente, me han hecho saber que según las informaciones recogidas por su agente, pero cuya autenticidad no parece estar probada, el Ministro de Inglaterra en Colombia habría telegrafiado al Foreign Office para protestar contra la actitud del Gobierno americano y Solicitado al Gobierno británico intervenir" | (25) | *** .

Con el fin de obtener su propósito, los intereses norteamericanos no se limitaban a la presión diplomática. En efecto, ya desde esa época ponían en práctica formas diferentes de acción, como la de propalar falsas noticias sobre el país en cuestión con el objeto de alejar competidores o como acto previo al derrocamiento de gobierno legítimos y a intervenciones descaradas. Los monopolios, en busca de ganancias, no se detienen ante ningún medio: si más tarde en Guatemala la United Fruit Company propaló noticias falsas como acto preparatorio a una intervención, o si en Chile la I.T.T., de acuerdo con la CIA y sin la desaprobación del Nobel de la Paz, Sr. Kissinger actuó para crearle el caos económico y social a un gobierno legítimo y popular, por qué corporaciones petroleras de acuerdo con su Gobierno no podían difundir falsas noticias sobre la situación colombiana con el propósito de alejar a otros capitalistas concurrentes? Veámoslo:

"Bogotá, 7 de diciembre de 1913.

El Ministro de Francia en Bogotá al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

"El Ministro de Relaciones Exteriores ha protestado ante Londres contra los rumores de que Lord Murray habría retirado su contrato por temor a los desórdenes que podrían estallar en Colombia. Esta información es por otra parte absolutamente falsa y el retiro de Lord Murray no tiene más causas que aquellas que he indicado en mi informe Nº 234.

|"Aquí se sospecha que los Estados Unidos han propagado estos rumores desfavorables a Colombia con el fin de debilitar el interés que sobre ella se tiene en Europa" | (26) .

Para lograr su objetivo en esta pugna imperialista, los capitales americanos utilizaron en Colombia los medios que hemos visto: prohibición de actuar a los capitales europeos en atención a las zonas de influencia, terrorismo sicológico para alejar competidores y presiones sobre los gobernantes colombianos en base a la "indemnización" por Panamá. El desenlace fue claro: una vez desplazados los competidores, el capital norteamericano entró con las mismas propuestas. Todo ello está muy bien sintetizado en el documento en que el representante francés, con amarga resignación, da un último informe sobre lo que pasó y sobre lo que venía:

"Bogotá, 6 de mayo de 1914.

El Encargado de Negocios de la República Francesa en Colombia a Su Excelencia Señor Doumerque, Presidente del Consejo, Ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

"En diferentes ocasiones el Sr. de Fontenay ha mantenido a Vuestra Excelencia al corriente de las gestiones de la Casa inglesa Pearson ante el Gobierno colombiano. Por sus comunicaciones de 24 de noviembre último, Nº 234, y de 7 de diciembre Nº 247, principalmente, el Sr. de Fontenay señaló a Vuestra Excelencia que Lord Murray no había podido llegar a un acuerdo con Colombia Vuestra Excelencia no ignoraba que en Washington se vería mal la firma de un contrato con la Casa Pearson y que para Colombia sería preferible renunciar a él si quería llegar a un acuerdo sobre Panamá. Esta presión diplomática de parte de los Estados Unidos tuvo como resultado la ruptura de negociaciones entre la Casa Pearson y el Gobierno colombiano Es evidente que la intervención americana en este asunto ha tenido un objetivo práctico. He aquí que en estos últimos días el diario 'La Crónica' acaba de descubrir las intenciones de los Estados Unidos: Mr. Limley, antiguo instructor del ejército colombiano llegó a Bogotá en el mes de marzo último con plenos poderes para hacer un contrate con el Gobierno colombiano, más o menos semejante al que había sido presentado por la Casa Pearson de Londres. Mr. Limley representa en efecto, los intereses de la Standard Oil Cy. de New York. El cree que podrá obtener más fácilmente las concesiones de petróleos llegando a Bogotá en el momento de la firma del tratado americano-colombiano; además, al dar el tratado en cuestión entera satisfacción a Colombia, tanto desde el punto de vista moral como desde el punto de vista material, Mr. Limley espera realizar sus proyectos. Pero he aquí que su plan acaba de ser denunciado en público y parece que no es muy oportuno. 'La Crónica' ha puestó el grito en el cielo y ha denunciado la política americana. Esta política acaparadora ha provocado la más viva inquietud en toda. Colombia.

"Creo mi deber informar sobre estos hechos a Vuestra Excelencia" | (27) .

Los resultados obtenidos por las compañías petroleras norteamericanas en Colombia son conocidos. Recordarlos va más allá del tema del presente trabajo.

* La Entente Cordial fue un acuerdo firmado entre Francia e Inglaterra el 8 de abril de 1904. Con él rompía Inglaterra su tradicional posición de aislamiento diplomático para ligarse a las querellas del continente europeo, y fue motivado por el temor conjunto al crecimiento económico y militar de Alemania. El acuerdo, que versaba sobre asuntos coloniales, era importante porque al arreglarlos se suprimían los motivos de fricción que en los años anteriores habían opuesto al imperialismo inglés y al

francés por disputas coloniales en Africa. Por el pacto, los signatarios se dividían a Siam en zonas de influencia lo mismo que las Nuevas Híbridas; se rectificaba la frontera Tchad Niger, se cambiaba un derecho de pesca francés al oeste de Terranova, por las Islas Los y sobre todo, se negociaba a Egipto por Marruecos pues a partir del acuerdo Francia reconocería el "derecho inglés" sobre el primero e Inglaterra el "derecho francés" sobre el segundo. Véase: Milza (Pierre). Les relations internationales de 1871 a 1914. París, Armand Colin, 1968, pp. 180-184.

** Las reservas de tipo diplomático se referían a posibles complicaciones por interferencias con los intereses norteamericanos.

*** "Debido en gran parte, a lo intereses de Pearson, Méjico y Colombia -y probablemente también Costa Rica y Ecuador- formaron un conjunto en nuestras gestiones diplomáticas con Inglaterra en los últimos meses del año 1913", según dice el historiador norteamericano Fred J. Rippy, Op. cit., p 126.

1. Le Ministre de France a Bogotá, a Son Excellence Monsieur Le Ministre des Affaires Etrangeres a Paris. Bogotá, le 17 mars 1913. En: Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de Francie Colombie, nouvelle série Vol. 12; Agriculture, industrie, travaux publics mines, 1894-1901; 1908-1917, pp. 155-158. (El subrayado es nuestro).

2. Le Ministre de France a Bogotá a Monsieur Le Ministre des Affaires Etrangeres a París. Bogotá, le 29 avril 1913. Ibid., p. 158.

3. ". . .el esfuerzo de Lord Murray parece impresionar mucho a los medios políticos colombianos que se sienten halagados por la atención que pone en el estudio de su país este gran se Le Ministre de France a Bogotá a Monsieur Le Ministre des Affaires Etrangeres a París. Bogotá, le 9 juillet 1913. Ibid., p. 171.

4. L'Ambassadeur de France a Angleterre a Monsieur le Ministre des Affaires Etrangeres a París. Londres, le ler. Mai 1913. Ibid., pp. 159-160.

5. L'Ambassadeur de France a Angleterre a Monsieur le Ministre des Affaires Etrangeres a Paris. 26 mai 113. Ibid., pp. 164-165.

6. Rippy (Fred J.). |El capital norteamericano y la penetración imperialista en Colombia. Medellín, Oveja Negra, 1970; p. 125.

7. Archivos del Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie nouvelle série, Vol. 12: Agriculture, industrie, travaux publics, mines. 1894-1901; 1908-1917, pp. 173-175.

8. Ibid., pp. 178-179 (El subrayado es nuestro).

9. Ibid., p. 203.

10. Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, nouvelle série, Vol. II: Finances, 1908-1918, pp. 227-229. (El subrayado es nuestro).

11. Ibid., pp. 225-226. (El subrayado es nuestro).

12. Ibid., pp. 151-152.

13. Ibid., pp. 153-154.

14. Ibid., p. 160.

15. Ibid., pp 181-182.

16. Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, Nouvelle série, Vol. 12; Agriculture industrie, travaux publics, mines. 1893-1901; 1908-1917, pp 201-203. (El subrayado es nuestro).

17. Ibid., pp. 7-13.

18. Ibid., pp. 185-186.

19. Ibid., p. 190.

20. Ibid., pp. 206-207. (El subrayado es nuestro).

21. Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, nouvelle série, Vol. 13; Affaires commerciales, 1900; 1906-1918, p. 115.

22. Diario |El Espectador, julio 31 de 1928; en: Jorge Villegas, |Petróleo Oligarquía e Imperio. Bogotá, Ediciones E.S.E., 1969, p. 162. En esta obra, excelentemente documentada, se demuestran las tropelías cometidas por las compañías petroleras norteamericanas en Colombia y su papel respecto a la "indemnización de Panamá". Por lo demás, allí mismo se señala cómo la actitud posterior del mismo Embajador Urueta se debió a que fue sobornado por la Standard Oil Company.

23. Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, nouvelle série, Vol. 12: Agriculture, industrie, travaux publics, mines. 1893-1901; 1908-1917, pp. 183-184.

24. Ibid., Vol. 11: Finances. 1908-1918, pp. 206-207. (El subrayado es nuestro).

25. Ibid., p. 213. (El subrayado es nuestro).

26. Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, nouvelle série, Vol. 12: Agriculture, industrie, travaux publics, mines. 1894-1901; 1908-1917, pp. 208-209. (El subrayado es nuestro).

27. Ibid., p. 222.

Capítulo IV

BAMBALINAS DEL CANAL DE PANAMA

Lenguaje diplomático es sinónimo de tacto, de discreción y se practica para acercar contendores, esconder impresiones, traslucir presiones, etcétera. Es convenido que cuando existen relaciones diplomáticas se mantiene la ficción de igual dad entre Estados y aun en el caso de que uno quiera imponerse a otro u otros, mientras la relación subsiste a ese nivel, conserva un lenguaje de conveniencia del cual sólo se sale como preludio al recurso de la fuerza.

Por el contrario, el lenguaje de las potencias con las autoridades títeres de los pueblos coloniales o sobre los que ejercen un protectorado no está limitado por la forma diplomática y, como no hay nada que encubrir, la intención del Estado dominante se manifiesta como una orden con recurso inmediato al ejercicio de la fuerza, pues no existe la ficción de relación entre iguales, sino la realidad escueta de la jerarquía y de la dependencia.

La relación entre Colombia y los Estados Unidos, a pesar de la ficción de que se trata de pueblos libres, independientes y soberanos, se ha ejercido en el segundo sentido y de ello da testimonio la documentación que sobre el período de finales del siglo XIX se encuentra en el |Quay d' Orsay.

A propósito del Tratado que se negociaba en 1870 entre los Estados Unidos de América y los Estados Unidos de Colombia, sobre la eventual apertura de un canal por el istmo de Panamá, el 17 de enero de 1870 el cónsul general de Francia en Bogotá, escribió desde allí al ministro des Affaires Etrangeres de ese país para darle cuenta de que a la fecha se habían realizado tres conferencias entre los plenipotenciarios colombianos, señores Justo Arosemena y Jacobo Sánchez y el general Hurlburt, ministro de los Estados Unidos en Bogotá, con miras a firmar el tratado. El lenguaje y los argumentos empleados por el plenipotenciario norteamericano los describe así el diplomático francés en dicha comunicación:

"… Según informes muy confidenciales que me han dado y de cuya sinceridad no tengo ningún motivo para dudar, el general Hurlburt habría entablado la discusión declarando desde el comienzo que él no es diplomático sino militar y que por lo tanto hablaría con la más absoluta franqueza. En seguida habría añadido que su gobierno tiene necesidad de un canal que atraviese el istmo de Panamá, que quiere tenerlo y que lo tendrá; que geográficamente el istmo no debe pertenecer a Colombia porque ese territorio forma parte de la América Central (República de Costa Rica); que políticamente el istmo le pertenece aún menos, ya que el gobierno de Bogotá no está en condiciones de dar seguridad al paso, ni es capaz siquiera de hacer respetar su autoridad. El general habría dejado entender que si le ponían muchas dificultades, su gobierno podría entenderse directamente Con el Estado de Panamá.

"Parece que este lenguaje habría hecho una profunda impresión a los plenipotenciarios colombianos, quienes no tardaron en ponerse de acuerdo con el general Hurlburt.

"El tratado no ha sido firmado todavía, pero puede serlo de un momento a otro. Espero poder enviar a vuestra excelencia el texto en el próximo correo.

"Queda aún obtener la aprobación del Congreso, que debe reunirse dentro de algunos días; tal aprobación no parece improbable, pues no sería prudente rechazar en esta oportunidad las proposiciones

del gobierno americano que ha dado a entender que es la última vez que hace negociar esta cuestión en Bogotá. Y hay que añadir también que el general Hurlburt no esconde que está dispuesto a añadir a los razonamientos ya empleados por él, argumentos irresistibles en este país para asegurarse la benevolencia de los miembros del Congreso y probarles de una manera palpable las simpatías del gobierno de los Estados Unidos para con ellos" | (1) .

Una vez que se firmó el tratado y pasó al Senado de la República para ser discutido, los argumentos que utilizó el gobierno norteamericano fueron los mismos, como se desprende de la comunicación del cónsul general de Francia en Bogotá al ministro des Affaires Etrangeres el 16 de marzo de 1870:

"...El único hecho digno de anotar es que nadie acepta el Tratado tal y como fue firmado por los plenipotenciarios y cada uno propone sus modificaciones.

"Mientras tanto, el gobierno ha pedido una sesión se creta en la cual ha dado lectura de un despacho que el general Acosta, ministro de Colombia en Washington, acaba de enviar a Bogotá, para informar que le parece que el gobierno americano está decidido a abrir el Canal de Panamá, con o sin la aprobación del Congreso de Colombia y que este gobierno parece dispuesto a favorecer, si es necesario, la separación del Estado de Panamá, con el cual le sería fácil tratar. Era lo que había dado a entender aquí el general Hurlburt, plenipotenciario americano, durante la negociación del Tratado, según tuve el honor de comentarlo en mi carta del 7 de enero último (Dirección Política, Nº 9). La discusión ha continuado después de esta comunicación y se prolongará, sin duda, algunas semanas, pues parece haber poca prisa de llegar a una conclusión.

"A pesar de todas las demostraciones hostiles al Tratado del 26 de enero, no creo que sea rechazado por la Asamblea. Es posible que para terminar y para convencer a los más porfiados, el gobierno americano se decida a hacer un sacrificio de dinero que allanará las dificultades. Parece que este método, que sería extraño en cualquiera otro sitio, no es insólito en este país; se le considera muy eficaz y se queda rara vez sin efecto" | (2) .

En cada una de estas comunicaciones hay una alusión que no se debe dejar pasar inadvertida y es la que habla de los métodos que los Estados Unidos irían a emplear, además de la intimidación, para obtener el beneplácito de los senadores colombianos, pues en ella va implícito que el soborno no era extraño a las decisiones tomadas. Este método parece que era una idea fija de los diplomáticos norteamericanos, como lo atestigua el mensaje que el general Peter A. Sullivan, ministro de los Estados Unidos en Bogotá, envió a su gobierno con motivo del protocolo que sobre el Canal se firmó el 14 de enero de 1869 entre Colombia y los Estados Unidos; |"con algo de dinero del Servicio Secreto que se gastará en Bogotá, es tal vez posible manejar la cosa fácilmente en el Congreso colombiano" | (3) .

Ahora bien, respecto a los negociadores colombianos del Tratado, a quienes el lenguaje el general Hurlburt "habría hecho una impresión profunda", la comunicación del cónsul general de Francia en Bogotá, al ministro des Affaires Etrangeres el 15 de noviembre de 1871, puede aclarar un poco el papel de uno de ellos, el señor Justo Arosemena:

"... El señor Arosemena ha terminado sus funciones diplomáticas y ha representado a su país en las repúblicas del Pacífico. Vive desde hace muchos años en Nueva York, donde se casó. Partidario de las instituciones americanas, él quisiera que predominara en Colombia la influencia de los Estados Unidos del Norte. Ha sido acusado durante la discusión del Tratado sobre la apertura del istmo del Darién que firmó el 26 de enero de 1870, de haber cedido mucho a las aspiraciones del plenipotenciario americano, en detrimento de los intereses colombianos, y, por este motivo, el cargo de ministro plenipotenciario en Washington, que le había sido prometido, fue dado al señor Santiago Pérez, cuyas simpatías por los Estados Unidos no son muy marcadas. El señor Arosemena pertenece al partido liberal moderado" | (4) .

Tras la discusión en las dos cámaras colombianas, el Tratado se aprobó con sustanciales modificaciones y se firmó en Bogotá el 8 de julio de 1870. Empero, las largas discusiones en las cámaras colombianas eran fuegos fatuo puesto que las verdaderas intenciones de Norteamérica se manifestaban claramente en el chiste de su ministro en Bogotá, que relata el representante diplomático de Francia en esta ciudad, en comunicación al ministro de Relaciones Exteriores de su país, el 17 de mayo de 1870:

"Señor Conde:

"La discusión relacionada con el Tratado para la apertura del istmo de Panamá continúa en el Congreso de Colombia y hace pocos progresos... Mientras tanto la comisión americana encargada de la exploración del istmo adelanta sus trabajos con rapidez y el ministro dice bromeando que el Canal se terminará antes de que el Senado de Bogotá haya terminado sui deliberaciones" | (5) .

Este comentario tiene un extraño parecido con las palabras que el expresidente Theodoro Roosevelt pronunció en la Universidad de Berkeley en el año 1911 y que son indicativas de la forma como los círculos imperialistas norteamericanos concebían la relación entre otros Estados y las propias instituciones de su país:

"Estoy interesado en el Canal de Panamá porque yo le di principio. Si hubiera seguido los métodos tradicionales y conservadores habría sometido al Congreso un serio documento de Estado de unas doscientas páginas, que aún se estaría discutiendo; pero tomé la Zona del Canal y dejé que el Congreso debatiera, y mientras sigue el debate la obra avanza también" | (6) .

La diplomacia de Mr. Dichman

En el año de 1878 hubo cambio de ministro diplomático norteamericano en Bogotá. El nuevo funcionario encargado por los Estados Unidos era un tal Mr. Dichman, Vinculado a la Marina de su país y con experiencia no muy recomendable en los negocios.

El cónsul general de Francia en Bogotá, en la comunicación que dirigió al ministro des Affaires Etrangeres el 9 de octubre de 1878, daba cuenta de la llegada del diplomático americano a Bogotá en la siguiente forma:

"Señor ministro:

"Tengo el honor de comunicar a vuestra excelencia que el señor Ernest Dichman presentó el 4 de este mes al presidente Trujillo una carta autógrafa del presidente Hayes que lo acredita como ministro residente de los Estados Unidos en Colombia...

"El señor Dichman, que perteneció a la Marina de los Estados Unidos, llegó aquí precedido de una muy triste reputación. Los periódicos de Nueva York han propalado acusaciones muy graves contra él, y uno se asombra de que el presidente Hayes lo escogiera para representar a su gobierno.

"Por lo demás, él se ha apresurado a visitarme, luego de su audiencia presidencial, y posteriormente le de volví la atención" | (7) .

Doblemente activo, el señor Dichman, pues para ello era militar y hombre de negocios, se dio en hacer, propuestas para cazar ingenuos en el país. Veamos lo que al respecto dice el cónsul general de Francia en Bogotá, al ministro des Affaires Etrangeres de su país, en comunicación del 9 de diciembre de 1878:

"Señor ministro:

"El nuevo representante del gobierno de los Estados Unidos en Bogotá se preocupa mucho por atraer las simpatías del público colombiano y adquirir influencia... Si las personas poco perspicaces se dejan seducir por el lenguaje del señor Dichman, aquellas familiarizadas con estos asuntos sienten por él un sentimiento diferente al de la simpatía y vuestra excelencia ha podido ya Constatar, por el contenido de mi despacho del 24 de noviembre, cómo ese lenguaje está lejos de haber producido en los miembros del gobierno el efecto que él esperaba" | (8) .

Sin embargo, la acción del representan de los Estados Unidos no se circunscribió a simples propuestas y con su actuación de funcionario colonilista valoraba a las autoridades del país como simples títeres. Dejó de lado todo comportamiento formal para manifestar por medio del insulto el concepto que le merecían Colombia, sus autoridades y los demás pueblos latinoamericanos. En la comunicación enviada desde Bogotá el día 7 de agosto de 1881, el cónsul general de Francia relató con detalles el "incidente" al ministro des Affaires Etrangeres:

"Señor ministro:

"Un incidente, que no quiero calificar pero que puede tener consecuencias graves, ocurrió ayer en los despachos del Secretario de Relaciones Exteriores y de Instrucción Pública. Tal incidente causó aquí mucha irritación, como lo podrá juzgar vuestra excelencia por la lectura de las informaciones que le adjunto, dadas por los periódicos 'El Deber' y 'El Conservador' (folios Nos. 1 y 2).

"El señor Dichman, ministro residente de los Estados Unidos de América, al saber que el gobierno colombiano se había quejado a Washington de su conducta oficial y había expresado el deseo de que fuera retirado, perdió la compostura hasta el punto de insultar de la manera más ofensiva, de amenazar y hasta de retar a duelo al honorable señor Becerra, quien hace unos días renunció a la Secretaría de Relaciones Exteriores que ejerció durante los últimos seis meses, siendo aún la persona encargada del despacho de Instrucción Pública. Además, el señor Dichman pretende estar autorizado por el señor Blaine para decidir si el honor y la dignidad de los Estados Unidos permitirían que su sucesor presente cartas credenciales.

"Como consecuencia de esta autorización, confirma da por lo alto, el incidente toma un giro que me obliga a informar a vuestra excelencia. Lo hago según unas notas que resumen una entrevista particular que tuve con un testigo, cuya veracidad e imparcialidad me inspiran toda la confianza.

"Para que usted entienda bien los hechos, me tomo la libertad de observarle:

"1) Que el antecesor del señor Becerra en la Secretaría de Relaciones Exteriores estaba completamente dominado por el señor Dichman e influído por las ideas más proamericanas que este último profesa, sin duda en su calidad de ciudadano de origen alemán, cuyos servicios electorales lo han llevado a ser agente diplomático.

"2) Que el gobierno de Colombia ha creído su deber, en el mes de abril último, dirigir al de los Estados Unidos sus quejas motivadas, según las cuales la presencia del señor Dichman podría alterar las buenas relaciones que existían entre las dos naciones.

"3) Que" el señor Blaine habría contestado, según copia de su carta, que me ha sido proporcionada y que yo he traducido, que el nuevo presidente había previsto el reemplazo del ministro actual, que deploraba los hechos ocurridos y que haría todos los esfuerzos necesarios para que se mantuviera la cordial amistad que unía a los dos países. Y

"4) Que luego de la respuesta mencionada arriba, el señor Blaine habra dado al señor Dichman, según este último, instrucciones para cesar toda relación diplomática con Colombia.

"El viernes pasado por la tarde, el señor Dichman fue a la Secretaría de Relaciones Exteriores y luego de haberse informado con el jefe de la cartera sobre ciertos asuntos pendientes, comenzó a quejarse del señor Becerra, acusándolo de haber enviado contra él falsos informes a Washington sin el conocimiento del presidente Núñez, hasta el punto de hacerlo llamar. Después, animándose poco a poco, profirió contra el, antiguo secretario de Relaciones Exteriores, toda clase de ultrajes y amenazas. Su interlocutor, que buscó calmarlo en distintas formas, terminó por exigirle que pusiera fin a este lenguaje, ya que su posición no le permitía tolerárselo Entonces balbució una excusa agregando: 'Lea este papel para compro bar el caso que el señor Blaine ha hecho de las innobles denuncias del señor Becerra y de su gobierno'. Era copia de una carta del secretario de Estado, cuyo contenido se resume así:

"El presidente de los Estados Unidos se asombró mucho de las quejas dadas contra usted, ya que él pensaba que usted tenía muy buenas relaciones con el gobierno de, Bogotá. Nosotros no tenemos sino que felicitarlo por la manera como usted se ha desempeñado en su misión y comunicarle que le está reservada una posición importante en la administración central a su regreso. Usted debe decidir si el honor y la dignidad de los Estados Unidos permiten que a la llegada de su sucesor él pida una audiencia para presentar credenciales o deje Bogotá con usted.

"Mientras el señor Uricoechea leía la carta en cuestión, el señor Dichman continuó hablando encolerizado contra Colombia y contra las pequeñas repúblicas hispanoamericanas las cuales deben, según él, aceptar por la razón o por la fuerza todas las consecuencias de la doctrina Monroe. Añadió, entre otras cosas, que habría que tratar al gobierno de Colombia como había sido tratado el de Venezuela, para obligarlo, como le ocurrió a este último, a solicitar de rodillas el restablecimiento de las relaciones con los Estados Unidos.

"Cuando decía estas cosas, vio al señor Becerra, quien llegaba a la Secretaría de Instrucción Pública. Se fue detrás de él, entrando a su despacho sin ser anunciado y sin quitarse el sombrero, y lo apostrofó con un tono insolente y amenazador, mientras palmoteaba con un papel que tenía en la mano. 'Lea este

documento, que prueba sus infamias y las de su gobierno, e infórmeme de lo que usted ha escrito sobre mí'. 'Yo -contestó el señor Becerra- no tengo cuentas qué rendir sino a mi gobierno y le ruego que no siga insultándolo en mi presencia; si usted no tiene nada que hacer en la Secretaría de Instrucción Pública, lo invito a que se vaya; en cuanto a las explicaciones que me pide, diríjase a mi colega de Relaciones Exteriores'.

"Nuevos insultos y provocaciones para batirse en duelo por parte del señor Dichman, quien gritó agitando de nuevo el papel que tenía en la mano: 'Si supiera usted, lo que encierra, pero no quiero tener nada más que ver con esta cuadrilla...'. 'Basta, señor Dichman, dijo el señor Becerra interrumpiéndolo. Usted sobra aquí. Y le mostró la puerta.

"Así terminó este incidente, tan deplorable como vergonzoso. No le doy gran importancia y me abstengo de comentarlo, porque me inclino a suponer que el señor Dichman actuó en esta ocasión empujado por resentimientos y rencores personales que le hicieron olvidar su posición oficial. Sin embargo, no he querido callarlos, máxime cuando algunas personas parecen sospechar que esconde una intención premeditada para forzar al gobierno colombiano a tomar una medida severa, lo que proporcionaría a los Estados Unidos una ocasión favorable para romper relaciones con Colombia, con el objeto de asustarla y volverla así más manejable" | (9) .

La "historia oficial" ignora este "incidente" y se refiere así a la misión del señor Dichman:

"La misión del señor Han coincidió con la solicitud ante la Secretaría de Estado (abril 29 de 1881) de la remoción del ministro Dichman, acusado por el gobierno colombiano de intervenir en la política interna y de presentar proyectos extraños y sugestiones de índole privada, dignos de un calificativo menos circunspecto, reduciendo el acuerdo entre los dos gobiernos -según concepto del secretario de Relaciones Exteriores, doctor Becerra- a un negocio de granjería par que lo usufructuaran los pueblos y sus gobernantes. Dicho diplomático no había tenido inconveniente en expresarse desfavorablemente sobre la moralidad de personalidades panameñas y de inmiscuírse en los negocios internos del país" | (10) .

La ayuda de los Estados Unidos

No sin cierta gracia e ironía, el cónsul general de Francia en Bogotá, en comunicación del 14 de abril de 1883 al ministro des Affaires Etrangeres daba cuenta de algunos aspectos de la cooperación cultural colombo-americana, plasmada en la donación hecha por el ministro americano en Bogotá, de algunos libros para la Biblioteca de la ciudad:

"Señor ministro:

"El ministro de los Estados Unidos en Bogotá, a nombre de su gobierno ofreció a la Biblioteca de esta ciudad, ciento diecinueve libros sobre estadística, finanzas, comercio, legislación, etcétera. Con tal motivo, la Secretaría de Relaciones Exteriores envió al señor Scruggs agradecimientos más calurosos que merecidos. Se trata de una serie de viejos documentos oficiales que datan de diez años en su mayoría; son de esos libros que abúndan en las reventas de libros de Washington y Nueva York, donde se venden al peso o al precio de papel usado. Colombia no ha sido, sin embargo, la única en gozar de la magnificencia de la gran república americana. Envíos de documentos de igual naturaleza y del mismo valor han sido hechos recientemente a otras repúblicas de la América española, repúblicas que el gobierno de Washington se obstina en proteger a pesar de ellas" | (11) .

La cooperación norteamericana no se circunscribía al campo cultural. Desde esa época se practicaba ya, con diferentes versiones represivas la ayuda militar:

"Despacho telegráfico

"Desciframiento

"Bogotá, 3 de enero de 1889

"El ministro de Estados Unidos ofreció al gobierno colombiano enviar un navío de guerra al istmo caso de que la situación financiera de la compañía del canal interoceánico crease disturbios en Panamá. Estos ofrecimientos han sido rechazados por el momento | (12) .

La actitud del gobierno colombiano

Es indudable que la diplomacia americana, como exponen de los círculos imperialistas de su país, actuaba en forma impositiva, prácticamente dando órdenes a los gobernantes colombianos y recurriendo al chantaje de la fuerza para que se sancionara con el ropaje jurídico su designio manifiesto. No debe olvidarse, sin embargo, que los sectores dominantes en Colombia tampoco oponían resistencia y se circunscribían al papel de mandatarios con un cierto fatalismo que les ser vía para encubrir su falta de resistencia. Sin acudir a otros documentos, en los acá citados se puede ver muy claro que las amenazas americanas encontraban eco en la pusilanimidad de las autoridades nacionales de Colombia. El chantaje del general Hurlburt "habría hecho una impresión profunda sobre los plenipotenciarios colombianos, quienes no tardaron en ponerse de acuerdo". Si el Senado colombiano dudaba en cuanto a la aprobación del Tratado, el gobierno le hacía conocer el chantaje americano y el Senado cedía. Si el plenipotenciario Arosemena era decididamente pronorteamericano, se le castigaba con la embajada en Londres. Y si el ministro Dichman invadía la oficina de un ministro colombiano, lo insultaba e insultaba a su gobierno y a su pueblo, el funcionario colombiano como protesta se ponía el sombrero y su gobierno se ponía a esperar tranquilamente la llegada de otro embajador del gobierno amigo.

Las fuentes

La fuente acá citada como base es la correspondencia de los diplomáticos franceses en Bogotá, lo cual puede tener implicaciones que no deben dejarse de lado. De una parte, puede decirse que los diplomáticos franceses estaban interesados en desacreditar la gestión de sus homólogos norteamericanos, debido sobre todo a la in tensa rivalidad que en ese momento se presentaba a propósito del Canal de Panamá. En efecto: el Tratado firmado entre los plenipotenciarios colombianos y norteamericanos el 26 de enero de 1870, con las modificaciones que le introdujo el Congreso colombiano, fue aprobado por medio de la ley 97 de julio de 1870. No obstante, los Esta dos Unidos dejaron correr el tiempo necesario para la aprobación y ratificación del Tratado y debido a ello el ejecutivo colombiano fue autorizado por la ley 33 de 1876 para negociarla apertura de un canal interoceánico de acuerdo con las estipulaciones de dicha ley. Entretanto, el gobierno colombiano celebró un contrato al respecto con el ciudadano francés Lucien Napoleón Bonaparte Wyse transfirió su derecho a la Compagnie Universelle du Canal Interoceanique du Panama, dirigida por Lesseps y, con base en ello, esta compañía francesa inició trabajos en el istmo, los cuales fueron suspendidos por la disolución de la compañía, decretada por el tribunal civil de La Seine el 4 de febrero de 1889 | (13) . Sin embargo, esta circunstancia, desde el punto de vista de las fuentes históricas, puede constituirse también en un hecho positivo, pues la rivalidad franco-americana constituía al diplomático francés en un atento observador de todo lo que hacía su colega americano, lo llevaba a ser más detallado en sus informaciones y a escribir lo que muchas veces se sabe y se dice, lo que nunca se deja consignado en la prensa o en los libros a causa de sus implicaciones. El hecho de ser secreta la correspondencia diplomática, le permitía al funcionario expresarse con libertad sobre lo que por diferentes métodos había inquirido. En este caso, como en todos, la correspondencia diplomática ofrece una interesante base de documentación y su uso exclusivo constituye una fuente parcial pero no necesariamente parcializada. Por lo demás, en cuanto a la acción y a la política norteamericanas, la historia ha comprobado cuál fue el resultado.

1. Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de France. Colombie, Correspondance Politique, 1870-1876, Vol. 32, pp. 9-16.

2. Ibid., pp. 50-52.

3. E. Taylor Parks, |Colombie and the United States, 1775-1935. Durhan, N. C. Duke University Press, 1935. En Eduardo Lemaitre, |Panamá y su separación de Colombia; una historia que parece novela, | Bogotá, Biblioteca Banco Popular, 1971, p. 95.

4. Archivos del MAE de France. Colombie, Correspondance Politique, 1870-1876, Vol. 32, pp. 116-119.

5. Ibid., pp. 58-59.

6. Alvaro Rebolledo, |El Canal de Panamá.

7. Archivos del MAE de France. Colombie, Correspondance Politique, 1877-18 Vol. 33, pp: 167-168.

8. Ibid., pp. 182-183.

9. Ibid., pp. 335-340.

10. Raimundo Rivas, Historia diplomática de Colombia (1810- 1934), Bogotá, Ministerio de Relaciones Exteriores, 1961, p. 504.

11. Archivos del MAE de France, Colombia, 1882. Correspondance Politique, 1882-1885, Vol. 34, pp 51-56.

12. Archivos del MAE de France, Colombie Correspondance Politique 1886-1891, Vol. 35, p. 237.

13. Jean Bouvier, |Les deux scandales de Panama, Mesnilsur l' Aestree, Colection Archives dirigée par Pierre Nora, 1964, p. 124.

Capítulo V

RECLAMACIONES DE EXTRANJEROS POR PERJUICIOS DE GUERRA Y OTROS

MOTIVOS DURANTE EL SIGLO XIX EN COLOMBIA |(*)

Si comparamos la suerte de Colombia con la de la mayoría de los países latinoamericanos que durante el siglo XIX y los primeros decenios del siglo XX vieron su territorio desmembrado o invadido, o que sufrieron frecuentemente el bombardeo y bloqueo de sus puertos, aparentemente se puede pensar que la relación de Colombia con las Potencias europeas y los Estados Unidos estuvo encuadrada dentro de las reglas del derecho internacional. Esta apariencia se fortifica aún en el caso de Panamá pues las sucesivas intervenciones que adelantaron los norteamericanos en aquel territorio siempre estuvieron encubiertas con el texto del Tratado cuando no en la petición expresa de los gobernantes colombianos, de ambos partidos, quienes encontraban en estas intervenciones un medio de golpear al adversario político. Incluso, en el asunto de la "Independencia" de Panamá, los Estados Unidos crearon una apariencia de legalidad al reconocer la naciente República y apoyarse en este hecho para actuar, expropiando de un pedazo de su territorio al Estado recién surgido. Sin embargo, más allá de la apariencia de legalidad e igualdad y más allá de los tratados y los textos, con cada incidente aparecía la amenaza de poder militar para hacer valer los intereses de las potencias | (1) .

En este artículo mostraré algunos motivos de fricción y la forma como eran resueltos los enfrentamientos dentro de la "igualdad" de los tratados y las leyes. Entre las causas de reclamaciones diplomáticas apoyadas con la amenaza expresa o tácita de intervención armada, nos vamos a referir a las siguientes:

1. Solicitud de indemnizaciones por perjuicios causados durante las guerras civiles a la personas o a los bienes de súbditos de potencias extranjeras.

2. Solicitud de indemnización por hechos ocasionales de sectores de la población colombiana contra la vida o los bienes de súbditos de potencias extranjeras: el caso de Alemania.

PERJUICIOS CAUSADOS A EXTRANJEROS DURANTE LAS GUERRAS CIVILES

La situación política de Colombia durante e siglo XIX y las decenas de guerras civiles que se dieron, así como la organización del Estado durante el período federal (1858-1886) eran propicias para que con cada guerra se presentaran incidentes con ciudadanos extranjeros que reclamaban ante el Estado colombiano por perjuicios causados en su personas o en sus bienes. En efecto a partir de la Constitución de 1863 el país dividido en "Estados Soberanos" facultados por la Constitución para levantar sus propios ejércitos y hacerse la guerra entre si en tanto que la constitución obligaba al Estado Central a permanecer en las contiendas entre los estados federales. Además, cada estada tenía su propio presidente y su propio cuerpo legislativo y su gobierno no coincidía necesariamente en cuanto a filiación política y orientación con el gobierno central. Sin embargo, como el gobierno central tenía la representación exterior del estado colombiano, debía responder internacionalmente por lo que ocurriera en los estados federales. En estas

circunstancias los adversarios políticos del Gobierno central, en ocasiones ejecutaban acciones deliberadas contra personas o intereses extranjeros para colocar al gobierno central en una situación difícil, o en otros casos, sin proponérselo deliberadamente, por su acción llegaban al mismo resultado.

La repetición de este tipo de actos, sobre todo en el Estado de Panamá, fue uno de los elementos que influyó en la redacción de una nueva constitución con marcado carácter centralista en 1886 | (2) . Veamos cómo el Cónsul General de Francia en Bogotá en una comunicación confidencial del 6 de diciembre de 1884, dirigida al Ministro "des Affaires Etrangeres" de Francia, relata la conversación que al respecto tuvo con el representante diplomático de Inglaterra en Bogotá.

"Confidencial

"Señor Ministro:

"El Ministro de Inglaterra en Bogotá me acaba de Comunicar una Conversación que el último lunes tuvo con el Ministro de Relaciones Exteriores a propósito de los acontecimientos de Panamá, de la cual yo creo que debo dar cuenta a Vuestra Excelencia a causa de la importancia de las revelaciones hechas por el Sr. Mariano Tanco.

"He tenido el honor de haceros saber, por mi carta de 31 de octubre último lo que acá era conocido con relación a la toma de un vapor costarricense el "Alajuela" y de Un remolcador inglés "El Navarro" por el General rebelde Ruiz. Los hechos han tenido más gravedad de lo que yo creía. Parece que el mismo Presidente del Estado de Panamá, Sr. Cervera ha ido a bordo del "Navarro" con algunos hombres armados a declarar que tomaba posesión del remolcador inglés a nombre del Gobierno de Panamá y a dar la orden a dos mecánicos que se encontraban solos a bordo, de encender máquinas inmediatamente y de partir en persecución del "Alajuela". Los dos mecánicos respondieron que no podían salir de la bahía sin la orden de su capitán que estaba en tierra. 'Si Uds. no encienden máquinas inmediatamente les dice el Sr Cervera, los hago fusilar y arrojo sus cuerpos al mar' Los mecánicos protestaron contra la violencia que se les hacía y obedecieron. El Ministro inglés en Bogotá, Sr. St. John, pidió al gobierno colombiano, en diversas oportunidades, explicaciones a propósito de los acontecimientos y recibió la semana pasada una carta del Sr. Tauco en la que le anunciaba que el Gobierno de Panamá había escrito el 21 de Octubre que la cuestión de la toma del "Navarro" había sido arreglada a satisfacción del Cónsul inglés de Panamá y del agente de la Pacific Mail.

"El Sr. St. John, que había recibido de su Cónsul una carta fechada el 23 de octubre en la cual le informaba que las autoridades de Panamá negaban toda satisfacción, se extrañó especialmente y el lunes la comunicó al Señor Tanco quien le dijo: 'Yo confieso que nosotros estamos cansados más allá de toda medida, con lo que pasa en Panamá desde hace algún tiempo. La situación del Gobierno Nacional es verdaderamente intolerable; se encuentra condenado asumir la responsabilidad por hechos que reprueba y que es impotente para prevenir. Este estado de cosas no puede prolongarse y el Sr. Presidente Núñez está decidido a ponerle término. Ud. sabe que el Gobierno Nacional debe proponer al Congreso que se reunirá el 19 dé Febrero de 1885 la revisión de la Constitución Colombiana y entre las reformas que se solicitarán se encuentra la supresión del Estado de Panamá como Estado soberano y su transformación en territorio nacional administrado directamente por el gobierno colombiano tal como los territorios de San Martín, Casanare, la Goajira y otros dos o tres.

"No dejaré, Sr. Ministro, de teneros al corriente de todas las fases de esta importante cuestión que encontrará, yo creo, una viva oposición, no solamente en el Estado de Panamá sino también en todo el partido liberal de Colombia" | (3) .

Durante todo el siglo XIX el principal ingreso fiscal del gobierno fue el proveniente de las rentas de aduanas. La posesión de las aduanas era importantísima como arma política y militar puesto que quien las Controlaba no solamente tenía una fuente de ingresos sino que además privaba de ellos a su adversario Por esta razón, durante las guerras civiles los insurrectos trataban de controlar los puertos, apoderarse de las aduanas, percibir los impuestos, retener el correo y en ocasiones sacar a remate las mercancías en tránsito. El simple hecho de tomar las aduanas tenía consecuencias. Porque en ese caso, el Gobierno Central, decretaba que los pagos hechos a los insurrectos no eran válidos y porque muchas mercancías no eran pagadas al expedidor extranjero sino a partir del momento en que eran recibidas por el comprador. Tal era el sentido de la comunicación que el Cónsul de Francia en Bogotá dirigió el 6 de agosto de 1875 al Ministro de Relaciones Exteriores de su país, a propósito de un levantamiento armado en las ciudades de la Costa Atlántica.

"... Estas noticias han conmovido vivamente la población. Un cierto número de negocian se han dirigido a mí para señalarme las consecuencias desastrosas que necesariamente tendría para el comercio francés

la toma de posesión, por el gobierno del Estado de Bolívar, de la aduana de Sabanilla y de las mercancías que allí están depositadas. Estas mercancías, lo mismo que aquellas que están destinadas a los comerciantes de nacionalidad colombiana, gozan de una situación particular por el hecho de que general mente son expedidas de Francia bajo la condición de no ser pagadas sino seis meses después de su llegada a manos del destinatario.

"Si el Estado de Bolívar se apodera de ellas, como es de temer que lo hará, y si ordena la venta con el objetivo de procurarse el dinero que le falta para sostener la guerra contra el Gobierno de la Unión, de ello resultará que los expeditores quedarán expuestos a no recibir nunca el precio, o al menos, a no recibirlo más que en parte y en un término cuya duración dependerá necesariamente de la guerra... Teniendo en cuenta que Francia ha exportado a Colombia, durante el último año, cerca de diez millones de francos en mercancías y que el puerto de Sabanilla ha recibido las ocho doceavas de la totalidad de las importaciones del extranjero, se podrá calcular que entran mensualmente a ese puerto cerca de seiscientos mil francos de mercancías que vienen de Francia" | (4) .

En la comunicación que el Cónsul General de Francia en Bogotá envió el 10 de octubre de 1875 al Ministro de Relaciones Exteriores de su país, daba cuenta de que agentes del Estado de Bolívar habían tomado algunos puertos del Caribe y hacía en ella la relación entre este hecho y la presencia de buques de guerra ingleses, alemanes y franceses en esos mismos puertos.

"Señor Duque:

"Habiéndose apoderado los agentes rebeldes de los Estados de Bolívar y Magdalena de las aduanas de Sabanilla, Cartagena y Santa Marta, han forzado a los negociantes que allí tenían mercancías en depósito a pagarles los derechos de importación. Por este medio han obtenido cerca de 200.000 piastras fuertes (un millón de francos). La presencia en el puerto de Barranquilla de la fragata alemana "Augusta" y de las cañoneras inglesas "Bullfinch" y "Zoplyr" les han impedido cometer otras exanciones.

"He sabido, por una carta de nuestro Vicecónsul, M. Berne, que nuestro crucero "Sone" apareció en Sabanilla el 30 de julio, pero que su comandante después de haber visitado al presidente rebelde Baena había partido el 4 de agosto para la Martinica, el mismo día en que apareció el decreto que onminaba a los negociantes a pagar, bajo pena de prisión, los derechos de importación de sus mercancías en la aduana.

"Por otra parte, hasta este día no he tenido noticias de que ningún francés haya sido objeto de vejaciones. Mi colega de Inglaterra, por su parte, no ha recibido ninguna reclamación; pero habiendo sido encarcela dos en Barranquilla tres mecánicos americanos y un negociante alemán por orden del General Carozo, Gobernador de esta ciudad, por un motivo de los más fútiles, el Ministro de los Estados Unidos ha escrito a su Gobierno para solicitar instrucciones a propósito de la naturaleza de la reparación a exigir. Es de creer que el Ministro Alemán ha hecho otro tanto por su lado" | (5) .

Situación y comportamiento de los ciudadanos extranjeros respecto a las indemnizaciones

El temor que causaba en las autoridades colombianas la posibilidad de intervención de la respectiva potencia hizo que los extranjeros gozaran de un régimen especial en cuanto a protección de su persona y de sus bienes durante las contiendas civiles y que, en caso de haber sufrido algún perjuicio, se les indemnizara rápidamente y con preferencia a los nacionales | (6) . Ya desde la época de la independencia se dio una aplicación prioritaria a los empréstitos contraídos en Inglaterra para destinarlos al pago de perjuicios causados a ciudadanos extranjeros, no obstante que estos hacían fortuna en el país y que los riesgos de su negocio eran iguales a los que corrían los ciudadanos colombianos | (7) .

La intervención en las contiendas colombianas no se limitó a la acción de los particulares extranjeros. En muchas ocasiones los representantes diplomáticos de las potencias intervenían en ellas convirtiendo sus residencias particulares -aún las de los funcionarios de menor categoría en centros de conspiración a los que se pretendía cubrir con el derecho de extraterritoriedad. Así, durante la guerra de 1854, el representante diplomático norteamericano Sr. Green, participó activamente contra Melo. Su residencia en la que se había alojado el Vicepresidente Obaldía era Utilizada por éste como centro de acción para combatir a los partidarios de Melo | (8) .

En general, el único requisito que se exigía para pagar la indemnización era qué el reclamante extranjero no hubiera tomado parte activa en la contienda, aunque de hecho, en muchos casos, su acción partidista no fue obstáculo para la reclamación posterior. La circunstancia de una cierta inviolabilidad de los

extranjeros sirvió para que estos se convirtieran, durante las guerras civiles, en especies de bancos en los que se depositaban los bienes de los nacionales colombianos transfiriéndoles el título de propiedad. Esta práctica dio lugar a especulaciones, a grandes ganancias de quienes prestaban el "servicio" por el cual cobraban grandes sumas de dinero, a que en ocasiones estos no devolvieran los bienes que se les había dado en depósito, y a que se crearan asociaciones ilícitas para negociar con la guerra, como la relata Eduardo Rodríguez Piñerez, testigo presencial de la guerra de los Mil Días (1899- 1901):

"En Bogotá se levantó una clase de gentes que negociaba con la guerra, al contemplar que cuando viniera la paz con todos sus horrores se le acabarían los medios de enriquecer con la sangre, los sufrimientos y la ignorancia de los demás. Estas gentes a quienes se decoró con el título de revolucionarios urbanos, se encargaban de transmitir a las guerrillas falsas noticias alimentadoras de ilusiones, de pintar a unos imaginarios triunfos de los otros y de excitar a todos ellos a continuar la revolución. Más aún: formáronse asociaciones entre algunos guerrilleros con jefes de las fuerzas del Gobierno para repartirse porciones del botín en ágape de buitres. Tuve en mis manos dos documentos en que constaban contratos de cuentas en participación en cada uno de los cuales figuraba un extranjero como gestor y un revolucionario y un jefe gobierno como capitalista para negociar con ganados, bestias, café, cueros y otros artículos. Por muerte de uno de los socios de una de esas diabólicas empresas, su viuda los llevó a mi oficina de abogado, mas hube de disuadirla de que emprendiera acción judicial, poniéndole de presente que con la sola presentación de tales documentos infamaría la memoria de su marido" | (9) , | (10) .

Precisamente, con el fin de impedir el traspaso de bienes de los enemigos del Gobierno para ponerlos en manos de los extranjeros, o de adictos a la administración, durante la guerra de los mil días, el Gobierno dictó el siguiente decreto:

"Decreto 483. Prohíbese a los registradores de instrumentos públicos y privados registrar escrituras y documentos de cualquier clase, sin que preceda para cada caso la correspondiente venia por escrito del Ministro de Gobierno" | (11) .

La comunicación que el Cónsul General de Francia en Bogotá envió, desde esa ciudad el 3 de marzo de 1885, al Ministro de Relaciones Exteriores de su país, da luz sobre el carácter de las actividades de ciertas personas que prevalidas de su condición de súbditos de potencias extranjeras, se aprovechaban de ella para suscribir con nacionales colombianos, contratos ilícitos por los que quedaban a su nombre bienes de los segundos durante la guerra. Esto, a propósito de la guerra de 1885-1886:

"Señor Ministro:

"Tengo el honor de adjuntar a Vuestra Excelencia el texto de la traducción de dos circulares que el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia acaba de dirigir a los representantes de las potencias extranjeras en Bogotá. Vuestra Excelencia encontrará igualmente, copia adjunta de las respuestas que he dado a esas circulares como he creído de mi deber.

"La primera de esas circulares tiene por objeto cortar de raíz un grave abuso que se ha producido sin cesar ante mis ojos, desde el comienzo de la guerra civil. Para escapar a las requisiciones o contribuciones de guerra, muchos colombianos han hecho con tratos ficticios en virtud de los cuales pretendían vende o dar sus propiedades a extranjeros. El Gobierno colombiano os informa que está decidido a no considerar como neutros a los extranjeros a quienes se compruebe haber firmado contratos de esta naturaleza. En mi opinión el Gobierno está en su perfecto derecho. Yo he respondido al Sr. Vicente Restrepo que no dejaré de advertir a los franceses que se hagan culpables de tales actos, del daño al cual se exponen. Yo lamento tener que constatar que muchos de nuestros nacionales, pese a mis recomendaciones, se han entregado a estas prácticas fraudulentas" | 12. , | (13) .

Ahora bien, un ejemplo concreto de la forma como algunos aprovechaban su condición de extranjeros para obtener una indemnización indebida por supuestos perjuicios sufridos durante la guerra de los mil días, lo da el Ministro de Francia en Bogotá, por medio de la comunicación que el 16 de julio de 1908 dirigió a M. Pichon, Ministro de Relaciones Exteriores de Francia:

"El número de esas reclamaciones es de cerca de 150 y ascienden a la suma de un millón y medio de dólares (7.500.000 francos), mientras que según los cálculos del Gobierno no deben existir más de treinta. Por otra parte las 3/4 de entre ellas son exageradas, si es que no son inventadas por entero con la connivencia de ciertos colombianos y de pequeñas autoridades provinciales quienes a cambio deben recibir su parte en la indemnización a pagar por el Gobierno.

Es así como se cita entre el número de las primeras reclamaciones arregladas, en virtud de la ley 33, la de un español que habita la pequeña población de Villeta (sobre la ruta de Honda a Bogotá), al estar en regla todos los documentos aducidos le fue atribuida una suma de 9.000 dólares (45.000 francos) por expropiación de mulas y ganados. Bien pronto se supo que tan pronto el representante de este extranjero recibió la suma, ella había sido repartida entre un cierto número de habitantes de Villeta, y que es te era un simple sirviente que nunca había tenido 9.000 dólares en bestias y que en esta combinación no había sido más que un testaferro de colombianos sindicados de hacer un buen negocio a costa del tesoro nacional. Tales hechos son evidentemente escandalosos y por otra parte perjudican las reclamaciones honestas; pero al mismo tiempo ellos prueban la poca confianza que deben inspirar los testimonios en Colombia y la mentalidad de sus habitantes" | (14) .

Procedimiento para las indemnizaciones

Los procedimientos legales que se fijaron en Colombia para la indemnización de extranjeros por perjuicios de guerra no siempre fueron los mismos. La legislación del país osciló en diferentes sentidos, dejando unas veces que éstas se arreglaran por la justicia ordinaria hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia, en otras, autorizando al Poder Ejecutivo para satisfacer administrativamente las reclamaciones y en otras, dejándolas al arbitrio de un tribunal compuesto por nacionales y extranjeros. Lo que es interesante destacar en cada uno de estos sistemas, es que ellos servían para encubrir con una mano de legalidad lo que los reclamantes ciertamente iban a obtener, más que con pruebas judiciales, por la amenaza del empleo de la fuerza que hacía la respectiva potencia. El Gobierno colombiano, ante la coacción, trataba entonces de salvar las apariencias para que el cumplimiento de los dictadores imperialistas no quedara como una imposición y se cubriera con el manto de la legalidad. Tomemos dos casos suficientemente explícitos que desprenden de la correspondencia del representante diplomático de Francia en Colombia:

a) El Parlamento colombiano "libre y soberano" había dictado la Ley 67 del 4 de junio de 1877 por la cual las reclamaciones que los extranjeros hicieran por perjuicios ocasionados en las contiendas civiles a partir de 1860, debían seguir el mismo procedimiento que las hechas por los ciudadanos colombianos que se encontraran en el mismo caso, es decir, que todos debían acudir a las autoridades judiciales colombianas, las cuales decidirían. Sin embargo, y a causa de que los representantes diplomáticos de las potencias no estaban de acuerdo con el procedimiento y para evitar complicaciones internacionales, el Poder Ejecutivo estaba interesado en que se modificara la ley para que se le permitiera a él mismo, arreglar las reclamaciones aunque con ello el fallo quedara sometido a una más directa presión diplomática, con el apoyo de la fuerza. El Cónsul General de Francia en Bogotá, al informar al Ministro de Relaciones Exteriores de su país, por comunicación del 31 de mayo de 1878, daba cuenta de cuáles eran estas presiones y de su diverso grado de intensidad:

"Señor Ministro:

"Como la cuestión de la modificación de la ley del 4 de junio de 1877 sobre los suministros, empréstitos y expropiaciones que provengan de la última guerra civil aún no ha sido resuelta por el congreso, he insistido vivamente ante el doctor Zaldúa sobre la necesidad de ejercer todos los medios de influencia de que dispone el Poder Ejecutivo para obtener, antes de la clausura de las sesiones actuales, una solución favorable a los deseos del Gobierno de la República. "El Dr. Zaldúa me ha respondido que desde nuestra última conferencia, por orden del Presidente, él había dirigido a las dos Cámaras una nueva comunicación extremadamente, urgente para comprometerlas a modificar la ley precitada y arrojar sobre ellas la responsabilidad de las calamidades que podrían caer sobre la Unión en el caso en que ellas se negaran a modificarla; que como la constitución no le permite al poder Ejecutivo presentar proyectos de ley al Congreso, él había agotado, también, todos los medios directos de acción; que no obstante él seguiría atentamente los debates a que darían lugar, en las dos cámaras, los diversos proyectos de ley sobre la materia actualmente en discusión y que él no renunciaba a la esperanza de hacer prevaler en definitiva la doctrina sostenida por las legaciones de Alemania y de Inglaterra así como por el Consulado General de Francia.

"El señor Von Gramatzki, Ministro Residente de Alemania, ha dirigido al Gabinete de Bogotá, con fecha de 18 de abril último, una nota muy enérgica sobre esta cuestión. Yo he podido conocerla a título confidencial, por una persona que sólo me ha permitido quedarse con la conclusión, a saber: que si la ley del 4 de junio de 1877 no es devuelta o modificada por el presente Congreso, el Gobierno alemán se reserva todos los medios a su alcance (esta palabra en español en el original) para hacer que se haga justicia a sus nacionales. Requerido para que retirara esta nota, el señor Von Gramatzki se ha negado y ha dicho al Dr. Zaldúa que él no daría esta satisfacción al Gobierno colombiano sino cuando éste hubiera indemnizado los alemanes que habían sufrido exanciones durante la guerra civil de 1876-1877" | (15) .

Con tales argumentos el Parlamento modificó la ley y formalmente la soberanía colombiana se salvó. Veamos la reseña que sobre esto hace el Cónsul General de Francia en Bogotá en comunicación del 19 de julio de 1878, al Ministro de Relaciones Exteriores de su país:

"Señor Ministro:

"Tengo el honor de hacer conocer a Vuestra Excelencia, en continuación de mis cartas del 20 de abril, 5 y 31 de mayo últimos, que el Congreso colombiano en la sesión de clausura se ha decidido al fin a votar una ley que establece que 'las reclamaciones por empréstitos, requisiciones, expropiaciones o perjuicios causados durante la última guerra civil a los extranjeros que no hayan perdido su carácter de neutrales, podrán ser decididas administrativamente y serán pagadas, sea en dinero, sea en documentos de crédito público, según lo que se convenga entre el Poder Ejecutivo y los interesados.

. . . . . . . . . .

"Está fuera de duda que el voto de esta ley es debido a la nota conminatoria del Ministro de Alemania, cuya conclusión he tenido el honor de hacer conocer a Vuestra Excelencia por mi carta de 31 de mayo. La opinión está muy excitada contra él en este momento, aunque la prensa, obediciendo a un sentimiento de amor patriótico fácil de comprender, haya guardado .silencio sobre el incidente. Por el contrario, yo recojo los beneficios de la moderación de que no me he separado un sólo instante, ni en mis notas, ni en mis conversaciones, desde la promulgación de la ley del 4 de junio del año pasado y Vuestra Excelencia se enterará, con satisfacción, yo no lo dudo, de que el Presidente de la Unión y sus ministros me de paran atenciones a las cuales no me había habituado la administración anterior" | (16) .

El propósito de sustraer de la justicia ordinaria colombiana las reclamaciones de los extranjeros motivadas por perjuicios de guerra, era debido a la desconfianza que en el exterior inspiraban las autoridades judiciales (ver adelante) pero también el hecho de que el Poder Ejecutivo podía ser influenciado y presionado más fácilmente. Recíprocamente, otros métodos como el del arbitraje (participación de nacionales y extranjeros para decidir), que en ocasiones fue utilizado, hubieran podido ser rechazados por el Gobierno colombiano, con base en la incapacidad en que estaban los miembros de la colonia extranjera para fallar con independencia lo relativo a indemnizaciones. Esto lo expresa francamente el representante diplomático de Francia en Bogotá en comunicación del 8 de febrero de 1886, al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, en la cual evocaba la eventualidad de constituir tribunales de arbitramento, con participación de extranjeros residentes en Bogotá, para fallar lo referente a las indemnizaciones que debían pagarse por perjuicios producidos durante la última guerra (1885-1886):

"Señor Ministro:

"En mis conversaciones con el Sr. Restrepo he podido convencerme de que ese procedimiento (el arbitraje) no habría encontrado ningún antagonismo de su parte. Sin embargo, la colonia francesa y aún toda la colonia extranjera en Bogotá tienen tan pocos elementos e independencia, que es más que embarazoso hacer la escogencia de un hombre realmente capacitado, en todos los aspectos, para decidir sobre los puntos litigiosos sobre los cuales la comisión tendrá que conocer" | (17) .

La definición de los perjuicios de guerra causados a extranjeros, hecha por los jueces colombianos, aunque hubiera sido el procedimiento más equitativo puesto que ponía en igualdad de condiciones a nacionales y extranjeros, en general no contó con el apoyo ni de los reclamantes extranjeros, ni de sus gobiernos, ni del gobierno colombiano. Este último, porque temía que una sentencia de los jueces de la Corte Suprema no satisficiera en un todo las demandas del reclamante y pudiera colocar al Gobierno frente a un hecho jurídico cumplido que no le permitiera acceder a la presión de la potencia reclamante. La conversación entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia y el representante diplomático de Francia en Bogotá así lo ilustra. Dicha conversación fue comunicada por el diplomático francés en comunicación del 16 de julio de 1908 dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores de su país:

"Señor Ministro:

"El Ministro de Relaciones Exteriores acaba de in formarme que contrariamente a lo que él me había anunciado hace algunos días, el proyecto de someter a la Corte Suprema el examen de las reclamaciones extranjeras decididamente había sido descartado por el Gobierno y que el procedimiento

seguido hasta el presente sería mantenido: sólo se solicitará a la próxima Asamblea Nacional la autorización para perseguir penalmente a los reclamantes cuyas demandas se reconozcan como fraudulentas.

"He creído comprender, según la conversación del Sr. URRUTIA que lo que había motivado ese cambio sutil en los proyectos del Gobierno era el temor a encontrarse, eventualmente en conflicto con las legaciones extranjeras como consecuencia de una decisión no satisfactoria de la Corte Suprema" | (18) .

Valoración de los jueces colombianos por él Gobierno inglés

Las potencias representadas por sus legaciones en Bogotá, tampoco estaban de acuerdo con que las reclamaciones de extranjeros se adelantaran por la vía ordinaria judicial, pues sobre ella su capacidad de presión era más limitada que sobre el Gobierno. El incidente que en el año 1833 se presentó con el Cónsul inglés en Bogotá es muy claro sobre la forma como ese gobierno valoraba a las autoridades colombianas, de cómo pretendía una jurisdicción especial para los súbditos de Su Majestad la reina, de cómo quería imponer la intervención obligatoria de los diplomáticos ingleses en los juicios en que actuaran súbditos de aquel país, y de cómo no se guardaba en expresar -verbalmente y por escrito- el poco respeto que le merecían las autoridades colombianas. El asunto lo relata el Cónsul General de Francia en Bogotá, en la comunicación que desde esa ciudad dirigió el 30 de noviembre de 1883, al Ministro de Relaciones Exteriores de su país:

"Una antigua circular del Gobierno colombiano sobre el carácter, las funciones y las inmunidades de los Cónsules acaba de dar la ocasión a una correspondencia bastante extraña entre el Gobierno inglés y el Gobierno colombiano. Tengo el honor de adjuntar a Vuestra Excelencia el texto y la traducción de esta correspondencia.

. . . . . . . . .

"Este documento ha sido reproducido el último 3 de marzo en la "Gaceta de Panamá" y a propósito de esta reproducción el Gobierno inglés ha dado la orden al encargado de su misión en Bogotá, de informar al Gobierno colombiano que por justos que sean los principios generales de esta circular, no pueden recibir su aplicación sino en países bien gobernados, pero que en un Estado donde el Gobierno y la administración de la justicia son tan defectuosos como en Panamá, las autoridades se expondrían a riesgos muy serios si se negaren a escuchar a los representantes de los Agentes Consulares de Su Majestad, en el caso de que súbditos británicos sufrieran algún perjuicio o alguna injusticia por parte de las autoridades locales.

. . . . . . . . . .

"El Sr. Chapman, vice-cónsul encargado del Consulado General de Su Majestad británica, es quien ha recibido, del Secretario interino de Relaciones Exteriores (de Colombia), la respuesta que creo de mi deber presentar a Vuestra Excelencia con un análisis.

"1) La comunicación del Gobierno inglés ha causado al Poder Ejecutivo una impresión penible, pues Colombia tiene derecho a esperar de la Gran Bretaña el respeto que se debe entre Estados soberanos.

"3) ¿En qué la administración pública de Panamá es defectuosa? Si el Gobierno, de Su Majestad no motiva esta aserción ofensiva, me veré forzado a calificarla de irreflexiva.

"4) ¿En qué parte de la circular en cuestión se niega a los cónsules de Su Majestad el derecho a ser escuchados mientras que no se salgan de los límites de sus funciones? Y en caso de negación, ¿cuales son los riesgos muy serios a los cuales estaremos expuestos? ¿Con cuáles peligros nos amenazan?

"7) Los cónsules en Oriente tienen inmunidad y prerrogativas mucho más amplias que en los países cristianos. El Gobierno británico quiere asimilar sus cónsules en Colombia a aquellos que están acreditados en Oriente. Espero de Ud. informaciones más explícitas sobre ese punto.

"Esta respuesta, Señor Ministro, está fechada el 22 de noviembre; el 28, ella fue publicada en el "Diario Oficial" de Bogotá, al mismo tiempo que la nota del Sr. Chapman.

"Yo me permitiré observar que de todos los reproches dirigidos por el Sr. Pérez al Gobierno inglés a propósito de la nota del Sr. Chapman, hay una, al menos, que no es fundada; a saber, que esta nota es irreflexiva (poco meditada, en el original en español). En efecto, hace aproximadamente cinco meses que el vice-cónsul inglés recibió instrucciones de su Gobierno. Un poco conmovido con la dureza de ciertas expresiones, en lugar de hacer una comunicación oficial fue a ver al Sr. Antonio Roldán, entonces Secretario de Relaciones Exteriores y le remitió una nota verbal. El Sr. Roldán le dijo: 'si usted quiere que el Gobierno colombiano responda, escriba usted oficialmente'. El Sr. Chapman rindió cuenta de su gestión a su Gobierno, el cual le escribió en el mes de octubre: es oficialmente como Ud. debe transmitir nuestras observaciones al Gobierno colombiano. Fue solamente entonces cuando el Sr. Chapman dirigió su nota del 19 de noviembre, en la cual copió literalmente los términos empleados por el Foreign Office" | 19. .

Medidas militares de las potencias

Desde el mismo momento en que se daba un levantamiento o un conato de guerra civil, las potencias imperialistas asumían el papel de gendarmes internacionales, reducían a simples cláusulas de papel las solemnes declaraciones sobre la soberanía colombiana y en forma preventiva procedían a enviar navíos de guerra a los puertos colombianos para que pesaran como una amenaza y una advertencia contra la independencia del país; y para no quedarse atrás y poder tomar parte en el posible reparto del botín territorial en caso de que otra potencia tomara la iniciativa y se adelantara a iniciar la conquista. Ya hemos visto cómo durante la revolución de 1875 y a propósito de la ocupación por los rebeldes de algunos puertos de la Costa Atlántica y no obstante que como decía el Cónsul de Francia "hasta este día no he tenido noticias de que ningún francés haya sido objeto de vejaciones. Mi colega de Inglaterra, por su parte, no ha recibido ninguna reclamación", ya el puerto de Barranquilla contaba con la amable visita de una fragata alemana, de dos cañoneras inglesas y de un crucero francés. Existe un documento muy claro sobre las intenciones de las diferentes potencias en el que se ve cómo se Vigilaban entre si para que las otras no se fueran a adelantar y a apoderarse en forma exclusiva del botín. Se trata de la comunicación enviada por el Cónsul General de Francia en Bogotá al Ministro de Relaciones Exteriores de su país, el 25 de octubre de 1875, en la cual expresa la necesidad de que la Flota Francesa esté representada en Panamá pues con motivo de un levantamiento, el del Coronel Aizpuro contra las autoridades del estado, las tropas norteamericanas estaban prontas a intervenir y las marinas inglesa y alemana ya habían enviado buques por lo cual, en su concepto, era necesario que la marina francesa hiciera lo mismo para no quedar atrás y poder decir algo con el respaldo de la flota.

"Señor Duque:

"El Sr. Foncannet habrá sin duda informado a vuestra Excelencia de la gestión que el Contra-Almirante Mullancy, comandante en jefe de la división naval americana del Atlántico, ha hecho ante las autoridades de Panamá a nombre del Gabinete de Washington. Yo no estoy en capacidad de saber si esta gestión habrá sido seguida de medidas militares que tengan como finalidad ostensible la protección de los intereses americanos en el istmo, pero destinadas en realidad a encubrir Otros proyectos. Todo lo que yo puedo decir a Vuestra Excelencia es que el Gobierno Colombiano parece completamente tranquilo respecto a las intenciones del Gobierno de los Estados Unidos a este propósito, y que el Ministro de Inglaterra parece compartir su confianza.

"En presencia de las fuerzas navales relativamente considerables que los americanos tienen en este momento en Colón y en Panamá, sería prudente, sin embargo, que nuestro pabellón de guerra estuviese allí representado por algún buque. He aquí cuáles eran, en efecto, en la fecha del 22 de septiembre último, los navíos de guerra de los Estados Unidos, anclados en esos dos puertos:

"Panamá: fragata 'Richmond', de 14 cañones que lleva el pabellón del Contra Reed Worden, comandante en jefe de la división naval del Pacífico y corbeta 'Amana' de 12 cañones.

"Colón: fragata 'Worcester' de 15 cañones, que lleva el pabellón del Contra Nullonce y buque 'Shaurinut' de 3 cañones.

"La fragata alemana 'Augusta' de 14 cañones y la corbeta peruana 'Unión' de 10 cañones estaban, además, la primera en Colón y la segunda en Panamá. En cuanto a la marina inglesa, yo creo, Sr. Ministro, que debe estar representada, en este momento en Panamá, por la fragata 'Albatroz', navío que ha recibido del Almirante la orden de dejar el Callao para ir a estacionarse en ese puerto, hasta nueva orden" | (20) .

* El presente artículo que no pretende ser exhaustivo en el tratamiento del tema, sino simplemente indicativo de la forma como se adelantaban las reclamaciones de extranjeros, tiene un sentido documental y se basa, fundamentalmente en documentos emanados de los diplomáticos franceses en Bogotá, los cuales se encuentran en los archivos del "Ministere des Affaires Etrangeres (MAE)" de Francia y no han sido publicados en Colombia hasta el momento.

1. Sin embargo, Colombia no estuvo exenta del bloqueo transitorio de sus puertos durante el siglo XIX. El reciente libro de Eduardo Lemaitre, |La bolsa o la vida, digno de una mejor edición, relata "el affaire del Cónsul Barrot (1833); el incidente Russel (1836); el asunto Mackintosh (1856) y en fin, la cuestión Cerruti (1898)", episodios en los cuales, como producto de reclamaciones de origen no muy claro, las colombianas y en especial Cartagena se vieron bloqueada por la flota inglesa, francesa o italiana. En todos estos casos la agresión militar dejo como resultado la satisfacción jurídica y económica de las potencias reclamantes. Ver, Eduardo Lemaitre |La bolsa o la vida; cuatro agresiones imperialistas contra Colombia: El Caso Barrot, el Incidente Russel, el Asunto Mackntosh y la Cuestión Cereuti. Bogotá, Biblioteca del Centenario del Banco de Colombia, 1974.

2. Rafael Nuñez, quien conocía particularmente bien la situación y costumbres políticas de Panamá y que de ellas se había beneficiado, escribía en 1884: "Por desgracia en ninguna otra sección de Colombia ha habido la serie de escándalos políticos que registra, cubriéndose los ojos, la historia del Estado de Panamá. Basta recordar que en el curso de diez y siete años -de 1862 a 1879- hubo un Presidente muerto en campo de batalla defendiendo su derecho, y derrocados, más o menos violentamente, siete, a saber: Calancha, Amador, Guerrero, Neira, Cervera, Arosemena (Pablo), Correoso y Casona, sin contar con uno que, se dice, fue envenenado en un banquete". Rafael Núñez. Los dos Istmos. Cartagena, 13 de enero de 1884. En: |La Reforma Política en Colombia. Tomo I (II). Bogotá, Biblioteca Popular de Cultura Colombiana, 1945, p. 213.

3. Archivos del |Ministere des Affaires Etrangeres (MAE) de Francia. Colombie, Correspondance Politique, 1882, Vol. 34, pp. 290-291.

4. Archivos del MAE de Francia. Colombie, Correspondance Politique, 1870-1876. Vol. 3Z, pp. 254-256.

5. Ibid., pp. 278-279.

6. "Con pocas excepciones, la propiedad de todos los habitan tes extranjeros fue considerada intocable durante los tiempos de guerra civil. Esto era tan notorio que en la mitad del siglo XIX se generalizó la costumbre, entre los colombianos, de poner sus propiedades bajo la cesión formal de estos por el tiempo que durara la guerra. Después de 1853, cuando los barcos de extranjeros tuvieron el derecho a navegar el río Magdalena, se hizo todo lo posible por registrar los barcos bajo las banderas británica o norteamericana. Durante la guerra de los mil días, los dos bancos más fuertes de Bogotá trasladaron todos sus depósitos a la casa comercial de la familia anglosa-germana Koppel. Aunque las guerras no proporcionaban ningún ambiente halagador para los hombres de negocios extranjeros, tampoco los afectaban tan fuerte como a los nacionales". Frank Safford. "Empresarios nacionales y extranjeros en Colombia d rante el siglo XIX". |Anuario Colombiano de historia -social de la cultura, U. Nacional, No. 4, 1969, pp. 87411; p. 96.

7. David Bushnell. |El régimen de Santander en la Gran Colombia. 1ª ed. en español. Bogotá, Tercer Mundo, Universidad Nacional de Colombia, 1966; p 142.

8. "El señor José de Obaldia, era una de las personas de que más les interesaba apoderarse, y como no podían conseguirlo porque estaba bajo la protección del pabellón norteamericano, habían puesto un destacamento en la calle donde estaba la casa del ministro, para que impidiera la entrada a ella de las personas sospechosas y para que aprehendiera a Obaldía si se resolvía alguna vez a salir. El señor Green debía irse de un momento a otro y era preciso que el Vicepresidente se pusiera en seguridad antes de la partida del ministro; los extranjeros, con raras excepciones, eran amigos del orden constitucional y condenaban la revolución, porque veían los excesos que se estaban cometiendo; ellos, pues, se encargaron de sacar a Obaldía, y el 12 de julio por la noche se reunieron los más que pudieron y, colocándolo en medio, salieron con él. Uno de los comisarios lo conoció y quiso echarle mano; pero al intentarlo, fue agarrado por el cuello y tan fuertemente apretado, que no pudo ni aun gritar. Cuando la comitiva de Obaldía, es tuvo un poco lejos, el extranjero que tenía asido al comisario, lo soltó y siguió a unirte con los demás, que siguieron sin inconvenientes hasta el alojamiento de otro ministro, donde todo estaba listo para la partida del vicepresidente, a quien buscaban con tesón los revolucionarios ya enterados de que había salido de la casa de Green". Venancio Ortiz. |Historia de la Revolución del 17 de Abril de 1854. Bogotá, Imprenta de Francisco Torres Amaya, 1855. "Biblioteca Banco Popular", Vol. 36, Bogota 1972 p 286. Sin embargo la protección norteamericana no era la única respecto a "los hombres acomodados": "Como los hombres acomodados tenían un asilo seguro en las habitaciones de los agentes extranjeros para que no pudieran entrar a ellas aquellos a quienes quería a exigir dinero, el día 28 pusieron guardias a las puertas de sus habitaciones". Ibid., p. 347.

9. Eduardo Santa. Rafael Uribe Uribe: un hombre y una época. Medellín, Bedout, 1968; pp. 240-241.

10. Esta moderna práctica de asociación de capitales entre extranjeros y nacionales ya era conocida y practicada, en forma pura por la "burguesía nacional" en la guerra de 1854, según lo describe un testigo presencial, Venancio Ortiz, cuyas simpatías no estaban propiamente del lado de los "guaches",

tal como él denominaba a los partidarios del General Melo: "Todas las noches marchaban para el campo constitucional partidas de hombres, unos armados, otros sin armas; siendo cosa de notar que la mayor parte de los que así iban a desafiar la muerte y a vencer los peligros sin otro fin que el de servir a la patria, eran en su mayor parte individuos de la clase pobre de la sociedad; los ricos, con pocas y honrosas excepciones, permanecían asilados bajo los pabellones extranjeros, pensando sólo en la suspensión de los negocios y combinando planes para reponer sus pérdidas el día en que el orden se restableciera... No podemos menos de decir aquí, de una vez, que como al restablecerse el gobierno legítimo, el tesoro no tenía la suma necesaria para cubrir íntegramente su respectivo haber a cada uno de los que acaban de exponer su vida por defender la patria, se les expidieron documentos de crédito que los agiotistas se apresuraron a comprar con un fuerte descuento, teniendo muchos de ellos motivo para bendecir la revuelta porque les proporcionó una considerable utilidad". Venancio Ortiz, Op. cit p. 285.

11. Joaquín Tamayo. La revolución de 1899. Bogotá, Cromos, p. 162.

12. Archivos del MAE de Francia. Colombie, Correspondance Politique, 1882-1885, Vol. 34, pp. 311-316.

13. Ve apéndice al final sobre las reclamaciones de franceses examinadas por, la Comisión instituida por la ley de 31 de agosto de 1886.

14. Archivos del MAE de Francia. Colombie, nouvelle série, Vol. 11: Finances, 1908-1918; pp. 17-18.

15. Archivos del MAE de Francia. Colombie, correspondance Politique, 1877-1881, Vol 33; pp. 139-140.

16. Ibid., pp. 148-149.

17. Archivos del MAE de Francia. Colombie, nouvelle série, Vol. 11: Finances, 1908-1918; pp. 17-18.

18. Archivos del MAE de Francia. Colombie, nouvelle série. Vol. 11: Finances, 1908-1918; pp. 17-18.

19. Archivos del MAE de Francia. Colombie, correspondance Politique, 1882-1885, Vol. 34; pp. 130-134.

20. Archivos del MAE de Francia. Colombie, correspondance Politique 1870-1876, Vol. 32; pp. 282-283.

LA INTERVENCION DE ALEMANIA POR LOS SUCESOS DE BUCARAMANGA EN

EL AÑO DE 1879

A diferencia de otros países latinoamericanos como Argentina, Uruguay, Chile y Brasil, en Colombia la inmigración de europeos no ha sido de significación durante los siglos XIX y XX. Dentro de esta realidad la inmigración de alemanes al Estado de Santander, sobre todo en el decenio de 1870 a 1880, fue un caso algo excepcional pues durante este período se ubicaron en las ciudades de Cúcuta, Ocaña, Bucaramanga y Socorro, más de 100 alemanes que se dedicaron al ejercicio del comercio y la banca y que lograron controlar, en gran parte, la explotación y exportación de quinas. Estos ciudadanos, que en su mayoría eran jóvenes y solteros, lograron una preeminencia económica y social en la región que chocó con los intereses de otros sectores colombianos que se veían competidos o expoliados por el monopolio comercial y financiero que los extranjeros lograron alcanzar, en unión con algunos capitalistas colombianos | (21) .

El más influyente y poderoso de ese grupo de extranjeros fue Geo Von Lengerke quien llegó a Santander hacia 1852 y murió en Zapatoca en 1882. Lengerke vinculó su capital a diferentes actividades -agricultura, comercio, obras públicas, extracción de quinas, etc.- | (22) .

Al igual que muchos de sus compatriotas radicados en Santander, Lengerke se vinculó al negocio de las quinas cuya explotación tuvo mucha semejanza con los tristes episodios de las caucheras. En el año de 1863 el Estado de Santander otorgó a Geo Von Lengerke 12.000 hectáreas de terreno. En el año de 1880 el Gobierno Central otorgó 20.000 hectáreas a la Sociedad Cortisoz y Compañía. Sobre ambos terrenos que coincidían geográficamente, los adjudicatarios iniciaron la explotación de quinas lo cual dio lugar a fuertes litigios y a tropelías y acciones armadas por ambas partes. Las dos compañías armaron a sus gentes y por la fuerza trataron de bloquearse mutuamente. A ese propósito es claro el memorial que dirigió la Compañía Industrial de Santander (propiedad de Cortisoz), el día 13 de octubre de 1880, al Secretario de Hacienda del Socorro. En él acusaba a la Compañía de Lengerke de:

"… 5) Impedir con la fuerza armada, en el punto denominado 'Boquerón del Serro de la Paz' la entrada de víveres para el personal de la Compañía Industrial.

"6) Impedir y también con fuerza armada, el paso por dicho punto, de operarios destinados a los trabajos de la Compañía.

"7) Prohibir con vías de hecho el tránsito de personas y de recuas, por el camino de Barrancabermeja, a pesar de ser ésta una vía pública; y

"8) Levantar fuerzas sin permiso o autorización de ningún poder público, organizando un cuerpo, según es voz general, hasta de 300 hombres con armas de precisión y algunos con uniforme militar; hechos prohibidos por el artículo 55 del Código de Policía, el primero, y por el artículo 60 el segundo" | (23) , | (24) .

En Bucaramanga, el grupo alemán había adquirido gran preeminencia económica y social. Controlaba el comercio, manejaba el Banco de Santander y a través de las logias masónicas extendía su influencia, no sólo en el mundo económico, sino también en el político, a través del sector radical. Tenía asiento en el Club del Comercio, centro social elitista, y participaba, directa e indirectamente, en la vida política del Estado | (25) .

Mientras que el grupo extranjero y algunos capitalistas nacionales extendían su influencia y poderío, la mayoría de la población era duramente golpeada por la situación económica. Sectores del artesanado de Santander tenían que soportar la desaparición de sus oficios ante la competencia de las manufacturas extranjeras comercializadas, precisamente por los grupos aludidos. Los busca dores de quina, golpeados por la violencia y el paludismo, veían evaporarse el producto de sus esfuerzos e manos de la elite que monopolizaba el mercado del producto.

Ya desde la época de la presidencia de Obando se habían fundado en Santander Sociedades Democráticas para la defensa de los artesanos y otros sectores populares. En el Socorro, por ejemplo, habían circulado periódicos como "El Demócrata" y "El Amigo del Pobre", en los que se propalaban las doctrinas de los socialistas utópicos.

En Bucaramanga, en 1864, se fundó una sociedad de artesanos que fue denominada por sus adversarios "La Culebra de Pico de Oro"; ésta sirvió de núcleo para que se expresaran, no sólo ideas e intereses populares, sino también para que se incubara un germen nacionalista en reacción contra los extranjeros que en gran parte dominaban la vida económica de la ciudad | (26) .

Durante los días 7 y 8 dé septiembre de 1879 Bucaramanga fue escenario de encuentros entre diferentes sectores de la población, los cuales dejaron como saldo más de una docena de muertos. Entre estos hubo dos súbditos del Emperador de Alemania, el Sr. Herderich director del Banco de Santander y el Sr. Goelkel, comerciante. Esto dio lugar al respectivo proceso de reclamación, e indemnización que se adelantó por el cauce diplomático. El asunto es interesante porque, de una parte, revela entre ciertos sectores de la población un descontento contra los "ricos" y los "extranjeros", que era muy diferente de la política que adelantaban los sectores dominantes y el gobierno, y desde el punto de vista de la forma de la reclamación, porque tras los argumentos jurídicos que se esgrimieron, Alemania hizo saber desde el comienzo que si no se satisfacía plenamente su demanda habría una intervención armada. En cuanto a la apreciación que tenía el diplomático francés de los acontecimientos, cabe destacar su solidaridad de clase que los acercaba, por una sola vez, al punto de vista del representante dé la ponencia enemiga de su país, Alemania. El 30 de septiembre de 1879 el Cónsul General de Francia en Bogotá comunicó al Ministro de, Relaciones Exteriores de su país, los siguientes hechos:

"Señor Ministro:

"Los acontecimientos a los cuales he hecho alusión están relatados con todos sus detalles en el número de hoy del 'Diario de Cundinamarca' que tengo el honor de adjuntaros. Reduciéndolos a su más simple expresión se pueden resumir como sigue: todas las autoridades municipales de Bucaramanga, de acuerdo con una banda de malhechores reconocidos, habían concebido el propósito de asesinar y robar a todos los habitantes importantes de la ciudad, sin otra razón para actuar de tal manera que su odio contra los ricos y contra las categorías sociales nacidas de la práctica de los deberes sociales y el amor al trabajo. Este propósito abominable, fríamente combinado por esos monstruos ha sido puesto en ejecución en la medida en que las circunstancias lo han permitido, en un refinamiento y crueldad que denotan la perversión más absoluta del sentido moral entre los miembros de las sociedades radicales del Estado de Santander.

"Desgraciadamente para el Gobierno Colombiano dos negociantes alemanes han sido masacrados por esos bandidos, un tercer súbdito del Emperador ha sido gravemente herido por ellos, el escudo, las puertas y las ventanas del Consulado de Alemania han sido acribillados a golpes de piedra y el mismo Cónsul, Sr. Scbreder, sólo ha podido salvarse gracias a la huída. Al conocer estos hechos, el Ministro Residente de Alemania, Sr. Von Gremetqzki ha dirigido las más enérgicas advertencias verbales al Secretario de Relaciones Exteriores de la Unión y ha amenazado e apelar a las fuerzas navales del Imperio si no se inflinge un castigo ejemplar a los culpables...

"Para el Gobierno Federal será tanto más difícil acordar las satisfacciones que exigirá el Gabinete de Berlín por cuanto que la causa de los bandidos de Bucaramanga ha encontrado ya ardientes defensores entre los miembros de la Asamblea de Santander actualmente reunida en el Socorro. Es pues, probable que ellos saldrán de la prisión no solamente absueltos sino más aún colmados de honores y coronados por la aureola del martirio por los ultra radicales colombianos cuyo número es más considerable de lo que se supone en general y los cuales no disimulan su contra lo que ellos llaman la aristocracia de los ricos opresores del pueblo.

"El crimen de Bucaramanga puede repetirse mañana en Bogota donde existe un conjunto de riqueza más considerable que en ninguna otra ciudad de la Unión y donde pulula un populacho, andrajoso que arroja ardientes miradas de codicia sobre las mercancías valiosas de que están llenos los almacenes de los comerciantes europeos y sobre las bolsas de piastras que ve precipitarse cada día en las cajas de los bancos. Ya los muros de la ciudad están cubiertos de inscripciones invitándoles al pillaje de estos establecimientos y a matar a los ricos y glorificando el ejemplo que les ha sido dado por los asesinos santandereanos. Yo no creo que el daño sea inmediato y no siento ningún temor por la vida de nuestros compatriotas que entre los extranjeros ciertamente son los menos detestados por el pueblo, pero faltaría a mi deber si no señalara a Vuestro Departamento esos graves síntomas de subversión social y si no se recordara que ya he tenido el honor de escribiros el 28 de julio pasado, bajo el rubro de Contencioso, sobre el atentado de que ha sido víctima nuestro Agente Consular en Medellín el 3 de marzo en su establecimiento de Titiribí" | (27) .

La versión del diplomático francés es ilustrativa sobre la situación de división social entre ricos y pobres pero es totalmente parcializada en cuanto al relato de los acontecimientos. En el libro de Horacio Rodríguez Plata, que tanto se ha citado acá, puede encontrarse a partir de la página 64 una versión correcta de lo sucedido. Puede verse con él, con base en documentos de la época, que los señores del "comercio" como se llamaba al sector, oligárquico tuvieron activa participación en los sucesos y que precisamente el primer muerto, el Sr. Estevez, fue alguien que ese día había figurado en la lista electoral de los "democráticos", llamados bandidos por el diplomático francés. Por no ser ese el objeto del presente trabajo no ahondamos en la relación de los sucesos y a esa obra remitimos para abocar nosotros, solamente el aspecto de, la forma cómo se adelantaban las reclamaciones. De todas maneras es bueno destacar que la apreciación del diplomático francés no se aleja mucho de la de ciertos escritores y políticos colombianos de época en cuyo pensamiento gravitaba el espectro de la Comuna de París. Por ejemplo, el influyente jefe y escritor conservador Carlos Martínez Silva en su revista el "Repertorio Colombiano" del 30 de septiembre de 1879, escribía:

. . . . . . . . . .

"Tanto es esto así, tan hondamente infiltrada está ya en todos los espíritus sanos la necesidad del restablecimiento de la pena de muerte, que al saberse en Bogotá -y creemos que lo mismo sucederá en toda la República- los horrores de Bucaramanga, una exclamación unánime salió de todos los pechos generosamente indignados, anhelando porque hubiera un hombre de bastante resolución y energía que, asumiendo toda la responsabilidad, fusilara, después de un juicio breve y sumario, a las cabecillas del motín.

"Desgraciadamente ese hombre, que hubiera hecho en una hora un reputación nacional, no apareció, más profunda tristeza se ha apoderado de los hombres honrados al ver que esa cuadrilla de caníbales, amparados hoy por la ley y la Constitución han quedado con vida.

. . . . . . . . . .

"El crimen, de, Bucaramanga puede repetirse mañana en Bogotá, donde existen acumulados todos los elementos necesarios, para una subversión social espantosa. Si las instituciones no se corrigen, si los llamados principios liberales siguen seduciendo a los incautos y estimulando a los perversos, si los hombres de propiedad continúan en el estúpido letargo en que hasta hoy han estado sumidos, cuando se quiera poner remedio al mal, será tarde" | (28) .

El ministro alemán en Bogotá pidió que se castigara a los autores del hecho no de acuerdo con las leyes sino a las reglas del derecho de gentes aplicables a los bandidos y amenazó con recurrir a la Armada de su país si no se le daba entera satisfacción a su petición. Esta amenaza produjo una fuerte impresión en las autoridades colombianas las cuales se apresuraron a dar todas las reparaciones e por el representante del imperio alemán, y como gracia sólo obtuvieron que los acusados colombianos fueran juzgados según las leyes colombianas. Por el simple aspecto jurídico cabe observar que si Alemania reclamaba por actos arbitrarios cometidos contra sus súbditos, la imposición de la fuerza a la cual acudía era también una a aunque como producto de la presión se diera un fallo ya viciado por la fuerza.

Los efectos de la amenaza alemana sobre gobierno colombiano los describe en estos nos el cónsul general de Francia en Bogotá, en comunicación del 31 de octubre de 1879, al ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

"Señor Ministro:

"El temor experimentado por el Gobierno de la Unión de ver aparecer una división naval alemana en el puerto de Barranquilla parece haber sacado de su letargo habitual a la justicia colombiana. Los autores de las masacres del 7, 8 y 9 de septiembre han sido efectivamente transferidos a San GiI, bajo la demanda del Cónsul de Alemania en Bogotá para que se siga allí el juicio. Hasta este momento ellos son sesenta y seis, comprendidos el Sr. Pedro Rodríguez, Prefecto del Departamento de Soto, del cual Bucaramanga es la capital y el Sr. José Collazos, Alcalde del distrito. Igualmente el Cónsul de Alemania ha solicitado y obtenido que un batallón de la Guardia Colombiana fuera enviado a Bucaramanga para proteger la vida y los bienes de los súbditos alemanes y de los otros, extranjeros que residen allí. Este batallón permanecerá allí en guarnición por tanto tiempo como su presencia se juzgue necesaria.

"Queda por conocer qué satisfacción exigirá el Gabinete de Berlín por la muerte de los dos súbditos del Emperador que he tenido: el honor de señalares en mi carta del 30 de Septiembre, por las heridas graves infligidas a un tercero por la lluvia de piedras lanzadas contra el escudo del Consulado del Imperio. Estas satisfacciones, sean cuales fueren, muy probablemente serán acordadas por el Gobierno Colombiano; tal es el profundo terror que inspira Alemania a todas las Repúblicas hispanoamericanas desde la fatal guerra de 1870-1871" | (29) .

La "historia diplomática" da cuenta en estos términos, de la forma "aceptable" como se liquidó el incidente:

Restablecida la armonía con "el Imperio Alemán, cuyo Diario Oficial dio cuenta de la satisfacción acordada por Colombia con motivo de los sucesos de Bucaramanga en términos aceptables, se celebró un convenio entre el Secretario de Relaciones Exteriores, General Salgar, y el Ministro Residente, señor C. Lueder, a fin, de establecer la forma para el pago de la indemnización de $ 75.000 que la República otorgaba a los alemanes perjudicados en dichos sucesos (junio 7 de 1884)" | (30) .

La versión del diplomático francés en Bogotá es más explícita y permite darnos cuenta de que la reacción de la población frente a la forma como se llevaba la política exterior de Colombia no coincidía con la de los gobernantes. El 24 de noviembre de 1880, el Cónsul General de Francia en Bogota escribió al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia en estos términos:

"Señor Ministro:

"Como consecuencia de los acontecimientos el Gabinete de Berlín ha exigido una reparación que el gobierno colombiano, se ha apresurado a acordar.

"Se ha convenido entre los dos gobiernos que la bandera: alemana sería saludada por 21 cañonazos en la misma Bucaramanga; que una indemnización sería acordada a los herederos de los dos alemanes asesinados y al que fue herido y, en fin, que los autores de los desórdenes, entre los cuales figuran el Prefecto y el Jefe Municipal, así como los asesinos, serían juzgados conforme a las leyes del país.

"La primera satisfacción, la del saludo a la bandera, ha sido dada el 9 de este mes. La bandera alemana ha sido izada por un coronel y un teniente colombianos en medio de la plaza principal de Bucaramanga y ha sido saludada por 21 cañonazos, en presencia del Cónsul de Alemania a quien la tropa ha presentado las armas y el cual estaba rodeado de sus compatriotas residentes en Bucaramanga, de los representantes especiales del Gobierno Central, y de los del Estado de Santander.

"Una parte de la población de Bucaramanga no ha ocultado su descontento con ocasión de la ceremonia, que el partido contrario a la administración del Sr. Núñez ha calificado de humillante para la nación colombiana. Este descontento se ha manifestado en numerosos letreros que la policía ha hecho desaparecer y por amenazas de ir a los extranjeros en general, proferidas por la multitud. Actualmente reina en el Estado de Santander un espíritu de hostilidad hacia lo alemanes y todos los extranjeros que sólo es impedido de manifestarse en actos por la presencia de ochocientos hombres de tropa" | (31) .

La actitud de las autoridades colombianas

Es evidente que las potencias imperialistas imponían una situación de subordinación en sus relaciones con las autoridades colombianas y para ello se respaldaba en sus ejércitos y armarlas que por los mismos tiempos daba muestra de eficacia en la expansión colonial de Africa o en el bloqueo de Puertos latinoamericanos. Empero, los gobernantes colombianos no eran simples víctima de una situación en la que ellos hubieran puesto todos los medios para contrarrestarla Por el contrario, su actitud conformista era campo propicio para que se desarrollara la amenaza. Ya vimos, a propósito del procedimiento para las reclamaciones que la política del gobierno colombiano para sustraer de la justicia ordinaria el Conocimiento de los casos de reclamaciones tenía por objeto precisamente, evitar toda disparidad con la potencia reclamante y en consecuencia crear todas las condiciones para, que la presión exterior pudiera complacerse íntegramente.

Pero no solamente a este nivel obraban las autoridades con un criterio pusilánime y colaborador. En donde más clara se ve su actuación es a propósito del llamado que hacían a los ejércitos extranjeros para que desembarcaran en el territorio nacional, constituyéndose en árbitros y señores de las querellas civiles con consecuencias que nadie podía ignorar, pues de todo el mundo era conocida la rivalidad imperialista por el control hegemónico de Panamá Lo que aconteció en el año 1875; lo prueba hasta la saciedad. En ese año las autoridades del Estado de Bolívar entraron en rebelión contra el Gobierno Central, lo cual dio motivo al bloqueo de aduanas del que hemos hablado más atrás. Pues bien, el Gobierno central acudió a las grandes potencias - Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Alemania-, para solicitarles, que procedieran aún por la fuerza contra los levantados en guerra civil.

El día 10 de agosto de 1875 el Secretario del Interior de los Estados Unidos de Colombia dirigió al Encargado de Negocios y Cónsul General de Francia en Bogotá, una comunicación -la misma que envió a los representantes diplomáticos de Estados Unidos, Inglaterra y Alemania- en la cual autorizaba la intervención armada de esos países, en el territorio nacional, dentro del conflicto interno que se desarrollaba. Dice dicha comunicación:

"Al H. Señor Casimir Troplong, Encargado de Negocios y Cónsul General de Francia.

Bogotá, 10 agosto de 1875.

"El infrascrito Secretario del Interior y Relaciones Exteriores, tiene el honor de dirigirse al Honorable Señor Encargado de Negocios y Cónsul General de Francia, y de acompañarle un ejemplar del Diario Oficial No. 3.519, en el cual encontrará inserto el Boletín publicado el 7 del mes en curso, con el objeto que se permite manifestarle en seguida.

"Reconocido como ha sido, en virtud de los hechos que en el citado documento sé expresan, que el orden federal se halla interrumpido, juzga de su deber el Gobierno de la Unión, además de procurar el más pronto posible restablecimiento del régimen constitucional en todo el territorio de la República, el precaver entre tanto por todos los medios que estén a su alcance, los abusos a que la prolongación del mal estado actual del país pudiera dar ocasión con perjuicio de derechos o intereses extranjeros que es deber de la Nación proteger y salvar.

"En consecuencia, y como es probable que las autoridades del Estado de Bolívar y acaso también las de otro u otros Estados colombianos pretendan adoptar medidas lesivas de los mencionados derechos e intereses de extranjeros pacíficos, tiene el infrascrito instrucciones para declarar a S.S., como en efecto lo hace, que el Poder Ejecutivo de la Unión considerará ilegal y por consiguiente nulo, cualquier bloqueo de puerto de la Nación que por su orden o de su autoridad no fuere decretado ilegal, nulo también todo embargo de embarcaciones ancladas en los puertos nacionales de mercancías en estos depositad y que por lo tanto autoriza el desconocimiento y levantamiento del bloqueo, que por cualquiera entidad se pretendiere mantener y autoriza igualmente el que se impida cualquier embargo pie de otra autoridad que la nacional se intentara hacer en la propiedad extranjera.

"Así mismo cumple el infrascrito con n a S.S.: que en el caso probable de que los funcionarios locales que se hallan y los que se pongan en rebelión contra el Gobierno nacional, pretendan tomar posesión de las aduanas, cobrar los derechos fiscales y acaso expropiar o poner mi venta mercancías extranjeras de las depositadas en las oficinas publicas, el Gobierno Nacional autoriza el que se impida la ejecución de esos atentados y se deniegue y resista el pago de todo derecho nacional a cualquier agente que no sea el legítimo encargado nacional para ese efecto.

"Francisco de P. Rueda" | (32) .

Ante esta autorización-petición del Gobierno colombiano, el Cónsul General de Francia en Bogotá informó al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia de las gestiones que había hecho "a solicitud del Gobierno de la Unión", por comunicación del 14 de agosto de 1875:

"Señor Duque:

"Víctima de un ataque repentino de gota, como con secuencia del duro trabajo que he debido imponerme para terminar el correo diplomático que he expedido a la costa, de concierto con los, Ministros de los Estados Unidos, Inglaterra y Alemania, de los numerosos despachos y diversas, piezas, más numerosas, aún, que yo he debido enviar, me es imposible escribir o aún dictar a causa de los atroces dolores que padezco. Me veo pues, forzado a remitir a Vuestra Excelencia a la lectura de los documentos que adjunto a este corto despacho. Esta lectura os suministrará la prueba de que al menos yo he podido tomar las medidas y expedir las órdenes requeridas por las graves circunstancias que atraviesa Colombia. Si a Vuestra Excelencia parecen dignas de su aprobación, yo estaré dichoso por la actitud que he creído deber asumir frente al Estado de Bolívar, por petición del Gobierno de la Unión y de acuerdo con mis colegas extranjeros, especialmente con la legación de Inglaterra y el llamado que yo he creído de mi deber hacer, debido a la urgencia, para proteger y salvaguardar los intereses de nuestros nacionales en los puertos colombianos del Atlántico" | (33) .

La gota, sin embargo, no le había impedido al diligente funcionario diplomático, escribir al Almirante de las fuerzas navales francesas en el Caribe, dándole instrucciones sobre lo que debía hacer, en interés de Francia e Inglaterra, para complacer al Gobierno colombiano. En dicha comunicación, el diplomático francés expresa claramente lo que el Gobierno colombiano no podía ignorar al hacer tal petición, es decir, que los diferentes imperialismos estaban interesados en el control de Panamá y que la intervención no podía más que favorecer la realización de los proyectos norteamericanos con respecto al istmo. Dice dicha comunicación:

Bogotá, agosto 12 de 1875.

"Señor Almirante:

"Como consecuencia de medidas arbitrarias tomadas en Barranquilla por el Presidente del Estado de Bolívar y de un ataque dirigido por las tropas de este Estado contra las fuerzas nacionales destinadas a mantener libre la navegación del Magdalena, el Presidente de los Estados Unidos de Colombia se ha visto en la necesidad de declarar la República en estado de guerra y me ha hecho dirigir por su Secretario de Relaciones Exteriores, así como a mis colegas de los Estados Unidos, Inglaterra y Alemania, una nota por la cual no duda en solicitar nuestra intervención para proteger y salvaguardar, en los puertos de la Unión, los intereses de nuestros nacionales, los cuales reconoce como fuera de su capacidad de proteger y salvaguardar por sus propios medios.

…………..

"En la respuesta que yo le he dirigido con fecha de ayer, el Sr. Dr. Francisco de P., Rueda, de la cual tengo el honor, Señor Almirante, de adjuntaros una copia, podréis daros cuenta de que digo al Ministró del Gobierno colombiano 'que estoy en el deber de hacer conocer su declaración a los Comandantes en jefe de las fuerzas navales francesas del Atlántico y del Pacífico, invitándolos a adoptar las medidas necesarias para proteger y salvaguardar los intereses franceses, en los puertos de la Unión, conforme a la susodicha declaración sin dudar de que mi gobierno aprobará la decisión que me creo debo tomar en esta circunstancia, bajo mi responsabilidad personal y con miras a la urgencia de una acción inmediata.

"Mis colegas de los Estados Unidos y de Inglaterra (este representa al mismo tiempo la legación alemana) han dirigido, por su parte, el Sr Dr Rueda, respuestas concebidas en el mismo sentido que la mía. El Ministro de Inglaterra ha escrito, además, al Comandante en Jefe de las fuerzas navales británicas en el Atlántico, Comodoro cuya estación habitual es Jamaica, según creo, para que inmediatamente tome las medidas que juzgue convenientes para proteger los intereses de sus nacionales en los puertos colombianos del Atlántico. El Ministro de los Estados Unidos ha debido escribir en el mismo sentido al Comandante en Jefe de las fuerzas navales americanas.

"Hasta el momento, él Estado de Bolívar es el único de los nueve Estados de la Unión que según mis conocimientos ha entrado en guerra con el Gobierno de la República. Pero podría suceder que mientras os llega este despacho, los Estados de Panamá y del Magdalena se unan a él. En este caso, el puerto de Sabanilla que recibe mensualmente cerca de seiscientos mil francos de mercancías francesas y el de Cartagena, no serían los únicos en los que importaría impedir que las autoridades locales se apoderen de las aduanas y embarguen las mercancías que, se encuentren allí. Los puertos de Santa Marta y de Río

Hacha situados ambos en el Estado del Magdalena, también tendrían necesidad, aunque en menor grado, de la protección de los navos de vuestra división.

…………….

"Una acción común de las fuerzas navales de Inglaterra y Francia, en la guerra civil actual, no dejaría de ser ventajosa para nuestros intereses, lo mismo que para los intereses británicos en Colombia. Yo no sabría cómo encareceros, Señor Almirante, para que si os es posible os entendáis con los comandantes de los navíos de guerra ingleses que se encuentran en la costa con el fin de adoptar, de acuerdo con ellos, las medidas acordes con las circunstancias. El Ministro de la Reina en Bogotá, tiene una perfecta comunidad de ideas conmigo sobre todos los puntos. Aproximadamente sucede lo mismo con el Ministro de los Estados Unidos. Sin embargo, como el gabinete de Washington pasa por alimentar frente al istmo proyectos cuya realización sería favorecida por una escición entre los Estados de la costa y aquellos del interior de Colombia, sus intereses en la guerra actual no son los mismos que los nuestros y yo no osaría haceros la misma recomendación en lo que concierne a los comandantes de navíos americanos. Su actitud os indicará la que debéis tomar frente a ellos.

"Envío copia del presente despacho al Departamento de Relaciones Exteriores" | (34) .

Contrastan los cálculos finales del anterior documento con el dulce lenguaje diplomático de la comunicación que el diplomático francés dirigió a su Excelencia el Señor Secretario del Interior y de Relaciones Exteriores de la Unión para darle cuenta de que la petición del Gobierno colombiano estaba satisfecha:

"Bogotá, 11 de agosto de 1875.

"El suscrito, Encargado de Negocios y Cónsul General de Francia, ha tenido el honor de recibir la nota que Su Excelencia, el Señor Secretario del Interior y de Relaciones Exteriores de la Unión ha tenido a bien dirigirme con fecha de ayer 10 de agosto de los corrientes, así como el número 3519 del Diario Oficial que a ella iba adjunto.

"Habiendo tenido siempre el más vivo interés por la prosperidad de los Estados Unidos de Colombia por los cuales el Gobierno francés ha profesado, en todo tiempo, una particular simpatía, el suscrito no puede más que deplorar profundamente que los actos de hostilidad cometidos recientemente por las tropas del Estado de Bolívar contra las fuerzas de la Unión, destinadas por el Poder Ejecutivo a mantener libre la navegación del Magdalena, hayan puesto a su Excelencia el Señor Presidente de la República en la penosa necesidad de declarar la República en Estado de guerra…" | (35) .

21. "Ya para 1875 estos comerciantes (los alemanes) práctica mente habían monopolizado las compras de café, cacao, cueros, añil, quina, tagua, tabaco, orquídeas y sombreros fabricados domésticamente con nacuma y cañabrava, productos todos éstos que por las vías de Maracaibo y el río Magdalena comenzaron a exportarse tiara Hamburgo y Bremen". Horacio Rodríguez Plata. |La inmigración alemana al Estado Soberano de Santander en el siglo XIX. Bogotá, Editorial Kelly, 1968.

22. Con su capital, Lengerke "contrató, construyó y obtuvo privilegio sobre los siguientes caminos: el de Zapatoca a Barrancabermeja, el que se llamó de Cañaverales, partiendo desde un punto intermedio entre Bucaramanga y Rionegro, hasta el puerto de Botijas sobre el río Lebrija, el de Girón a La Ceiba, el que partiendo del caserío de Lincoln o Aguadas en dirección al Tablazo unió el camino de Sogamoso, y, además un puente de alambres sobre este último río y el famoso, primero del país en su tiempo, que lleva todavía el nombre de Puente Lengerke, sobre el río Suárez". Ibid., p. 108. En los terrenos baldíos que le otorgó el Estado de Santander fundó algunas haciendas como la de Montebello en donde mantenía "unas trescientas mulas para movilizar la numerosa carga de mercancías extranjeras con que proveía a sus depósitos y almacenes de Zapatoca, San Gil, Socorro y Bucaramanga, a la vez que para conducir a Barrancabermeja, vía para el exterior, sus grandes cargamentos de tabaco en rama, sombreros de jipijapa, caf;, tagua, cacao, anís, añil y otros tintes vegetales". Ibid., p. 101.

23. Citado por Rodríguez Plata, Op. cit., p. 132.

24. Otra secuela no menos cruel, aunque ignorada, de la explotación de la quina fue la destrucción de la población indígena del Opón, que de "unos quince mil que se calcula que existían hacia 1860, bajaron a diez mil en 1880, a cinco mi en 1900, a mil en 1910 a quinientos en 1920 y a unas des do cenas hacia 1925" Ibid., p. 117.

25. "Lengerke fue en la guerra de 1876-1877, para 'los revolucionarios conservadores del Estado Soberano de Santander, presidido entonces por el doctor Marco Antonio Estrada Plata, una especie

de Rotschild que en el espacio de un silo contribuyó con su inmenso capital a financiar el sostenimiento de los alzados en a difíciles días de la guerra civil, así como también el señor 'Salomón Koppel, ya establecido en Bogotá, fue el banquero del Presidente de la Unión, don Aquileo Parra". 'Ibid., p. 106.

26. Una publicación aparecida en Bucaramanga en 1879, suscrita por algunos ciudadanos colombianos que se encontraban en la cárcel a raíz de los sucesos del 7 y 8 de septiembre de 1879, nos da cuenta de la pugna que se vivía y a la vez nos muestra la forma ingenua como reaccionaban los sectores populares que protestaban contra la situación de dominación económica y social, a través de la crítica a la forma de vida de los extranjeros: "Hace algunos años que comenzaron a venir a esta ciudad los primeros extranjeros europeos, y a virtud de la generosa hospitalidad con que fueron recibidos, ellos la interpretaron como abyección y la correspondieron con el abuso, pasando de aquí al desenfreno del tiempo de las ciudades malditas de que nos habla el Antiguo Testamento. "Habiendo principiado la corrupción de Bucaramanga desde unos 28 años ha, comenzó desde allí también el odio contra los corruptores por todos los padres de familia y demás personas honradas. Entre los extranjeros que más se han distinguido por sus irrespetos a nuestra sociedad y por su vida licenciosa, figuran en primera línea los alemanes. "Muchos de estos se han señalado por una vida sobria y moderada, en punto a liviandad, es cierto; pero en cuanto a embriaguez, no se ha podido hacer excepción; algunos de los más morigeradores han muerto de combustión espontánea y otros degollados por sus propias manos...". Op. cit., p. 62.

27. Archivos del MAE de Francia. Colombie, Correspondance Politique, 1877-1881, Vol, 33; pp. 218-221.

28. Carlos Martínez Silva, capítulos de Historia Política de Colombia. Bogotá, Biblioteca Banco Popular, Vol. 41, 1973. T.I, p. 198.

29. Archivos del MAE de Francia. Colombie, Correspondance Politique, 1877-1881, Vol. 33, p. 224-227.

30. Raimundo Rivas. Historia diplomática de Colombia: 1810-1934. Bogotá, Ministerio de Relaciones Exteriores, 1961; p. 510.

31. Archivos del MAE de Francia. Colombie, Correspondance Politique, 1877-1881, Vol. 33; pp. 271-272.

32. Archivos del MAE de Francia. Colombie, Correspondance PoIitique, 1870-1876, Vol. 32 pp. 264-265.

33. Ibid., p. 263.

34. Ibid., pp. 268-272.

35. Ibid.,p. 273.

Anexo: DETRAS DE LA MASACRE

El 5 y 6 de diciembre se cumple un nuevo aniversario de la matanza de las bananeras en la ciudad de Ciénaga, ejecutada por el ejército colombiano a órdenes del general Cortés Vargas. La siguiente es la traducción del documento que encontré en los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, en el que el Representante diplomático de aquel país da cuenta de las actividades de la compañía norteamericana, UNITED FRUIT Cy. Es de destacar que en este escrito, de l9l3, aparecen todos los elementos que se han querido ocultar al país sobre las actividades de dicha compañía, es decir cómo ella controlaba la tierra, la mano de obra, el comercio y las vías de comunicación; así mismo aparece la actitud cómplice del gobierno y de los funcionarios colombianos y la política de la compañía de acaparar tierras en el campo, y alrededor de la ciudad de Santa Marta para poder controlar el sistema de transporte y la comercialización del producto. Debe anotarse que el documento cobra especial significación por provenir del representante diplomático de Francia, puesto que los voceros oficiales dijeron que todo lo denunciado en su momento no era más que propaganda comunista. De la misma manera debe recordarse que el capital, en cuanto a sus métodos, no tiene nacionalidad y que si el diplomático francés hizo una descripción objetiva de las actividades de la compañía norteamericana, no fue ésta su misma actitud ante capitalistas de su país que practicaban, los mismos métodos, como se puede ver, con base en documentos del mismo archivo, en lo relacionado con las minas de Timbiquí.

A. T. M.

"Bogotá, 11 de octubre de 1913

El Ministro de Francia, en Bogotá, a Su Excelencia el Señor Ministro de Relaciones exteriores, en París | (1) .

"Como continuación de mi comunicación Nº 180 del 4 de Octubre, tengo el honor de dirigir a Vuestra Excelencia las siguientes indicaciones que nuestro Agente Consular, en Santa Marta, me ha enviado a propósito de los intereses existentes en ese puerto y de la actividad que allí despliega la UNITED FRUIT Cy. sociedad americana.

"La región de Santa Marta es explotada por dos empresas muy importantes, la del ferrocarril 'the Santa marta Railway Cy Ld' compañía inglesa y la 'United Fruit Cy', compañía americana que tiene su sede en Boston.

"Una tercera compañía 'Atlantic' trata de establecer, desde hace un año, la exportación de banano pero la United Fruit Cy, que no admite competencia, le hace una guerra despiadada y le arrebata su clientela comprando a los particulares los terrenos y sus cultivos de bananos. A la hora actual la United Fruit Cy posee el 90% de los terrenos de la región bananera.

"La United Fruit Cy posee igualmente la mayoría de las acciones de la compañía del ferrocarril y controla la administración. El privilegio concedido a la "the Santa Marta Railway Cy Ld" ha llegado a su término; ella no ha cumplido sus compromisos; el Gobierno tiene el derecho de redimir la empresa por la suma de 2 millones de dólares.

"La Santa Marta Railway Cy cuenta con la complicidad de las autoridades y con los pocos recursos de que dispone el Gobierno para la redención.

"Sus construcciones ella las continúa sólo para facilitar el transporte de banano que le deja grandes beneficios y no se ha preocupado jamás de conseguir el capital necesario para terminar la línea de ferrocarril y ponerse en regla con el contrato.

"Ella esperaba con los solos beneficios y la ayuda de la United Fruit Cy terminar sus trabajos poco a poco en las regiones que más le interesan, olvidando el plazo estipulado.

"Si hasta el presente, la United Fruit Cy no ha hecho abiertamente ofertas al gobierno colombiano para la redención es porque teme a la opinión pública que le es hostil. Tal proposición de su parte podría precipitar la redención de parte del gobierno.

"Un grupo de colombianos de Bogotá y Medellín hacen, desde tiempo atrás, presión sobre el Gobierno para llevarlo a retomar esta empresa. Ellos tienen razón. Esta redención es de la mayor importancia para este país. Si el gobierno cede, esto será entregar la llave de Colombia a los americanos.

"Este ferrocarril es una obra de porvenir; es la línea que debe recorrer todo el valle del Río Magdalena, para ir hasta Bogotá, atravesando las tierras más ricas de Colombia, sobre la vertiente Atlántica. Este ferrocarril es de construcción fácil; puede ser emprendido por numerosos puntos a la vez; él llegaría hasta el Valle del Río Negro por dónde tendría acceso a la Sabana de Bogotá.

"El puerto de Santa Marta está ocupado actualmente, en gran parte, por la compañía del ferrocarril, por las vías, los talleres y los muelles construídos con el dinero de la United Fruit Cy.

"En este momento, ella solicita nuevas concesiones de terrenos alrededor del puerto con la intención de rodear la ciudad de vías férreas, de aislarla del puerto y de permanecer como dueña de los accesos al puerto. Este proyecto de la United Fruit Cy está inspirado por el objetivo de permanecer como dueña de todos los andenes y muelles que se construyan más tarde. Es muy probable que llegará a alcanzar su objetivo pues es posible que los concejales municipales y las autoridades se dejen persuadir por los medios que emplean las grandes compañías.

"Los americanos de la United Fruit Cy están instalados en una nueva Ciudad que esta compañía está construyendo sobre los terrenos que ha comprado al sur de la ciudad de Santa Marta. Esta será la ciudad americana.

"Hoy en día la ciudad de Santa Marta,, este lado, se reduce a las antiguas construcciones; la United Fruit Cy. piensa separar próximamente estas dos zonas por una nueva línea de ferrocarril. El trazado ya está hecho, resta obtener del Concejo Municipal algunas parcelas que faltan aún.

"Una empresa francesa habría podido, con poco dinero, asegurarse los terrenos para los muelles de depósito.

"En el plano que os envío veréis la parte situada entro el Río Manzanares y San Fernando; son terrenos que pertenecen aún a particulares. Esta zona podrá ser más tarde convertida en un puerto excelente pues, detrás de la playa, existe una laguna de dos kilómetros de largo y un kilómetro de ancho aproximadamente.

"Para terminar y demostraros la invasión practicada por la United Fruit Cy os diré que alrededor de los pueblos de la región bananera no queda terreno. Para hacer algún cultivo los habitantes deberán en adelante ir a buscar en las montañas, lejos del ferrocarril, las tierras que les son necesarias para cultivar los frutos indispensables para su vida. Hoy en día todo es caro pues es llevado de regiones alejadas. La misma leña para la cocción de los alimentos debe ser traída de muy lejos, de tierras que no pertenecen aún la United Fruit Cy.

"Si a esto se agrega que la United Fruit tiene, como en Panamá, establecidos comisariatos donde vende de todo y a todo el mundo, empleados o no, que ella hace hasta de carnicería, de lechería, etc., es fácil comprender que ella obligará a emigrar a todas las gentes que no trabajan en sus plantaciones de bananos. "Desde la ciudad de Ciénaga hasta el Río San Sebastián de la Fundación (de norte a sur) alrededor de 60 kilómetros y desde la Ciénaga Grande hasta el pie de los contrafuertes de la Sierra Nevada (del este al oeste) 50 kilómetros aproximadamente, le pertenecen.

"Si en esta zona existen aún propiedades que pertenecen a particulares puede asegurarse que están hipotecadas a la United Fruit Cy.

"Un gran mal a anotar aún es que esta compañía acapara la mano dé obra. En los departamentos de Magdalena y de Bolívar, por todas partes faltan brazos en los cultivos que no son de bananos.

"La United Fruit Cy pueda pagar cara la producción de banano porque el precio de venta se lo permite.

"Los otros cultivos no están en el mismo caso. Los mismos ganaderos han debido abandonar una gran parte de sus praderas; ellos no tienen ya gente suficiente para los trabajos. Un día serán conducidos, ellos también, a vender sus tierras a la United Fruit Cy que ha emprendido igualmente la cría de ganado.

"En resumen, el pueblo en general está amenazado y será conducido suspender sus empresas de cultivo y de cría de ganado hasta llegar a vender las tierras a la United Fruit Cy y el país está amenazado por la dominación de los americanos si el Gobierno no redime el ferrocarril de Santa Marta".

Firma ilegible

1. Traduzco "Ministre des Affaires Etrangéres", por Ministro de Relaciones Exteriores.

D e r e c h o s d e a u t o r Libro

ALVARO TIRADO MEJIA Historia de Colombia.Publicación digital en la página web de la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República. ____________________________________________________________________________________________________________ End.