hipertextos v textualidad digital bruno de vecchi + licia calvi + maria ledesma interfaces e...
TRANSCRIPT
HIPE
RT
EX
TO
SV
TEXTU
ALID
AD
DIG
ITAL
BR
UN
OD
EV
ECC
HI
+LIcIA
CALV
I+
MA
RIA
LEDESM
A
INTER
FAC
ESE
INT
ER
AC
CIO
NE
S
M.
CEC
ILIAB
AR
AN
AU
SKA
S/
OSV
ALD
OL
uizD
EO
LIVEIR
A
+C
AR
LOS
A.
SCOLA
RI+
MA
TTEOB
ITTAN
TI/R
UG
GER
OEU
GEN
I
DIA
L0G
0s,LEN
GU
AJES
VTEC
NO
LOG
IAS
NIC
OLETTA
VITTA
DIN
I+
DA
MIA
NFRA
TICELLI
+SILV
AN
AC
OM
BA/
EDG
AR
DO
TOLED
O
PRA
c1’IcAs
YC
OG
NIC
ION
JERO
ME
DIN
ET+
HER
RE
VA
NO
OSTEN
DO
RP
+N
OEL
NEL
+A
RLIN
DO
MA
CH
AD
O
CO
NST
RU
CC
IÔN
DE
IDE
NT
IDA
DE
SEN
LAR
ED
RICARD
OC
ASA
STEJED
A/
Luis
PERILLAN
+RA
FAEL
DELV
ILLAR
+ERIK
AC
OR
TESB
AZA
ES
PUN
TO
SD
EV
ISTA
FAU
STOC
OLO
MB
Oy
GIA
NFR
AN
CO
BETTETIN
I
ENTR
EVISTA
DO
SPO
RC
AR
LOS
A.
SCOLA
RI
DIscU
sIôN
DA
NIELE
BARBIERI
ELD
ISCURSO
EQU
IVO
CA
DO
.SEM
IOTIC
ADE
LAW
EB
UNUSABILITY
+LEC
TUR
AS
+A
GE
ND
A
00z
0000
5
1JflLLIil
UI‘0UU)
$269gedisa
editorialISSN
1578-4223
CO
RP
US
DIG
ITA
LI
FEDER
AC
ION
LA
TN
OA
ME
RIC
AN
AD
ESEM
IOTIC
AFELS
gedisa
SE
MI6
TIc
As
DE
LM
UN
DO
DIG
deSignis5
CO
MITE
PATR
OC
INA
NTE
Tom
esM
aldonado,Eliseo
Verón
(Argentina);f
Haroldo
deC
ampos
(Brash);
Gerard
Deledalle,
Jean-Claude
Grubar
(Francia);U
mberto
Eco,Paolo
Fabbri(Italia);t
Thom
asA
.Sebeok
(USA
).
DIR
ECTO
R
Lucrecia
Escudero
Chauvel
(Argentina).
JEFE
DE
RED
AC
CIO
N
Claudio
Guerri
(Argentina).
CO
MITE
DE
RED
AC
CIÔ
N
Lucrecia
Escudero
Chauvel,
Claudlo
Guerri,
JuanA
ngelM
agariiiosde
Morentin,
Rosa
Maria
Ravera,
Oscar
Steim
berg,O
scarT
raversa(A
rgentina);E
duardoPeñuela
Caiiizal,
Monica
Rector,
Maria
LuciaeSi.
rils5
Santaella(B
rasil);Arm
andoSilva
Tellez(C
olombia);
Rafael
delV
illarM
uoz
(Chile); Jorge
Lozano,
JoséR
omera
Castillo,José
Maria
PazG
ago(E
spana);A
drianG
imate-W
elsh(M
exico);O
scarQ
uezadaM
acchiavello(P
eré);Fernando
Andacht
(Uruguay);José
Enrique
Finol(V
enezuela).
CO
MITE
CIEN
TIFICO
Nicolés
Rosa,
Presidente
(Argentina);
Winfried
Nöth
(Alem
ania);N
oéJitrik
(Argentina),Jean-M
arieK
linkenberg,H
erman
Parret
(Bélgica);
Decio
Pignatari
(Brasil);
Rom
énG
ubern,C
armen
Bobes
(España);
ErikL
andowski
(Francia);Pino
Paioni(Italia);
JoséPascual
Buxo
(Mexico);
Desiderio
Blanco
(PerO);
FloydM
errell(U
SA).
CO
MIT
EA
SESO
R
Leonor
Arfuch,A
naM
ariaC
amblong,
Olga
Com
a,M
ariaT
eresaD
almasso,
SusanaFrutos,
IsabelM
olinas,Silvia
Tabachnik,
Estela
Zalba
(Argentina);
Ana
Claudia
Alvez
deO
liveira,C
arlosA
ssislasbeck,Silvia
Borelli,
JoséLuis
Fiorim,
IreneM
achado,E
duardoN
eiva,E
ufrasioPrates
(Brasil);
Ana
Maria
Burdach
(Chile);
JesCs
Martin
Barbero,
Eduardo
SerranoO
juela(C
olombia);
Desiderio
Navarro
(Cuba);
JuanA
lonso,Pilar
Couto,
Aquiles
Esté,
Charo
Lacalle,
Cristina
Peñam
arin, Teresa
Velézquez,
Santos
Zunzunegui
(Espaiia);
EeroT
arasti(Finlandia);
Claude
Chabrol,
PatrickC
haraudeau,JeanPaul
Desgoutte,
FrancoisJost,
Guy
Lochard
(Francia);B
ernardM
cGuirk
(Gran
Bretaiia);
Gianfranco
Marrone,
PatriziaV
ioli(Italia); A
lfredoT
enochC
idJurado,
Ana
Maria
delG
essoC
abrera,R
obertoFlores,
AIda
Gam
bettaC
huk,M
ariadel
Rayo
SankeyG
arcia(M
exico);N
orma
Tasca(P
ortugal);R
osarioSanchez
Vilela
(Uruguay);
Walter
Mignolo
(USA
);Frank
Baiz,
LiddyPalom
ares(V
enezuela).
LECTURA
S
Olga
Com
a,Susana
Frutos(A
rgentina),B
ethB
rait,Y
vanaFechine
(Brasil).
AG
EN
DA
AlfredoT
enochC
idJurado
(Mexico).
CO
RR
ESPON
SALES
Carlos
A. Scolari,T
eresaV
elézquez(E
spaiia);G
uillermo
Olivera
(Gran
Bretaña);
PaoloB
ertetti(Italia);
FabricioForastelli,
Monica
Rector
(USA
).
INTER
CA
MB
IOR
EVISTA
S
JoséR
omera
Castillo,
Rosario
Lacalle(E
spaa).
SITI0
WEB
Carlos
A.Scolari
(Espaiia),
Rafael
delV
illarM
uioz(C
hile).
Dirección
postaldeSignis:
U,
Ruede
Pontoise—
Paris75005
—Francia
E-mail:lucreciachauvel_9@
hotmail.com
oclaudioguerri@
fibertel.com.ar
ww
w.designisfels.net
designises
unaA
sociaciónlnternacional,
Ley1901
(Francia), declaradade
interéspC
blicocon
nCm
erode
registro:1405367K
.
Estendm
eroha
sidopublicado
conel
aporteespecial
deIa
Universidad
deVic
(EspaCa),Ia
Universidad
deChile
(Chile)y
elD
epartment
ofH
ispanic&
LatinA
merican
Studiesde
IaU
niversidadde
Nottingham
(Gran
BretaC
a).
VU
NIV
ERSITA
TD
EV
IC
m
-In
0mI
Cz00V
0
.vC
z:i-a
-
deSignis5
CO
LAB
0RA
RO
NEN
DE
SIGN
ISN2
Bernardo
Am
igo(U
niversidadD
iegoPortales,C
hile);JorgeLuiz
Antonio
(PontifIciaU
niversidadeC
atólicade
So
Paulo,B
rasil);TeresaA
yala(U
niversidadM
etropolitanade
Ciencias
deIa
Educa-
CO
RP
US
DIG
ITA
LIS
.S
EM
IóT
IcA
sD
EL
MU
ND
OD
IGIT
AL
ción,C
hile);M
ariaC
eciliaB
aranauskas(U
niversidadeE
stadualde
Cam
pinas,B
rasil);D
anieleB
arbieri(U
niversitidi
Bologna,
Italia);Paolo
Bertetti
(Università
diSiena,
Italia);G
ianfrancoB
ettetini(U
niversitàC
attolicadi
Milano,
Italia);M
atteoB
ittanti(U
niversitàC
attolicadi
Mila
no,Italia);
Beth
Brait
(PontifIciaU
niversidadeC
atólicade
So
Paulo,B
rash);Licia
Calvi
(Uni
versitàdi
Parma,
Italia);M
arcosC
ánovas(U
niversidadde
Vic,
Espaia);
Ricardo
Casas
Tejeda
(Universidad
deC
hile;U
niversidadde
LosLagos,
Chile);
FaustoC
olombo
(Università
Cattolica
diM
ilano,Italia);
SilvanaC
omba
(Universidad
Nacional
deR
osario,A
rgentina);Jaim
eC
ordero(U
niversidadde
Chile,
Chile);
ErikaC
ortés(U
niversidaddel
PacIfico;U
niversidadde
Chile,
Chi
le);O
svaldoLuiz
deO
liveira(Faculdade
Cam
poLim
poPaulista,
Brasil);
Bruno
DeV
ecchi(U
niver-&
ijto,jal•U
nam
ito1og1adeLam
odernidad9
sidadA
utónoma
deM
exico,M
exico);R
afaeldel
Villar
(Universidad
deC
hile,C
hile);Jérôm
eD
i-L
ucc
ESCU
DER
OC
HA
UV
EL
net(U
niversitéde
Poitiers,Francia);
Lucrecia
Escudero
Chauvel
(Université
deLille
,Francia);
Ruggero
Eugeni
(Università
Cattolica
diM
ilano,ltalia);Y
vanaFechine
(Universidade
Católica
dePernam
buco,B
rasil);D
amián
Fraticelli(U
niversidadde
Buenos
Aires,A
rgentina);G
ustavoG
on-R
esponsables:R
afaeldelV
illary
Carlos
A.
Scolarizález
(Universidad
deC
hile,C
hile);C
laudioG
uerri(U
niversidadde
Buenos
Aires,
Argentina);
William
S.H
uff(U
niversityat
Buffalo,
USA
);C
haroLacalle
(Universidad
Autónom
ade
Barcelo-
PresentaciongeneralyBibliografta
15na,
España);
Maria
delV
alleL
edesma
(Universidad
deB
uenosA
ires,A
rgentina);M
onicaLlaña
RA
FAE
LD
EL
VIL
LA
RY
CARL0s
A.
SCOLARI(U
niversidadde
Chile,
Chile);
Ricardo
Lopez(U
niversidadde
Chile,
Chile);
Arlindo
Machado
(PontifIciaU
niversidadeC
atólicade
So
Paulo,B
rasil);JuanA
.M
agariliosde
Morentin
(Univer-
PRIM
ERA
PAR
TE
sidadN
acionalde
aPlata;
Universidad
Nacional
deJujuy, A
rgentina);Isabel
Molinas
(Universi
daddel
Litoral,
Argentina);
Noel
Nel
(Université
deM
etz,Francia);
JuanE
nriqueO
rtega(U
ni-H
ipertextos,interfaces,
interacciones23
versidadde
Chile,
Chile);
Carlos
Ossadon
(Universidad
deC
hile,C
hile);C
arlosPerez
Rasetti
CA
RL
OS
A.
SCOLARI(U
niversidadN
acionalde
IaPatagonia
Austral,
Argentina);
LuisPerillán
(Universidad
deC
hile,C
hile);M
ilenaR
ecio(U
niversidadde
LaH
abana,C
uba);N
oraR
icaud(U
niversidadN
acionalde
Hipertextos
ytextualidad
digitalIa
PatagoniaA
ustral, Argentina);
Ram
On
Rodriguez
(Universidad
deV
ic,E
spalia);C
arlosA
.Sco-
BRUN
OD
EV
EccH
IIan
(Universidad
deV
ic,E
spana);M
ariaD
oloresSouza
(PontificiaU
niversidadC
atólicade
Chile,
Afternoony
Rayuela,
dosnoveliss
hipertextwsks
27C
hile),E
duardoT
oledo(U
niversidadN
acionalde
Rosario,
Argentina);
Herre
vanO
ostendorp(U
niversidadde
Utrecht,
Holanda);
Nicoletta
Vittadini
(Università
Cattolica
diM
ilano,Italia).
LicA
CM
vI
Urn
moddo
deleitura
denarrativa
dahperficcdo
tradicionalàexótica
37
DIsE
oH
oracio
Wain
hau
sdiseñ
o-
wainhaus@
interlink.com.ar
M”L
&L
ED
ESM
Aco
labo
ración
Bérbara
Prat
Sobrecuerposy
delitosdzito1es.
Un
andlisisde
Lainform
aciónsobre
soportesvirtuales
51D
ISEJOD
Esirlo
WEB
CarIes
A.
Scolari-
ARMADO
Mora
Digiovanni
-m
oradigiovanni@hotm
ail.comIn
terfacese
interaccio
nes
COBRECCIÔ
N
enesp
añol
Maria
IsabelSiracusa
-telecharcasi@
arnet.com.ar
M.
CECtUA
C.
BARA
NA
IJSKA
SE
OSV
ALD
OL
uizD
EO
LIVEIR
Aen
po
rtug
ués
Gabriela
Cetlinas
-cetlinas@
elsitio.netInterface
deusudrio
soba
lentede
abordagenssernióticas
61
CA
ltws
A.
Sc0L
AIU
Hacer
clic.H
aciauna
semidtica
delas
interaccionesdigitaks
73
MA
TrE
OB
IrrAi’m
yR
UG
GE
RO
EU
GE
NI
Sirn-Biosis.
Di-sirnu&
zndoT
heSim
s85
deSignis(ISSN
1578-4223)es
publicadapor
Editorial
Gedisa:
PaseoB
onanova9,
1.°
,1
.’-o8o
Barcelona
Dep.
legal:B.
18
633-2
004.
Impreso
enR
omanye/V
alIs-V
erdaguer,1
-08786C
apellades(B
arcelona)D
iélogos,len
guajes
ytecn
olo
gias
NIC
OL
ET
TA
VIT
rAD
INI
Mediar
eldi4logo.Interfacesy
cornunicaciónm
ediadapor
computadora
97
DA
MIA
NFR
AT
ICE
LL
I
Nuevos
chatsen
IaR
edC
aterinaD
avinio,Tecno-Poesia
erealth
virtuali: storia,teoria,
esperien.zetra
scritturavisuati
107tà
enuovi m
edia.M
antua:E
ditorialeSom
etri,2002,
324pp.
(JorgeL
uizA
ntonio)237
SILVA
NA
CO
MB
A‘i
ED
GA
RD
OT
OL
ED
O
TecnologIasdigitak:
losm
undosposibles...117
Maria
PiaPozzato, Ss’m
jotjcadeltesto. M
ode/li,autori,
esempi.
Rom
a:C
arocci,2001,
312
pp.(Paolo
Bertetri)
240
SEG
UN
DA
PAR
TEC
omunicación
yM
edios.R
evistadel
Deparram
entode
InvestigacionesM
ediáticasy
dela
Nuevas
eecnologIasdigitales,sistem
ascognitivosy
constructionde
idtid
t.do
127C
omunicacjón
deIa
Universidad
deC
hile,A
fio12,
N12
y13,
2001y
2002.(G
ustavo
RA
FAE
LD
EL
VIL
LSJt
Gonzalez)
242
Prc
ticas
ycognidbn
PereSalabert,Pintura
anOm
ica,cuerpo
suculento.B
arcelona:L
aertes,2003,
370pp.
(MarIa
Ledesm
a).
243JE
RO
ME
DIN
Er
Eljuicio
dezfrreacia
documentalen
alumnos
dediez
anos131
Lucia
Sanraellay
Winfried
Nöth,
Imagen.
Com
unicaciOn,
Semidtica
yM
edios.B
arcelona:E
diciónR
eichenberg,2003,
240pp.
(MarIa
Ledesm
a)245
HE
IuV
AN
OO
ST
EN
DoR
P
El efecto
cognitivodo
losm
apasdo
contenidosen
unhipertexto
143
V.
AG
EN
DA
NO
EL
NE
L
LosregIm
enesescOpicosdo
lovirtual
155Inform
acionesde
congresos,sem
inarios,revisras
247
AR
UN
DO
MA
CH
AD
O
Modes
doagenciam
entoe
regimens
doim
ersãono
ciberespaco167
Construccjón
deidentidades
enIa
Red
RIC
AP
DO
CA
SAS
TE
JED
Ay
Luis
PER
JI.LA
NT
oiu
s
Elpapeldelvideojuego
enelproceso
deconstrucciO
nde
identi4ades:Antofagaseay
Temuco
(Chile)
177
RA
FAE
LD
EL
VIL
LA
R
Nuevas
tecnologfasyconstrucciO
ndo
identidades189
ERUCA
CO
RT
ES
BA
ThE
S
Posicionamiento
visualen/aW
eb:grandostiendsis,
bancosyrevistas
203
II.P
UN
TO
SD
EV
IST
A
La
nuevared
social215
FAU
STO
CO
LO
MB
OY
GIA
NFR
AN
CO
BE
TT
ET
INI
EN
TR
EV
ISTA
DO
Spoa
CA
Rio
sA
.S
coI.A
Iu
III.D
ISC
US
I6N
DA
NIE
LE
BA
RB
IER
I
El discurso
equivocado.Sem
ióticado
laW
ebU
nusability223
IV.L
EC
TU
RA
S
Asa
Briggs
yPeter
Burke,
Dc
Gutenbe,a
Internet.U
nahistoria
socialdolos
medios
docom
unicación.
Madrid:
Taurus,
2002.(R
amón
RodrIguez)
235
ED
ITO
RIA
L
UN
AM
ITO
LO
GIA
DE
LA
MO
DE
RN
IDA
D
Un
nuevoparadigm
ade
saberes,m
orfoiogicoy
perceptivoa
lavez,
seabre
conIa
conjunciónde
lastecnologIas
digitales.Para
comprender
laam
plitudde
estoscam
biosy
susconsecuencias
esque
estenüm
erode
deSignis,pensado,diseflado
ycoordinado
porR
afaeldelViiiary
Carlos
A.Scolari,am
bosreconocidos
especialistasiatinoam
ericanosen
semiótica
ytecnoiogIas
di—gitales,
Sepresenta
como
unpunto
deinflexión
ennuestra
seriede
nümeros
monogrficos.A
bordarcihecho
tecnoiogicocom
oestrecham
enteligado
alas
formas
delpensam
iento—
unahipótesis
sobreIa
emergencia
deuna
antropoiogIa
delas
cienciasy
delas
técnicascom
oIa
verlaB
runoLatour—
permite
empezar
apensar
enuna
coyunturatécnico-visual-perceptiva
diferenteque
reformula
sinduda
ciespaciocom
unicativoe
informacional.U
nanueva
epistem
ologla,una
“ecologIacognitiva”
segünPierre
Levyque
vuelvacentral
ciconcepto
deinterfaz
(undispositivo
detraducción
yde
reenvIos)y
elde
redcom
ocolectivo,
fragmentando
alsujeto
trascendentalkantiano.
Elhipertex
to,intertextualidad
designos
linguIsticos,de
sonidosy
deim
ágenes,presu
poneIa
forma
deIa
enciciopediacom
orepertorio
desaberes
virtualesa
modo
detelón
defondo
aia
actividadinterpretativa,y
suproducción,
laidea
deun
modeio
delector.
Estepunto
deconfluencia
entrela
semiosis
queim
plicaia
nociónde
interfaz,y
elde
interpretacióny
depercepción
queim
plicaIa
dehipertexto,vuelve
crucialci punto
devista
semiótico.
Regresa
también
unode
losgrandes
temas
deG
regoryB
ateson,cide
lainform
ación,un
conceptoreiacionai,
unaestructura
quese
dejatraducir,
t2OO
3E
DIT
OR
IAL
GE
DISA
(BA
RC
EL
ON
A)
9-12deSignis
5I9
transformar,
adaptar(por
unacornputadora,
poruna
lenguaextranjera,
poruna
interacción).El
cálculode
esainform
ación(su
digitalizacion)ha
estadoen
elorigen
simultáneam
entede
losparadigm
ascom
unicacionale
informa
cionaldesdeShannon
yW
eaverhastaB
atesony
Watzlaw
jck.Lasconferencias
Macy
(1946-1953)y
lastem
pranasm
etiforasdel
cerebrocom
ouna
compu
tadoraabren
lapuerta
deIa
cibernéticay
deIa
inteligenciaartificial
(Wiener,
McC
ulloch)pero
sobretodo
Iavinculan
conuna
ideade
prótesisdel
sistema
nervioso.Ellugar
delcálculose
vuelvecentral:
,cuántainform
ación’,,todaIa
información?,
loque
autorizaa
preguntarnostam
biénsilas
tecnologIasdigi
talestienen
unaestrategia.A
lanT
urninghabla
bautizadoE
nigma
asu
célebrem
áquina,tratando
deresponder
auna
preguntaa
Iavez
fáusticay
platónica:,Las
máquinas
puedenpensar?
Von
Neum
an,padre
dela
computadora,de
lasneurociencias
yde
lateorla
deljuego,
escrucial
paraIa
instalaciónde
Iare
laciónentre
cerebroy
cálculo.La
prácticade
lacom
putaciónconsiste
enefec
toen
operacionesde
selección,com
binacjóny
traduccióndel
desordenal
orden;la
percepciónes
ensi
mism
aun
cálculopor
elcual
elcerebro
vuelvepertinente
unrasgo
ylo
traduceen
unm
odelo.El
constructivismo
radicalde
Von
Foerster,para
quienel
medio
ambiente
esun
inventonuestro,
reformula
Iaactividad
delconocer:
computar
descripcionesde
unarealidad.
Elcerebro,una
granm
áquinade
traduccionesque
proponecategorlas
parapensar
elmundo,
espor
definición“lacunario”.
Sinduda
elavance
delas
neurocienciasen
lasdécadas
de1980
y1990
hanreforzado
estaasociación
epistemologica
quereanuda
Iaclásica
tradiciónde
losautóm
atasdelsiglo
xvii,deconstruyendo
unahistoria
metaflsica
delsuje
toy
dela
subjetividad.,C
ómo
noevocar
lareflexión
deEco
(1997)sobre
Kant,
suornitorrinco
ysu
lectorm
odelo?C
órnono
veren
lasem
iosisp
eirceana
elprotom
odelode
unaactividad
deinterfaces
ehipertextos?
Paradig
mas
que,históricam
ente,jamás
secruzaron.
En
sutiltim
olibro,
PaoloFabbri
(2003)ironiza
sobrelos
cambios
ylas
actitudesque
observarnosfrente
aIa
Técnica,
lostecnojIlos
ylos
tecnofo’bicos,y
cómo
elobjeto
técnicoy
susprácticas
sehan
vueltofetiches
decauciO
nde
modernidad
yhan
entradoen
nuestravida
como
objetosno
humanos.
En
realidadelsueflo
delautom
ata:convivir
enpaz
conel
hombre.
Una
nuevam
etafisicadel
objetoy
desu
función(su
cálculo,su
econom
la)se
instalatam
bién.La
multim
edjajjdad,m
Orbida,porosa,global,p
resupone
nosO
louna
pluralidadde
sistemas
decom
unicaciOn
sinoparadóji
camente,
Iautopia
delobjeto
tecnolOgico
tinico,polifuncional,
aIa
vezcine,
teléfono,television,
radio,lo
quenos
incitaa
tenerotra
relacióncon
eltiempo
—las
nuevastecnologfas
tienenel
poder,com
olas
noticias,de
volverobso
letotodo
loque
tocan—,y
conelespacio
—“m
eencontré
conun
talenla
Red”,
“fuial sitio
delLouvre”—
yesto
nosinvita
ano
desplazarnosm
ás:tenem
osel
mundo
encasa.
Nuevo
teatrodel
mundo
moderno,
lovirtual —
seha
dicho—tiene
elpoderde
abolirlo
realenan
nuevorealism
o.Pero
sobretodo
produce
conductasde
adicciOn
yde
adaptación:los
objetosm
ultimedia
estánentre
nosotros;toda
unagam
ade
arquitectos,diseñadores
ydecoradores
dein
teriores
estáninventando
lasform
asde
vivircon
ellos,deocultar
loscables,
deponerlos
enevidencia. Elespacio
dela
televisiOn, consola
ycom
putadora—
hidico
yde
trabajoa
layes—
hasuplantado
ellugar
queocupaban
lasbibliote
casde
boiserieen
lascasas
burguesasdel
sigloxix.
Guido
Ferrarb(1999),
alobservar
cOm
ola
publicidaden
Internetha
cambiado
Ianoción
decliente
conel
pagoautom
áticoen
laR
ed,afIrm
aque
estamos
simultáneam
entefrente
ala
completa
transformaciO
nsocial de
Iaes
tructuracom
unicativay
dela
industria.R
esultaevidente
quelas
nuevastec
nologiashan
terminado
decincelar
eltérm
ino“globalizaciO
n”,m
odificandolas
formas
decirculaciO
ny
producciOn
dem
ensajes,asI com
ola
apariciOn
dela
cocinao
deIa
heladeracam
biaronlas
formas
decorner.
Ferraroavanza
laidea
deque
lasuperioridad
dela
computadora
como
máquina
—a
diferenciadel lavarropas—
esque
nofue
concebidapara
desarrollaruna
tareaen
particular
sinom
achassim
ultaneamente;
eslo
multim
edial—y
loque
esteconcepto
tienede
sincréticoy
deinteracción—
loque
marca
elpasode
Iaera
postindustrial.
Una
nuevaeconom
Iade
lastécnicas
yde
lasm
áquinasviene
ainjertar
seen
unespacio
yen
untiem
podiferentes.
Escurioso:
antitesisdel
pensamiento
mágico,
colmo
deIa
racionalidadoccidental,
lastecnologfas
digitalesproducen
efectode
magia.
Entram
osen
contacto,sufrim
osritos
deiniciación
yperfeccionarniento;
hayun
ladooscu
rode
delitosy
peligros,perversiones
ycrim
enes,realizando
elpacto
fáusticodel
hombre
conel
diablo.Y
también
producenun
efectoreligioso:
hayuna
ascesisde
latecnologfa;
nosrelacionan
—de
religare, enla
basede
Iapalabra
religion—
conuna
comunidad
virtual,la
comunidad
delos
santosde
Internet.Las
tecnologIasdigitales
encarnantodos
lostem
asde
unanueva
ypoderosa
mitologfa
moderna:
Iared
pieiguala,
elanonim
ato,el
intercontactoy
elsi
mulacro
deIa
mente,
lasem
iosisilim
itadade
IanavegaciO
nque
reproducetécnicam
entelas
sinapsisdel cerebro,el secreto
yelcom
plot.,H
ayalguien
de
trisde
Internet?G
enerandodependencia
eilusiO
n,lasnuevas
tecnologiasson
depositariasdel
deseode
cumplir
todoslos
sueflosy
eneste
sentidoson
bsi
camente
extravagantesy
fundamentalm
enteuna
aventura.Por
esonos
seducen.
EstenO
mero
dedeSignis
sedeja
fascinaresperando
tenera
suslectores
adictosen
el suspensode
lam
odernidad.
La
Directora
10IdeSignis
5deSignis
511
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
BA
TESON
,G
.(1973)
Versouna
ecologiadella
mente.
Milan:
Adeiphi.
BO
UG
NO
UX
,D
.(ed.)
(1993)Sciences
del’inform
ationettie
Iacom
munication.
Textesessentielc.
Paris:L
arousse.
Eco
,U
.(1997)
Kant
el’ornitorinco.
Milan:
Bom
piani.(K
antyel
orn
itorrin
co
,
Barcelona,
Lum
en,1999.)
FB
Iu,
P.(2003)
Segnidel
tempo.
Lessicoe
dialoghipoliiicamente
scorretti.R
imini:
Guaraldi.
FER
nRo,
G.
(1999)L
apublicitànell’era
diInternet.R
oma:
Meltem
i.W
ATZLA
WIC
K,
P.et
al.(1988)
Larealidad
inventada.B
arcelona:G
edisa.I.
ES
CE
NA
RIO
S
Responsables:
Rafael
delV
illary
Carlos
A. Scolari
HIP
ER
TE
XT
OS
VT
EX
TU
AL
IDA
DD
IGIT
AL
INT
ER
FA
CE
SE
INT
ER
AC
CIO
NE
S
DIA
L000s,
LE
NG
UA
JES
VT
EC
NO
LO
GIA
S
PR
AC
TIC
AS
VC
OO
NIC
ION
CO
NS
TR
UC
CI
6ND
EID
EN
TID
AD
ES
EN
LA
RE
D
12IdeSignis
5
PR
ES
EN
TA
CI
6NG
EN
ER
AL
vB
IBL
IOG
RA
FIA
RA
FAE
LD
EL
ViL
LA
Rv
CA
RL
OS
A.
SCO
LA
RI
Esya
unlugar
comán
quelas
tecnologlasdigitales
hancam
biadoIa
vidacotidiana
aIa
vezque
hancontribuido
al desplazamiento
delcentro
deIa
sociedad
civildesde
Iacom
unicaciónpi.iblica
alconsum
om
edialprivado.
Lacreación
deredes
decom
unicaciónque
yano
dependende
unnudo
centralha
implicado
unaruptura
conlas
formas
habitualesde
usodel
tiempo
libre.Estas
tecnologiastam
biénhan
generadoprocesos
deproducción
ylectura
hi
permedial
quem
utaronlas
nocionesclasicas
detexto
cerradoy
autónomo,
dandolugar
anuevos
procesoscognitivos
yde
construcciónde
identidades.La
extensabibliografia
publicadaalrespecto, sobre
todoa
partirde
me
diadosde
losaflos
noventa,m
uestrauna
preocupaciónpor
describiresas
transformaciones.
Estenüm
erono
seinserta
enun
vaclopot
constituir,ni en
unespacio
yaconform
ado—
como
Iasem
ióticade
lam
odao
delcine,que
tienen
unreferente
dem
ásde
tresdécadas—
,ni
tratade
proponeruna
semiótica
como
unam
iradam
ásque
dacuenta
deun
campo
probiemático:
setrata
deanalizar
lanecesidad
queesta
semiótica
propone.Esto
implica
lareconstitu
ciónde
ciertoscam
posdel saber. Para
Bachelard
(1938[1972],
1949[1974]),
cihechocientifico
esuna
construccióny
cienciaes
Iapráctica
delos
cientificos
apartir
deun
campo
problemático:
“lainvestigación
cientIficareclam
a,en
lugarde
Iaostentación
dela
dudauniversal, Ia
constituciónde
unaproble
mática”
(Bachelard
1974:124)
ydicha
problemática
remite
a“una
regionepistém
icaconcreta,
encoordenadas
espacio-temporales
también
concretas”.
©2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA
(BA
RC
EL
ON
A)
15-21deSignis
5115
Estenám
erode
deSignisse
estructuraa
partirde
los“cam
posteóricos”
problemáticos
queacum
ulansaber
yplantea
sudescripciO
n:una
regiOn
epistem
olOgica,
dirlaB
achelard,constituida
apartir
deuna
problemática
enco
mün
—las
tecnologIasdigitales—
desdedisciplinas
disImiles
ydiferentes
espacios
deproducciO
ndelsaber.
Laregion
epistémica
delas
tecnologfasdigitales
seconstituye
asicomo
transdisciplinaria.Para
reconstruirel
mapa
deesta
region
hemos
identificadocuatro
campos
teOricos
socioculturales:anglonortea
mericano,
frances,hispanoamericano
eitaliano.A
lhablarde
campo
teóricoso
cioculturalnonos
referimos
aIa
nacionalidadde
losinvestigadores,sino
alos
espaciosque
conforman
lasprácticas
discursivassobre
lastecnologIas
digitalesen
diferenteslenguas
entanto
soporteconstitutivo
originariode
cadacam
po.Podem
osdecir
queIa
reflexiOn
teOrica
enelám
bitoanglonorteam
ericano
nacecon
eldesarrollo
mism
ode
latecnologia
digitaly
loacom
pafia.Los
grandesprofetas
dela
hipertextualidadcom
oV.
Bush,
D.
Engelbart
yT.
Nelson
escribieronarticulos
fundacionalesque,
además
dem
odelarelcam
poque
nosocupa,
sirvieronpara
quejO
venesinvestigadores
seinspiraran
yrea
limentaran
sustrabajos.A
partirde
ladécada
de1980
lasciencias
cognitivasocupan
elcentro
deIa
reflexiOn
sobrelas
tecnologfasdigitales.
Lostrabajos
pionerosde
D.
Norm
an(1990)
yB.
Laurel
(1989)delim
itanla
nacienteH
uman-C
omputer
Interaction.A
principiosde
losafios
noventael
debatesobre
loshipertextos,
quese
dabaen
losdepartam
entosde
literaturade
loscam
pusestadounidenses
—donde
losem
iOtico,
aunquesea
dem
aneram
arginal
estabapresente
enlos
textosde
J.B
olter(1989)
yG
.L
andow(1992,
1994)—,
entracon
prepotenciay
seinstala
enel
mundo
digital.La
difusiOn
dela
reddigitaldelinea
unnuevo
territorio.E
ntrelos
miles
detextos
dedicadosa
lahiperm
edialidad,Ia
realidadvirtual,
losvideojuegos
eInternet—
pornombrar
sOloalgunos
delos
temas
más
candentes—Ia
presencia
dela
semiO
ticaes
casiirrelevante.A
lm
ismo
tiempo,
encam
posconexos
como
elde
lasociologla
delos
medios,
seinstala
unaextensa
bibliograffa(C
ronstrom2000)
referidaal
consumo
digital:a
sociOlogos
yeducadores
lespreocupa
eltiem
poque
nifiosy
jOvenes
pasanfrente
alvideoy
lacom
putadora,y
susefectos
enelcom
portamiento.
En
esabibliografia
estáausente
unm
irarsem
iOtico
queperm
itaaprehender
elsignificado
concretode
loque
setransm
ite,lo
cualIleva
aretroalim
entarIa
expansionde
estudiossobre
losefectos,
dejandosin
describirla
dimensiO
ndel
“placerdel
texto”(B
arthes1973).
Lasdos
excepcionesson
lostextos
dela
revistadanesa
Cybernetics
andH
uman
Know
ing:a
JournalofSecond
Order
Cybernetics
andC
yber-semiotics
ylos
trabajosde
inspiraciOn
deconstruccionistade
J.B
oltery
G.
Landow,
enlos
cualesse
percibeun
ciertointerés
porla
producciOn
desentido
ylos
procesosde
interpretaciOn.
Un
filOn
más
recientede
investigaciOn
semiO
tica—
sinduda
marginal
frentea
lacantidad
detrabajos
deinspiración
cognitiva—se
perfilOen
elSpe
cialInterest
Group
inC
omputer-H
uman
Interactionde
IaA
ssociationof
Com
putingM
achinery(A
CM
—SIG
CH
I),a
partirde
lasinvestigaciones
deS.
deSouza
(1993).T
ampoco
sepueden
dejarde
mencionar
lostrabajos
deP.A
ndersen(1990),
quiense
hadedicado
ala
formalizaciO
nde
loselem
entosque
componen
lasinterfaces
gráficas.Finalm
entecabe
mencionar,
dentrodel
mbito
anglonorteamericano,
elm
ayorpunto
deconfluencia
entreteO
ricos,artistas
ydisefladores
digitales:el
Massachussetts
Instituteof
Technology
(MIT
).Alrededor
deN
. Negroponte
(1995)y
M.
Dertouzos
(2001)se
hage
neradouna
actividadteO
ricay
experimental
queperm
itevislum
braren
par
te,elfuturo
digital.C
onrespecto
ala
produccionfrancesa,nos
encontramos
conun
campo
epistémico
dondees
claraIa
presenciade
unam
iradasim
ultaneamente
cognitiva
ysem
iOtica.
AsI,
enIa
recopilaciOn
editadapor
Nel
(2001)encontra
mos
extensascitas
bibliográficasreferidas
aautores
deneta
impronta
semiO
ticacom
bJost,
Barthes,
Genette,
Cohn,
Greim
as,G
roupe.t,
Hénault,
oel
mism
oLevi-Strauss.
En
estadescripciO
nsem
iOtica
delas
nuevasform
asde
funcionamiento
textualsedestacan
diferentesargum
entos—
como
losregim
enes
defocalizaciO
ny
ocularizaciOn
delo
virtual,la
hipertextualidady
lare
presentaciOn
deIa
informaciO
n—y
susrespectivas
implicaciones
culturalesy
artIsticas.AN
ellepreocupan
losprincipios
semiO
ticosconstitutivos
delo
vir
tual,com
olos
sistemas
derepresentaciO
nque
elhipertexto
instaura.D
eahI
quereflexione
sobreel significado
delas
nuevastecnologfas
dela
informaciO
nen
lacultura
(pedagogfa,m
useosvirtuales,
arte).E
nPlasquier
(2000)la
tem
áticaes
lainteractividad
ycO
mo
ellarom
pecon
IanociO
ntradicional
detexto,y
lainteractividad
enlos
procesosde
producciOn,lectura
yadquisicion
desaberes.
Esto
horem
itea
citarreiteradam
entelos
trabajosde
P.Q
uéau(1993)
respectode
lascategorlas
epistémicas
delo
virtual.E
nC
hazal(2000)
seconectan
lossaberes
deha
neurocienciacon
ladescripciO
nhO
gicanum
éricade
Iaexperiencia
informática,
dondela
inserciOn
delas
reflexionessem
iOticas
deQ
uéausobre
hovirtual,
leperm
iten,a
posteriori,enInterfaces,
enquêtesk’s
mondes
intermédiaires
(2002)generar
unadescripciO
nque
interconectaIa
semiO
tica,el
psicoanalisisy
Ianeurociencia
paraentender
hasinterfases
cor
porales,y
laextensiO
ndel
cuerpoen
Iam
aquina,donde
secitan
autoresdel
campo
semiO
ticocom
oK
risteva,Eco,Jakobson,
Queau.
Paradar
cuentade
IaproducciO
nteO
ricafrancesa
essignificativo
considerar
algunoscongresos
recientessobre
el campo
digitalcomo
Hiypertextes,
byperm
édias:nouvelles
écritures,nouveaux
langages(B
alpeet
al.2001)
realizadoen
Valenciennes
(2001)yhos
doscongresos
deH
zypermédiasetapp rentissages4
16IdeSignis
5deSignis
5I
17
y5
(Rouety
De
LaPassardière
1998,2001),
enPoitiers
(1998y
2001).E
nH
zypertextes,hyperm
edias(2001)
seseñala
unareflexión
teóricasobre
lastecno
logiasdigitales:
“despuésde
losprim
erosbalbuceos
tecnologicos,después
delas
experimentaciones
técnicaspoco
cuidadosasde
loscontenidos,
ahorase
planteaIa
cuestióndel
sentido”(B
alpeet
al.2001:
11).E
nH
ypermédias
etapprentissages
(1998)Se
poneénfasis
enlas
estrategiascognitivas,
tantode
loshiperm
edioscom
ode
losconsum
idores,y
enIa
relaciónentre
hipermedios,
signoy
lenguaje.Por
supane
laim
portanteproducción
centradaen
Iarevis
taR
éseaux(C
NE
T)
hasido
sinduda
determinante
parareunir
atoda
unage
neraciónde
investigadores.La
producciónfrancesa,
influidapor
lasciencias
cognitivasy
Iasem
iótica,
problematiza
elfuncionam
ientotextual
delas
nuevastecnologIas
ysu
s
implicaciones
epistémicas.Se
tratade
unaproblem
atizaciónsem
iótico-cognitiva
quehace
perfilarIa
necesidadde
unasem
ióticatodavIa
porhacer.
Para
lelamente
seinstala
Iapreocupación
sociológica,focalizada
enla
emergencia
dem
icroculturasy
delo
politicoen
Internet(W
olton1999,
2003)y
enIa
brechadigitalentre
lospaIses
desarrolladosy
elTercer
Mundo
(Castells
2001[20021;
Wolton
2003).E
nIa
producciónteórica
italianaencontram
osdos
areasde
reflexión.Por
unlado,
elgrupo
dela
Universidad
deB
oloniainspirado
porU
.Eco
y,por
otto,losinvestigadores
dela
Universidad
Católica
deM
ilan.Elgrupob
oloñés,en
noviembre
de1992,
organizóen
Milan
unaconferencia
sobreel h
ipertexto.
Lanóm
inade
panelistasincluyó
alo
más
granadodel
panteónhipertextual:
G.Landow
,P.K
ahn,J.D
.Bolter,S.M
oulthropy
U.Eco,quien
presentóelprototipo
delMuG
(Multim
ediaG
uide),un
sistema
multim
edia!para
laenseñanza
dela
historiaeuropea
desdeel
Cinquecento
enadelante.
ElM
uG,
enci
cualparticipaban
numerosos
profesoresy
técnicosde
laU
niversidad
deB
oloniabajo
lacoordinación
delm
ismo
Eco,se
transformó
conel
transcursode
Losafios
enci
más
ambicioso
proyectom
ultimedia!
italianode
ladécada
de1990:
LacélebreEncyclom
edia.Estaproduccion
fueacom
panadapor
unareflexión
teóricaconstante
enel
sectorde
Iahipertextualidad
ylos
lenguajeshiperm
ediales.A
partirde
Iadécada
de1970
sedesarrolla
enla
Universidad
Católica
deM
ilanuna
reflexiónsobre
Iasem
ióticadel
lenguajeaudiovisual
yde
losm
edios
masivos.
Lostrabajos
deB
ettetiniyC
asettidieron
origena
laprim
itivasem
iologiadellenguaje
delciney
permitieron
abrirun
nuevoterritorio.A
esta
reflexiónse
sumaron
otrosinvestigadores
—com
oF.
Colom
boy
R.
Euge
ni—que,
sinabandonar
Iapertinencia
semiótica,
extendieronsu
análisiscon
laincorporación
decategorIas
sociologicas,estéticas
yantropologicas.
Entre
estostrabajos
podemos
mencionar
lasobras
dedicadasa
laconform
aciónde
unlenguaje
hipermedial,la
siempre
presentecuestión
delhipertexto,lacons-
tituciónde
formas
narrativasinteractivas
yuna
reflexiónm
ásreciente
sobrelas
modalidades
decom
unicaciónon
line.E
nIa
producciónhispanoam
ericananos
encontramos
contrabajos
yd
iscusiones
que, sindescartar
el diáiogocon
lasobras
extranjeras,intentan
reflexionar
autónomam
entesobre
laproblem
áticadigital. Este
campo
sepropone
abordarel
significadode
lasnuevas
tecnologIascom
om
odode
funcionam
ientosem
ióticocultural,
describirlos
rasgosdistintivos
delfuncionam
iento
textualde
lasnuevas
tecnologIas(D
eLas
Heras
1991),describir
formatos
multim
edialesconcretos
desdeuna
perspectivasem
iótica(G
ubern2000)
oanalizardesde
unaperspectiva
socioantropológica(C
astells2001)
oepistem
ologica
(Piscitelli1995,
1998)las
consecuenciasde
lastecnologfas
digitales.E
notras
palabras,se
tieneconciencia
deque
lodigital
implica
nuevoslenguajes
yform
asde
escrituraque
reclaman
Iapresencia
dela
semiótica.
Desde
estepunto
devista
cicam
pobispanoam
ericanose
acercaal
francesy
a!italiano,
yse
realimenta
asu
vezen
cidiálogo
permanente
conlos
textosde
eseorigen.
Perotam
pocopodem
ossoslayar
lapreocupación
enA
merica
latinapor
lasconductas
ligadasa
Internet,a
losvideojuegos
ya
lavideoani
macion
engeneral,
locual
nosacerca
al espaciotedrico
anglosajOn.
Parafinalizar,
mencionarem
osci
campo
teOrico
brasileño,un
espaciodonde
seha
consolidadoIa
semiO
ticade
lasinterfaces
(C.
Sieckeniusde
Sou
za)y
lareflexión
sobreel
artedigital
(A.
Machado).A
estodebem
osagregar
undiálogo
constantecon
textosde
autoresfundam
entalescasi
desconocidosen
elcam
pohispanoam
ericano—
como
esel
casodel
francesP. Levy—
graciasa
lastraducciones
enportugues.
Uno
delos
rasgosde
laidentidad
latinoamericana
estáen
el sincretismo
contradictorioy
polidialOgico
entreculturas
queinterconecta
mundos
heterO
geneos.L
atinoamérica
cristalizauna
interconexiOn
desaberes
yregistros
quedifIcilm
entese
encuentraen
otrosespacios
cuiturales.Esta
vitalidad,potejem
plo,la
identificamos
enIa
mirada
desviadahacia
lam
odernidado
enlas
zonasde
fronteraernie
ciarte
yel pensam
ientocientIfico.
En
estem
apa,el aporte
dedeSignis
intentasentar
lasbases
deun
balance,una
sintesisde
lossaberes
yaadquiridos,y, a
partirde
alll,situarlas
carencias
analIticasque
laausencia
deun
mirar
semiO
ticoplantea,
nosolam
entea
laproducciO
nm
ultimedia!,
sinoa
losgrandes
macroprocesos
socioculturalesdel
mundo
dehoy.
Laprim
eraparte
—H
zpertextos,interfaces
einteracciones—
presentainvestigaciones
dondeIa
semiótica
ponea
pruebasus
mC
todosy
Ca
tegorfasde
análisis,aIa
vezque
cumple
IafunciO
nde
sintetizar saberesya
adquiridos.
En
tinterritorio
exploradoespecialm
entepor
laciencias
cognitivas,cidesarrollo
deuna
niiradasem
ióticasobre
lasinterfaces
ylos
procesosde
interacción
hasignificado
rehacerlos
mapas
intelectivossobre
ci problema,
de
finiendonuevos
contornosy
regiones.La
segundaparte
—N
uevastecnologIas
18IdeSignis
5deSignis
5119
digitales,sistem
accognitivosy
construccióna
identidades—sienta
lasbases
paraIa
soiuciónde
Iacarencia
analItica,ligandolos
saberesadquiridos
porla
semió
ticaa
ladetección
delos
desequilibriosde
funcionamiento
entrelas
estructuras
cognitivasde
losreceptoresylas
prácticascom
unicacionalesm
ultimediales
concretas,parafinalm
enteinternarse
enios
procesosde
construcciónde
identidades
delos
sujetossociales
quelo
multim
edia!im
plica.Son
estosIa
contribución,ci
desaffoy
loslim
itesdel
presentenüm
erode
deSignis,elcual
nopretende
exponeruna
teorfasem
idticade
lohiperm
edial,
sinoproponer
algunasbases
parasu
construcción.Sibien
elnümero
eselfruto
deuna
coordinaciónconjunta,la
primera
parteestuvo
acargo
deC
ar-los
Scolari,m
ientrasque
Iasegunda
hasido
producidapor
RafaeldelV
illar.
REFER
ENC
IAS
BIB
LIOG
RA
PICA
S
AN
DE
RSE
N,
P.(1990)
ATheory
ofCom
puterSemiotics.
Cam
bridge:C
ambridge
Un
iversity
Press.
BA
CH
EL
AR
D,
G.
(1938,ga
ed.1972)
Formation
del’espritscientzfique.
Paris:J.V
rin.(1949
[1974])“Le
rationalisme
appliqué”en
Bachelard,
Epistemologie
deD
.L
ecourt(ed.),
106-135.Paris:
PUE
BARTH
ES,R
.(1973)
Leplaisir
dutexte.
Paris:Seuil.
BA
LPE,J.-P.,LELEU
-MERV
IEL,S.,SALEH,I.yL
AU
BIN
,J.(2001)
Hypertextes,hyperm
edias:
nouvellesécritures,
nouveauxlangages.
Paris:H
ermes
SciencePublications.
BE
TrE
TIN
I,G
.(1991)
Lasim
ulazioneaudiovisiva.
Milan:
Bom
piani.(1996)
L’audiovisivo.M
ilan:B
ompiani.
BE
TrE
TIN
I,G
.y
CO
LO
MB
O,
F.(eds.)
(1993)Le
nuovetecnologie
dellacom
unicazione.
Milan:
Bom
piani.
BOLThR,J.(1989)
Writing
Space:the
Com
puterin
theH
istoryofLiteracy.
Hilisdale:
Law
renceE
ribaum.
BU
SH,V
.(1945)
“As
we
may
think”,Atlantic
Monthly,
agosto.C
AST
EL
LS,M
.(1997)
Lepouvoir
del’identité.
Paris:Fayard,
1999.(2001)
Laga&
zxiaInternet,
Madrid:
Areté.
CHA
zAL,
G.
(2000)Let
réseauxdu
sens.ParIs:
Cham
pV
allon.(2002)
Interfaces.Paris:
Cham
pV
allon.C
OL
OM
BO
,F.y
EU
GE
NI,
R.
(1996)Iltesto
visibile.Teoria,storia
em
odellidianalisi.R
oma
La
Nuova
ItaliaScientifica.
CR
ON
STR
OM
,J.(2000)
Biblio,raphy:
researchon
videoand
computergam
es.G
ote
borgU
NE
SC
O/N
ordicomG
oteborgU
niversityC
YB
ER
NE
TIC
S&
HU
MA
NK
NO
WIN
G.
AJournal
ofSecond
Order
Cybernetics,A
utopoiesisé
Cyber-semiotics.
Copenhague.
(Editado
desde1992.)
DE
RT
OU
ZO
S,M
.(2001)
TheU
nfinishedR
evolution.N
uevaY
ork:H
arperCollins.
DE
LAS
HE
RA
S,A.
(1991)N
avegarporIa
informacion.
Madrid:
Fundesco.
EN
GE
LB
AR
T,
D.
(1962)A
ugmenting
Hum
anIntellect:
Aconceptual fram
ework.
Oc
tubre.Prepared
for:D
irectorof
Information
SciencesA
irForce
Office
ofScientific
Research
Washington
25,D
.C.
(CO
NT
RA
cTA
F49(638)-1024).
GU
BE
RN
,R
.(2000)
ElEros
electrónico.M
adrid:T
aurus.
LA
ND
OW
,G
.(1992)
Hypertext:
TheC
onvergenceof
Contem
poraryC
riticalTheory
andTechnology.
Baltim
ore:Johns
Hopkins
University
Press.
LA
ND
OW
,G
.(ed.)
(1994)H
yper/Text/Theory.B
altimore:
JohnsH
opkinsU
niversity
Press.
LA
UR
EL
,B
.(ed.)
(1989)TheA
rtof Hum
an-computer Interface
Design.
Nueva
York:
Addison-W
esley.
Lvy,
P.(1992)
Lettechnologiesde
l’intellzgence.Paris:
Seuil.
(1997)C
yberculture.Paris:
La
Découverte.
LIC
KL
IDE
R,J.
(1960)“M
an-Com
puterSym
biosis”,IRE
Transactions onH
uman
Fac
torsin
Electronics,vol.
HF
E-1:
4-il,
marzo.
NE
GR
OPO
NT
E,
N.
(1995)B
eingD
igital.N
uevaY
ork:K
nopf.
NE
L,
N.
(2001)Letenjeux
duvirtue1.
Paris:U
Harm
attan.
NE
LSO
N, T.
(1992)Literay
Machines
93.1.Sausalito:
Mindful
Press.
NIE
LSE
N,J.
(1995)M
ultimedia
andH
ypertext:the
InternetandBeyond.
Boston:
Aca
demic
Press.
NO
RM
AN
,D
.(1990)
TheD
esignof Everyday
Things.N
uevaY
ork:H
arperCollins.
PISCIT
EL
LI, A
.(1995)
Ciberculturas.
Buenos
Aires:
Paidós.
(1998)Post-Television.
Buenos
Aires:
Paidós.
PLA
SQU
IER
,F.(2000)
Lavideo
numérique.
Paris:L
’Harm
attan.
QU
EA
U,
P.(1993)
Levirtuel.
Vertus
et vertiges.Paris:
Cham
pV
allon-INA
.
REV
ISTAR
ESEAU
X:
N°
67Les jeux
video.Septiem
brede
1994.
N°
77Letusages
d’Internet.M
ayode
1996.
N°
97Internet:
unnouveau
mode
decom
munication?
Septiembre
de1999.
No
100C
omm
uniquer al’lre
desréseaux.
Nüm
eroaniversario
2000.
RO
UE
T,J.-F.
yD
ELA
PASSA
RD
IERE,
B.
(1998)H
ypermédias
etapprentissages4.
Poi
tiers:U
niversitéde
Poitiers.
—(2001)
Hyperm
ediasetapp rentissages5.
Poitiers:U
niversitéde
Poitiers.
SCOLARI,C
.(1995)
Hyperbook.
Un
qiertestoper
conosceregli
ipertesti.B
oloniaS
y
nergon.
SIEC
KE
NIU
SD
ES
OuZ
A,
C.
(1993)“T
hesem
ioticengineering
ofuser
interfacelan
guaje”,International Journalof Man-M
achineStudios.
L.ondres:A
cademic
PressL
i
mited
39,p.
753.
WO
LT
ON
,D
.(1999)
Internetydespués?
Barcelona:
Gedisa,
2000.
(2003)La
otram
undializaciOn,
Barcelona:
Gedisa,
2004.
20I deSignis
5deSignis
5121
PR
IME
RA
PAR
TE
HIP
ER
TE
XT
OS
,IN
TE
RF
AC
ES
,IN
TE
RA
CC
ION
ES
CA
RL
OS
A.
SC
OL
AR
I
Afines
dela
décadade
1980el fantasm
adel hipertexto
seagitó
porlos
campus
estadounidenses.D
espuésde
cuarentaafios
devida
latenteen
iosla
boratorios,eldispositivoim
aginadopot
elingenieroV
annevarB
ushen
1945
yperfeccionado
porlos
tecnologosT
edN
elsony
Douglas
Engelbart
terminó
transformándose
eneljuguete
preferidode
losdepartam
entosde
literaturade
lasuniversidades,
ahidonde
otrofantasm
a—
el deconstruccionismo—
secoci
nabaa
fuegolento.
Fueen
latiltim
adécada
delsiglo
pasadocuando
Iarelación
hipertexto
literaturase
configurocom
ouno
delos
campos
deinvestigacion
más
intere
santesdesde
unpunto
devista
teórico.Ya
desdesus
primeros
trabajoslos
teóricos
delhipertextodescubrieron
queno
podiandejar
delado
Iacontribución
deIa
literaturay
lasteorfas
narrativas.Segtin
TedN
elson,el
creadordel
tér
mino
/hipertexto/,la
literaturaes
“unsistem
aen
evoluciónde
documentos
interconectados.E
ncada
literaturaen
evoluciónexisten
interpretacionesy
reinterpretacionescontinuas.
Lasrelaciones
entredocum
entosnos
ayudana
seguirlas
conexiones”(N
elson1992:
2-8).Elhipertexto,
enotras
palabras,es
tinsistem
adigital
textualconstruido
aim
ageny
semejanza
delsistem
atex
tualliterario.T
ambién
laliteratura
hacreado
sushipertextos.
En
losiltim
osdos
si
glosnum
erososautores
hanescrito
obrasen
lascuales
boypodem
osrecono
cerlas
huellasde
Ialogica
hipertextual.Elhipertexto
hainventado
asus
pre
©2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA
(BA
RC
EL
ON
A)
23-26deSignis
5I23
cursores:Lew
isG
.C
arroll,Alfred
Tennyson,Jorge
LuisB
orges,James
Joyce,Julio
Cortázar,
ItaloC
alvinoy
William
Burroughs
sonsolo
algunosde
loses
critoresque
nosperm
itenreconstruir
unatradiciO
nproto-hipertextual
enIa
literaturaoccidental.
SegiinC
alvino(1980),
apartir
deLew
isC
arrollse
ins
tauraentre
literaturay
filosofiauna
relaciOn
queileva
alnacim
ientode
unanueva
clasede
escritores.Q
ueneau,B
orgesy
Arno
Schmidt,
diceC
alvino,son
autoresque
comparten
“lacostum
brede
esconderlas
cartas”recurriendo
ala
“alusiOn
degrandes
textos”y
ala
“erudicciOn”.
PodrIamos
decirque
laliteratura
hacreado
losprim
eroshipertextos:
romper
Iasecuencja
narrativa,citar
obrasinexistentes,
poneren
discusiOn
elpoder
delautor
ocrear
uncollage
textual(com
olos
cut-upsde
William
Burroughs)
sonsolo
algunosde
losm
étodosaplicados
paracontraponer
unaalternativa
ala
linealidadencarnada
enIa
poéticade
matriz
aristotélica.A
lgunos
deestos
textospioneros
—com
oR
ayuelade
JulioC
ortázar—han
sidotraducidos
alam
bientedigital,
potenciandode
estam
anerasu
carácterde
máquinas
textualescapaces
degenerar
unam
pliocam
pode
lecturasposibles.
Hace
quinceahos
loshipertextos
sepresentaban
como
unterritorio
idealparadesafiar
lalinealidad
delas
narrativastradicionales.
Programas
conuna
interfazgráflca
como
HyperC
ard,SuperC
ard,StorySpace
oel
sistema
Interm
edia—
unared
hipertextualutilizada
porlos
docentesy
estudiantesde
IaB
rown
University—
permitian
lam
anipuiaciOn
delos
textosy
IacreaciO
nde
linksde
manera
intuitiva,sin
queel
usuariotuviera
queconocer
lossecretos
dela
programación.
Fueasicom
olos
autoresdescubrieron
elplacerde
Iaes
criturahipertextual.
En
1987Stuart
Mouithrop
traduce“en
digital”algunas
obrasde
JorgeLuis
Borges
(ForkingPaths:A
nInteraction
AfterJorge
LuisBorges).Tres
añosm
ástarde
MichaelJoyce
publicaA
fternoon,a
Story,la
novelainteractiva
más
citaday
analizadade
losüitim
osaflos.
En
1991M
oulthropprueba
nuevam
entecon
Victory
Garden,
unade
lasobras
más
interesantesdel
géneroin
teractivo.
Sevive
porentonces
elm
omento
dem
ayorentusiasm
o:con
Hyper
text.The
Convergence
ofContem
poraryC
riticalTheory
andTechnology
(1992)G
eorgeL
andowlegitim
aun
nuevocam
pode
investigaciOn,
losestudiantes
escribendecenas
detesis
ytrabajos
sobreA
fternoon,y
enlas
conferenciasso
breel
hipertextolos
programadores
habiancon
unacierta
emociO
nde
Jacques
Derrida
ylos
ingenierosse
excitancon
el“rizom
a”de
Deleuze
yG
uat
tan(Scolari
2001).N
uestroviaje
porelm
undode
loshipertextos
ylas
interfacescom
ienzajusto
aqul,cuando
elhipertexto
analOgico
(Rayuela)
Sesienta
adialogar
coneltexto
reticulardigital
(Afternoon).
Elartlculode
Bruno
De
Vecchipropone
unaconfrontaciO
nde
ambas
obrassin
lasurgencias
teOnicas
nilos
encandila
mientos
deconstruccionistasde
hacequince
años.Licia
Calvi,
asu
vez,se
interna.en
ci bosquede
Iainteractivefiction
paradescubrir
el roldelhipenlector
ylos
procesosde
interpretaciónque
allse
producen.Lector
inhiperfabula.
Finaimente,
Maria
Ledesm
acierra
estaprim
eraparte
conun
analisisde
latextuaiidad
digitala
partirde
algunasde
suscaracterfsticas
—com
ola
“plasticidad
dela
escritura”,“Ia
producciónen
red”o
“flujoy
conectividad”—que
cornientemente
Iaenfrentan
aIa
textuaiidadentendida
como
presenciay
per
manencia.
Antes
nombram
osa
Douglas
Engeibart,
cigenial
ingenieroque
desdesu
bunkeren
StanfordinventO
enIa
décadade
1960la
mayor
partede
losd
ispositivos
digitalesque
nosrodean.
En
pocosafios
deese
laboratoniosurgie
ronci
primer
sistema
hipertextual,ci
mouse,
lainterfaz
graficay
unaexpe
rienciapiloto
detrabajo
cooperativoen
redque
quedarlaregistrado
enlos
analesde
lahistoria
informática.
Engelbart
esla
daveque
nosperm
itepasar
delhipertexto
alas
interfacesy
laC
omputer-M
ediatedC
omm
unication.Las
incursionessem
iOticas
eneste
territoriohan
sidoaisiadas
perono
poreso
menos
destacadas.La
mirada
semiO
ticade
losprocesos
deinteracciO
nha
permitido
nosOio
ampiiar
nuestroconocim
ientode
lasinterfaces
ysus
usuarios,
sinotam
biénponer
aprueba
modelos
teOnicos
hastaahora
apiicadosa
otrotipo
deobjetos
yprocesos.
Entrarem
osen
ciecosistema
delas
interfacespor
dospuertas:
losbrasiiefios
Cecilia
Baranauskas
yO
svaidoLuiz
deO
iivcira
proponenuna
entradaen
ciavepeirceana
quedem
uestraci potencial
anal
ticode
Iasem
iOtica
aIa
horade
elaborartaxonom
lasy
aciararla
estructurade
conjuntossignificantes
am
enudocaO
ticos.Su
trabajose
complem
entacon
laaplicaciO
nde
estem
odeloteO
nicoa
lossistem
asde
correoelectrO
nico.La
otrapuerta
correspondea
Iaaplicacion
delos
modeios
pragmáticos
alos
procesosde
interacciOn.Sicienfoque
peirceanonos
permite
reconstruirci
sentidode
lasinterfaces, la
lecturaen
davepragm
áticanos
ayudaa
compren
derIa
dinámica
conflictiva/cooperativaque
anima
aiproceso
deinteracciO
n.M
itrabajo
abreeste
recorridocon
unalectura
delas
interaccionesdigitaies
quecom
binala
semiO
ticainterpretativa
(Eco,B
ettetini)con
lasteorizaciones
cognitivassobre
laH
uman-C
omputer
Interaction(N
orman).
Ruggero
Eugeni
yM
atteoB
ittanti—
también
desdeuna
perspectivapragm
ática—nos
introducen
enla
casade
TheSim
s,ci
revoiucionariovideojuego
queha
inauguradouna
nuevaform
ade
narraciOn
interactivaen
Iacuaiel usuanio
puedeinterpre
tartanto
cirolde
espectadorcom
ode
jugadoro
autorintertextual.
Losültim
osartIcuios
cstándedicados
alos
crucesentre
ienguajey
tecnologla.
Nicoletta
Vittadini
participacon
utitrabajo
sobreias
interfacesdia
lOgicas
yIa
comunicaciO
nm
ediadapor
computadora.
Sudesarroiio
teOrico
sefunda
enci
analisiscom
panativode
tncssistem
asde
chatsitalianos.
Dam
ián
24deSignis
5deSignis
5I 25
HIP
ER
TE
XT
OS
VT
EX
TU
AL
ID
AD
DIG
ITA
LFraticelliretom
aIa
cuestiónde
lasinterfaces
dialogicaspara
proponerun
aná
lisisdelchatde
voz,un
fenómeno
recientedonde
elespaciodel viejo
chat escrito
comienza
apoblarse
consonidos
ypersonajes
virtuales.Para
terminar,
SilvanaC
omba
yE
dgardoT
oledoproponen
unareflexión
queconsidera
alas
tecnologiascom
oan
lenguajeque
organizanuevos
modos
deacción. Porm
edia
delas
máquinas
digitaleselhom
breSe
rehacea
simism
oy
aIa
vezrecrea
socialidadesy, por
consiguiente,m
odosde
hacery
deser
encim
undo.D
eesta
manera,
hemos
cerradoun
cfrculo:de
lasprim
erasdiscusiones
sobreelhipertexto
ala
dindmica
textualde
lasinterfaces,y
delas
interacciones
alos
aspectosdialogicos
delas
nuevasform
asde
comunicación
digital.E
speramos
quese
tratede
uncIrculo
virtuoso,que
realimente
nuevasinves
tigacionesy
discusionesen
uncam
pode
estudiotodavIa
paradescubrir.
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
CALVINO,I.(1980)
Unapietra
sopra-D
iscorsidiletteraturaesocietd. T
urin:E
inaudi.L
AN
DO
W,
G.
(1992)H
ypertext.The
Convergence
ofC
ontemporary
Critical
Theoryand
Technology.Baltimore:
The
JohnsH
opkinsU
niversityPress.
NE
LSO
N,
T.H
.(1990)
LiteraryM
achines90.1.
Padua:Franco
Muzzio
Editore,
1992.
SCoLARI,
C.
(2001)“Perun
pugnodi
iperlibri.Iperfiction,
narrativae retorica
iper
testuale”en
Leform
edella
testualità.Teorie,
modelli,
storiaeprospettivede
P.B
ertetti
yC
.Manetti
(eds.). Turin:Testo&Im
magine.
AFTERN
OO
NV
RAYUELA,D
OS
NO
VE
LA
SH
IPE
RT
EX
TU
AL
ES
BR
UN
OD
EV
EC
CH
IE
SP
INO
SA
DE
LO
SM
ON
TE
RO
S
Algunos
delos
autoresm
ásinfluyentes
enel
campo
delhipertexto
(Moulthrop
1989;B
olter1991;
Landow
1992;Snyder
1997;M
urray1997)
consideranque
lasposibilidades
narrativasde
unm
ediodependen
enpane
desu
carácteranalogico
adigital.Para
algunosde
ellosel hipertexto
sóloexis
teen
losm
ediosdigitales,
porlo
quetextos
analogicosconstruidos
abase
denodos
vinculadosque
admiten
variosrecorridos
delectura
nocaben
dentrode
unadefinición
plenade
hipertexto.C
oma
hanm
ostradoO
ng(1987)
aE
isenstein(1983),
lasdiversas
tecnologlas
deIa
palabradefinen
ydelim
itanlas
formas
ylos
alcancesm
ismos
delpensamiento,
incidenen
lasfo
rmas
enque
losautores
puedenestructurar
sustextos,
enlos
regImenes
delectura
yescritura
(Cavallo
yC
hartier1997)
y,en
general,en
losregim
enesde
comunicación
posiblesen
anm
omento
ylugar
dados.A
arseth(1997)
sehalaque
Ialectura
dealgunos
textos—
loshipertextos
entreellos—
implica
antrabajo
dereordenam
ientotopologico
ynarrativo
deltexto;
eltrabajoen
estesegundo
nivel,adicional
alde
interpretaciónque
de
bedarse
entodo
texto(Eco
1999),al
reordenarlas
cadenassignificantes
incide
también
enIa
significaciondel
texto.E
neste
contextoparece
relevantehacer
unacom
paraciónentre
dosno
velasen
muchos
sentidoscercanas,
peropublicadas
endistinta
tecnologIa:R
ayuela(1963)
deJulio
Cortzar
yA
fternoon(1987)
deM
ichaelJoyce;la
pri
26IdeSignis
5©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DISA
(BA
RC
EL
ON
A)
27-36deSignis
5I27
BR
UN
OD
EV
EC
CH
IE
SP
INO
SA
DE
Lo
sM
ON
I-ER
OS
AFTERNOONV
RAYIJELA,D
OS
NO
VE
LA
SH
IPE
RT
EX
TU
AL
ES
mera
escritapara
sereditadaen
forma
delibro
—form
atoanalógico—
;Iasegun
daescrita
ypublicada
enform
atodigitalde
modo
quesolo
puedeser lelda
enuna
computadora.
Elparalelismo
entreA
fternoony
Rayuela
—que
forman
partede
unm
ism
otronco
reflexivoy
productivoque
juegacon
loslIm
itesde
Iaescritura—
nosO
lopasa
porIa
estructurafragm
entaday
larelaciO
ncO
mplice
queestablecen
consus
lectores;am
basconsideran
centralensu
textoIa
reflexiOn
quesu
mis-
ma
estructura—
fragmentada
ym
ulticursal—planteO
asus
autoresen
cim
om
entode
Iaescritura
yla
problemática
queesta
conformaciO
npropone
alos
lectores;am
basutilizan
también
profusamente
citasintertextuales.
Lasdos
novelasgiran
airededorde
unpersonaje
principal(Peter
enA
fternoony
Horacio
Oliveira
enR
ayuela)y
sugrupo
deam
igosy
conocidos.Pero
sonm
uchom
ásque
susrespectivas
historias;am
bashablan
desus
háb
itos,
formas
derelaciO
ny
mundos
interiores,sus
ideasy
reflexionesacerca
dela
vida,el
arte,la
literatura,Ia
poiftica,etc.
Am
basplantean
unabusqueda,
más
bienpoliciaca
enA
fternoon,m
ásm
etafIsicaen
Rayuela.
Veam
oscO
mo
estáconstruida
cadauna
delas
novelas.La
caracterIsticam
isvisible
esla
fragmentacion
deltexto
enuna
cantidadde
unidadesde
lectura
muy
superiora
Iade
unanovela
convencional(157
capftulosen
Rayue
ki,539
pantallasen
Afternoon),
fragmentacion
queno
puedeentenderse
como
derivadadel
medio
(analogicoo
digital)sino
como
unacaracteristica
estéticaque
forma
partedel
plande
estasnovelas.
1.A
FTE
RIV
OO
N
Launidad
delectura
deA
fternoonSe
presentacom
ouna
“tarjeta”de
no
tascon
untitulo
yun
cuerpode
textoque
puedevariar
entreuna
palabra—
incluso
unaletra—
yunos
18renglones.E
stánconectadas
por950
vmnculos,en
treunoy
mis
dediez
porcada
pantalla.Eltexto
deA
fternoonequivale
aunas
120páginas,
peroel
recorridoconcreto
deun
lectorpuede
serm
uchom
isam
plio—
om
iscorto—
,yaque
Iaposibilidad
depasar
mis
deuna
vezpor
unaunidad
delectura
esparte
deldiseño
dela
novela,com
olo
esIa
posibilidadde
quelecturas
olectores
concretosno
toquenalgunas
partesdel
texto.Sobre
la“tarjeta”
apareceuna
barrade
mená
quepodem
osm
overlibre
mente;
estabarra
contiene5
botonesque
permiten
ordenarcierta
acción:tres
distintosavances
pordefault,otro
porun
listadocon
todoslos
vInculosde
salida
dela
pantallaactiva,
unretorno,y
uncam
poen
elquepodem
osescribir
entre1
y19
caracteresy
quehace
avanzaren
citexto,
aunquesu
mecanism
ono
Seaclara
allector.O
traform
ade
avanceconsiste
enseleccionar
algunapa-
labraque
allectorle
parezcasignificativa
yque
loIleva
—casisiem
pre—a
otraunidad
delectura;pero
ellectorde
Afternoon
tampoco
sabede
antemano
cuá
lespalabras
responderán,ni
cuál serála
respuesta.A
diferenciade
otrasnovelas
hipertextualescom
oV
ictoryG
ardende
Moulthrop
oIa
mism
aR
ayuela,en
Afternoon
nohay
unpiano
ocarta
dena
vegación.Podem
ossaber
elnümero
denodos
yel m
imero
devinculos
quela
componen
porquevem
osesta
informaciO
nal cargar
Ianovela,
perono
tenem
osm
ayorespistas
acercade
laestructura
oel
tamafto
deltexto.
1.1L
atram
ade
Afternoon
En
cadalectura
deA
fternoonel texto
apareceen
distintoorden,
peroen
unfiv
e1
mis
proflindoestán
losfragm
entosde
unam
isma
historiaque
cilector
debereconstruir.
No
haynarrativa
enel
textom
ismo,
sinoque
cada
lectorarm
asu
versiOn
narrablede
Afternoon.
Poresto
Ialectura
estálejos
deser
sencilla;Joyce—
aligualque
Cortizar—
requierede
unlector
cOm
pliceque
—apesar
delo
quedice
Iateorfa
clasicadel hipertexto—
quedatan
am
erced
delautor
como
encualquier
textocom
plejo.
1.2L
aconclusion
deA
fternoonLa
historiade
Afternoon
notiene
unfinalexplIcito,
peroci fin
deIa
Icctura
—que
node
Ianovela—
puedeIlegar
devarias
maneras:
cuandoci
lectorencontrar
unaconclusiO
nen
citexto,incluso
dondeelautor
nola
plan
teó; cuandoya
noencuentra
novedadeso
nuevoscam
inosen
citexto,ocuan
doalgán
datose
leecom
oun
descubrimiento,
revelaciOn
oepifanla
queilu
mina
loleldo
anteriormente.
Hay
unfinal
paracada
lectorcuando
dejade
haberm
isterio,cuandola
b(isquedade
respuestaque
echOa
andarla
máquina
textualse
resuelve,aun
cuandono
hayauna
conclusiOn
deIa
historia.Pero
estem
omento
—a
diferenciade
loque
sucedeen
novelasconvencionales—
puedellegar
enun
lugardistinto
paracada
lector.E
naigunas
lexiasde
Af
ternoonel
iectorencuentra
laidea
depárrafo
finalo
decapItulo
conciusivo,sepa
ono
sici
hijode
Petervive,
porquela
btisquedaes,
finalmente,
sOlo
cipretexto
parainiciar
unanovela
enIa
queel
desarrollode
latram
apasa
ase
gundoplano.
2.L
AE
ST
RU
CT
UR
AD
ER
AY
UELA
RayueLzes
unlibro
deunas
500páginas, dividido
en155
capItuiosy
untablero
dedirección.
Laprim
erasecuencia
delectura
propuestapot
Cortizar
vadelcapitulo
1al
56y
termina
en“tres
vistosasestrellitas
queequivalen
ala
28IdeSignis
5deSignis
5129
BR
UN
OD
EV
EC
CH
IE
SP
INO
SA
DE
i_OS
MO
NT
ER
OS
AFTERN
OO
NY
RAYVELA,D
OS
NO
VE
LA
SH
IPE
RT
EX
TU
AL
ES
palabraFin”;
esIa
deun
libronorm
al,salvo
quedeja
fueracasi
unatercera
partedel
texto,la
quecorresponde
aIa
secciónD
eotros
lados.La
segundasecuencia
propuestaes
unentretejido
delos
capItulos1
al56
(ensecuencia)
intercaladacon
loscapitulos
57al
155(en
clarodesorden).
Un
capitulose
repite,el
131,que
selee
despuésdel
77y
del58;
enla
lecturam
isma
sedes
cubreque
elfinal
deIa
novelaes
uncIrculo
sinsalida.A
unqueel
promedio
aritmético
esde
3,5o
4páginas
potcapItulo,no
hayun
tamaño
“normal”
delos
capItulosde
Rayuela.
Lalongitud
vade
unospocos
renglonesa
más
de30
páginas.E
ntrelos
capftulosde
De
otro
slados
estánlos
más
cortos,algunos
tinicamente
unacita
0U
flpoema
depocos
renglones.Para
lam
ayorpane
delos
lectores[a
segundasecuencia
delectura
esrealm
enteIa
lecturaprincipal
deR
ayuela,pero--a
pesarde
Iadiferencia
enIa
dimension
deltexto—C
ortázarpone
lasdos
secuenciasen
elmism
onivel.T
mplIcitam
entequedan
abiertasotras
posiblessecuencias
determinadas
porel
lector,quien
puedeleer
capitulossueltos
oencontrar
nuevaslO
gicaspara
recorrer
citexto.
En
Iasegunda
secuenciade
lecturapropuesta
porC
ortázarse
daun
juegointeresante
enrelación
conla
orientaciOn
normal
dentrodel
codex,porque
liegaun
puntoen
queci lector
pierdela
referenciasobre
cuántaspáginas
haleido
ycuántas
lefaltan;
IasensaciO
nes
queefectivam
entela
lectura
podriano
tenetfin.
2.1Losfinales
deR
ayuelaE
nla
lecturasecuencial
deR
ayuela(capitulos
1al
56)no
hayconclu
sióno
cierrede
lahistoria,
porqueal
finalencontram
osa
Oliveira
queco
nfunde
apersonajes
dedos
épocasy
lugaresy
que,en
citranscurso
deun
diá
logom
itadnorm
al,m
itadde
locos,está
sentadocon
medio
cuerpofuera
deIa
ventanadel
segundopiso
delhospital
psiquiátricodonde
trabajan,d
iscutiendo
alos
gritoscon
susam
igos(que
quierendisuadirlo)
sidebe
tirarsede
cabezahacia
cicielo
deuna
rayuelaque
algüninquilino
pintOen
el patiodel
manicom
io.Sialfinal
dela
lectura“convencional”,en
Iaduda
deO
iiveira
,ci lectordecidiera
cambiar
sulO
gicade
lecturay
continuarpor
Iasegunda
via,seguirla
sinsaber
siO
liveirase
arrojOpot
laventana
ono,
aunquelo
ye
naconvaleciente
—sin
sabersipor
elgolpeo
porlocura—
enuna
especiem
dc
terminada
devuelta
auna
normalidad.
EstaopciO
n—
cicam
biode
lOgica
delectura
unavez
agotadala
secuenciadcicapItulo
1al
56(o
alfinalde
cualquier
capitulo)—dana
al
lectoruna
delas
pocasposibilidades
decontrol
sobre
eldesarrollo
dela
historiaque
Rayuela
permite
asus
lectores.E
nIa
segundasecuencia
delectura
deR
ayuela,al ilegar
alcIrculode
loscapItulos
131y
58queda
ciaroque
hayun
finaldellibro,aunqueno
unaco
nclusión
deIa
historia.Losdos
capitulosson
deliberadamente
abiertospara
de
jarallector
Iaidea
deque
lospersonajes
sequedarán
eternamente
discutiendo,
desvelándosey
esperandoci
amanecer
como
tantasotras
veces.
2.2D
elas
tramas
deR
ayuelaE
nlas
doslecturas
principalesde
Rayuela
seencuentra
básicamente
lam
isma
historia,yaque
lam
ayorpane
deIa
trama
sedesarrolla
enlos
capitulos
1a
56.Las
doslecturas
comparten
entérm
inosgenerales
[am
isma
anécdota
(salvoci
final)y
losm
ismos
personajes,pero
enniveles
diferentes,con
probiemáticas
yalgunos
personajesque
nose
tocanen
unade
ellasy
quere
sultanfundam
entalesen
lotra.
Laausencia
más
notablees
Morelli,
ciper
sonajeque
—en
unjuego
deespejos—
reflexionasobre
loque
esy
deberlaser
Iaescnitura
y, simultáneam
ente,escribe
unanovela
queparece
tenerlos
mis
mos
personajesy
laestructura
fragmentaria
deR
ayuela.H
ayque
dejarclaro
quela
lecturalineal
implica
todotipo
derupturas
aIa
lOgica
deIa
narraciOn
lineal,a
latem
poralidady
aIa
continuidadde
espacios,yque
lasalteada
con-en
logeneral
ciertacoherencia
narrativade
talm
odoque
—en
palabrasde
Barrenechea—
“nilalectura
corridaes
tanlineal,
nila
dcltablero
tanrevo
lucionariamente
salteada”(cit.
enC
ortázar1996:
554).Es
claroque
conal
gunaotra
secuenciade
lectura—
delas
muchas
queci
lectorpuede
inventar—Ia
anécdotaprobablem
entese
perderlaen
IaconfusiO
n0
ci desorden;
aunasi
citexto
podrIatener
sentidoen
otrosniveles
paraci iector.
3.D
EL
AB
ER
INT
OS
Estam
osfrente
ados
novelaslaberInticas,
cadauna
asu
manera:
Rayue
laes
unlabeninto
enci sentido
decam
ino
iarg
oy
complejo
—en
estecaso
condos
cursosprincipales—
queofrece
laposibilidad
decam
biarde
lógicade
icctura
alfinal
decada
capItulo,ram
ificándose,pero
conla
posibitidadde
queci lector
hagarecorridos
ms
personales,m
ásabiertos.
En
Afternoon
nosencontram
osdentro
deun
labenintointerconectado,
multiform
e.No
estamos
frentea
laestructura
intrincaday
aparentemente
infinita
deun
rizoma,
sinofrente
aun
labenintom
uchom
ásacotado,
ununi
vensolim
itadoque
permite
unnttm
erogrande
—incalculable
paraefectos
prácticos—de
recornidosdistintos, pero
claramente
finitoy
cerrado.Parccenia
mas
abiertoque
enR
ayuela,pero
[alibertad
derccorridos
esm
uchom
ásii
mitada
queen
cualquicrcodex.
3.1D
eaperturas
Lostextos
queanalizam
osestán
marcados
potuna
apenturasintáctica,
30IdeSignis
5deSignis
5131
BR
UN
OD
EV
EC
CH
IE
SP
INO
SA
DE
LO
SM
ON
TE
RO
SA
FTERN
ooNV
RAVUELA,D
OS
NO
VE
LA
SH
IPE
RT
EX
TU
AL
ES
aunqueen
ambas
novelasencontram
osejem
plosde
aperturasem
ántica(cvi
denteen
algunoscapfrulos
deR
ayuela—
como
ci68o
ci7—
yen
aigunaspocas
unidadesde
lecturadeA
fternoon).T
ambién
Iaapertura
intertextual—m
ediantereferencia
oinclusión
defragm
entosde
otrostextos—
esutilizada
constantem
enteen
lasdos
novelas,Iam
ayorIade
lasvecesjustam
enteen
ciniveldem
enciones
oreferencjas
aautores,libros,m
üsicos,pintores,etc.que
sesupone
quecilector
conocede
antemano
o,en
todocaso,ira
aconsuitar.
Durante
elprocesode
escriturade
Rayuela,C
ortazarjugócon
Iaidea
dedar
referenciasde
päginay
ediciónpara
quecada
lectorbuscara
fIsicamente
lascitas
ensu
propiabiblioteca.
Abandonó
Iaidea
porim
práctica,pero
conlos
medios
digitalesactuales
esroserfa
viableon
lineo
enC
D,
aunquehabria
queversihay
lectoresdispuestos
ahacer
estetrabajo
adicionalcom
oparte
dela
iecturade
unanovela.
3.2Perspectivas
narrativasElcam
biodirecto
yconstante
entreperspectivas
narrativaspersonales
eim
personalesy
cisalto
directoentre
temas
esotro
puntode
paralelismo
entre
lasdos
novelas,com
olo
esla
mezcla
deficción
yno
ficción.La
perspecuva
narrativacentrales
Iadelpersonaje
principal(Peteren
Afternoon,O
liveiraen
Rayuela)
perohay
constantescainbios:
lavoz
pasadel
autora
iospersona
jessin
aviso,ci
papelde
narradorlo
puedentom
arm
omentánearnente
ysin
mayores
explicacionesotros
personajesque
losrodean,
opuede
pasarsea
Ianarraciân
impersonal
oIa
descripcion.Para
Aarseth
estapolifonla
yci
scmbrado
designificanres
quehacen
sentidom
uchom
ásadelante
(aporIa/epifa_nia)
soncaracterIsticas
delhipertexto.
Lapresencia
delautores
partedeljuego
deespejos
ycom
piicidadesque
proponenam
basnovelas.
Lospersonajes
deR
ayuelaleen
fragmentos
deotra
novelaen
laque
eiiosm
ismos
sonlos
personajes,leena
supropio
autora
trayes
deuna
novelaque
sedescribe
como
fragmentaria
yno
lineal,como
lam
is-m
aR
ayuela.E
nA
fternoon,M
ichaelJoyce
esm
encionadoy
confundidocon
“ciotro”Joyce;
enotro
lugar—
authornote—
Joycebrinda
allectorunos
mIni
mos
datosbiograficos.E
nun
sentidom
uyparecido
aldeM
oreili,muchos
com
entariosque
hacenlos
personajesde
Afternoon
puedenreferirse
aIa
trama
opueden
leersecom
oobservaciones
delautor
deltexto
alos
lectoresyb
delos
personajesalautor
deltexto.
4.R
EC
UR
SO
SM
OD
ER
NO
SY
PO
SM
OD
ER
NO
S
Tanto
Rayuela
como
Afternoon
utilizanprofusam
entelos
mecanism
osde
Ianovela
moderna
(fragmentacion,
divisionde
perspectivas,presencia
delIneas
detram
am
ultiples,causaliclad
incierta,escritura
laberintica,m
ovim
ientoen
eltexto
através
desaltos)
ylos
dela
novelaposm
oderna(m
ezclam
etonImica
defragm
entosy
géneros,yrupturas
enla
temporalidad),
aunquees
notablela
ausenciade
juegosde
disefloy
variacionestipográfIcas
—caracte
risticosde
lanovela
posmoderna—
quesin
embargo
suelenscr
comunes
enm
uchoshipertextos
electrónicosy
estánpresentes
enotros
librosde
Cortäzar.
Losm
ecanismos
deIa
novelaposm
odernaparecen
naturalizarseen
ambien
teshipertextuales
digitales,en
losque
nocausan
Iam
isma
sensaciónde
sub
versionque
generanen
ci formato
codex.E
nR
ayudaexiste
otronivelde
experimentaciO
nform
aldentro
dealgu
noscapitulos,
como
enci
capitulo7,
especiede
poema
enprosa
cuyavoz
podrIaser
(ono)
Iade
Oliveira;
cicapItulo68
escritoen
gliglico(idiom
ain
ventadopor
laM
aga,otro
delos
personajes);ci capitulo
34en
el quelos
renglones
nonescorresponden
aotra
novelay
losrenglones
paresa
lasreflexiones
ycriticas
queIa
lecturade
esefragm
entodespiertan
enO
liveira.Este
tipode
experimentaciO
nexiste
enA
fternoon,pero
deuna
forma
marginal
enalgunas
frasesde
unaspocas
unidadesde
lectura(com
oen
inner activity,o
enlas
quecom
partenci subtituio
MU
SJ31).
4.1Exploración
Afternoon
esun
ejempio
clarode
hipertextoexploratorio,
enci que
par
tedel
placerdel
textodcriva
deIa
posibilidadde
quecada
lectorencuentre
suspropios
caminos
enun
tcxtoque
sepresenta
como
unterritorio
aexplo
ratC
omo
partedel
juegode
expioraciOn
ydescubrim
ientoJoyce
poneres
tricciones,pero
nose
lashace
conoceral
lector.La
complejidad
esm
ayorporque
hayconstantes
recurrenciasno
sOloen
losrecorridos,
sinoen
textosautorreferenciales
oque
repitenfrases
ocom
entarios:“no
hayform
asim
plede
deciresto”
o“todo
tienequc
liegara
tinfinal”
sonejem
plosde
frasesque
aparecenreireradam
entecon
mlnim
asvariaciones.
Rayuela
también
esun
textoexploratorio,
peroen
unsentido
mis
limi
tado:hay
multiples
posibilidadesde
iectura, muchos
caminos
inscriptosen
laestructura
mism
adel
texto, pero,con
excepciOn
delas
dosform
asque
apareccn
citablero
dedirección,
elautor
noprom
ueveotras.
Laexperim
entaciOn
fundamental
enla
estructura—
hayque
decirlo—es
laque
hizoC
ortázaren
Ia
escrituray
cidiseño
topoiOgico
desu
texto—
yde
laque
dacuenta
Morelli—
,no
tantoia
queci lector
haceen
laslecturas
deltexto.
32IdeSignis
5deSignis
5133
BR
UN
ODR
VE
CC
HI
ES
PIN
OS
AO
RL
OS
MO
NT
ER
OS
AnE
RN
00Ny
RY
vELA,
DO
SN
OV
EL
AS
HIP
ER
TE
XT
UA
LE
S
5.C
ON
CL
USIO
NE
S
Para
termin
ar,co
mparem
os
enlos
texto
slas
funcionesque
proponeA
arsethen
Cybertext
(1997),libro
queabre
unanueva
perspectivaen
estecam
pode
estudio:a.
Losdos
textosson
cstáticos:ci nümero
deform
asque
adquiereeltex
tode
acuerdocon
lasreglas
denavegación
puedeset
muy
grande,pero
esii
mitado;
ci lectorpuede
ydebe
expiorarlo,perono
modificario.
b.Afternoon
esun
textodeterm
inable,yaque
nopodem
osafladir vincu
laciones.Rayuela
esindeterm
inablesi,aprovechando
queellibro
impreso
per-m
iteci acceso
aleatorio,seguimos
cualquierotto
ordeno
logicade
lectura,seaaleatorio
odiferente
delos
dospropuestos
potC
ortázar.c.A
mbos
textosson
intransitivos.N
ohay
—a
diferenciade
otrasnove
lashipertextuales
electrénicascom
oH
egirascopede
Moulthrop—
untiem
pode
lecturapredeterm
inadopor
ciautor
opor
lam
áquinatextual.
d.Am
bostextos
sonim
personaies:cilectorpuede
seguircitexto
eid
entificarse
conlos
personajes,pero
—a
diferenciade
loque
sucedeen
algunosjuegos
ytextos
colaborativos—ci
lectorno
forma
directamente
partede
susuniversos
textuales.El
accesoen
cicaso
deA
fternoones
controladorIgidam
entepot
ciprogram
a;ci
lectortiene
unabanico
amplio
deposibilidades,
perono
ms
quelas
quepredeterm
inóci autor.
En
Rayuela
hayun
soloacceso,
perono
esobligado;
cilector
puedeutilizarlo
oacceder
altexto
desdedonde
quierao
dondeIc
convenga,conozca
ono
citablero
dedirección.
f.La
vinculaciónes
expifcitaen
Rayuela:
tantolas
dossecuencias
deicc
turaprincipales,
como
laapertura
aotras
secuenciasquc
propongaci
lector,están
previstaspot
Cortázar
enci
tablerode
dirección.E
nA
fternoonla
vinculación
eshibrida,
explIcitae
impilcita
(segünia
partedci
textoy
laform
ade
navegacion),y
condicionai(porquc
haypantalias
alas
queciiector
nopuede
ilegarsi
flOcum
piccon
ciertascondicioncs
quedcsconoce).
g. En
cuantoa
funcionesdc
usuario,am
bostcxtos
soncxploratorios;
cilector
puede(y
debe)selcccionar
qu
caminos
seguirádentro
deltexto.
Una
diferenciaim
portantecs
queen
Rayuela
probablementc
seguiráaiguna
deias
secuenciaspropuestas
porci autor,
tomando
unasola
dccisióncon
respectoal
tipode
secuenciaque
seguirá(aunque
puedem
odificarlacuando
quiera).E
nA
fternoon,io
más
probable—
ylo
quese
espcrade
éi—es
quetom
euna
dccisión
sobrcla
lógicadc
avanceal conciuir
laicctura
decada
pantalla.A
partirde
nuestroanáiisis
vcmos
queci térm
ino“hipertexto”
dacuen
tade
lasdos
novelasestudiadas,
ioque
muestra
queesa
categorfase
puedeconceptualizar
como
algoque
nodepende
forzosamcnte
dcisoportem
aterialdeldiscurso.
Loim
portanteestá
enIa
conccpciónde
untexto
queen
supro-
piaestructura
incluyeIa
posibiiidadde
generar,gracias
ala
participaciónac
tivadel
lector,cadenas
significantesquc
puedenser
distintasen
cadalectura.
Tanto
ci codexcom
oIa
computadora
soncapaces
dem
anejaradecuada
mente
estructurasvinculadas
nolineales,
aunqueaparecen
aspectosde
novedad
ysingularidad
enci codex
queno
sontan
obviosen
iacom
putadora,por
qucen
ellaparcce
más
naturallo
multicursal.
En
estavaloración
unaestruc
turavinculada
multicursai
scvuelve
(opot
lom
enosse
havuelto)
ánicaen
cadahipertcxto
impreso
yse
mantiene
—aunque
seade
manera
soloaparen
te—com
ouna
detantas
estructurasen
ci hipcrtcxtoelectrO
nico.C
onR
ayuelay
Afternoon
estamos
frentea
dosobras
abiertas,pero
nm
gunasostiene
sucarácter
abiertosO
loen
iaestructura;
tal vezsea
Iapane
más
visibleo
Iaque
laperspectiva
delestudio
dcl hipertextoha
privilegiado,pero
noes
Iaünica.
Lasdos
noveiasparecen
estructuradasad
hoc:en
Rayuela,
ciénfasis
esm
ás“literario”,
lareflexión
serefierc
espccIficamcnte
am
ecanismos
concretospara
tratardc
revoiucionarIa
noveia;en
Afternoon
ci énfasisestá
enm
uitipiicarlas
posibilidadesde
losrecorridos
yde
IavincuiaciO
n, énfasism
uycoherente
conia
teorlaclsica
dclhipertexto.
Afternoon
retoma
laspreocupaciones
yia
experimentaciO
nquc
planteaC
ortázaren
Rayuela,
peroia
computadora
pcrmite
aJoyce
desarrollarcon
mayor
complejidad
iosaspectos
topologicosdcl
texto.E
nIa
estructuray
especialm
enteen
lasposibilidades
devinculaciO
nm
ultiple, compieja, A
fternoon
vam
ásailá
deR
ayuela.E
notros
aspectos(y
finalmentc
entanto
queproduc
toiitcrario),
no.Esto
muestra
laslim
itacionesde
unaperspcctiva
yun
discurso
quehan
tcndidoa
sobrevalorarios
aspectostecnológicos
sobrelas
posibilidades
comunicativas
osignificativas
delos
medios.
Laexpcricncia
dclectura
queproponen
estasnoveias
esdistinta
deIa
dcotros
libros:las
variacionesposibies
dclorden
delectura
abrcny
personalizanIa
materia
prima
deLa
queci
lectorhará
supropia
interpretación;ci
trabajoque
sepide
al lectores
unextra
conrespecto
aotras
lecturaspero,
unavcz
superada
Ianovedad
yci
guiñocóm
piice,ci
trabajoergO
dicose
vuelveen
cierta
forma
transparentey
deesta
mancra
cumple
supapel
como
panede
Losm
ecanismos
literariospara
reforzarci carácter
ii’idico, cOm
plicey
participativo
quese
proponequc
asuma
ci lcctoren
ambas
obras.
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
AA
RSE
TH
,E
.(1997)
Cybertext,Perspectives
onErgodic
Literature.B
altimore:
The
JohnsH
opkinsU
niversityPress.
BO
LT
ER
,J.D
.(1991)
Writing
Space,The
Computer,
Hypertext and
TheH
istoryof
Writing.
Hilisdaic:
Law
renceE
ribaumA
ssociates.
34IdeSignis
5deSignis
5135
BRUNOD
EV
EC
CH
IE
SP
INO
SA
DR
LO
SM
ON
TE
RO
S
CA
VA
LLO,
G.
yC
HA
RI1E
R,
R.(1997)
Historia
tieIa
lecturaen
elm
undooccidental.
Madrid:Taurus.
CO
RT
AZ
AR
,J.(1975)
Rayuela, B
uenosA
ires:Sudam
ericana.(1996)
Rayuela.
EdicióncrItica
acargo
deJ. Ortega
yS. Y
urkevich(eds.)
Ma
drid:coedición
editorial ALLC
AX
X-
Fondode
Cultura
Económ
ica(2
edción).E
co,
U.
(1999)Lector
infabula.La
cooperacidninterpretativa
enel
textonarrativo.
Barcelona:
Lumen.
EISE
NST
EIN
,E.
(1983)The
PrintingR
evolutionin
EarlyM
odernEurope.
Cam
bridge:
Cam
bridgeU
niversityPress.
JOY
CE
,M.
(1987)A
fiernoon,a
Story,novela
enStorySpace
paraM
acintosh.N
uevaY
ork:Eastgate
Systems.
LA
ND
OW
,G
.(1992)
Hipertexto.
Laconvergencia
tieits
teorlacritica
contempordneay
LatecnologIa.
Barcelona:
Paidós,1996.
MO
UL
ThR
OP,S. (1989)
“Hypertext an
the‘l-IyperreaL’”
enH
ypertext‘89, Proceedings.N
uevaY
ork: Association
forC
omputer
Machinery
Murjy
,J.(1997)
Ham
letonthe
Holodeck,
TheFuture
ofNarrative
inCyberspace.
Nueva
York: T
heFree
Press.O
NG
, W.
(1987)O
ralidadyescritura
TecnologIasde
lapalabra.M
exico:FC
E.SN
YD
ER,I.
(1997)
Hypertext.
TheElectronic
Lahyrinth.N
uevaY
ork:N
ewY
orkU
rnversity
Press.
AB
ST
RA
CT
UM
MO
DE
LO
DE
LE
ITU
RA
DE
NA
RR
AT
IVA
DA
HIP
ER
FIC
çA
0
TR
AD
ICIO
NA
LA
EX
OT
ICA
LIcIA
CA
LVI
Paraprojetar
urnlivro
—ou
urnafiega
—,a prirneira
coisaésa
bero
queexcluir.
Indigitalm
ediaanalysis,
theanalogic
or digitalcharacterof text m
aterialis
oftenconsidered
asafactor
thatdeterminates
thenarrative possibilities.
Inthis
articlew
ecom
paretw
oproductions
thatinfluenced
theoreticalreflection
abouthypertextuality
andinteractive
fiction,JulioC
ortazar’sbook-rom
anceR
ayuelaand
MichaelJoyce’s
digital-romance
Afte
rnoon.
Bruno
F.Dc
Vecchi
Espinosa
deLos
Monteros
esprofesor
einvestigador
enIa
Universi
dadA
utónoma
MetropoLitana,
unidadX
ochimilco
(UA
M-X
)de
Mexico
desde1980.
Maestro
enC
omunicación
(1998)por
IaU
niversidadIberoam
ericana.C
oordinóel p
rogram
sde
IaLicenciatura
enD
iseflode
IaC
omunicación
Gráfica
deis
UA
M-X
entre1990
y1996.
Ha
publicadonum
erososarticulos
encam
posrelacionados
conlas
tecnologIasde
Iaescritura,las
nuevasestructuras
decom
unicacióny
lasprácticas
delectura. A
cmalm
ente
suinvestigacion
secentra
enlas
nuevastecnologIas
deIa
comunicación
(especialmente
enlas
teorlasdelhipertexto)
yen
eldesarrollode
proyectoshipertextuales
enareas
del di
senoy
Iacom
unicacióngrafica.
E-mail:
1.IN
TRO
DU
çAO
Ulla
Musarra-S
chroeder(1996)
explica,em
term
os
deexclusão
ede
seu
antecedenteim
pilcito,seleçâo,
asaçöes
fundamentais
nabase
daquelaparte
daescritura
pos-moderna
quese
refereaidéia
deB
orges(1984)
daliteratura
comb
encaixelabirintico
ede
ficçãocom
oum
anarrativa
dam
ultiplicidade.A
exclusäoe
aseleção
dizemrespeito
adois
importantes
fatores:o
autore
oleitor.
Da
perspectivade
urnautor
quetern
quedecidir
oque
incluirem
seurom
ance, aescrita
setorna,
nesteponto
devista, um
aquestão
defiltrar
oque
atualizardentre
máltiplas
possibilidadesnarrativas.
Calvino
denomina
essaoperacão
de“axiom
ado
lixo”,com
oestá
discutidopor
Musarra-Schroeder
(1996).M
asda
perspectivade
urnleitor
queestá
descobrindourn
caminho
novelapara
“chegara
urnfim
”, aleitura
torna-seurna
questaoposterior
deseleçao, isto
d,urna
selecaodentre
aseleçâo
originalrealizada
peloautor
porm
eiodo
“axioma
dolixo”.’
Corn
esseaxio
ma,
odesaflo
dolabirinto
podeser
Calvino
(1991-1994:356).
36IdeSignis
5©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DIS
A(B
AR
CE
LO
NA
)37-49
deSignis5
I37
LIC
JAC
AL
VI
UM
MO
DE
LO
DE
LE
ITU
RA
DE
NA
RR
AT
IVA
DA
HIP
ER
FIC
cA0
TR
AD
ICIO
NA
LA
EX
ÔT
CA
REALDADE
AU
TO
R
AX
IOM
AD
OL
IXO
LE
ITO
R
Figura1.A
relacSom
üniaentre
autore
leitore
asac&
sopostas
quedes
ealizam.
atribuldoao
autorcom
ourna
atençãoparalela
paracom
preendera
realidadeenquadrando-a
emurna
estrutura,com
ourn
rneiopara
a“procura
gnosiologico-cultural”
(Musarra-Schroeder
1996):o
axioma
dolixo
eo
desaflodo
Iabirinto,
portanto,coincidern
corno
autornesse
objetivoprincipal
(figura1).
Am
bosos
conceitosde
desaflodo
labirintoe
axioma
dolixo
vincularna
idéiapós-m
odernade
ficçaocom
oum
aconstru
ção
para
oautor
epara
olei
tor.Elas
também
parecemsugerirque,
afim
defaze-b
“escapardolabirinto”,
oleitor,
como
Dantes/C
ondede
Montecristo
norom
ancede
Calvino
(1991-1994),
nãotern
queentender
aconstrução
cornbinatóriae
labirinticaescol
hidapelo
autorpela
experirnentaçãodireta
como
Fariafaz
dernaneira
ind
utiva
(Calvino
1991-1994;M
usarra-Schroeder1996),
mas
tambérn
construirurna
Ot
Si m
esmo
deform
aabdutiva
nabase
dechaves
queele
podedesco
brir(Eco
1979,1994;
Musarra-Schroeder
1996).U
rnnüm
erode
recenteshiperficçoes
legitima
areferC
nciaas
idéiasde
Borges
delinhas
narrativaslabirinticas
ernáltiplas
epossIveis
desenvolvimen
tos,e
deprocessos
cornbinatórios.Por
exemplo,
StuartM
otilthropfaz
issoexplicitam
enteem
Victory
Garden
(1991a),
eD
eenaLarsen
usaum
aênfase
diretana
geornetriae
naestrutura
emSam
plers(1998).
Mas
enquanto,a
es
serespeito,
ashipernovelas
pré-digitais2
ternsido
completam
enteanalisadas
potrneio
dasferram
entasfornecidas
pelateoria
danarratologia,
essashiper
ficçoesainda
não.Esse
cornunicadopreenche
essalacuna.
ParafraseandoL
ector
infabula
(1979)de
Eco,urn
trabaihoteórico
importante,
noqual
oau
tor
analisao
papeldo
leitorem
qualquertexto
narrativo,este
comunicado
discuteo
papel doleitor na
hiperficçaopara
determinarse
ohiperleitor
éfu
ndam
entalmente
diferentedo
leitortradicionale,se
assimé,qua!
aform
aque
essadiferenca
podefazer.
No
finaldas
contas,identificar
quaiselem
entosda
retóricado
hipertextopode
teralirnentado
aleitura
podeser
vistocom
ourn
pontode
partidapara
uma
compreensao
mais
profundada
hiper-ecologiaparticular.
Em
fazendoisso,
nósm
odelaremos
nossaanálise
emSeis
Passeiospelos
Bosquesda
Ficcao(1994),
deEco.
Nessa
obra,Eco
distingueentre
po
ssibilidades
narrativas(isto
e,fábula
versustram
a)e
identificaurn
nümero
dediferentes
maneiras
paraestruturá-las
(istoé, analese
e pro lepse).A
quinós
ye
remos
see
como
essasnoçôes
podemaindaser
aplicadasahiperficcao
dentrodas
estruturasteóricas
delimitadas
peboaxiom
ados
restose
pelodesaflo
doIa
birinto(vide,
novamente,
figura1).
Parasustentar
nossasalegaçôes,
realizaremos
estaanalise
deum
aam
ostra
seletivade
hiperficcoes,focalizando
nelasquais
asque
mais
claramente
aplicamos
princfpiospós-m
odernosesboçados
acima:
Afternoon,
aStory
deM
ichaelJoyce(1987),
Hegirascope
deStuart M
oulthrop(1996)
eThe
TrojanK
idsde
Mark
Bernstein
(2001).A
estruturaque
pretendemos
construirde
urnponto
devista
lógicoé
mostrar
queo
desaflodo
labirintoe
oaxiom
ado
lixosão, em
termos
dod
ua
lismo
queo
autor/leitorsustenta,
pólosopostos
dosquais
acom
binacãom
utua
sugerea
existênciade
urnparadigm
ade
construçãosubjacente
naficçao.
Essee
ojogo
combinatório
enfrentadopor
Calvino
(198Gb),
oqual,
aode
terminar
osm
ultiploscam
inhospotenciais
paraconectar
lexias,representa
aatenção
doautor
paracapturar
arealidade
passageiraencerrando-a
numa
estrutura.Isso
significaque
uma
vezque
aspossibilidades
narrativassão
filtradas,
elaspodem
serrelatadas
emdiferentes
maneiras
detab
forma
queo
significadoindividual
delasestá
estritarnentedependente
dasua
vizinhança,isto
é, aslexias
emseus
contextosafetam
osignificado
debas. Reconhecer
esseparadigm
ade
construçãoresulta
numacordo
deleitura
entreautor
eleitor:
oacordo
deleitura
representapara
Eco(1994)
eC
alvino(1980a)
osestado
deconsciência
doleitor
arespeito
daestratégia
deescrita
realizadapebo
autor.D
etermiiiar
aextensão
quea
hiperleiturapode
resultardessa
estruturaçãore
velaráeventuabm
entequais
oscam
inhosda
leituraserá
afetadapelo
dispositivo
daescrita
hipertextual.
2.0
DE
SAFIO
DO
LA
BIR
INT
O
Ecoreform
ulao
desaflodo
labirintode
Cabvino
como
duaseStratégias
dicotôrnicasde
leiturapara
explorarqualquer
texto:ele
ascham
ade
leitorm
odelode
primeiro
nIvel eleitor-m
odelode
segundonlvel
(1994).0
primei
toconsiste
emprovar
todasas
maneiras
possiveis,ate
deabandonar
olabirin
to,nas
palavrasde
Calvino
(istoé, saber
como
anovela
termina)
oualcancar
DE
SAFIO
DO
LA
BIR
INT
O
DE
SAFIO
DO
LA
BIR
INT
O
__
__
*
38IdeSignis
5deSignis
5I 39
LIC
IAC
ALV
IU
MM
OD
EL
OD
EL
EIT
UR
AD
EN
AR
RA
TIV
AD
AH
IPE
RF
ICcA
0T
RA
DIC
ION
AL
AE
XO
TIC
A
urnobjetivo
predeterminado
(ouseja,descobrir
oassassino).
0segundo
ternpor
objetivoentender
olabirinto
ernsi
mesm
o,os
seuscarninhos
eestrutu
ra,e,finairnente,a
estratégiade
escritado
seuautor,
oque
Ecodenom
inade
Autor-M
odelo.N
ãoé
queleitura
sejaurn
processobinário.A
ocontrário,ela
sernanifesta
atravésde
urnni’irnero
denuances
graduaisque
ternseus
extrernos
noleitor-rnodelo
deprim
eiroe
desegundo
niveis.Eco,
novamente,
alegaque
issoseria
oobjetivo
dotexto
paraajudar
osleitores
adesenvolver
onfvel
rasode
leiturapara
urnm
aisprofundo,
prom
eioda
interacaocorn
otexto,
porm
eioda
negociacãocorn
oautor,
atravésdo
desenvolvimento
dosprocedirnentos
deleitura.
0desaflo
dolabirinto,
conseqüentemente,
suporta
ambos
ostipos
deprocuras.
Ficaa
cargodo
leitordecidir
quala
rnaneirade
enfrentaresse
desaflo.N
ashiperficcoes,
oleitor-m
odelode
primeiro
nivelcorresponde
aousuário
dehipertexto
movido
abusca,
queapenas
querchegar
aurna
“versäoplausfvel”
danovela
queele
estálendo,
cornoD
ouglassugere
(1994).0
leitor-rnodelo
desegundo
nIvel,ao
invésdisso,
estáenvolvido
numa
procuraexaustiva
paraidentificaro
Modelo
deA
utorcorn
quemele
estáinteragindo.
Tornar-se
urnleitor-m
odelode
segundonIvel
significair
“alérndo
texto”,“além
doseu
autor”.Eco
(1994)alega
que,num
aficçao
tradicional,isso
épossIvel
seo
leitorpuder
reconhecera
sequênciade
eventose
arnaneira
com
oelas
estãoestruturadas,istoe,se
elepuder
separara
fábulado
enredo.D
istinguir
afábula
doenredo
podeser
difIcilporquedes
ternde
serfortem
enteentrelaçados
pelapresenca
daanalepse4
eda
prolepse.5
Dessa
forrna,o
desaflodo
labirintose
torna,ern
hiperficcao,urna
aná
lisede
como
ainform
acaoé
estruturadapara
motivar
aconstrução
graduale
mütua
doleitor
edo
escritor.Apróxim
asubsecão
examina
aextensão
parao
queo
hipertextopode
serpensado
como
urndiscurso
narrativoonde
afábu
Iaé
expressacorno
enredoe
asrnodalidades
nasquais
aanalepse
ea
prolepsetrabaiharn
paraessa
finalizacao.
3.
AFT
ER
NO
ON
,A
STO
RY
Afternoon,
aStory
éurna
hiperficcãona
primeira
pessoa,talvez
urnd
iário,
cornurn
enredom
assem
urnafábula,
ondem
esmo
oenredo
estásujeito
am
udançade
acordocorn
aspossfveis
leiturasdiferentes.
Senós,
defato,
nosreferirm
osadefinicao
de“fábula”,
nóstem
osque
concordarque
ha,ern
Afternoon
cornoum
asérie
deepisódios
cornbase
naprogressão
temporal.
Os
poucoselem
entosde
quesom
osinform
adosem
terrnos
detuna
históriasendo
contadaé
queurn
homem
,Peter,
queé
também
urnpersonagem
principal,descobre
quesua
esposae
suacriança
foramm
or
tasnurn
acidentede
carro.D
essefato
“simples”, urn
nümero
denarrativas
Se
paradassurge
girandoao
redordde,
desuas
rnernóriase
dosseus
sonhos.E
ssas
linhasnarrativas
constituemo
enredo,verdadeiram
entevários
enredospossiveis
quesão
efetivadospelos
possfveiscam
inhosselecionados
peloleitor.
Afternoon
éperm
eadapor
uma
atmosfera
onfrica,um
aespécie
denebli
naque
tornaim
possiveldistinguir
claramente
arealidade
dasrecordaçoes,
eas
recordacôesdas
fantasias.Esse
efeitoé
conseguidohabilm
entepelo
frequente
recursoda
analepse,am
bosdentro
eentre
nós,que
produzemalgo
semeihante
aum
atorrente
dernernórias
queé
basicamente
tambérn
responsável
pelaconexão
daslexias
separadas.C
ontudo,é
somente
depoisda
analepsetom
arlugar
queo
leitorpode
reconhecé-la.0
problernaé
que,en
quanto,num
nó,oautor
podeusar
os
métodos
retóricostradicionais
parain
troduzirurn
tempo
passado,ernie
nósele
ternque
maquinar
alguma
coisapara
induziro
leitora
selecionarurn
linquede
analepse.Em
Afternoon,isso
éfeito
cornfrequência
pelafinalizaçao
donós
cornurna
perguntasobre
oque
podevir
emseguida
(istoé,
“Você
querouvir
algosobre
isso?”).0
usoda
analepsee,
dessaform
a,m
aisconsideravel
doque
daprolepse,
qtieé
quaseause
nte
.
Em
Afternoon,
os
flóSnão
sãobaseados
emepisódios.
Na
rnaioriados
casos,a
narrativaé
interrompida
abruptamente
numponto
crucial,para
ge
rarsuspense,
algurnasvezes
cornurna
questãoaparentem
enteretórica,
urnaquestão
queé
superficialmente
retórica, porqueé
respondidano
no-que-vem.
Mesm
oseguindo
uma
leituralinear,
istoé, clicando
achave
deretorno,
asle
xiassão
justapostasde
talform
aque
alternamurn
nümero
denós
ondeos
eventossão
descritosda
perspectivade
Peter—
os
nósonde
eleinterage
cornoutras
pessoas—
eurn
conjuntode
nósonde
elerecorda
eventos(analepse)
outern
diálogosde
solipsismo*
(cornoem
Winter,onde
eletenta
relembrar
oin
verno).A
inconsistênciaexterior
dessaalternaçao
rnaterializa,contudo,
oca
rateronirico
deA
fternoon.
3.1
Heg
irasc
op
e
Cornparado
aV
ictoryG
arden,outras
dasm
aioreshiperficcoes
deM
oulthrop,H
egirascopem
eparece
como
nãotendo
nemum
afábula
nemurn
enredo.E
nquantoem
Victory
Garden,
defato,
afábula
eo
enredosão
sub
rnetidosa
urnaestrutura
labirInticaque
ésom
enterevelada
noexato
tempo
emque
oleitor
entrana
hiperficcao,e
quedificilrnente
podeser
adivinhadodurante
asleituras
subsequentes(quando
oleitorjaesta
naslinha
narrativas
*A
autorausou
aexpressão
“solipsisticdialogues”
(Nota
dotradutor).
40IdeSignis
5deSignis
5I 41
LIcIA
CA
LV
IU
MM
OD
EL
OD
EL
EIT
UR
AD
EN
AR
RA
TIV
AD
AH
IPE
RnC
cA0
TR
AD
ICIO
NA
LA
EX
OT
ICA
queele
escolheuseguir),
emH
egirascopeé
difkilidentificá-los.
Em
esmo
di
ffcilentender
qualé
otópico
importante
dahiperficcao.
Hegirascope
me
pa
receser
mais
como
urnpoem
avisual
doque
uma
hiperficcaono
sentidotradicional
doterm
o.A
naturezaaltarnente
fragmentada
dotexto,
cornsua
estruturaparalela
berndefinida
(corno
textoprincipal colocado
nocentro
dapágina
eos
linques,onde
apresentam,
rodeando-a,nas
margens),
ligadaao
usode
urncódigo
coloridoque
édificil
decodificar,parece
servirm
aiscom
oum
am
aneirade
capturaro
olharespantado
doleitor
osenso
estéticodo
queengaja-lo
naleitura.
Tolvae
Balcom
,a
esserespeito,
alegamque
“lerH
egirascopeé
muito
como
assistira
tevêenquanto
alguémm
aispressiona
obotão
decontrole
rem
otoregularm
ente”.Am
etáforado
controlerem
oto,queperm
itea
urnteles
pectadoracom
panharsirnultanearnente
narrativasdiferentes,
váriashistórias,
sugereque
tarnbémem
Hegirascope
sãolinhas
narrativaspossiveirnente
infi
nitas,que
sãorealrnente
rnültiplosenredos.
3.2T
heT
rojanK
idsThe
TrojanK
idsestá
baseadoem
Thespis,
urnsistem
apara
escreverhiperficçao
queB
ernstein(2001)
terndesenvolvido
experirnentalmente
pa
ram
eihorcom
preendera
naturezada
narrativaem
hipertexto,isto
é,para
examinar
seas
caracteristicasda
hiperficcaopertencern
anarrativa
rnesmo
ouse
sãodeterm
inadaspelo
sistema
queestá
sendousado
paraescrever
talnarrativa.
Ernbora
nãotivéssernos
lidoessa
hiperficcão,por
causado
seucaráter
intirnamente
experimental,
podemos
deduziralgum
asde
seustraços
apartir
dadescricão
dadapor
Bernstein
(2001).The
TrojanK
idsé
urnsisterna
escultural
e,com
otal,
ternurn
claroencaixe
geométrico.
0hipertexto
originalm
entecontém
urnconjunto
predefinidode
nóse
édepois
ajustadopela
rernoção
delinques
anós
(epor
issotam
bémnós)
quenão
sãoapropriados
ourequeridos.
Cada
notern
defato
uma
condicãoassociada
aoque
issopode
ajudaro
leitorem
decidircom
ocontinuar,
oque
lerprim
eiro.C
ondicoesco
muns
são:A
NT
ES
DE
X,
DEPO
TSD
EY,
RE
QU
ER
z.N
essecarninho,
algunsnO
spodern
nuncaser
visitadospor
urnleitor
seas
condicoesque
eleencontrou
ateagora
não0
levarampor
essavia.
Porque“T
hepsisrevela
urnpunhado
detextos
edepois
ofereceao
leitorurn
conj untode
escoihas[...J.
Urn
leitortern
seteescoihas
possiveisa
qualquer
mornento,
algurnasdas
quaispoderiarn
serindisponIveis”
(Bernstein
2001:45),
édificil
delimitar
aseparacão
entrefábula
eenredo.
Contudo,
isso
podeficar
claroque
fábulae
enredosão
rnetaconstruçóes,isto
é,elas
nãosão
normalm
enteexperirnentadas,
oupercebidas
persi, durante
aleitura, m
as
podemset
sornentereconhecidas
seo
leitor,nurna
atençãopara
levantaro
modelo
deleitura
desegundo
nfvel, criticamente
interrogao
textono
qual está
engajado.N
Os
poderfamos
mesm
odizer
queé
osigno
dem
estriado
autorrnanter
acessosescondidos
eirreconhecIveis
corna
finalidadede
conseguirum
aestrutura
narrativam
aiselaborada.
4.0
AIO
MA
Dos
sro
s
SenO
solharrnos
déum
aperspectiva
oposta,isto
e,da
perspectivado
autor,o
desaflodo
labirintotorna-se
o“axiom
ados
restos”(M
usarra-Schroeder
1996).0
axiornados
restosrepresenta
atentativa
doautor
paraentender
arealidade
filtrandoentre
aspossibilidades
narrativas.U
rnavez
selecionada,aquelas
possibilidadesserão
atualizadaspot
meio
deurn
cálculocom
binatório
cornoum
arnaneira
paraconectar
lexias, colocarurna
estruturana
realidade.
Além
disso,ta!
jogocom
binatOrio
torna-se,nos
romances
deC
a!vino,um
arnetfora
pararepresentar
arelaçao
entreleitor
eescritor.
Seo
contetidode
urnrom
ancepode,
defato,
serdeterm
inadoalgoritm
icamente,
oque
setorna
crucialna
narrativa,é
nãom
aiso
rnornentode
escrevê-la, rnaso
mo
mento
delê-la
(Calvino
1980b).C
onsequentemente,
porurn
lado,o
axioma
dosrestos
transcendeo
niveldo
contetidopuro
eafeta
om
aisprogram
ático:o
laçorelacional
entreleitor
eautor
(Calvino
1980b),em
bora,num
aana!ise
superficial,isso
merarnente
seconsista
deurn
remover
aquelasnarrativas
pa
rarea!izar
asrntiltip!as
possibilidades.E,
poroutro
lado,isso
postulao
pape!proem
inentedo
leitor, como
aqueleque, conhecendo
a“real natureza”
doau
tor,estão
berninforrnado
daestratégia
narrativado
autor(C
alvino1980b).
Aesse
respeito, “eo
leitorque
perrnite aliteratura
expressara
suaforça
crItica,
independentemente
dasintençôes
doautor”
(Calvino
1980b:180).
Estassubseçôes
irão,portanto,
ana!isara
extensãoque
ashiperflccoes
escoihidaspossibilitam
urnpapel
ativoaos
seusleitores.
4.1A
fternoon,a
StoryA
fternooné,
deum
acerta
maneira,
uma
ficçIoestática.
0uso
derepe
tiçôese
refrãos,com
ofoi
observadopot
Bernstein
(1998),serve
aopropO
sito
dereduzir
otem
pode
leitura,num
am
aneiraque
deixaa
histOria
alienadada
realidadedos
eventosocorridos
eque
encobre-acorn
urncaráter
enchum
acadode
coisasalém
dotem
po.Isso
éobtido
atravésdaquela
estruturade
processosem
eihantea
urncfrcu!o,
quefoi
identificadapot
Bernstein
(1998),que,
trazendoo
leitorurn
nOjá
lido,reforça
esseciclo
derepeticão,
dem
onotonia
ritmica,
ede
lentidão.
42deSignis
5deSignis
543
L(C
AC
ALV
IU
MM
OD
EL
OC
EL
EIT
UR
AC
EN
AR
RA
TV
AD
AH
êPE
RF
ICA
OT
RA
DIC
ION
AL
AE
XO
TIC
A
Em
borao
autornäo
proporcioneao
leitoras
diferentesm
odalidadesde
interacão(isto
e,pressionara
chavede
retornopara
simplesm
enteprosseguir
emum
aform
alinear;
selecionarpalavras
deretorno
paraacessar
uma
linhanarrativa
divergente;responder
questôes,etc.),
aim
pressãogeral
ém
aisde
urnaassociaco
dirigidade
uma
torrentede
consciênciaonde
aanalepse
eusada
principalmente
paraligar
lexias.
4.2H
egirascopeC
omparada
cornA
fternoon,H
egirascopeé
urnaficcao
dinârnica,nãoso
mente
porquea
leituratern
sidosem
preurn
processodinârnico
(&o
1994;M
oulthrop1991
b),rnasespecialm
entepor
causado
artiflcioque
Moulthrop
explorapara
experirnentara
escritae
desafiarseus
leitores:o
linquetem
poral. Tais
linquestem
porais(ou
restricoes)subvertem
asescoihas
doleitor:
aficção
realinenteforça
oleitor
aseguir
urncam
inhopredefinido
deonde
oleitor
tentaescapar.6
Poressa
razão,ler
Hegirascope
éum
aexperiência
similar
avet
televiso(Tolva
eB
alcom2003):
aleitura
segueadiante
mesrno
sema
intervençãodo
leitor,dam
esrnaform
aque
filme
natevê
nãorequer
queo
telespectador
façaalgurna
coisaa
nãoser
sentar-see
assistir.N
essesentido,
He
girascopeetam
bémurn
exernplode
“romance
cornpaginas
paravirar”
(Tol
vae
Balcom
),deurna
ficcãoque
continuacorn
ousern
seuleitor.A
intervenção
dosleitorese,
defato,
rnantidarnuito
lirnitada,o
quediscutirem
osna
próxima
seção.
4.3T
heT
rojanK
idsO
TheTrojan
Kids
pareceser
urnahiperficçao
rnaisdinârnica,
mas
nãotao
dinârnicana
maneira
cornoH
egirascopeo
é:dinarnica
porcausa
danatu
rezaescultural
desua
estrutura.M
as,novarnente, é
oseu
autorque
decideco
mo
moldá-la.
Enquanto
Hegirascope
impO
eurn
jogocom
binatório,um
ad
iversão,
afinal,The
TrojanK
idsm
aisim
plernentaurn
calculocornbinatório
quelem
bram
aisas
experimentacôes
deC
alvinoem
0C
astelode
Destinos
Cruzados.
Mase
oautor
quem
antérno
controledos
movim
entosdo
leitor,corno
jafoi
ditoem
outrasobras
(Kendall
1996).
5.0
AC
OR
DO
DE
LE
ITU
RA
oque
Eco(1994)
chama
de“acordo
ficcional”se
aplicaao
autorda
na
rrativae
ambos
Ostipos
deleitor
quevInham
osconsiderando
anteriormente,
istoé,o
leitor-modelo
deprirneiro
nIvelqueusa
otexto
paraalcancar
urnob
jetivoe
oleitor-m
odelode
segundonivel
queinterpreta
otexto
paraenten
der,por
exernplo,o
Autor-M
odelo.“A
regrafundam
entalpara
compreender
urntexto
narrativoé
queo
leitoraceite,
tacitamente,
urnacordo
corno
autor,quee
aquiloque
Coleridge
charnade
asuspensão
daincredulidade”
(Eco1994:
91). De
acordocorn
esseacordo, o
autore
oleitor
estãoconstantem
ente
engajadosnurna
negociacãoque
élevada
aolongo
detodo
orom
ance,e
quedeterm
inaa
gradualautodefinicão
dessesdois
atoresnurna
compreensão
narrativa. Taisnegociacôes
setornarn
nãosornente
fatose
eventosretratados
norom
ance, mas
principairnenteo
queoA
utor-Modelo
querque
seusleito
resse
transformem
emL
eitores-Modelos.
Asubsecção
seguinteira,
dessaform
a,verificar
seos
hiper-escritoresconcordarn
corncertas
convençóesde
(hiper)leiturase,
mais
geralmente,
com
oo
acordoficcional corn
seusleitores e
resolvido.
5.1A
fternoon,a
StoryE
mA
fternoon,o
leitoré
convidadoa
construira
históriadescobrindo
eajuntando
aspecas
separadasque
elevai
encontrandopasso
apasso.
Nesse
processo,d
cestá
tambérn
construindosua
identidade.M
as,eventualm
ente,leitor
ternque
setornar
taoperdido
quantoPeter,
opersonagem
principal,provavelrnente
onarrador
eoA
utor-Modelo
tarnbérn, porcausa
doinexorá
ye
1curso
dosacontecim
entos.O
snós
nãosão
episódioscentralizados
eo
quernantérn
oleitor
continuando
nãoe
justarnentea
previsibilidadevisualizada
porSlatin
(1991), por
queaqui não
haurna
históriareal,
nernfábula,
apenasenredo, m
asrnais
uma
sortede
mágica
indefinidasob
direçaoassociativa. A
lgurnasvezes
essapossi
bilidadetorna-se
bastanteevidente,
porexem
plo, aoterm
inaro
nócorn
urnaquestâo
queserá
respondidana
lexiaque
viráa
seguir.
5.2H
egirascopeO
acordode
leituraretratado
emH
egirascope ebern
urnacordo
subvertido:
oautor
estáno
controledo
textoe
oleitor
ternque
caminhar
bastanteantes
deentender
nãosom
enteo
queestá
acontecendo, mas
principalmente
oque
elepode
fazerpara
seprevenir
doque
possaacontecer
novarnente. Apre
sençam
assivadas
condiçoestem
poraisque
sãodeflagradas
provocamum
aação
quesubitam
ente(para
apercepcão
doleitor)
trazo
leitorpara
outrale
xia.Eles
terncodificado
urnatributo
temporal,
istoe,
trêssegundos,
quesão
ativadosquando
essetem
popassou.
Porquea
nãoretórica
departida
ouche
gadaé
respeitadanesse
caso,o
leitornão
entendeo
queaconteceu,
ondeele
está,ecom
ochegou
ateIa
eo
quefazer
parase
prevenirdesse
acontecimento.
Atlnica
rnaneiraque
oleitor
terna
suadisposição
parase
opor apassa
geminexaurIvel
dotem
poe a
tiraniado
rornanceeselecionar
linquesespa
44IdeSignis
5deSignis
5I 45
UC
lAC
AL
VI
UMM
OD
EL
OD
EL
EIT
UR
AD
EN
AR
RA
TIV
AD
AH
IPE
RF
ICA
OT
RA
DIC
ION
AL
AE
X6T
(CA
ciais.Os
linquesespaciais
sãofacilm
entereconhecidos
porsuas
feiçoesvisuals
e,quandopresentes,
representama
ünicaform
ade
interatividadeque
ép
erm
itidaao
leitor.
5.3T
heT
rojanK
idsThe
TrojanK
idcexplora
aestrutura
dosnós
baseadosem
opcôesrestri
tas.Isso
pressupôeam
aestratificaçao
dotexto:
urntexto
superficialqueid
entifica
oque
aparecena
tela,e,
dessaform
a,o
queo
leitorpode
verdadeiram
enteler
eurn
textoprofundo
quecorresponde
aotexto
codificadoque
gerao
queaparece
natela.
Lughi
(2001),introduzindo
essaseparação,
marca
ciaram
enteam
aredução
naliberdade
doleitor,
queefortem
entecondicionada
edeterm
inadapelo
autor,cujo
espaçode
atividadereside
nonivel
dotexto
profundo.E
ntäoo
autor,agindo
econtroiando
oj:exto
profundo,lim
itaeventualrnente
aspossibilidades
deleitura
oferecidaspelo
leitor.Isso
épossI_
velporque(e
eu0S
S0
acrescentar,se)o
autorage
diretamente
nocodigo
aträsdo
textosuperficial.
Essatrilha
dualde
intervençãono
textoresulta
nose
guinteacordo
deleitura:
onivelprofundo,
parao
autor,que
colocaas
condiçôes
nosnós
econseqüentem
entedeterm
inabasicam
enteo
queo
leitord
everia
lere
oque
elenäo
deveria,e
onivel
superficialdo
textopara
oleitor,
queapenas
podeacom
panharas
prescriçôesprevistas
peloautor
daficçao.
uma
estruturageom
étricabern
definida;H
egirascope,devido
aintroduzir
a
noçãode
linquestem
poraise
desafiao
leitornum
am
aneiram
aisexplIcita,
mas
aindasutil.
Além
disso,podem
osobservar
nessastrês
hiperficcôesurn
desenvolvimento
gradualem
termos
darelacao
autor/leitor:enquanto
em
Afternoon
ambos
ospapéis
aindaapresentam
clarasfronteiras,
elesestão
gra
dualmente
obscurecidosem
outrasduas
hiperficcoes. Em
boraa
noçãode
des
centralizaçaoda
vozautoral
(Landow
1997)seja
reclamada
paraser
onücleo
deam
apoética
hipertextual,a
distinçãoentre
textoprofundo
etexto
superfi
cial,introduzida
porL
ughi(2001),
reduzo
espacode
aplicabilidadedessa
construçãoe
deixaem
ergiram
anova
maneira
deconfigurar
autorese
leitores.
Aem
ergênciadas
novashiperficcoes,
como
Hegirascope
eThe
Trojan
Kidc,
contudo,questiona
edesafia
ohipertexto.
Eem
bora“escrevendo
efeti
vamente
ém
uitom
aisim
portantepara
aperform
ancedo
queregras
mais
inteligentes”(B
ernstein2001:
42),eles
mostram
queexperim
entarcorn
essas
ferramentas
podeabrir
novoshorizontes,
podeencontrar
urnpapel
mais
engajadoe
mais
novopara
autorese
leitores,pode
definirurn
espacopara
a
criatividadedo
autore
paraa
interatividadeautor-leitor
queperm
anecein
to
cadadesde
então.N
oprocesso
dejuntar
fragmentos
desconectados,“Eu
não
souurn
objeto,m
aisurn
assuntoque
senteestar
setornando
umobjeto”
(Barthes
1980:15).
Urn
“pensamento
nômade”
(Deleuze
eG
uattari1987).
6.C
ON
CL
USA
O
Traduçaodo
inglesporJorgeL
ujzA
ntonio
Nós
iniciamos
esteestudo
cornurn
desaflo:entender
oque
faza
hiperleitura
taoespecial.0
desaflotom
oua
forrnade
ama
construçãoprogressiva:
nósassurnirnos
primeiram
enteque
oponto
departida
consisteem
determi
narcom
oJeitores
eescritores
abordan-iotexto
Iiterário(o
“desafiodo
labirinto”
versuso
“axioma
dosrestos”);
nósadm
itirnosposteriorm
enteque
apos
sibilidadede
talperspectiva
polarna
ficçaoteria
quevincular
urnacordo
deleitura
entreas
duaspartes
envolvidas;m
isvim
osque
odesem
penhoatual
detalacordo
implica
aadoçao
deconvençöes
particularesde
leitura.Em
tudoisso,
nóstom
amos
porcorreto
queas
ferrarnentasda
teoriada
narratologiapoderiam
serexploradas
nessehiper-am
biente.N
ósconsequentem
enteaplicam
osesses
princIpiosa
uma
amostra
selecionada
dehiperficçoes.Essa
coleçaoinclui:A
fternoon,a
Story,porqueé
con
sideradaum
aobra
dereferéncia
importante
riasnarrativas
interativas(G
aggi1997);
TheTrojan
Aids,
uma
hiperficçaoque
nãotInham
oslido
porqueé
som
enteexperim
ental,m
asque
selecionamos
porrepresentar
amexem
plodo
queB
ernstein(2001)
charnade
“sistema
esctiltural”e
apresenta,dessa
forma,
NO
TA
S
1.Este
paperestá
inspiradolivrem
entee
baseadoparcialm
enteno
trabaihoja
pu
blicadono
paper“‘Lector
isR
ebus’:the
Role
of theR
eaderand
theC
haracteristics
of Hyperreading”,apresentado
naD
écirnaC
onférenciaA
CM
sobreH
ipertexto,en
1999.
2. Tradicionalm
enre,entreoutras,
Ojardim
dosC
arninhosque
seB
furcam,
deB
or
ges;as
novelasCondo
tieM
onteCristo,
o0
Castelodos
Destinos
Cruzados,
eSc
urn
Viajante
numa
Noite
doInverno,
deC
alvino;O
jogoda
Am
arelinha,de
Cortázar.
3.E
como
issoé
exemplificado
emL
uesebrink(1998).
4.C
onforme
traducaode
Hildegard
Feist, videnota
6,P.3
5Eco
usaas
expressöes
flashbackeflashforw
ard.flashforwardé
ocontrário
deflashback,ou
seja, urnfato
fu
turoinserido
naestrutura
cronologicade
urnaobra
literriaou
cinernatográfica.
5.Eco,
citando-o,atribui
aG
enette(1976)
aidéia
deque
a“analepse
retificaa
ornissâode
urnnarrador”
(analogarnenteao
que,em
hipertexto,B
ernstein(1998)
chama
desim
ulaçaonavegacional),
enquantoque
“prolepseé
osigno
deum
aim
46IdeSignis
5deSignis
547
Lic
iC
AL
VI
UM
MO
DE
LO
DE
LE
ITU
RA
DE
NA
RR
AT
IVA
DA
HIP
ER
FIccA
0T
RA
DIC
ION
AL
AE
X6T
ICA
paciêncianarrativa”
(Eco1994:
37).Eco
traduzesses
termos
porflashbackeflash
foward
(1994).
6.“H
egird’significa,
defate,
“fuga”(Tolva
eB
alcom1996).
REFER
ENC
IAS
BIBLIOG
RAFICA
S
BARThES,R.
(1980)La
camera
chiara.N
otesullafotografla.T
urim:
Einaudi.
BE
RN
STE
IN,M
.(1998)
“PatternsofH
ypertext”,Proceedingsofthe
Ninth
AC
MC
onference
onH
ypertext,2
1-29.N
ewY
orkA
CM
Press.(2001)
“Card
Sharkand
Thespis:
Exotic
Tools
forH
ypertextN
arrative”,P
roceedings
of theTw
elfthA
CM
Conference
onH
ypertextandH
ypermedia
Vi,
41-50.
New
York:A
CM
Press.B
OR
GE
S,J.L.
(1984)“Iigiardino
dcisentieriche
sibiforcano”em
Thttele
opere.Mi
lao:M
ondadorj.
CALVINO,I.(1980a)
“Lasfida
a!labirinto”
emU
napietrasopra.T
urim:
Einaudi.
(1980b)“C
iberneticae
fantasmi”
emU
napietrasopra.
Turim
:E
inaudi.(199
1-1994)R
accontie
romanziII.
Edizione
direttade
C.
Milanini,
M.
Ba
renghie
B.Falcetti
(eds.).M
ilEo:M
ondadori.D
EL
EU
ZE
,G
.e
GU
AT
rAR
I,F.(1987)
AT
housandPlateaus.
Minneapolis:
University
ofMinnesota
Press.D
OU
GL
AS,J. Y.
(1994)“H
owdo
IStop
This
Thing?”
emH
yper/Text/Theoryde
G.
Landow,
159-188.B
altimore:Johns
Hopkins
University
Press.E
co,U
.(1979)
Lectorin
fabula.M
ilEo:B
ompiani.
(Lectorin
fabula.B
arcelona:L
umen,
1981.)
(1994)Six
Walks
inthe
FictionalW
oodc.C
ambridge,
MA
:H
arvardU
P.(Seis
pasosparlos
bosquesm
srrativos.B
arcelona:L
umen,
1996.)G
AG
GI,
5.(1997)
“FromText
toH
ypertext.D
ecenteringthe
Subject”em
Fiction,Film
,the
VisualA
rts,and
ElectronicM
edia.Pennsylvania:
University
ofPennsylva
niaPress.
GE
NE
TF
E,
G.
(1976)Figure
III.T
urim:
Einaudi.
JOY
CE
,M.
(1987)A
fternoon,a
Story.N
ewY
ork:E
astgateSystem
s.(1997)
“Nonce
Upon
Some
Times:
Rereading
Hypertext
Fiction”,M
odernFiction
Studies43(3),
579-597.K
EN
DA
LL
,R.(1996)
ALifr
Setfor
Two.N
ewY
ork:Eastgate
Systems.
LANDOW,G
.(1997)
Hypertext2.0.
TheC
onvergenceofC
ontemporary
CriticalTheory
andTechnology.
Baltim
ore:T
heJohns
Hopkins
University
Press.LA
RSEN
,D
.(1998)
Samplers:
Nine
Vicious
LittleH
ypertexts.N
ewY
ork:Eastgate
Systems.
LU
ESE
ER
INK
,M
.C
.(1998)
“The
Mom
entin
Hypertext:
AB
riefLexiconofT
ime”,
Proceedingsofthe
Ninth
AC
MC
onferenceon
Hypertext,
106-112.N
ewY
orki AC
M
Press.
LU
GH
I,G.
(2001)Parole
online. D
all’ipertestoall’editoria
multim
ediale.Rom
a:G
ue
rinie
Associati.
MO
UL
TH
RO
P, S.(1991a)
Victory
Garden.
S/d.
(1991b)“R
eadingfrom
theM
ap:M
etonymy
andM
etaphorin
theFiction
of
‘ForkingPaths”
emH
ypermedia
andLiterary
Studiesde
P.D
elanye
G.
Landow
(eds.),119-132.
Cam
bridge: The
MIT
Press.
(1996)H
egirascope. UR
L:http://raven.ubalt.edu/staff/m
oulthrop/hypertexts/
hgs/hegirascope.html
MU
SAR
RA
-SCH
RO
ED
ER
,U.
(1996)IIlabirinto
eIa
rete. Percorsi moderni epostm
ods’r
ninell’opera
diItaloC
alvino.M
ilEo:B
ulzoni.
SLA
TIN
,J.(1991)
“Reading
Hypertext:
Order
andC
oherencein
aN
ewM
edium”
emH
ypermedia
andLiterary
Studiesde
PD
elanye
C.
Landow
(eds.),153-169.
Cam
bridge: The
MIT
Press.
TO
LV
A,J.
eB
AL
CO
M,
D.
Thisis
Your
Brain
onthe
Internet:A
Review
of Stuart
Moulthrop’s
Hegirascope.
UR
L:http://english.ttu.edu/kairos/l.2/review
s/hegirascope/
index.html
(Consults:
1996)
AB
STRA
CT
Thepaperfocuses
onthe
characteristicsof reading
andon
therole
ofthereader
inhypefiction.
Thepaperuses
asinterpretative
gridthe
oneexploited
bypostm
odernnarrative
which
consistsof a
number
of rhetorical toolssuch
asthe
garbageaxiom
andthe
labyrinthchallenge
(Musarra-
Schroeder1996),
thedichotom
ybetw
eenM
odelAuthor
andM
odelReader
(Eco1994)
andthe
combinatorial calculus
acclaimed
bythe
Oulipo
movem
ent andaffirm
edby
Calvino
asthe
author’sw
ritingstrategy,
andthe
readingagreem
entbetw
eenreader
andauthor
which
results fromsuch
acom
binatorial structuring.W
iththis
interpretative
gria
we
will analyse
asam
plecollection
of hypefictions,selecting
themon
thebasis
oftheirpeculiarityin
applyingthe
abovem
entioned principles.
LiciaC
alvieprofessora
naU
niversidadede
Parma,
Itália,onde
estám
inistrandourn
cur
sode
hipertextopara
B.A
.em
Ciências
daC
omunicaçE
o.Está
participandodo
projeto
1ST“E
ye-trackinganalysis
inthe
evaluationofe-learning
systems”
(E-tracking, IST
-2001-
32323),com
opesquisadora
naU
niversidadede
Pavia.Seus
interessesem
pesquisain
cluemusabilidade
eavaliaçEo
desistem
as“c-learning”,
reróricae
argumentaçEo
nosm
eios
digitais,sistem
ashiperm
idiáticosadaptativos
paraensino
adistância
eherança
cultural,
HC
I.E-m
ail:licia.calvi@
unipr.it
48deSignis
5deSignis
5149
SO
BR
EC
UE
RP
OS
VD
EL
ITO
SD
IGIT
AL
ES
.U
NA
NA
LIS
ISD
EL
A
INF
OR
MA
CIO
NS
OB
RE
SO
PO
RT
ES
VIR
TU
AL
ES
MA
RIA
LE
DE
SM
A
Aunque
seacasualidad
queIa
expansionde
World
Wide
Web
casihayacoincidido
conIa
caidadelM
urode
Berlin,
nopuede
dejarde
pensárselasco
mo
Indicesde
movim
ientoscom
plementarios:
sici segundosignifico
lacaida
dela
itltima
barreraque
seoponia
aIa
consolidaciónde
lasdem
ocraciasneo
liberalesen
Occidente
ya
Iagiobalización
delas
economfas,
el primero
signi
ficóIa
caidadel
muro
queim
pediaIa
giobalizacionde
lasnuevas
tecnologias
deIa
información
ensoporte
digital.C
omo
sabemos,
elim
pactode
estastecnologias
sobreel
hombre
con
temporneo
esde
talm
agnitudque
lasconcepciones
tecnocráticastienden
a
ubicarlasen
Iabase
deIa
sociedad,com
ofactor
determinante
dela
evolución
social.Porm
ipane,
consideroque
enla
determinación
deuna
épocaconflu
yenun
conjuntode
factores:en
principio,el
modo
deproducción
ydistri
buciónde
bienes;luego,
IatecnologIa
queese
modo
deproducción
acepta,
desarrollay, sobre
todo,cim
odocom
olo
usa;finalm
ente,las
construcciones
culturalesque
sedan
enese
mom
entoy
lasrelaciones
depoder
entreellas.E
s
tasconstrucciones
culturalesincluyen
losm
odosen
queuna
sociedadpiensa
sutécnica.Es
enese
contextodonde
debeentenderse
ci porquéde
Iainterro
gacioaa
losdelitos
digitales.E
neste
trabajo, entendemos
pordelitos
digitaleso
terrorismo
digitallos
delitosque
implican
unaacción
detransform
aciónsobre
loscódigos
yla
in
‘D2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA(B
AR
CE
LO
NA
)51-60
deSignis5
I51
MA
RIA
LE
DE
SM
AS
OB
RE
CU
ER
PO
SV
DE
LIT
OS
DIG
ITA
LE
S.
UN
AN
LIS
ISG
ELA
INF
OR
MA
CIO
NS
OB
RE
SO
PO
RT
ES
VIR
TU
AL
ES
formación
digital,ya
seaaquellos
queestén
cuestionadospot
losaparatos
legislativosde
losestados
oaquellos
queson
ilamados
“delitos”por
suspro
piosautores.
Seincluyen
entoncestodas
lasm
anipulacionesy
juegosrealiza
dossobre
cicuerpode
Ialetra
yse
excluyeotro
tipode
delitos,frecuentes
enIa
Red,
talescom
ola
prostitucióninfantil
oel
tráficode
mujeres,
cuyaexis
tenciaes
independientede
Iared
digitalque
actüasolo
como
facilitadorsoporte.
LaconsideraciO
nde
delito,crim
eno
terrorismo
nose
dirigea
reflexionar
sobreel
conceptode
delitoni
sobrelos
comportam
ientosde
lossujetos
implicados.
Eltema
estraldo
como
unpretexto,
como
unaspecto
inquietan—te
dentrodel cam
posem
ánticode
lacom
unicaciOn
ylastecnologIas
dela
com
unicaciOn;viene
aplantear
unainterrogaciO
nsobre
elcuerpode
Ialetra,en
tanto,com
overem
os,Ia
digitalidadintenta
restituira
laletra
sucorporeidad
pero,a
lam
anerade
undelito,
casicom
ouna
prohibiciOn...
Estoes
significativo
tantoen
elcontexto
deuna
historiade
negaciOn
yatribuciO
nde
lasposibilidades
dela
escrituracom
orespecto
dela
historicidaden
Iaque
estáinserta
Iadigitalidad.
En
efecto,a!
permitir
pensaren
quienesestán
imagina
riamente
enlas
márgenes
delos
sentidossociales
deIa
productividadelectrO
nica,seecha
luzsobre
IaconstituciO
nde
sucentro
depoder.
En
loque
sigue,pondré
enrelaciO
nel
terrorismo
digitalcon
unade
lasposibilidades
delso
porte,la
plasticidady
conlas
concrecioneshistO
ricasde
esaposibilidad:
plasticidad
yvulnerabilidad.
1.D
EL
ITO
SD
IGIT
AL
ES
En
ladécada
de1990,
Richard
FontacuñO
eltérm
inografica
lIquidaaludiendo
ala
plasticidady
maleabilidad
dela
grflcade
pantalla.Para
Font,las
experienciasque
seestaban
realizandoen
elcam
pode
Iagrafica
digitalim
plicabanci
descubrimiento
denuevas
cualidadesdel
lenguaje.“E
stamos
golpeandoen
cicorazO
nm
ismo
dellenguaje.
YIa
puertase
estáabriendo”,
declaen
1994(L
onginotti1995a:
14)refiriéndose
aIa
planificacionde
viruspasibles
deser
distribuidoso
alos
faxesinversos,
experienciasen
lasque
sepuede
transformar
elcontenido
deun
faxreem
plazando,entre
laem
isiOn
yIa
recepciOn,ciertas
palabraspor
otras,mis
om
enoscercanas.Y
aen
1993,enla
SextaC
onvencióndelType
Digital
Institutese
clasificabanestas
investigaciones
dentrodel cam
podel
“terrorismo”:
eranoperaciones
semiclandestinas,
realizadaspor
programadores
ydiseñadores
quem
anipulabanIa
letray
lasfuentes
tipográficasbuscando
generarm
odosde
leer,de
dejarde
leer,de
impedir
leero
detransform
arlo
leldo.
Entre
estasexperiencias
queya
tienenuna
década,se
destacaIa
perfom
ancerealizada
paraIa
presentaciOn
deun
librode
Font,a
Iaque
asistiO,en
treotros,
Um
bertoEco.
Elencuentro
fuem
ontadosegtin
lasleyes
deldelito
interactivo;las
palabrasde
losoradores
eranderivadas
auna
hiperfuenteque
haclaaparecer
lavoz
convertidaen
textovisual
anteel
püblico.A
medida
quela
exposiciOn
avanzaba,el
textose
modificaba
enfunciO
ndel
expositor:los
apuros,las
lentificaciones,los
tartamudeos
eranregistrados
yrepresenta
dose
inclusose
efectuabanm
odificacioneshacia
atrásya
que,a
medida
queIa
hiperfuenteconocfa
mejor
lavoz
delemisor,
correglalo
yahecho.
Laexpe
rienciaprosiguio
conla
activaciOn
deconexiones
quereinterpretaban
lossi
lencios, lasdudas,las
vacilacionesproponiendo
alternativasque,
obviamente,
continuabanm
odificandoci
texto.Segün
elrelato,
Ecohabria
dicho,diver
tido:“vicO
mo
mis
derechosde
autorse
desvanecIanjunto
conel sentido
dem
ispalabras”
(Longinotti
1995b:9).
Sinim
portarsi
selas
consideradelitos,
terrorismo,
trucos,estas
mani
pulacionesponen
enevidencia
cicarácter
fluidode
laescritura
cuestionándola
ensu
solidez,a!
tiempo
quecentran
IaatenciO
nen
lascaracteristicas
visualesde
lapalabra
escrita.Enfati.zar
esteaspecto
noes
menor
porquehace
frentea
unalarga
ycom
plejatradiciO
nde
olvidosy
desplazamientos.
No
esde
extrafiarque
estasexperiencias
provengande
tipOgrafos
yaque,
hastaci
advenimiento
dela
di
gitalidadelectrO
nica,salvo
poetasy
tipOgrafos,
pocosse
hablandetenido
apensar
enIa
corporeidadde
Iaietra.
En
efectosi, en
general,Ia
historiaocci
dentalha
tendidoa
dejarafliera
a!significante
enfavor
delconcepto,
Iaidea
oci referente,esta
exteriorizaciOn
hasido
aunm
ayoren
cicasodel significan
teescrito.La
escritura,huérfariao
bastardasegün
PlatOn,subordinada
ousur
padorasegãn
Saussure,ha
sidoconsiderada,
enci
mejor
delos
casos,com
oguardiana
delsentidom
isque
como
suproductora. La
digitalidaden
Iapan
tallaha
venidoa
poneren
cuestiOn
ciparadigma
dela
modernidad
acercade
Iasolidez
deIa
escrituray
eltexto.M
isprecisam
ente, a! señalaralgunos
limi
tes,Ia
digitalidaddeja
dem
anifiestoIa
tensiOn
internade
Iaescritura,
cica
rácterim
aginariode
esasolidez.
Aspectos
talescom
o“plasticidad”,
“diferentes
estiosde
produccion”,“producciO
nen
red”o
“flujoy
conectividad”son
algunosde
losnuevos
conceptosque
secontraponen
conlos
dela
“eradel
libro”.
Estosaspectos
Seenfrentan
ala
textualidadentendida
como
presenciay
permanencia,
mostrando
losresquicios
quecada
unade
ellastiene; esto
es,lasparadojas
dela
texmalidad
“clásica”y
lasparadojas
dela
digitalidad.M
isailá
desus
resonanciaspoéticas, Ia
frasede
Fontinducea
pensarso
breci sentido
degolpear cicorazO
ndellenguaje
yadentrarse
enlos
meandros
deltexto.
52IdeSignis
5deSignis
5I53
MA
RIA
LE
DE
SM
AS
OB
RE
CU
ER
PO
SV
DE
LIT
OS
DIG
TT
AL
ES.
UN
AN
AL
ISIS
DE
LAIN
FO
RM
AC
I6N
SO
BR
ES
OP
OR
TE
SV
IRT
UA
LE
S
Elconcepto
detexto
hacesu
entradaen
Occidente,
aproximadam
entehacia
elsiglo
xii,producto
delas
modificaciones
quelentam
entese
venfanrealizando
sobrelos
códicesy
manuscritos.
Com
osefiala
Illich(1991
[1998]:58),
laconvergencia
detécnicas
deescrituras
usadaspor
losclsicos
contéc
nicasde
procedenciaárabe
oinventadas
porlos
copistasgeneró
unaescritura
más
“amigable”
quetrajo
como
consecuenciala
posibilidadde
leerde
mane
radistinta:
lalectura
personal,la
consulta,la
citatextual
fueronalgunos
delos
cambios
queacufiaron
Iaidea
deun
textosólido
yperdurable
cuyoco
ntenido
podiaubicarse
perfectamente,
podiaconservarse,y
cuyareferencia
nodependIa
deIa
mem
oria.El
comün
denominador
deestas
técnicas—
separación
depalabras,
divisionen
capitulos,Indices,
usode
mayüsculas,
entreotras—
eselde
funcionarcom
ointerfaces
gráficasque
mejoraron
lavisibilidad
delos
textosy,
porende,
losm
odosde
leer.El
textoescrito
pasOa
seruno
más
alláde
susdiferentes
versionesy
esaunicidad
secorrespondiO
,siglos
más
tarde,con
laidea
deperm
anenciay
perdurabilidad.E
nefecto,
lasideas
deperm
anenciay
perdurabilidad,sibienestán
favorecidaspor
lacondiciO
nfIsi
cadel
texto,sonconceptos
quevan
deIa
mano
conlas
ideasde
autorIa,corn
pletitudy
perfecciOn
textual(D
eSim
one1996
[1998]:245)
queprovienen
delám
bitoburgués.
En
elorigendeltexto
intervienen,entonces,
dosaspectos
dedistinto
ti
p0
:por
unlado,
eldesarrollo
delas
interfacesgraficas’
quefavorecieron
IaorientaciO
npersonal
dellector
y, porotro,
ellugarsocialotorgado
alo
escrito
queel
nuevoorden
burguesestablece.
Am
bosaspectos
tuvierondistinta
suerteen
eldesarrollohistO
rico:las
interfaces,en
cuantocum
plieronsu
fun
ciOn,se
“naturalizaron”a
losojos
delos
lectores;elcuerpo
deIa
letradejó
detener
importancia
mientras,
inversamente,
seconsolidaba
elprestigio
socialde
Iaescritura
como
actividady
producto,cornotestirnonio
desolidez,corno
garantiacontra
laspérdidas
deIa
mem
oriay
elolvido.Peroaun
estelugar
quele
habiasido
reservadofue
atacadoen
loscornienzos
dela
lingUfstica
moder
na;Saussure
iniciauna
batallasefialando
que,com
oguardiana
dela
mem
o-na,
lapalabra
escritaha
terminado
“porusurp
ar
elpapelprincipal”a
lapala
brahablada.
Más
alláde
lasdiferencias
entreSaussure
ysus
antecesores,lo
ciertoes
quedebiO
pasarm
uchotiem
pohasta
queSe
empezaron
avislum
brarla
ind
ependencia
dela
escritura,sus
implicaciones
cognitivasy
supapel
enla
constituciO
nde
lam
iradasubjetiva
propiosde
lam
odernidad.2
Eladvenim
ientode
ladigitalidad
vuelvea
ponerla
atenciónsobre
Iaim
portanciadel
cuerpode
Ialetra
enel
desarrollodel
lenguaje;nuevam
entees
elsignificante
dela
escriturael
queestá
enel
centrode
lacuestiO
n,ensal
zadopor
suplasticidad
yam
enazadopor
suvulnerabilidad.
Loque
muestran
enprirnera
instancialas
experiencias“delictivas”
quehem
oscontado
esIa
po
sibilidadde
modificaciO
nperm
anentede
aquelloque
estáen
soportedigital,
quitändoleal
enunciadolo
quetiene
de“ütil”
parala
comunicaciO
n,sacán
dolode
la“certeza”
delsentido
—encontrable—
param
ultiplicarla
facetadel
equivoco,Ia
homofonla
yla
incertidumbre.
Pero,este
despojoque
seprodu
ceen
elquiebreexistente
entreIa
vozy
laescritura,entre
laperm
anenciay
laalteración
nohabla
sOlo
deIa
digitalidad;fundam
entalmente
hablade
Iafra
gilidadde
laescritura,
condiciOn
deexistencia
dela
poética.
2.
DE
LIT
OS
“CO
OPE
RA
TIV
OS”
Adem
ásde
lasposibilidades
dedistorsiO
n,disoluciO
ny
movilidad
ge
neradaspor
eltipode
soporte,lared
informática
acentáael carácter
mutable
dela
digitalidad.La
interconexiOn
globalizadaglobaliza
Iam
utabilidad.N
ose
trataya
deexperiencias
delaboratorio
ode
redeshipertextuales
cerradassi
node
laposibilidad
realde
actuarsobre
todaIa
Red.T
ambién
acárecurrire
mos
alos
aspectos“delictivos”
paraacom
pafiarnuestra
mirada,
aunque,en
rigorde
verdad,los
hackers—
nuestrossujetos—
estánlejos
desentirse
identificados
conelparadigm
acorriente
decrim
inalesinform
áticosen
elquese
losincluye.
Mis
quepiratas
quese
introducenen
loscO
digospara
sembrar
caosdestruyendo
Iainform
aciOn,los
hackersson
contribuyentesno
integradosde
laR
ed.La
culturahacker
reünea
quienesinteractüan
enproyectos
definidosde
programaciO
ncreativa
(Levy2001;
Castells
2001).C
onectadosvirtual
mente,
sededican
aldesarrollo
delsoftw
arede
manera
abiertacon
independencia
delos
pedidostanto
deinstituciones
püblicascom
oprivadas.
Buscan
el perfeccionamiento
cadavez
mayor
delsistema
basándoseen
elprincipiode
accesolibre
ala
informaciO
ny
modificaciO
nde
losprogram
as.Existen,
porsupuesto,
diferenciasentre
loshackers
queresponden
tantoa
distintaslfneas
deinvestigaciO
ny
trabajocom
o,sobre
todo,a
distintosprincipios
ideolOgicos
opoliticos
quevan
desdela
defensaa
lalibertad
deexpresiO
n,el
anarquism
oo
Iapertenencia
aun
movim
ientopolitico
determinado.
Pero,en
general,los
hackersencuentran
surazO
nde
seren
laacciO
nsobre
laR
edat
margen
delas
relacionesdom
inantesen
lasociedad,
osea
almargen
delas
relaciones
depropiedad.
Lam
odificaciOn
delas
redesen
forma
cooperativa,reem
plazandoel copyrightpor
el copyleft,3
ponede
manifiesto
otrom
odode
atacarel
“corazOn
delos
textos”,vulnerando
losconceptos
deautorla
yp
ropiedad.
Sisueleconfundirse
unhacker
conun
cracker4
esjustam
entepor
elhecho
deactuar
almargen
deIa
leyde
Iaem
presay
lainstituciO
n.En
estesen
tido,no
importa
acádeterm
inarexactam
entesise
tratade
unhacker
ode
un
54IdeSignis
5deSignis
5155
MA
RIA
LE
DE
SM
AS
OB
RE
CU
ER
PO
SV
DE
LIT
OS
DIG
ITA
LE
S.
UN
AN
AL
ISIS
GE
LAIN
FO
RM
AC
I6N
SO
BR
ES
OP
OR
TE
SV
IRT
UA
LE
S
cracker;loque
Sevuelvesignificante
esque
ambos,desde
polosopuestos,
trabajan
enlas
mãrgenes
deIa
sociedadneoliberaly
susrelaciones
depoder.
Dc
hecho,m
anejary
producirlos
codigosde
lared
informática
determina
unarelaciO
nde
poderreal;
losorprendente
estáen
laactitud
queestos
gruposadoptan
anteél:
ciconocim
ientoy
desarrollode
lasposibilidades
delsopor
teno
sepone
alservicio
delas
relacionesinstitucionalizadas
sinoque,
porfliera
deellas,se
adoptaIa
actitudde
destrucción,robo
(cracker)o
decoope
racióncreativa
(hacker).
3.
PLA
STIC
IDA
DY
V(JL
NE
RA
BIIID
AD
De
manera
concreta,Ia
plasticidadha
logradoponer
aIa
escrituraen
jaque:
nosolo
poneen
cuestiónlos
caracteresclásicam
ente“sO
lidos”de
Iaes
critura:perdurabilidad,sanciO
ntem
poralyIa
nociOn
depropiedad
dela
pro
ducciOn
textual,sino
quelas
estructurasdinm
icasde
lossistem
asdigitales
afectandirectam
entela
ideade
existenciafIsica
delos
textos.AIa
luzde
estaafirm
aciOn,considerarem
oscon
mas
detallelos
dostem
asrecortados:
laplas
ticidady
Iavulnerabjjidad
textual.D
esdeciadvenim
ientode
Iadigitalidad
informática
estamos
encontac
toperm
anentecon
loscO
digosde
producciOn
yrepresentaciO
n.Mientras
queen
Iaescritura
aifabéticahem
osolvidado
cilugarde
lasinterfaces
gráflcas,enLaescritura
digitalestánconstantem
entea
Iavista,exigiendo
yexigiendose
mejoradas
ycam
biadas.Siconsideram
osIa
producciónde
esasinterfaces
com
oconstrucción
decódigos
deproducción
puededecirse
que,lejos
dem
antenerse
virtuales,estánsiem
preen
presencia,recordandosu
constantem
aterialiclad.M
ásaün,
enci caso
delterrorism
odigitalparecerfa
queasistim
osespectadores
altrabajode
transformaciO
nde
loscodigos.
Seproduce
entoncesun
fenOm
enoinverso
aldeIa
escrituraclásica:
enlos
ejempios
deescritura
di
gital,la
cuestiOn
delreferente
yhasta
lacuestión
delsentido
pierdencentrali
dady
pasanalcentro
deIa
escenalos
mecanism
osde
construccióntextual.
Ahora
bien,la
mirada
sobrelas
interfacesse
encuentracon
uncuerpo
enm
ovimiento,
quehace
aparecera
Iaescritura
“desmaterializada”.
Eltexto
digitalse
vuelveevanescente
como
sireconocerci
caráctertem
poralyfinito,
aveces
instántaneoy
huidizode
untexto
lehiciera
perdersu
carácterfIsico.
Com
oun
espaciode
convulsiOn,
aparececitem
ora
lapérdida
dela
corporcidad
y,con
ella,Ia
pérdidade
individualidad.La
circulaciOn
delos
lenguajeslIquidos
que,en
susexperiencias
más
osadas,se
desvanecenen
unaespecie
dealucinaciO
nvisual
roman
uncarácter
amena.zante
respectode
latotalidad
eindividualidad
textual.
Estetem
orim
pidever
ci desplazamiento
conceptual quese
haproduci
do;a
saber:ci
garantede
Iatotalidad
eindividualidad
textualnunca
hasido
cisoporte
sin
ola
formación
ideologicaburguesa
quelo
incluyOy
desarrollOconfiriéndole
esascaracteristicas
imaginarias.
Com
oseñala
Dc
Simone
(1996:251),
antesde
aceptarla
ideade
totalidadindividual,
enIa
historiadel
textohubo
largos“m
omentos
deinterpolaciO
n”en
losque
primaba
ci trabajo
sobrelos
textosya
dados, conanotaciones, explicaciones
ycom
entariosque
glosabanIa
ideadel
autor.El T
almud
esun
ejemplo
clarode
estetipo
detex
rosincluido
delieno
enlas
interfacesgráficas
deIa
modernidad
peroajeno
aIa
ideade
totalidadindividual.
Hay
aigom
ás:los
textosen
soportedigital
pierden,para
nucstraconsi
deración,ci carácterde
objetosya
que, desdela
fIsicaclasica, las
cosasson
per
manentes
yestables.
Hablar
dedcsm
aterializaciOn
implica
introduciruna
Ca
tegorlaque
estáen
relacióncon
Iacategorla
de“objeto”
yno
conLa
designo
osignificaciO
n.El
objeto—
enesta
acepciOn
alejadapor
supuestodel
Objeto
peirceano—rem
iteal
llamado
mundo
delos
objetos,conccpto
propiode
lam
odernidad.E
nestos
términos,
ciobjeto
esuno
delos
modos
enque
seha
presentadola
cuestiónde
lam
ateriaa
lolargo
deIa
historiade
Iahum
anidad.La
desmateriaiizaciO
ndel
texto(com
opérdida
deperm
anenciae
individualidad
objetual)no
puedetraducirse
entérm
inossem
iOticos.
Dc
hecho,todo
procesosem
iOtico
ticnedos
aspectos:pot
unlado,
suponeun
gradode
“virtualidad”;
porotto,
laconstituciO
nsem
iOtica
del mundo
sicmpre
dcscansóen
lascondiciones
perceptualesim
plicadasen
IaapariciO
nde
laspertin
encia
s
propiasde
cadaienguaje.
Con
loslenguajcs
digitalespasa
lom
ismo.
Escicr
toquc
enla
digitalidadla
lOgica
dela
prcsenciase
definecom
om
utaciOn
interm
inableque
impidc
laconcreciO
nde
unarelaciO
nestabie
entrelas
partesdel
texto;es
ciertoque
Iapresencia
esinabordable
nosO
lopor
suextensiO
nsino
fundamcntalm
cntcpor
cidinam
ismo
queLa
constituyc...parccerfa
queim
posiblevolver
apensar
loconsistente.
Sinem
bargo,si
recordamos
queIa
consistenciadc
laescritura
noviene
desuyo
sinoque
Icfue
atribuidadesde
ci imaginario
burgués,lo
quequeda
dem
anifiestoes
que, apesar dc
serun
registroprivilegiado
dela
expericnciahum
ana,laescritura
estan
frägil com
ocualquier
registro.A
estaconsistencia
seIc
adjuntOci
carácterde
seguridad.C
omo
guardiana
deIa
mem
oriay
dela
totalidad,Ia
escritura“tiene”
seguridad.Pcro,
Iaseguridad
resultaset
unatributo
bastantereducido.
Lacopia,
lafalsificación,
ciplagioflieron
sancionadoscom
odelitos
porci ideal burgues
quese
enfrentaba
asIa
Iafragilidad
deIa
cscritura.E
notras
palabras,Ia
fragilidadpuesta
dem
anifiestopor
lodigital no
esm
ásque
lam
ostraciónde
Iafragilidad
constitutiva
detoda
escritura.N
oes
laescritura
loque
ticnesolidez
sinoci esta
56IdeSignis
deSignis5
I 57
MA
RIA
LE
DE
SM
AS
OB
RE
CU
ER
PO
Sv
oiiO
sD
IGIT
AL
ES
.U
NA
NA
LIS
ISD
ELA
INF
OR
MA
CIó
NS
OB
RE
SO
PO
RT
ES
VIR
TU
AL
ES
tutoque
loshom
breshan
dadoy
dana
ciertascosas
escritas.Esto
noscentra
enci
ültimo
puntoa
considerar.M
ásallá
delos
delitosdigitaies,m
ásaliá
delas
antiguasexperiencias
queinauguraron
eicampo
hacem
isde
diezaños
ysorprendieron
alos
pioneros,a
aquellosque
“tocabanel
corazóndel
lenguaje”;m
isalla
delas
accionesde
loshackers
quese
hanconvertido
enfiguras
miticas,
estereotipadascom
osu
jetosantisociales,
maltrechos,
torvosy
solitarios;m
ásailá
detodo
eso,estos
aspectosse
manifiestan
enIa
prácticadiscursiva
cotidianade
manera
menos
espectacular:por
unlado,
poria
constanteactuaiización
delas
páginasy
sitios,hecha
nosólo
porun
autorsino
potla
intcrvenciónde
innumerables
autoresen
laconfiguración
deIa
Red,y, por
otrolado,
porIa
posibilidadde
entrarsiem
prea
travésde
distintasnapas,
cruzandodistintos
estratosconec
tadosentre
si, cuidandode
nodejar
rastrosporquc
sabemos
quelos
textosson
vulnerablesy
acosannuestra
privacidady
nuestraseguridad...
Com
osintesis
finalpodem
osenfatizar
tresaspectos,
asaber:
partimos
deIa
mutación
einestabilidad
constantescom
ocaracterIstica
deIa
producción
digitalen
IaR
ed;Ia
confrontamos
conla
“virtualidad”propia
detodo
procesosem
ióticopara
reconocerfinalm
entedos
aspectosopuestos
operantesen
estanueva
tension“digital”:
creaciOn
yvulnerabiidad.
CreaciO
nen
pérdidadel
sentidotan
cercanaa
lopoético
oen
IacreaciO
ncooperativa
delos
cOdigos;vulnerabilidad
enesta
incapacidadde
laescritura
deser
guardiana
detoda
Iam
emoria
ytodos
lossecretos.
Piasticidady
vulnerabilidadson
correlativas,am
bashacen
vacilaruna
delas
condicionesbisicas
denuestra
relaciOn
conlos
textosconsiderados
com
ototalizadores
yperdurables.
Sinem
bargo,am
basresponden
adistintos
puntosde
vista:la
plasticidadalude
ala
movilidad
yla
vulnerabilidad,a
Iam
isma
movilidad
peroen
términos
depropiedad
privada;Ia
plasticidades
unacaracterIstica
delsoporte;
Iavulnerabilidad
esuna
vatoracióndel
soporteen
estesistem
ade
distribuciónsim
bOiica
dclpoder.
En
estadiferenciación
sejuega
Iaposibilidad
deIa
poéticay
deIa
creaciónen
general;Ia
plasticidadhabla
justamente
deIa
posibilidadde
seguir“golpeando
cicorazón
dellen
guaje”;en
cambio,
Iavulnerabilidad
tecnologicasolo
poneen
juegoci im
aginario
utOpico
deinviolabilidad,
desolidez.
En
unaSe
tratade
IadispersiO
ncreadora
dellenguaje,
enla
otra,de
lom
onolIticodel
lenguaje.La
distanciaque
Seabre
entreplasticidad
yvuinerabiidad
esIa
queva
desdela
mayor
potenciacom
unicativacon
susjuegos
ySU
Screaciones
hastacim
odoen
queesa
plasticidadse
entiendeen
cicontexto
dela
sociedadac
tual.Poteso
nohay
neutralidaden
iaeiecciO
nde
los“delitos
digitales”.M
arcan,
tantodesde
lasexperiencias
sobrecilenguaje
como
enci dcsarrollo
delos
codigos,una
posibilidadque
vam
isallá
delo
queIa
sociedadactual
puede
aceptarcom
ocentralidad:
enefecto, la
poéticay
lacooperaciO
nsiguen
estan
doen
lasm
árgenes.
NO
TA
S
1.C
onsiderointerfaces
graflcasa
todoslos
aspectosgraficos
queintervienen
enIa
distribucióndel texto
parahacer
sulectura
más
amigable.
2.Las prim
erasreflexiones son
coincidentes enel tiem
po: hacialos
iniciosde
Iade
cadade
1960, el grupoTel Q
uel replanteael concepto
detexto. Tanto
Barthesco
mo
Derrida
insistenen
ci conceptode
escrituray
es justamente
estetIltim
oquien
Ilevaadelante
Iacritica
alpapel
queSaussure
yIa
tradicióntienen
reservadaa
La es
critura. Sosueneque
Iasecundariedad
quepodia
atribuirsea
Iaescritura, aun
enLa
eradel libro, afecta
“atodo
significadoen
general, loafecta
desdesiem
pre, valed
e
cirdesde
Iaapertura
deijuego”(D
errida1967:
12).Sibien
paraD
erridaLa escritu
raes
Ia“instancia
dela
huellainstituida”
(1967:60)
anteriora
todaincision, graba
do,y, porlo
tanto,interiory
exterioral habla, su
pensamiento
sobreci fin
del libro
yci com
ienzode
laescritura
seproduce
apartir
delos
nuevosm
ediosde
registrode
Iainform
aciOn. E
nlos
inismos
años,los
nuevosm
ediosde
cofnunicaciónsugieren
otrasideas
que,si bien
novan
enLa
mism
adirecciO
n,apuntan
también
ala
escri
tura.Frente
ala
radiofonfa,el teléfono
yla
televisiOn
quedim
ensionanotra
vexIa
palabrahablada,
surgenvoces
queinterrogan
tantoIa
oralidadcom
oIa
escritura:
McLuhan,
porejem
plo,fuera
del campo
deIa
semiO
ticahará
unplanteo
que, más
afláde
susestridencias, inaugurará
unalInea
depensam
iento.La
galaxiaG
utenberg
(McLuhan
1962)viene
aliam
arLa atenciO
nsobre
La tipograffaen
La constituciOn
de
Iacultura.
Peroquizás
hayasido
Havelock
unode
losprim
erosen
mostrarla
como
diferencialen
IaconstituciO
nde
lasorganizaciones
sociales.D
ceste
ttoncosurgen
engeneral
unconjunto
deestudios
quetienden
am
ostrarcO
mo
muchos
delos
cambios
quehabitualm
entese
atribuyena
laim
prentaen
realidadprovienen
del
trabajotenaz
sobreIa
escriturarealizado
alo
largode
siglos.
3.El copyleft fue
unapropuesta
lanzadaa
IaR
edpot
R.
Stallman
en1984.
4.Los
crakersactO
ansobre
laR
eddestruyendo
sistemas
ycO
digos.
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FIC
AS
CA
sTE
H.s,
M.
(2001)La
galaxiaInternet. M
adrid:A
reté.
DE
RR
IDA
,J.(1967)
De
Ia gramatologla.
ParIs:PU
F.
DE
SIMO
NE
,R.(1996)
“Elcuerpo
deltexto”
enE
lfuturodel libro
deG
.N
unberg
(ed.),2
43-2
57.
Buenos
Aires:
Paidós,1
99
8.
58I deSignis
5deSignis
5159
MA
RIA
LE
DE
SM
A
ILL
ICH
,I.(1991)
“Un
alegatoen
favorde
lalkj.investigación
deIa
culturaescrita
Icga”
enC
ulturaescrita
yoralidad
deD
.R.
Olson
yN
.Torrance
(eds.),47-71.
Bue
nosA
ires:G
edisa,reim
presión1998.
LEVY
,S.(2001)
Hackers.
Heroes
oftheC
omputer
Revolution.
Nueva
York:
Penguin.L
oN
GIN
orrI,
E.(1995a)
“Terrorism
odigital,
elataque
final”,Tzpogr4fIca
26,12.
Buenos
Aires.
(1995b)“H
iperfuenteso
lospeligros
deIa
lectura”,Tzpografica
27,9.
Buenos
Aires.
r
INT
ER
FA
CE
DE
US
UA
RIO
SO
BA
LE
NT
ED
E
AB
OR
DA
GE
NS
SE
MIÔ
TIC
AS
INT
ER
FA
CE
SE
INT
ER
AC
CIO
NE
S
McL
uHM
’,M
.(1962)
Lagalaxia
Gutenberg.
Barcelona:
PlanetaA
gostini,1985.
AB
STRA
C
Thisarticledeals
with
digitalcrimes
asanexcuse
tothink
aboutsome
characteristics
ofthedigitalproduction,
mainly
plasticityand
vulnerability.A
spectssuch
asplasticity
inw
riting,netw
orkproduction
orfluxand
connectivityare
some
oftheconcepts
thatcurrentlyconfronttextuality
understoodaspresence
andperm
anence.
Maria
Ledesm
aes
profesoratitular
einvestigadora
enIa
UB
Ay
enIa
Universidad
Nacio
naldeEntre
RIos.
Seespecializa
ensem
iótica,diseflo
ycom
unicación.H
apublicado
nu
merosos
trabajosde
suespecialidad
endiversas
revistasy
encoautoria
Diseñoy
comunica
ción.Teorlay
enfoquescrlticos
(1997).Es
autorade
lanovela
Escaramuzas
(1998).E-m
ail:m
arialedesma@
fibertel.com.ar
M.
CE
cILIA
C.B
AR
AN
AU
SICA
S
OS
VA
LD
OL
uiz
DE
OU
VE
IRA
1.IN
TR
0DU
cA0
ocom
putadorsurgiu
emnossa
culturacom
oum
aferram
entade
do
mm
nioexciusivo
deespecialistas:
fisicos,program
adorese
engenheirosde
hardware.E
mconsequência,
osprim
eirostrinta
anosda
históriados
compu
tadoresforam
marcados
pelodesign
centradona
tecnologia:as
pessoasdeven
dose
ajustara
uma
perspectivacentrada
nam
áquina.Esse
cenáriom
udoura
dicalmenté
nasduas
ültimas
décadas,am
edidaque
computadores
passarama
serintegradosa
maioria
dasocupacfies
sendo,portanto,
apropriadospot
urnlargo
espectrode
usuários.A
areade
fatoreshum
anosem
sistemas
decom
putador,definida
como
“urnam
isturaintratávelde
questoesteóricas
eproblem
aspráticos”
(Shneider
man
eT
homas
1983),desenvolveu-secom
oresultado
dasdificuldades
queos
cientistasda
computacão
eengenheiros
enfrentaramquando
precisaral-nco
nsiderar
arelaçao
entreos
sistemas
queconstrulam
eseus
usuáriospotenciais.
0problem
acentral
paraos
psicólogos,profissionais
defatores
humanos
ecientistas
dacom
putacaopassou
aser,
então,desenvolver
teoriase
modelos
docom
portarnentohum
anoadequados
asistem
asinterativos.
Na
tentativade
entendere
acomodar
habilidadeshum
anasde
aprendizado,m
emória
ere
60deSignis
5©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DIS
A(B
AR
CE
LO
NA
)61-72
deSignis51
61
M.
CE
CIL
IAC.
BA
RA
NA
US
KA
SE
OS
VA
LD
OL
uiz
DE
OL
IVE
IRA
soluçaode
problernaspara
sistemas
interativos,aspectosda
naturezado
usuário
passarama
serconsiderados
emabordagens
cognitivas(C
ard,M
orane
New
ell1983;
Norm
ane
Draper
1986;Laurel
1990),estendendo
erefinan
doteorias
daPsicologia.
Incorporandoessas
teorias,nos
anosoitenta,
ode
signde
software
passoupor
urnarnudanca
deparadigm
a:do
fococentrado
natecnologia,
parao
centradono
usuário.N
aabordagern
centradano
usuário,
asnecessidades
dosusuários
devemdom
inaro
designda
interface,e
asnecessidades
dainterface
devemorientar
odesign
dorestante
dosistem
a.M
esmo
sendoo
computador
mem
broda
classedos
artefatossirnbóli
cos,som
enteem
anosrecentes
essanatureza
simbólica
tematraldo
aatencão
degrupos
queestudam
fatoreshurnanos
einterfaces
deusuário.
Elem
entospresentes
nasinterfaces,
embora
possamser
consideradas“ferram
entas”,em
analogiaa
ferrarnentasdo
cotidianocom
o,por
exemplo,
pincéisde
pintura,pastas
dearquivos,
etc.,eles
difererndestas
pornão
existiremou
serernusa-
dosprim
ariamente
cornoobjetos
fIsicos,m
ascom
osignos,
conforme
colocaA
ndersen(1990
[1997:1]):
“0lápis
noprograrna
dedesenho
nãoé
urnlá
pisreal
quepode
serusado
param
order,ele
meram
enteestá
paraum
lápis,representado
porum
acolecao
depixels
natela”.
Alérn
deA
ndersen,N
adin(1988),
Souza(1993),
Jornae
Van
Heusden
(1996),L
iu(2000),
Oliveira
(2000),entre
outros,têm
desenvolvidotrabaihos
seminais
envolvendoo
usode
abordagenssernióticas
emdesign
desistem
ascom
putacionaise
interfaces.N
esteartigo
usaremos
aperspectiva
sernióticapara
estabelecerurn
entendirnento
parao
conceitode
interface,apresentaremos
umferram
entalteórico
paraanálise
designos
nalinguagem
deinterface
eo
ilustraremos
cornurn
estudode
aspectosda
interfacede
ferramentas
decorreio
eletrônicocorner
ciais.Argurnentam
osque
aSem
ióticafornece
urnvocabulário
precisoe
p05-sibilita-nos
analisare
cornpararinterfaces
sobaspectos
quenão
seriamap
arentes
emoutras
abordagens.
2.C
OM
UN
ICA
çAO
ES
IGN
IFIC
AcA
OE
MIN
TE
RFA
CE
SD
Eusu
Aiu
o
Am
aneiraortodoxa
deenxergar
ainterface
limitando-a
asua
funçaobásica
decornunicacão
nosentido
fisicodo
terrnotern
levadoabusca
dem
eihorias
deperform
anceern
termos
detecnologia,
cornuso
dernais
recursosde
rnernória,alta
velocidade,etc.
Aperspectiva
serniótica,por
suavez,
tendea
rnudaro
focopara
osaspectos
desua
adequacaoao
contexto(hurnano)
deuso.
Processosde
significacaopassam
,então,
ainteressar
aoentendirnento
deinterface
einteração
hurnano-computador.
ParaEco
(1976[1980]:
8-9), qualquerfluxo
deinform
acaode
urnaon- r
INT
ER
FA
CE
DE
US
UA
RIO
SO
BA
LE
NT
EO
KA
BO
RD
AG
EN
SS
EM
IOT
ICA
S
gema
urndestino
éurn
processode
comunicação,m
esmo
apassagem
deurn
sinaideurna
máquina
paraoutra.M
as,significacãoé
aform
am
aisalta
dein
teracãosem
iótica,onde
odestino
deveser
urnser
humano
eo
“osinai
nãoé
urnm
eroestim
ulo,m
asdesperta
uma
respostainterpretativa
noreceptor”
(Eco1976
[1980]:8).A
ssim, para
Ecocom
unicaçãoé
possivelsemsignifica
ção,rnas
significacaopressupöe
comunicação.
Conform
ediscutirnos
anteriormente,
mais
doque
urninstrum
entopa
rase
pensara
interface,a
Semiótica
podeservir
dereferencial
teóricopara
designe
avaliaçaode
sistemas
computacionais,
dadoque
computadores
sãom
áquinassim
bólicasconstituldas
econtroladas
potrneio
designos.
Parao
usurio,entretanto,
nãoé
otrânsito
doselétrons
peloscircuitos
queintere
ssa,mas
asignificacão
queele
podeatribuir a
informação
parainteração
cornO
ssistem
ascornputacionais.
Neste
trabaihopropom
osurn
referencial teóricopara
análisede
interface
deusuário
quecornbina
elernentosda
Semiótica
Peirceanaas
relaçoesen
treunidades
quecornpöem
alinguagem
,suportadas
pelaG
lossemática
deH
jelmslev.A
taxonorniade
signosde
Peirceperrnite-nos
urncento
graude
inferéncia
sobrea
interpretabilidadedos
signosna
interfacee
conceitosda
Glossem
áticaperm
itemanalisar
como
essessignos
secom
binamem
uma
sentença
nalinguagem
deinterface.
Ilustrarernosnossa
análisecorn
aspectosde
doissoftw
aresclientes
decorreio
eletrônico:o
KM
ail,versão
1.4,e
oM
icrosoft
Outlook
2000,versão
9.0.0.2814(figura
1).
3.U
FRA
ME
WO
RK
PAR
AA
NA
LISE
DE
INT
ER
FAC
ES
0processo
deanalisar
interfacesestá
diretamente
relacionadoao
entendim
entoassum
idopara
oprocesso
dedesign.
Entendem
osdesign
deinterfa
cecom
oo
processoconsciente
dese
criarelem
entoscorn
formas
eaparências
dem
odoa
proveras
pessoascorn
recursospara
percebere
construirsignifica
dopara
interaçãocorn
osistem
a.N
essaperspectiva,
buscamos
urnfram
ework
quenos
possibilitasseenxergar
tantoelem
entosem
suaexpressão
gráficae
textualna
tela,quanto
aestrutura
queintegra
esseselem
entosern
uma
“un
guagern”.
3.1Potencialinterpretativo
dossignos
dainteface
Asegunda
tricotorniade
Peirce,que
aconsidera
“am
aisfundam
entaldivisão
designos”
(Nöth
1995),classifica
os
signoscorn
respeitoa
relacãoque
seestabelece
entreo
“representamen”
eo
objeto.Arelevância
deestudar
esserelacionam
ento,conform
eSantaella
(1989)discute,
éque
eleé
basefun-
62I deSignis
5deSignis
5I 63
r
damental
paraconsideraçâo
dopotencial
interpretativode
signos.O
strés
mem
brosdessa
tricotornia5O
Os
Icones,indices
esIm
bolos.N
oIcone
opresentam
en”preserva
algumas
dascaracteristicas
perceptivasdo
objeto.N
oIndice
o“representam
enӎ
associadoao
objetopor
urnrelacionam
entonatu
ralde
suposiçãoou
dependéncia.N
osIm
boloessa
associaçãoé
arbitraria,es
tabelecidasocialm
entecm
imposta.
Figura1.
Um
avisSo
dasinterfaces
do(a)
KM
aile
do(b)
Microsoft
Outlook
2000.
0Icone,por
suavez,foi
tratadopor
Peircenao
como
urnconceito
mo
nolItico,m
ascom
oconjunto
dedistinçoes
enIveis;
fala-se,então,
emiconi
cidade.C
onforme
discutidoem
Santaellae
Noth
(1998),ha
trêsnIveis
deiconicidade,
quese
apresentamem
seissubnfveis,
quevão
doIcone
puroa
metáfora.
Interessam-nos
nestetrabaiho
oshipolcones,que
sesubdividern
emim
agem,
diagrama
em
et4fora,pois,
diferentemente
dosnIveis
anteriores,es
tesagem
propriarnentecom
osignos
porquerepresentam
algo.D
eform
asu
cintapodem
osdizer
que,na
imagem
ohipoIcone
reproduzas
caracterfsticasperceptivas
doobjeto.
No
diagrama,
ohipofcone
baseiasua
representaçãono
relacionamento
entrepartes
doreferido
objeto.N
am
et4forao
hipoiconecx
pressao
caráterrepresentativo
deurn
representamem
atravésde
paralelocorn
outracoisa
(Peirce1972).
Em
slntesepode-se
dizerque
aim
agemapresenta
urnasim
ilaridadena
aparência,o
diagrama
nasrelaçôes,
ea
metáfora,
nosignificado.
Entretanto,
conforme
discutemSantaella
eN
oth(1998),
pelalógica
Peirceana,o
diagram
aem
butea
imagem
,assirn
cornoa
metáfora
englobatanto
odiagram
aquanto
aim
agem.Essa
mesm
aiógica
deencapsulam
entodos
niveism
aissim
piespelos
rnaiscom
plexosocorre
também
entreo
Icone,o
Indicee
osIm
bolo.O
strês
tiposde
Iconerepresentam
grausde
iconicidadedecrescente
etam
berndegenerescéncia
semiótica
(Nöth
1995).N
afigura
2ilustram
osesta
tipologiade
signos,usandoexem
piosextraf
dosde
interfacesde
software. A
setaindica
adireçao
decrescim
entodo
po
tencialdesignificacão
egrau
deespecificidade
dosigno. Em
direcãoa
origemdo
eixoencontram
-seos
signoscuja
relaçaoentre
o“representam
en”e
oob
jetosão
mais
em
aisindiretas,
permitindo-ihes
associaçãoa
urnconjunto
maior
designificados
(Prado,B
aranauskase
Medeiros
2000).N
adirecão
opostaencontram
-seas
imagens,
quesão
signosque
terno
mais
altograu
deespecificidade,
istoe,
elespodem
serusados
como
“representamen”
deurn
conjuntom
enore
mais
precisode
objetos.E
ssessignos
carregamcapacidade
expressivam
ajor,porque
seurelacionam
entocorn
oobjeto
ém
aisperceptIvel
eim
ediato—
dessão
auto-referenciáveis(Santaelia
1989).
1.magem
leoneD
iagrama
Metáfora
lndicei!:,j
Simbolo
Figura2.A
raxonomia
dePeirce
parahipolcones
ilustradapara
signosde
interfacede
software.
SegundoSantaella
(1998:59),
aclassificaçao
Peirceananos
fornece“um
arede
dedistinçoes
radicalmente
eiementares
eakam
enteabstratas
quefuncionam
como
urnm
apade
orientaçãopara
leituraprecisa
ediscrim
inatóna
dasleis
quecom
andamo
funcionamento
detodos
ostipos
possIveisde
signo”.Argum
entamos
queessa
classificaçaode
signospode
serutilizada
pa
rase
analisaro
potencialde
significacaode
elementos
nainterface
deusuário.
3.2U
ma
-ana’lisedo
potencialexpressivoa
signosde
interfacede
ferramentas
decorreio
eletrônicoSem
nosenvolverm
oscorn
aspectosde
quantificacaodessa
tipologiade
M.
CE
CIL
IAC.
BA
RA
NA
US
KA
SE
OS
VA
LD
OL
UtZ
oe
OL
IVE
IRA
INT
ER
FA
CE
DE
US
UA
RIO
SO
BA
LE
NT
ED
CA
BO
RD
AG
EN
SS
EM
I6T
ICA
S
Nova
messages,,im
pomir,
Nm
overpars
apasta,
eliminar,
“U
,
responder.encaminhar.organizar,
esisilogo,loslizsreontsto.ajuds.
-.
-
(a)
Nova
slenssgem.grsvsr.
Imprim
ir.verid
esr
correio
.responder,
respondersto
do
s,etteam
inhar,elimiflsr,
procursrm
enssgens.estálogo,
anteriornito
lids,préxims
nBo
lid.
64deSignis
5deSignis
565
r
signosnos
respectivossistem
as,para
evitarmos
urntratam
entoreducionista
aoassunto,
numa
inspeçãogeral pelas
Barras
deFerram
entaspodem
osobser
varum
aquantidade
maior
deelem
entossim
bólicosno
KM
aileum
aiconici
dadem
ajorno
Outlook.
Entretanto,
valelem
brar,com
oobservam
Santaellae
Noth
(1998),o
sImbolo
éurna
smntese
dostrês
niveissIgnicos:
oicônico,
oindicial
eo
própriosirnbólico
e,ainda,
existemniveis
deconvencionalidade
presentesem
major
oum
enorgrau
também
nasim
agens. Aseguir
discutirem
osalguns
aspectosde
iconicidadeda
interfacedesses
sistemas,
relevantesacriação
desentido.
No
sistema
decorreio
eletrônicodo
KM
ail,“m
ensagem”
éassociada
aosigno
maisa
esquerdana
figura3-a;
oselem
entosda
BF
“Nova
mensagem
”e
“Elim
inar(m
ensagem)”
utiizamessa
representaçao.Problem
asde
significacáo
podemocorrer
quandoanalisam
osa
coernciainterna
dessessignos
naBF.0
signopara
“Procurarm
ensagens”,por
exemplo,
embora
também
sere
firaa
“mensagem
”,não
utilizaa
mesm
alógica
quandom
ostra“pegadas
deanim
al”sob
alupa...
:g;%
Figura3. A
lgunssignos
deinterface
dasduas
aplicacoes.
Ainda
cornrelaçao
aelem
entosrelacionados
a“rnensagem
”,o
signopa
ra“responder
(mensagern)”
nãofar
referénciaao
suposto“representam
en”de
mensagem
,e
utilizaurn
envelopefechado,
dispostoverticalm
enteconform
eilustrado
nafigura
3-b.T
ambém
,os
signospara
“(mensagem
)anterior
nãolida”
e“(m
ensagem)
próxima
nãolida”
sãoapresentados
cornoelipses
deun
guagern,ondeo
elemento
rnensagemé
subentendido.H
aum
apolissem
iare
lacionadaaseta
cornosim
bolografico,
uma
vezque
elaé
utilizadatam
bémpara
representarverbos
deação
como
“verificarcorreio”,
“responder”,“res
pondera
todos”e
“encaminhar”.
Os
signospara
“gravar”e
“imprim
ir”(figura
3-c)utilizam
metonim
iasonde
oartefato
quegrava
(mesm
oque
rnetaforicamente),e
oartefato
queim
prime
sãoutilizados
como
hipoIconestipo
metáfora
eirnagem
respectivam
ente,neste
casopara
asoperacaes
degravar
eirnprirnir
mensagens.
66IdeSignis
5
No
sistema
decorreio
eletrônicodo
Outlook,
ossignos
sãodispostos
naBF
emgrupos.
Porexem
plo,são
agrupadosrespectivam
ente:“M
over(m
ensagem
)para
pasta”e
“Excluir
(mensagern)”,
“Responder”
e“E
ncaminhar”
“Catalogo
deendereços”
e“Localizar
urncontato”
(figura3-d).E
sseagrupa
mento
tarnbémpotencializa
coerénciainterna
nosgrupos.A
construçãosig
nicadas
sentençasrelacionadas
aoselem
entosdo
grupopode
utilizaros
mes
mos
elementos
gráficosem
diferentescom
posicôes,cornoé
ocaso
dossignos
para“R
esponder”e
“Encam
inhar”.Aseta
curvaretornando
afigura
dapes
soasugere
responder“para”
apessoa
(idéiade
“darurn
retorno”).Por
outrolado,
aseta
curvaem
direçaoa
figurada
pessoasugere
açãode
encaminhar
(mensagem
)para
apessoa.
0signo
para“N
ovam
ensagemde
correio”(figura
3-e),porsua
vez,embora
icônico,poderia
sugerira
verificaçãode
novam
ensagernchegada
doco
rreio(carta
escrita,envelopeaberto,selado)
enão
apossibilidade
decriação
denova
mensagern.
Nesse
caso,o
elemento
gnificodo
signonão
estáconsisten
tecorn
oelernento
textual“N
ova”,podendolevar
adiferentes
interpretantes.A
lgunssernioticistas
criticarno
conceitode
iconicidade,enquanto
ou
troso
defendern.Eco
(1976),por
exemplo,
reinterpretaa
oposiçãosem
iótica
entrearbitrariedade
eiconicidade
cornsua
dicotomia
ratiofacilis
eratio
dificilis.Sebeok(apud
Nöth
1995)está
entreos
defensoresda
validadeprag
mática
doconceito.
Em
boraa
iconicidadedependa
dejulgarnentos
desim
ilaridade
eestes
sejarncodificados
deacordo
cornpessoas,
lugarese
tempo,
apercepcão
desirnilaridades
éurn
processocognitivo
relevante,urna
vezque
podeguiar
novasindagacoes
construtivamente.
3.3E
struturada
linguagemda
interfacePara
aG
lossernáticaH
jelmsleviana,
ossignos
quecom
pôemos
sintagm
aspossiveis
emum
alinguagern
estabelecementre
sitrés
tiposde
relacoes:determ
inaçao,interdependênciae
constelação.Sendo
ae
bdois
signos,urna
relaçao
dedeterm
inacãode
apara
b(a
—,b)
éurna
relacaona
quala
presencade
aem
sintagmas
dalinguagem
écondiçao
paraa
presencade
bnestes
sintagm
as;um
arelacão
deinterpendência
entrea
eb
(a—
>b)e
urnarelacão
naqual
apresenca
dea
emsintagm
asda
linguagerné
condicãopara
apresenca
deb
nestessintagrnas
evice-versa;
uma
relaçãode
constelacãoentre
ae
1’(a
b)é
uma
relacãona
quala
presencade
aem
sintagmas
dalinguagem
nãoe
condiçãopara
apresenca
deb
nestessintagm
ase
vice-versa(H
jelmslev
1943[1968]).
Hjelm
slevem
pregaestas
trésrelaçoes
bisicasno
estudode
di
versosaspectos
relativosa
urnalinguagem
.
M.
CE
CIL
IAC.
BA
RA
NA
US
KA
SE
OS
VA
LD
OL
uiz
OK
OL
IVE
IRA
INT
ER
FA
CE
DE
U5U
AR
IOS
OB
AL
EN
TE
DE
AB
OR
DA
GE
NS
SE
MIO
TIC
AS
(a)(b)
(c)(d)
(e)
deSignis5
I 67
3.4A
ndliseglossem
dticailustrada
naslinguagens
dasInterfaces
doK
/luaudo
Microsoft
Outlook
As
interfacesgráfIcas
computacionais
apresentamurna
sériede
expressôes
ladoa
lado,de
forma
concorrente.Frequentemente,
aslinguagens
desrasinterfaces
fazemuso
dorecurso
dehabilitar
edesabilitar
botôes,linhas
deta
belase
outrosw
idgetscom
oform
ade
indicarquais
podern,dentre
asm
uirasexpressôes
visiveisao
mesm
otem
po,equais
nãopodem
participarde
urnsin
tagma
emum
acerta
circunstância.Podernosutilizara
Glossem
áticapara
ana
lisara
relaçaoque
asexpressöes
nalinguagern
deum
ainterface
contraemen
tresi
nosentido
queestam
osdiscutindo.
Esta
análiseperm
iteverificar
seas
expressOes
foramconvenientem
entedispostas
nainterface
visandofacilitar
aseleçao
delaspelo
usuärio,na
suatarefa
decom
porsintagm
as.A
figura4-a
mO
strao
grafodas
relaçoescontraldas
poralgum
asdas
expressôesutiizadas
naslinguagens
dainterface
doK
Mail.A
presençana
unguagem
dainterface
daexpressão
“linhade
mensagem
se1ecionada’em
algum
adas
caixasde
mensagens
écondiço
necessária(ou
determina)
apresença
nalinguagem
dainterface
daexpressão
“botãoilnprim
irhabilitado”
edem
aisexpressO
esdentro
doretangulo
adireita
dafigura
4-a.D
eform
ainversa,
apresenca
nalinguagem
dainterface
daexpressao
“botäoim
prirnirhabilitado”
determina
apresenca,
nalinguagem
dainterface,
daexpressâo
“linhade
mensagem
selecionada”e
apresenca
dosdem
aisbot&
shabilitados
citadosanteriorm
ente.R
ealizandoeste
raciocfniopara
cadaum
adas
expressôesm
encionadas
anteriormente,
conclulmos
queexiste
urnrelacionam
entode
interdependéncia
entretodas
asexpressóes
dentrodo
retânguloa
direitana
figu
ra4-a.
Conduzindo
estaanálise
afim
deobter
orelacionam
entoentre
todasas
expressôesnós
obternoscom
oresukado
ografo
dafigura
4-a.E
murn
extrerno,relaçoes
deinterdependência
entreduas
ournais
expressôes
indicamreciprocidade
eafinidade
entreelas.
Em
outroextrerno,
relaçôes
deconstelaçâo
entreduas
oum
aisexpressöes
indicarna
inexisténciade
afinidadeentre
elas.Por
outrolado,
alinguagem
dainterface
refletea
afmni
dadeentre
expressöespor
rneiode
recursostais
como
proximidade,
simila
ridadegeom
étricae
circunscriçãodas
mesm
as.As
relaçoesde
interdependência
mostradas
nafigura
4-a,que
serefere
aoK
Mail,
sugeremafInidade
entreas
expressöes“botão
gravarhabilitado”,
“botãoirnprim
irhabilitado”,
“botâoresponder
habilitado”,“botão
respondera
todoshabilitado”,
“botãoenca
rninharhabilitado”,
“botãoelim
inarhabilitado”
estabelecendo,digam
os,urn
grupo1
deexpressóes
afins.A
figurasugere,
também
,afinidade
entreas
cxpressöes
queaparecem
dentrodo
retânguloa
esquerdada
figura4-a,
estabelecendo,
digarnos,urn
grupo2
deexpressoes
afins.A
srelaçoes
dedeterm
inação
entreas
expressôesdo
grupo1
edo
grupo2
sugeremum
aafinidade
menor
entreos
grupos.N
estam
esma
linhade
raciocInio,as
expressöes“bo
taornensagem
anteriornão
lidahabilitado”
e“botäo
próxirnarnensagem
nãolida
habilitado”tern
poucaafinidade
cornas
expressöesdos
grupos1
e2.N
oentanto,
aproxirnidade
entreos
botOes
nainterface
doK
Mail,
ilustradana
figura1-a,não
estáconsistente
cornas
relacOes
deinterdependência,determ
inação
econstelaçao
dografo
dafigura
4-a.Adisposicao
dosbotôes
nain
terface
doK
rnailsugere
outrasafinidades.
BotSo
mover
I*---
--
paraa
pastaenesuuinhsr
labiitsd
oih
bilitid
o
BotSo
4—b
Linha
deelim
inarm
ensagemI
habiM
ado
1ecio
nndaj
HitotR
o4-B
iresponderhabilitado
Figura4.
Grafo
dasrelaco
escontraIdas
poralgurnas
dasexpressöes
dalinguagem
dainterface
do(a)
KM
aile
do(b)
Microsoft
Outlook
cornrespeito
apresença
destasexpressöes.
Urn
possIvelredesign
dalinguagern
dainterface
doK
consistiriaem
reordenaros
botöesda
barrade
ferrarnentasde
forrnaconsistente
corno
grafoda
figura4.
Estam
esrnaanálise
conduzidapara
oM
icrosoftO
utlookrnostra
aconsisténcia
entrea
posicaoe
circunscriçãodos
botôesda
barrade
ferramentas
eas
relaçoesexibidas
nografo
dafigura
4-b.E
starnesrna
analiseconduzida
parao
Microsoft O
utlookrnostra
aconsistência
entrea
posicãoe
M.
CE
CIL
IAC.
BA
RA
NA
US
KA
SE
Osv*io
oL
utz
oe
Ou
vE
IRA
[IN
TE
RF
AC
ED
EU
SU
AR
IOS
OB
AL
EN
TE
DE
AB
OR
DA
GE
NS
SE
MIó
TIC
AS
l3otBo
nova4
menaagem
habilitado
BotB
overificar4-B
correlohabilitado
Bo
tBo
pr000rarniensagemhabtijiado
Bo
toeatãlogo
habilitado
Rot5
om
prn
ntr
Botao
re6pondLrI
Botao
reapoadsi
hab
ilitad
or
habilit1o
iL
IB
otSogravar 1
BotSo
clihabilitado
hahilitado
BotSoL
inhade
Ienoaniinhar
4-:
meils
ageni
Ihab
ilitad
o_
Jsetecio
nad
aj
A
BotSo
moos,
Anterior
niblida
habilitado
trBot
proxims
meiss.
Nibo
lids
LjI
itado
(a)(b)
nova1-”
[l3ot
nienaagcniI
organizarhabilitado
habilitado
its
IB
otiboim
primir
Icatdlogo
habilitado+
habilitado
Botibo14-Bi
Botibobocalizar
ajudacontato
habilitado-
habditado
68IdeSignis
5deSignis
5169
INI.
CE
CIL
IAC.
BA
RA
NA
US
KA
SE
OS
VA
LD
OIIJIZ
DE
OL
IVE
IRA
circunscriçãodos
botöesda
barrade
ferramentas
eas
reiaçOes
exibidasno
gra
foda
figura4-b.
Toda
expressãona
linguagernda
interfacetern
associadaa
siurn
certoparadigm
ade
açôesque
encerraurn
conjunto, vazioou
nao,de
açöesinduzi
daspor
aquelaexpressão.
Botôes
como
ode
imprim
ire
ode
excluirsão
qua
drados,possuern
urndesenho
de16X
16pontos,
esão
tecnicamente
conhecidos
como
fiatpor
serernpianos
emcontraposicão
aosbotôes
tradicionaisque
ternum
aforrna
expressivatridim
ensional.D
uranteo
tempo
emqüe
estao
sobo
ponteirodo
mouse
estesbotôes
deixamas
suasform
asplanares
paraassum
ira
forma
tridimensional
tipicados
botöestradicionais.
Botôes
cornoestes
induzemao
conjuntounitário
deaçôes
“pressionaro
botão”.0
botão“N
ovam
ensagem”
pertencea
uma
segundaform
aexpressiva.
Conhecidos
como
botôesdrop
au
mfiat,
osbotôes
destasegunda
forma
expressivaasse
meiham
-seaos
demais
botôes flat,m
assão
mais
iargospossuindo,
alémdo
desenho,urn
textoe
uma
pequenaseta
doiado
direitodo
texto.U
rnclique
sobrea
setaperm
iteabrir
urnm
enususpenso
eurn
cliquesobre
quaiqueroutra
partedo
botãoexecuta
alguma
ação.Assim
,tais
botóesinduzem
aurn
segundoparadigm
ade
açôes:“pressionaro
botão”e
“pressionaraseta
queexi
beo
menu
suspenso”.Alinguagem
deum
ainterface
deveser
consistenteem
relaçaoaos
paradigmas
deaçôes
induzidospor
suasform
asexpressivas.
Dife
rentesform
asexpressivas
deveminduzir
diferentesparadigm
asde
açôes.A
sduas
classesde
botôesdo
Microsoft
Outlook
mencionadas
anteriormente
ilustramisto
nam
edid
aem
queexpressôes
distintasinduzem
aparadigm
asde
açöestam
bémdistintos.
Poroutro
lado,o
Microsoft
Outlook
possuibotôes
queinduzem
ao
utro
paradigma
deaç6es,
diferentedo
indu.zidopelos
botôesdo
tipoflit.
Bo
toescom
o“A
ssunto”,“D
e”,“C
lassificaçaopor
Icone”e
“Classificacao
poranexo”
perrnitern,aldrndo
seupressionam
ento,o
seuarraste
dentrodo
lirnite
dabarra
queos
contéminduzindo,
assim,
aoparadigm
ade
açOes
“pressionar
obotão”
e“alterara
posicaodentro
dabarra”. E
ntretanto,aiinguagem
dainterface
nãooferece
quaiquerpistasobre
quaisbotO
espodern
equais
botOes
nãopodem
teras
suasposicO
esalteradas
dentrodas
barrasque
oscontérn.
4.C
ON
CL
USA
O
Am
anifestaçaode
objetose
arealização
deacO
esno
com
pu
tado
rsão
feitosatravés
designos.
Entendendo
ainterface
como
urnsistem
ade
signose
atarefa
dodesigner
cornoa
deurn
criadorde
sistemas
semióticos, carninha
sena
mesm
adireçao
deN
orman
eD
raper(1986),
quandopropoem
“mover
INT
ER
FA
CE
OE
US
UA
RIO
SO
BA
LE
NT
EO
KA
BO
RO
AG
EN
SS
EM
IOT
ICA
S
ossisternas
param
aispróxim
odo
usuário”.N
ocontexto
destetrabaiho
esse“rnovim
ento”,entretanto,
éentendido
como
aqualidade
de“fazer
sentido”que
objetosde
interfacepossuem
epodem
produzirno
usuirio.A
analiserealizada
nestetrabaiho
nãotern
apretensão
deesgotar
oas
sunto.A
ocontrário,
representaum
acontribuicao
inicialatravés
daqual
pode-seantever
acom
plexidadeinerente
aodesign
eanaiise
dossignos
pre
sentesnas
interfacesde
usuáriode
software.
Entendernos
essetipo
deanálise
cornoparte
doprocesso
iterativode
design.Aspectos
deiconicidade
dosele—
mentos
deinterface,som
adosaanálise
daestrutura
eo
reiacionamento
entreas
unidadesque
compôem
aslinguagens
deinterface
contribuempara
acia
rificacãodo
conceitode
“Icone”conferido
popularrnenteaos
elementos
gráficos
nasinterfaces
epodem
informar
oredesign
cornrelaçao
aosaspectos
designificaçao
desseselem
entosna
interface.Possibilidadesde
forrnaiizacaodes
seprocesso
deanálise
sãom
etaspossfveis
decontinuidade
paraeste
trabalho.
RE
FE
RN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
AN
DER
SEN,
PB
.(1990)
ATheory
ofC
omputer
Semiotics.
New
York:
Cam
bridge
University
Press,1997.
CA
RD
,S.
K,
MoR
AN
,T
.P.
eN
EWELL,
A.
(1983)The
Psycologyof H
uman-C
ompu
terInteraction.
Hilisdale:
Law
renceE
ribaumA
ssociates.
F.co,U
.(1976)
Trata.doG
eraldeSem
iótica.São
Paulo:E
ditoraPerspectiva,
1980.
HJELM
SLF.V,
L.(1943)
Proldgomenes
aune
théoriedu
langage.Paris:
LesE
ditionsde
Minuit,
1968.
JOR
NA
,R.E
VA
NH
EUSD
EN,
B.
(1996)“S
emiotics
of
userinterface”,
Semiotica
109
(3/4),237-250.
LA
UR
EL
,B
.(1990)
TheA
rtof
Hum
an-Com
puterInteraction.
Reading,
MA
:A
ddison-Wesley.
Liu,
K.
(2000)Sem
ioticsin
Information
SystemsEngineering.
Cam
bridge:C
ambrid
geU
P.
NA
DIN
,M.
(1988)“Interface
Design”,
Semiotica
69(3/4),
269-302.
NolusA
N,
D.A
.£
DRAPER,S.W.
(1986)U
serC
enteredSystem
Deszgn
inN
ewP
erspectives
onH
uman-C
omputerInteraction.
Hillsdale:
Lawrence
Eribaum
.N
OT
H,W
.(1995)
Handbook
ofSemiotics.
Bloom
ington:Indiana
UP.
OuvE
IRA
,O
.L(2000)
Design
dàInteraçao
emA
mbientes
Virtuais:
ama
Abordagem
Semiótica.
Institutode
Com
putacao,U
nicamp,C
ampinas,
SP, Brasil.Tesede
dotstorado.
PEIR
CE
,C.
5.(1
97
2)
Semiótica
eFilosofia.
SãoPaulo:
Cultrix.
PRA
DO
,A
.B.,
BA
RA
NA
USK
AS,
M.
C.
C.
eM
ED
EIR
OS,
C.
M.
B.(2000).
“Carto
70IdeSignis
5deSignis
5I 71
M.
CE
CIL
IAC.
BA
RA
NA
US
KA
SE
OS
VA
LD
OL
uizD
EO
LIv
EIR
A
graphyand
Geographic
Information
Systems
asSem
ioticSystem
s”,Proceedingsof
the8th
AC
MG
ISInternationalSym
posium,W
ashingtonD
.C.,
USA
.SANTAELLA,
L.(1989)
“Towards
aC
lassificationof
Visual
Languages”,Face
2(1),
43-67,jan/jun.
SãoPaulo:
PUC
.SANTAELLA,
L.e
NO
’rH,
W.
(1998)Im
agem-cognicao,
semiótica,
midia.
SãoPaulo:
Iluminuras.
SHNEIDERMAN,M
.L.
eTH
OM
AS,J.
C.
(1983)“T
heH
umanization
ofCom
puterInterfaces”,
Comm
unicationsoftheA
CM
26(4),
252-253.SouzA
,C
.S.
(1993)“T
heSem
ioticE
ngineeringof
User
InterfaceLanguages”,
InternationalJournalofMan-M
achineStudies
39,75
3-773.
AB
ST
RA
Cr
Com
putationalsystems
canbe
seenas
complex
networks
ofsignsthat
canbe
treatedsem
ioticallyin
severallevels.The
userinterface
of suchsystem
scan
beunderstood
asa
“representamen”for
thesystem
.E
valuatinginterfaces
inthis p
erspective
requiresan
analysisof the
signspresentin
theinterface,
relativeto
theuserc
languageand
his/herprocesses
ofsznsflcation.In
thispaper
we
revisitthe
main
approachesto
theconcept ofinterface
andhum
an-computer
interaction,and
explorethe
potentialofthe
semiotic
perspectivein
theunderstanding
andanalysis
ofuserinterfaces.
We
arguethatSem
ioticsprovidesus
with
anaccurate
vocabularyan
denables
usto
analyzeinterfaces
underunique
aspects.In
thispaper
we
applya
combination
ofsemiotic
approachesas
abasisfor
afram
ework
toanalyze
userinterfaces.Theproposalis
illustratedw
iththe
analysisofelem
entsof the
interfaceofcom
merciale-m
ailsystems.
M.
Cecilia
C.
Baranauskas
eProfessors
Associada
noInstituto
deC
omputaçao
daUni—
versidadeE
stadualde
Cam
pinas,U
nicamp,
Brasil.
EB
acharele
Mestre
emC
iênciada
Com
putacãoe
Doutora
emE
ngenhariaElétrica,
pelaU
nicamp,
Brasil.
Seusinteresses
acadêmicos
têmsido
direcionadosa
aspectosda
interaçaohum
ano-compurador,
particu
larmente
investigandodiferentes
formalism
ose
abordagens(incluindo
Sem
ióticae
Design
Participativo)
nodesign
eavaliaçao
deinterfaces
deusuário.
E-m
ail:cecilia@
ic.unicamp.br
Osv
aldo
Luiz
deO
liveirae
professorna
FaculdadeC
ampo
Lim
poPaulista,
Brazil.
Graduou-se
emE
ngenhariaC
ivile
realizouo
Mestrado
eD
outoradoem
Ciência
daC
omputaçao,
naU
nicamp,
Brasil.
Seusinteresses
depesquisa
ternenderecado
aspectosda
interaçãohum
ano-computador.
E-mail:
osvaldo@faccam
p.br
HA
CE
RC
LIC
.H
AC
IAU
NA
SE
MI
6TIC
A
DE
LA
SIN
TE
RA
CC
ION
ES
DIG
ITA
LE
S
CA
RL
OS
A.
SCO
LA
RI
1.LA
ILU
SO
RIA
TR
AN
SP
AR
EN
CIA
DE
LAS
INT
ER
FA
CE
S
Apartir
deIa
décadade
1980,con
Iadifusión
masiva
delas
interfacesuser-friendly,
seconsolidó
entrem
uchosinvestigadores
unaconcepción
queprivilegia
unalectura
delos
procesosde
interacciónen
términos
instrumen
talesy
quetiende
ahacer
“desaparecer”la
interfaz.Segdn
Norm
an—
unode
lospadres
deIa
cienciacognitiva
yexperto
enel sector
deIa
Hum
an-Com
puterInteraction
(HC
I)—los
mejores
programas
informáticos
“sonaquellos
don
deIa
computadora
‘desaparece’y
sepuede
trabajarsin
teneren
cuentaa
lam
áquina”(1989:
231).Esta
aparente“invisibiidad
delos
procesosde
interacción”es
unaco
nsecuencia
directade
laaplicación
dela
metafora
mcluhaniana
deIa
prótesisa
lasinterfaces
digitales:Ia
mejor protesis
esaquella
queno
sesiente,
laexten
siónde
nuestrocuerpo
quedesaparece
duranteel
uso(M
cLuhan
1997).Los
investigadoresde
IaH
CI
seencargaron
delievar
estaidea
de“narcosis”
o“in
visibilidad”de
lasextensiones
hastasus
ültimas
consecuencias. Ala
pregunta“C
uáles
Iam
ejorinterfaz?”
losteóricos
deIa
interaccióny
losproyectistas
deinterfaces
respondieronen
coro:Ia
mejor
interfazes
aquellaque
desaparece
duranteel
uso.U
nainterfaz
invisiblees
Iautopia
detodo
proyectista.Sin
embargo,
lo
72deSignis
5©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DIS
A(B
AR
CE
LO
NA
)73-84
deSignis5
I 73
F
CA
RL
OS
A.
Sc0
LA
RI
quees
buenopara
ci proyectista—
ysobre
todopara
elusuario—
noes
necesariam
entebueno
paraci
investigador.La
aparentetransparencia
enci
usode
lasinterfaces
nodeberia
implicar —
como
muchas
vecessucede
enios
trabajosde
algunosteóricos
delinstrum
entalismo—
unapérdida
decom
plejidadteó
rica.Lasinterfaces, com
ocualquier
ottolugar
dondese
verificanprocesos
Sem
iósicos,nunca
sonneutrales
oingenuas.A
pesarde
Iaque
sostienennum
erosos
investigadores,Iainteracción
conlas
máquinas
digitalesestá
lejosde
setuna
actividadautom
ática,naturaly
transparente.Para
desmontar
cim
itode
latransparencia
delas
interfacesnos
move
remos
dentrode
unm
arcoteórico
quecom
binaIa
cienciacognitiva
conla
Sem
iótica,apuntando
adelinear
unprim
erborrador
desem
ióticade
lasinterac
cionesdigitales.
2.EL
MO
DE
LO
INST
RU
CC
ION
AL
Elmodelo
instruccional deIa
semiótica
interpretativarepresenta
unó
pti
mo
puntode
partidapara
cianálisisde
iainteractividad, ya
quese
prestam
uybien
parasu
usoen
davedigital.
Seguneste
modelo
fundadoen
lasem
ióticade
C.
S. Peirceci signfficado
deun
término
“esun
bloque(una
serie,unsiste
ma)
deinstrucciones
parasus
posiblesinserciones
contextuales”(Eco
1984:34).
Peroun
textono
sóloestá
formado
potuna
cadenade
términos
acompa
fiadospor
anpaquete
deinstrucciones
semdnticar
eltexto,
através
desu
articulación
semiótica,
también
“representasus
normas
deuso,
susm
odalidadesde
accesoal
sentido”(B
ettetini1984:
101).Este
segundopaquete
€kinstruc
ciones, yano
semánticas
sinopragm
ático-comunicacionales,
eselque
nosper
mitirá
entraren
Iadinám
icade
lainteracción
conlas
máquinas
digitales.Las
interfacesbien
proyectadasson
fáciiesde
usarporque
contienenin
diciosvisibies
desu
funcionamiento
quesim
plificanci
reconocimiento
porparte
delusuario.
Losdispositivos
deinteracción
mal
proyectadosson
frustrantes
porqueno
ofrecenindicios
o,peor
an,
ofrecenindicios
equivocadosque
tiendenuna
trampa
alusuario
ylo
inducenalerror.
2.1A
ffordancesy
constraints:encauzar Ia
interacciónEl
aspectoexterior
deun
objeto—
susuperficie,
suform
a,Ia
texturade
losm
aterialescon
loscuales
hasido
construido,sus
dimensiones—
nosdice
quepodem
osutilizarlo
paraun
findeterm
inado(y
excluye,al
mism
otiem
po
,otros
posiblesusos).
Elmodelo
instruccionalde
Iasem
ióticainterpretati
vaencuentra
unparalelo
enci concepto
deafforelance
desarrolladopor
ci psi
cólogoJ.J.
Gibson.
Laaffordance
indicalas:
HA
CE
RC
UC
.H
AC
IAU
NA
SE
MI6
TIC
AD
EL
AS
INT
ER
AC
CIO
NE
SD
IGIT
AL
ES
propiedadesrealesy
percibidasde
lascosas
materiales,en
primerlugar
laspro
piedadesfundam
entalesque
determinan
cómo
sepodrIa
verosImilm
enteusar
ciobjetoen
cuestión[...j. La
affordancebrinda
importantes
sugerenciaspara
cifuncionam
ientode
lascosas
[...]. Cuando
estas“invitaciones
aluso”son
oportunam
enteaprovechadas,
bastam
irarpara
saberqué
sedebe
hacer,sin
tenerque
recurrirafiguras,etiquetas
oinstrucciones.
(Norm
an1988
[1990:19])
Lasinstrucciones,en
todocaso,entran
aform
arpane
delobjetoy
constituyen
unaespecie
deprogram
avirtualy
replegadoque
elsujeto—
duranteci
procesoperceptivo/cognitivo’—
despliegay
reconoce.E
steprograma
operativodesplegado
seráci encargado
deguiar
lainteracción.
Todos
losobjetos,
nosolo
losque
encontramos
enlas
pantailasinterac
tivas,nos
comunican
sufunciO
na
travésde
lasform
as,m
aterialesy
texturasque
losrecubren.
Anadie
seIc
ocurririatom
arun
cuchillopor
lahoja
afliada;
potel
mism
om
otivo,los
niñosSe
mueren
deganas
potm
eterlos
dedosen
losenchufes.
Cuando
losobjetos
hansido
bienproyectados
laaffordance
funcionacom
ouna
tdcticade
seducción,antipo
especialde
invitacióna
lain
teracciónm
uydificil
derechazar.
Una
interfazcon
unabuena
affordanceatrae
alusuario
como
elenchufe
alos
nifios:los
botonespiden
agritos
serapretados,
laspuertas
estnespe
randoset
abiertas,los
volantesquieren
sergirados.
Partedel
trabajodel
pro
yectistade
interfacesdigitales
consisteen
redescubrirtodos
estosdispositivos
deinteracciO
npresentes
enLavida
cotidianay
ilevariosa
lapantalla
interactiva.
Sila
traducciOn
esbuena
noserá
necesarioel
manual
escrito(el
sueñode
todoproyectista
deinterfaces)
yci
usuariose
encontrarácon
anam
biente
familiar
dondepodrá
navegare
interactuarde
unam
aneracasi
natural,transparente.
Figura1.
Laventana
delcom
ando
“Find”de
Microsoft
Exchange.
Veam
osan
ejemplo
deaffordance
equivocado.E
nla
interfazdelprogra
ma
decorreo
electrOnico
Microsoft
Exchange
(versiOn
Window
s95)
losbo
tonesdenom
inadosFrom
ySentto
noson
botonessino
indicacionessobre
cicontenido
del campo
queciusuario
debecom
pletar.Elusuario
desprevenidotratará
decliquearlos
perono
succderánada.
Lospulsantes
tridimensionales
74IdeSignis
5deSignis
5I75
CA
RL
OS
A.S
c0L
AR
IH
AC
ER
CL
IC.
HA
CIA
UN
AS
EM
IÔT
ICA
DR
LA
SIN
TE
RA
CC
ION
ES
DIC
ITA
LE
S
(como
lasim
agenescon
sombras
posterioreso
animadas)
poseenuna
fuerteconnotación
interactiva.Su
affordancees
muy
elevada:son
dispositivosque
invitana!
usuarioa
interactuar(figura
1).,C
ómo
evitarque
losnifios
metan
losdedos
enel
enchufe?La
contracara
delas
affordancesson
lasconstraints:
losobjetos
nosolo
noscom
unicansu
funciónsino
quetam
biénnos
dicenlo
queno
podemos
hacerconellos. U
nejem
plo:eldiám
etrode
Iaboca
deltanque
denafta
ecolOgica
esm
uchom
ispequeño
queelde
lostanques
denafta
comtin;
estoim
pideque
hagamos
unainterpretación
equivocadadeldispositivo
ylienem
osel tanque
conotro
com
bustibleque
arruinarfaelm
otor.-
Del m
ismo
modo,cuando
unsoftw
areno
permite
IarealizaciO
nde
unacierta
operaciOn
presentael
comando
escritoo
elrelativo
ptilsanteen
colorgris
cuandopasam
ospor
encima
conelcursor
ocuando
locliqueam
os,el com
andono
reaccionay
sigueen
estadode
inactividad.U
nerror
muy
comün
enIa
proyectaciónde
interfacesconsiste
endejar
activoselem
entosque
enrealidad
nolo
son.Por
ejemplo
enM
icrosoftWord
(versionO
ffice95)
elcomando
Printperm
aneceactivo
apesar
deque
nohay
ningündocum
entopara
imprim
ir.Sielusuario
tratade
cliquear,aparece
unm
ensajeque
lecom
unicala
imposibilidad
derealizar
esaoperación
(figura2).
En
pocaspalabras:
lasaffordances
ylas
constraintsnacieron
—com
odirla
Eco—para
limitar
Ia“fuga
delos
interpretantes”en
elám
bitode
lasinterfa
ces.C
uandohan
sidobien
proyectados,todos
losobjetos
poseenun
program
ao
paquetevirtual
deinstrucciones
incorporadoque
suplantaalm
anual escrito
ynos
indicaqué
podemos
hacercon
eseobjeto
(y,sobre
todo,qué
no
podemos
hacer).
2.2Fram
esyscripts:
elguiónde
Iainteracción
LosteO
ricosde
IainterpretaciO
nhan
demostrado
unagran
capacidadpara
traduciren
davesem
iOtica
conceptosprovenientes
delas
cienciascogni
tivas.La
semiótica
interpretarivadesarrollada
porU
mberto
Ecoserla
impen
sablesin
unaserie
deconceptos
elaboradospor
Marvin
Minsky
yR
ogerSchank
enIa
décadade
1970.Por
ejemplo
losm
arcos(fra
mes)
deM
inskyy
losguiones
(scrzpts)
deSchank
lesirvieron
aEco
como
“barrasde
grafito”pa
raevitar
laexplosiO
nde
la“sem
iosisilim
itada”y
frenarla
“fugade
losinter
pretantes”.Los
textos,sostiene
Eco,no
soninterpretables
infinitamente:
enan
ciertopunto
hayque
frenarse;si
seva
más
alláno
estamos
“interpretando”
sino“usando”
untexto
(Eco1979,
1984,1990).
Losm
arcosy
losguiones
sonestructuras
flexibles,que
permiten
“eluso
detodas
lase.xperiencias
previasen
lainterpretación
deotras
nuevas,para
nobasarse
sOloen
experienciasnorm
alizadasestndar”
(Schank1981
[1987:1621).
Sepresentan
como
unconjunto
dediferentes
subpartesque,
enuna
situación
determinada,
sonllam
adasy
recombinadas
parapoder
formar
unaca
denacasualem
paquetada.Este
procesoreconstructivo
funcionacon
lam
isma
lógicade
Iam
oviolade
undirector
cinematográfIco:
lam
enteelige
determina
dasescenas
ylas
monta
linealmente
paraconstruir
unprogram
aa
acción.T
ambién
lasinteracciones
conla
computadora
searchivan
bajoform
ade
guiOn
enIa
mem
oriadel
usuario.Por
ejemplo,
sitrabajandocon
unpro
grama
degráfIca
vectorialelusuario
deseacolorear
unafigura
debe:seleccio
narIa
figura,seleccionar
elcolordeseado
ycliquear
OK
.Para
cambiar
el colorde
untitulo
dentrode
unprocesador
detexto
tendrem
osque
seguiruna
secuenciasim
ilar:seleccionar
eltfrulo,
seleccionarel
colordeseado
ycliquear
OK
.T
odasestas
secuenciasin
tera
ctiv
as
quedanregistradas
enla
mem
oriadel
usuariobajo
forma
descript.
Un
guiOn
deeste
tipo(seleccionar-m
odificar-O
K)
puedeconsiderarse
anprogram
aestándar,
unaespecie
deprinci
ploorganizador
básicoy
transversalqueincluye
todassus
posiblesvariantes.
Lam
isma
secuenciatam
biénpuede
seraplicada
sideseam
oscam
biarIa
interlfnea
dean
párrafoen
Word
oel
contrastede
unafotografla
enP
ho
toshop.Ecosostiene
que“la
comprensiO
ntextual
estáam
pliamente
dominada
porla
aplicaciónde
guionespertinentes,
asi como
lashipO
tesistextuales
destinadas
a!fracaso
dependende
laaplicacion
deguiones
equivocadose
infelices”
(1979:81).
LainterpretaciO
nde
untexto
—y,
agregamos
nosotros,la
interpretaciOn
deuna
interfaz—está
siempre
vinculadaa
IaaplicaciO
nde
Iahistoria
mis
adecuada.M
uchoserrores
durantelos
procesosde
interacciónse
producenpor
laaplicaciO
nde
guioneserrados
porparte
delusuario,
equI
1i
Figura2.
Se
puedeo
nose
puedeim
primir...?
MicrosoftW
ord-V
ersionO
ffice95.
usea
documentvfr
76IdeSignis
5deSignis
5I77
vocogeneralm
entecausado
porla
presenciade
instruccionesincorrectas
enalguno
delos
elementos
quecom
ponenla
interfaz.V
eamos
dosejem
pios:1)
Race
variosafAos
enalgunas
ciudadesde
Franciase
instalaronnue
vosparquIm
etrosque
funcionabancon
unatarjeta
magnética
prepaga.La
Secuencia
erapor
demas
simple:
elusuario
debfadigitar
eltiem
poestim
adode
permanencia,
introducirIa
tarjetam
agnetica,retirar
latarjeta
magnética
yretirar
elticket.
Pocassem
anasm
istarde
elsistema
estababioqueado;
lasm
áquinasque
daronfitera
deservicio
porquelos
usuariosno
respetabanIa
secuenciaprevis
ta.D
espuésde
unabreve
investigaciónlos
proyectistasdescubrieron
porqué
unm
ecanismo
aparentemente
tansencillo
hablacausado
tantosinconvenien
tes:los
usuariosaplicaban
alparquIm
etroel
guion—
yaconocido
porellos
y,por
lotanto,
automatizado—
correspondientea
losteiéfonos
püblicos,donde
primero
secoloca
Iatarjeta
ydespués
sedigita
elnámero.
2)Los
primeros
usuariosde
losprocesadores
detexto
recuperabande
sum
emoria
losguiones
provenientesde
suexperiencia
deinteracción
conlas
maquinas
deescribir.
Una
seriede
comandos
efconos
reforzabanla
aplicación
deeste
guiónque
lesfacilitaba
notablemente
ciaprendizaje
delsoftw
are.
Sinem
bargoci
guiónde
lam
áquinade
escribirtam
biénlim
itabael
usodel
procesadorde
texto;por
ejemplo
losusarios
tendfan—
alfinalde
cada11-
nea—a
lievarelcursor
al iniciode
lasiguiente
digitandoIa
teclaR
eturncom
osise
trataradelcarro
deIa
máquina
(cuandoen
realidadla
computadora
realizaba
Iaoperación
automáticam
ente).Este
errorprovenfa
dela
aplicaciónes
trictadel
guiónde
lam
áquinade
escribir.Los
guiones,esas
pequefiasnarraciones
condensadasque
ciusuarioapli
Ca,cumplen
unpapelfundam
entalen
losprocesos
deinteracción.V
istosdes
deIa
perspectivadel
modelo
instruccionalnum
erososconceptos
ycategorlas
utffizadospor
laciencia
cognitivaadquieren
unanueva
dimension.
Porejem
plopodem
osrelacionar
Iausability
—Iafacilidad
deuso
deun
software
ode
unsitio
web
(Nielsen
1993, 2000)—con
lacantidad
yla
calidadde
lasinstruccio
nesque
lainterfaz
contienebajo
Iaform
ade
unprogram
ade
acciónvirtualy
replegado.Cuanto
mis
clarosy
econOm
icosson
losguiones
quela
interfazac
tivaen
lam
cntedelusuario,
mdc
transparenteyautom
dticapareceIa
interacción.
3.C
ON
TR
AT
AR
LAIN
TE
PAC
CIC
)N:
UN
MO
DE
LO
Segánci
modelo
semiO
ticode
Iaconversación
textual(Bettetini
1984),ciintercam
biocom
unicativono
serealiza
entredos
sujetosem
pIricossino
en-
treestructuras
simbO
licas(enunciador/cnunciatario).B
ettetinisostieneque
lainteracciO
nentre
cihombre
ylas
máquinas
digitalesse
colocaa
mitad
deC
am
ino“entre
cimodelo
deIa
conversaciOn
textualycualquier
otrotipo
dein
teracciOn
efectiva,em
pirica,con
Iarealidad,
mis
alláde
quetenga
ono
uncarácter
conversacional.Se
trataen
ambos
casosde
unainteracción”
(1991:124).
Siporun
ladoIa
interacciOn
conlas
computadoras
mantiene
cicarác
tervirtual
ysim
bOlico
dela
conversaciOn
textual,por
otrose
manifiesta
com
ouna
intervenciOn
directadcl
usuario—
interfazde
porm
edio—en
lap
roducciO
nde
sentido.
System
System
Image
Figura3.
Elm
odelocognidvo
delproceso
deinteracción
(Norm
an1990:
27).
Perotam
biénla
cienciacognitiva
hacreado
susm
odeios.N
orman
hapropuesto
unoque
enpoco
tiempo
seha
transformado
enla
intcrpretaciónestándar
dentrode
laH
CI
(figura3).
SegánN
orman
enun
procesode
inte
racciOn
hombre-com
putadora“coexisten
dosm
odelosconceptuales”
(“designm
odel”y
“userm
odel”)y
una“im
agendel sistem
a”.N
orman
sostieneque
ciproyectista
esperaque
cim
odelodel
usuariosea
idénticoa
sum
odelo,pero
cidiseflador
“nohabla
directamente
conci
usuario”ya
quetoda
iacom
unicaciO
nse
desarrollaa
travisde
una“im
agendelsistem
a”.Silaim
agendelsis
tema
noaclara
opresenta
enm
aneracoherente
cim
odelodel
proyectista,ci
usuario“term
inapor
crearseun
modclo
mental
errado[...].
Cuando
laim
agcn
dclsistem
aes
incoherenteo
inadecuada,ci
usuariono
puedeusar
fácilm
entcci dispositivo
deinteracciO
n”(N
orman
1990:27).
CA
RL
OS
A.
SC
OL
AR
HA
CE
Rcuc.
HA
CA
UN
AS
EM
I6T
ICA
DE
lAS
INT
ER
AC
CIO
NE
SD
IGIT
AL
ES
Design
Model
____
Designer
User
Model
____
User
78IdeSignis
5deSignis
5179
CA
RL
OS
A.
ScoL
.RR
IH
AC
ER
CL
IC.
HA
CIA
UN
AS
EM
I6T
ICA
DE
LA
SIN
TE
RA
CC
ION
ES
DIC
ITA
LE
S
Re.suita
evidenteque
elmodelo
elaboradopor
Norm
anno
alcanzaa
representar
lacom
plejidadque
caracterizaun
procesode
interacción.Si
bienN
orman
señalauna
ciertadistancia
ofractura
ernielo
queeldiseflador
ima
ginay
loque
ciusuario
haceen
lapantalla
interactiva,no
quedam
uyclara
Ianaturaleza
deIa
ilamada
“imagen
delsistema”:
,Setram
deotto
“modelo
con
ceptual”presente
enIa
mente
dealguno
delos
protagonistasreales
deIa
interacción?
Es
unainterpretación
acargo
delusuario
delsistem
a?O
deun
“mensaje”
construidopot
ci proyectistade
Iainterfaz?
3.1U
napropuesta
Scinteracción
Desde
unaperspectiva
semiótica
Iacom
unicaciónes
unaacción
queun
sujetoejercita
sobreotto,
unintercam
biosim
bólicoque
reenvIaa
Iaidea
deconflicto,
estipulacióny
conquista.Para
iniciarese
intercambio
todotexto
incluyeun
simulacro
deldestinatarioen
suinterior. La
supervivenciadeldiscur
sodepende
dela
exactitudde
estaconstrucción
imaginaria
o, enotras
palabras,de
Iacorrespondencia
entreese
destinatariovirtualy
ci destinatarioem
piricode
Iacom
unicación.Através
deesta
figurao
“sefluelo”virtualcidestinatario
reales
invitadoa
participaren
unintercam
bio;la
propuestapodrá
setaceptada
orechazada.
Lacom
unicaciónse
estabiecesolo
despuesde
LainstituciO
nde
uncontrato
queregula
elintercam
bio;si
eltcxto
noencuentra
asu
lector—
SiflO
sesanciona
cicontrato—entonces
lacom
unicaciOn
no
esposibie
(Verón
1985).C
omo
cualquierotro
texto,tam
biénlos
ambientes
hipermediales
construyen
sudestinatario,
unsim
ulacroque
seráaceptado
(ono)
potci
usuarioem
pIricosentado
clelantede
Iapantalla
interactiva.E
nestos
sistemas
laestra
tegiade
enunciaciOn
estáobligada
aincorporar
Iadim
ensioninteractiva
delintercam
bio:cada
páginaw
ebo
CD
-RO
Mconstruye
unsim
ulacrode
usuario(m
áso
menos
competente,
mis
om
enosactivo)
quefunciona
como
propuesta
deinteracciO
nen
reiaciOn
conci
usuarioem
pfrico,quien
decidirási
aceptar
orechazar
Iaoferta.
Laaceptación
delcontratosignifica
ciiniciode
anin
tercambio
comunicativo;su
rechazo,Iainm
ediatainterrupciO
nde
larelaciO
n.A
ceptarun
contratoSc
interacciOn
significapara
ciusuario
entraren
unm
undocon
supropia
gramática,
tinuniverso
dondeestará
obligadoa
man
ipular
ciertosdispositivos
ya
realizarciertas
operaciones(y
nopodrá
ejecutarotras).
Ernie
ciusuario
yci
proyectistase
producea.sI
unacom
unicacióndi
feridaque,
adiferencia
delo
quesostienen
losteóricos
delinstrum
entalismo,
nopuede
serreducida
auna
transferencialineal
deinform
aciOn
desdean
emisor
activo(ciproyectista)
aun
receptorpasivo
(elusuario)
quese
limita
aresponder
automáticam
ente.C
omunicar
esconfrontarse,
establecercontratos
—en
nuestrocaso
uncontrato
deinteracciO
n—y
eventualmente
violarlosparapoder
reproponerlosbajo
nuevascondiciones.
3.2L
adindm
icaproyectaciO
n/usoEl
usuarioy
ciproyectista
secom
unicanentre
si sOlo
através
delsiste
ma
yde
mancra
diferida.La
interfazes
ci lugardonde
sedesenvuelve
estaco
municaciO
n,ci espacio
dondelos
modeios
mentales
ylos
simuiacros
delp
royectista
ydcl
usuariose
actualizany
confrontan.D
ichoen
términos
semiO
ticos:
Iainterfaz
esci
lugardonde
sedesarroila
ciduelo
entreIa
estrategiadci
proycctistay
Iaestrategia
del usuario(Eco
1979), ci ambientc
dondcci sim
ulacro
dclusuario
conversacon
cisim
ulacrodci
proycctista(B
ettetini1984,
1991)o
ciespacio
decontratación
cntrcuna
gramática
dela
producciOn
yuna
gramática
deluso
(Verón
1987).R
ctomem
osIa
cuestiOn
dcim
odcioteórico
dcIa
interacciOn
hombre
computadora.
Dcsdc
unapcrspectiva
semiotico-cognitiva
podcmos
identificar
ai mcnos
cuatroactorcs
virtuaics:dos
representacioncsm
entales(M
odelodel
Proycctistay
Modelo
delU
suario)y
dosconstrucciones
implIcitas
enIa
intcrfaz(Proycctista
ImpiIcito
yU
suarioIm
pilcito).Los
dosprim
eroshan
si
docxhaustivam
cntetrabajados
potIa
cicnciacognitiva;
losotros
dosson
depcrtinencia
scmiO
tica(figura
4).
Mo
delo
del
Pro
yectiS
ta
Pro
yectista
Em
pirico
Figura4.
El modelo
semiótico
deIa
HC
I.
a. Modcio
dciProyectista:
esci
modcio
conceptualdel
discflador,ia
re
presentaciónm
ental del sistema
qucha
construidoy
dciusuario
ideaLA
me
nudoci proyectista
rcificasus
rcprcscntacionesm
entaicspara
terminar
consi
derándoiasuna
parteconstitutiva
dciproceso
dcinteracciO
n.Los
modeios,
conviencno
olvidarlo, sonsiem
prehipO
tcsisque
corrcnpor
cucntadcl
sujc
toquc
Losconstruye.
b. Modcio
dciUsuario:
esci m
odciom
ental dcsarroiiadopotci usuario
apartir
desu
intcracciOn
conci sistem
a, más
alláde
suconocim
ientodci fu
n
cionamicnto
real dcim
ismo.
Elm
odeloconceptual
dciusuario
esuna
repre
sentaciónm
ental qucexpiica
—en
términos
paraéi
comprcnsibics—
cifuncio
namiento
dcisistem
a.Sici
usuariono
sabccO
mo
funciona,lo
mism
orecu
Jnterfaz
Pray
ectlsta4
Usu
arloIm
plic
itotm
plIc
ite
Pro
puesta
de
Inte
raccló
n
Co
ntra
tod
eIn
tera
cció
n
80I deSignis
5deSignis5
I 81
rC
AR
LO
SA
.S
coL
AR
peraráde
sum
entecifram
e(o
unacom
binaciónde
frames)
quem
ásse
leaproxim
ey
loaplicará
duranteIa
interacciónsin
mayores
contemplaciones,
talcom
osucedió
conlos
parquImetros
franceses.c.Proyectista
ImplIcito:
esun
simulacro
delproyectista
dentrotie
Iain
terfaz.El
proyectistaem
piricodelega
susfunciones
aesta
figuravirtual,
Iacual
sem
anifiestaen
lasuperficie
deIa
interfazbajo
forma
dehuellas
ym
arcas
deuna
acciónordenadora.
Estasm
arcasdeterm
inan,por
ejemplo,
eln
tm
ode
Iainteracción,
Iasecuencia
deinputs
aejecutar,
loscodigos
queregu
lanlos
dispositivosde
interacción,los
recorridosposibles,
etcetera.d.
Usuario
Implicito:
esun
simulacro
delusuario
dentrode
Iainterfaz.
Elusuario
implicito
esuna
hipótcsisde
conductadel
usuarioem
pIrico,una
presunciónsobre
suexperiencia,sus
competencias
ysus
expectativasinterac
tivas.Si
ciusuario
empirico
sereconoce
eneste
usuariovirtual,
Iapropuesta
seráaceptada
yse
danainicio
ala
interacción.C
omo
sepuede
observar,ci proyectista
impilcito
yci
usuarioim
pilcitoviven
“prisioneros”de
lainterfaz
ysólo
unanálisis
semiótico
puederecuperar
supresencia.
Am
bossim
ulacros—
yespeciaim
enteel
diálogovirtual
entredos—
nosperm
itenreconstruir
lapropuesta
deinteracción
y,sum
adosa
losm
odelosm
entalesdel
usuarioy
delproyectista
—que
sonde
pertinenciacog
nitiva—nos
danun
cuadrom
isam
pliodelfuncionam
ientodelproceso
dein
teracción.Es
obvioque
lossistem
asreales
nuncaflincionan
nison
utilizadosco
mo
ciproyectista
lohabfa
previsto;en
todocaso,
undispositivo
digitalesta
bleceun
campo
tieinteraccionesposibles
dentrodel
cualse
moverá
ciusuario
conuna
autonomla
quelo
lievaráa
menudo
aencontrarse
ensituaciones
imprevistas
o, inclusive,aabusardel sistem
a.La
distanciaque
existeentre
elmo
deloproyectual
yeluso
concretode
unsistem
aes
iam
isma
queexiste
entrela
imagen
deliector
presenteen
Iam
entedel
autorde
unanovela
yel
lectorem
pinicode
laobra:
esteültim
o,fiei
alpnincipio
deIa
semiosis
ilimitada,
am
enudoira
mucho
más
alláy
usardal texto
envez
deinterpretarlo
(Eco1979,
1990).El
proyectista,dci
mism
om
odo,nunca
podráanticipar
todaslas
po
siblesinteracciones
delsistem
aque
hacreado.
Eldesequiiibrio
entretodos
estosm
odelosy
simulacros
—que
seexpre
saen
lassituaciones
realesde
interacción,cuando
elusuariose
encuentrasolo
frentea
Iapantalla
interactiva—es
cim
otorque
dinamiza
Iaevolución
delas
interfaces.Para
superareste
desequilibriolos
proyectistasconstruyen
nuevasversiones
desus
productos,los
cualesa
suvez
seránsom
etidosa
usosdesvia
dos(“desviados”
conrespecto
almodelo
delproyectista)
ytotalm
enteinespe
rados.Al
desviarsede
losusos
previstospor
cidiseliador
elusuario
empirico
efectüaun
trabajocreativo
quepuede
equipararsca
unareproyectaciO
nde
Ia
HA
CE
Rcuc.
HA
CIA
UN
AS
EM
IóT
ICA
DE
LA
SIN
TE
RA
CC
ION
ES
DIG
ITA
LE
S
interfaz.Los
usuarios—
aligual
quelos
proyectistas—siem
pretienen
unaim
agen
om
odelom
entaldel
sistema
conel
cualestán
interactuando.Incluso
cuandodesconocen
sufuncionam
ientolos
utilizadoresaplicarisi
modelos,
pertenecientesa
experienciasprecedentes
deinteracciO
n,que
seencuentran
archivadosdentro
desu
enciclopedia;esto
iievaráa
quetarde
olem
pranose
pnoduzcaun
usoaberrante
dclsistem
a.La
historiade
lastecnologfas
—no
sOlo
digitales—es
Iahistonia
desus
usosdesviados.
4.H
AC
IAU
NA
CR
ITIC
AD
ELA
RA
2(N
INST
RU
ME
NT
AL
Siresum
imos
enpocas
paiabrasel reconrido
quehem
osseguido,
podem
osdecir
queai
retraduciren
términos
semiO
ticoslos
modeios
elaboradospon
lasteorlas
cognitivasde
IaH
CI,
lalectura
delos
pnocesosde
interacciOn
seenniquece
conla
incorporacióntie
unaidea
contractual, conflictivaya
Iavez
cooperativa,tie
Iarelación
entreproyectistayusuario.
Elenfoque
queproponem
os—
porahora
unborrador
dela
queun
diapodrá
serconsiderada
unasem
iOtica
delas
interaccionesdigitales—
nosp
roponciona
unprim
erm
odelodesde
elcualsupenar
ci mito
deIa
transparenciade
lasinterfaces
ycom
enzara
anaiizarlos
procesosde
interacciónsin
caeren
lastram
pasdel
instrumentalism
o.
NO
TA
1.Resultam
uydificil determ
inarcuándoci proceso
perceptivocom
ienzaa
deslizanse
haciaIa
cognición. Sobrelos
lurnites entrepercepción
einterpretación
véase&
o(1997),donde
entreotras cosasseretom
aIa antologica discusión
conR
ichardR
orty
sobrelos
usosy
abusosque
pro
vo
caIa
affirdizneedel
destornillador.
R.E
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
BETrETINJ,G
.(1984)
Laconversazione
audiovisiva. Milan:
Bom
piani.(1991)
Lasim
ul4zionevisiva.
Milan:
Bom
piani.
Eco
,U
.(1979)
Lector infabula.M
ilan:B
ompiani.
(1984)Sem
ioticaefilosofia
del linguaggio.Turin:
Einaudi.
(1990)1
limiti dell’interpretazione.
Milan:
Bom
piani.
(1997)K
antel’ornitorinco.
Milan:
Bom
piani.M
cLuH
uT,
M.
(1964)G
li strumentidel com
unicare. Milan:
Ii Saggiatore,1997.
82IdeSignis
5deSignis
5I83
NIE
LSE
N,1.
(1993)U
sabilityEngineering.
SanD
iego:A
cademic
Press.
(2000)
Designing
Web
Usability.
Indiana:N
ewR
idersPublishing.
No1uI4,
D.
(1988)La
caffettieradelm
asochista.M
ilan:G
iunti,1990.
(1989)“W
hyinterfaces
don’twork”
enThe
Artof H
uman-com
puterinterface
designde
B.Laurel
(ed.).M
assachusetts:Addison-W
esley.
SCH
AN
K, R
.(1981)
“Lenguajey
mem
oria”en
Perspectivastie
Iaciencia
cognitivade
D.
Norm
an(ed.).
Barcelona:
Paidós,1987.
VE
RO
N,E.
(1985)“L
’analysedu
‘contratdelecture’:
unenouvelle
mthode
pourles
etudesde
positionnement
dessupports
presse”en
Lesm
édias.Experiences,recherchesactuelles,
aplicationsde
AA
.VV
.ParIs:
IREP.
(1987)La
semiosissocial.
Buenos
Aires:
Gedisa.
Theresearch,
herepresented,
proposesa
criticalanalysis
ofinstrum
entalapproaches
inH
uman-C
omputer
Interaction(H
CJ).
Froma
semiotic
pointof
view,
interfacesare
not“tools”
that“disappear”
duringinteraction,
butrather
complex
devicesthatconstraintusersto
co-operatew
ithdesigners
and
tocontract
with
themfor
thesense
oftheinteraction
process.
Carlos
Alberto
Scolariescoordinador
deIa
Licenciatura
dePeriodism
oy
profesorde
Teo
riasde
LaC
om
unicació
ny
Com
unicaciónD
igitalenLaU
niversitatdc
Vic
(Espafia).
Do
ctor
enLinguIstica
Aplicada
yLenguajes
deIa
Com
unicación(U
niversidadC
atólicade
Milan).
Ha
publicado:La
sguardodegli angeli.
Intornoe
oltreB
ladeR
unner(TurIn,
2002,en
colab.con
PaoloB
ertetti),H
istorietasparasobrevivientes
(Buenos
Aires,
1999),H
ype’book.
Un
ipertestoper
conosceregli ipertesti
(Bolonia,
1995),1
nipotid€II’Eternauta(B
ob
nia,1994).
SIM
-Blo
sis.D
I-5IM
uL
AN
D0
ThESIM
S
MA
TT
EO
BIT
TA
NT
I
RU
GG
ER
OE
UG
EN
I1
1.IN
TR
OD
UC
CIO
N:
LA
VID
AC
OT
IDIA
NA
CO
MO
SIMU
LA
CIO
N
Elsim
uladorde
“relacioneshum
anas”creado
porWill W
right,The
Sims
(Maxis/E
lectronicA
rts2000),
esel videojuego
más
vendido.C
onm
isde
7m
illonesde
copiascom
ercializadasen
pocom
isde
tresafios,
TheSim
shades
tronadoaM
yst (Cyan/B
roderbund1993). Eldato
estodavia
mis
sorprendente
sisepiensa
que,m
ientrasIa
mayor
panede
losvideojuegos
colocaaljuga
doren
lacondición
depoder
viviraventuras
extraordinarias,The
Sims
simula
latriviàlidad
delo
cotidiano.Pero
noes
estala
tinicaparadoja
deThe
Sims.
En
unprim
ernivel,
TheSim
ses
unasim
ulación“clásica”. Junta
consus
predecesores(Sim
City,
SimE
arth,Sim
Ant,
etc.)es
cim
odelodinám
icode
unsistem
acom
plejo. En
estecaso,el usuario
establecelas
caracterfsticasde
unnticieo
familiarvirtualy
puedehacerios
interactuarentre
siocon
otrosperso
najespresentes
enci area
deljuego(an
barriosuburbano
cuaiquierade
losE
stados
Unidos).
Parausar
Iadefinición
del mism
oautor,
TheSim
ses
una“casa
dem
uflecasvirtual”.
Peroes
también
unverdadero
metavideojuego,
an
textopolisdm
icoque
trasciendelos
confinesdel
mero
luduselectrónico.
Param
uchos
usuariosThe
Sims
seha
convertidoen
elequivalente
videoltidicode
losreality
TV
showi”
aslcom
oB
igB
rotherexhibe
Ianorm
alidadde
locotidiano,
dem
aneraanáloga
ci juegode
Wright repropone
Iatrivialidad
deIa
existencia.
CA
RL
OS
A.Sc0IA
RI
AB
STR
AC
T
84IdeSignis
5©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DISA
(BA
RC
EL
ON
A)
85-96deSignis
5185
MA
TT
EG
Brn-A
NT
Iv
RU
GG
ER
OE
UG
EN
IS
IM-B
losis.
DI-SIM
UL
AN
DO
THESIM
S
2.N
UD
0S
AB
IER
TO
S:ID
EO
LO
GIA
,C
UL
TU
RA
YC
ON
TR
AC
UL
TU
RA
AL
RE
DE
DO
RD
ET
HE
SIMS
2.1O
braabierta,
muy
abierta,entornada
Uno
delos
aspectosm
ásfascinantes
deThe
Sims
estáen
suarquitectu.
raflexible
ym
aleable.La
ausenciade
objetivosrigidam
enteprefijados
yIa
heterogeneidadde
tácticasadoptables
porparte
delusuario
conviertena
laexperiencia
dejuego
enalgo
siempre
estimulante.
TheSim
srepresenta
unejem
ploparadigm
aticode
aquelloque
PierreLevy
hailam
ado“obra
virtual”,un
artefactocultural
cuyascaracteristicas
fundamentales
sonIa
versatilidad,la
modularidad
yIa
expansibilidad.Escribe
Levy:
cadaactualización
(deIa
obravirtual)
revelaun
aspectonuevo.
Esm
ás,ciertosdispositivos
nose
contentancon
unafunción
combinatoria
sinoque
suscitan,en
cicursode
lasinteracciones,la
emergencia
deform
asabsolutam
enteim
predecibles.D
cesta
manera,cievento
creativono
selim
itam
salm
omento
dela
concepcióno
deIa
realizaciónde
laobra:eldispositivo
virtualproponeuna
ma
quinaproductorade
eventos.(Levy
1997:132, itálica
nuestra)
Lasobservaciones
deLevy
explicanen
partealgunas
delas
razonesdel
éxitoinesperado
yarrollador
deThe
Sims:
cuantom
enoresson
losvm
nculosy
laslim
itacionesque
Iaobra
virtualim
poneal
usuario,tanto
mayor
essu
ni
ye
1de
diversiony
deim
plicación.The
Sims
leperm
itealjugador
redefiniren
diferentesniveles
lascaracterIsticas
deljuego,hastaliegar
asubvertir
lasreglas
(explicitase
impilcitas)
quepautan
sufuncionam
iento.Ahf
dondeIa
mayor
partede
losvideojuegos
impone
aljugadorelecciones
limitadas
(“mata
ose
rism
atado”en
losfirst personshooters),
TheSim
spropone
situacionesm
uchom
ásam
biguasy
compiejas
quepueden
setafrontadas
enm
odosdiferentes.
No
escasual
queC
eliaPearce
(2002b)haya
definidoa
TheSim
scom
ouna
forma
de“narrativa
LE
GO
”ni
queH
enryJenkins
(2003)lo
considereun
ejemplo
de“narrativa
emergente”,
definiciónque
seaplica
atodos
aquellostextos
electrOnicos
caracterizadospor
unaestructura
flexibley
dinárnica,ca
pacesde
evolucionaren
direccionesno
previstasni
siquierapot
losm
ismos
autores.La“apertura”
deThe
Sims
sem
anifiestaen
niveleshidicos
yextralüdi
cos.E
nprim
erlugar,eljuego
hasufrido
unaserie
detransform
acionessuce
sivasgracias
alas
numerosas
expansionescom
ercializadaspot
Iam
isma
Ma
xis,de
talm
aneraque
laültim
aencarnaciO
n,sibien
mantiene
algunasde
lasprem
isasiniciales,aparece
mucho
más
compleja
ysofisticada
respectodeltex
to“original”.
Juntoa
esta“transform
aciOn”
planificada“desde
arriba”(o
como
alternativade
ella),sehan
producidoinnum
erabiesy
significativasm
odificaciones
surgidas“desde
abajo”.E
neste
sentidoThe
Sims
representaun
ejemplo
paradigmático
deaquella
queH
enryJenkins
(2003)define
como
“thenew
participatoryculture”.
2.2Participatory
cultureEl
investigadordel
MIT
sostieneque
enestos
ükimos
altosha
surgidouna
nuevaform
ade
particzpatoryculture
queha
modificado
profundamente
lasm
odalidadesa
travésde
lascuales
losusuarios
consumen
diferentestip
ologlas
deproductos
mediticos.
SegünJenkins
(2003),los
factoresque
hanhecho
posibleesta
transformación
sontres:
a)aparición
detecnologIas
queles
permiten
alos
usuariosapropiarse
confacilidad
delos
contenidosm
ediáticos,m
odificarlosa
placery
redistribuirlos;b)
multiplicación
delas
subculturasque
promueven
lafilosofla
deIa
autoproducciOn
yc)
difusiOn
denuevos
mo
deloseconO
micos
quefavorecen
elflujo
deim
agenes,ideas
yform
asde
na
rraciOn
através
dediferentes
canales,los
cualesa
suvez
exigenm
odosde
fruiciOn
más
activos.T
odoesto
hailevado
alnacim
ientode
una“audiencia
interactiva”la
cual,sibientiene
unnotable
margen
dem
ovimiento
dentrode
losescenarios
mediáticos,no
escom
pletamente
autOnom
aen
elpianocreati
vo,sinoque
operajunto
apotentes
multinacionales
deIa
comunicaciO
n.A
irededorde
TheSim
sse
haform
adouna
verdadera“audiencia
interactiva”
o,parausarIa
definiciOn
dePierre
Levy(1997:
209),una“cosm
opedia”,una
comunidad
quecom
partesin
finesde
lucrovarias
formas
deconciencia.
Lafilosofla
enla
quese
basala
“cosmopedia”
incluyeIa
producciOn
yla
dis
tribuciOn
deconocim
ientosa
travésde
afiliacionesde
caráctertáctico.
Desde
hacetres
altos,m
ilesde
usuariosesparcidos
porelm
undoproducen
ydifun
dengratuitam
enteuna
seriede
contenidosdigitales
quehan
enriquecidoy
ampliado
elm
icrocosmos
deThe
Sims.
Com
oha
declaradoel
mism
oW
illW
right“losfans
producenentre
el80y
ci90potciento
delos
contenidosde
TheSim
s.Creo
queelroldelprogram
adorconsiste
simplem
enteen
construirlas
basesdeljuego,y
queserán
losjugadores
quienesdecidirán
dem
aneraau
tOnom
aen
quédirecciO
ndesarrollarlo”
(véaseB
yrd2001).
Eldesarrollode
TheSim
srepresenta
unfenO
nemo
fascinante.Wrightha
puestoa
disposiciOn
delos
usuariosinstrum
entosque
impulsan
unconsum
ocreativo
deThe
Sims.
Losresultados
nose
hanhecho
esperar.N
oslim
itarem
osa
citardos:Sim
ArtStudio
yThe
Family
Album
.SimA
rtStudioes
unapli
cativoque
lesperm
itea
losusuarios
proyectarcualquier
tipode
textureen
for
mato
bitmap
eim
portarlaen
cijuego.
Dejando
delado
elhecho
deque
lapráctica
decrear
nuevospersonajes
personalizados—
definidaen
lajerga
como
skinning—se
hatransform
adohoy
enuna
verdaderaform
ade
arte,los
fans
86deSignis
5deSignis
5187
r
MA
rrEO
BiT
rAN
TI
yR
UG
GE
RO
EU
GE
NI
hanutilizado
estaopción
para,por
unlado,
colocardentro
deThe
Sims
per
sonajesprovenientes
delm
undom
ediáticocontiguo
alvideoládico:
heroestelevisivos
(provenientesde
seriesde
TV
como
StarTrek
oThe
Simpsons),
dela
historieta(los
superhéroesM
arvelo
DC
)y
cinematogrficos
(losheroes
deStar
Wars
ode
TheM
atrix).E
nun
juegode
autorreferencialidadal
cua
drado,los
Iconosde
lacultura
popse
hanconvertido
(literaimente)
enIco
nosvideoiüdicos.
Adem
ás,los
usuarioshan
empleado
SimA
rtStudio
paracrear
modelos
virtualesde
si mism
osy
colocarlosdentro
deThe
Sims. Por
unaparte
cisuperhombre,
porotro
el“hom
brecito”.TodavIa
mis
interesanteha
sidoci
fenómeno
deThe
Family
Album
.C
readooriginalm
entepara
permitirles
alos
usuariosque
fotografiaran“in
s
tantáneas”de
Iavida
desus
personajesy
podercom
partirlosa
travésde
Internet,
esteinstrum
entose
hatransform
acloen
unaverdadera
forma
narrativa.Los
jugadoreshan
creadom
ilesde
historiasilustradas
ylas
handistribuido
—gratuitam
ente—en
IaW
ebw
ww
.thesims.com
/exhangeo
ensitios
creadospor
eliosm
ismos.
TheSim
sse
hatransform
adoen
ungenerador
defotonovelas
ocom
icsdigitales.
LaW
eboficial
hacatalogado
lashistorias
enviadaspor
losjugadores
envarias
categorIaso
gCneros:
horror,ciencia
ficciOn,
familia,
fantasia,
acciOn,
aventura,m
isterio,histO
ricos,rom
ancey
comedia.
Laproduc
ciOn
narrativaabarca
desdelas
parodiasde
seriestelevisivas
ocinem
atográficas
hastahistorias
inspiradasen
episodiosde
crOnica.
Porejem
plo,algunos
jugadores/narradoreshan
usadoThe
Sims
paracontar
episodiosde
abusosse
xuales,violencias
familiares
otragedias
internacionalescom
oci
ataquea
lasTw
inTow
ersdel
11de
septiembre
de2001.
2.3(V
)IdeologIatie
The
Sims
En
elcuento
“The
Days
ofPerky
Pat”(1963),
PhilipK
.D
ickdescribe
unaA
merica
postatdmica
enla
cuallos
adultospasan
eltiem
posim
ulandoescenas
deIa
vidacotidiana
antesdel
apocalipsispor
medio
deuna
mufleca,
PerkyPat,
yde
plisticosespeciales
liamados
“composiciones”.
Poradm
isióndel
mism
oD
ick,Ia
figurade
PerkyPat
hasido
modelada
aim
ageny
seme
janzade
Barbie,
Iam
uñecaintroducida
porIa
Mattel
en1959.
Vittorio
Cur-
tonihadefinido
estecuento
deD
ickcom
oci“resum
ende
unacultura
enferm
a[...],
unestudio
deantropologla
cultural”(1996:
9).The
Sims
esIa
PerkyPat de
nuestrosdlas.
Loque
relacionaa
losdos
textos
esIa
ideologIaconsum
ista.G
onzaloFrasca
(2001)ha
notadoa
propOsito
deThe
Sims
cómo
“theam
ountofvirtual
friendsthat
youhave
dependson
theam
ountof goodsthatyou
own”.
Celia
Pearce(2002b),par
suparte,reali
zauna
lecturaopuesta:
“astrong
anti-consumeristsatirical
subtextto
theg
am
e”dado
que“characters
needthings
tom
akethem
happy,but
overtim
e,
SIM
-Blo
sis.D
I-SIMU
LA
ND
OTHE
SIMS
thethings
beginto
own
them”.
Desde
nuestropunto
devista
Iados
posiciones
sonalm
ismo
tiempo
correctasy
equivocadas.E
notras
palabras:la
ideo
logfaconsum
istade
TheSim
spresente
enci
textooriginal
hasido
impugna
day
parodiadapor
losm
ismos
jugadores.
2.4T
heSim
sentre
resistenciayaceptación
TheSim
sconstituye
unterreno
deconflicto
(v)ideolüdico.E
nIa
batallaparticipan
lasm
ultinacionalesque
estántratando
decolonizar
losespacios
virtualesy
Iam
asade
usuariosque
explotalos
mism
osespacios
param
anifestar
supropio
recha.zoa
estalO
gicaconsum
ista.Ya
aniveltextual eljuego
pro
mueve
unaideologia
poifticamente
correctaque
contempla,entre
otrascosas,
Iaim
posibilidadde
simular
matrim
oniosentre
losm
iembros
delm
ismo
sexo.
En
segundolugar, los
programadores
deliberadamente
hanelegido
nore
presentarde
manera
realistalos
órganossexuales
delos
personajes.C
omo
erade
esperarse,pocodespués
deIa
introduccióndel juego
aparecieronen
IaR
ed—
enw
ebsespeciaiizadas
como
TheA
cademy
of Syminalist—
unaserie
desolu
cionespara
evitarelefecto
“fuerade
juego”que
distorsionalas
partesdesnu
dasde
losSim
s.A
lgunosjugadores
inclusohan
creado“skins”
decam
isasy
logopro
gaysque
sedescargan
gratuitamente
dela
Red,
mientras
queen
sitios
erOticos
como
ww
w.adultgam
ereviews.com
handistribuido
clipsque
trabanvarios
tiposde
efusionesiésbicas
ygays
entre“sim
sianos”.E
nsegundo
lugar,The
Sims
representaci
iltimo
ejemplo
deaduertain
men
ten
cim
esde
noviembre
de2002
McD
onald’se
Intelanunciaron
queinvertirlan
mis
dedos
millones
dedólares
paraprom
oversus
productosden
trode
TheSim
sO
nline(M
axis2002),
Iaáltim
aencarnaciO
nde
TheSim
s.El
fenOm
eno,conocidocom
o“product placem
ent”,no
esnuevo:
desdehace
riasdécadas
losespacios
delos
videojuegosestán
habitadospot
marcas
deto-
dotipo,
como
lodem
uestranlos
logotipospresentes
enlas
simtilaciones
de
portivasy
enlos
juegosde
carreras.Elcaso
deThe
Sims
Online, sin
embargo,
presentaalgunas
novedadesrelevantes.
Laprim
eraes
queIa
inserciónde
Iam
arcano
asume
eneste
casouna
funciOn
meram
entedecorativa,
sinoexpli
citamente
promocional.
En
otraspalabras,
Iam
arcaes
utilizadade
manera
instrumentaly
funcional conrespecto
alas
necesidadesde
Iaem
presay
suin
serciOn
hasido
negociadadirectam
entecon
losproductores
deljuego.
Pero,sobre
todo,m
ásque
Iam
arcason
losm
ismosproductos
delas
multinacionales
losque
seprom
uevenen
eljuego.E
nThe
Sims
Online,
potejem
plo,el juga
dorpodrá
comprarse
Big
Macs
ypapas
fritas(virtuales)
enlos
locales(tam
biénvirtuales)
deIa
popularcadena
decom
idasrápidas.
Losm
isem
prendedores
podráninclusive
aspirara
unacarrera
enel
sectorgastronO
mico
delas
franquicias.
88IdeSigriis
5deSignis
5I 89
MA
TT
EO
BIT
TA
NT
IV
RU
GG
ER
OE
UG
EN
IS
IM-B
losis.
DI-sIM
uI..N
Do
ThESIM
S
Ante
elingreso
prepotentede
lasm
uitinacionalesdentro
deThe
Sims,
algunosusuarios
hanm
anifestadosu
insatisfacciónen
newsgroups
yforos.
Otros
hanorganizado
formas
virtualesde
protestay
resistencia.El
casom
ássorprendente
hasido
eldeTony
Walsh
(2002),un
periodistacanadiense
queha
invitadoexplicitam
entea
boicotearlos
productosM
cDonald’s
enThe
Sims
Online.
Entre
otrascosas
ci periodistalmilitante
hasugerido
alos
jugadores
quesim
ularanel envenenam
ientoporham
burguesae
insultaranaL
per
sonal virtualde
McD
onald’s.N
om
enosinteresante
eselproyecto
TinySigns
ofHope,
unaw
ebpaci
fistaque
ponea
disposiciónde
losusuarios
diferentestools
para“am
ueblar”los
ambientes
deThe
Sims
conposters
virtualescon
mensajes
contrala
guerra
(figura1).
3.T
AcT
ICA
SD
EL
SE
NT
IDO
:FIG
UR
AS
DE
LAE
NU
NC
IAC
ION
EN
TH
ESIM
S
3.1D
estrucciones/instruccionesde
usoE
ntrelas
utopiasde
latradiciO
ntextual
clásicaa
laque
loshipertextos
handado
cuerpo,un
lugarcentralestáreservado
al roldellectoren
tantoco
enunciadordeltexto.
Ellectorde
hipertextostraduce
laspotencialidades
del“texto-recurso”
enIa
actualidadde
un“texto-discurso”,y
realizade
estam
anera
unverdadero
procesode
enunciación.En
cicaso
delos
hipertextosde
ficciónesto
equivalea
fundary
hacerevolucionar
unm
undoposible:
cihi-
perlectorcontribuye
ala
construcciOn
ya
losdesarroilos
deun
“mundo
deinvenciO
n”dotado
deespacios,tiem
pos,personajes,objetos,eventosy
acciones.
Seabren
apartir
deeste
puntodos
ámbitos
deestudio
interconectadosentre
sI.Poruna
partees
posibleestudiar
losespacios
dem
aniobraque
cihipertexto
permute
alusuario:se
trata,ensustancia,de
estudiarci espacio
lógico(la
organizaciónde
loscontenidos
entérm
inosde
laaccesibilidad
reclprocaque
setiene
anivel
delsoftw
are)y
ciespacio
visibledelhipertexto
(Iarepresenta
ciónde
loscontenidos
enIa
pantalla),parareconstruirlos
caracteresdelespa
ciodel
uso(B
ettetiniet
ai.1999).
Enotras
paiabras,es
necesarioentender
“quépuede
haceryser
ciusuario”,o
sea,setrata
dedefinir
losroles
enunciativos
delusuario.Por
otrolado
esposible
analizarlas
relacionese
interferenciasentre
acciones
yroles
delusuario
realy, porotra
paste,ci
desarrolloy
lospersonajes
deficción.
Eneste
casose
tratade
estudiar“qué
puedeim
aginarsehacery
serciusuario”,
lasform
asde
complicidad
delusuario
conrespecto
almundo
deficción,
osea
lasposicionesenunciativas
delusuario.
Esteapartado
pretendeproponer
doshipO
tesiscorrelacionadas.En
pri
mer
lugarconsideram
osque
TheSim
srepresenta
ungiro
de360°
enci
pa
norama
delos
videjuegosalproponer
notanto
uncierto
rolyuna
ciertaposi
ciónpara
Clusuario,
sinoun
setde
rolesy
posicionesdiferentes.
Más
que“videojuego”
TheSim
sesuna
“cajade
componentes”
quepuede
darlugarad
iversos
usos,com
portamientos
yform
asde
complicidad.
Lajugada
más
cvidente
deThe
Sims
esIa
destrucción,Iadeconstrucción
deun
rolünicopara
ciusuario.Esto,sin
embargo,
nosignifica
laprolifrraciónincontrolada
derolesque
lasindicaciones
textualesno
puedendisciplinar.A
lcontrario,pareceria
queThe
Sims
sustituyencirol
ünicocon
Iapropuesta
deties
posiblesroles
enunciativos
(queno
seexciuyen
mutuam
entedurante
cijuego).En
segundolugar,creem
osque
TheSim
spropone
unm
odelode
simu
laciOn
dela
experienciade
Iavida
cotidiana.A
lgunoshan
observadojusta
mente
queeste
videojuegoperm
iteIa
simulaciO
nde
lastácticas
despiegadasen
lacotidianidad.
Nuestro
análisispretende
demostrarque
TheSim
spropo
neuna
simulaciO
nde
losprocesos
deconstrucción
desentido
queotorga
unacierta
coherenciaa
lared
deprácticas,
comportam
ientos,acciones
yrituales
deia
vidacotidiana.
3.2C
omo
unacuario:
elmodelo
deIa
observaciónThe
Sims
hasido
proyectadopara
funcionarindependientem
entede
IaintervenciO
ndelusuario.
Una
vezelegida
Iacasa
yIa
familia,
ciusuariopue
desim
plemente
observarlo
quepasa.
Hay
algunosaspectos
deThe
Sims
que
Figura1.
TinySigns
of Hope:
pacifismo
enThe
Sims.
90IdeSignis
5deSignis
5191
MA
TT
EO
Bin-A
NT
Iv
RU
GG
ER
OE
UG
EN
IS
IM-B
losis.
Di-S
IMU
LA
ND
OTHE
SIMS
evidenciantal
modalidad
dejuego.
Elespaciológico
incluyeuna
modalidad
deautogestión:
elpasaje
deuna
variablea
otraes
automático.
Laextensión
delareasobre
lapantalla
destinadaa
hospedarla
escenadelm
undoficcional,
laposibilidad
derem
overla
barracon
ioscom
andosque
permiten
controlara
iospersonajes
oIa
calidaddelsonido
reenviana
laposibilidad
deconstruir
unaactitud
depura
observación.Se
asisteen
estecaso
aIa
anulaciónde
laactividad
decoenunciación
dclusuario:su
rolesde
simple
espectador.Sup
osición
conrespecto
almundo
textualpermanece
externa:lanarración
essiernpre
entercera
persona.Esta
modalidad
deuso
dejaen
absolutaevidencia
lainsensatez
d,ealgu
noscom
portamientos.
Lacotidianidad
deThe
Sims
aparececaracterizada
poruna
seriede
comportam
ientoscasuales
(losSim
sentran
enlas
casasde
losde
mis,
Sevisitan,hablan,rIen,
seduchan,
cocinanaunque
nadievaya
acorner,
etc.)a
lacualSesum
auna
ritualyciega
repetitividad(tom
anautom
áticamen
teciautobüs
aIa
mañana,van
al bafloperiódicam
ente,etc.).En
cadacaso
lacotidianidad
estádom
inadapor
unainsensatez
incontrolada.
3.3Las
tdcticasde
Licotidianidad:elm
odelode
LiparticipaciónEn
estesegundo
modelo
elusuario
puedeintervenir
dediferentes
ma
nerasen
el desarrolloficcional.
Enprim
erlugar
puede“am
ueblar”el m
undode
ficción:construye
unnücleo
familiar,le
ofreceuna
casa,compra
muebles
yelectrodom
ésticos,etc.
Ensegundo
lugarpuede
intervenirencauzando
algunos
aspectosde
loseventos
ficcionales:el
usuariocontrola
loscom
portarnientos
delos
personajes(uno
porvez),
tantolos
decarácterprdctico
(interacciones
conobjetos)
como
relacionales(interacciones
conotros
sujetos).T
ambién
eneste
casoexisten
diferentesm
ediostextuales
quedelinean
estam
odalidadde
uso.Laarquitectura
delespaciológico
leperm
itealusuario
introducir
variablescontroladas.
Elespacio
visible“de
superficie”(construido
porpaneles
ybarras
concom
andos)perm
iteun
controlconstante
delpresupuesto
—de
tiempo
ydinero—
,adem
ásde
laselecciones
relativasa
Iacom
prade
muebles
yobjetos.
Lasintervenciones
prácticasse
evidenciancon
unaste
riscoque
aparecesobre
losobjetos
cuandose
lossobrevuela
conel cursor;
lasintervenciones
relacionales,porsu
parte,sedistinguen
poruna
pequenacara
queaparece
sobrelos
personajes.Finalm
ente,tam
biénel
espaciovisible
“deprofundidad”
(elespacio
deficción
tridimensional)
presentauna
seflalde
laactividad
delusuario:
ci polIgonoque
flotasobre
lacabeza
delpersonajeba
jocontrol
deljugador(Eugeni
1998).Se
tratade
Iam
odalidadde
usom
iscercana
auna
normal situación
dejuego.Se
trata,además,de
lam
odalidadde
usoa
lacualse
refierenlas
observaciones
delos
investigadoresrelativas
aIa
capacidaddecididam
enteinnova
tivaque
tieneThe
Sims
parasim
ularlas
tácticasque
gufanla
vidacotidiana.
Elroldciusuarioes
porlotanto
ci deljugador.Respecto
delas
posicionesque
puedeasum
ir,estas
soninternas
conreferencia
alm
undotextualy
variables:elusuario
puede“entrar”
dentrode
unpersonaje
oasum
irla
posicidnde
unm
etapersonajedirectivo
quedeterm
inaeldestino
detodo
ungrupo
familiar.
Estasegunda
modalidad
deuso
implica
unaresponsabilidad
delusua
riopara
determinar
lasensatez
delmundo
deficción:
ahoralos
personajesse
comportan
dem
anerasensata
yrespetan
losesquem
as,reglas,
tácticas,obje
tivos,desarrollosnarrativos,etc.Esto
noquita
unm
argende
posibleinsensa
tez,dado
sustancialmente
porci
imperfecto
controldel
conjuntode
sujetosen
escena;pero
puedeser
facilmente
removida
enelproceso
deproyectación
yorientación
delmundo
deficción
llevadoa
cabopor
elusuario.
3.4L
apulsidn
deLinarración:
elmodelo
deIa
traducciónintertextual
Una
modalidad
aIa
quehasta
ahorano
noshem
osreferido
esaquella
dela
“fotografIa”(snapshot):
eneste
casoel
desarrollotem
poralse
bloqueay
ciusuario
puedefotografiar
unadeterm
inadaporción
dem
undotextual
enun
ciertom
omento.
Lafotografla
puedeser
completada
conun
epIgrafey
terminar
enriqueciendoun
album.
Com
oya
expusimos,
estam
odalidadha
alcanzadogran
difusión:los
usuariosem
pIricoshan
construidoverdaderos
storyboards
[guiones]de
narracionespor
ellosinventadas
yrepresentadas,
acompanadas
porextensos
epigrafesnarrativos.
Setrata
deuna
terceram
odalidad
deuso
deThe
Sims.A
qulciusuario
asume
cirolde
autorintertextual:
nosólo
“juega”produciendo
untexto-discurso
queexpone
unaparticularhis
toriade
TheSim
s,sinotam
bién“reescribe”
ytraduce
citextoprim
arioen
unsegundo
textocom
puestopor
imágenes
yepigrafes.Las
posicioncsexpresadas
respectode
estesegundo
textopueden
serexternas
(narradorim
personaly
omnisciente)
ointernas
(usode
Iaprim
erapersona
eidentificación
conuno
delos
personajes),fijaso
variables.E
stetercer
modo
completa
ulteriormente
eseproceso
deconstrucción
desentido
quehem
osvisto
apenas-delineadoen
elprimer
modelo
ym
isde
sarrolladoen
elsegundo.A
qulIa
construcciónde
sentidoes
total:ci
usode
losepigrafes
parasem
antizarlas
imágencs
(yci
dominio
deIa
narraciónpor
partedel
usuario)perm
itcnun
controlabsoluto
delsentido
yuna
completa
obliteraciónde
losactos
ode
losparticulares
inscnsatosy
casualesque
po
blabanla
pantallacuando
nadieintervenla
paradisciplinar
lasacciones
delos
Sims.
92deSignis
5deSignis
5I93
r
4.C
ON
CL
US
ION
ES
Am
odode
conclusionpodem
osdecir
queT
heSim
sno
proponeal
usuarioun
rol determinado,sino
unconjunto
deroles
posibles.Los
tresm
odelos
deuso
deThe
Sims
identificadosreenvian
aotros
tantosroles
enunciativos:
el usuariopuede
colocarsecom
oespectador, jugador
oautor
intertextualde
TheSim
s.Estosdiferentes
papelesreenvian
adiferentes
gradosde
sensatezque
el usuarioestá
ilamado
adar
almundo
textualya
lasacciones
quealifse
desarrollan:el
usuario,en
tantoespectador,
asistea
unarepresentaciO
ninsen
sata,casualy
automática
deacciones
ycom
portamientos
cotidianos;en
tan-to
jugador,introduce
eneste
panorama
algunosprincipios
deorientaciO
n;en
tantoautor
intertextusil,finalm
ente,reescribe
elm
undoficcional
basándoseen
unprincipio
deorden
yproyectaciO
n.T
heSim
sha
sidoexakado
como
elprim
erjuego
quepone
Iavida
cotidiana
—con
supequena
epicade
tácticas,astucias,
ocasionespara
aprovechar,
etc.—en
elcentro
deun
juegode
simulaciO
n.H
emos
vistoque
estoes
cierto,sobre
todocon
referenciaal segundo
modelo
deuso
identificado.Sin
embargo
podemos
decirque
todoThe
Sims
sedefine
como
unam
etáforade
IaoperaciO
nde
fondode
lavida
cotidiana:el
darsentido
aesa
redm
inüscula
ytenaz
deacciones,
encuentros,eventos,
repeticionesque
correel
riesgoconstante
deescapar
denuestro
alcancepara
caeren
Iainsensatez. U
nabatalla
enla
cualnuestras
armas
sonlos
proyectos,las
tácticas,las
narraciones
ylas
mem
orias.
NO
TA
Traducciónde
Carlos
A.
Scolari
1.E
ltrabajoha
sidoproyectado
conjuntamente
porlosdosautores entodassus
ciones.La
escriturase
dividióde
Iasiguiente
manera:
Matteo
Bittanti
haescrito
el
apartado2
yR
uggeroE
ugenici
apartado3
ylas
conclusiones.
REFER
ENC
IAS
BIB
LIOG
RA
FICA
S
BETrETIN
I,G
.,G
ASPA
RINI,B. yV
rrrAD
INI,
N.
(1999)G
lispazidell’ipertesto. Milan:
Bom
piani.
ByR
D, T.
(2001)“G
DC
2001G
ame
Design
Keynote:
Wright’s
‘Design
Plunder’”,
Gam
asutra23.03.
(http://ww
w.gam
asutra.com/features/2O
O1O
323/byrd_O1.him
)
DIC
K,
P.K
.(1963)
“The
Days
ofPerky
Pat”,A
mazing
12(trad.
it.“I
giornidi
PerkyPat”,
Vittorio
Curtoni
(ed.),Lepresenze
inuisibili,vol.
3.M
ilan:M
ondadori,
1996).
EUG
ENI,R
.(1998)
“Myst:
multim
ediahypertexts
andfilm
semiotics”,Iris
25:9-26.
FIsc
A,
G.
(2001)“T
heSim
s:G
randmothers
arecooler
thantrolls”,Gam
eStudies1
(1).(http:llw
ww
.gamestudies.org/01o1/frasca/)
JEN
KIN
S,H
.(2003)
“Interactiveaudiences?
The
‘collectiveintelligence’
ofm
edia
fans”en
TheN
ewM
ediaBook
deD
.H
arries(ed.),
157-170.L
ondres:B
ritishFilm
Institute.
LEvy,P.
(1994)L’intelligence
collective.Pour
uneanthropologie
ducyberspace.
Pans:L
aD
écouverte.
(1997)C
yberculture.Paris:
Odile
Jacob(trad.
it.C
ybercultura.G
liusi sociali
dellenuove
tecnologie.M
ilan:Feltrinellj
Interzone,1997).
MM
cis(2000)
TheSim
sElectronicA
rts2000.
(2002)The
Sims
Online
Electronic
Arts
2002.
PEA
RC
E,C
.(2002a)
“Sims,
Battelbots,C
ellularAutom
ataG
odand
Go”,
Gam
eS
tudies
2(1),julio.
(http://ww
w.gam
estudies.org/O102lpearce/)
—(2002b)
“Tow
ardsa
Gam
eT
heoryof
Gam
e”en
FirstPerson:N
ewM
ediaas
Stort
Peifi.rmance,
andG
ame
deN
.W
ardrip-Fruin
yP.
Harnigan
(eds.).B
oston:
MIT
Press.
WM
.SH,T.
(2002)“B
igM
acA
ttacked”,Shft.com
07.11.(http://w
ww
.shflcom/con
tent/web/425/1.htm
l)
AB
STR
AC
T
The
Sims
(2000-2003)is
afascinatin
gcom
putergame
thatallows
theuser
tosim
ulatehum
anbehaviour
andthe
trivialityofeveryday
interactions.This
essaym
akessense
of theappealofw
hatsuperficiallylooks
likea
virtual dollhouse.The
researchersconclude
thatThe
Sims
isan
example
ofanew
formofinterac
tivenarrative
thatallow
sthe
userto
playan
arrayofpossible
roles:sp
ectator,
playerand
intertextualauthor.
Matteo
Bittanti
eslicenciado
enFilosofia
yC
ienciasde
laC
omunicación
porlaU
niversità
Cattolica
deM
ilan.H
arealizado
elM
asterof
Sciencein
Mass
Com
munications
enIa
SanJosé
StateU
niversity(C
alifornia).Es
profesoren
IaL
iberaU
niversitàdi
Hague
(IUL
M)
yen
IaU
niversitàC
attolicade
Milan.
Supublicación
más
recientees
Peruna
cultura
deivideogames
(Milan,
2002).E
-mail:
mbittanti@
libero.it.
MA
TT
EO
BIT
TA
NT
IV
RU
GG
ER
OE
UG
EN
IS
IM-B
losis.
DI-S
IMU
LA
ND
0THE
SIMS
94I deSignis
5deSignis
5I95
MA
TT
EO
BIrm
Nr,
vR
UG
GE
RO
EU
GE
NI
Ruggero
Eugeni
es
profesorde
Semiótica
ySem
iologladel
fume
enla
Università
Cattoli-
DIA
LoG
os,
LE
NG
UA
JES
VT
EC
NO
LO
G1A
S
cade
Milan.
Ha
alternadolas
investig
acio
nes
desem
ióticageneral
conestudios
sobreci
cine,Iatelevision
yIa
narrativade
genero.E
ntresus
tIltimas
publicaciones:II
testovisibile
(encolab.con
F.Colom
bo,R
oma,
1996),Analisisem
ioticadell’im
magine
(Milan,
1999)y
Film,
sapere,società(M
ilan,1999).
ME
DA
RE
LD
IAL
000.
INT
ER
FA
CE
SV
CO
MU
NIC
AC
ION
ME
DIA
DA
PO
RC
OM
PU
TA
DO
RA
NIc
oL
nrA
VIT
TA
D!N
I
Desde
Iaaparición
delas
interfacesgráficas
Ianoción
deIinterfazlse
hacargado
convalencias
cadavez
más
complejas.
Lasprim
erasdefiniciones
Iaequiparan
aun
instrumento
de“traducción”
queperm
uteIa
comunicación
entredos
sistemas
queno
habianel
mism
olenguaje
(elhombre
yla
máqui
na)(C
ouchot1988).
Con
eldesarrollo
deIa
World
Wide
Web,
seha
vistoque
lainterfaz
representala
organizaciónde
loscontenidos
deun
sitioy
constituyeIa
prefiguracionde
unaexperiencia
derelaciones
conun
espacioy
conlos
sujetossim
bólicosque
lohabitan
(Fleming
1998;B
ettetiniet
aL1999).El
ingresosiem
prem
ssignificativo
delas
formas
diaiogicasdentro
dela
Web
haIlevado
alprimer
pianosu
dimensión
deespacio
dinimico
yabier
tofundado
enIa
intersecciónde
diversosflujos
comunicativos
(Preece2000;
Hine
2000).N
osencontram
ospor
lotanto
anteun
objetocom
plejoque
cxige
enfoquesanalfticos
articuladosen
variosfrentes:
Iarepresentación
visual,Ia
dimension
enunciacional—y prefigurativa—
delas
relacionesy
lasim
ulaciOn
deuna
situaciOn
comunicativa.
96deSignis
52003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA(B
AR
CE
LO
NA
)97-106
deSignis5
I97
NIC
OL
ET
TA
VrrrA
oIN
I
1.L
OG
IcAs
YC
AR
AC
TE
RIST
ICA
SD
ELA
SIN
TE
RFA
CE
SD
ED
IAL
OG
O
Eldiálogo
mediado
porlas
tecnologIasoscila
constantemente
entrela
hipermediación
—conciencia
delm
ediumpercibido
antesy
más
quesu
contenido
(Bolter
yG
ruisin1999;
Bettetini
1991;Panofsky
1961)—y
lainm
ediatez
quecorresponde
ala
tendenciadelm
ediuma
desaparecerdela
percepción.Elam
bientedigital
delas
PCha
sidosom
etidoa
lapresión
dela
hiperm
ediación,expresadasobre
todopotIa
presenciade
multiples
“ventanas”que
alojancontenidos
mukim
ediales.D
eesta
forma
aun
espacioheterogeneo
seha
agregado—
y, enparte,
hasustituido—
unespacio
unificadoim
puestopor
lalogica
dela
inmediatez
(Marinelli
2002:18).
En
otraspalabras:
lam
ultiplicidad
delos
puntosde
vistaque
seasom
anen
lasinterfaces
digitalesa
travésde
laapertura
dem
ásventanas,
juntoa
Iacopresencia
dediferentes
medios,
sesustituye
ala
büsquedade
unaconfiguración
ünicade
todala
representaciónsegtin
unpunto
devista
unificado(com
oen
elcasode
lapers
pectivarenacentista).
Utilizando
otrotérm
ino—
yotro
paradigma
dereferencia
queubica
susralces
enla
pragmática—
,lacom
unicaciónm
ediadapor
lacom
putadorarecla
ma
unproceso
deconstante
metacom
unicaciónque
asume
como
objetop
ropio
lasreglas
deIa
interaccióny
lasituación
comunicacional
(Boccia
Artieri
yM
azzoli2000).
Lainterfaz
deun
sitiono
solopresenta
uncontenido:
estam
biénel lugar
dondese
ofreceninform
acionesrelativas
alas
accionesposi
blesdel
usuarioy
alas
relacionesentre
lossujetos
involucradosen
elin
tercam
biocom
unicacional.C
omo
lasem
iOtica
enunciacionalyIa
semiO
ticade
lainteracciO
ncom
unicativahan
demostrado
ampliam
ente,este
mecanism
oestá
siempre
presenteen
lacom
unicaciOn
quese
realizapotm
ediode
untex
to(Eco
1979;B
ettetini1984).
Sinem
bargo,dentro
dela
Web
estosprocesos
salena
luzy
sonobjeto
dela
mirada
delusuario.
En
losespacios
dedialogo
online,
además,
emerge
también
lalO
gicade
lainm
ediatezque
vuelvetransparente
aldispositivo
dela
interfaz,perocon
unadeclinaciO
nparticular.
En
lam
ayorparte
delas
for
mas
derepresentación
delos
medios
tradicionalesla
transparenciase
vinculaprincipalm
entea
larelaciO
nentre
elm
edium(definible
como
representante)y
lorepresentado.
En
elcaso
delos
diálogoson
line,la
interfazse
vuelvetransparente
sobretodo
respectode
lainteracciO
nentre
sujetosque
seprodu
cea
travésde
lacom
putadora.Las
interfacesde
losforos
online
puedenser
entendidascom
oun
marco
dentrodel
cualse
desarrollanrelaciones
interpersonalesm
ediadas.El
diálogoentre
losusuarios
seinscribe
enel contexto
deIa
interaccióncon
unsoftw
arey
unespacio
visibleque
incluyeesa
interacciOn.A
mbos
Ilevanen
si
ME
DIA
RE
LD
IAL
OG
O.
INT
ER
FA
CE
SV
CO
MU
NIC
AC
IóN
ME
DIA
DA
PO
EC
OM
PU
TA
DO
RA
lashuellas
deun
procesode
organizaciOn
yenunciaciO
nm
ediadopotsujetos
simbO
licos—
ypot
unainteracciO
nprefigurada
enel
sitio—que
tiendena
Iatransparencia.
Estasinterfaces
puedensetplenam
enteentendidas
como
elterreno
deuna
acciOn
queinvolucra
losdiferentes
polosde
lacom
unicaciOn:
losdiversos
interlocutoresy
elenunciadordelsitio,a
vecesrepresentado
den
trode
lanarraciO
npot
elmoderador.
Yesjustam
enteen
estaperspectiva
dondeIa
interfazpuede
serinterpretada
como
Iadim
ensionvisible
deun
espacioabstracto,
perorelacionaim
ente
muy
denso:elinterespacio
(Bettetini
1991).Elinterespacio
correspondeal
espacioque
seabre
simbólicam
entem
ásailá
dela
pantallay
enelcualadquie
tenvisibilidad
lashuellas
delas
accionescom
unicativasde
lossujetos.
Elin
terespacio,potun
lado,se
configuracom
om
atrizde
laexperiencia,m
ecanism
ode
proyectaciOn
dela
experienciareal
quepuede
también
setcargado
dem
odalizacionesfigurativas
muy
fuertes(B
ettetini1996).
Pototto,
esun
espacio
deencuentro,
unm
undoque
losusuarios
contribuyena
edificara
trayes
desus
accionescom
unicacionales(C
olombo
yE
ugeni1996).
Respecto
delas
relacionesentte
lasinterfaces
delos
diálogoson
liney
lasform
asde
Iasocialidad
queahIse
desarrollan,esposible
identificaruna
Se-tie
decaracterIsticas.Las
dinmicas
dedesarrollo
delos
comm
unitysites
seco
locanen
laintersecciO
nentre
software
ysocialidad,
donde,elprim
eroes
expresiO
nde
unproyecto
orientadoa
garantizarIa
coherenciade
lacom
unidad(Flem
ing1998;
Kim
2000),y
elsegundoes
ciaspecto
quegarantiza
suco
ntinua
evoluciOn.
Laexistencia
deun
proyectocom
unicacionalquesubyace
eneldesarro
lbde
lainterfaz
deun
foroon
linepuede
manifestarse,
adems,
através
dela
representaciOn
visualdel
desenvolvimiento
deldiáiogo.
En
estecaso
laco
municación
sedesartolla
como
unverdadero
hipertextodonde
laconversa
ciOn
haceevolucionar
laslfneas
delas
ramificaciones
ycada
unorecorre
lared
dcidiscurso
segiinsus
prefetenciastem
áticas.R
espectode
lapuesta
enescena
dela
identidadde
losparticipantes,los
forosposibilitan
Iaasunción,
potparte
delreceptor,
deuna
protesissimbólica
—activa
yvisible—
quele
permite
telacionarsecon
lavirtualidad
(Couchot
1988;B
ettetini1991).
Desde
lavisibilidad
delas
pababras—
actoslinguisticos
conlos
cualesnos
definimos
ynos
contamos
sobrela
pantalla—a
aquellade
losavatares
modelados
yadornados
como
deseamos,
laR
ednos
ofreceIa
po
sibilidadde
actuara
travésde
nuestrodoble
enun
espaciovirtual.
Podemos
aestas
alturasdecirque
laintersecciO
nentre
comunicaciO
nin
terpersonala
travésde
laR
edy
la‘W
WW
generauna
interacciOn
basadaen
rasgosde
ftierteiconicidad
yde
estratificacionesen
variosniveles
delos
pro
cesoscom
unicativos.Ellos
exigenuna
participaciOn
enlos
diábogosque
va
98deSignis
5deSignis
5I99
Data
20
.06
-03
19:3
2
20
-06
-03
19
:41
20
-06
-03
21
:38
20
-06
-03
21
:41
21
-86
-03
12
:17
21-0
6-0
31
3:4
9
21-0
6-0
31
4:1
2
23
-06
-03
18:30
23
-06
-03
18
:27
20
-06
-03
22
:19
20-0
6-0
32
2:5
8
23
-06
-03
11:1
4
ME
DIA
RE
LD
AL
0G
0.
INT
ER
FA
CE
SV
C0
MU
NC
AC
ION
ME
DIA
DA
P06
CO
MP
UT
AD
OR
A
to,connotado
poruna
valorizaciónde
laparticipación
como
acciónen
gra
dode
desarrollarun
tejidodialogico
(yno
como
intervenciónaislada
estiospeakers
corner).
mo
nth
,a
pard
on
Sw
sa
ma...
Neee
Re:
£0202
ma...
No
ne,
Re:
SJsa
ma...
Ne
Re:S
cusa
ma...
HU
mO
Lc
Re:
Scu
sam
a.,.H
OO
m
Re:
Sw
sam
a...N
neeo
No
ne,
Re:
£0202
ma,,,
Hn
ne
Re:
mondo
pp
erd
ere
a,,,,
Re:
mondo
poej’dere
Me,,,
Re:
mo
edo
an
erdere
N,,,,
Au
tore
6-o
lins
253647
ohe,
g01ifl5
253647
giolios
Lo,ixnt2
253647
253647
Saeita
geh
ns
Ned
,
NIC
OL
ET
-I-AV
I1-I-AD
INI
desdeIa
“inmersión”
eneldebate
aIa
reflexiónsobre
lasreglas
ylascondicio
nesde
lapropia
participación,que
agregana
lainteracción
horizontalentre
losparticipantes
nivelesde
interacciónverticales
queponen
enjuego
aios
sujetos
responsablesde
todoelproyecto.
2.D
IAI.oG
osIT
AL
IAN
OS
Sinpretender
ofreceruna
representaciónexhaustiva
detodas
lastipolo
glasde
losespacios
dediálogo
online
presentesen
Italia, verificaremos
cómo
sedeclinan
—a
travésde
Iainterfaz—
lascaracteristicas
deIa
proyectaciónde
lasocialidad.
Lospuntos
deobservación
apartir
delos
cualesanalizarem
oslos
tressi
tios—
Kataw
eb,C
orrieredella
Seray
Virgilio—
seránlos
siguientes:a.
Laform
ade
representaciónvisual
deldesenvolvim
ientodel
diálogo,com
prendidoslos
elementos
queindican
Ianaturaleza
inprogress
delespacio
dialógico.b.La
presenciade
espaciosdestinados
ala
definicióndelpropio
nicknam
ey
alas
eventualesm
etaforizacionesicónicas.
c.La
presenciade
elementos
quedefinen
el contextode
lainteracción,
desdeIa
construcciónde
significadosvisuales
através
dela
interfazhasta
lasform
asverbales
através
delas
cualeselsistem
adialoga
conel
usuario.
2.1K
ataweb:
inmediatezy
atenciónaltejido
dialogicoEl
espacioque
Kataw
ebdedica
alos
forosse
abrecon
unIndice
enor-
denalfab&
ico.C
adaespacio
dialogico,porlo
tanto,espresentado
como
par
tede
unconjunto
más
amplio.
Porcada
forose
indicaneltitulo,
argumento,
ndmero
dem
ensajesy
actualización(a
travésde
Iafecha
delditim
om
ensaje).E
stapresentación
sugiereuna
primera
connotacióndel
ámbito
dialogico,donde
Iacantidad
delos
participantesy
Iavivacidad
dela
discusiónson
pro
puestoscom
ovalores
más
alláde
cualquiervaloraciónrelativa
altema
oa
loscontenidos.
Dentro
decada
foroel
contenidodel
debatese
presentapor
medio
deun
elencode
mensajes
delos
cualesse
indicaeltitulo,
autor,ndm
erode
respuestas
(am
enudoelevado)
yIa
horade
ilegadadel
mensaje.
Elorden
devi
sualizaciónde
lasintervenciones
vadesde
Iam
isreciente
hastalas
mis
viejas.La
relevanciadada
alndm
erode
respuestasindica
que,en
estadiscusión,
unm
ensajeadquiere
valorcuantas
mis
polémicas
ydebates
seacapaz
degenerar.
Un
diagrama
arbóreoilustra
lasrelaciones
dedependencia
quese
danentre
losm
ensajes(figura
1).Elespacio
dialógicode
Kata w
ebaparece,
porlo
tan-
Figura1.
RepresentaC
iónvisual
deldesarrollo
deIa
Coflv
etsa
Cló
flenel foro
Kataweb.
Cada
nuevaintervención
estásubordinada
alpasajea
travésde
unespa
ciodonde
elusuariose
registray
adquiereel derecho
ala
palabra.Talespacioes
definidotextualm
entecom
olugar
deadquisición
deun
“nombre
pdblicoque
tedistingue
cuandoparticipas
enIa
interacción”.El
espaciode
laregis
traciónes
presentadocom
o“privado”
y“confidencial”,
unlugar
dondese
produceun
diálogoentre
enunciadory
enunciatario,y
estedltim
oestá
Ilam
adoa
revelartodos
loselem
entosque
lopuedan
identificaron
line(correo
electrónico,hom
e-pagepersonal,passportde
otrosservicios
dem
ensajesco-
mo
Msm
,Yahoo,
etc.)a
cambio
delos
cualesadquiere
unnom
brepdblico,
elderecho
ala
palabray
laposibiidad
dem
arcarsus
propiosm
ensajescon
unafrase
recurrenteque
aparecedebajo
desu
firma.
Laatención
delinterlo
cutoresta,
porlo
tanto,am
plianlentedesbalanceada
haciasu
identidadon
liney
suscaracteristicas
denavegador.
Desde
elpuntode
vistade
laorganización
visualdelespacioy
deIa
con
figuracionenunciativa,
eldiálogoon
linese
colocaen
unm
arcobien
identificado.
Fuerade
estem
arcoestá
presenteellogotipo
deK
ataweb
Forumy
elm
endde
opciones—
“Listas”,“N
uevom
ensaje”,etc.—
queel
usuariopuede
emplear.
En
estecaso
prevaleceIa
lógicade
latransparencia,
unaestrategia
quetiende
aesconder
Iam
ediaciónpara
haceraparecer
eltejido
delos
dialogoscom
ofruto
exciusivode
lasacciones
reciprocasde
losinterlocutores.La
Iógica
pordebajo
deeste
tipode
interfazconjuga,
porlo
tanto,la
transparenciacon
respectoa
lapresencia
deun
enunciador,Ia
representaciónde
losusua
riosy
laatención
al desenvolvimiento
deltejido
dialogico.
100IdeSignis
5deSignis
5101
NIC
OL
ET
TA
VrrrA
oIN
IM
ED
AR
EL
DIA
LO
GO
.IN
TE
RF
AC
ES
VC
OM
UN
ICA
CI6
NM
ED
IAD
AP
OR
CO
MP
UT
AD
OR
A
2.2C
orrieredella
Sera:hiperm
ediacióny
personalizacióndel didlogo
Corriere
dellaSera
dedicaa
losforos
unespacio
especialdondetodas
lasposibilidades
dediálogo
online
sepresentan
porm
ediode
unIndice
dispuesto
enorden
temporal:
delos
ãltimos
forosabiertos
hastalos
más
viejos.C
ada
forose
presentapor
medio
deltitulo
ytin
brevecom
entarioque
permite
“probar”el contenido.
Porejem
plo“Los
millones
depersonas
enlas
plazas...M
canzarána
influiren
lacrisis
deIrak?”
(presentacióndel
foroD
espuésde
lasm
ovilizaciones-
marzo
de2003).
Dentro
delforo
cadaintervención
sepresenta
porm
ediode
unem
oticon,eltItulo
yel nom
bredelautor.La
presenciadel em
oticOn
enprim
erlugar
enfatizaelhecho
deque
cadapost es
expresiónde
unindividuo
queintervie—
nede
manera
evidentey
connotael tono
desu
propiaintervenciO
n.Adem
is,este
elemento
valorizala
actualidady
novedadde
losm
ensajesrespecto
dela
discusiOn,
tantoque
esposible
también
limitarse
aver
losprim
eros10
(osea,
losültim
os10
mensajes
arribados).C
adam
ensajeaparece
representadoen
unapantalla
quereproduce
eltexto
depresentaciO
n(Los
hospitalesde
excelencia)pero
noes
posiblevisuali
zarningdndiagram
aque
representeel desarrollo
deldiálogo(figura
2). Laco
municaciO
nse
representacom
otin
diálogocon
forma
deestrella,
dondeC
ada
interlocutorinterviene
pararesponder
aun
enunciadorom
nipresente(por
medio
dela
repeticiOn
constante,en
cadapantalla,
desu
intervenciOn
intro
ductiva)pero
nodialogante.
Soloen
unsegundo
mom
entolos
usuariosd
ialogan
entre51
enviandom
ensajesdonde
citanexplIcitam
enteen
eltitulo
alpropio
destinatario(titulando
porejem
plosus
mensajes
ParaL
uy).La
registracionno
seproduce
enun
espacioseparado
(solose
leexige
alusuario
sucorreo
electrónico)y
envez
deindagar
susinform
acionesp
ersonales,
sele
pideque
elijael
Icono(em
oticOn)
queconnotará
suprO
ximo
mensaje.
Eldialogodentro
delos
forosdel
Corriere
dellaSera
seproduce
endos
marcos
visualmente
identificables:uno
estáconstituido
porel
logotipode
Corriere. ity
unrecuadro
blancoalrededor
dela
página,elotro
poruna
ban
dahorizontal
dediferente
colorque
contieneuna
representaci6nm
etonimi
Ca
delenunciatario
(unam
anoque
escribecon
unaplum
a)y
uncom
entariodel
enunciador(N
uestrosforos).La
expresiOn
Nuestrosforos
sugierela
existencia
deuna
comunidad
quecom
prendeal em
isoryal receptor,
quevaloriza
sim
ultáneamente
suscontribuciones
personalesy
elhecho
deque
cadauno
espane
deuna
unidadm
ásam
plia.
--—
--
Cronacfre
Politico
Econam
iaE
sterlI
Sport
Spettc
oll
Sden
zeviviM
liano
Figura2.
Copresencia
deform
asque
dirigeneldialogo
ym
ensajesindividuales
delos
usuarios
delforo
delC
orrieredella
Sera.
Larepresentación
visualaparece
caracterizadatam
biénpor
unalO
gicade
hipermediaciO
n,donde
lapresencia
desujetos
quehospedan
ym
edianel
diilogoaparece
enfatizadapor
medio
depreguntas
yexhortaciones
alusuariocon
untono
confidencial:“Puedes
usareste
espaciopara
escribir”,“Sila
hanvisto,
,quépiensan?”
o“C
uáles
vuestraopiniO
n?”.La
hipermediación
seune,
enestos
foros,con
unaatención
reducidaa
lasprácticas
de“disftaza
miento
dela
identidad”delusuario
ycon
unapersonalizaciO
n,sobretodo
pa
témica,
deldialogo.
2.3V
irgilio:hipermediación
yatención
altejidodialogico
Virgilio
organizasus
forospor
medio
deuna
listajerárquica
definidapor
elsujeto
enunciador.A
diferenciadel
casoanterior,
acada
tItulose
leagrega
untexto
sintéticode
introducciOn
queindica
quétipo
dediálogo
contieneel
foro(“Internet
ültima
frontera...,Eres
unT
rekkerirreducible?
Discute,
comenta
ylánzate
enun
viajevirtual
enla
Enterprise”).
Elm
ismo
espacioque
contieneel
indicecontiene
otroespacio
decarácter
comentativo
dondese
indicala
clasificaciOn
delos
usuariosque
envIanm
ism
ensajes(Los
prmncipes
delforo)
,laposibilidad
deindicar
nuevostem
asde
debatey
lasFA
Q(Frecuently
Asked
Questions).D
entrode
esteespacio
laparticipación
surgeco
mo
un
valo
ren
sIm
ism
o.
RIc
ER
cH
E..I
,-.
Inostr
ifo
rum
OP
ER
SO
NA
LE
•
_______________________________________________
QL
IAL
IFIC
AT
OI
Hom
e
La
aitrenotizie
Gil
speclail
Gil
osp
edall
diecceilenza
Inun
ospedale
die
non
appare
nelle
cla
ssif
ich
edi
Corriere
Salute
vihavoc,
curato
benissimo
avole
teseg
nalarlo
?O
ppureê
accadutoii
contraric,?0
,ancora,
vihanr,o
cu
rato
ban
ein
on
ospedale
diverbce
teaa
sistem
azio
ne.
ilnbc,,lassisteaza
nonm
edicaarano
inso1disfacanti?P
otrete
scriverevostri
comm
entisot
forumcollegato
airir,daginedi
Corriere
Salu
te
La
lette
rad
elq
iom
oM
artedi.24
Glogno
20
03
ci-Iterldl
vaiu
tazio
ne
Lapubbhcazio
ne
dellaclassiflca
deg
liosp
edali
‘migliori’
sernbra
aver
suso
tatoU
nv
esp
ain
.M
isem
bra
oasis
die
aproduttivita
sc,entificanon
sia
univ
ocam
ente
rorrelataalla
qualita
dellacu
re
prestate
edie
molti
centr
idi
qualltarim
angano
tagliatiloon.
Tutta
via
,u
na
bu
on
aproduttivita
sdentificae
Un
ind
ice
disen
eta
a
diessere
at
passo
conite
mpi.
Jo
penso
die
iidttadino
abbia
dirittodi
essere
informato
and
iesu
questo
aspetto
,sen
zadie
per
questo
tosi
deb
ba
alla
rm
are.
Ripeto,
aU
ndiritto
deldttadino
sapere
die
tipodi
proflloha
unastruttura
eda
102IdeSignis
5deSignis
5I103
NtC
OL
ET
TA
VIT
TA
OIN
ME
DIA
REL
DIA
LO
GO
.IN
TE
RFA
CE
SV
CG
MU
rnCA
Ci6N
ME
DIA
DA
FOR
CO
MPU
TA
DO
RA
Virgillo. F
orumIp
nncip
idelfo
nim
1)d
nn
lqto
yo
,
5>C
asa
eH
ob
by
*S
alu
tea
Ben
esse
reon
12459
ng
posta
t
__
__
-
Virgilio
Forum
5>C
asa
eH
ob
by
_________________
5>C
inem
ae
Suetta
colo
____________
>>C
om
pute
ra
Telefo
nia
________
En
cadauno
delos
forosse
presentauna
sIntesisde
loscontenidos
airededor
delos
cualesse
desarrollael debate
ycada
mensaje
seidentifica
porm
edio
dela
fecha,titulo,
autor,cantidad
derespuestas
y,nuevam
ente,fecha
yhora.
Elelem
entotem
poral,presente
dem
aneraredundante,
esevidente
mente
valorizado(el ültim
om
ensajees
elmás
destacado)y
el nttmero
deres
puestasque
suscitaconstituye
el segundoelem
entoen
Iaatribución
desu
relevancia
(figura3).
El derechoa
lapalabra
seadquiere
porm
ediode
unainscripción
alV
irgilio
Club
quese
desarrollaen
unespacio
diferentede
aqueldestinado
alos
diálogos. Alusuario
sele
pideque
revelesus
datospersonales
y, enuna
segun
daarea
conacceso
condicionado,debe
asumir
supropia
identidadvirtual
eligiendo
entrediferentes
opcionesde
acrónimos
desu
nombre,
ofrecidospot
Virgilio
ocreados
porél
mism
o.La
atenciónque
sededica
aIa
eleccióndel
nombre
seacentüa
porIa
presenciade
mecanism
osno
solode
definiciOn
deIa passw
ord,sinopor
uncO
digo(pregunta
yrespuesta)
parapoder
recuperarIa
encaso
deolvido.
Elm
ultiplicarsede
los“rituales”
deingreso
alclubpare
cenenfatizar
elpeso
delproceso
deadquisicion
delderecho
aIa
palabraque
deellos
depende.E
nLaprim
eraim
agende
ingresode
cadaforo
losm
ensajesson
enmar
cadospor
lapresencia
detextos
verbalesque
reenvIanal sujeto
enunciadory
quese
dirigenal
receptorde
manera
confidencialy
exhortativa.D
ebajodel
botOn
queperm
iteelacceso
alforode
escrituraaparece
eltexto‘TÜ
también
escribeun
mensaje”
y, enIa
partesuperior,sobre
losm
ensajes,IaexhortaciO
n“T
ü,,jqué
piensas?”.Estas
expresionesde
unalogica
deIa
hipermediaciO
n,cuando
seliega
ala
visualizaciOn
delm
ensaje,dejan
ellugara
Iarepresenta
ciOn
casitransparente
deldiálogo
entrelos
sujetospor
medio
deldiagram
aarbóreo.
Elenunciador,
sibienexpilcitam
entepresente,
nose
proponecom
oun
interlocutordialO
gicosino
simplem
entecom
oquien
ofrecela
posibilidaddel
diálogo.La
hipermediación
convivecon
unaatención
especIficaporlas
caracterIsticas
delusuariooffline
yla
valorizacióndeldesarrollo
dela
conversaciOn.
3.C
oNcL
usioNE
s
Hem
oscom
enzadocon
ladefiniciO
nde
unenfoque
paralas
interfacesde
losdialogos
online.
Luegohem
osidentificado
algunosobjetos
yestrate
giasde
anáiisisquenos
hanperm
itidovisualizarlas
lOgicas
dehiperm
ediaciOn
yde
inmediatez
enla
representaciOn
yconnotaciO
nde
losdialogos,pero
tarnbién
lavalorizaciO
nde
lascontribuciones
personales—
ode
lasacciones
colectivas
deldialogar—y
elmodo
diversoen
quese
conjuganunas
conotras
den
trode
algunosforos
italianos.El
“lugar”on
linedonde
Seproduce
elencuentrocon
elotto,
ciin
strum
entoa
travésdel
cualse
definenlas
caracterIsticasde
La“plaza”,las
condiciones
deacceso
ylas
formas
devisibilidad
delos
actoscom
unicativosno
seagotan
enla
simple
capacidadde
traducirsu
pro
pio
deciro
dialogaren
for-m
adigitalsuperando
loslIm
itesespacio-tem
poralesde
sucirculaciO
n.Silare
laciónno
seagota
enla
dialécticaentre
éxitoy
fracasocom
unicacional,sino
quese
cumple
enel m
omento
enci cuai
seponen
lasbases
deuna
verdaderacom
unicaciOn
interpersonal,entonceslas
dinárnicasde
prefiguraciOn
delotro—
yde
larelaciones
intersubjetivas—se
transforman
enun
criterioesencial
devaloraciO
n.
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
Traducciónde
CarlosA
.Scol.ari
BETTE1-IN
T,G.
(1984)La
coaversazioneaudiovisiva.M
ilan:B
ompiani.
(1991)La
simuazione
visiva.M
ilan:B
ompiani.
(1996)L’audiovisivo.
Datcinem
aainuovim
edia.M
ilan:B
ompiani.
5>D
on
ne
>5i
5>M
uslca
>>N
otizie
*S
dlu
tea
Ben
esse
re>5
Severe
aL
ibrI5>
Shoonin
g
>5>5>5jg
elia
Inp
nn
sopian
o-
Iprincipi
del
foru
m
1).frrk
ing
yo
uco
n1
24
19
mog
posta
ti2)
hin
ayana
con
50
73
6IT
19
posta
ti3)Io
de,t9
ek
con
6254
rno
gposta
ti4)
nep
hy
stu
ccO
n4147
mag
posta
ti5)
zan_zaein
acon
4079
msg
posta
ti6)1
o4,o
mcon
3754
msg
posta
ti7)
n,,n
e7
Oo
n3325
msg
posta
ti8)
anco
rOpip
po
con
2640
msg
posta
tiq)
bocjb
en
con
2534
mog
posta
ti16)n
ad
oh
con2
39
1m
og
posta
ti
Rich
ieataF
on
..m
afro
ritiera,..S
eion
Trekker
irriducibile?D
iscuti,co
mm
enta
elanciati
inun
viagglovirtuale
sulren
terpn
se,C
ate
qoria
Cin
ema
aS
oetta
celo
Figura3.
Organización
delos
forospor
jerarquIade
relevanciaen
ciportal
Virilio.
104IdeSignis
5deSignis
5I105
NIC
OL
ET
TA
VrF1A
DIN
I
BE
TFE
TIN
I,G
.,G
ASPA
RIN
I,B
.y
VrrrA
DIN
I,N
.(1
999)
Glispazi dell’ipertesto,
Mi-
lan:Bompiani.
BoccIA
AR
TIE
RI,G
.y
MA
ZZ
OL
I,G
.(2
000)
Traccenella
rete.Le
trame
delmoderno
trasistem
asociale
eorganizzazione.
Milan:
FrancoA
ngeli.
BO
LT
ER
,J.D
.y
GR
UISIN
,R
.(1999)
Rem
ediation.U
nderstandingnew
media.
Cam
bridge:TheM
ITPress.
CO
LO
MB
O,
F.yE
UG
EN
I,R
.(1996)
IItestovisibile.
Rom
a:E
ditoriR
iuniti.
CO
UC
HO
T,
E.(1988)
Images.
De
l’optiqueau
numerique.
ParIs:H
ermes.
Eco
,U
.(1
979)
Lectorinfabula.M
ilan:B
ompiani.
FLE
MIN
G,
J.(1998)
Web
Navigation.
Designing
theU
serExperience.
Boston:O
’Reilly
&A
ssociates.
HIN
E,
C.
(2000)V
irtual Ethnography.L
ondres:Sage.
KIM
,A
.J.(2
000)
Com
munity
buildingon
theweb.
Berkeley:
PeachP
itPress.
PAN
OFSK
Y, E.
(1961)Perspectiveassym
boli€frm.
Nueva
Yoric
Zone
Books.
(Laperspec
tivacom
oforma
simbólica,
Barcelona, T
usquets,1986.)
PRE
EC
E,J.
(2000)O
nlineC
omm
unities.D
esigningU
sabilitySupporting
Sociability
Chichester:
Wiley
&Sons.
MA
RIN
EL
LI,
A.
(2002)“D
allospazio
delloscrivere
allarim
ediazione”en
Rim
e
diation.U
nderstandingN
ewM
ediade
J.D
.B
oltery
R.
Gruisin.
Milan:
Guerini
e
Associati.
AB
STR
AC
T
This papertreats
theinterfaces
of on-lineforums.
Theeffectiveness
of thiskind
of interfacesdepends
ontheir
abilityto
representanddefine
thecom
mu
nicativesituation
wherepeople
converseand
interact.Thepaper
start fromsom
ekey
questions(i.e. hyperm
ediacyand
transparencyin
media
comm
unication)and
thedefinition
of comm
unicativecharacteristic
of thiskind
of interfaces.Three
ofthe
mostim
portantItalianw
ebportalsw
illthenbe
analysed: Kataw
eb,C
orrieredella
Seraand
Virgilio.
Nicoletta
Vittadini
enseñaT
eorlade
IaInform
acióny
TeorIa
yT
écnicade
losN
uevos
Medios
enIa
Università
Cattolica
deM
ilan.E
ntresus
publicaciones:G
lispazi deli pertesto
(1999,en
colab.con
G.
Bettetini
yB
.G
asparini),Inuovi strum
entidelcomunicare
(2001,
encolab.
conG
.B
ettetini,S.
Garassini
yB
.G
asparini)y
Dialoghi in
rete(2
002).
E-m
ail:nicoletta.vittadini@
bs.unicatt.it
1.IN
TR
OD
UC
CIO
N
Alfinalizar
Iaddcada
de1990
elchat,
porsu
combinación
connuevos
dispositivos,am
plioIa
naturalezam
aterialde
lostextos
quesoportaba.
“Cha
tear”ya
nofue
soloenviar
yrecibir
alinstantem
ensajesescritos
porcom
putadora
sino,tam
bién,sonidos,
engeneral
voces,im
ágen
esin
form
átic
as
2D
,3D
yde
video.L
asincorporaciones
técnicastransform
aronlos
condicionam
ientosde
baseque
haclana
laproducciO
nde
sentido1
delchat,introduciendo
indditasposibilidades
deinteracciO
nentre
losparticipantes
dela
comuni
caciOn.
Porejem
plo,quien
chateaen
unchat
3Do
2D
noestá
representadosOlo
poruna
palabrao
nickname,com
oen
elchatescrito,sino,
también,por
unaim
ageninform
áticao
avatar,que
puedeacercar
alas
delrestode
losp
articipantes
delchato
alejarde
ellas.Este
artIculodescribe
algunosde
losco
ndicionam
ientosdispositivos
quehacen
ala
construcciOn
espacial,tem
poralyde
operadoresdel
intercambio
discursivode
losnuevos
chats.
2.E
LE
STU
DIO
DE
LD
ISP
OS
ITIV
O:
LA
BU
SQ
UE
DA
DE
LOS
CO
ND
ICIO
NA
MIE
NT
OS
ESPECfFIC
OS
DE
CA
DA
CH
AT
Lam
ayorIade
lostextos
acaddmicos
dedicadosalchat
tratanelchat
deescritura.
Lapoca
reflexiOn
sobrelos
demás
chatspuede
justificarsepor
lore
r
NU
EV
OS
CH
AT
SE
NL
AR
ED
DA
MIA
NFR
AT
ICE
LL
I
106IdeSignis
5©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DISA
(BA
RC
EL
ON
A)
107-116deSignis
5107
DA
MIA
NFR
AT
ICE
LL
IN
UE
VO
SC
HA
TS
ENLA
RE
D
cientede
susapariciones;
peroSI
Squiere
seguiravanzando
enei
conocim
ientode
estem
ediodeberá
atendersea
ellos,ya
quede
suscaracteristicas
dispositivasse
derivancondicionam
ientosdiscursivos
especfficosque
hacenque
formen
unsistem
adiferenciado
deotros
medios
soportadoso
nopor
Internet.,U
naconversación
esla
mism
apor
unchatescrito
quepotuno
devoz
3Do
potteléfono?
,Los
integrantesde
unacom
unidadvirtual
sonios
mis
mos
enun
chat2D
queen
unvideochat?
Pocopuede
respondersesi
nose
atiende,previam
ente,a
losdistintos
modos
defuncionam
ientoque
seabren
como
diferentesm
odalidadesespecfficas
deproducción
desentido
dela
técnica
encuestión
(Canon
2001).C
ualquierestudio
empirico
sobreIa
producciónde
sentidodebe
atender
asu
manifestaciO
nm
aterial(V
erón1987).
Ellaconhieva
Iaconstitución
deun
sujetocon
elque
interactüay
unm
undosocial
queposibilita.
Esam
aterialidad,que
VerO
nconceptualiza
como
matenia
significante(1974),
siempre
esel
resultadodel
funcionamiento
dealgün
dispositivotécnico.
LanociO
nde
dispositivotécnico,
cuyagenealogIa
hatrazado
Aum
ont(1990
[19921),se
ubicaen
unlugar
intermedio
entrela
nociónde
técnica,basetec
nolOgica,y
dem
edio,lasprácticas
socialesde
carácterpüblico
quese
articulan
conun
dispositivo(C
anon1999).
No
nosdedicarem
os,entonces,
alas
prácticassociales
—elhábito
socialde“chatear”—
nia
lostextos
quese
producen
—las
conversaciones—sino
alas
posibilidadesde
construccionestem
porales,
espacialesy
deoperadores
queabre
elm
odode
producire
intercambiar
textos,im
agenesy
sonidospropio
dela
tecnologfadel
chat.
2.1E
lsistema
dechats
Paxarealizar
latarea
propuestase
colnpararánlos
condicionamientos
dispositivosde
losdistintos
chats.Los
textosteO
nicosy
dedivulgacion
clasifican
loschats
segünlas
matenias
significantesque
seintercam
bian.El
sistem
ade
chatsestarla
conformado
por:-
chatsde
escritura:escritura
-chats
2D:
escritura+
imágenes
informáticas
“semim
Oviles”
22D
-chats
3D:
escritura+
imágenes
informáticas
3Dm
Oviles
-chatsde
voz:escritura÷
voz,o+
voz+
imágenes
informáticas
mO
viles3D
-videochats:escritura
+im
agendigital
devideo
(convoz
osin
ella).
2.2U
nasistem
atizacióna’e
Iaini-erfaz
gr4flcade
loschats
Lainterfaz
gráficaes
larepresentaciO
n,en
lapantalla,
queposibilita
Iainteracción
delos
programas
consus
usuaniosy
delos
usuariosentre
siatra
yesde
ellos(Laurel
1990;N
orman
1998).Para
podercom
pararlos
chatsSe
leccionadosSe
sintetizaronsus
interfacesgráficas
encinco
areas:
A.
deIa
instim
cio
nprestadora
delservicio.
B.de
nicknames.
C.
comandos
deacciones
delprogram
a.D
l.intercam
biom
ultipolarentre
losusuarios
(sala).D
2.intercam
biobipolar
entrelos
usuarios(privado).
Figura1.
Lascinco
reasde
Iainrerfaz
graficade
loschars.
Laim
agende
cadauna
deestas
areassufre
modificaciones
duranteelin
tercambio.
SegánIa
produccidny
recepciOn
deestas
modificaciones
habrfacuatro
tiposbásicos
deescenas
deintercam
bio:a.
Dispositivo-usuanio.
Esta
esuna
escenaIntim
ade
producciOn
enla
quecioperador
esconstruido
como
unagente
externoal
medio.
Elesquien
producey
recibelas
modificaciones.
Laescritura
dela
frasea
serem
itiday
laselección
deuna
operaciOn
delprograma
sonejem
plosde
accionespropias
deeste
espacio.Las
areasC
yB
sonpropias
deeste
tipovincular.
b.U
suanio-usuanios.Elvinculo
quese
construyees
entreun
productorque
aparececom
oexterno
almedio
ytodos
participantesdelintercam
bio.El
areaD
les
propiade
estetipo;
enIa
jergase
Iallam
a“sala”.
En
ellaaparecen
lasfrases,
imágenes
ysonidos
quese
intercambian.
c.Usuanio-usuario.T
ambién
aqulaparecen
imagenes
yfrases
queSe
ifltercam
biany
suproductor
yreceptor
sonconstruidos
como
externosal
me
dio.La
diferenciaestá
enque
todaslas
modificaciones
son“dirigidas”
aun
dnicoreceptor.
ElareaD
2enm
arcaeste
tipovincular
ilamado
“privado”.d.
InstituciOn-usuario.
En
estevinculo
seconstruye
unproductor
me
diático,propiode
lainstituciO
n,quese
dinigea
todoslos
participantesdelin
tercambio.
Suarea
esIa
A.
Discnim
inadasestas
areasde
Iainterfaz
grafica,S
edistingue
laD
como
laque
debeobservarse
paradiferenciar
loscondicionam
ientosespecIficos
deproducciO
ndiscursiva
queabre
labase
técnicade
cadauno
delos
chats.R
calizada
estacircunscnipciO
n,secom
pararanlos
modos
temporales,
espacialesy
operadoresconstruidos
porlos
dispositivosde
loschats.
108IdeSignis
5deSignis
51109
DA
MIA
NFR
AT
ICE
LU
Nuevos
CH
AT
SEN
LAR
ED
3.L
AS
CO
NS
TR
UC
CIO
NE
SD
ET
IEM
PO
,E
SPAC
IOY
OPE
RA
DO
RE
S
3.1Las
temporalidades
del chatPara
describirlos
tiempos
construidosse
atenderánlas
distanciastern
poralesentre
producción-emisión
yem
isión-recepción.Las
primeras
tienenque
vercon
Ianaturaleza
deIa
materia
significanteylas
técnicasutilizadas
enia
“fabricación”del texto.Las
segundasson
efectosde
sentidoproducidos
porci
saberdel
archéen
recepción(Schaeffer
1990:32),
esdecir,
cisaber
técnico-práctico
referentea!
funcionamiento
delpaquetede
materias
significantesproducido.
Porotro
lado,tam
biénse
trataránaqul
lasdistancias
entreIa
recepción, com
opercepción,y
Ia“lectura”
delo
percibido:a.Los
tiempos
dela
escritura.Las
frasesescritas
queaparecen
enel area
Dde
Iainterfaz
gráficason
previamente
escritasen
unsector
externoa
ella:el
areaC
.A
u,
seescribe,
lee,corrige
yconfigura
loque
luegose
emite.
De
estam
anera,Ia
produccióndel
textoescrito
ysu
emisión
estándesfasadas
temporaim
ente.El
saberdelarché
enrecepción
Icotorga
ala
fraseun
tiempo
inmediatam
enteanterior
alm
omento
depercepción.
Com
partiendoeste
rasgohay,
aim
enos,dos
modos
temporales
básicosde
Iaescritura:
ciperm
anente
yeifiigaz.
Elprimero
apareceen
todoslos
chatsdel corpus
mientras
quecisegundo
espropio
delos
chats2D
.E
ncim
odoperm
anentelas
frasescm
itidas
quedanen
lapantaila
habilitandosu
relectura.E
ntanto,
encifiigaz
lasfrases
emitidas
aparecenen
pantallasólo
unossegundos,
siendoim
posibiesu
relectura.b. El tiem
podelsonido.N
oexisten
distanciastem
poralescm
xcproduc
ción,em
isióny
recepciónde
lasvoces
ysonidos
emitidos.
c.El
tiempo
deIa
imagen
delvideochat.
Puededecirse
queIa
imagen
delvideochat
estáem
parentadacon
laproducida
porIa
toma
directatelevi
siva.Am
bascom
partenIa
producción,em
isióny
recepciónsim
ukáneay
unestatuto
semiótico
dclordende
loicónico-indicial.
Canon
(1999),aldiferenciar
IatelevisiO
ndel
cine,advierte
queIa
primera
estáconstituida
pordos
dispositivosque
producendos
distanciastem
poralesdistintas
porcisaber
delarché:
ci directoy
cigrabado.E
nci
directono
haydiferencia
temporal
cmxc
producción, emisión
yrecepciO
nm
ientrasque
enci grabado
si.Ladim
ensiOn
icOnica
delas
imágenes
dci grabadotelevisivo
lashace
sereneltiem
po,entan-
toque
produccnun
flujoperceptivo
actual,pero
sudim
ensiOn
indiciallas
rerniteai
pasado:esas
imágenes
sonim
presionesde
unexistente
enun
mo
mento
pasado.E
ncam
bio,ia
iconicidadde
lasim
ágenesdel
directotelevi
sivo,com
odel
videochat,está
sincronizadacon
citiem
popresente
deIa
dimensiO
nindicial:
sonirnágenes
queesta’n
siendoproducidasyem
itidasen
cim
ismo
mom
ento. Apartir
deestas
observacionesC
anOn
(1999)postula
dis
tinta.sconstrucciones
desujeto;
cidcldirecto
televisivoes
untestigo
mediáti
co:sabe
queIa
imagen
esun
realahora.El
otrocarácter
queseflalará
esque
lasem
isionesson
copresentesy
simultáneas,
ilegandoa
soportarhasta
veintiuna
imágenes
enla
pantalla.d.
Lostiem
posde
Iairnagen
informática.
Losavatares
2Dy
3Dcon
suespacio
comparten
ci senIconos
puros,signos
deesencia.
Sonciresultado
deIa
ejecuciOn
deprogram
as.N
oson
retencionesvisuales
deningón
instantees
pacio-temporal
fisico,por
loque
noson
imágenes
deltiempo,
como
lasde
Iafotografla
(Schaeffer1990:
49),ci
cineo
IatelevisiO
n(C
anOn
2001).El
saber
delarchésobre
estasim
ágeneslas
presentacom
ohabiendo
sidohechasy
nocom
oresultados
deuna
impresión
(tiempo
grabado)o
deunaproducción-em
isión
simultdneas
(tiempo
directo).Pero,
poreste
mism
osaber, estas
imágenes
estánm
áscerca
del videojuegoque
deflum
esde
animaciO
ndigital.
En
recepción
adquierenci estatuto
desuceso
particularpresenteporsu
contiguidadfi
sicacon
IaconexiO
ny
lasacciones
dcioperador.
Pero,,cO
mo
diferenciarun
avatarde
unafigura
cuaiquiera,2D
o3D
,que
puedaaparecer
enuna
publicidad?Esta
cuestiOn
introducecidesfase
queexiste
entreIa
recepciOn,en
cuantopercepciO
n,yIa
“lectura”. Paraser
unp
articipante
“pleno”del
intercambio
delchat
debeconocerse
unaserie
decO
digos.Sc
entiendepor
cOdigo,
unam
ateriasignificante
investidapor
unconjunto
dereglas
constitutivas,m
áslas
operacioncsque
definenun
sistema
particular(V
erOn
1974:15).
Uno
delos
cOdigos
actuanIacom
ocondiciona
miento
deproducciO
ny
“lectura”,ci códzo
dom
arcos.C
omo
sem
ostrOen
ciapartado
2.2,Iainterfaz
grafIcadelchatno
esuna
imagen
continuasino,m
ásbien,
lareuniO
nde
unaserie
dcim
ágenesenm
arcadasque
delimitan
distintas
funcionesdci
dispositivoen
ciintercambio.A
sI,hayun
espacioen
cicualtodo
loque
aparecees
percibidopor
todoslos
participantesdel
intercambio,
hayotro
queperm
iteseleccionar
comandos
paracam
biaruna
tipograffa,otrosignifica
unaconexiO
nen
privado,etc.Estos
“espaciosfuncionales”
sepresen
tandelim
itadospor
undispositivo
particular:ci
marco.
SegOn
Aum
ont(1992:
153),cstedefine
cicampo
deIa
imagen
instituyendoun
fuerade
campo.
En
cicasode
Iainterfaz
quese
anaiiza,cada
marco
delimita
unafunciO
nparticular
siendosu
fuerade
campo
otrafunciO
n.V
olviendoa
lapregunta,
serlapon
ciconocim
ientode
estecO
digode
mancos
qucen
reccpciOn
puedeidcntificarse
unaim
agencom
oavatar
ono.
Elfcono
qucestë
dentrodcl
espacio
deIa
salaadquirina
Ia“carga
indicial”que
lohace
estanen
lugarde
unagente
conexistencia
externaa!
medio.
Sobreeste
códigobásico,
Seasientan,
a!m
enos,tres
cOdigos
rnás:la
lenguaescnita,
losem
oticonesy
Iagestuaiidad
delos
avatarcs.3No
sepretende
agotaraquf
loscO
digosque
interviencnni
sunaturaie
110IdeSignis
5deSignis
5I111
DA
MIA
NFR
AT
ICE
LL
IN
UE
VO
SC
HA
TS
ENLA
RE
D
za.Solo
seintenta
señalarque
el chatexige,tanto
alos productores
como
alos
receptores,conocerlas
convencionesespecificas
deconstrucción
delos
textosque
seintercam
bian.A
si,seinstituye
unafrontera
entrequienes
tieneno
notienen
accesoa
esesaber.
3.2Las
espacialiaadesdel chat
Segánlos
dispositivos,los
espaciosconstruidos
serlanlos
siguientes:a.Los
espaciosde
Iaescritura.
Existirfandos
modos
deconstrucción
espacial
quese
correspondencon
lostem
porales,am
bosplenam
entem
ediáticos. Estos
sonelm
odoguión
yci m
odohistorieta.E
nel prim
ero,lasfrases
cmi
tidasaparecen
enIa
pantallauna
debajode
Iaotra
proponiendoun
recorridode
lecturavertical.
Lasnuevas
frasesdespiazan
alas
anterioreshacia
arribade
jandode
verseen
Iapantalla,
peropudiéndose
voivera
ellasm
edianteIa
barra
dedesplazam
iento.E
nelsegundo
modo
lasfrases
emitidas
aparecenden
trode
loque
serlanglobos
dehistorieta.
Lasnuevas
frasesse
superponena
lasya
emitidas
sinproponerse
unrecorrido
delectura
ordenado.Este
modo
secorresponde
conelfizgaz, por
loque
eloperadorno
puedevolver
alas
frasesque
handesaparecido.
Aestas
espacialidadeshabria
quesum
arleslas
propiasde
lasconfiguraciones
tipográfIcasque
posibilitael
dispositivo,com
oIa
va
riaciOn
deltam
anode
Ialetra.
b.La
espacialidaddel
sonido.Fernández
(1994),al
circunscribirlos
modos
especificosde
construcciOn
textualdelo
radiofOnico,
seflala—
siguiendo
aA
rnheim—
queci
dispositivot&
nicoradiofO
nicohace
quelos
sonidosfrente
alm
icrOfono
nogeneren
unefecto
dedirecciO
nsino
dedistancia,
loque
traedos
consecuenciasen
laconstrucciO
nde
textosradiofónicos:
facilidad
desaturaciO
ndelespacio
sonoro(se
haceconfusa
larecepciO
nde
sonidosem
itidospot fuentes
multiples)
ynecesidad
deexplicitaciO
nen
elpropiorex-
tode
lasituaciO
nde
lasfuentes
deem
isiOn
sonora(a
finde
quese
produzcael
efectode
enfrentamiento
deposiciones
necesariopara
undiálogo
debeexplicitarse
IasituaciO
nde
losinterlocutores,
sino
ciefecto
esde
apariciOn
sucesivade
loshablantes
enel
mism
olugar,
oa
distintasdistancias
peroali
neadas“frente
al parlante”).El chatde
vozcom
parteestas
restriccionescon
Iaradiofonla;
noobstante,
existeuna
diferenciafundam
ental:en
el chatde
vozhay
imagen
yla
construcciOn
delcontexto
sesirve
deella.
Un
ejemplo
alrespecto
esci
resaltedel
nickname
delparticipante
queem
itesonido.
AsI,
cidispositivo
escique
asegurala
identificaciOn
deIa
fisenteem
isora.La
espacialidadde
Laim
agendigitaldelvideochat.
Com
oseñalam
os,esta
imagen
puedecom
pararsecon
Iadel
directotelevisivo
(CatiO
n1999).
Debido
asus
dispositivosam
basconstruyen
espacioscasi perceptivos.
ElIco
noresultante
esun
Iconoespecial,
cuyainform
aciOn
visualcomparte
ci mis-
mo
principioconstitutivo
deIa
informaciO
nvisualhum
ana,posee
perspectiva
yfocaLizaciO
n(Schaeffer
1990).Las
imágenes
construyenespacios
conexistencia
externaalm
ediopor
lasdistintas
tomas
delas
cámaras
queapare
ccnenm
arcadasen
lapantalla.
LadisposiciO
nde
esosespacios
externosen
marcados
haceal
espaciom
ediáticodcivideochat.
d.La
espacialidadde
Iaim
ageninform
ática3D
y2D
.Los
espaciosconstruidos
potuna
yotra
imagen
sondiferentes.
Eldelas
2Destá
dadopot
unafotograffa
quehace
defondo
sobreIa
quese
despiazanlos
avatareshasta
Losilmites
desu
marco.Elespacio
dcichat3D,en
cambio,se
vam
odificandopor
losdesplazam
ientosque
realizacioperador
consu
avatar,conformándose
asiunaunidaddindm
icaenperm
anenteproceso.Existendos
modosde
construcdon
espacialenci
chat3D
:en
unoci
puntode
fligaes
externoa
laposiciO
ndelavatar
encicspacio
virtual,m
ientasque
enciotto
sucedelo
contrario,io
quele
otorgacapacidad
deproducir
percepciOn
cinética.E
nlos
fumes
también
puededarse
eseefecto,
peroaquf
seintensifica
debidoa
quecienfoque
dependede
lasacciones
deloperador.C
omo
sucedeen
losvideojuegos
derol,
IaposiciO
nespectatorial
construidaes
individual:Ia
imagcn
nosolo
sele
daunicam
enteal
operadorsino
que,adem
ás,los
cambios
espacialesdependen
desu
accionar.La
cámara
delvideochatpuedcliegar
aadoptarpuntos
devis
tasim
ilares,perolo
qucno
lograraes
quetodos
losoperadores
compartan
unm
ismo
espacio.Los
espaciosque
cadatom
aconstruye
apareccnenm
arcados,separados
cntresI.Inversam
ente,elespacia
construidoPO
TLa
imagen
3Dy
2Ddelchatescom
partidopar
todoslosparticipantes
delintercambio
y, entanto
quesOio
existepotIa
existenciadelm
edio,esplenam
cntem
ediático.E
stadiferen
ciahace
alos
condicionamientos
deproducciones
desentido
deIndole
pro
xémica;
porejem
plo,un
participantepuede
“aiejarse”de
suinterlocutor
alejando
suavatar
deeste,
acciOn
irrealizabieen
civideochat.
3.3L
aconstrucciO
nde
losoperadores
delintercambio
En
cuantoa
laconstrucciO
nde
losopcradores
delintercam
biose
atendiO
ados
cucstiones:grados
desustituciO
ndel
cuerpodelem
isory
estadosen
losque
puedenencontrarse
dichosoperadores.
En
cuantoa
iaprim
eracuesnon,
debeobservarse
quelos
medios
transmisores
desonido,
como
iaradio
fonfao
cichat
devoz,
introducenci
cucrpodcl
emisor
alos
intercambios
mediatizados
(Fernández1994).E
neilos
existeuna
deconstrucciOn-construc
chintecnolO
gicadel
sonido,pero,
salvoefectos
parasitarios,Ia
vozo
Iam
ilsidel
parlantces
lam
isma
quese
producedel
ontolado
delm
icrOfono.
Esa
vozo
mtisica
noson
signode
Iavoz
caraa
carao
deia
másica
deun
instrum
ento,sino
queson
esavoz
yesa
müsica.
En
tantoque
noson
signoen
estenivel
noexistepraceso
deconstrucciO
ndiscursiva
delsonido.D
istintoes
ioque
112I deSignis
5deSignis
5I113
sucedecon
lovisible
mediatizado.Su
presenciaen
ci intercambio
seda
necesariam
enteporprocesos
deconstrucción
como
lareducción
envideochat.Por
estanaturaleza
nosfgnica
delsonido
mediatizado,
alhacersepresente
lavoz
delem
isorSe
hacepresente
partede
sucuerpo
enciintercam
bioy
conella
posibilidadde
individuaiizacióny
erotizacióndirecta.
Enlas
imagenes
delvi
deochatlasustitución
es parcialyaque
esnecesaria
lapresencia
delcuerpodel
sujetodel
intercambio
paraque
losustituya
Iaim
agen.N
osucede
lom
ismo
conlas
demás
materias
significantes.En
elchatescritoIa
sustituciónes
cornpieta
como
encichat
2D,
3D.
Eneste
sentidoel
chatde
vozy
el videochattraen
uncondicionam
ientoinexistente
enla
produccióndiscursiva
delchat:
introducencuerpo
enun
medio
quese
caracterizabapor
notenerlo.
Pero,adem
lsde
estosdistintos
gradosde
sustitucióndel
cuerpodel
emisor,
eldispositivoconstruye
aloperadoren
diferentesestados:
a.Conectado
aIa
saia:eneste
“estado”,el operadores
construidocom
oconexión.
Enrecepción
esun
posibleparticipante
delos
intercambios
quese
danen
Iasaia
yaque
noestá
aseguradasu
presenciafrente
aIa
pantaliaElin
dicadorde
esteestado
esla
aparicióndel
nickname
dcloperador,alque
pue
desum
arsesu
avataro
imagen
devideo
sinm
ostrarloa
el.b.
Conectado
aprivado:
cloperadorse
construyecom
oconectado
conun
participanteexciusivam
ente.En
este“estado”,
ciagente
extramediático
frentea
lapantalla
también
esun
posible.La
diferenciacon
cianteriorestá
enque
ci participanteconstruido
esindividualen
tantoque
nolo
sontodos
losconectados
ala
sala.Enesto
existenvariantes
segdnlas
materialidades
quese
intercambian.
Un
operadorpuede
intercambiar
frasesescritas
enla
saiay,
asu
vez,endistintos
privados.Lasotras
materialidades
noposibilitan
esto,loque
aseguraexciusividad
encivfncuio
dela
escenaprivada.
c.Conectado
emitiendo:
cioperadorse
construyecom
oun
agentecon
presenciafrente
ala
pantallaai
emitir
algunafrase
escrita,su
imagen,
algãnsonido
ybalgón
movim
ientocon
suavatar.
Este“estado”
puedeser
mante
nidoen
citiem
pode
manera
diferentesegün
citipo
dem
aterialidadque
seponga
enjuego.En
cichatescritoes
uninstante,quedando
lapresencia
efectiva
delparticipanteem
pIricosiem
preen
suspenso.En
cichatdevoz,
ci“estado”
permanece
mientras
seem
ite;en
losotros
casos,encarnbio,ci“estado”
puedeprolongarse
encitiem
po.Esos
“estados”pueden
entendersecom
o“grados”
defunción
fáticaque
otorgaci
dispositivo:ios
dosprim
erosacrcditan
lapresencia
deun
posibleparticipante,pero
escitercero
Iaprucba
desu
existenciafrente
aIa
pantaila.
4.C
ON
CL
USIO
NE
S
La
descrip
ción
dc
losco
ndicio
nam
iento
strald
os
po
rlos
nucv
os
disp
o
sitivo
sarticu
lados
aich
atescrito
pcrm
itcad
vcrtir
que
cisistem
ade
chats,
y
cada
chat
enp
articular,
po
dria
com
pren
dersc
com
oun
campo
dc
posib
iiida
desde
construccióntem
poral,espacialy
deopcradorcs
entension,en
ciquees
inevitablesituarse
alchatcar.D
ostendencias
parccenm
odciaresa
tensiOn.
Una
scoricnta
haciala
producciOn
deun
chateocon
cfectode
intercarnbiocara
acara.La
individualizaciOn
dcioperadorpor
Iapresencia
delcuerpodel
emisor
yia
incorporaciOn
decspacios
externosal
mcdio,
como
ciaum
entode
indicadorcsde
simultaneidad
ycon
funciOn
fática,prom
uevenestc
efecto
detransparencia
enciintcrcam
biodcichatde
vozy
civideochat.La
otratendencia
seorienta
haciaciefecto
dcfiguracion
dciintercarn
bio.La
construcciónpienam
entem
ediáticadci
cspacioy
iasustituciO
ndcl
emisor/receptor
poravatares
“opacan”ci
intcrcarnbiodci
chat2D
y3D
deuna
manera
particular:Ia
instanciarealdciintercam
bioqueda
signadapor
laficciO
naiser
sustituidapor
unainstancia
irnaginariapropia
dcivideojucgoy
iaanirnaciO
ncornputada,y, a
suvcz,
cstainstancia
irnaginaria,porsu
carácter
indicial, esIa
irnprontade
unexistente
realpresente.
NO
TA
S
1.Vale
aclararque
seutiliza
elconcepto
“producciónde
sentido”en
lostérm
inos
planteadospor
Verón
(1987).Lo
mism
osucedcrá
conrespecto
alas
nocionesde
materia
significante,texto
ydiscurso.
2.Se
denominan
“semim
óviles”porque
solopueden
serdesplazados
sobreun
mis
mo
pianoen
ciespaciode
lasaia
queaparece
enIa
interfazgraflca.
3.Se
comprende
aqul Iagestualidad
delos
avatarescom
oconform
andoun
sistema
anaiOgico
sometido
aun
principiode
digitaiizaciOn,bajo
Iaform
ade
unaregla
queintroduce
discontinuidad(V
erOn
1974:20).
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
PAFIC
AS
AU
MO
NT,J.
(1990)La
imagen.
Buenos
Aires:
PaidOs,
1992.C
AatO
N,
M.
(1999)E
llugardeldispositivoen
losestudiossobretelevision. Presentado
enlas
IIJornadas
deIa
Carrera
deC
ienciasde
IaC
omunicaciO
nU
BA
.B
uenosA
ires.
(2001)“Sobre
ladesatención
deldispositivo.
Estudiosculturaies”,Z
igurat 2,
Buenos
Aires:
LaC
rujia.
DA
MIA
NFR
AT
ICE
LL
IN
uE
vos
CH
AT
SEN
I_sR
ED
114IdeSignis
5deSignis
5IH
5
VA
MI&
NFR
AT
ICE
LL
I
FERN
AN
DEZ,J.
(1994)Los
lenguajesde
Iaradio.
Buenos
Aires:A
tuel.
LAU
REL,B.
(1990)The
artof
human-com
puterinterface
design.N
uevaY
ork:
Addison-W
esley.
(1991)C
omputersA
sTheatre.
Nueva
York:A
ddison-Wesley.
NOIUvIAN,D.
(1998)The
invisiblecom
puter.M
assachusetts:M
IT.
SCH
AEFFER
,J.M
.(1
987)
La
imagenprecaria.
Madrid:
Cátedra,
1990.
VE
RO
N,
E.
(1974)“Para
unasem
iologlade
lasoperaciones
translingufsticas”,L
en
guajes2.
Buenos
Aires.
(1987)L
asem
iosissociaLB
uenosA
ires:G
edisa.
CoR
pusD
EC
HA
TS
AN
AL
IZA
DO
SE
NLA
PRE
SEN
TE
INV
EST
IGA
CIO
N
Lossiguientes
flieronlos
sitiosde
loschats
quese
circunscribieronpara
cianálisis:
ww
wpaltalk.corn;
ww
w.terra.com
;w
ww
.yahoo.com(chats
devoz
conescritura);
ww
w.
onlive.corn;w
ww
.talkword-oniine.com
,ww
w.nettalk.com
(chatsde
voz3D
);w
ww
terra.
corn;w
ww
.ciudad.com.ar
(chatsde
escritura);w
ww
.eifoco.com;
onchat.com(chats
2D);
ww
w.elsitio.com
;spacew
orld.corn(chats
3D);
ww
wnetrneeting.com
;w
ww
cusseme
world.corn
(videochats).Elperfodo
deobservación
fuejulio-agosto
de2001.
AB
STR
AC
T
Thetechnologic
incorporationsm
adeto
chatin
thelast years
havetrans
formed
thebase
conditionings/conditions?/
ofits
sense-productiondevice.
Chatting
changedfrom
sendingand
receivinginstantly
written
messages
toexchanging
sounds(voices,
ingeneral),
2Dand
3Ddigitalim
agesand
videos.This
articleisabout the
conditioningsthatthe
newchatdevices
introduceto
thetem
poralandspatialconstruction
anddiscursive
exchangeoperators.
Dam
iánFraticeffi
eslicenciado
enC
ienciasde
IaC
omunicación
(UB
A).
Investigadory
profesorde
Semiótica
delos
Géneros
Conternporáneos,
cátedraFernández,
enIa
carrera
deC
ienciasde
laC
omunicación
dela
Facukadde
Ciencias
Socialesde
IaU
BA
.E-m
ail:
dafra75@hotm
aii.com.
TE
CN
OL
OG
1A
SD
ICIT
AL
ES
:L
OS
MU
ND
OS
PO
SIB
LE
S...
SILVA
NA
CO
MB
A
ED
GA
RD
OT
OL
ED
O
Elhombre,a
lolargo
deIa
historia,fueconstruyendo
herramientas
pa
racipensam
ientoy, a
Iavez,diseñandonuevas
prácticas,esdecir,nuevos
mo
dosde
hacerlas
cosasen
losdiferentes
ámbitos
deIa
vida.Estasherram
ientaspueden
serpensadas
como
tecnicidadesy,
eneste
sentido,son
dimensiones
constitutivasde
todasociedad.Es
enesta
mism
adirección
queboy
endfa
po
demos
—elegimos—
-pensara
lastecnologIas
digitales—
yparticularm
entea
unade
susapiicaciones,la
computadora
ysu
usoen
red—com
oun
nuevotipo
detecnicidad
entanto
queson
lenguajes,organizadores
perceptivosque
favorecen
nuevosm
odosde
acción.La
visiónm
ásextendida
sobrelas
tecnologIasdigitales
decom
unicacióne
información
esaquella
queH
eidegger(1962
[1989]),alhablar
deia
técnica
moderna,denom
inóla
representacidnantropologico-instrum
ental.D
esdees
taperspectiva,
latecnologIa
esinventada,
ejecutada,desarrollada,
dirigiday
consolidadapor
loshom
bresy
paralos
hombres.
Y,en
consecuencia,estd
asociadaa
Iaidea
deinstrum
entoentendido
como
utensiiio,medio
detrans
porte,algo
queelhom
breusa
conla
intenciónde
obteneruna
utilidad,un
medio
paratin
fin.Lo
quenos
interesadejar
enciaro
esque
auncuando
nodesconocem
oseste
carácterinstrum
entalde
latecnologfa,
sicreem
osque
noes
suficientepara
determinar
lopropio
delas
tecnologIasdigitales.
1.T
EC
NO
LO
GfA
CO
MO
LE
NG
UA
JE
116deSignis
5@
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DISA
(BA
RC
EL
ON
A)
117-126deSignis
5I
117
r
Sinem
bargo,la
representaciónantropológico-instrum
entaldela
técnicaper
manece
tanclara
yobstinada
[...y]no
solosigue
siendodom
inanteporque
seim
ponede
modo
inmediato
ypalpable,sino
también
porquedentro
deciertos
lImites
esexacta.A
demás,
estaexactitud
esreforzada
yconsolidada
potci hecho
deque
elrepresentarantropologico
nodeterm
inaO
nicamente
lainterpre
taciónde
latécnica,sino
queirrum
petam
biénen
todoslos
dominios
como
cim
ododecisivo
depensar.
(Heidegger
1989:16)
Lastecnologfas
digitales,ensu
esencia,sonun
nuevolenguaje.Porque
cilenguaje
noes
unsistem
apara
representaral
mundo
opara
transmitir
inform
acion,sino
unaserie
dedistinciones
quenos
permiten
viviry
actuarjuntos
entin
mundo
compartido.
“Ellenguajeconvierte
el caosen
forma
[...jarticu
ladesde
ciprim
erm
omento
larealidad
caOtica
entin
mundo
derelaciones”
(Cassirer
1973:15).PodrIam
osdecirque
como
forma
simbóiica
tieneuna
fun
ciOn
determinadora
ydiscrim
inadoraen
Iaconstruccion
denuestro
mundo.
1.1Lenguaje
ycreación
dem
undosEl
lenguajeno
essólo
unade
lasprovisiones
deque
estápertrechado
elhom
bretal com
oestá
enel m
undo,sino
quees
ci lenguajem
ismo
ciqueha-
ccque
loshom
bressim
piemente
tenganm
undo.D
ceste
modo,
Iaexistencia
delmundo
estáconstituida
iingUIsticam
ente.Alcontrario
deio
quesostenfan
lasprim
erasteorias
dela
comunicaciO
n,cilenguajeno
esun
simple
medio
detransm
isiOn
dela
información
sinoelam
bientedonde
vivimos.
Losseres
hu
manos
nosolo
usamos
cilenguaje, enrealidad
habitamos
dentrode
éi.Lare
iaciónhom
bre-maquina
transcurreen
lainterfaz
experimentada
como
tinm
undodonde
ciusuario
delsoftw
arepercibe,
actãay
respondea
experiencias.
En
Internet(la
caragraflca
dela
World
Wide
Web)
laexperiencia
delusuario
noes
Iade
relacionarsecon
unam
áquina0
Ufl program
asino
Lade
ingresaren
unciberespacio
habitadopot
textos,im
agenes,sonidos,
graficos,videos
o,aun
mis
precisamente,
catáiogos,publicidad,
historiasanim
adas,galerlas
dearte,
bibiiotecas,etc.
Lapalabra
espacioactda
como
unam
ctáforaproflinda.
Un
cspaciono
esun
conjuntode
objetoso
actividades,sino
tinainbiente
encicuaicihom
bretiene
experiencias,acniay
vive.La
comunica
ciOn
mediada
porcom
putadoraen
susdiversos
modos
(chats,listas
ded
iscusiO
n,foros,
MU
DS,
correoelectrónico,
etc.)constituyc
unacom
unidadiinguIstica
enla
quclas
personasse
comprom
etena
laacciO
nen
lasconver
saciones:parafraseando
aA
ustin,hacen
cosascon
palabras.Siguiendo
estah’nea
dereflcxión,
cilenguaje
debepensarse
como
unproceso
vitalparticulary
ánicopot
cihechode
queen
IaconversaciO
n,en
cientendim
ientoiinguIstico,
sehacc
manifiesto
ci mundo.
Todaslasform
asde
comunidad
devida
humana
sonform
asde
comunidad
un
guIstica,mis
aán,hacen
lcnguajc.Puescilcnguajc
esporsu
esenciacilengua
jede
laconversaciO
n.SOioadquicre
surealidad
enla
realizaciOn
delmutuo
entendim
iento.Potesono
esU
flsimple
medio
paiaci
entendimiento
(Gadam
er1977:
535).
EstavisiO
nim
plicaalejarse
delas
teoriasiingtifsticas
delIluminism
oque
alpostularque
cilenguajederivaba
deIa
reflexiOn
conscienteio
considerabancom
oalgo
inventado.Por
todoio
dichoanteriorm
ente,cuando
hablamos
detecnologfas
di
gitalesde
comunicaciO
ne
informaciO
nnos
referimos
a“todas
aquellasco
nversaciones
queocurren
anuestro
airededor,enlas
cuaiesinventam
osnuevas
prácticasy
herramientas
paraconducir
lasorganizaciones
yLa vida
humana”
(Fiores1991:
32-45).Estas
conversacionesgeneran
innovacionesque
dm
am
izanlo
social.ALem
plearcitérm
inotecnoiogfa
Iagente
serefiere
engene
rala
artefactos:a
cosasque
diseñan,construyen
yusan.
Peroen
nuestrainterpretación,
mis
queci
diseñode
cosasfisicas
(estamos
pensandoen
nu
merosas
aplicacionesque
vandesde
laPC
pasandopor
lasnotebooks
ylas
palms,
hastailegar
alteléfono
celularcon
accesoa
iaR
ed)la
tecnologfaes
cidiseflo
deprácticas
yposibilidades
quese
puedenrealizar
usandoartefactos.
Pensara
IatecnologIa
como
tinienguaje
nosaleja
deuna
concepciOn
instrumentalista;
latecnologfa
como
lenguajecrea,construye
mundosposibles
(Eco1979,
1990,1994)
yno
nospodem
ossalir
deesos
mundos.
1.2L
acom
putadoracom
oartefacto
mediador.
Una
perspectivainteresante
espensar
aestos
artefactos—
yparticular
mente
aia
computadora—
como
mediadores
deIa
acciOn.
Surgenen
Iavida
social,enrespuesta
adeterm
inadasnecesidades
y, potende,
sonproducto
deun
devenirhistdrico,
culturale
institucional.N
oobstante,
confrecucncia
cipodcr
delos
instrurnentosm
ediadorespara
organizarIa
acciónno
esidentificado
potquicnes
losem
plean,lo
quecontribuyc
ala
crccncia
dequc
lashcrram
icntascuiruraics
sonproducto
defactores
naturaleso
inevitabies,m
isque
defuerzas
sociocuituralesconcretas.
(Wertsch
1991:55)
Pensemos
porejcm
ploen
cidiseflo
delas
computadoras,
Po
rqué
seprivilegiO
cirelacionarnos
porm
ediode
[aescritura,
através
detin
teclado,dejando
completam
entedc
ladoIa
voz?,Por
quéIa
mayor
partede
lastareas
lasrealizam
osm
oviendosO
louna
mano
yun
dedo,a
losum
odos,
paraac
cionarci m
ouse?P
or
quérestringim
osIa
manipulaciO
nde
lacom
putadoraa
SIL
VA
NA
CO
MB
AV
ED
GA
RD
OT
OL
ED
OT
EC
NO
LO
GA
SD
IGIT
AL
ES
:L
OS
MO
ND
OS
PO
SIB
LE
S...
118IdeSignis
5deSignis
51119
SIL
VA
NA
CO
MB
Av
ED
GA
RD
OT
OL
ED
O
lapunta
delos
dedos?,Por
quétuvim
osque
dividirla
escriturade
laim
presión,
siendoque
yatenlam
osuna
máquina
como
lade
escribirque
podriahaber
evolucionadopara
realizarlas
dostareas
aIa
vez?,Por
quéla
compu
tadorano
Sepuede
ilevaren
cicuerpo,
vestir,en
lugarde
seguirsiendo
lam
áquinade
disefloduro,
conm
aterialesrigidos
otan
pocoflexibies
quenos
obligaa
disponerde
unespacio
también
rIgidopara
instalarla?H
abituadosa
estasform
asde
usoy
dediseño
delas
computadoras
tendemos
apensar
queson
inevitables.Larespuesta
aestas
preguntasseguram
enteestá
enlas
mism
asfuerzas
socioculturalesde
lasque
hablábamos.
Larelación
hombre-m
aquinaa
nivelde
usuariose
daen
lenguajenatu
ral/conversacionalenci entom
boperativo
queproponen
hoylas
computado
ras(m
ayoritariamente
equipadascon
Window
s)y
quese
inicióen
1984con
laera
deIa
interfazgráfIca
introducidapor
Macintosh.A
travésde
losdeno
minados
cuadrosa
didlogonos
vamos
relacionandocon
losdistintos
program
aspam
arealizar
lastareas.
Poreso
nonos
ocupamos
delos
lenguajesde
pro
gramación
yIc
asignamos
tantaim
portanciaa
lacom
prensióndel
lenguajenatural
ysus
mecanism
os.
2.
ME
TA
FO
RA
S...
NA
DA
MA
SY
NA
DA
ME
NO
S...
Pensara
lastecnologIas
como
lenguajenos
conducenecesariam
entea
detenernosen
two
desus
elementos
constitutivos:la
metáfora.
Porqueellen
guajees
pornaturaleza
metafórico;
apelaa
formas
indirectasde
descripción,a
términos
ambiguos
yrelativos,
polisémicos.
Lam
etáforaes
unaform
ade
conocimiento
aditivoy
nom
eramente
sustitutivo
yaque
siempre
dicealgo
más,
nosdice
aigonuevo
sobreel concepto
metaforizado
(Eco1984).
En
lastecnologfas
digitales,aligual
queen
cilenguajeoral
oescrito,
cirecurso
deIa
metáfora
nosperm
uteordenar
elsentido
frentea
algoque
nosresuita
nuevo(un
software
determinado),
hacerlo
quea
veces,de
otrom
odo,
resuitarladiffcii,
estoes,com
prenderlas
cosasque
nosrodean.
Paravisualizar
mejor
cómo
funcionanalgunas
metáforas
enel
ámbito
dela
comunicación
digitaly, especfficamente,
enIa
reiaciónentre
el hombre
yla
computadora
nosparecethu
cirecorridoque
proponeScolari
(2000).E
nlos
iniciosde
lacom
putadora—
lasprim
erascalculadoras
construidasdurante
laposguerra—
lainteractividad
hombre-com
putadorareenviaba
auna
met4fo-
raconversacionalo
dialógica.La
metafora
instrumentalo
protesicacom
enzóa
tomar
forma
enlos
tiltimos
quinceafios,
cuandoa
partirde
1984—
conla
introducción
delprim
erm
odeloM
acintosh—Se
difundieronlas
interfacesgrá
120deSignis
5
I
rT
EC
NO
LO
GIA
SD
IGfT
AL
ES
:L
OS
MU
ND
OS
PO
SIB
LE
S...
ficas.Por
tiltimo,
muchos
proyectistasy
teóricoshan
privilegiadouna
meta’
foraespacial,
tridimensional
oam
bientalpara
describirlas
interfacescom
oun
espaciodonde
ciusuario
puederealizar
lasactividades
deseadascom
osi
estuvieraen
unam
bienteque
Icresuka
familiar.
Cada
unade
estasm
etáforasilum
inaciertos
aspectosde
Iareiación
hombre-m
aquina,privilegiando
soloalgunas
desus
propiedadesy
ocultandoal
mism
otiem
polas
demás.
“Cada
metafora
subrayaciertos
aspectosdel
conceptoe
implfcitam
enteoculta
aotros
{...1ninguna
metáfora
seacerca
siquieraa
serdefinitiva.E
ngeneral,ca
dam
etaforaesconde
más
delo
queresalta”
(Lakoffy
Johnson1987:
238).B
astapensam
,com
oejem
plo,en
Iavigencia
delparadigm
a“papelocén
trico”traducido
enIa
metáfora
deldesktop
(escritorio).C
uandose
compara
algoen
términos
deotra
cosase
correciriesgo
decaer
presode
Iasim
iitudo
lassem
ejanzas.Porque,
despuésde
todo,Iapantalla
deuna
computadora
po
drIahaber
sidootra
cosay
nolo
queterm
inósiendo,
unavariante
más
—sin
dudascon
mayor
plasticidady
maleabilidad—
delpapel.
Delm
ismo
modo
Iam
etáforade
Ianavegacion,Ia
más
utilizadapara
de
finirla
acciOn
derecuperaciO
ny
obtenciOn
deinform
aciónen
Internet,qui
záno
representeadecuadam
entelas
accionesde
losusuarios.
Estam
etáforaespacial
estám
sasociada
alos
procesosintem
nosde
lacom
putadoraque
aIa
experienciade
losusuarios
quienes,a
menudo,
tienenIa
sensaciOn
dehallarse
perdidos,com
oen
unlaberinto
No
poscenrutas
tanprefijadas
nidestinos
muy
precisosadonde
llegar.“La
genteno
‘navegahacia’
Iainform
ación;antes
bienIa
informaciO
nles
vienedesde
unavariedad
defuentes”
(Laurel1993
[2000J:182).Asi,los
usuariosde
Internetmás
quenavegantes
querecorren
ciciberespacio
sonexploradores
queen
cicam
ino,a
medida
queavanzan,
vanencontrando
laspistas
paracontinuar
sutravesfa.
3.
NA
RR
AC
ION
ES
Elpoder
deIa
metáfora
—asIcom
oci
deotras
figurasretO
ricas—se
haceevidente
enlas
narracionesque
constituyenuna
manera
deusar
cilenguajey,
pomconsiguiente,
unm
odode
construirIa
realidady
organizarnuestra
experiencia.Para
comprender
mejor
cOm
onos
fomm
amos
unaconcepcidn
delmu
ndo
usandonarraciones
creemos
conveniente,en
estepunto,
explicaralgunos
desus
rasgosprincipales:
a.Secuencialidad:
twa
narraciOn
constade
unasecuencia
particularde
acciones,estados
mentales,acontecim
ientosen
losque
participanpersonajes.
Elsignificadode
estoscom
ponentesviene
dadopor
cilugar
queocupan
en
deSignis5
I121
SIL
VA
NA
CO
MB
Av
ED
GA
RD
OT
OL
ED
OT
EC
NO
LO
GIA
SD
IGIrA
LE
S:
LO
SM
UN
DO
SP
OS
BL
ES
...
laconfiguración
globaldela
totalidadde
lasecuencia,
sutram
a.E
stasecuen
cialidadse
relacionacon
lasegm
entacióndeltiem
poa
travésdeldesarrollo
deacontecim
ientoscruciales.
b.E
laboraciónde
vinculosentre
loexcepcional
ylo
corriente:una
na
rraciónque
valeIa
penacontar
esaquella
queva
contralas
expectativas,que
rompe
unprotocolo
canónico.“La
‘realidadnarrativa’
delmundo,
oes
canónica,
ose
yecom
ouna
desviaciónde
algunacanonicidad
impilcita”
(Bruner
1997:158).
c. Negociabilidad:
enelcaso
delas
narracioneses
más
fácilaceptarv
ersiones
alternativas,con
unaactitud
perspectivista,que
cuandonos
enfrentam
osa
modos
más
logico-proposicionalesde
construirIa
realidad(argum
entos,com
probaciones).d.
Lavoz
delnarrador:
unahistoria
essiem
prela
historiade
alguien.Los
acontecimientos
secontem
plana
travésde
unconjunto
deenfoques
per
sonalesy,
porende,
apareceuna
voznarrativa.
“Loque
hacela
genteen
lasnarraciones
nuncaes
pOr
casualidad,ni
estáestrictam
entedeterm
inadopor
causasy
efectos;está
motivado
porcreencias,
deseos,teorlas,
valoresu
otros‘estados
intencionales’”(B
runer1997:
155-156).e.
Centralidad
dela
problemática:
como
yavim
os,los
relatosgiran
entom
ba
normas
quebrantadas,por
esolas
historiasque
valela
penaconstruir/
contarsuelen
nacerde
unaproblemática,
unconflicto.
Lasnarrativas
vancam
biandoa
medida
queem
ergennuevas
tecnologlas
delconocimiento
o,dichode
otram
anera,deacuerdo
coneltipo
detec
nologlaintelectual
hegemonica
encada
época.Las
narrativasde
laoralidad
sondiferentes
delas
impresas
olas
audiovisualesy,
nosarriesgam
osa
decir,de
lasque
hoynos
proponenlas
tecnologIasdigitales
através
deluso
dela
computadora.
Nuestro
interéspor
estudiarlas
narracionesno
seagota
enla
descripdon
delos
contenidosm
ultimediales
quenos
presentala
pantallade
lacorn
putadoraa
travésde
distintossoftw
ares(por
ejemplo,
juegos,enciclopedias,
cuentos,historias
dondese
combinan
Iaim
agen,cisonido
yelm
ovimiento)
ode
Internet,contodos
susservicios.N
uestrasospecha
esque
esm
uchom
ásfecunda
laidea
depensar
larelaciO
nque
loshom
bresentablan
conla
máqui
na(Ia
navegaciOn
porla
Web,
ciuso
dedeterm
inadosprogram
as,el
manejo
delos
Iconos,los
modos
deordenar
suescritorio,
lasconversaciones
quesostienen
conotros
usuariosa
travésdelcorreo
electrOnico,
loschats
olas
listas,
etc.)com
ouna
forma
dearm
arun
relato,de
contarsus
historias,de
na
rrar(se).C
reemos
queesa
esla
utilidadde
prestaratenciO
na
loselem
entosconstitutivos
delas
narracionesque
describlamos
ms
arriba.C
Om
ocons
truimos
nuestrosrecorridos
porlos
programas,por
IaW
eb?A
parecemos
co
122IdeSignis
5
mo
lavoz
delnarrador
queva
realizandoacciones,
resolviendoproblem
as,desplegando
intenciones?Q
ué
secuenciasestablecem
ospara
armar
nuestratram
a?A
lrecorrer
laspantallas,
tendemos
arom
pero
arespetar
—0,proba
blemente
ambos,segün
Iacircunstancia—
ciertacanonicidad
impilcita
parasu
recorrido?,C
Om
oconstruim
os/negociamos
sentidocon
esosotros
sujetoscon
loscuales
intercambiam
ossIm
bolosa
distancia?
3.1E
lbricoleuren
lostiem
posde
Liinformdtica
Muchas
delas
destrezasque
losusuarios
exhibencuando
trabajancon
Iacom
putadoray
suaproxim
aciOn
narrativaen
larelaciO
ncon
Iam
áquinanos
recuerdanal
bricoleurque
Levi-Straussdescribe
enE
lpensamiento
salvaje.V
alela
penatraer
aqufesa
descripciOn.
Elbricoleures
capazde
ejecutarungran
rulmero
detareas
diversificadas;peroa
diferenciadelingeniero,no
subordinaninguna
deellas
aIaobtención
dem
aterias
primas
yde
instrumentos
concebidosyobtenidos
ala
medida
desu
proyecto:
suuniverso
instrumental
estácerrado
yla
reglade
sujuego
essiem
prela
dearreglarselas
con“lo
queuno
tenga”,es
decirun
conjunto,a
cadainstante
finito,de
instrumentos
ym
ateriales,heteróclitos
además,
porquela
composi
ciOn
delconjunto
noestá
enrelaciO
ncon
elproyectodel
mom
ento,ni,
porlo
demás,
conningitn
proyectoparticular,sino
quees
ciresultadocontingente
detodas
lasocasiones
quese
1ehan
ofrecidode
renovaro
deenriquecer
susexis
tencias,o
deconservarlas
conlos
residuosde
construccionesy
destruccionesanteriores.Elconjunto
delos
medios
delbricoleursedefine
[...]porque
losdc
mentos
serecogen
oconservan
enrazón
delprincipiode
que“de
algohabrán
deservir”.
(Levi-Strauss1964:
36-37)
Lacom
putadoraes
unaherram
ientaadecuada
paraIa
realizaciOn
deta
reasdiversas.
Podemos
estableceruna
anaiogIaentre
elm
odoparticular
enque
cibricoleurconstruye
suobra
dearte
yelm
odoen
quelos
usuarioscons
truyensus
saberes—
arman
susrelatos—
cuandotrabajan
conla
computadora.
Lassiguientes
prácticasaparecen
como
significativas:a.
Volver
ausar
loproducido
(textos,gráflcos,
plantillas,cálculos)
encontextos
diferentes,lo
quepodrIam
osdenom
inar“versioneo”.
Esta
esuna
prácticaam
pliarnentedifundida,elguard4rcom
oy
esperarcimom
entoopor
tunopara
hacerem
ergeren
lapantalla
esostrozos,
restos,construcciones
ydestrucciones.T
odose
aprovecha.b.
Trabajar
conel
conjuntofinito
deopciones/elem
entosque
ofrecenlos
programas
que,aunque
desplieguenun
abanicoam
pliode
herramientas,
siempre
sonrepertorios
cerrados.N
oobstante,
losusuarios
debenvalerse
de
deSignis5
I123
SILV
AN
AC
OM
BA
VE
DG
AR
DO
TO
LE
DO
TE
CN
OL
OG
IAS
DIG
ITA
LE
S:LO
SM
UN
DO
SP
OS
IBL
ES
...
elios, cualquierasea
latarea
proyectada,porque
nohay
otrosa
losque
recurriry
hayfunciones
queno
puedenm
odificar.Asfes
como
vanrecom
binando
elementos
deaquly
dealla,jugando
ytratando
depotenciar
cadauna
delas
funcionesque
ofrecenlos
programas.
Con
elprocesador
detexto,
porejem
plo,la
escrituraya
noes
loque
era.Visualizar
unaporción
detexto
quepodem
osir
lievandode
unlugar
aotro
dela
paginasustituye
ci esfuerzopor
imaginarla
posibleubicación
deun
parrafocuando
noera
posibleco
rtarype
gar.Poresodiseñarherram
ientases, porsobre
todo, disefiarnuevasprácticas.
c.La
posibilidadde
ciegirdistintas
aiternativaspara
realizaruna
tareacon
lacom
putadora,cs
decir,la
inexistenciade
regiasunIvocas
paraci
ma
nejode
losprogram
as.Si
bienlos
programas
vanguiando
alos
usuarios,ci
entornoW
indows
encique
casitodostrabajan
presentam
uchoscam
inosal
ternativosque
cadauno
vaseleccionando.
Con
Iacom
putadorano
hayuna
dnicam
anerade
realizarlastareas
asicomo
tampoco
existenform
ulaslO
gicasprolijas
quedeterm
inencóm
oconstruiruna
historia.Una
vezque
aceptamos
lasconvenciones
deuna
narraciOn
yci
tipode
significadoafectivo
quepue
deconferir
alos
hechos,parecerla
como
sitrasladáramos
esem
odode
organizar
Iaexperiencia
anuestra
vidacotidiana.
Un
editorjoven,
porejem
plo,explicaba
quecon
IaincorporaciO
nde
Iacom
putadoracam
biOcilenguaje
audiovisual.Los
resultadosobtenidos
conIa
ediciOn
nolinealson
diferentesde
losde
laanalO
gica.C
ambia
ciritm
o,la
precisiOn,
ciefecto.
Surgeotro
lenguaje,
aparecenotras
convenciones.d.
Lanegociabilidad
delas
solucionesque
encuentranpara
resolverlos
problemas
yrealizarlas
tareas.C
uandolos
usuariostrabajan
conla
maquina
parecerfaque
lesresulta
mis
fácilaceprar
versionesaiternativas
decóm
oha
cerpara
lograrun
determinado
resuitado,conuna
actitudperspectivista
—tal
como
ocurreen
lasnarraciones—
quccuando
seenfrentan
conotros
modos
mis
lOgico-proposicionales
deconstruirIa
realidad.Lam
ayorIareconoce
qucuna
delas
formas
mis
eficacesdc
irdespejando
dudasen
ciuso
dclos
pro
gramas
esla
consuitacon
colegaso
amigos.
Esasconsultas
adoptanIa
forma
dcrclatos
decO
mo
unoy
otrohacen
determinadas
funcioncs,sus
motivos,
susexpectativas
deconseguir
ralresuitado.
Poreso
lasnarracioncs
sontan
apropiadaspara
iancgociaciO
nsocialy
cultural.Ypor
quéno
pcnsarque
esta
flexibiiidad,apertura,
pcrspectivismo,predisposiciO
npara
aceptarlas
versiones
delos
otrosquc
adoptamos
cuandotrabajam
oscon
lacom
putadorapodrian
haccrscextcnsivos
anuestra
actitudintegralhacia
iaconstrucción
dem
odosde
conoccrque
involucranal otro.
Con
iainvenciO
nsociotécnica
dcia
producciOn
ycirculaciO
ndc
narrativas
digitalesse
originOuna
nuevaorganizaciO
nperceptiva.
Estotrajo
aparcjado
nosOlo
unainnovaciO
nen
lasm
áquinassino
fundamentaim
entcun
cambio,
ycon
fuerza,en
Iaform
adc
hacerlas
cosas,enlas
prácticassociales
ysu
discursividad(los
nuevosrcgl’m
enesde
visibilidad);lo
cualtieneuna
especial
importancia
enci
campo
deIa
comunicaciO
n,pues
seguirpcnsando
queIa
dimensiO
ntécnica
esexterior
yaccesoria
ala
comunicaciO
ncs
desconocer
lam
aterialjdadhisrórica
delas
mediaciones.
Estocs,la
comunicaciO
nen
todassus
dimensioncs
promueve
innovacionessocialcs
ytransform
acioncsdiscursivas
dandoform
a,perm
anentementc,
anuevas
socialidades,nuevos
modos
deestar
juntos.El
hombre
creaartcfactos
que,a
suvcz,
recreana!
hombre.
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
BRUNER,J.(1997)
Laeducación,puerta
deIa
cultura.M
adrid:V
isor.C
ASSIR
ER,
E.
(1973)M
itoy
lenguaje.B
uenosA
ires:E
dicionesG
alatea-Nueva
Vi
sión.
Eco
,U
.(1979)
Lectorinfabula.M
ilan:B
ompiani.
(1984)Sem
ioticaefilosofia
dellinguaggio.M
ilan:B
ompiani.
—(1990)
Ilim
itidell’interpretazione.M
ilan:B
ompiani.
(1994)Seipasseggiate
neiboschinarrativi.M
ilan:B
ompiani.
FLO
RE
S,F.
(1991)“N
avegarespacios
parapreparar
acciones”,D
avidyG
oliath58,
32-45.B
uenosA
ires:C
LA
CSO
.G
AD
AM
ER
,H.
G.
(1977)V
erdadym
étodo.Fundam
entosSr
unaherm
eneuticafilosofica.
Salamanca:
Ediciones
Sigueme.
HEID
EGG
ER,
M.
(1962)“Lenguaje
detradición
ylenguaje
técnico”en
Artefatro,
Academ
iaE
statalde
Capacitación
deC
ombourg,
1989.L
AK
OFF,
G.
yJO
HN
SO
N,
M.
(1981)“La
estructuram
etafOrica
delsistem
aconcep
tualhumano”
enPerspectivasde
Lacienciacognitiva
deD
.N
orman
(ed.).B
arcelona:Paidós,
1987.L
AU
RE
L,
B.(1993
[2000])C
omputers
asTheatre.
Nueva
York:A
ddison-Wesley.
LE
vI-S
mA
uss,
C.
(1964)Elpensam
ientosalvaje.M
exico:Fondo
deC
ulturaE
conóm
ica.
ScoL
AJu,C
.(2000)
La
interfazysus
metdforas.
Mim
eo.M
ilan:U
niversidadC
atólica
deM
ilan.
WE
RT
SCH
,J.(1991)
VocesdeIa
mente.
Un
enfoquesocioculturalpara
elestudiode
Laacción
mediada.
Madrid:
EditorialV
isor.
124IdeSignis
5deSignis
5I125
SILV
AN
AC
OM
BA
yL
OG
AR
DO
TO
LE
DO
AB
STR
AC
TS
EG
UN
DA
PA
RT
E
We
understanddigitaltechnologies
asa
languagethatorganizes
neww
aysofdoing.
Thisfactleadsus
toone
of itsconstitutive
elements,
metaphors,
andto
narrativesconsidered
asaw
ayofusing
language.Now
adayscom
putersare
medi
atingcognitiveprocesses
and,consequently,profrssionalpractises
themselves.
Itispaying
attentionto
thesocioculturaldynam
ics,alw
aysfunctioning,thatw
etry
toN
UE
VA
ST
EC
NO
LO
GIA
SD
IGIT
AL
ES
,S
IST
EM
AS
CO
GN
ITIV
OS
V
understandhow
men,
togetherwith
machines,
create,rem
akethem
selvesanaat
CO
NS
TR
UC
CIÔ
ND
EID
EN
TI
DA
DE
S
thesam
etim
e,recreate
ways
ofbeingtogetherand,
therefore,w
aysofdoing
andbeingin
thew
orld.R
AFA
EL
DE
LV
ILL
AR
SilvanaC
omba
yE
dgardoToledo
sonm
agisterenC
omunicación
SocialdeIa
Universidad
Diego
Portales,C
hile,y
licenciadosen
Com
unicaciónSocial
deIa
Universidad
Nacional
deR
osario,Argentina,
dondese
desempenan
como
docentese
investigadores.H
anpubli
cadodiversos
ensayosen
revistaslatinoam
ericanas(Terc&
rMilenio,
Latram
a&
Iacom
uni
cación,C
uatroLetras,
Etceter@)
yeuropeas
(Telos,Enredando.com
)en
ciám
bitoespecIfico
desu
trabajode
investigaciónen
tecnologIasdigitales.
E-mail:
.ar
El objetivode
laprim
eraparte
deeste
mm
erode
deSignises
describirsem
ióticamente
laform
ade
funcionamiento
delos
corpusdigitales
ysus
rup
turasepistém
icascon
respectoa
lostextäs
culturalesexistentes;
estasegunda
parte,a
partirde
loanterior,
intentaproblem
atizarlos
desaffosde
lassem
ióticas
delmundo
digital, detectandolos
desequilibriosde
funcionamiento
entre
lasestructuras
cognitivasde
losreceptores
ylas
pragmáticas
multim
ediales
concretas,adem
ásde
Iacom
plejizaciónanalitica
queim
plicael hecho
deque
lasnuevas
tecnologIasdigitales
esténligadas
alsurgim
ientode
nuevosprocesos
deconstrucción
deidentidades.
Podemos
decirque
laprim
eraparte
esfundam
entalmente
deductiva,busca
unaconceptualización
teóricasobre
Iabase
dealgunos
datosconcretos
ybdeldesarrollo
deun
dispositivoanalItico
quela
tome
inteligiblevalidado
ensu
coherenciainterna;esta
segunda, encam
bio,sehalla
mis
cercade
loin
ferencial. Salvoel trabajo
deN
el(“LosregIm
enesescópicos
delo
virtual”)que
sesitüa
como
mediador
entreteorla
ypráctica,
losartIculos
tienenIa
singularidad
desituarse
enlo
real:40estudiantes
deprim
eraño
dela
Universidad
deU
trecht(V
anO
ostendorp),34
alumnos
de10
añospertenecientes
azonas
del perimetro
urbanode
laciudad
dePoitiers
(Dinet),
180encuestas,36
entrevistas
enprofundidad,
6grupos
focalesy
dibujosde
60sujetos,
enuna
muestra
intencional estratificadapor
estratosocial, género
ysegm
entoetario,
126IdeSignis
5t2
003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA(B
AR
CE
LO
NA
)127-130
deSignis5
127
Iam
itadrealizada
enIa
ciudadde
Antofagasta
yla
mitad
enla
deT
emucb
(Casas
yPerillan);
120encuestas, 24
entrevistasen
profundidad,3
gruposfo
calesy
dibujosde
40sujetos,
enIa
ciudadde
Santiago(D
elV
illar),un
cor
pusconstituido
porIa
totalidadde
lossitios
web
degrandes
tiendas,bancos,
yrevistas
enC
hile(C
ortés).Por
lotanto, la
segundaparte
deeste
ndmero
dedeSigeis
anclaen
loreal,
loreal con
respectoa
iosprotocolos
delectura
deIa
microcultura
infantil-juvenil(interrelacionando
datosde
lasociosem
ióticacon
losdatos
deinvestigaciones
cognitivas,en
realidadesaproxim
adamente
similares);
loreal
conrespecto
alas
relacionesentre
sitiosw
eby
publicidaden
unasociedad
concreta.D
clas
páginasprecedentes
inferimos
queestam
osen
presenciade
unaruptura
epistémica
nosólo
porelnacim
ientode
lahipertextualidad, sino
po
rque
losnuevos
procesosde
interacción,m
utandolos
conceptosclásicos
deobra,
autory
lecror,instalan
unespacio
conflictivo/cooperativodonde
elpapel
delos
protocolosinterpretativos
delos
consumidores
setorna
dignode
desentrañar.D
callI, Ia
importancia
deanclar
enlos
consumidores
concretos
delos
hipertextosdigitales
yen
larelaciónentre
susprotocolos
perceptivos
yIa
forma
defuncionam
ientoreal
delos
hipermedios
deIa
Web,
Sabe
mos
quelos
hipertextosde
lasnuevas
tecnologIasdigitales
implican
nuevasform
asdc
lecturay
nuevasform
asde
escritura.La
preguntaes
siam
basson
coherentesen
suuso
concreto.La
respuestade
laspagin
as
quesiguen
esque
noexis
tetal
coherencia.La
detecciónde
dichodesequilibrio
esde
enorme
importa
ncia
paraIa
produccidnm
ultimedial,
querequiere,
paraser
eficiente,de
unasem
ióticade
loscorpus
digitalescapaz
deenfrentar los
desaffosde
pro
tocolosno
solamente
intelectivossino
perceptivos,y
quese
construyenen
unainterrelación
polidialógicacom
oextensiones
delpropio
cuerpo.La
ausenciadc
dichaperspectiva
sedeja
veren
lasdificultades
analiticasde
enfrentarherram
ientaspertinentes
paraIa
producciónm
ultimedial.
Ma
Ilender(1999),
porejem
plo,desarrolla
unm
anualpara
escribirm
ultimedios
ypone
énfasisen
Iaestructura
légicadel
escribirinteractivo,
loque
esequi
valenteal
esfuerzode
Bou
(1997)con
respecto
asu
manual
decóm
odesa
rrollarun
guionm
ultimedial.
Am
bos,al
igualque
Fernández-Coca
(1998),tienen
como
referenciaáltim
ael concepto
deguion
propuestopor
el cinena
rrativoclásico;
estoes,
unaresem
antizacióndel
conceptode
guiónnarrativo
—en
condicionesde
interactividadhipertextual, donde
el lugarcentral lo
ocu
pael
“mapa
denavegación
yla
coherenciaentre
loslazos”
(Mallender
1999:47)—
enIa
quese
buscauna
coherencialógica
argumentativa. D
elmism
om
odo
queen
elC
ineN
arrativoC
lásicoestudiado
porM
etz(1972),
setrata
deuna
coherencialogica
deIndole
narrativa,donde
ahoralos
módulos,
equivalentes
ala
funcióndel
guióndem
arcanel paso
deuna
argumentación
aotra.
Sinem
bargo,lo
quedem
uestranlas
investigacionesde
Dinet,
Rouety
Passéraultes
que“los
jóvenestienden
ajuzgar
Iapertinencia
deuna
referencia
segünindices
visuales(com
oIa
marca
tipografica)m
isque
sobreIa
basede
relacionessem
ánticassobre
lareferencia
yeltem
a”(R
ouetyD
eLa
Passardière
1998:149).
Muchos
docentes,ante
cihechode
quelos
hipertextostie
nenuna
estructurafragm
entadae
incoherente,recom
iendanel
usode
unainterfaz
denominada
mapa
decontenidos,
conceptohom
ologoa
hacerexpll
citaIa
estructuradel
mapa
denavegación
delos
manuales
deproducción
multim
edial.Pero
loque
demuestra
Iainvestigación
deV
anO
osterdorp(“El
efectocognitivo
delos
mapas
decontenidos
enun
hipertexto”)sobre
40es
tudiantesde
primer
añode
launiversidad,aqulincluida,es
quecuando
nose
tieneconocim
ientoacerca
delo
quese
pretendeestudiar,
esam
acroestructura
lesim
pidevet
Iam
icroestructuradel
texto,pot
locual
sequedan
solocon
IapercepciO
ngeneral
dadapor
lam
acroestructura:elreconocim
ientode
par
tes,yen
definitivalos
nuevosdatos
aportadospor
eIhipertextono
5Qfl perci
bidos.La
investigacidnde
Dinet
“Eljuicio
dereferencia
documental
enalum
nosde
10afios”
detectaque
losalum
nosolvidan
mayoritariam
enteelte
ma
dela
investigaciOn,
loque
seacentüa
porla
faltade
familiaridad
conci
tema,Ia
extensiOn
dela
referenciaa
trataryel grado
depertinencia
dela
referencia.
Esto
es, seobserva
quehay
unaform
ade
funcionamiento
conceptualque
noes
asumida
porcialum
node
dichosegm
entoetario.
LainvestigaciO
nsociosem
iOtica
dcD
elV
illar(“N
uevastecnologlas
yconstrucciO
nde
identidades”)
nohace
mis
queconfirm
arel
diagnOstico,
enun
lugartan
distantedc
Holanda
yFrancia
como
Santiagode
Chile:
lam
icroculturainfantil-juve
nilno
tieneun
comportam
ientohom
ogeneo;la
mayor
partede
laclase
me
diaalta
ym
ediabaja
nose
implican
porlos
personajesni
potla
temática
enlo
relativoal
consumo
multim
edialde
videojuegosy
videoanimaciO
n,sino
porci
componente
audiovisualde
Iaim
agen.La
identificaciOn
conlos
per
sonajeses
mayoritaria
solamente
enel
estratobajo.
Porotra
pane,todos
losestratos
(salvoel
bajo)prefieren
losvideojuegos
deaventura
gralhcay
dces
trategia,por
sobrelos
decom
bateque
implican
unarelación
fundamen
talmente
sensoriomotriz;
enotros
términos,
IainvestigaciO
nplantea
queIa
perspectivapeirceana
deun
dispositivológico
operandocom
oprotocolo
dela
producciónm
ultimedial
tieneuna
aplicabilidadrestringida
atin
segmento
socioeconOm
ico,y
aun
segmento
etarioespecIfico,y
estálejos
deser
universal.Pototra
pane,podrla
pensarseque
estosO
loes
válidoen
Santiago,capitaldc
Chile,
zonaindustrial
queconcentra
más
dela
mitad
delpals;
sinem
bargo
lainvestigaciO
nde
Casas
yPerillán
(“Elpapel
del videojuegoen
elproce
sode
construcciOn
deidentidades:A
ntofagastay
Temuco”)
demuestra
quees
válidopara
provinciastan
disfmiles
con.>una
minera
(Antofagasta)
yuna
rI
128IdeSignis
5deSignis
5I129
agrIcola(T
emuco).
Estoes,
seplantea
conbase
empfrica
(yno
meram
enteespeculativa)
quelas
nuevastecnologlas
presuponensistem
ascognitivos
ysistem
asperceptivos
concretosposiblem
enteaplicables
nosdlo
aciudades
propiamente
industrialesy
deservicios,
sinotam
bidna
unpanoram
am
isextenso
mis
comün
ala
totalidadde
Am
ericalatina
(asu
vez,agrfcola
ym
inera).A
demis,
ambos
estudiosdem
uestranla
estrecharelación
entreel
consumo
delos
corpusdigitales
yelsurgim
ientode
nuevosprocesos
decons
truccidnde
identidades,que
enm
uchoscasos
entraen
conflictocon
Lascia
sicasconceptualizaciones
psicoanailticasy
semióticas
desujeto.
Sedetecta,
asi,otra
forma
defuncionam
ientocultural
queno
soloim
plicauna
nuevaform
ade
lectura,sino
unanueva
forma
deescritura
quereclam
auna
semiO
ticadigitalque
sake,en
unaruptura
epistemologica,
los11-
mites
estrechospropuestos
potel
contenidismo
yla
lógicatradicional;
unasem
iOtica
multim
edialque
tome
enserio
aIa
imagen
mism
a,en
sucrom
atism
o,su
sonido,la
angulaciOn
deIa
mirada,
losencuadres,
lospianos,
estáab
solutamente
ausente.Elarticulo
deC
ortés(“Posicionam
ientovisualen
IaW
eb:grandestien
das,bancos,
yrevistas”)
nohace
mis
queretom
ar,desde
otrolado,
dellado
dela
producciOn
multim
edialpublicitaria,una
variantedelm
ismo
problema:
eluso
publicitariode
lossitios
web
degrandes
tiendas,bancos
yrevistas
nosigue,en
general(desde
unpunto
devista
cuantitativode
unatotalidad
desi
tioschilenos
2001-2002),el
posicionamiento
publicitarioplanteado
ensus
campafias
através
deafIches,logos,
locales,guIasde
compras;
yen
elcasode
lasrevistas,de
susportadas;
estoes,no
sOlo
nohay
coherenciaentre
lossitios
web
ylas
estrategiaspublicitarias
implem
entadas,sinoque
sereproduce
elrecorrido
peirceanocontenidista
paralocual,
aligualque
Lacan,
elimaginario
audiovisuales
unno-lugar.
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
Bou,
G.
(1997)E
lguiónm
ultimedial.
Madrid:
Maya.
FERN
AN
DEZ-C
OC
A,A
.(1998)
Produccióny
diseñograjico
paraIa
World
Wide
Web.
Barcelona:
Paidós.M
ALLEN
DER
,A
.(1
999)
Ecrirepourle
multim
edia.ParIs:
Dunod.
ME
Tz,
C.
(1972)Eesais
surIasignflcation
aucinem
a,Thm
eII.
Paris:K
lincksieck.R
OU
ET,J.-F.
yD
EL
aPA
SsAIW
ItaE,
B.
(1998)H
ypermddias
etapprentissages.
Poitiers:U
niversitéde
Poitiers.
Eiju
iclo
DE
RE
FE
RE
NC
IAD
OC
UM
EN
TA
L
EN
AL
UM
NO
SD
EO
IEZ
AN
OS
JR
OM
ED
INE
T
1.IN
TR
OD
UC
CIO
N
En
laactualidad, para
laescuela
básica, saberutilizarla
computadora
en
buscade
referenciasbibliográficas
esiana
necesidady
algohabitual.
Sin
embargo,
auna
preguntadocum
entaldada,
Iacom
putadoraresponde
potlo
generalproponiendo
unconjunto
deresultados
potencialmente
pertinentes
(listasm
iso
menos
largasde
referencias).El alum
nodebe
entoncesseleccio
narlas
referenciasm
ispertinentes
entreel conjunto
propuesto.E
staetapa
de
selecciOn
escrucial
puestoque
elenfoque
delobjetivo
inicialmente
previsto
(redactarun
artIculo,preparar
unaexposición,
etc.)puede
dependerde
ello.
Pero,,cuáles
sonlos
procesoscognitivos
subyacentesen
estaactividad?
Idealmente
ydesde
unpunto
devista
psicolOgico,
evaluarla
pertinen
ciade
unareferencia
documental
requieredos
actividadescom
plementarias:
poruna
parte, comprender
dequé
se“habla”
enesa
referencia;pot otra, co
m
pararla
representaciOn
desu
contenidocon
larepresentación
del objetivo mi
cialmente
construido(consignas
ytem
a).E
nefecto,
eltratam
ientopot
el
alumno
dela
declaraciOn
temática
ylas
consignasim
plicaun
primer
proceso
dedifusiO
nde
laactivaciO
ncuyo
objetivoes
IaconstrucciO
nde
unarepresen
taciOn
integraday
coherentede
lapregunta
ylas
consignas(K
intsch1998;
Van
denB
roeket
al.1999).
PR
AcrIc
As
VC
OG
NIC
ION
130IdeSignis
5©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
OIsA
(BA
RC
EL
ON
A)
131-141deSignis
5I 131
I
JRÔ
ME
DIN
Er
Segünlos
“archivos”de
conocimientos
queposea
ci individuocon
respecto
altem
ade
Iainvestigacion,
estepuede
activar,por
medio
deinferen
cias,una
“serie”de
otrosconceptos
asociados(V
anden
Broek
etal.
1999).Por
ejemplo,
ci tema
“Iacontam
inacidnde
lasaguas”
puedeactivar
porm
edio
deinferencias
unvector
detérm
inosasociados
como
“pescados”,“m
areanegra”,
“ecologla”,“ecosistem
a”,“fosfatos”,“nitratos”,etc.
Laim
portanciade
esta“serie”, que
comprende
ciconjuntode
losconceptos
activadospor elp
roceso
depropagación
dela
activación,asi
como
elfive1
deactivación
qucaicanzan,depende
deun
extensoconjunto
defactores,entre
loscuaies
losco
nocimientos
inicialcsposeldos
porci
individuo(el
nivelde
familiaridad
dcltem
a)son
importantes.
Siseconsidera
queesta
“serie”inicial com
prendelos
conceptosactivados
enci tratam
ientode
lasconsignas
ydel
tema,
,quéocu
rrccuando
unalum
nose
enfrentaa
listasde
referenciasque
sona
vecesp
ertinentes
ya
vecesno
pertinentescon
reiaciónaltem
ade
Iainvestigacion?
Dc
acuerdocon
unreciente
modelo
depsicologla
cognitiva(el“L
andscape
Model”
elaboradoporV
anden
Brock
yotros,
1996,1999), sicitem
ade
Iainvestigación
(laserie
conceptualinicial)no
serepite
pcriódicamente,
debedesactivarse
dem
aneraprogresiva,
hasta“ci olvido”. E
ncfccto,a
medida
queci
alumno
tengaque
tratarlos
nuevosconceptos
presentesen
lasreferencias
queno
estánvinculadas
al tema
desu
investigación,estos
nuevosconceptos
expulsaran, afaka
delugar
ensu
mem
oriade
trabajo,losconceptos
iniciaiesque
seactivaron
enci tratam
ientode
lasconsignas
ydel
tema.
Es, entonces,razonabic
pensarque,a
faltade
unareactivación
delos
conceptosiniciaies, Ia
representacióndel
tema
deinvestigación
dcialum
nocorre
ciriesgo
dedete
riorarseprogrcsivam
entea
medida
quecste
aiumno
tratelas
referenciasdocu
mentales
propuestaspor
laherram
ientainform
ática.N
opudiendo
decidirsi
unareferencia
espertinente
ono,
despuésde
habercomparado
su“contenido”
conla
representacióniniciai,Ia
degradaciónde
estarepresentación
iniciai hade
conduciradificuitades
ensu
juiciode
per
tinencia.Esas
difIcultadesdeben
detraducirse
enerrores
deselección
yen
prolongacionesdel
tiempo
necesariopara
iaseieccidn.
El olvidode
lapregunta
ycitem
ade
Iainvcstigacidn
documental
esno
obstantesistem
ático,yes
ncccsariopues
imaginar
queia
“serie”iniciaisc
be
neficiade
unestatuto
especialen
Iam
emoria
qucic
permita
mantcnerse,
am
edidaque
citem
asc
examina
enuna
listade
referencias.Estc
manteni
miento
esporotra
partcindispensable
paraIa
operacióndc
evaluación(H
irsh2000;
Rouety
Tricot1998), lo
queconduce
aIa
decisionde
retenero
rcchazar
unainform
aciOn. A
horabien,
ci tcma
nopuede
dccidirsiuna
referenciaes
pertinenteo
no,mis
quehabiéndoia
comparado
consu
rcprcscntaciOn
dclobjetivo,
quepara
estoéi
dcbeteneria
activadaen
ciespIritu.
Encualquier
EL
JuIc
IOD
ER
EF
ER
EN
dA
DO
CU
ME
NT
AL
EN
AL
UM
NO
SD
ED
IEZ
AN
OS
caso,so
brc
labase
delm
odciode
Van
denB
roeket
al.(1995,
1996,1999),podcm
ossuponer
quc,a
fakade
unarcactivaciO
nvoluntaña,
Iarepresenta
ciOn
quetiene
unaium
nodel
tcma
deIa
investigaciOn
documental
corrcel
riesgode
dcteriorarsepoco
apoco,
am
edidaque
seyea
obligadoa
tratarlas
referenciasdocum
entales.En
efecto,Ia
serieconceptualactivada
encitrata
miento
dclas
consignasy
dcitem
apuedc
progresivamente
dctcriorarseal
compis
dela
actividadicctura-com
prensióndc
lasreferencias
documentaies,
implicando
asIdificuitades
dejuicio
dcpcrtinencia
deestas
mism
asreferen
cias.Esa
degradaciOn
deIa
representaciOn
debede
conducira
dificultadcscon
respcctoa
losjuicios
dcpertinencia
delas
refcrenciasdocum
enraics.P
odem
ostam
biénsuponer
quealgunos
factorespucden
aceieraresta
dcgradachin
yen
consccuenciaincluso
perturbarm
iscijuicio
depertinencia
delos
aiumnos.
Eslo
queproponem
oscom
prcndcrcon
ayudade
unaexperiencia
prescntadaaqul.
2.M
ET
OD
O
Enesta
experiencia, alumnos
de9,8
ahosdcbIan
scieccionar, enlistas
dereferencias
documentalcs,
lasque
eranpertinentcs
conrelaciO
na
untem
apredefinido.Este
tema
erao
0poco
familiarpara
cialumno.A
dcmás,
sem
anipulabancinám
eroy
lanaturaieza
delas
rcfcrenciasconstitutivas
dclas
listas.
2.1Participantes
Sesentay
nuevealum
nosde
segundoafio
(CM
2)participO
enesta
cxpcricncia
(edadprom
cdio:9,8
afios).Todosse
rcclutaronen
dosgrupos
escolares
situadosen
lazona
delperIm
etrourbano
deuna
aglomeraciO
nque
contabaun
pocom
isde
100.000habitantcs.
Todoslos
alumnos
eranfran
cOfonos. Todos
practicabanla
btisquedainform
áticade
referencias,todas
lasscm
anas,doshoras
porsem
ana,desdehacla
al mcnos
16m
eses.Losalum
nosreclutados
empleaban
ciprogram
ainform
áticoB
CD
I2(que
utilizanIa
ma
yorlade
lasescuelas
francOfonas),
porlo
tanto,cstaban
familiarizados
conla
presentacidndc
Iaexperiencia.
2.2V
ariablesindependientes
ehipótesis
Enesta
expcricnciase
manipularon
tresfacto
res:
a.lafamiliaridad
delos
temasde
investigación, condos
modalidades:
fam
iliaridad/nofam
iiiaridad.Se
retuvieron18
temas
trabajadospor
losalum
no
sde
CM
2.C
adauno
deesos
temas
estaba
constitu
ido
po
rdos
conceptos
132I deSignis
5deSignis
5I
133
rJE
RO
ME
DIN
ET
dave(por
ej.“la
contaminación
delas
aguas”).D
elos
18,12
fueronconser
vados,después
dehaber
pedidoa
los69
alumnos
queanotaran
libremente
loque
sablande
esetem
a,enfunción
dedistinguir
sugrado
defam
iliaridadcon
respectoa
él.E
stafase
sedesarrolló
dossem
anasantes
delexperim
ento.Se
considerarondos
categorfasde
temas:
poruna
parte,los
6m
äsfam
iliares:“ci
planetaTierra”,
“Iacontam
inacióndel
agua”,“los
instrumentos
musicales”,
“losanim
alessalvajes”,
“losdeportes
dem
ontana”y
“lospeces
delos
rios”;y,
porotra,
los6
temas
menos
familiares:
“lasm
onedasen
Europa”,
“lahistoria
deA
merica”,
“lasm
ontañasde
Asia”,
“lainvención
deIa
escritura”,“elperfo
doprehist6rico”
y“ci O
céanofndico”;
b.el
nümero
dereferencias
documentales
quepreced.en
al“objetivo
‘con
dosm
odalidades:1
frentea
3.Para
cadauno
delos
docetem
aselegidos
(6fa
miliares
y6
pocofam
iliares),Sc
extrajeron15
referenciasdocum
entalesde
labase
documental
inicialproporcionada
porun
programa
informático
dein
vestigacióndocum
entalespeclficam
entedestinado
alas
escuelasbisicas
(program
ainform
áticoilam
adoB
CD
I2escuela).
Cada
unade
esas15
referenciascontenla,
alm
enosuno
delos
dosconceptos
presentadosen
eltltulo
delte
ma
correspondiente(por
ej.“planeta”
o“Tierra”
paraeltem
a“elplaneta
Tie
rra”).Para
cadauno
delos
12tem
aselegidos,
cuatroalum
nosde
CM
2,que
noparticipaban
dela
experiencia,tuvieron
como
tareaseleccionar,
entrelas
15referencias
extraldasde
Iabase
documental,
las4
mis
interesantesy
las3
menos
interesantes.En
efecto,elconceptode
interéssustituyo
aldepertinen
ciaen
losintercam
bioscon
losalum
nos.E
ntrelas
4referencias
juzgadaslas
más
interesantespor
loscuatro
alumnos,
elexperim
entadoreligio
una,para
serla
“referenciaorientadora”.
En
laslistas
propuestasa
losalum
nosque
par
ticipabanen
laexperiencia,
segdnlas
condiciones,esta
referenciaorientado
rase
colocabaantes
odespués
deotras
tresreferencias
documentales;
c.Iapertinencia
ala.c
referenciasquepreceden
al“objetivo
‘con
dosm
odalidades:A
decuado/Inadecuado.La(s)referencia(s)
colocada(s)antes
deIa
referencia
orientadoraeran
pertinente(s)o
nopertinente(s)
conrelación
altema.
Nuestras
hipótesiseran
lassiguientes:
hipótesis1:
elnimero
dereferen
ciasde
objetivos(pertinentes)
seleccionadaspor
losalum
nosdebe
disminuir
cuandolas
referenciasde
objetivosse
colocandespues
deotras
tresreferencias
documentales;
hzótesis2: las
referenciasdocum
entalesque
precedena
losob
jetivosson
inadecuadascon
relaciónal
tema;
hzpótesis3:ci
tema
dela
investigación
documental
espoco
familiar
paralos
alumnos;
hipótesis4:
eltiempo
neccsariopara
queun
alumno
seleccioney
enconsecuencia
evahiecom
op
ertinentes
lasreferencias
deobjetivos
debenaum
entarcuando
lasreferencias
deobjetivos
secolocan
despisesde
otrastres
referenciasdocum
entales;hipótesis
5:las
referenciasdocum
entalesque
precedena
losobjetivos
soninadecuadas
Eijuicio
OE
RE
FE
RE
Nd
AD
OC
UM
EN
TA
LE
NA
LU
MN
OS
DE
DIE
ZA
NO
S
conrelacidn
ai tema;
Iapóteszs6:eltem
ade
Iainvestigación
documentales
p0
-
cofam
iliarpara
losalum
nos.A
lexponer
asinuestras
hipótesisoperacionales
suponemos,
entonces,que
elnüm
erode
referenciasde
objetivosseleccionados
disminuye
yque
eltiem
ponecesario
paraesta
selecciónaum
entaen
lasm
ismas
condiciones.A
demás, los
efectosde
interacciónson
igualmente
esperadospuesto
queIa
representación
quetiene
unalum
nodel
tema
dela
investigacióndocum
entalcorre
elriesgo
dedeteriorarse
progresivamente
am
edidaque
estem
ismo
alumno
trate
mis
referenciasdocum
entales,en
especialsi
sonnum
erosase
inadecuadas,y
queposea
pocosconocim
ientosiniciales
sobreel
tema.
3.PRO
CEDIM
IENTO
Elprocedimiento
implicaba
tresfases:
a.secontrolaron,
dossem
anasantes
dela
pruebade
selecciónde
lasre
ferenciasdocum
entales,ci
nivellectura-com
prensióny
elnivel
dela
mem
ona
detrabajo
decada
alumno,
respectivamente
conla
pruebadenom
inada“dcl
tuboy
dela
rata”(Lefavrais
1989)y
unaprueba
defiv
e1
noverbal
(Ca
se, Kurland
yG
oldberg1982;
SiegelyR
yan1989);
b.una
semana
antesde
laprueba
deselección
delas
referenciasdocu
mentales,
cadaalum
nodebla
seflalartodo
loque
sabIacon
respectoa
los18
temas
elegidospor
losexperim
entadores.E
stoperm
itiódistinguir
los6
temas
más
familiares
ylos
6tem
asm
enosfam
iliarespara
losalum
nos;c.
enla
pruebade
selecciónde
referenciasdocum
entales,la
entregaera
individual.Se
prevenlaa
cadaalum
noque
seleccionaraen
Iacom
putadoralas
rcferenciasdocum
entalcsm
isinteresantes
sobre12
temas
diferentes. En
cuan
toel alum
nodeclanaba
estar listo,debla
tocarla
barra“espacio”
delteclado
de
Iacom
putadoray
apareclaun
tema
enla
pantalla,con
lasiguiente
consigna:
“Pongaen
lacesta
lasreferencias
mis
interesantes, qucpuedan
relacionanseso
breci
tema”
(secspecificaba
ci tema
requenido).E
ncuanto
lodeseaba,
pulsa
bael
mouse
yuna
referenciadocum
entalaparecla
inmediatam
ente.
Dos
opcionesse
ofrccIanal alum
no:si este
considerabaadecuada
Iare
fere
ncia
conrelación
al tema, debia
dej ariaen
“unacesta”, presionando
elbo
tonen
“Poncren
lacesta”
como
tenfaIa
costumbre;
acontinuaciO
n,presio
naba“Siguiente”
parauna
nuevareferencia;
sino
eraadecuada,
presionaba
simplem
ente“Siguiente”,y
unnuevo
tema
aparecla.C
omo
controlse
hablan
hechocuatro
tiposde
ensayosantes
dela
prueba.El
ordende
lostem
asy
las
listasde
referenciaeran
contrabalanceados.
134
IdeSignis5
deSignis5
135
jER
ÔM
ED
,NE
TE
LJuIcIo
DE
RE
FE
RE
NC
IAD
OC
UM
EN
TA
LE
NA
LU
MN
OS
DE
DIE
ZA
NO
S
4.R
ESU
LT
AD
OS
Alos
datosse
leshizo
unanálisis
devariancia
(AN
OV
A):
porana
par
te,nüm
erode
referencias-objetivosseleccionados
porlos
alumnos;
porotra,
eltiem
poem
pleado(en
décimas
desegundo)
paraseleccionarlas.
4.1E
lnümero
€kreferencias-objetivos
seleccionados
Familiar/A
decuado
——
Familiar/Inadecuado
._..._.
No
familiar/A
decuado
No
familiar/Inadecuado
riopor
losalum
nospara
juzgarcom
opertinente
unareferencia
documental
enrelación
conun
tema
preestablecido,segán
Iafam
iliaridadtem
ática,el
nü
mero
dereferencias
antesdel
objetivobuscado
yla
pertinenciade
lasreferen
ciasque
Iapreceden
(adecuado/inadecuado).El
tiempo
seexpresa
ensegun
dos(véase
flgura2).
•—.•---
FamiliarlA
decuado
——
Familiar/Inadecuado
—0—
No
famiiar/A
decuado
I—
0—-
No
familiar/Inadecuado
Figura2.T
iempo
deselección
deobjetivos
documentales
endécim
asde
segundo.
3N
ámero
dereferencias
documentales
conIa
referencia—objetivo
Figura1. N
6mero
medio
dereferencias
documentales-objetivos
seleccionados(mm
=0;
max
=6).
Secalculó
elntimero
dereferencias-objetivos
logrados,paracada
unade
lascondiciones
experimentales
familiaridad/no
familiaridad;
adecuado/inadecuado.
El analisism
uestraque
lostres
factoresm
anipuladosinteractüan
dem
anera
significativa(F
(168)
=48.50,
p<
.01).E
nefecto,
cinám
erode
referencias-objetivos
seleccionadaspor
losalum
nosdism
inuyecuando
secolocan
despuésde
otrastres
referencias,sobretodo
silasreferencias
anterioresno
sonpertinentes
conrelación
al tema
ycuando
estees
pocofam
iliar.Por
otraparte,
losanálisis
especIficosdem
uestranque
cadauno
delos
tresfactores
tieneun
efectosobre
elniimero
dereferencias-objetivos
seleccionadas
porlos
participantes:ellas
sonm
enorescuando
estánprecedidas
portres
anteriores(F
(1
68)
=100.43,
p<
.01),cuando
lasque
precedenson
nopertinentes
altem
a(F
(168)
=34.46,
p<
.01),cuando
eltem
ano
esfam
iliarai
alumno
(F
(1
68)
=101.54,
p<
.01).
4.2E
ltiempo
deselección
delas
referencias-objetivosU
nicamente
secontabilizan
lostiem
posde
seleccióncorrectos.
Elexa
men
delos
tiempos
deseiección
permite
calcularel tiem
poestim
adonecesa
Losresultados
delanálisis
devariancia
demuestran
quelos
tresfactores
mteracti.ian
dem
anerasignificativa
(F
(18)
=87.04,
p<
.01),pues
ci tiempo
necesariopara
seleccionarlas
referencias-objetivosdism
inuyecuando
estosobjetivos
sonprecedidos
porotras
tresreferencias
dedocum
entos,especial
mente
si estasreferencias
sonno
pertinentesy
citem
aresulta
pocofam
iliar.Por
otraparte,los
análisisespecificos
ponende
manifiesto
quecada
unode
lostres
factoresinfluye
sobreeltiem
pode
selección:aum
entacuando
otrastres
referenciasdocum
entalespreceden
aestos
objetivos(F
(1
8)
=127.10,
p<
.01);cuando
lasreferencias
quepreceden
aestos
objetivosson
nopertinentes
conrelación
altema
correspondiente(F
(1
68)
=148.30,
p<
.01),y
cuandoel
tema
espoco
familiar
paralos
alumnos
(F
(18)
=228.60,
p<
.01).
Estaexperiencia
confirma
Iahipâtesis
segánla
cualla
activaciónde
losconceptos
activadosen
el tratamiento
delas
consignasy
deltem
ade
Iainves
tigaciónse
deterioraprogresivam
entea
medida
queci
alumno
tratalas
listasde
referenciasdocum
entales.Adem
ás,estaexperiencia
demuestra
quealgunos
factores(baja
fa.miiaridad
deltem
a,el
nümero
dereferencias
enlas
listas,la
insuficienciade
lasreferencias
colocadasal
principiode
lista,etc.)
puedenacelerar
estadegradación,
almenos
enlos
alumnos
deC
M2.
6
5,55
4,54
3,5
500450400350300250200150
Nthnero
dereferencias
documentales
conIa
referencia-objetivo
136IdeSignis
5deSignis
51137
1
JRO
ME
DIN
ET
5.C
ON
CL
US
ION
ES
,IM
PL
ICA
CIO
NE
S
Enesta
investigaciânhem
osdem
ostradoque
larepresentación
quetie
nenlos
alumnos
delas
consignasy
deltema
desu
investigaciondocum
entalse
deterioraprogresivam
entea
medida
quetratan
laslistas
dereferencias
do
cumentales.A
demás,
seconfirm
aque
algunosfactores
parecenacelerar
estadegradacion,
implicando
asidificultadesde
selección,a!
menos
enlos
alumnos
deC
M2
analizados.A
si,lam
ayorIade
nuestrashipótesis
seconfirm
an.N
uestrosresultados
tienden,entonces,
avalidar
lahipótesis
generalSe
gtinla
cualla
serieconceptual
activadadespués
deltratam
ientode
lasco
nsignas
ydel
tema
ainvestigar
sedeteriora
am
edidaque
ocurreeltratam
iento
delas
listasde
referenciasdocum
entales.A
demás,
nuestraexperiencia
demuestra
quealgunos
factorespueden
aceleraresta
degradacionen
losjove
nesalum
nos.A
sfpues,
elvectorde
activaciOn
inicialde
Iaserie
conceptualconstruye
enel
tratamiento
consignas,y
eltem
adeclina
considerablemente
cuandohay
numerosos
conceptos“entrantes”
enla
mem
oriaa
raIzdel
tratam
ientode
variasreferencias
documentales.
Acausa
delas
capacidadesli
mitadas
dela
mem
oriade
trabajo,el
nuevovector
deactivaciO
ncausa
“elborrado”
delvectorinicialy
enconsecuencia
el olvidoprogresivo
delos
con
ceptospertinentes
conrelación
altema
deIa
investigaciOn
documental.
Este“borrado”
esm
isrápido
cuandoel nuevo
vectorde
activaciOn
noincluye
losm
ismos
conceptosque
lospresentes
enelvector
inicial,es
decir,cuando
elalum
notiene
quetratar
mucho
material
nopertinente
conrelaciO
nal
tema
deIa
investigaciOn
documental.A
demis,
cuandoel tem
ade
lainvestigacion
documental
espoco
familiarpara
losalum
nos,el vectorinicialse
limita
mu
chopuesto
quela
activaciónno
pudo,enel tratam
ientode
lasconsignas
ydel
tema,propagarse
anum
erososconceptos
enIa
mem
oria.Estevectoriniciales
pues“frdgil”,
yaun
mis,
fácilmente
reemplazable
porun
nuevovector
con
secutivoaltratam
ientode
nuevasreferencias
documentales.
En
cualquierC
aso,
elmodelo
elaboradopor
Van
denB
roeketal.
(1995,1996,
1999)parece
setuna
herramienta
convenientepara
darcuenta
delos
procesoscognitivos
subyacentesen
Iaactividad
deselecciO
nde
referenciasdocum
entalesentre
listas
dereferencias.
En
loconcerniente
alas
implicaciones
pedagogicas,nuestrosresultados
causanperplejidad
encuanto
aIa
autonomla
delos
alumnos
enfrentadosa
buscarlistas
dereferencias
yseleccionar
lasm
áspertinentes.
En
efecto,fluestro
estudiotiende
aponer
dem
anifiestoque
losalum
nosde
CM
2(alrede
dorde
10altos)
olvidanprogresivam
enteel
tema
desu
investigaciOn.
Ade
mis,
esteolvido
puedeser
acentuadopor
algunosfactores,
incluidosla
bajafam
iliaridadtem
ática,Ia
extensionde
lalista
dereferencias
quedebe
tratar
rE
LJu
IcIo
DE
RE
FE
RE
NC
IAD
OC
UM
EN
TA
LE
NA
LU
MN
OS
DE
DIE
ZA
NO
S
sey
elgrado
depertinencia
deestas
referencias.D
esdeuna
opiniOn
pragm
ática,la
conservacióndel
objetivoy
eltem
aen
lam
emoria
exigeun
de
terminado
conocimiento
ybla
experienciade
lastareas
deinvestigaciO
nen
documentos,y
enconsecuencia
unaprendizaje
(Hirsh
2000).El
individuoenfrentado
aestas
situacionesaprende
progresivamente
aprestar
unaaten
ciOn
especiala
IainstrucciO
ndel
tratamiento
queconstituyen
lasconsignas
yel
tema
deinvestigaciO
n,porque
estaconducta
esindispensable
para“el
ajuste”de
suconducta
(Allaly
Saada-Robert
1992)y
enconsecuencia
parael éxito
dela
tarea.Se
tratade
uncaso
deconducta
metacognitiva
quep
resupone
elconocimiento
desim
ismo
como
agentecognitivo,y
unadeterm
inada
concienciade
loslIm
itesde
lam
emoria
(Flavell1976,1979).
Ahora
bien,este
tipode
conocimiento
reflexivose
desarrollatarde
ym
uydesigual
mente
segünlos
ámbitos
decada
actividad.Luego,
lavoluntad
deofrecer
unm
ximo
dereferencias
alusuario
pa
rececontradictoria
conlas
capacidadesde
losjO
venêsalum
nos.En
efecto,la
calidaddeljuicio
depertinencia
dealum
nosde
CM
2dism
inuyecuando
aum
entala
cantidadde
materialque
debetratarse.
Enparalelo
aeso,eltiem
ponecesario
parael juicio
aumenta.
Parece,entonces,inittilo
incluso“daflino”,
desdeel punto
devista
cognitivo,ofrecer
numerosas
referenciasdocum
entales
ajO
venesalum
nosen
respuestaa
unapeticiO
ndocum
ental.
RE
FE
RE
NC
IAS
BIB
LIO
GR
AF
ICA
S
Traduccióndejuan
Enrique
Ortega
yR
afael delVillar
ALLA
L,L
.y
SMD
A-R
OB
ER
T,
M.
(1992)“La
métacognition:
cadreconceptuel
pour
l’étudedes
regulationsen
situationscolaire”,A
rchivesdepsychologie
60,265-296.
CA
sE,
R.,
KU
RL
AN
D,
M.
D.y
GO
LD
BE
RG
J.(1982)
“Operational efficiency
andthe
growth
ofshort-term
mem
oryspan”, Journalof Experim
entalC
hildPsychology
33,
386-404.
FLAV
ELL,J. H.
(1976)“M
etacognitiveaspects
of problem-solving”
enThe
natureofin
telligencede
L.B
.Resnik
(ed.),231-235.
Hillsdale,N
J:Law
renceE
ribaumA
ssociates.
(197
9)
“Metacognition
andcognitive
monitoring:A
newarea
of cognitivede
velopmental
inquiry”, Am
ericanPsychologist34,
906-911.
HIR
SH,S.G
.(2000)
“Children’s
relevancecriteria
andinform
ationseeking
onelec
tronicresources”, Journal
oftheA
merican
Society forInform
ationScience
50(14),
1265-1283.
KIN
TSC
H,W
.(1998)
Com
prehension:Aparadigm
forcognition.
Cam
bridge:C
am
bridgeU
niversityPress.
138IdeSignis
51•••
deSignis5
139
JR
8M
ED
INE
T
LEFAV
RA
IS,P.(1989)
LIREL:L
apipeetle
rat.Paris:
EAP.
RO
UE
T,J.-F.
yT
RIC
OT
,A.
(1998)“C
hercherde
l’information
dansun
hypertexte:vers
unm
odèledes
processuscognitifs”
enLes
hypermédias:
approchescognitives
etergonom
iquesde
A.T
ricotyJ.-F.
Rouet
(eds.),35-56.Pads:
Herm
es.SIE
GE
L,L.
S.yRYAN,E.
B.(1989)
“The
developmentofw
orkingm
emory
innor
mally
achievingand
subtypesoflearning
disabledchildren”,
Child
Developm
ent60,973-980.
VA
ND
EN
BR
OE
K,
P.,R
ISDE
N,
Ky
HU
SEB
YE
-HA
RT
MA
NN
,E.
(1995)“T
herole
ofreaders’
standardsfor
coherencein
thegeneration
ofinferencesduring
reading”en
Sourcesofcoherence
inreading
deR
.F.Lorch
yE.J.
O’B
rien(eds.),353-373.
Hills-
dale,NJ:
Lawrence
Erlbaum
Associated.
VA
ND
EN
BR
OE
K,
P.,R
ISDE
N,
K.,
FLE
TC
HE
R,
C.
R.
yT
HU
RL
OW
,R
.(1996)
“A‘Landscape
view’
ofreading:fluctuating
patternsofactivation
andthe
constructionofa
stablem
emory
representation”en
Models
ofunderstandingtextde
B.KB
rittony
A.
G.
Graesser
(eds.),165-187.
Maliw
ah,N
J:L
awrence
Erlbaum
Associates.
VAND
EN
BR
OE
K,P.,Y
OU
NG
,M.,
TZ
EN
G,Y.y
LIN
DE
RH
OL
M,T.
(1999)“T
helands
capem
odelofreading:
inferencesand
theon-line
constructionofa
mem
oryrepre
sentation”en
Theconstruction
ofmental
representationduring
readingde
H.
vanO
ostendorpy
S.R
.G
oldman
(eds.),71-98.
Mahw
ah,N
J:Law
renceE
ribaumA
ssociates.
AB
STR
AC
T
rE
tjuIc
IoD
ER
EF
ER
EN
CIA
DO
CU
ME
NT
AL
EN
AL
UM
NO
SD
ED
IEZ
AN
OS
patiblesavec
lesstrategies
cognitivesdes
élCves?en
Hyperm
édiaset
apprentissages4
de
J.-F.R
ouetyB.
Dc
LaPassardiC
re(eds.),
149-162(Poitiers:
INR
PetE
PI,1998);
“Activi
tésdocum
entairesetles T
ICE
:théorie
etpratique”,AC
-rICE
6,1999;
“Larecherche
do
cumentaire
informatiséea
l’Ecoleélém
entaire”en
Perspectivesdocum
entairesen
education
48,1999;
encolaboración
conJ.
M.
PasssCraulty
J.-F.R
ouet“Larecherche
documental
reinform
atiséeal’école”
enH
ypermédias
et apprentissages5
deE.
Dc
Vries,J.
Ph.Pernin
yJ.P. Peyrin
(eds.),135-150
(Poitiers:IN
RP
etE
PI,2001).
E-m
ail:jerom
e.dinet@m
shs.univ-poitiers.fr
Educationalpolicies
encouragethe
useofcom
putersto
searchinform
ation.In
thisresearch,
we
concentratedon
theselection
ofrelevantbookreferences
andw
eparticularlyfocusedon
theim
pactofthreecharacteristics
ofthelistofreferen
ceson
thejudgmentofrelevance
by34
pupilsin
grade5:
thetopic’sfam
iliarity,the
lengthofbook
referencelistand
therelevance
ofthesebook
references.Resultsshow
edthatthreefactorssignificantly
influencedthe
numberofrelevantreferences
selectedand
thetim
e,w
hichw
asnecessary
toperform
thisselection.
Moreover,
severalinteractionsw
erefound.W
euseda
recentmodeloftextcom
prehensionand
mem
orizationto
conceptualizethe
cognitiveprocesses
involvedin
thistask
ofselection.
Implicationsfor
educationan
dforthe
conceptionofelectronic
toolsare
discussed
Jérôme
Dinet
esprofesor
investigadordel
Laboratorio
deLenguaje
yC
ognicion,de
IaU
niversitéde
Poitiers.E
ntresus
publicacionesrecientes
destacan:en
colaboracióncon
J.F.R
ouetyJ. M
.Passérault
“Lesnouvelles
outilsde
recherchedocum
entairesont-
ilsco
m
140IdeSignis
5deSignis
5141
ELE
FE
CT
OC
OG
NIT
IVO
DE
LO
SM
AP
AS
DE
CO
NT
EN
IDO
S
EN
UN
HIP
ER
TE
XT
O
HE
RR
EV
AN
OO
ST
EN
OO
RP
1.IN
TR
OD
UC
CIO
N
ELhip
erte
xto
tiende
aex
pan
dirse
com
ofo
rma
emerg
ente
de
pre
sen
ta
ciónde
Iainform
ación.Los
vInculosperm
itencom
binarde
manera
flexible
lasestructuras
linealesy
jerarquicasde
lainform
ación,yefectuar
conexiones
entrenudos
situadosa
distintosniveles
dejerarqufa
textual.Sin
embargo,
cuantom
isaum
entael
námero
devInculos,
mis
sedivide
laestructura
del
hipertexto. Estotiene
algunosefectos
negativoscom
oIa
sobrecargacognitiva:
Iapérdida
deeficacia
dela
navegacióny
ladesorientación.
Paraevitareso, los
investigadoresaconsejan,
entreotras
cosas, usaruna
interfazcon
Iapresenta
ciónde
unavision
global dela
estructuray
delos
vinculosentre
losdistintos
nudos:un
mapa
decontenidos
enel que
sesituarlan
claramente
lasdiferentes
seccionescon
relacióna
laspaginas-pantalla, lo
quefacilitarla
labtisqueda
de
informaciO
npertinente
parauna
tareadada
(Nielsen
1995). Con
el finde
es
tudiarlas
posibilidadeseducativas
delhipertexto,
Dee-Lucas
(1996)analizO
losefectos
inducidospor
estareseña
globalde
Iaestructura.
Pusode
relieve
que,con
esaayuda
paraIa
navegaciOn,la
consultade
La información
eram
is
rápiday
quepor
otrolado
lam
emorización
delos
elementos
importantes
del
textoera
mejor.
Queda
ahorapor
mostrar
siel
mapa
decontenidos
facilita
también
lacom
prensión, cuestiOn
quees
el puntocentral de
nuestroestudio.
c’2003E
DIT
OR
IAL
GE
DISA
(BA
RC
SLO
NA
)143-154
deSignis5
143
HE
RP
EV
AN
OO
ST
EN
DO
RP
2.M
AR
CO
CO
NC
EPT
UA
L
SegünV
anD
ijky
Kintsch
(1983),Ia
representaciónm
entalde
loslec
toresse
elaboraen
untriple
nivel(véase
también
Van
Oostendorp
yG
oldm
an1999).
Elprimer
nivelconciernea
Iaestructura
desuperficie
delas
frases.
Esen
estenivel
dondelos
lectorespueden
mem
orizarla
consecuenciade
laspalabras
deuna
frase.Esa
mem
orizaciónse
efectüasobre
labase
del texto.Se
puedeconsiderar
larepresentación
deeste
nivelcomo
unared
depropues
tasconectadas
entresi.
Sinem
bargo,es
elm
odelode
situaciónlo
quelos
lectoresde
untexto
comprenden
realmente
eintegran
asus
conocimientos
previos(V
anO
ostendorp1996).
McN
amara
eta!.
(1996)han
estudiadoel
papel deIa
estructuradentro
deIa
comprensión
detextos
cientIficosy
fundaron
suinvestigacion
sobreelm
odelode
Construcción-Integracion
(CI)
desarrollado
porK
intsch(1988).
Laestructura
esdefinida
porel
gradode
conectividadentre
laspropo
sicionescontenidas
dentrode
untexto.A
lelaborar
larepresentación
deco
ntenidos
deun
texto,el
lectordebe
inferirlas
relacionessem
ánticasentre
laspropuestas
enque
sebasan
lasfrases.
Elprocesode
inferenciaes
relativamen
tesim
ple,cuando
anivel
superficialel texto
tieneuna
estructurafuerte
ocx
plIcita.E
neste
tipode
casos,larelación
semántica
entrelas
proposicioneses
tácasiexplIcitam
entepresente.
Un
textopresenta
unaestructura
localmente
coherente,silos
lazosde
referendaentre
lasproposiciones
quedanclaros,
graciasa
lapresencia,
porejem
plo,de
referentes.U
ntexto
tieneuna
estructuraglobal
coherentesi
seexpresan
completam
entelas
relacionessem
ánticasque
conectanlas
distintaspartes,
como
apartadosy
seccionesim
portantes.El
autorpuede
explIcitam
entevincular
cadasección
conotras,
asIcom
ocon
el tema
global, graciasa
tItulostem
áticosy
frasesque
explicanesos
vfnculos,que
proporcionanasI
altexto
unaestructura
globalcoherente.
SegánIa
ideafundam
entaldelm
odelocom
prensión-integración,loslecto
resno
puedenilegar
aintegrar
losdatos
textualesy
losconocim
ientosprevios
almodelo
desituación
sinoa
condiciónde
queeltexto
implique
unared
suficiente
derelaciones.A
sfpues,
laclarificación
dela
estructuraes
Iacondición
necesariapara
Iaintegración
ypara
laconstrucción
detin
modelo
desituación.
Sici
textoadolece
defalta
deestructura,
difictiltadem
asiadoeste
procesode
integración:el
lectordebe
entoncesesforzarse
parareconstruir
lasrelaciones
semánticas
pertinentessobre
laãnica
basede
sus
conocimientos
previos.Los
resultadosaportados
porM
cNam
araet
al.(1996),
confirman
estaidea.
Estosinvestigadores
hanpuesto
enevidencia
unainteracción
entreel
nivelde
conocimientos
previosdel
sujeto,la
estructuradel
textoy
Iacom
FEL
EF
EC
TO
CO
GN
ITIV
OD
EL
OS
MA
PA
SG
EC
ON
TE
NIO
OS
EN
UN
HIP
ER
TE
XT
O
prensiónque
puedenactuar
sobrela
construccióndel
modelo
desituación.
Segünla
experienciaque
llevarona
cabo,una
estructurafuerte
mejora
el ni
veldecom
prensiónde
loslectores
cuyonivel de
conocimientos
previoses
ba
jo,pero
disminuye
ci resultadoen
cuantoa
Iacom
prensiónde
lectorescuyos
conocimientos
previosson
sólidos.Este
resultadocorresponde
alm
odeloC
lde
Kintsch
(1988):para
respondera
laspreguntas
deinferencia
yde
resoluci6n
deproblem
as,es
necesarioque
loslectores
hayanelaborado
unarepre
sentacióncoherente
delcontenido
deltexto
durantela
lectura.Esta
coheren
ciadepende
dela
estructuradel
texto:una
estructurafuerte
ciacoherencia
a!
contenidodel
textopero
unaestructura
débil lovuelve
incoherente.Sici tex
toestá
débilmente
estructurado,a! contenido
lefalta
coherencia. Por lotanto,
el lectordebe
inferir,a
partirde
suspropios
conocirnientos,todas
lasrelacio
nessem
ántic
as
necesaria
sp
ara
vincu!arlas
pro
po
sic
ion
es
en
tresi.
Loslectores
cuyofiv
e1
deconocim
ientoes
bajopueden
encontrarm
s
probiemas
queaquellos
cuyonivel
deconocim
ientoses
más
fuerte.A
silos
primeros
nopueden
elaborarun
modelo
desituación
adecuadosino
acondi
ciónde
queel
contenidodel
textosea
coherente.E
ncam
bio,los
sujetoscu
yonivel
deconocim
ientoprevio
eselevado
obtienenm
ejoresresultados
ante
laspreguntas
referentesa!
modelo
desituación
despuésde
haberleldo
Iav
et
siónsin
marcas
explicitasde
coherenciadcl
texto,propuesta
enci
marco
de
laexperiencia.
McN
amara
et a!. explicaneste
resultadodesarrollando
Iah
ipó
tesisde
queuna
fuerteestructura
textual,a!
reducirIa
actividadm
entaldu
rantela
lectura,retrasa
Iacom
prensiónde
lectoresexpertos.
Aliviar
a!lector
deIa
necesidadde
descubrirel
sentidodel
textopodria
conducira
unap
er
didade
eficaciade
lalectura
(Kintsch
1990).
Porotra
parte,han
probadoque
unafuerte
estructuratextual
mejora
Ia
interrelacióncon
citexto.
Este
resultadohabia
sidoya
puestoen
evidencia
potB
eyer(1990),
asI como
también
porB
rittony
Gulgoz
(1991).M
cNam
a
raet
al.(1996)
distinguen:m
acroy
microproposiciones
enrelación
conIa
teorlade
Van
Dijk
yK
intsch(1983).
Lasm
acroproposicionesse
refierenalas
unidadesde
textoque
remiten
aideas
esenciales;las
microproposiciones
se
refierena
losdetalles.
Segtinsus
conclusiones,una
estructuraglobal
fuertey
unaestructura
localfuerre
contribuyen,am
bas,a
apoyarlas
operacionesde
recordarlas
microproposiciones.
PeroIa
manipulación
deestructuras
notie
neun
efectosignificativo
sobreci
recuerdode
lasm
icroproposiciones;ellos
también
ponenen
evidenciaque
unaestrudtura
localfuerte
disminuye
las
ventajasdel
recuerdo,con
loque
seatenóan
lasventajas
deuna
estructura
globalfuerte.
Losefectos
deIa
estructuratextual
fuertesobre
Iam
emoriza
ciónde
lasm
acroproposicionescorresponden,
también,
alos
resultadosdel
estudiode
Dee-L
ucas(1996)
rea!izadossobre
elhipertexto.
144deSignis
5deSignis
5I 145
HE
RR
EV
AN
OO
smN
DoR
PEL
EF
EC
TO
CO
GN
ITIV
OG
EL
OS
MA
PA
SD
EC
ON
TE
NID
OS
EN
UN
HIP
ER
TE
XT
O
3.H
iPO
TE
sIs
La
hip
ótesis
de
nuestro
estudio
sob
relos
efectos
del
map
ad
econte
ni
dos,en
ci modelo
desituación
elaboradopara
el aprendizaje,se
apartadeles
tudiode
McN
amara
etal.
(1996).C
ompartim
osla
ideade
queIa
estructuralocal
deun
textocontribuye,
dem
anerapertinente,
aIa
construcciónde
unm
odelode
situacióncuando
losconocim
ientosprevios
sonescasos.
En
efecto,
ioslectores
quetienen
menos
saberesdeben
estarm
isatentos
alas
relaciones
semánticas
localesdado
queno
hanpasado
unfiv
e1
deconocim
ientosprevios
suficientepara
inferirestas
relacionespor
sim
ismos,
yacceder
aIa
comprensión.
Elm
odeloC
Ide
Kintsch
(1988)y
cim
encionadoestudio
deM
cNa
mara
eta!.
(1996)confirm
aronesta
hipótesis.N
oobstante,
cuandoun
hi
pertextode
fuerteestructura
localse
acompana
deun
mapa
decontenidos,
suponemos
quelos
estudiantesno
utilizan,durante
laiectura,
Iaestructura
localquesin
embargo
estádisponible.A
nuestrom
odode
ver,esose
debeal
hechode
quesu
atenciónsufre
losefectos
negativosde
Iarepresentación
dela
estructuraglobal,
creadospor
laincorporación
delm
apade
contenidos.Este
efectoinhibidor
sehace
sentirespecialm
enteen
lossujetos
cuyoscono
cimientos
previosson
escasos:su
construcciónde
unm
odelode
situacióndepende
aunm
isde
laestructura
localdel
textoque
lade
losiectores
quetienen
unfiv
e1
deconocim
ientosprevios
suficiente.Por
lotanto,
contrariam
entea
McN
amara
etai.,
pensamos
queIa
estructuraglobal
expilcitaproporcionada
porci
mapa
decontenidos
obstruyea
losiectores
cuyonivel
deconocim
ientosprevios
esbajo,
enla
construcciónde
sum
odeiode
lasituación.
En
nuestroestudio,
operamos
unadistinción
entrem
icroy
macropre
guntasde
inferenciareferentes
al modelo
desituación, com
ose
haciaen
cicaso
delas
preguntasreferentes
alcontenido
deltexto.
Pensamos
queci
efectonegativo
dclm
apade
contenidossobre
losiectores
cuyosconocim
ientosp
revios
sonescasos
implica
undesconcierto
ensu
comprensión
delas
relacionesa
five
1de
lasm
icroestructurasdel
texto,pero
noa
nivelde
lasrelaciones,
anivelde
Iam
acroestructura,porqueestas
relacionesse
hacenvisibles
median
teel
mapa
decontenidos.
En
cambio,
estem
apade
contenidosno
afectala
construccióndel
modelo
desituación
deLos
lectorescuyos
conocimientos
enci
imbito
sonsóiidos,
porqueilegan
adeducir
desus
conocimientos
previoslas
reiacionesa
nivelm
icroestructural.
4.M
ET
OD
O
Plande
experienciay
sujetos:pedim
osa
losestudiantes
deprim
erafio
deIa
universidadleer
unhipertexto
provistode
unm
apade
contenidos,en
Iacondición
experimental
(n=
20).Pedim
osa
otros(en
Iacondición
control,con
n=
20)leer
cimism
ohipertexto,
sinese
mapa
conceptual,pero
iesfaci
litamos
simplem
enteuna
listade
contenidos.Los
conocimientos
previosde
lostem
asSe
evaluabancon
uncuestionario
deelección
miiltiple
queconsta
bade
diezpreguntas.Estas
sereferlan
aiconocimiento
básicode
algunosco
nceptos
defisica
ybiologia
querecuerdan
dem
aneram
uygeneral
(yno
dem
anera
especlfica)ci
contenidoabordado
enci
texto.U
tilizamos
estetipo
deevaluación
delos
conocimientos
previosporque
estábaxnosespecialm
entein
teresadospor
cipapeldelos
conocimientos
delcontexto.Anuestro
modo
dever,
Iaconstrucción
delm
odeiode
situación(o
“comprensión
profunda”)im
plicaIa
utilizacióny
Iaintegración
deconocim
ientosya
presentesen
Iam
emoria
delsujeto.Utilizam
oslos
resultadosde
estasevaluaciones
paracons
tituirdos
gruposde
sujetos:los
quedisponlan
debuenos
conocimientos
pre
vios,por
unaparte
(notasuperior
aIa
media),
ypor
otralos
quesolo
con
tabancon
escasosconocim
ientosprevios
(notainferior
aIa
media).
En
IacondiciO
nexperim
ental,14
sujetostenfan
previamente
escasosconocim
ientos
y6
tenianbuenos
conocimientos.
En
IacondiciO
nde
control,11
tenIanpreviam
enteescasos
conocimientos
y9
buenosconocim
ientos.M
aterial:ci
contenidodcl
hipertextose
constituyepor
unconjunto
deargum
entosque
representanfactores
causalesque
actáanreciprocam
enteen
tredos,
segünuna
escalade
tiempo.
Eltem
aera
“cicancerde
pielylos
go!pes
desolcom
oefecto
delos
rayosultravioletas”.
Eldocumento
inciufaapro
ximadam
ente1800
palabras.E
l“m
apa”yIa
“lista”k
contenidos:dlm
apade
contemdos
esun
diagram
aes4uem
áticoque
representalas
relacionescausales
entrelas
distintassec
cionesdel
documento.
Eltltulo
delos
factoresen
cidiagram
ase
haflade
conformidad
conlas
seccionesdel
documento;
laslineas
ylas
flcchascorres
pondena
lasrelaciones
semánticas
entrelos
factoresm
encionadosen
lassecciones.
Laslfneas
representanIa
existenciade
unareiacidn
parte-todo,m
ientrasque
lasflechas
representanuna
relaciOn
causal.C
adapágina
comic
neuna
om
issecciones;ci lector
puedeseleccionar
usiapágina
enLaque
pu
lsa
conci
mouse
sobreci
tItulo(el
tItuiode
IasecciO
n)en
cidiagram
a.E
staconfiguraciO
n(véase
figura1)
essim
ilaral
mapa
decontenidos
usadoen
ciestudio
deD
ee-Lucas
(1996).
146I deSignis
5deSignis
51147
rH
ER
RE
VA
NO
OS
TE
ND
OR
P
Listaae
contenidoslos
sujetosque
nocontaban
conel
mapa
decom
enidos
disponlande
unalista
delos
temas
abordadosy
podlanseleccionar
lassecciones.
Estalista
(conios
mism
ostitulos
delm
apa)perm
utea
lossujetos
navegarentre
loscontenidos:
el peligrodel
sol;elsol
(introducción);la
posición
delsol;
Iacapa
deozono;
losrayos
UV
;los
dafiosproducidos
porel sol
yeltipo
depiel;
loscasos
decancer
depie1;
el aumento
devolum
endelcan
cerde
pie1,ylos
filtrossolares.
Las preguntasde
evaluacidn:los
sujetosrespondian
acuatro
tiposde
pre
guntas:m
acropreguntasy
micropreguntas
sobre[a
basedel
textoy
macro
preguntasy
micropreguntas
sobreel m
odelode
situación. Era
posiblerespon
dera
lasprim
erasbasindose
solamente
enla
basedel
texto.Para
respondera
laspreguntas
deinferencia
eranecesario
establecer vinculosentre
dosCo
mis)
unidadesde
información,y
elestablecim
ientode
estosvinculos
dependIade
losconocim
ientosprevios
acercadel
tema.
Paralas
preguntassobre
Iabase
deltexto
ypara
lasque
implican
laproducción
deinferencias,
sedistingulan
lasm
acropreguntas(referentes
aelem
entoscentrales,
queresum
enel
contenido)
delas
micropreguntas
(quese
refierena
detalles):1.
Macropreguntas
sobreIa
basedel
texto:Q
ue
fenómeno
clarificalas
relacionesentre
elsolyel
cancerde
piel?:a)
elagujero
enla
capade
ozono;b)
losrayos
UV
;c)
elrecalentam
ientodel
airecontam
inado;d)
elrecalenta
miento
global.2.
Micropreguntas
sobreIa
basede
texto:Los
UV
tienenuna
amplitud
de:a)
320-400m
m;
b)200-280
mm
;c)
280-320m
m;
d)400-700
mm
.3.
Macropreguntas
sobreêl
modelo
desituación:
Qu
évariable
debem
edirsepara
proporcionaruna
indicacióndel
agujeroen
lacapa
deozono?:
IE
lE
EC
TO
CO
GN
ITfV
OD
EL
OS
MA
PA
SD
EC
ON
TE
NID
OS
EN
UN
HIP
ER
TE
XT
O
a)Ia
cantidadde
CFK
enIa
estratosfera;b)
Iacantidad
deoxigeno
enIa
estratosfera;
c)Ia
cantidadde
rayosU
Ven
laestratosfera;
d)el
recalentamien
toglobal.
4.M
icropreguntassobre
elm
odelode
situación:Si
elcn
cerde
pielbloquea
eloscurecimiento
indirectode
Iapiel,
entonceses
posibleque
setra
tede
uncancer
depielque:
a)afectó
alas
célulasde
queratina;b)
afectóa
lascélulas
dem
elanina;c)
afectóa
lascélulas
deIa
superficiede
lapiel;
d)no
seorigina
porlos
rayosU
MD
osjueces
clasificaronel
conjuntode
laspreguntas
segtinestos
cuatrotipos.
Lacorrelación
interjuicioera
de.87.
Procedimiento:
lostem
asse
distribuyeronaleatoriam
enteen
lascondi
cionesexperim
entalesy
seevaluaban
individualmente.
Sepedia
alos
alumnos
queleyeran
atentamente,a
suritm
o,eldocum
ento,porque
tendrianque
respondera
preguntasacerca
deldocum
entodespues
dela
lectura.Se
lesin
dicabaque
esaspreguntas
podianreferir
tantoa
detallescom
oal
textoen
suconj unto,
yque
pararesponder
aalgunas
serequerfa
algom
isque
larepro
ducciónliteral
deltexto.
Adem
ás,se
indicabaclaram
entecóm
ose
podiana
vegaren
elhipertexto.
5.R
ESU
LT
AD
OS
Preguntassobre
elmodelo
desituación:
elprincipalresultado
obtenidoes
que,entre
lossujetos
quetenfan
escasosconocim
ientosiniciales,
losque
Icyeron
laversion
provistapor
unm
apade
contenidoslograron
unresultado
mis
bajoque
losque
leyeronIa
versiOn
sinel
mapa
decontenido
(F
(139)
=
5.26,p
<.05).
Esteresultado
nose
obtiene,sin
embargo,
conlas
macropreguntas
sobre
elm
odelode
situaciOn,
sinosolam
entecon
lasm
icropreguntassobre
elm
odelode
situaciOn(F
(1
39)
=11.62,
p<
.01).
Paralos
sujetoscon
unbuen
conocimiento
previo,las
diferenciasentre
losdos
tiposde
presentaciOn,
pa
ralos
dostipos
depreguntas
sobrelos
modelos
desituaciO
n,no
ftteronsig
nificativas.V
eamos
lastablas
1,2,3,y4
referidasa
lasvariaciones
medias
ydesvia
cionesestándares
conrespecto
alas
preguntasde
evaluaciOn
paralos
sujetoscon
escasoso
buenosconocim
ientosprevios
enlas
condiciones“lista”
y“m
apa”
decontenidos.
Figura1. M
apade
contenidos.
148IdeSignis
5deSignis
5I149
HE
RR
EV
AN
OO
SI-E
ND
OR
PE
iE
FE
CT
OC
OG
NIT
IVO
DE
LO
SM
AP
AS
DE
CO
NT
EN
IDO
SE
NU
NH
IPE
RT
EX
TO
Tabla
1.Preguntas
sobreel
modelo
desituación:
sujetoscon
escasosconocim
ientosiniciales.
Condición
ListaC
ondiciónM
apade
contenidos
Media
Desviación
tIpicaM
ediaD
esviacióntIpica
Total
10.552.16
8.071.44
pc.O5
Macro
5.001.41
4.931.07
Micro
5.551.21
3.141.51
p<.O5
Tabla
2.Preguntas
sobreel
modelo
desituación:
suje
tos
consólidos
conocimientos
iniciales.
Condición
Lista
Condición
Mapa
decontenidos
Media
Desviación
tIpicaM
ediaD
esviacióntipica
Total
10.112.67
9.501.87
Macro
5.331.23
5.671.37
Micro
4.781.79
3.831.33
Tabla
3.Preguntas
sobreIa
basedel
texto:sujetos
conescasos
conocimientos
iniciales.
Condición
Lists
Condición
Mapa
decontenidos
Media
Desviación
tipicaM
ediaD
esviacióntIpica
Total
12.822.04
11.142.14
Macro
7.091.04
6.501.29
Micro
5.731.62
4.641.45
Tabla
4.Preguntas
sobreIa
basedel
texto:sujetos
consólidos
conocimientos
iniciales..
Condición
Lists
Condición
Maps
decontenidos
Media
Desviación
tipicaM
ediaD
esviaciónrIpica
Total
12.561.59
13.00.89
Macro
6.67.87
7.00.89
Micro
5.891.27
6.00.63
Preguntassobre
labase
deltexto:los
sujetoscon
escasoso
buenoscono
cimientos
previosobtuvieron
resultadoscasi
idénticos.N
ohubo
diferenciasignificativa
sobretodos
lospuntajes
correspondientesa
laspreguntas
sobreIa
basedel
texto(todos
losF
<1).Tornado
separadamente,
tampoco
hubo
150deSignis
5
efectoen
cuantoa
lascondiciones
depresentación
conrespecto
alos
resultados
delas
macropreguntas
sobreIa
basedel
texto(F
(139)
<1),
nia
lasm
icropreguntassobre
Iabase
deltexto
(F
(139)
=1.13;
p=
.29).
6.C
oN
cLu
sloN
Es
Podemos
concluirque
loslectores
condébiles
conocimientos
inicialeselaboran
unm
odelode
situaciónm
enoscoherente
sileenun
hipertextopro
vistode
unm
apade
contenidos,que
sileenelm
ismo
documento
sinm
apade
contenidos.Com
ose
ye, esteresultado
solose
obtieneen
lasm
icropreguntas. Para
comprenderlas
macropreguntas
lasdiferencias
entrelista
ym
apade
contenidosno
essignificativa
respectode
losdos
nivelesde
conocimiento
(mis
conocirniento/menos
conocimiento
previo).Lasdiferencias
entrelos
ii
05
derespuestas
obedecena
queelm
apade
contenidosno
obstruyeIa
cornprensiO
nde
lasrelaciones
macroestructurales
(relacionesentre
losargum
entos
principales),simplernente
porqueelm
aparepresenta
estasrelaciones.
Laprincipal
conclusiOn
esque,
paralos
lectoressin
conocimiento
previo,
cimapa
decontenidos
utilizadoen
unhipertexto
ejerceun
efectonega
tivosobre
Iacom
prensiOn
dela
microestructura.
Tengarnosen
cuentaque
lam
icroestructura,elcontenido,
asicomo
laextension
deldocumento
sonlos
mism
osen
lasdos
condicionesde
presentaciO
n(m
apay
lista).El problerna
planteadopor
el mapa
decontenidos
esque
puedeobstruir
alos
nuevoslectores
el dominio
eneltratam
ientode
lasrela
cioneslocales
(microestructura)
entrelas
proposiciones,no
procediendoa
IarnernorizaciO
nde
lasinform
acionesfácticas
contenidasen
elhipertexto.
Portérm
inom
edioy
sinpreocuparse
delos
conocimientos
previos,los
lectoreseran
alparecer
capacesde
elaboraruna
basede
textocorrecta
yreconoclan
bienIa
informaciO
ncontenida
enelhipertexto;
enciconjunto,
do
srespon
diancorrectam
enteen
un85%
sobreelm
acrotextoy
enun
67%respecto
delm
icrotexto(habiendo
un25%
correspondientea
encontrarlas
respuestasbuenas
alazar).Tam
biénform
ulamos
lahipótesis
deque
Iaadición
decohe
renciapor
medio
deun
mapa
decontenidos
podiam
ejorarla
rnemorizaciO
nde
losprincipales
elementos
deltexto(D
ee-Lucas1996). Sin
embargo,los
resultados
obtenidoscon
lasm
acropreguntassobre
Iabase
del textono
seajus
tana
estahipO
tesis.R
ecientemente,Shapiro
(1998)dio
cuentade
losm
ismos
tiposde
resultados.Los
estudiantesm
ásdébiles
enci dom
inioobtenIan
mejores
resultadoscon
unhipertexto
pocoestructurado,
porque,segün
Shapiro,navegaban
através
delespacioinform
ativode
manera
“mis
pensada”que
losque
navegaban
enun
hipertextornuy
estructurado(véase
también
Stanton1994).
deSignis5
I151
r
7.D
EB
AT
E
Esteestudio
ponede
manifiesto
que,para
losestudiantes
cuyosconoci
mientos
inicialesson
escasosen
elámbito
abordado,una
fuerteestructura
locales
unacondición
necesariapara
laelaboración
deun
modelo
desituación
del(hiper)texto.
Elhechode
queun
mapa
decontenidos
ileveIa
atencióndel
lectorfuera
dela
estructuralocal
delhipertexto,
parecetriunfar
sobreci
he
chode
quecim
apade
contenidosproporcione
unaestructura
global.E
nre
sumen,
losresultados
indicanque
losestudiantes
nuevos,en
ciam
bitoabor
dado,no
necesitansolam
enteuna
estructuralocal,
sinoque
debenutilizar
atentamente
esaestructura
paraelaborar
unm
odelode
situacióncorrecto.
Esose
ajustaalm
odeloC
onstrucción-Integracidn(C
I)de
Kintsch
(1988),y
correspondea
losresultados
deM
cNam
araet
al.(1996),
aunqueestos
(iltim
osno
comprobaron
queproporcionar
unam
acroestructurarelativam
entefuerte
enun
textotenga
unefecto
negativosobre
laatención.
Quizá
Iam
ani
pulaciónde
lam
acroestructuraque
estosinvestigadores
realizaronno
erasu
ficientemente
fuertepara
distraerla
atenciónde
loslectores
como
lohicim
oscon
nuestrom
apade
contenidos,puesto
queellos
soloutilizaban
tftulos.E
ncontraposiciO
nal estudio
deD
ee-Lucas
(1996),no
encontramos
unefecto
positivodel
mapa
decontenidos
sobrela
mem
orizaciOn
delos
tItulosylos
principalespuntos
del hipertexto.Sin
embargo,nosotros
nom
edimos
larecordaciO
n,sino.elreconocimiento.
Esto
podriaexplicar
ladiferencia
dere
sultados.Finalm
ente,es
importante
concebirnuestros
resultadosen
elcontexto
delos
objetivoseducativos
delhipertexto.
Pueden
concluirque
unm
apade
contenidosvuelve
más
eficazdesde
elpuntode
vistaeducativo
undocum
ento
hipertextocuando
latarea
esleerlo
ycom
prenderlo?N
uestrosresultados
conducena
respondernegativam
entea
estacuestiO
n,tanto
porlo
quefiere
alreconocim
iento(no
hayefecto
positivo)com
oa
Iacom
prensiOn
(unefecto
negativosignificativo).Sin
embargo, Los
mapas
decontenidos
podrIan,a
pesarde
todo,proporcionaruna
ayudaen
algunascircunstancias,cuando
latarea
consisteen
buscarinform
aciOn.
Estascircunstancias
inciuyencaracterIs
ticasdel
usuarioy
deIa
tareapropiam
entem
l.D
eeste
breveestudio, se
infiereclarainente
quelas
investigacionesfu
turas
podrianconsagrarse
ala
explicacióndcl efecto
delos
mapas
decontenidos
sobrela
lecturay
sobrela
büsquedade
informaciO
n.Por
el mom
ento,parece
necesarioser
muy
prudenteen
cuantoa
IautilizaciO
nde
talesm
apascuando
elobjetivo
contemplado
esla
comprensión
profundade
unhipertexto.
Traduccióndejuan
Enrique
Ortega
RE
FER
EN
UA
SB
IBLIO
GP.A
FICA
S
BEYER,R.
(1990)“Psychologische
Untersuchungen
zurG
estaltungvon
Instruk
tionstexten[Psychological
studiesconcerning
theconstru
ctio
nof
instru
ctio
nal
texts]”,W
issenschafihicheZeitschrift tier
Hum
boldt-Universität zu
Berlin:
Mathem
a
tjsch-Naturw
issenschafihicheR
eihe39
(1),69-75.
BR
rrroN,
B.
K.
yG
ULG
OZ,
S.(1991)
“Using
Kintsch’s
Model to
improve
instru
c
tional text:Effects
of inferencecalls
onrecall
andcognitive
structures”, Journal of
Educational Psychology
83,329-345.
DE
E-L
UC
AS,
D.
(1996)“E
ffectsof O
verviewS
tructureon
StudyStrategies
andText
Representationsof
InstructionalH
ypertext”,en
Hypertext
andC
ognitionde
J.-F.
Rouet,J.J. Levonen, A
. Dillon
yR
. J. Spiro(eds.),
73-1
07.
Mahw
ah, NJ:
Law
rence
EribaumAssociates.
KIN
TSC
H,
E.(1990)
“Macroprocesses
andm
icroprocessesin
thedevelopm
entof
summ
arisationskill”,
Cognition
andInstruction
7,161-195.
KIN
TSC
H, W
.(1988)
“The
roleof know
ledgein
discoursecom
prehension:A
Co
ns
truction-Integrationm
odel”, Psychological Review95(1
),63-1
82.
McN
AM
AR
A, D
.S.,
KIN
TSC
H,
E.,
SON
GE
R,
N.
B.
yK
INT
SCH
, W.
(1996)“A
reG
ood
Texts
Alw
aysB
etter?Interactions
of Text
Coherence,
Background
Know
ledge, and
Levelsof
Understanding
inL
earningFrom
Text”,
Cognition
andInstruction
14(1),
1-43.
NIE
LSE
N,J.
(1995)M
ultimedia
andhypertext:
TheInternet and
beyond.B
oston,M
A:
AP
Professional.
SHA
PIRO
,A
.M
.(1998)
“Prom
otingA
ctiveLearning:
The
Role
of
SystemS
tructu
rein
Learning
fromH
ypertext”, Hum
an-Com
puterInteraction
13,1-35.
STA
NT
ON
,N
.A
.(1994)
“Exploration
intohypertext:
Spatialm
etaphorconsidered
harmful”,
ET
TI
31(4),276-294.
VA
ND
IJK, T.
A.
yK
INT
SCH
,W
.(1983)
Strategiesof D
iscourseC
omprehension.
San
Diego,
CA
:A
cademic
Press.
VA
NO
O5m
ND
OR
P,
H.
(1996)“U
pdatingsituation
models
derivedfrom
newspa
perarticles”, M
edienpsychologie8,
21-33.
VA
NO
OS
TE
ND
OR
P,
H.
yG
oLD
MA
N,
S.R
.(1999)
TheC
onstructionof M
ental Re
presentationsduring
Reading.
Mahw
ah,N
J:L
awrence
Erlbaum
Associates.
AB
STR
AC
r
Disorientation
andnavigation
inefficiencyare
theconsequences
of the frag
mented
andincoherent
structureof
most
hypertexts.To
avoidthese
negative
effects,researchers
recomm
end,am
ongother
thing,an
interfacew
itha
structural
HE
RR
EV
AN
OO
ST
EN
DO
RP
EiE
FE
CI0
CO
GN
mV
OD
EL
OS
MA
PA
SD
EC
ON
TE
NID
OS
EN
UN
HIP
ER
TE
XT
O
152IdeSignis
5deSignis
51
5
rH
ER
RE
VA
NO
OS
TE
NO
OR
P
overviewofthe
relationsbetw
eensections.
Some
authorshave
foundthat
with
suchan
overview,
information
islooked
upfasterand
remem
beredbetter.
Inthis
study,the
questionw
asexam
inedas
tow
hetherastructuraloverview
alsoleadc
toa
deeper understanding.Fortystudents
reada
hypertextabouttheeffects
ofultravioletradiation
inone
oftwo
presentationconditions
(structuraloverviewcondi
tion,butjustin
theformatofa
list). After
reading,they
gottextbasedquestions
andalso
inferencequestions.
Theresultssupported
our hypothesisthata
structuralL
osR
EG
IME
NE
SE
SC
Oiico
sD
EL
OV
IRT
UA
L
overviewm
ayhinder
theunderstanding
oflessknow
ledgeablereaders,
becauseit
draws
theirattention
tothe
textual macrostructure
atthe
expenseof attention
toN
OE
LN
EL
them
icrostructureofthe
text.
Herre
vanO
ostendorpes
profesor-investigadordel
Instituteof
Information
andC
ompu
tingSciences, U
trechtUniversity
Entre
suspublicaciones
seencuentran:
“Updating
situation
models
derivedfrom
newspaper
articles”en
Medienpsychologie
8,1996;
encolabora
cióncon
S.R
.G
oldman
TheC
onstructionof
Mental
Representationsduring
Reading
(Mahw
ah,NJ:
Lawrence
Eribaum
Associates,
1999);en
colaboracióncon
C. van
Nim
we
geny
M.
Pouw“T
heinfluence
of structureand
reading-manipulation
onusability
ofhy
pertexts”en
Interactingw
ithCom
puters12(1),
1999.E-m
ail:herre@
cs.uu.nl
Elobjeto
queaquf
tratamos
esdificil
dedelim
itar,y
nose
sabedem
asiado
cómo
ilamarlo.
,!Esnecesario
movilizar
cisingular(lo
virtual)o
elplu
ral(las
nuevastecnologIas
oim
agenes)?,!Es
necesariotom
aral pie
dela
letralas
metáforas
queocupan
eldominio?
Digam
os,para
comenzar,
queelobjeto
proteiforme
deeste
discursotiene
unadim
ension“m
eta”,porque
lacom
putadora
esuna
metatecnoiogIa,
yque,
como
herramienta
dem
ediaciOn
entrevehiculos
designificaciones,
tieneun
estatusm
etasemiO
tico,pues
poneen
relaciOn
ya
lavez
marca
suim
pronta.Es
unobjeto
inestabie,frontera,
interm
ediario,hfbrido.
En
unapalabra
estamos
próximos
aun
conceptocom
oel
de“entre-m
undo”elaborado
potK
lee,y
quepodem
osentender
como
loindeterm
inadopredeterm
inado.Se
tenderlaa
creerque
conlas
nuevastecnologlas
nadacam
biarfao
quetodo
serlafundam
entalmente
transformado.
Digam
osm
ásbien
queasistim
osa
uncam
bioevidente,presentido
poralgunos
pensadoresl(tcidos.Sim
ondon(1969)
estableciObien
quelas
transferenciastecnolO
gicaspiden
tiempo,tiem
pode
adaptaciOn
yde
latencia:no
sehacen
dem
aneraabsolutam
enteco
ntinua,
nitam
pocodiscontinuam
ente,sino
querealizan
sistemas
sucesivosde
coherencia.Para
aprehenderun
pocoestos
cambios,
parecejuicioso
movilizar
ciconcepto
deregim
enescO
pico(N
d1996),
queaborda
defrente
laheteroge
neidadaparente
delas
prácticasiconolO
gicasy
iacom
piejidaddel
campo
de
154IdeSignis
5©
2003E
Drr0R
IAL
GE
DISA
(BA
RC
EL
ON
A)
155-166deSignis
5I
155
visionde
lacultura
occidental.Ponealdia
lasform
acioneshistO
ricasrelativas
aIa
construcciónde
lasm
iradas,actos
depercepciO
n,com
portamientos
yprácticas,
todolo
queprogram
arelativam
enteconceptos,
perceptos,afectos
yem
ocionesestéticas.Es
asimism
oefecto,sistem
aligado
acontextos
precisos(institucionales,juridicos,
epistemolO
gicos,tecnolO
gicos,sociales)
dondein
tervienendispositivos,m
áquinasy
redes.Aqulm
elim
itaréa
Iadescripcion
delos
regfmenes
escOpicos
delo
virtual.
1.E
NSA
YO
DE
DE
FIN
ICIO
ND
EL
OV
IRT
UA
LO
BJE
TW
O
Lovirtual
quenos
proponenlos
dispositivosbasados
enim
agenesSe
presentaen
primer
lugarcom
oun
“entre-mundo”
consistente,luego
como
uninterm
ediarioposible
entreel
mundo
fácticoy
elm
undoficcional,
loscuales
puedenim
plicarm
áltipleshibridaciones.
1.1Lo
virtualcomo
“entre-mundo”
Com
o“lugarinterm
ediario”,lovirtualfigurado
proponea
Iavez
visualidad,
modalizaciO
n,interactividad,
mediaciO
ny
semiotizaciO
n.E
ntretodos
losconceptos
clihicosutilizados
paradescribir
elregimen
icOnico
dela
fotograffa,el cine
yIa
televisionse
hallanlos
conceptosde
representaciOn,iconi
cidad,figuratividad,figuralidad;lovirtualhace
necesariodetenerse
enelcon
ceptode
visualidad.En
efecto,las
imágenes
digitalese
imágenes
desintesis
creansobre
todouna
nuevaespecie
deaparecer;
ellasla
objetivan,Iavuelven
perceptibley
sensible.En
todoslos
casos,lovirtualpropone
undeterm
inadoorden
devisibilidad
queno
sepuede
pensarcon
lascategorfas
tradicionalesde
lacerteza
epistemolO
gica(Ia
representaciOn,por
ejemplo).Elnuevo
ordenvisualinstalado
porlovirtualobliga
apensar
diferentemente
lascategorlas
detem
a,de
objeto-imagen,
deespacio-tiem
po;obliga,
endefinitiva,
arepensar
elconjuntodel
paradigma
galileano-cartesiano-retiniano.En
lasustancia
dela
expresiOn,elsujeto
creadorno
dejam
ássu
rastro.Yano
existela
posiciOn
epistemica
delsujeto
observadortrascendental
convocadopor
lapintura,
Iafotograffa,
elcineo
IatelevisiO
n.Elsujeto
ilegaa
serun
sujetodesfocalizado,descentrado,desindividua
lizado,un
sujetotransitorio,
unsujeto
trayecto.Al
mism
otiem
po,se
vuelvesujeto
activoque
seim
plicaen
lainteractividad,
“especta-actor”(W
eissberg)que
sereposiciona
dinámicam
ente,involucrado
enexperiencias
sensorialesy
afectivas,asfcomo
enrelaciones
inéditasentre
cuerpoy
espacio(en
elcasode
losregim
enesinm
ersivos).El
objetovirtualizado
seye
dotadode
unestatus
existencialnuevo:se
transforma
enuna
entidaden
sI, fuertemente
autOnom
a
rL
osR
EG
IME
NE
SE
SC
6P
ICO
SO
EL
OV
IRT
UA
L
yque
tienela
cualidadde
serun
serque
poseeen
siIarazO
ny
el principiode
supropia
existencia.Sehace
objetocom
plejo,voluntarioso,infinito. Sinexa
gerar,sepuede
decirque
elobjetovirtualizado
puedeocupar
elestadointer
mediario
entreëlcaos
yuna
forma
perfectamente
identificable,y
cuandoes
interactivodeviene
uncuasi
sujeto.Sobre
elpiano
deIa
espacialidad,dos
fenómenos
mayores
ameritan
nuestraconsideraciO
n.En
principiouna
deslocalizaciO
no
desterritorializaciOn,
unespacio
mental,
abstracto,sim
bOlico
intermediario,
quefirm
aIa
disoluciOn
delreferente
Onico,
sisequiere
paradojal,y
quedesarrolla
susvisiones
porzonas,sus
nivelesde
proflindidad, suspuntos
devista
imposibles,su
mezcla
deverticalidad
yhorizontalidad,
partey
todo, exterioridade
interioridad,sufluidez
trabajadapor
lasm
etamorfosis.
AcontinuaciO
n,una
transiocalizaciOn
oaboliciO
nde
lasdistancias
como
sitioselectivos
deproducción
(salade
concierto,de
teatro,de
exposiciOn)
enlas
experienciasen
redesa
travésdel
mundo.
Encuanto
ala
temporalidad,
seharán
constatacionesdel
mism
oorden,
quese
resumen
enun
regimen
deacronla
como
desligamiento
detoda
temporalidad
dereferencia
yapertura
acronologlas
plurales.Toda
virtualizaciOn
comporta,
porde
pronto,una
cascadade
modali
zacionesque
traducenel
espacio-tiempo
enecuaciones
depuntos,
quein
troducenun
sistema
numC
rico,que
tratanun
problema
proponiendouna
equivalencia.Se
tiene,entonces,
unaabstracciO
n,una
formalizaciO
ndel
pensamiento.
Elpixel
dela
computadora
esel
resultadode
unproceso
ma
temático.
Elobjeto
visiblepropuesto
esun
conjuntode
parámetros
cuantificables, descriptibles
segünuna
racionalidad.Laim
agendeviene
unsistem
ade
coordenadasespaciales,de
datosnum
éricosque
componen
unam
atrizde
nümeros
yde
valoresde
coloridopara
cadapunto.
Paracrear
Iavisualidad
esnecesario
seleccionardatos, testarentidades
oconceptos, generar com
plejidades
ycom
unicarlas.M
odalizarliega
aser
asociarun
modelo
objeto(diagra
ma
dedatos
enun
sistema),
unm
odelodinim
icode
operaciones(estados
yacontecim
ientosen
unescenario),un
modelo
detransform
acionesen
el senode
unprogram
aque
funcionaen
postas(tecnolO
gicasy
simbO
licas)entre
elobjeto
avistualizary
laim
agenseriala
darse,pues
estaim
agenes
unespacio
deparim
etrosm
ultidimensionales.
Toda
virtualizaciOn
actüa,asi,
como
ayuday
amplificador
delp
ensam
iento,puesto
queperm
iteproducir
lavida
através
defractales.
De
esem
odose
ponenen
crisisel
cierrede
laim
agen,la
cualdeviene
totalmente
penetrabley
modificable,
yla
estabilidado
integridadde
laform
a,que
nom
ásque
unasim
pleetapa
deuna
matriz
dem
etamorfosis.
Secom
prende,entonces,
quees
licitohablar
deuna
ciertam
atematizaciO
ndel
mirar:
mate
rializaruna
dimensiO
nlO
gico-matem
áticadel intelecto
ydesplegar
unpensa
NO
EL
NE
L
156IdeSignis
5deSignis
5157
NO
EL
NE
tLos
RE
GIM
EN
ES
ES
C6P
ICO
SD
E10
VIR
TU
AL
miento
instrumental
autorreferente,surgido
delinterior
apartir
denilm
erosy
matrices.
El cambio
quese
operaes
lapuesta
enm
archade
otroregim
ende
pensamiento
yexperiencia
entrevety
saber,visibley
discursivo(legible
yló
gico).Com
olo
hacever
Deleuze
yG
uattari(1980),ala
hegemonla
dela
dua
lidadojo/naturaleza
sucedeIa
dualidadcerebro/inform
ación,para
establecerotro
plande
existenciade
lovisible
queconviene
aprehenderen
todassus
di
mensiones.
Con
lainteractividad,
siempre
relativa,elm
odeloo
programa
seabre
ala
experimentación,
yel
antiguoespectador
dem
edios(exposicion
pictóricay
fotográflca,representación
cinematogrflca)
sevuelve
unactor
quepuede
explorarentidades
virtuales.D
osniveles
sedistinguen:
elnivel
externo,una
reiaciónentre
laentrada
desensores
(mouse,lápiz,joystick, etc.)
yla
salidade
pantallasvariadas,y
unnivel interno,que
esla
relaciónautosuficiente
delob
jetocon
élm
ismo,
objetoque
accedea
laautonom
lagracias
ala
interactividad
quegula
suestrategia
dem
ovimiento.
En
loque
sedenom
inaci
tiempo
real,Ia
operaciónse
hacecon
unaextrem
arapidez,
sesim
ulaci
contactoin
mediato
ose
aproxima
aél,
seexpulsan
losinterm
ediarios,en
resumen,
seintroduce
lapresentacion
enIa
actualizaciónde
losfenóm
enos.E
lsentido
surge,entonces,
dela
conmutación
dclreceptor
habitualen
emisor,
operador,actor.
El
enunciadose
haceenunciante,
espaciode
fasesabiertas
alas
variaclones
ya
lasm
odulaciones.Elcuerpo
seviste
yse
involucraen
eso:el
gestopara
loscom
andosdigitales,la
multisensorialidad
paralos
dispositivosde
inm
ersión,Iaexperim
entaciónen
losam
bienteso
escenograffascom
oterritorio
deexperiencia.
Lainteractividad
aparece,pues,
como
unanueva
relaciónen
treIa
inteligibiidadpredeterm
inada,losensorialyb
afectivoindeterm
inado.Sobre
ci pianosem
iótico,lovirtualse
encuentraen
Iapunta
dedia.m
ante
decuatro
grandestipos
dem
ediaciones.La
mediación
inteligible(m
odalización
desaberes
yde
adecuacionescognitivas)
pareceser
Iadim
ensionpregnante
delnuevo
ordensim
bOlico
propuesto.Ella
instauraotro
pensam
ientohecho
deconceptos
visuales,y,
aveces,
deuna
suertede
“ideograffadinim
ica”.La
mediación
sensible(im
agenes-sonido-texto)im
plicauna
vi
sualizaciOn
compleja
ygrados
depresencia
variables(presencia
adistancia,
clonaciOn).
En
estenivel
lopensable
intentaenriquecerse
conIa
multisenso
rialidad.La
mediaciO
nafectiva,
deconstrucciOn
dela
posturacontem
plativay
promocidn
desensaciones
nuevas(telepresencia,
teleexistencia,teleopera
ciOn, televirtualidad),
interrogalas
bisquedasidentitarias.
Lam
ediaciónesté
ticaproduce
unanueva
modalidad
deatenciO
n.Es
necesario, entonces,desa
rrollarlos
regImenes
escOpicos
delo
virtualcomo
laacciO
nconcurrente
delas
cuatrom
ediacionesseñaladas.
1.2Lo
virtualyIa
hibridaciónde
mundos
Lasrelaciones
posiblesentre
lofáctico,
loficcional
ylo
virtualson
nu
merosas
ycom
plejas.L
lamarnos
hibridaciónal
procesode
mutaciO
nde
for
mas
quesurge
deuna
teorfageneral
deform
ascom
oobjetos-fronteras
figurados.
En
elcuadro
esquematizado
acontinuaciO
npor
uncubo
(figura1),
losm
odelosvirtuales
puedencom
prometerse
endos
grandesdirecciones
deevoluciO
n.C
uandose
aproximan
alo
real,justo
hastagenerar
unm
odeloisom
órficoa
Cl,sehace
visibleel
dominio
fácticovirtualizado/virtual
autentificante.
Laperform
atividadtC
cnicay
lOgica
sepone
alservicio
dela
per
formatividad
cientIfica.Seestá
enla
fronteraentre
loposible
ybreal
(deternunado,
conocido),y
seintenta,
potIa
virtualizaciOn,
concretizarespacios
intermediarios
(gananciade
existencia),explicar
ciertosfenO
menos
oscuros(ganancia
deconocim
iento),recorrermis
rápidocicam
inode
loposible
(ganancia
detiem
po).
FIC
CIO
N
Figura1.
Relaciones
entrelo
fctic
o,
loficcional
yio
virtu
al.
Cuando
losm
odeladosvirtuales
seaproxim
ana
laficciO
njusto
hastaproducir
laficción
virtualidad/virtualficcionalizada,
quese
podrIadenom
inat
“imaginario
aumentado”,
Iaperform
atividadtécnica
ylO
gicase
poneal
serviciode
laperform
atividadsim
bOlica
eim
aginaria.Porsupuesto,lo
virtualpuede
tambiC
nperm
aneccrancladoen
suterritorio
deorigen.
Desarroliem
os,entonces,
ciconjuntode
estassituaciones
yparadigm
asdifcrentcs
enlos
cua
lesd
os
sebasan.
Lofáctico
eslo
real,loactualen
Iaobra,elm
undode
Iaexperiencia
com
itn.E
ntC
rminos
decreencia,pcrtenece
al ordende
loexistente
quese
que
FIC
CIO
N /V
IRT
UA
UZ
AD
A
LU
DIC
OFIC
CIO
NA
LV
IRT
UA
LIZ
AD
O
LU
DIC
O
RE
AL
//////PO
TE
NC
IAL
VIR
TU
AL
/FAC
TICO
VIR
TU
AL
IZA
DO
(SIMU
LA
CIO
N)
158IdeSignis
5deSignis
5159
F-
rrIainnegable.
Laim
agenfáctica
(fotograffade
reportaje,docum
entalcine
matografico,
reportajetelevisivo)
quiereser
homologa
alos
referentesreales
yse
evaltiaen
términos
deverdad/falsedad.
Seinscribe
enel orden
delo
pro
bable:parecida
alas
adquisicionesde
nuestrasexperiencias
ya
lasensehanzas
quenos
proveennuestras
estadIsticasde
frecuencia.Esuna
representaciónde
loreal.
Laim
agenvirtual
quese
vuelvepor
completo
hacialo
realfunciona
otrom
odode
ser,otto
probablecuyas
diferenciascon
loreal
existentepueden
describirse:el
setvirtual
esun
seten
potencia(no
actual),m
tiltiple(no
tinico),inteligible
(abstracto),desarrollable
(serde
pensamiento).
Lahi
bridaciónde
lofáctico
yde
Iavirtualen
lasim
ágenespuede
implicarse
endos
vias:prolongar
loreal
paraexplorar
suszonas
mis
inaccesibles,las
mis
invisibles
(gananciade
inteligibilidad);transform
arlo
virtualpara
danecam
e,densidad,
presencia(clonación).
Loficcional
perteneceal
ordende
loposible,
mis
ricoque
loprobable
lopotencial
(esteprobable
limitado
yen
potencia);m
isam
biguotam
bién,ya
quepuede
acercarsea
laverdad
siendocontam
inadoal m
ismo
tiempo
porel espejism
ode
lofalso.
Pototra
parte,lo
ficcionales
unposible
constituido,pero
noactualizado.
Laim
agenficcional se
convierteentonces
enun
posibleconstituido,
concretizadosobre
lapantalla
(porejem
plo)y
linealizadoconti
nuamente.
Laim
agenvirtual
quese
aproxima
aeso
puedetender
aconver
tirseen
otroposible
ficcionalizado,esencialm
entem
isabierto.
Luego,silo
ficcionales
untinico
posiblepredefinido,
lovirtual
essiem
preun
espaciode
posiblesdinám
icos,problem
áticos(relativam
enteindeterm
inados),disconti
nuos,m
anipulables.La
hibridaciónde
lovirtual
yde
loficcional
nopuede,
entonces,im
plicamnos
más
queen
unavia:
lade
Iam
ultiplicaciónde
losp
asibles:
gananciasde
rapidezy
performatividad.
Lo“ltidico”
(Jost1995), posición
intermediaria
entrelo
fácticoy
lofic
cional, consistepues
enatenuar
lasfaltas
queafectan
el polode
loreal, cuan
dodicho
realnunca
seha
podidopercibir,
recurniendo,para
percibirlo,a
lasfacilidades
queperm
itela
ficción:lo
realfuera
delalcance
sepone
enescena,
reconstituido,parodiado.
Laonientación
dela
operacioneses
doble:se
pue
deintentar
encontrarlo
realhuido
haciendocom
osisurgiera
delm
omento.
Sepuede
inscribirlo
realreconstituido
enlos
modelos
ficticiosdel juego,
dela
interpretación,del
espectáculo,de
lasm
odalidadesde
lailusión.
Elpolo
supremo
deIa
hibridaciónsenla,
desdeeste
puntode
vista,Ia
tentativade
virtualizaciónde
Ia“ltidico
dclm
undo”(Jost
1995)en
laanalo
gladigital,
segtinuna
alquimia
cadavez
mis
sutil,que
instauramia
elám
bito
delo
“compuesto”.
Com
odice
Stieglem(1997),
estoseria
volverindistintivos
nuestrasfantasIas
ynuestros
fantasmas,
enel
marco
deuna
creenciam
issa
bia,ypor
esom
ismo
mis
sápiday
menos
crédula.
2.E
NSA
YO
DE
TIP
OL
OG
IAD
EL
OS
RE
GIM
EN
ES
DE
LO
VIR
TU
AL
Siguiendolos
cuatrotipos
dem
ediacionesfonm
uladascon
anterioridad,se
puedenidentificar,en
eluniversoque
nosocupa,
regImenes
dehipertextua
lización,de
hipervisualización,de
hipersensibilizacióny
regImenes
estéticos.
2.1Los
regImenes
€khipertextualización
Con
Balpe
(1990),se
puededenom
inarhiperdocum
ento“todo
contenido
informativo
constituidode
unanebulosa
defragm
entoscuyo
sentidose
construyepot
medio
deherram
ientasinform
áticas,a
travésde
cadauno
delos
recornidosque
Ialectura
determina”
(Balpe
1990:6),
ehipenm
edia“un
conjuntode
informaciones
pertenecientesa
variostipos
dem
edios(texto,so
nido,im
agen,program
a)que
puedeser
leldo(escuchado,
visto)siguiendo
multiples
recorridosde
lectura,utiizando
Iaposibilidad
dem
ultiventana”(B
alpe1990:
18).U
nhipertexto
es,entonces,una
máquina,
uninstm
umento
enform
ade
nizoma
anedes
denudos
(losm
ódulosm
ultimodales)
yde
lazosque
autonizanrecorridos
denavegación
(losprocesos).Es
unareserva,un
uni
versaconstante
deposibles
semióticos
quetienen
menos
elairede
textoscc
rradosy
mis
elserprobiemáticas
textualesque
conducena
loindeterm
inado.Segtin
Levy(1990),
sepodm
iandetectar
seispnincipios
quepreservan
entodo
hipertextoellugar
delo
indeterminado:
- princzpiode
metam
oifosis:cihipertexto
nodeja
desen
reconstruido;- principio
deheterogeneidad,com
acondición
derelación
entrenudos
ylazos,y
como
condiciónde
navegacion;-princzjpio
deaju#e
ikescaki,
quehace
destacartodo
nudo,todo
vInculo
delm
undofractal,
ylo
hacecom
ponersede
twa
red;-principio
deexteriorida4
queim
poneIa
intervenciónde
unexterior;
-princzpiode
tapologia,pot
elcualtodo
funcionaen
Iaproxim
idad,en
Iavecindad;
-princzpiodepolicentricidad
oexistencia
posibiede
varioscentm
os.Sien
elfuncionam
ientode
unhipertexto
uncierto
ntimero
deprinci
piosadm
inistranla
indeterminación,
otrasm
odalidadesestructuran
aqudllosrefenidos
aIa
predeterminacion.
Mi,
conB
alpe(1997)
sepueden
distinguircuatm
ocapas
estructumantes
enlos
dispositivosde
unhipertexto:
-elnivel1
deinform
acionespropuestas
enla
tipoiogIa;-
cinivel2de
representacionesfiguradas
enla
cartografla(árbol);
ambos
niveles(1
y2)
estánpresentes
enla
casitotalidad
deLos
CD
-RO
M,
yci
hipertexto“m
odeloutilizador”
comresponde
aun
gestode
nelativaabertura
deestos
nivelespredeterm
inados,en
funciónde
modelos
atmpreestableci
dosde
usuarios;
NO
tLN
EL
Lo
sR
EG
IME
NE
SE
SC
ÔP
ICO
SD
ELO
VIR
TU
AL
160I deSignis
5deSignis
5I
161
NO
iLN
EL
LosR
EG
IME
NE
SE
SC
OP
ICO
SD
EL
OV
IRT
UA
L
-elfiv
e1
3de
conceptualizaciónde
Iaobra;
enci
hipertextoautom
ático,se
deslizaun
nivelinterm
ediarioentre
losprecedentes,
unacarto
gra
fIade
conceptos.Allise
ganaIa
autoadaptación,pero
seperm
anecetodavia
constreñido
porla
estabilidadde
lainform
ación;-
elnivel4de
definición,cicual,
conInternet,
generalizaIa
aberturade
losniveles
precedentesy
modifica
Iaconceptualizacion
enfunción
delos
deseosde
cadausuario.
En
tantoque
perspectivacognitiva,
lahipertextualizacion
aparececo
mo
unm
odelode
pensamiento
particular.Si
lalectura
oci
cinedisnarrati
vonos
hanaportado
laligazón
paratixicaadherida
aIa
linealidad,lo
virtualgeneraliza
Iaprogresion
porasociaciones,yuxtaposiciones,
fragmentaciones,
recomposiciones
ysedim
entaciones;sistem
atizaun
mundo
precisode
cognición.
Losescépticos
pensaronque
erapoco
probableque
undIa
selo
pre
firieraa
Ialectura
secuencial.Ellos
olvidaronel
otrolado
deIa
interactividad:
ciposicionamiento
gratificantede
unlector
quees
autooperadorde
suconocim
iento,un
maestro
desu
propiorecorrido
deintelección.
2.2Los
regimenes
dehiervisua1ización
Silos
regimenes
dehipertextuaiización
trabajansobre
ladim
ensionde
Iainteligibilidad,
porde
prontoconsustancial
conlo
virtual,los
regfmenes
dehipervisualizaciO
nabren
todoaquello
quees
visible/audible.Al
hipertexto
seagrega
lahiperescena
como
espaciode
percepciones,queno
aclarasu
di
mensión
conceptualdeorigen
ytransform
ala
imagen
quese
contempia
enla
problemática
escOpica.
Vueltos
haciala
“realidadaum
entada”,los
regfmenes
simuladores
delo
fácticovirtualizado
proponenm
odalizacionesde
loreal
conun
poderfuerte
deabstracción.La
virtualidadse
emancipa
delo
real,seabstrae
deella:sim
ulaorganism
os,células,
colectividades,em
ergencias,m
utaciones,etc.
Lam
orfogenesis
yci m
ovimiento
delos
objetosvirtuales
simulados
pueden,entonces,
autonomizarse
yentrar
enrelaciones
deinteractividad.
LacionaciO
nuniver
salessin
dudacipunto
dem
iray
cifantasma.
Elespaciode
cualquierim
agendeviene
ellugar
deexistencia
deobjetos
portadoresde
unflujo
interactivoy
unpensam
ientode
caosque
visualizafenO
menos
naturales,teorfascientificas,
figurasestéticas.V
idanatural,vida
artificial,vidaabstracta
seencuentran
entonces
gobernadaspor
sujetosautopoieticos
(Varela
1979[1989]).
Pero,los
regimenes
dehipervisualización
sedevuelven
haciael
“imagi
narioaum
entado”:
Cs
este
un
ode
losaspectos
paradojalesde
Iasim
ulaciOn.La
simuiación
perm
i
te,
en
efe
cto
,ta
nto
apro
xim
ars
ea
loreal
com
oale
jarse
deél:Ia
imag
en
desIn
-
tesispuedetam
biénconfundirse
con
un
afo
tog
rafia
sicom
operm
itev
etIa pro
yecciOn
deun
objetofractalcuatridim
ensionalenun
espaciode
tresdim
ensiones
(Couchot
1991:42).
Alfinal,Ia
simulaciO
ncom
om
odeiizaciOn
sistemática
delo
viviente,de
todaslas
categorlaspensabies
dela
percepciOn
(visible,ocultada,revelada,in
visible,audible,inaudible,etc.)
produceuna
rupturaepistem
olOgica
quedes
lizaia
representaciónhacia
lapresentaciO
n.E
nia
representaciOn
sepuede
establecerque
unaentidad
Yes
puestaen
lugarde
unaidentidad
X;
enIa
presentaciOn
sepuede
darIa
certezaindecible,colocar
alobservadoren
fenOm
eno,y
nom
ásdelante
deél,
daral
objetom
odalizadola
capacidadde
autoorganizarse.
Sobreeste
puntoV
iriiioha
tenidosin
dudarazO
nal
seflalarque
“lam
odalizaciOn
dela
vidaartificial
tocaa
Iaexistencia
posiblede
unaenergfa
cinemática
dela
imagen”
(Viriiio
1993:78);
losregfm
enessim
ulativos
buscanIa
“percepciOn
aumentada”
yIa
“afectividadaum
entada”.C
uandolo
hacenm
anteniendoal
observadoren
iaribera
desu
sitio,ellos
permane
cencom
odispositivos
decontem
piaciOn:
estimuiaciO
n,m
uitipercepción,visiO
nbinocular
enrelieve,
sonidotridim
ensional,etc.
Pero,a
menudo,
bascuianrápido
regImenes
inmersivos
dehipersensibiiizaciO
n.
2.3.Los
regImenes
dehipersensibilización
Am
bientevirtual,
realidadartificial,
teleexistencia(JapO
n),telesim
biosis
(Francia).C
onestos
términos
seintenta
evocarexperiencias
compiejas,cx
perienciasffsicas
ysensoriales
depenetraciO
ny
deevoluciO
nen
ununiverso
virtualque
implica
alcuerpo—
cuerpoprO
tesis—que
setransform
aen
interfazpolisensorial
deexperiencias
psicoiOgicas
om
entales.Elespectador
estáa
Iavez
enIa
escenay
enci
afuera.Lo
real,lo
ficcional
ylo
virtualse
mezclan.
Eldesplazam
ientoes
aIa
vezfisico
ym
ental.El
dispositivoactivado
porci
“especta-actor”es
operador,y
transformador,
alm
ismo
tiempo
aparato,m
áquina,sistem
a,principio
deorganizaciO
n,m
aquinaciO
n,realidad
material
yespacio
mental.
Breve
conjuntode
operacionesque
intervienencom
oun
enigma
adom
esticar,tanto
como
posible.Yci
cxperim
entadores
sumergido
eneste
ambiente
realyvirtual,
prOxim
oy
lejano(caso
dela
telepresencia).E
nsintesis,
losregim
enesinm
ersivosbuscan
aum
entarlas
capacidadesde
percepciOn,de
motricidad
—son
“opto-activos”(V
irilio,
1990)—,transform
andonuestra
relaciOn
conel cuerpo
(capacidadsines
tésica),elespacio-tiempo
ylas
categoriasfundam
entalesde
iaexperiencia
(lointeligible,
ioperceptible,
loafectivo).
162IdeSignis
5deSignis
51163
NO
EL
NE
LLos
RE
GIM
EN
ES
ES
C6
PIC
OS
DE
LO
VIR
TU
AL
2.4Los
regImenes
estéticos&
Iahiperactualización
Hablar
enla
horaactualde
estosregim
eneses,sin
duda, hipotetico.De
hecho,todas
lascategorlas
hermenéuticas
tradicionalesque
sirvende
basea!
trabajoestético
debenser
revisadas.,E
nqué
setransform
aelautor
cuandoIa
paternidadindividual
yIa
unidadde
Iagenesis
seabren
auna
intervenciónaleatoria?
YIa
nociónde
püblicode
galerIas,dem
useosy
salasde
espectáculo,cuando
lasinstalaciones,elam
bientey
otroslazos
comunicacionales
delo
virtual reclaman
sitiosespecIficos,sem
antizacionesprivadas
domiciliares
yre
des?,Y
Ianoción
deobra
construida,cerrada
sobresu
unidadde
sentidoy
materialidad,
cuandoes
sustituidapor
unm
odelofabricado,
unm
odelode
descubrimiento,
unproceso
inmaterial
lievadoa
lam
etamorfosis,
unhecho
decom
unicaciónautorreferente?
Enfin,cóm
ointerpretar
loque
esde
alguna
manera
aleatorio,abierto,
indefinido,declinable,
fuerade
loslim
ites?Las
categorIasde
creatividad,subjetividad,expresividad
entranen
crisis.
3.C
ON
CL
US
ION
Elorden
delo
virtualintenta
concretizarlo
quees
perceptible,inteli
gibley
sensible,tanto
loque
esdiflcil
como
loque
esparadojal,
enun
artede
losm
odelos,del
programa,
delcálculo,
delos
dispositivosy
ambientes,
reticulareso
no.Enun
sentido,Modelo, A
lgoritmo,Program
aserlan
losnue
vosIdolos.
Siseacepta
laidea
deque
losregim
enesde
lovirtual ponen
encrisis
losparám
etrosfundam
entalesde
larepresentación,
entonces,es
necesariopen
sarloscom
om
odelosde
presentación,allicom
prendidaIa
distanciade
identidades
dedos
fases,sensible
einteligible
ala
vez.Luego,
esnecesario
abordarlos
como
regimenes
escópicos,com
oespacios
mentales,
individualesy
colectivos,de
virtualizaciónde
Iainteligencia;
ellosnutren
lautopia
deun
pensamiento
visualyde
unaform
aciónm
nemotécnica
dela
humanidad
quetrabaja
enun
nuevoespacio
pthlicode
inteligenciacolectiva.C
omo
lugareso
sitiosde
experienciasinéditas
—m
odelosarbóreos
ehipertextuales,
imágenes
lábiles,proyecciones
más
om
enosalienantes,
experienciasm
ultisensorialesm
áso
menos
desviadas—ellos
nosabren
aespacios-tiem
posparalelos.
Ellosinician
mundos
apartir
desituaciones
deexperim
entaciónque
mezclan
pa
rámetros
praxeologicos,estéticosy
éticos.,Esnecesario
bautizarcomo
“ultrahum
ano”elcam
poestético
abiertopor
lovirtual,
dondeM
cLuhan
sonreiriaa
Teilhardde
Chardin?
Más
vale, parece,volvera
descenderde
Ia“noosfera”
deeste
áltimo,o
dela
“mediaesfera”
deD
ebray(1991),para
bordear regIme-
nesescópicos
ms
modestos
yno
abandonarel
terreno,suficienteniente
incóm
odo,del
“entre-mundo”.
RE
FE
RE
NC
IAS
BIB
LIO
GR
AF
JCA
s
Traducciónde
RafaeldelV
illar
Btp
n,J.-P.
(1990)Hyperdocum
ents,hypertextes,hyperm
édias.Paris:
Eyrolles.(1997)
“Hypertexte
etinteracrivitC
”,HypertextesC
thypermedias
1(1):
11-22.C
OL
JCH
OT
,E.(1989)
Lescheminsdu
virtuel.Paris:
Cahiers
duC
CI.
(1991)“E
ntrele
reeletIcvirtue!:
unart
d’hybridation”,Dossiersael’audiovi
süd4
0,
noviembre-djcjem
bre.D
EBR
AY
,R.(1991)
Coursdem
édiologiegendrale.Paris:G
allimard.
DE
LE
UZ
E,G
.y
GU
AT
TA
RI,F.
(19
80
)M
uleplateaux.Paris:
Dc
Minuit.
JOST
,F.(1
99
5)
“Lefeint
dum
onde”,Réseaux72-7
3.
LEvy,P.(1990)Les
technologiesael’intelligence.
ParIs:La
Découverte.
NE
L,
N.
(1996)“Les
regimes
scopiques”,Cham
psvisuels
1-2,marzo
yjunio.
SIMO
ND
ON
,G
.(1969)
“Du
mode
d’existencedes
objetstechniques’:
Paris:A
ubieM
onraigne.
STIE
GL
ER
,B.
(1997)“U
image
discrete”en
EchographiesdeIa
télévisiondeJ.
Derri
dayB.
Stiegler(eds.).
Paris:G
alilée/INA
.V
AR
ELA,
F.(1979)
Principiesofbiologicalautonom
y.A
msterdam
:N
orthH
olland.Paris:
Seuil,1989.
VIR
ILIO
,P.(1990)
L’inertiepolaire.Paris:
Bourgois.
—(1993)
“Leprivilege
del’oeil”,
Quaderni21.
AB
STRA
CT
Thisarticle
isabouta
semiotic
investigationofthe
changesin
anew
technology.
Theauthorpropose•the
conceptvirtualescópic
regimes:
thevirtualp
resent,
thenew
mechanism
oftheim
agethat
thesechanges
transformin
anin
term
ediarybetw
eenthe
realworld
andthefictionalw
orld.Finally
theyconstructa
contributionto
at’ypoiogy
inthefour
typeofinterm
ediarythatconstructs
thevir
tualmechanism
:in
thehyper-textuah
hyper-virtual,hyper-sensitive
andthe
aesthetic
rules.
164deSignis
5deSignis
51165
NoE
LN
EL
Noel
Nd
esprofesor
enC
ienciasde
IaC
omunicación
eInform
aciónde
laU
niversitéde
Metz,
U.
F.R
.,Sciences
Hum
aineset A
rts,D
épartement
deC
omm
unications.Es
autor
de“Les
regimes
scopiques”, enC
hamps
visuels1-2,
1996;“G
énéralité, sequentialité, esrhC
tiquestélévisuelles”,
enR
éseaux81,
1997,y
editorde
Lesenjeux
duvirtuel (Paris:
L’H
ar
mattan,
2001).E-m
ail:noel.nel@
worldonline.fr
Mo
oo
sD
EA
GE
NC
IAM
EN
TO
ER
EG
IME
NS
DE
IME
RS
AO
NO
CIB
ER
ES
PA
O
AR
LIN
DO
MA
CH
AD
O
Um
adas
caracterfsticasprincipais
dosprodutos
concebidosespecifi
camente
paraO
sflO
VO
Sm
eiosdigitais
(hipermIdia,
videogam
es,realidade
virtual,am
bientescolaborativos
baseadosem
redeetc.)
resideno
fatode
oscenários
eseres
virtuaisque
aparecernna
telapoderem
sera
qualquerm
om
emo
alterados,introduzidos,
redispostose
destruldospelo
sujeitocolocado
nafrente
docom
putadorparainteragir
cornele.A
narrativaou
asituaco
queesse
sujeitovai
encontrarnos
espacose
tempos
simulados
pelocom
putadornäo
estám
aisdefinida
a priori.Ela
aparece,ao
contrário,como
urncam
pode
possibiidadesgovernado
porurn
programa
e,portanto,
existecom
ourn
repertório
desituaçôes
rnanejadopor
uma
espéciede
máquina
desim
ulacão,capaz
detom
ardecisôes
emterm
osnarrativos,
apartir
deum
aavaIiaço
dasacôes
exercidaspor
essereceptor
ativoe
imerso
(ousuário)
quevarnos
ap
arru
deagora
passara
chansarde
interator.E
moutras
palavras,nos
novosam
bientesde
imersão
possibilitadospelos
sirnuladoresde
acontecimentos
vimtuais,
boapane
dasestratégias
narrativasque
antigamente
eramatribuldas
aurn
narradorinterno
adiegese
passarnagora
aser
assumidas
pordois
sujeirossim
ultaneamente:
deurn
lado,o
interator,sujeito
fisicoque
sedeixa
imergir
nasim
ulaçao,espdcie
dedem
iurgoque
fazdesencadear
osacontecim
entosna
tela;de
outro,urn
sujeitodespersonalizado,
defuncionam
entoautom
ático,que
Couchot
(1998:5-13)
charnade
sujeito-SE(sujet-O
N),
mais
exatarnente
C2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA(B
AR
CE
LO
NA
)167-176
deSignis5
I167
166IdeSignis
5
AR
LIN
DO
MA
CH
AD
OM
obos
DE
AG
EN
CIA
ME
NT
OS
RE
GIM
EN
SG
EIM
ER
SA
ON
OC
IBE
RE
SP
AO
urnprogram
ade
geracãoautom
áticade
situaçôesnarrativas,
quedialoga
corno
primeiro.
Cabe
aesse
programa,
senãodecidir
concretamente
oque
vaiacontecer
(uma
vezque
issodepende
também
dasdecisôes
tomadas
peloin
terator),estabelecero
universode
eventosperm
itidose
ascondiçoes
paraque
aconteçarn.Ele
funciona,portanto,
como
urnaespécie
derneta—
narrador,cuja
funçaoprim
eiraé
estabeleceras
regrase
condiçöespara
osacontecim
entospossIveis
nouniverso
diegético,um
avez
queas
intrigassingulares
serãoefeti
varnenteproduzidas
pelointerator
quedialoga
corno
programa.
Essem
etanarrador
maquinico
podefuncionar
também
cornourn
personagemde
plenodireito,
como
naquelesvideo
games
emque
eleassum
eo
papelde
urnanta
gonistapara
ointerator.Ternos
aqui entãoa
convergênciade
doisagentes
ins
tauradoresde
situaçôesnarrativas:
deurn
lado,o
interator,que
sedefine
corno
sujeitoenquanto
expressãode
uma
vontadee
deum
aconscincia
e,de
outro,aigo
assimcom
ourn
sujeito-robô,o
prograrna,de
funcionarnentoin
teiramente
autornático.Esse
sujeito-robôpode
tomar
váriasform
asdiferentes,
dependendoda
midia
utilizada.N
osvideo
games
esim
uladoresde
realidadevirtual,
elees
tabeleceo
repertóriodos
acontecirnentospossiveis
eas
regrasde
funcionam
entode
seuselem
entos.The
Sims,pot
exemplo
éurn
simulador
deacon
tecimentos
narrativosam
bientadono
pianodom
éstico.Ele
permite
queinterator
construaurna
casa, providenciea
respectivadecoraçäo
internae
emseguida
crieos
personagens(os
Sims)
queirão
habitá-ia.U
ma
vezdefinidos
ospersonagens
eo
ambiente,
aacão
começa
aacontecer
deform
aautônom
ae
autornática,de
certaform
aim
possivelde
prever.Tem
osaI
entãosituaçôes
narrativasque,
emcada
uma
desuas
ocorrênciassingulares,
poderiamfazer
panedo
enredode
uma
pecade
teatroou
deurn
fume
deficçao,
mas
nestecaso
estãoocorrendo
deform
aautônorna
eim
previsfvel,a
partirde
certascondiçO
esiniciais
decididaspelo
interator,das
regrase
limites
irnpostospelo
programa
edas
combinaçôes
aleatóriasque
ocornputador
vaioperando
aolongo
doprocesso
degeraçao
dom
undodos
Sims. Poressa
razão,a“história”
quese
desenrolana
telanunca
serepete
exatamente
darnesrna
rnaneira,m
astam
bémjam
aispode
enveredarpor
caminhos
quenão
estãoprevistos
nopro
grama.
Com
onum
jogode
xadrez,o
interatordornina
aspecas
etern
autonom
iapara
adotara
estratégiaque
iheparecer
mais
adequadapara
chegarao
xeque-mate,
rnasso
podeatuar
dentrodas
regrasdeterm
inadaspelo
algoritm
odo
jogo.Ja
nosdiversos
tiposde
ambientes
colaborativos,corno
osque
atualm
enteestão
disponibiizadosna
Web,
afunçao
darnáquina
geradorade
nar
rativasaurom
áticasconsiste
basicarnenteem
administrar
aentrada
esalda
dosdiversos
interatores, berncom
ocontrolar
oseu
comportarnento,
asua
acãoe
acom
unicaçãoentre
eles,enquanto
estiveremon-line.
Em
geral,os
usuáriosreais
entrarnou
rnergulhamno
mundo
virtualnãoexatam
enteenquanto
tais,m
ascorno
personagensde
urnaficçao
(utilizandoencarnaçôes
gráficasch
am
adasavatares,de
quetratarem
osm
aisafrente)
edentro
ddeagem
deacor
docorn
aestrutura
defuncionam
entodisponibilizada
peloprogram
aregula
dotdasconvençôes
narrativas.N
osvideo
garnesm
aisconvencionais,
ospersonagens
sãoem
geralpartes
doprogram
ae
oünico
personagemnão
programado
éo
interator,que
comparece
nojogo
soba
forma
deurn
dospersonagens.Já
nosam
bientesco
laborativose
nosvideo
games
multiusuários,
queperm
itemque
doisoum
aisin
tera
tore
sjo
gu
ern
entresi,
todosos
participantessão
interatores.M
aspode
serque
urnou
váriosdos
personagenscorn
osquais
nosdeparam
osnos
chatse
mundos
virtuaissejarn, na
verdade,bats
(forma
abreviadade
robots),pequenos
programas
deinteligencia
artificialque
simularn
urninterator
real.E
mgeral,eles
sãodesenvolvidos
peloprO
priocriador
dosisterna,para
fazera
ma
nutençãodo
site,corrigir
pequenoserros
eas
vezestam
bémpara
atuarcom
oum
aespécie
de“polIcia”
nom
undovirtual,
cuidandode
queas
regrassejam
cumpridas
ede
quetodos
osvisitantes
estejamregistrados.
Elespodem
tambern
setcolocados
nosistem
apor
algumusuário,
funcionandoentão
como
seualter
egonos
mornentos
emque
elenão
estáno
ciberespaco,de
modo
aperm
itirm
anterpequenas
conversacöes,fazer
contatosrápidos
eresponder
aquestôes
sirnples.O
sbats
podemainda
funcionarcom
overdadeiros
personagens
nacena,
dialogandocorn
osinteratores
asvezes
corntal
eloquenciaque
estesáltirnos
jamais
poderiamirnaginar
estarrnantendo
contatocorn
urnapeca
desoftw
areem
lugarde
urnapessoal
real.
1.M
oD
os
DE
AG
EN
CIA
ME
NT
O
Os
povosde
linguainglesa
chamam
deagenciam
ento(agency)
asensa
cáoexperim
entadapor
urninterator
deque
urnaação
signifcanteé
resultado
desua
decisãoou
escoiha(M
urray1997:
126).Norrnalrnente,
quandole
mos
urnrom
anceou
assistimos
aurn
fume,
naoesperarnos
quequalquer
denossas
açOes
possarninterferir
naevolução
dahistO
ria,ou
seja,não
experirnentam
osnenhum
sentimento
deagenciam
ento.Pot
mais
graveou
perigosa
queseja
asituacão
apresentadaem
umfum
e,sabem
osque
nadapodem
osfazer,
enquantoespectadores,
paraa
ajudaros
personagens.János
rneiosd
igitais,
nOs
nosdefrontam
oso
tempo
todocom
urnrnundo
queé
dinami
camente
alteradopela
nossaparticipacão.
Urn
ambiente
virtualpode
setexplorado
daform
acom
oo
interatorquiser.
0cam
inhoa
seguirnão
está
L168
IdeSirnis5
deSignis5
I169
AR
LIN
DO
MA
CN
AD
O
determinado
apriori.A
genciaré,portanto,experim
entarurn
eventocorno
oseu
agente,com
oaquele
queage
dentrodo
eventoe
como
oelem
entoem
funçãodo
quaiopróprio
eventoacontece.
Observernos
oexem
plode
Myst.A
oentrar
nojogo,
ointerator
deparase
cornalgo
assimcom
ourn
cenárioabandonado,ligeiram
entesurrealista,no
qualse
podeir
encontrandopistas,
marcas,
evidênciasde
queha
uma
históna
pordetrás
daquelapaisagem
desoladae
que,por
essarazão,
oterreno
de
yeserexplorado
como
uma
históriade
detetive.0enredo
ocultona
paisagernvairevelando-se
aospoucos,m
asapenas
aovisitante
atentoe
esperto:dois
irrnãos,Sirrus
eA
chenar,encontram-se
aprisionadosem
livrosm
ágicos, depoisde
teremaprisionado
opróprio
pai,Atrus.A
travésde
brevese
fragmentarias
aparicôes,des
solicitama
ajudado
interator.Para
conseguirlibertá-los,
oin
teratorterá
depercorrer
urncenário
composto
dem
ilharesde
paisagense
queconstituem
quatroterras
ouidades
magicas,
nasquais
deveráenfrentar
lugares
labirinticose
semsaida,reconhecer
enegligenciar
pistasfalsas,escapar
deperigos
detoda
espécie,resolver
uma
sériede
enigmas
esobretudo
encontrare
trazerde
voltaas
paginasque
faltarnnos
livrosonde
seencontram
aprisionados
opai
eos
irmãos.
Aprincipaldiferenca
queentre
asituação
narrativacolocada
porM
ystaquelas
praticadasem
outrasrnodalidades
dramatürgicas
resideno
fatode
nãoexistir
uma
ünicam
aneirade
fazerevoluir
osacontecirnentos.
Cada
vi
sitanteou
jogadorpassa
porcarninhos
distintos,resolve
deform
adiferente
Osm
istériose
experimenta
dem
odopersonalizado
osfatos
dahistória.
Alguns
poderaoencontrar
urncam
inhom
aiscurto
parachegar
ao“final”,
outrostam
bémchegarao
ia,mas
sodepois
deseguir
percursosm
aistortuosos
ese
perdernos
diversoslabirintos
dojogo. A
lgunslugares
serãovisitados
apenas
poruns,
mas
nãopor
outrosinteratores.
Não
hurn
percursoünico,
de
finido,que
sepossa
consideraro
caminho
corretode
chegarao
“firn”. Todos
oscam
inhossão
legitimos,
mesm
oque
nãolevem
alugar
algurn,ate
porquenesse
tipode
dramaturgia
oprazer
encontra-sem
enosem
resolverurna
intri
gae
chegara
catarsefinal
doque
emexperim
entaras
suasm
upossibilidades
dedesenvolvim
ento.U
ma
histOria
quepode
term
uitosdesenvolvim
entospossiveis
deveter
também
,pela
suaprO
prialógica
interna,m
uitosfinals
possiveis.A
própriaidéia
de“fim
”e
relativizada,pois
ointerator
sempre
poderetornar
aalgum
pontoanterior
dedesenvolvim
ento,tornar
outrasdecisôes
ever
como,
ap
artir
dessasnovas
decisôes,a
históriapode
terminar
deform
adiferente.
Nas
propostasnarrativas
mais
ousadase
mais
distantesdos
esquemas
comerciais
dosvideo
games,
aidéia
definalizacão
podeser
defato
abolida,com
oa
con
firmar
am
axima
deJorge
LulsB
orges(1986:
72)segundo
aqual
“oconceito
A
Mooos
DE
AG
EN
CIA
ME
NT
OE
RE
GIM
EN
SD
EIM
ER
SA
ON
OC
IBE
RE
SP
AO
&texto
definitivonäo
correspondesenão
areligido
ouao
cansaço”.N
uma
dasobras
mais
influentesda
literaturahipertextual
paracom
putadores—
After
noon,a
Story—
oautor
MichaelJoyce
recusa-sea
construirqualquer
idéiade
fechamento
parasua
histOria.
Deste
rnodo,nunca
ficaclaro
parao
leitor/interatorse
ahistO
riaja
acabouou
naoe
sealgum
aparte
deseu
desenvolvimen
tofragm
entarioainda
restapara
serlida.Na
verdade,oautordeixa
queo
prOprio
leitordecida
porsi
mesm
oquando
ahistO
riaestá
terminada.
Emgeral,
oleitor
parade
lerpor
cansaco,porfalta
deinteresse
emcontinuar,
oupor
quesente
quea
históriaja
nãom
aisprogride,
voltandoconstantem
enteaos
rnesmos
pontosja
percorridos,o
quepode
serurn
indIcio(todavia
nãocon
firmado)
deque
oseu
conteildointeiro
jafoiesgotado.Toda
navegacão,todaim
ersãoem
ambientes
digitaisenvolve
sempre
uma
certadose
defrustracao
efascInio,
narnedida
emque
ouniverso
ficcionalnunca
podeser
conhecidoem
suainteireza,a
nãoserpelo
seucriador,e
portantosem
prefica
asensação
quese
podevoltar
aele
outrasvezes
econhecé-lo
deform
adiferente,
como
sefosse
uma
histOria
nova.
2.
RE
GIM
EN
SD
EIM
ER
SAO
Os
atuaisam
bientestecnolO
gicosde
imersão
ede
agenciamento
estãoprornovendo
aocorréncia
deurn
fenômeno
novo,quepoderiarnos
definirco
rnosendo
ahipérbole
dosujeito,
uma
espéciede
narcisismo
radicaleauto-re
ferenciado,em
quea
ilnicaidentificacao
possIvelé
ado
sujeitocorn
elem
esm
o.0
interatorquase
sempre
seinsere
nessesam
bientescorno
oseu
sujeitoe,na
maioria
doscasos,é
impossivelvivenciar
asnarrativas
interativassenão
encarnandoo
seupersonagem
principal,aquele
emfunçao
daqual
oseven
tosacontecem
.Em
grandeparte
dosvideo
games,
ojogador
seinsere
nojo
gocom
oo
seuagente
visualizador.Nas
simulaçoes
decorridas
deautom
Oveis
oude
vôosde
aviOes,por
exernplo,essa
inserçãose
datravés
dam
odalidadeclássica
dacam
erasubjetiva,
corno
jogadorassum
indoo
assentodo
pilotoe
observandona
telado
vIdeoo
percursoque
eleprO
priodeterrnina
atravésdo
manejo
dosinstrum
entosde
bordo.N
estecaso,
asim
agenssão
rnostradassem
prea
partirdesse
pontode
vistacativo
dojogador
confundidovisual
eacusticam
entecorn
opersonagem
principaldaintriga.M
ash
também
aqueles
casosem
queo
jogonão
édado
emcam
erasubjetiva
eem
queo
persona-gem
controladopelo
jogadorapareceobjetivado
natela.A
indaaquipodem
osfalar
deagenciarnento,
sebern
quese
tratade
urnagenciam
entosern
representação
dasubjetividade,
poiso
personagernque
agena
telae
queenfrenta
osinirnigos
eobstáculos
éurna
espéciede
alterego
doprO
priojogador
queo
manipula
cornseu
joystick.
170IdeSignis
5deSignis
51171
AR
UN
DO
MA
CH
AD
OM
ooos
DE
AG
EN
CIA
ME
NT
OE
RE
GIM
EN
SD
EIM
ER
SA
ON
OC
IBE
RE
SP
AO
H,
portanto,nos
meios
digitais,dois
tiposprincipais
deirnersão,
ouseja,de
representacãodo
interatorno
interiorda
cena.Podem
osacom
panharas
peripéciasda
açãode
urnponto
devista
externo, cornourn
observador, enquanto
dirigimos
opersonagem
quenos
representano
interiorda
cena,tal
como
acontece, porexernplo, num
videogam
ecorno
MortalK
ombat. O
uen
tao,de
forma
mais
irnersiva,podem
osvisualizar
aação
deurn
pontode
vis
tainterno,
atravésde
urnefeito
decam
erasubjetiva,
cornoacontece
emD
oom,
emque
osm
eusopositores
sedirigem
am
im(isto
é,atela
queestou
visualizando,corno
seeu
estivesserealm
entepresente
nacena).
Em
algunsvideo
games,
cornono
sirnuladorde
corridasIndianopolis,
ointerator
podedecidir
sequer
adotarurn
pontode
vistaexterno
(cornoo
deurna
camera
detelevisão
quetransm
itea
corrida)ou
interno(corno
odo
pilotode
urncarro).
2.10
Avatar
Aexpressão
ciberespacodesigna
naopropriam
enteurn
lugarfIsico
paraonde
possamos
nosdirigir
enquantocorpos
matéricos.
Em
aispropriarnente
urnafigura
delinguagem
paradesignar
aquiloque
ocorrenum
lugar“vir
tual”, tornadopossivel pelas
redesde
comunicação.
Diversas
pessoaslocaliza
dasern
pontosdiferentes
doplaneta
podemse
“encontrar”virtualm
enteatra
yesde
dispositivosde
comunicação
econversar,
trocarexperiências,
como
seestivessem
am
esade
urncafé.
Esseslugares,
essescafes,
essassalas
“virtuais”onde
pessoasde
váriaspartes
dom
undose
encontramsem
sedeslocarem
fisicam
enteconstituem
oque
charnamos
deciberespaco.
Os
MU
Ds
(Multi
User
Dom
ains)am
pliaramessa
rnetáforado
lugarvirtual
ea
transformararn
emarnbientes
online
construfdosde
forma
colaborativae
emlarga
escala,verdadeiras
cidadesvirtuais, a
queos
participantesiam
acrescentandoobjetos,
cenarios,casas, côm
odos,nos
quaise
cornos
quaisera
possiveldesernpenhar
papéis,contracenar
açôese
construirficçôes
coletivas.M
asos
MU
Ds
eramainda
ambientes
literários:neles
sohavia
textosescritos
quedescreviam
essesam
bientes,as
caracteristicasde
seuspersonagens,
asaçöes
quedesernpenha
yame
os
diálogosque
trocavamentre
si.A
partirde
finaisdos
anos1980,
corna
criaçãoda
World
Wide
Web
eo
surgirnentode
navegadoresgraficos
como
oM
osaic,essas
cidadesvirtuais
passarama
ganharirnagens
esons,
ospersonagens
quenelas
transitamganharam
corpoe
asacôes
seconverteram
emverdadeiras
sequênciascinernatográfIcas.
Tanto
nosantigos
MU
Ds
literários,quanto
nosnovos
cenáriossonoros,
gnlficose
tridimensionais,
oque
se yee
seouve
(eventualmente
tarnbérnse
lê)não
sãodiretam
enteos
participantesou
jogadores,rnasas
identidadespor
desassum
idase
colocadasna
rede.Ao
entrarnurn
dessesam
bientescolabo
rativos,ousuisio
devedesignar-se
urnnorne, urn
sexoe
urnadescricão
fIsica,
4
quepodem
tornardiretarnente
aform
ade
uma
figura(hum
anaou
não)esti
lizada,portanto
urnavatar.
0anonim
atodesses
ambientes
“dáas
pessoasa
chancede
explorarrnültiplas
personalidadese
experimentar
diferentesaspec
tos
dasubjetividade,jogar
cornsua
própriaidentidade
etentar
outras”(T
urIde
1995:12).
Muitos
desses“m
undos”atribuern
acada
participantecertas
qualidadesou
capacidadesque
podemserincrem
entadasou
dirninuldas,con
forrneas
experiências(boas
oum
is)acum
uladas,ou
conforme
odesem
penho
dernonstrado.0resultado
ésem
preurn
processode
negociaçãoentre,de
urnlado,
asiniciativas,
asfantasias
eo
sdesejos
deurn
jogadorrealprojetado
nurnavatar
e,deoutro, as
convençôes,atributos
epossibiidades
previstosno
pro
gra
rna.
Oterm
oavatar
veiooriginalm
enteda
mitologia
indu,onde
designavaO
corpotem
porárioutilizado
porurn
deusquando
visitavaa
terra.0
antigoterm
osânscrito
avatarasignificava,ao
peda
letra,“passagem
parabaixo”. Foi
utilizadopela
prirneiravez
paradesignara
representaçaovisual
(eventuaLm
ente
tarnbérnsonora)
dousuário
nociberespaco
porC
hipM
orningstarem
1985,em
seuH
abitat,o
prirneirom
undovirtual
dotadode
avatares.0
term
ose
universalizouapO
ster
sidoutilizado
nessam
esrnaacepcao
porN
ealStephenson
(1992),num
bestsellerdeficçao
cientifica(M
itchell1999:
117).O
sucessode
Habitatincentivou
osurgirnento
devárias
dezenasde
outrase
essenám
eronão
párade
multiplicar-se
noatual
panorama
daW
eb:The
Pa
lace, Alpha
World,
WordcA
way,
Traveler,V
irtual Places,B
raveN
ewW
orldsm
uitasoutras
exaustivamente
descritaspor
Bruce
Darner
emseu
livroA
vatars!(1998).
Oavatar
podeservisto
como
uma
espéciede
mdscara,
quese
podepor
etirar,
como
nocarnaval,
paracom
poridentidades
miltiplas
eassum
irno
vospapéis,
muitos
delesnão
aceitosseja
pelasociedade,
sejapelo
prOprio
mascarado.T
odaa
idéiade
travestismo,
deinversão
depapéis,
quepossibili
taefetuarperrnutacôes
entreo
elevadoe
obaixo,o
sagradoe
oprofano,o
no
bree
oplebeu,
om
asculinoe
ofem
ininoe
queestá
pordetris
dotem
ada
mascara
nateoria
deM
ikhailB
akhtin(1970)
podeset
aplicadatam
bémao
avata
r,Sebern
quecorn
algumcuidado.
ParaB
akhtin,am
ascaratem
urnsen
tidopolitico
desmistificador
nacultura
carnavalesca,perm
itindojogar
urnoffiar
divergentesobre
om
undo,urn
olharainda
nãoenquadrado
peloca
brestoda
civilizacao,de
rnodoa
tornarsenslvel
arelatividade
dosvalores
ea
circunstancialidadedos
poderese
saberes.N
ornundo
doscom
putadores,a
miscara
representadapelo
avatarcurnpre
urnpapelm
aispropriarnente
psicanalItico
doque
politico:cia
exprirneurna
crisede
identidadesque
nãotornou
aindaa
forrnade
urnacrItica
doscostum
es,m
asque
sedissim
ulaem
projeçöes
ernetáforas
denatureza
freudiana.
172I deSignis
5deSignis
5I
173
AR
LIN
DO
MA
CH
AD
OM
OD
OS
DE
AG
EN
CIA
ME
NT
OE
RE
GIM
EN
SD
EIM
ER
SA
ON
OC
IBE
RE
SP
AcO
2.2
AC
amera
SubjetivaA
camera
subjetivaé
aqueletip
ode
construçãocinernatográfIca
emque
haurna
coincidênciaentre
avisão
dadapela
camera
aoespectador
ea
visãode
urnpersonagem
particular.Em
outraspalavras,
eu—
espectador—
vejona
telaexatam
enteo
queo
personagemye
noseu
carnpovisual.N
ocinem
acon
vencional, ouso
dacârnera
subjetiva e,narnaioria
das vezes, contrabalançadocorn
cenasnâo
subjetivas,ouseja, corn
cenasvisualizadas
porum
observadorexterno,
cenasem
queo
personagemvidente
aparecetam
bémvisualizado
dentrodo
quadro.Janos
ambientes
emque
sevisa
produzirurn
efeitode
imersão,a
camera
subjetivacostum
aset
urndos
recursosm
aisutilizados, pois
éa
maneira
mais
poderosade
fazercorn
queo
espectadorse
sinta“dentro”
dofllrne,
incorporandou
rnolharja
presentee
previstona
imagern,
oolhar
deurn
personagemvirtual
oupotencial
queele
próprio,o
interator,assum
eao
penetrarno
sistema.
Atécnica
dacam
erasubjetiva,
marginal
nahistória
docinem
a, converte-seagora
emregra
eprincfpio
absolutode
uma
novad
ram
aturgiaque
fazdo
lugardo
espectadora
forçacentripeta
daim
agern.N
osm
eiosbaseados
emefeitos
deirnerso,
acam
erasubjetiva
exclusivae
exaustivaproduz
resultadosestruturais
rnenoscom
plexosdo
queno
cinem
a.C
omo
noteatro,
oponto
devista
jánão
ém
aisnern
deurn
“narrador”externo,
nernde
urnpersonagern
internalizadona
história,m
aso
deurn
espectador
que“atravessou
oespelho”
eque
assisteao
filme
(mas
tarnbérninte
ragecorn
ele)conservando
seupróprio
pontode
vista.E
ssacoerência,
toda
via,tern
asua
contrapartecorrosiva.
Am
ultiplicidadede
pontosde
vistano
cinema
produziacom
oresultado
uma
experienciaestética
deindefiniçao
ede
arnbiguidadede
uma
riquezae
deum
acom
plexidadeextraordinárias
etudo
issoagora
seestreita
terrivelrnentena
experiênciade
urnacam
erasubjetiva
exclusiva, m
onótonae
semvariação.
Dc
fato,nocinem
a,contarnossem
precorn
distintosrnodos
deagencia
mento
quese
opôern,que
secornpletam
ese
confundernem
grausdistintos
aolongo
daprojecão.
Essariqueza,
essacornplexidade
nom
anejodo
pontode
vistaconstituia
grandeperda
dosm
eiosdigitais,ou
seja, docinerna
baseado
noponto
devista
ünico,o
dointerator.
Não
setern,
nosvideo
games
enos
módulos
derealidade
virtual,a
mesm
aarnbiguidade
deposicionam
entodo
sujeitoque
setern
porexernplo
nosonho, rnodelo
ernatriz
docinem
a, emque
osonhador
ésem
preurna
presencaindefinida
dentroda
“realidade”que
arnáquina
sonhadoraelabora.
Vide
aanálise
quefaz
Freuddo
enunciado“B
ate-senum
acriança”,
emque
osujeito
sonhadorora
seencontra
naposi
çãodaquele
quebate,
orana
posiçaodo
queapanha
eoutras
vezesainda
eleaparece
como
urnobservador
externo,que
assisteacena
(Freud1970:
225-253).
Nas
máquinas
deproducao
derealidade
virtual,toda
ambiguidade
se
reduza
urnacerteza
deterrninista:aquiestoueu,im
ersoneste
rnundode
criaturas
virtuaisalienIgenas,e
tenhoquinze
minutos
paradestrul-los,
antesque
soeo
alarme
de“gam
eover”.
Mas
talvezestejarnos
tentandoenquadrar
urnfenôm
enonovo
(osrneios
digitais)dentro
dernodelos
deanálise
convencionais,inadequados
paradar
contados
novosproblernas
enovos
desafiosque
elelanca.
0sujeito
implica
donos
dispositivosde
realidadevirtuale
agoraum
sujeitoagenciador,
urnsu
jeitoque
dialoga,que
interagecorn
asirnagens
(ecorn
sonse
cornestIrnulos
táteis)do
prograrna.Se
eleperde
partedo
estatutoclássico
dadopelos
rnodelos
danarrativa
oitocentistae
dafiguraçao
renascentista,eleganha,por
outrolado,
potencialidadesnovas,
aindapouco
conhecidase
mal
utilizadas.Se
eleperde
arnbiguidadeenquanto
instânciairnaginária
dentrodo
universovirtual
dasirnagens
edos
sons,eleganha,paradoxalrnente,urn
universode
acontecim
entosrnuito
rnaiscom
plexo,urn
universoque
passaa
dernandardo
sujeitorespostas
problernatizadoras,respostas
nãointeirarnente
previstaspelo
enredo
eque
podernresultarem
soluçöesdrarnatárgicas
inéditasem
todaa
histéna
dacultura.
RE
FE
RN
C1A
SB
IBL
IOG
RA
FICA
S
BA
KH
TIN,
M.
(1970)L’oeuvre
deFrançois
Rabelais
etlaculture
populaireau
Moyen
Age
etsousIa
Renaissance.
Paris:G
allimard.
BORG
ES,J.L
.(1986)
Discussão.
SãoPaulo:
Difel.
CO
UC
HO
T,
E.
(1998)La
technologiea’ànsl’art.
Nim
es:Jacqueline
Cham
bon.DAM
ER,B.
(1998)A
vatars!Exploringand
Building
Virtual
Worlds
onthe
Internet.B
erkeley:P
eachpit.
FREU
D,
S.(1970)
“Um
aC
riançaE
Espancada’,
emEdiçdo
Standardc/as
Obras
deSigm
undFreud,
vol.X
VII.
Rio
deJaneiro:
Imago.
MURRAY,J.
(1997)H
amleton
theH
olodeck.The
FutureofN
arrativein
Cyberspace.C
ambridge:
The
MIT
Press.
STE
PHE
NSO
N,
N.
(1992)Snow
Crash.N
ewY
ork:B
antam.
TU
RK
LE
,5.
(1995)L
fèon
theScreen.Identity
intheAge
of theInternet.
New
York:
Touchstone.
AB
STR
AC
T
Irnrnersionis
aw
ord,used
inthe
virtualreality
andvideogam
efields,
torefer
tothe
actofentering
ordivinginto
theim
agesand
soundsgeneratedby
thecom
puter.A
gency,according
toJanet
Murray,
isthe
satisfringpow
erto
take
174deSignis
5deSignis
5175
AR
LiN
DO
MA
CH
AD
O
CO
NS
TR
UC
CIÔ
ND
EID
EN
TID
AD
ES
EN
LAR
ED
meaningfid
actionand
seethe
resultsofour
decisionsand
choices.This
articleaim
sto
investigatethe
dffèrentwaysofthe
dynamicparticipation
ofthein
teractor
innew
media
likevideogam
es,hyperm
edia,virtualreality
andcollaborative
environments
onthe
Net.
Arlindo
Machado
éprofessor
doProgram
ade
EstudosPos-graduados
emC
omunicaçao
ELP
AP
EL
DE
LV
ID
EO
JU
EG
OE
NE
LP
RO
CE
SO
eSem
ióticada
PontificiaU
niversidadeC
atólicade
SãoPaulo.
Eautor,
entreoutros,
dosD
EC
ON
ST
RU
CC
ION
DE
IDE
NT
ID
AD
ES
livrosA
IlusâoEspecular:um
aTeoria
diFotografia
(SãoPaulo:
Brasiliense),AA
rtedo
Video
AN
TO
FA
GA
ST
AV
TE
MU
CO
(CH
ILE
)
(SãoPaulo:
Brasiliense),M
aquinae
Imagindrio:
oD
esaflodas
PoiticasTecnológicas
(SãoPaulo:Edusp),
Pré-cinemas
dPds-cinem
as(C
ampinas:
Papirus),ATelevisdo
Levadaa
SérioR
ICA
RD
OC
ASA
ST
EJE
DA
(SãoPaulo:
Senac),0
Quarto
Iconoclasmo
(Riode
Janeiro:C
ontracapa)V
ideoC
uadernosLuis
PE
RIL
LA
NT
OR
RE
S
(Buenos
Aires:
Nueva),E
limaginario
numérico
(Valencia:Eutopias)
eE
lpaisajem
edidtico(B
uenosA
ires:Rojas).E-m
ail:arlim
.br
1.IN
TR
OD
UC
CIO
N
La
inv
estigació
nsem
iótica
reciente
señalaque
Iavideoanim
aciónjap
onesa
eshoy
enC
hileun
objetode
altoconsum
oentre
losjóvenes,y
quefu
nciona
como
unconsum
oasociado
aotros
objetosde
lasvideoculturas
deIa
“japoanimación”:
manga,’
anim
é,2
juguetes,m
erchandising,C
D-R
OM
,v
i
deojuegos,cartas
coleccionables,etc.
(Del
Villar
2000).Para
entenderelpapel
delos
dibujosanim
adosy
delos
videojuegosen
losprocesos
deconstrucción
deidentidades,
lainvestigaci6n
sociosemiótica
reciente(D
elV
illaret
al.2001)
nosperm
itióconocer
losprotocolos
percep-
tivospresupuestos
enIa
videoanimación
norteamericana
yjaponesa
yen
los
videojuegos.E
lequipo
deesta
investigaciónaplicó
unaencuesta
a180
jov
e
nesde
estratoalto,
medio
ybajo,
ysegm
entode
edades10
a11
años,12
a
15,y
16a
19,segm
entándolapor
gdnerom
asculino/femenino,
enlas
ciud
a
desde
Antofagasta
yT
emuco,
quefueron
complem
entadaspor
entrevistasen
profundidady
gruposfocales,
loque
resultOütil
paradetectar
lascategorias
interpretativasem
pIricasdel
videojuegoy
elcontexto
desdeel
cualse
gene-
randichas
categorlas.
176IdeSignis
5©
2003E
DIT
OR
tAL
GE
DIS
A(B
AR
CE
LO
NA
)177-187
deSignis5
I177
Laciudad
deTem
ucoestá
situadaen
elinteriorde
laN
ovenaR
egiónde
IaA
raucanla.Vive
principalmente
deIa
explotaciónforestal,
tieneclim
afrfo
yestá
rodeadade
frondososbosques
yde
comunidades
indfgenas;elpuerto
deA
ntofagasta,por
Clcontrario,está
situadoen
elnone
deC
hile,que
vivede
laexportación
dem
inerales,sobre
todocobre,
extraldosde
losyacim
ientos
cordilleranos;posee
unclim
adesértico,
conaltas
temperaturas
yescasa
Iluvia.Perom
ásallá
delclima
loim
portantees
quela
actividadeconóm
icade
iospadres
implica
distintosescenarios,m
iso
menos
propiciospara
laausen
ciapaterna
enla
vidacotidiana,lo
queobservam
osm
uchom
isen
Antofagas
taque
enTem
uco.La
actividadm
ineraen
Antofagasta
haceque
granpane
delos
jefesde
familia
declase
bajay
aim,ligados
ala
minerla
(mineros,
ingenieros,etc.)
ausentende
sushogares
porlargos
perlodos,lo
quederiva
enque
losjove
nesde
laciudad
socializanm
uchom
áscon
elgrupo
depares
quecon
suspadres.En
laclase
media
esdondese
registram
enosausentism
opaterno,p
or
quelos
padrestrabajan
enel
areade
serviciosy
decom
erciode
Iaciudad.
Adem
ás,las
madres
declase
altausualm
enteson
profesionalesque
trabajan;en
cambio
lasde
clasebaja
sonm
ayoritariamente
amas
decasa,m
ientrasque
lasde
clasem
ediaviven
unasituaciO
nm
ixta.Los
habitantesde
Temuco
sedesem
peflansobre
todoen
elcomercio,los
serviciosy
Iaindustria
local,relacionada
conla
explotaciónforestal,
porlo
quecasi
noexiste
ausentismo
delos
padresen
suvida
cotidianafam
iliar.El
entornonatural
debosques
yrIos
sirvecom
opasatiem
poaccesible
paralos
habitantesde
laciudad,
estableciéndosecom
ouna
alternativade
usodel
tiempo
libre(recordem
osque
pesea
quese
tratade
unaciudad
deunos
ochocientos
mil
habitanteses
bastantepequefia
desdeelpunto
devista
geográfIco,pues
sOloabarca
treintay
doskilO
metros
cuadrados,por
locualse
puedellegar
caminando
desdeelcentro
dela
ciudadhasta
unareserva
naturalque
quedaa
uncostado
deIa
mism
a).
2.
LAS
CA
TE
GO
PJAS
EPIST
EM
ICA
SPR
ESU
PUE
STA
SE
NLA
WD
EO
AN
IMA
CIO
N
YE
NL
OS
VID
EO
JUE
GO
SJA
PON
ESE
S
La
videoanimación
japonesapresupone
estructurasnarrativas
complejas.
Enseries
deanim
aciOn
como
Pokémon
oD
ragonB
allnoexiste
unaestructu
raactancialfija:hay
heroesque
sevuelven
malignos
yenem
igosque
setrans
forman
enaliados
coneltranscurso
delos
capitulos,los
protagonistassuelen
adquirirnuevas
facultadessegün
avanzaIa
serie.Se
presuponeun
espectadorperm
anentemente
atentoal
devenirde
la
serie, capItulotras
capItulo,aI contrariode
laanim
aciónnorteam
ericana,re
gidapor
unaestructura
actancial occidentaldondelos
rolesde
lospersonajes
permanecen
establesa
lolargo
delos
capItulos.Los
videojuegos japonesespresuponenestructuras
narrativascom
plejas.En
videojuegoscom
oPokém
ono
FinalFantasyJX
losnum
erosospersonajes
quesurgen
alo
largodelvideojuego
vanasum
iendodistintos
roles,losescenarios
cambian,
sepresentan
diferentescam
inosa
seguirque
asu
vezabren
nuevasetapas. A
lgunosenem
igosse
transforman
enaliados
segãnlas
circunstanciasde
IaacciO
n,yla
superaciOn
deciertas
pruebaso
etapasbrinda
nuevashabi
lidadesy
poderesal jugador.
Sepresupone
unjugador
dispuestoa
reformular
susestrategias
deju
ego,de
acuerdocon
nuevosdesafios
ycorrelaciones
defuerza.
En
Iaanim
aciónjaponesa
Iasintaxis
audiovisualnoestd
supeditadaaltex
tonarrativo.
Si concentramos
Iam
iradasem
iOtica
encipapel
quecum
pleci
textonarrativo
enla
organizaciOn
deIa
sintaxisaudiovisual,
vemos
queno
modaliza
Ia“inteligibilizaciO
n”de
lahistoria.
Adiferencia
deIa
animaciO
nnorteam
ericana,dondeel relato
ofreceuna
pautapara
leerla
imagen,
enla
animaciO
njaponesa
nose
puedeentender
separadamente
cicontenido
narrativode
Iacom
posiciOn
dela
imagen
(recordem
osque
lagestualidad,
Iaiconografla
yel
ritmo
narrativoson
fun
damentales
enIa
narraciOn
japonesa),la
müsica,
lasuperposiciO
nde
lospIa
nos,etcetera.E
nlos
videojuegosjaponesesIa
sintaxisaudiovisuales m
od4izadaporeljugador.
Eltiempo
enlos
videojuegosjaponeses
nodesem
penaun
papelmoda
lizantesino
queestá
integradoal relato
ya
Iasintaxis
audiovisualcom
ouna
dimensiO
nde
importancia
relativade
acuerdocon
cadaetapa
deljuegoy
cada
etapadelrelato;
estosignifica
queCl jugador
noestá
sometido
aun
ritmo
preestablecido.El
jugadorperm
aneceinserto
enuna
cotidianidadrecreada
porel videojuego,
dondela
secuenciaespacialy
temporaldepende
deIa
interacciO
na
travésdel
controlo
joystick.E
nIa
animación
japonesano
existeunafocalizacion
enIa
nociónde
sujetosino
enredesenactivas com
plejas.Loque
estáen
juegoal dism
inuirel papeldelsujeto
querealiza
laacciO
nen
Iavideoanim
aciOn
japonesano
essOlo
eldes-
cartede
unaintencionalidad,sino
también
laconstrucciO
nde
unhacera
par
tirde
IainterrelaciO
nde
conjuntoscom
plejos,m
ãltiplesacciones
posibles,donde
el cierrede
Iam
ultiplicidadno
estádado
poruna
historiasino
porlo
quees
real.Ylo
quees
realdeIa
ficciOn
sehace
realapartir
deuna
multipli
cidadde
subconjuntosque
debeninterpretarse.
Laciencia
cognitiva(V
arela1989,
1992,1996)
reconoceque
enla
episteme
budistanos
encontramos
conestructuras
conectivasy
enactivas,dondeIa
acciOn
deltema
esredefinida
por
RIC
AR
DO
CA
SA
ST
EJE
DA
VL
uisP
ER
ILL
AN
TO
RR
ES
rE
iP
AP
EL
DE
LV
IDE
OJU
EG
OE
NE
LP
RO
CE
SO
GE
CO
NS
TR
UC
CIO
ND
EID
EN
TID
AD
ES
178IdeSignis
5deSignis
5I
179
RIC
AR
DO
CA
SA
ST
EJE
DA
yL
uis
PE
RIL
LA
NT
OR
RE
SE
iP
AP
EL
DE
LV
DE
OJU
EG
OE
NE
LP
RO
CE
SO
DE
CO
NS
TR
UC
CI6
ND
EID
EN
TID
AD
ES
laserie
devlnculos
delos
complejos
enlos
cualesse
vive.Pues
seconcentra
unared
devInculos,
dondeestán
incluidosIa
materia,
ciespIritu,
Ianatu
ra
leza,el
cuerpo:no
hayuna
separación,todo
hacey
tieneinteracción
conto
do.L
oque
obviamente
conviertea
Iatarea
intelectivaen
unhacer
complejo:
todoes
cambio
(enacción),todo
esinteractivo
(conexionismo);
deauh
dev
ie
neIa
transgresiónde
lareiación
figura/fondo.E
nlos
videojuegos japonesesno
existeuna
focalizacionen
kinoción
desu
jetosino
enrees
enactivascom
plejas. En
ci videojuegola
subjetividadde
lacx
periencialüdica
seconstruye
desdeuna
redde
relacionessociales
yno
desdeun
sujetoque
juegaaisiado
desu
entomb.
Ni
FinalFantasy
niPokémon
fun
cionancom
ovideojuegos
dondela
acciónde
unpersonaje
esIa
queconstru
yecihacer
delvideojuego,
sinoque
estehacer
Seconstruye
apartir
deIa
interreiación
decom
plejosy
multiples
nivelesde
juegoposibles.
Loque
esreal
enci
videojuegose
hacereal
apartir
deuna
multiplicidad
desubconjuntos
quedeben
interpretarse.E
stopresupone
el conocimiento
externoa
losvideo
juegos,Ia
Internet,el
manga,
elanim
é,las
cartasde
rol,las
habilidadescog
nitivasy
motoras
delvideojugador,
susaber
acumulado
enla
interrclacióncon
otrosvideojugadores
ybconsum
idoresde
videoanimación.
En
elanimé
nohay
focalizacionde
lafigura/fbndo.El
observadorpresu
puestopor
laanim
aciónjaponesa
estaráabierto
apercibir
todala
informa
ciónentregada
enIa
pantaila,lo
quetiene
uncorrelato
conIa
nociónorien
talde“presencia
plena”,enIa
cual nohay
intenciónde
lograralgo, porlo
cualci sujeto
estáperceptivo
atodo
ynada
ala
vez.E
nelvideojuego
nohayfocalizacidn
figura/fondo.Eljugador
presupuestopor
ci videojuegojaponés
integratodos
loselem
entosde
lapantalia
asu
estrategia
dejuego. Los
escenariosse
integrana
laacción
al igualquepersonajes,
mensajes
escripturales,sonidos,
variacionescrom
áticas,etc.
Elespacio
visualy
auditivodel
videojuegose
abrecom
oun
trayectodonde
ci jugadorentra,
saley
accedea
nuevasdim
ensiones.N
ose
tratade
unfondo
oun
simple
dc
corado,sino
mis
biende
unespacio
iaberInticodonde
Ia“vida”
tienclugar.
En
el animé
hayrelaciones
deinterconexión
entrecódigos
internosyexter
nosa
Iaanim
ación.Talcom
oafIrm
ala
investigaciónen
japoanimación
(Del
Villar
2000,2001;
Fajnzylber2002;
Perillán2004)
existeuna
redde
interacciones
socialescon
respectoa
lasm
icroculturasde
laanim
aciónjaponesa,
loque
asu
vezpresupone
unainterconcxión
“códica”en
ei animé,que
presupone
loscodigos
delectura
dcim
anga,a
niveldcl
codigode
organizacionde
Iaim
agen,del
textonarrativo,
musical,
cromático,
escriptural,etcetera.
En
elvideojuegojaponéshay
relacionesde
interconexiónentre
cddigosinter-nosy
externosal
videojuego.Elvideojuego
japonéspresupone
unaintercone
xiónentre
loscodigos
delectura
deltexto
multim
edia(com
putadorasy
tec
nologladigital),
delas
cartasde
roi,delm
anga,dcianim
éy, por
lotanto,
unaarticuiación
cntrclos
codigosde
lagráfIca,
Iagestualidad,
Iaestética,lo
sonoro
yIa
sintaxisvisual,
todosellos
presentesen
ios“textos”
enumcrados.
Existeuna
homologla
intelectivaentre
elaniméy
elmanga.
Elanimé
yci
manga
presuponenuna
epistemologha
comün
qucperm
iteIa
“intcligibilizacion”
deIa
imagcn,
unacstructura
narrativacom
piejay
unagrafica
especIficas.Existe
unahom
ologIaintelectiva
entreelvideojuego
ylas
microculturas
delajapoanim
acion.Elvideojuego
yIa
interacciónsocialen
lasm
icrocuiturasdc
Iajapoanim
aciónpresuponcn
unaepistem
ologlacom
tmn,
dondela
intervcnción
dellector
enci
intercambio
deinform
aciónsim
bólicae
imaginaria
loconvierte
enescritor.
La
animacidn
japonesaflincionacom
ohzertexto
conlas
microculturas
deIa
japoanimación.
Existen
manifestaciones
delanim
é,que
conscrvancierta
correspondcncianarrativa
yestética
concivideojuego
ycon
otrossoportes,
loque
permitc
acada
unode
ellosreproducir
ciesquema
lógicodclotro.
Porejem
plo,sici
objctivodelvideojuego
dePokém
ones
tenera
todoslos
Poke
mones
queexisten,
enla
seriede
animé
sepucden
obtencrciaves
paralograr
lo,ciaves
quetam
biénsc
puedenapiicar
encijuego
decartas
coleccionables“PokC
mon”.
Elvideojuegojaponésfiinciona
como
hiertextocon
lasm
icroculturasde
Iajapoanim
ación.E
nel
videojuegoexiste
correspondencianarrativa
yestética
conlas
pclIculas,las
seriesde
animé
ylos
juegosdc
cartasdc
rol.Sien
Iasa
gade
vidcojuegosFinal
Fantasyexistc
unm
undopobiado
porpcrsonajcs
divcrsos,donde
scdcbc
rccorrcrun
camino
paradat
cumplim
ientoa
unam
isióno
aventura,talvcz
lapclicuia
nocom
partaci
argumento,
perocorn
parteescenarios,
personajesy
unaestética
hipcrrcalista.A
suvcz
cijuegode
rolcxhibeuna
forma
deoperar
similar
ala
delvidcojucgoy
proporcionaa
suvez
ciertasciaves
paradesenvolverse
eneste.
Existeuna
implicación
corporaldel espectadoren
elanimé.
Finalmcnte,
constatamos
qucci
animé
transmite
inforrnaciónde
carácterirnaginario
ysim
bólicoa
travésde
unaestructura
“rnuiticódica”quc
intcgraim
agenen
mo
virniento,narración,
cromas,
sonidos,etc.
Scim
plicaal
sujcto,sim
bólicay
pulsionaimente,
lograndouna
continuacondensación
ydesplazarniento
energético.La
implicación
pulsionales
comprom
isocorporal,
experienciade
placery
displacerque
sealterna,
generandotrazas
dccondensación
yexpan
siónde
laenergia,
dclcuerpo.
Existeuna
implicación
corporaldel jugadoren
elvideojuego.La
informa
ciónde
carácterim
aginarioy
simbólico
setransm
itca
travésde
unaestructu
ra“m
uiticódica”en
civideojuego.La
implicación
pulsionaidcl
sujetose
logra
através
dclcodigo
deorganizacion
dela
imagcn.
Esci
cuerpoci
qucse
180deSignis
5deSignis
5I
181
RIcA
RD
OC
AS
AS
TE
JED
Ay
Luis
PE
RIL
LA
NT
OR
RE
S
implica
eneljuego
através
delcontrolo
joystickque,
ademis
dem
odalizarIa
organizaciónde
laim
agenen
movim
iento,entrega
unavibración
corporalque
escorrelativa
alas
accionesque
tienenlugar
enIa
pantalla.La
estructurainteractiva
delcontrol
devideojuego
estáergonóm
icamente
disefladapara
implicar
al sujeto,sim
bólicay
pulsionalmente,
lograndouna
tensionenergé
rica,y
estase
puedealcanzar
porci
papelde
modalizador
deIa
imagen
queposee
elm
andode
direccióno
palanca,o
bienpor
laim
plicaciOn
sensorialem
pfricaen
dicham
odalizaciOn,
queincluso
producereflejos
corporalesob
servablesen
cualquierjugador.
4.
LA
SC
AT
EG
OR
IAS
EM
PfRIC
AS
INT
ER
PRE
TA
TIV
AS
DE
LO
SC
ON
SU
MID
OR
ES
DE
VID
EO
JUE
GO
S
LainvestigaciO
nrealizada
enA
ntofagastay
Tem
ucosobre
ciconsumo
dejapoanim
aciOn
(Del V
illaretal.2001)
arrojóinform
aciOn
sobrelas
categorfasem
pfricasinterpretativas
delos
consumidores
devideojuegos
anivelde
estrato
socioeconómico,
etarioy
degénero.
4.1C
ategorIasem
pIricaJinterpretativas
anivelde
generoV
ideojuegosde
combate.
En
Antofagasta,
losvarones
enfrentaneste
tipode
videojuegodesde
lacategorla
deIa
entretencióny
lasm
ujeresdesde
lasC
ategorlas
deIa
entretencióny
Iaviolencia/catarsis.
En
Tem
uco,en
ambos
gene—ros,
lacategorla
interpretativam
ayoritariaes
laentretención
yen
unporcen—
tajem
enorIa
violencia/catarsis.V
ideojuegosdeestrategia.
En
Antofagasta
nohay
informaciO
nestadistica
relevantepara
estetipo
devideojuegos,
porlo
tantono
seráconsiderado
encianálisis
comparativo
entreciudades.
Videojuegosde
aventuragrafica.E
nA
ntofagasta,para
varonesy
mujeres,
interpretanm
ayoritariamente
desdela
entretencióny
ensegundo
término
desdeIa
inserciónen
unfum
e.E
nT
emuco,
entrelos
varonesla
categorlain
terpretativam
ayoritariaes
Iaentretención
ylo
intelectivo,que
juntocon
Iain
serciónen
unfilme
soncategorfas
relativamente
importantes,m
ientrasque
pa
ralas
mujeres
Iacategorla
mayoritaria
esla
entretención.V
ideojuegosde
simuladores.
En
Antofagasta,los
varonesadoptan
Iacare
gorladel
dispositivoaudiovisual-realism
oy
elde
Iaentretención,
ylas
mujeres
laentretención
yIa
inserciónen
unfum
e.E
nT
emuco,
entrelos
varonesIa
tegorfainterpretativa
mayoritaria
esci
dispositivoaudiovisual-realism
oy
entrelas
mujeres
esla
entretencióny
Iaviolencia.
Porlo
tantoconstatam
ostanto
enA
ntofagastacom
oen
Tem
ucoque
Ia
IEL
PA
PE
LD
EL
VID
EO
JUE
GO
EN
EL
pR
ocE
soD
EcoN
sTR
uccio
ND
EID
EN
TID
AD
ES
variablede
génerotiene
incidenciaen
lascategorlas
interpretativasem
pfricas
delos
videojuegosde
simuladores.
En
ci casode
losvideojuegos
deaventura
gráfIca,sOlo
enT
emuco
Iavariable
géneropresenta
unaincidencia
significa
tiva.E
nlos
demas
tiposde
videojuegosesta
variableparece
notener
mayor
incidencia.
4.2C
ategorIasem
piricasinterpretativas
anivel socioeconóm
ico
Videojuegos
decom
bate.E
nci
estratoalto
deA
ntofagastay
Tem
ucoIa
categorfainterpretativa
mayoritaria
esla
entretención;en
elestrato
medio
de
Antofagasta
esIa
violencia/catarsisy
enel m
ediode
Tem
ucoes
laentretención
yci
dispositivoaudiovisual;
enci
estratobajo
deA
ntofagastaIa
categorIain
terpretativam
ayoritariaes
Iaentretención
mientras
queen
ciestrato
bajode
Tem
ucolas
categorlasse
repartenentre
Iaviolencia/catarsis
yIa
entretención.
Videojuegos
deaventura
grdfica.Para
Antofagasta
lacategorfa
interpre
tativam
ayoritariaen
todoslos
estratoses
laentretención,
ysO
loen
ciestrato
altoy
enci
bajoIa
categorfade
inserciónen
unfilm
eobtiene
porcentajesre
lativamente
significativos.Para
Tem
uco,en
elestrato
altoy
enel
medio
ias
categorfasinterpretativas
sonla
entretencióny
lointelectivo
yen
cibajo
esia
entretencióny
lainserción
enun
fume.
Videojuegos
desim
uladores.E
nA
ntofagastason
categorlasrelevantes
Ia
entretencióny
el dispositivoaudiovisual-realism
oen
todoslos
estratos. ParaT
e
muco,
enel estrato
altoIa
categorlaes
ci dispositivoaudiovisual-realism
o, enel
medio
esia
entretencióny
ci dispositivoaudiovisual-realism
oy
enci bajo
Iavio—
lencia/catarsis.Tal com
ose
apreciaen
todoslos
tiposde
videojuegosla
variablesocioe
conOm
icaes
reievanteal
mom
entode
establecerlas
categorfasinterpretativas
empiricas,
yasean
estasm
ayoritariaso
emergentes,
tantoen
Antofagasta
co
mo
enT
emuco.
4.3C
ategorIasem
pIricasinterpretativas
anivel etario
Videojuegos
decom
bate.Para
Antofagasta,
hastaios
11años
lacategorla
interpretativam
ayoritariaes
laentretención;
entrelos
12y
los15
añoses
iaen
tretencidny
laviolencia/catarsis,
enun
porcentajem
enorpero
significativo,y
entrelos
16y
los19
añoslas
categorlasinterpretativas
mayoritarias
sonla
vio
lencia/catarsisy
ci dispositivoaudiovisual-realism
o. ParaT
emuco
entrelos
me
noresde
12años
lascategorlas
interpretativasm
ayoritariasson
Iaentretención
yla
violencia/catarsis,entre
los12
y15
esla
entretenciónal igual que
entrelos
16y
19altos.
Videojuegos
deaventura
grafica.Para
Antofagasta,
entodos
lossegm
en
tosetarios
lacategorfa
interpretativam
ayoritariaes
laentretención
yen
un
182IdeSignis
5deSignis
5I 183
r
RIcA
RD
0C
AS
AS
TE
JED
Av
Luis
PE
RIL
LA
NT
OR
RE
S
porcentajesignificativo
lacategorla
inserciónen
unfum
ese
valoraa
medida
queaum
entaIa
edad.Para
Tem
uco,entre
losm
enoresde
12años
lascatego
rIasinterpretativas
sonIa
entretencidny
lointelectivo,
entrelos
12y
15años
Iaentretención,la
inserciónen
unfilme
ybintelectivo,al igualque
entrelos
16ylos
19anos.
Videojuegos
desim
uladores.Para
Antofagasta
lascategorlas
interpretativas
mayoritarias
entodos
losestratos
sonel dispositivo
audiovisual-realismo
yIa
entretención. ParaT
emuco,
entrelos
menores
de12
afiosla
categorfain
terpretativa
mayoritaria
esla
entretencióny
laviolencia/catarsis, entre
los12
ylos
15anos
esexciusivam
entelo
intelectivoy
entrelos
16y
los19
añoses
ci dispositivo
audiovisual-realismo.
Esparticularm
entenotorio
quecategorfas
como
Iaviolencia/catarsis
estan
mucho
mis
marcadas
porIa
variableetaria
envideojuegos
decom
batey
simuladores,
particularmente
enT
emuco,
mis
queen
Antofagasta.
5.LA
CO
NS
TR
UC
CIO
ND
EID
EN
TID
AD
YEL
VID
EO
JUE
GO
EN
AN
TO
FAG
AST
AY
TE
MU
CO
Apartir
delos
datosentregados
porla
encuestadetectam
osque
enA
ntofagasta
un56,5%
señalóque
Iarelación
consus
padresera
muy
buena,34,1%
buena,8,2%
regulary
1,2%m
uym
ala;en
Tem
ucoun
64,4%dijo
queera
muy
buena,un
24,4%buena,
un5,6%
regular,un
2,2%m
alay
un1,1%
muy
mala.E
nam
basciudades
Iam
ayorIade
losjóvenes
ynifios
sesien
teparte
deun
ambiente
familiar
positivo.Sin
embargo
alm
omento
deconsultarles
cuáleseran
laspersonas
conlas
quetenlan
susconflictos
mis
graves,en
Antofagasta
tin31,2%
señalóa
suspadres,
ci22,1%
asim
ismo,
ci18,2%
asus
amigos,
ci13%
asus
cornpañeros
deestudio,ci7,8%
asus
profesores, el3,9%
asu
novio(a)y
el 2,6%a
susherm
anos(as);m
ientrasque
enT
emuco
un32,2%
mencionó
asus
pa
dres,un
22,2%a
susam
igos,ci
17,8%a
sIm
ismo,
el6,7%
asus
profesoresy
ci3,3%
asus
companeros
deestudio.
Estos
datosnos
hicieronindagar
mis
profundamente
sobrela
correspondencia
entreesta
“aparente”buena
relaciónentre
padrese
hijosy
cialto
gradode
conflictividadseflalado
paracon
suspadres
yellos
rnismos,
tantoen
Antofagasta
como
enT
emuco.
Fuea
partirde
estaconstatación
queretom
am
osIa
problemática
dela
identificaciónsim
bólicae
imaginaria
tratadaen
cim
arcoteórico
denuestra
investigación(D
el Villar
etal.
2001).Elconsum
ode
videojuegosy
deanim
aciónjaponesa
esocultado
continuam
entea
losadultos, segiin
constaen
lasentrevistas,
debidoa
queciadul
Ei
PA
PE
LD
EL
VID
EO
JUE
GO
EN
EL
PR
OC
ES
OD
EC
ON
ST
RU
CC
IÔN
DE
IDE
NT
IDA
DE
S
tono
siempre
comprende
estasnuevas
manifestaciones
cuituralesy
optapor
prohibirlascuando
suscontenidos
nose
ajustana
Iaicy
parental.Es
asi como
nosencontram
osfrente
aun
procesodonde
losjóvenes
construyenidentida
desfragm
entadas:por
unlado,
identidadesfuncionales
asu
grupode
paresy,
porotro,
identidadesfuncionales
asu
relacióncon
padresy
profesores,p
or
queeldeseo
deseraceptado
secom
parteentre
dosfuentes,
asaber,los
padresy
lospares
etarios.La
“operacionaiización”de
Iaidentificación
imaginaria
mediante
ci aná
lisissem
anticopuisional
yahabla
sidopropuesta
arafz
deun
nover
detectado
enLa
teorlapsicoanaiItica
lacaniana(D
elV
illar1997).
Fueesta
operacionalizacion
Iaque
nosperm
itiódetectar
unaim
plicacióncon
losvideojuegos
ligadaa
Iaidentidad
delos
sujetos:para
aigunosse
constituyenen
unespacio
deevasion
respectodel
mundo
externo,de
negacióna
resolversu
probiema
deidentifIcaciO
n,perm
aneciendoen
laensoñaciO
nde
unm
undoparalebo.
Estaestructura
fuedetectada
enentrevistas
dondeIa
menciO
ndci
conflictocon
lospadres
estabaa
asociadaa
unatraza
puisionalcondensada
yelconsu
mo
devideojuegos,
prohibidopor
lospadres,
asociadoa
untrazo
pulsionaldesplazado.
Paraotros
seconstitula
enespacio
decatarsis,
especialmente
enlos
videojuegosde
combate
yde
simuladores,
aiconstruirseuna
identidadim
aginariaagresiva.
Asim
ismo
considerarnosque
ciproceso
deidentifica
ciOn
imaginaria
tendriaun
particularrcfiicrzo
enelcaso
delvideojuego,debido
ala
interacciOn
corporalparticular
entreser
humano
ym
áquina,puesto
quees
affi’dondese
registraun
intercambio
pulsionaly
simbO
licode
inform
aciOn,
atravs
dclcontrol
ojoystick.
Esteintercam
bioserIa
aigoasf
como
unacopiam
ientoestructural
entreeljugador
yIa
multipiicidad
“cOdica”
quecaracteriza
cidiscurso
delvideojuego.Tiem
poy
espaciode
intercambio
simbO
lico-puisionalson
homoiogables
aIa
interacciOn
socialde
lasm
icroculturas
deIa
videoanimaciO
n.Este
modelo
transaccional,a
vecesde
aceptaciOn
yotras
vecesde
rechazo
aIa
Icyparental,
constituirfaun
procesode
construcciOn
deidentidad
enfrentadoa
unpunto
caOtico
encuanto
aIa
construcciOn
delsim
bOlico
delsujeto
que,habiendo
encontrandoci
equilibrioa
niveldci
imaginario
me
dianteci consum
odclvideojuego
yIa
videoanimaciO
nen
general(ci cuerpo,
IapulsiO
n),debe
ocultarsus
gustos, loque
originauna
catástrofeno
prevista:la
construcci6n(o
rcconstrucciórl?)sim
bólicade
unm
odelotransaccional,
qucno
necesariamentc
representauna
rupturacon
cim
odeboparental,
perosi
unaaiternativa
posiblefrente
aun
desequilibriode
saberrespecto
deluso
dcla
tccnobogfaentre
losadultos,
alternativaquc
scm
anifiestaen
ciespacio
virtualdelvidcojuego.
184IdeSignis
5deSignis
5I
RIC
AR
DO
CA
SA
ST
EJE
DA
vL
uisP
ER
ILL
AN
TO
RR
ES
Ei
PA
PE
LD
EL
VID
EO
JUE
GO
EN
ELP
RO
CE
SO
DE
CO
NS
TR
UC
CIO
ND
EID
EN
TID
AD
ES
NO
TA
S
1.M
anga:vocablo
japonésutilizado
actualmente
paradesignar
a!cóm
icjaponés;
fueideado,en
a!aflo
1814,pore!pintor
HokusaiK
atsuhika(1760-1849),
maestro
deIa
xilografiade
estiloukiyo-e,
partiendode
lostérm
inos“m
an”(involuntario,
cómico)
y“ga”
(dibujoo
pintura).Es
decirque
secreó
citérm
inopara
describirla
caricaturao
cidibujohum
oristicoen
genera!.2.A
nimé:
estaes
Iapalabra
usadaen
Japonpara
nombrar
aIa
animación,
ylos
oc
cidentalesIa
empleaxnos
parareferirnos
aIa
animación
quetiene
susorigenes
inte
lectualesy
técnicosen
esepals.
Elanimé
noes
ungénero
especIfico,sino
quepue
deincluir
ym
ezc!arcom
edia,dram
a,acción,
terror,ciencia
ficción,crftica
social,tem
aspara
niflose
inclusiveanim
aciónpara
adultos.
RE
FER
EN
CIA
SB
ILIO
GR
AF
ICA
S
DE
LV
ILIA
R,
R.
(1997)Trayectos
ensem
ioticafilmico-televisiva.
Santiago:D
olmen.
(2000)“V
ideocukurasde
Iajapoanim
ación”,C
omunicacidny
medios
12(12),
134-146.
(2001)“V
ideoculturasde
finde
miIenio:
globalizacion,japoanim
aciony
resem
antizaciónlocal”,
Opcion
17(36),
86-101.
DE
LV
ILIp
,R
.,FA
JNZY
LBER
,V.,
CA
SAS,R
.y
PERILLA
N,L.
(2001)Info
rme
Proyectoar
InvestigacidnFondecytM
1000954.Santiago:
Fondecyt.FA
JNZY
LBER
,V.(2002)
“Videoanim
aciónen
Chile:
imagen,
globalizaciony
micro
culturas”,C
omunicaciónyM
edios13
(13).Santiago:D
epartamento
deInvestigacio
nesM
ediáticasy
deIa
Com
unicación,U
niversidadde
Chile.
PER
ILIA
N,L.
(2004)“V
ideoanimación
yconstrucción
deidentidades
enA
ntofagasta”
enSem
ióticasde
Iavida
cotidiana,A
ctasC
ongresoFELS
enC
D,
Buenos
Aires.
VA
RELA
,F.
(1989)A
utonomie
etconnaissance.ParIs:
Seuil.(1992)
De
cuerpopresente.B
arcelona:G
edisa.—
(1996)Conocer.
Barcelona:
Gedisa.
AB
ST
RA
CT
Ricardo
Casas
Tejeda
eslicenciado
enC
omunicación
Socialde
IaU
niversidadde
Con
cepción,y
magister
enC
omunicación
Socialde
IaU
niversidadde
Chile.
Sedesem
pefla
como
investigadoren
elD
epartamento
deInvestigaciones
Mediáticas
yde
IaC
omunica
ción,U
niversidadde
Chile
(Santiago),y
como
profesorde
IaU
niversidadde
LosLagos
(Osorno).
Poseepubiicaciones
enIa
Revista
Chilena
deSem
iótica6-7, U
niversidadde
Chi
le:http://w
ww
.bibliotecas.uchile.cl/revistas/semiotica/
E-mail:
rcasastejeda@hotm
ail.com
LuisPerillán
Torres
eslicenciado
enA
ntropologlaSocial,
Universidad
deC
hile,yse
de
sempeña
como
investigadoren
elD
epartamento
deInvestigaciones
Mediáticas
yde
la
Com
unicación,de
IaU
niversidadde
Chile.
Suspublicaciones
seencuentran
enA
ctasV
Congreso
Internacionalde
IaFederación
Latinoam
ericanade
Semiótica
(FELS),B
uenos
Aires,
2002,y
enR
evistaC
hilenade
Semidtica
6-7,U
niversidadde
Chile:
http://ww
w.
bibiiotecas.uchile.cl/revistas/semioticaJ
E-mail:
luis_perilian@hotm
ail.com
Theanalysis
ofthepresupposing
epistemic
categoriesoverJapanese
videoanim
ationand
thedetection
ofdffi’rentempiric
interpretativeprotocolsbetw
eenchildren
andyoung
peoplefromA
ntofagastaand
Temuco
inC
hile,suggestchar
acteristicsin
theidenthy-construction
process,w
hicheventually
bringevidence
ofa
newm
odel,the
transactionalidentity
model.
186deSignis
5deSignis
5I 187
NU
EV
AS
TE
CN
OL
OG
1A
SV
CO
NS
TR
UC
CIO
ND
EID
EN
TID
AD
ES
RA
FAE
LD
EL
VIL
LA
R
1.C
ON
SU
MO
MU
LT
IME
DIA
L
Lasnuevas
tecnologIasdigitales
sedesarrollan
endisIm
ilesform
atosau
diovisualesim
plicandouna
rupturaepistém
icacon
losconceptos
clasicosde
textocultural
cerrado,desarrollando
espaciosm
ultimediales
polidialogicos:ya
noes
unprogram
atelevisivo,
unsitio
web,
unflum
e,un
videojuego,que
seconstituyen
conuna
referenciacultural
autónoma,
sinoque
estaes
mill
tiple.Los
espaciosde
losgéneros
yiolos
formatos
audiovisualesse
interconectan,
constituyendoconsum
idoresm
ultimediales
queno
tienencom
ore
ferenciaun
solosoporte
mediático
sinouna
pluralidad,y
construyendoprotocolos
interpretativoshipertextuales
quese
citany
necesitande
Iain
terconexiónde
multiples
soportespara
su“inteligibilización”,asIcom
oextra
polandolo
quese
crefapropio
delo
multim
edialy
delos
sitiosw
eb,a
todauna
culturade
lazosentre
soportesdisIm
iles.Tal
esel
casode
losconsu
midores
juvenilese
infantiles,que
constituyen,adem
ás,por
lom
enosen
elcaso
chileno,una
microcultura
especificacon
todauna
redde
interaccionessociales
alrespecto,
loque
hasido
descriptocon
anterioridad(D
elV
illar2001,
2003,2004;
Fajnzylber2002;
Perillán2004).
No
soloconsum
entex
tosculturales
sinoque
establecenredes
deintercam
biode
saberes,de
objetos,de
relacionessociales
enespacios
ecolOgicos
de[a
ciudadatm
argende
IaC
ultura
oficial.El
objetode
esteartIculo
essintetizar
unainvestigación
sobrela
©2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA
(BA
RC
EL
ON
A)
189-201deSignis
5I
189
RA
FA
EL
DE
LV
ILL
AR
NL
,EV
AS
TE
CN
6LO
G1A
SV
CO
NS
TR
UC
CI6
ND
EID
EN
TID
AD
ES
descripciónde
lasrelaciones
encontradasentre
dichoconsum
oy
susm
icroculturas
ylos
procesosde
identificaciónde
lossujetos
através
deuna
investigación
sociosemiótica
queligó
locuantitativo
(300encuestas
estratificadaspor
estratosocial,
edady
género,en
Santiago, Antofagasta
yT
emuco)
conlo
cualitativo(80
entrevistasen
profundidad,200
análisissem
ióticosde
dibujosde
niñosm
enoresde
6años
y10
gruposfocaLes),
tratandode
haceruna
con
tribucióna
ladescripción
delos
nuevosprocesos
deidentificación
queesta
nuevarealidad
socioculturalinstala
(DelV
illaret
al.2001).
2.
Co
Nsu
Mo
MU
LT
IME
DIA
LY
GU
STO
Através
deuna
muestra
estratificadade
1176niflos
entre7
y13
años,en
laciudad
deSantiago,
elC
onsejoN
acionalde
Televisionde
Chile
(1999)detecta
quelo
quem
ásyen
ellosen
televisiOn
son:“dibujos
animados”
53,6%,
“teleseries”14,1%
,“fum
es”6,7%
,“program
asculturales”
5,0%,
“videoclips”
4,9%,
“programas
infantiles”3,9%
,“program
asdeportivos”
2,9%y
“series”2,1%
.E
stosignifica
quehay
unapreferencia
hegemonica
deniflos
yjO
venespot ver
televisiOn
yiovideojuegos
potsobre
otrasactividades
cultutales,
incluidoel
deporte.D
ebetenerse
encuenta,
parainrerpretar
estasci
fras,que
enIa
realidadsociocultural
chilenael
equipamiento
devideojuegos
—en
unam
uestrade
2423fam
iliasrealizada
potel
CN
TV
en1999—
esdel
34%en
elestratoalto,
del24,3%
enel
medio
ydel
21,3%en
elestrato
ba
jo;el
equipamiento
devideograbadores
esde
un80%
enel
estratoalto,
un62,5%
enel
medio
yun
32,1%en
elestrato
bajo.El
equipamiento
detele
visoresestá
mu
yexpandido:
enelestrato
más
marginal
(D)
haypot
cadatres
famiias
dosque
tienenm
ásde
dostelevisores,en
consecuencianos
encontram
oscon
unequipam
ientoaudiovisual
queposibilita
elusosegm
entadode
lasofertas
culturales,araIz
delo
cuallatelevision
pierdesu
carácterde
centrode
referenciasim
bólicofam
iliar,en
tantoque
elform
atocultural
delos
dibujosanim
adosocupa
el centrohegem
Onico
delgusto. Ahora
bien,losdibujos
ani
mados
noim
plicanun
soportesignificante
especffico,sino
quese
manifies
tanen
varios:revistas
(Com
ic/Manga),
filmes,
seriestelevisivas,
videojuegos(sea
enconsolas
devideojuego
oen
lacom
putadora),Internet
(sitiosW
eb),C
D-R
OM
Interactivos,etc.;
asu
vezpresuponen
unconsum
idorm
ultime
dialque
sOlo
puedeinterpretar
eltexto
sobreIa
basede
unsaber
presenteen
otros,que
casiporregla
sonde
soportessignificantes
diferentes.
3.V
ID
EocIO
NY
GU
STO
Lavideoanim
aciónes
entoncesuna
denominaciO
nam
pliadelgusto
porlos
dibujosanim
adosm
ásallá
desu
soporteespecIfico
(serialtelevisiva,flume,
videojuego,computadora,
etc.).Es
potelloque
Iaencuesta
preguntO:Q
ué
eslo
mds
valoradoen
unaobra
audiovisual?,entendiendo
porobra
audiovisualel
espaciom
ultimedialseflalado
talcomo
loespecificaron
losencuestadores.
Lasrespuestas
llaman
IaatenciO
nsobre
elhecho
deque
noson
Lospersonajes
loque
sevalora
deun
textom
ultimedial
(salvoen
elestratobajo),
sinola
cornbinaciO
nde
imagen,
cromas,
müsica,
personajesy
tema
(44,1%);
estoes,
sevalora
más
unainterrelaciO
nentre
loque
Metz
(1977[1979]),
Kristeva
(1974)yA
umont
(1983[1985],
1990[1992])
llamarfan
unaidentiflcación
imaginaria
yuna
simbO
lica.Incluso
enel
estratoalto,
dondeIa
implicaciO
nsim
bOlica
detem
ay
personajesconstruye
un67,7%
,seenfrenta
aun
nodes
preciable32,2%
antitético.
La
Mésv
ala
rado
Sag
ün
Sean
(ICL
II,,,0013•s.,,
Figura1.
Lom
svalorado
deuna
obra,
segünsexo.
Respecto
dela
edad,sies
posibleencontrar
diferenciasclaras
enlas
respuestas:los
personajesinteresan
más
alos
más
pequenosylos
temas
alos
sujetos
de12
a15
anos.Salvo
enelsegm
entoetario
dem
enosde
11aflos
yen
elestrato
bajo,las
identificacionesnarrativas
conlos
personajesson
débiles.O
tracategorfa
importante
degusto
esIa
procedenciade
lasvideoani
maciones
preferidas,segimn
estratosocial, segm
entoetario
ygénero.
Potestrato
sociallas
videoanimacionesjaponesas
sonpreferidas
enun
71,4%en
eles
tratobajo,
un56,6%
enel
medio
bajo,un
48,6%en
elestratom
edioalto
yen
un32,3%
enelestrato
alto.Lasvideoanim
acionesnorteam
ericanasson
pre
feridasen
un54,8%
enel
alto,un
45,9%en
elm
edioalto,
un40,7%
enel
medio
bajo,y
un20%
enel
bajo.R
espectodelgénero,
losvarones
preflerenlas
animaciones
japonesasm
ásque
lasm
ujeres.Las
razonesde
gustoasociadas
ala
“japoanirnaciOn”
son:“su
dispositi
000%
000%
10
00
0%
‘5000%
190IdeSignis
5deSignis
51191
RA
FA
EL
DE
LV
ILL
AR
NU
EV
AS
TE
CN
OL
OG
IAS
VC
ON
ST
RU
CC
I6N
DE
IDE
NT
IDA
OE
S
voaudiovisual”
(27,2%),
“entretenidos”(23%
),“su
componente
narrativo”
(18,8%),
“sonviolentos”
(8,3%),
“sonbuenos”
(4,2%),
“otros”(2,1%
).Las
razonesde
gustoasociadas
ala
videoanimación
norteamericana
son:“entrete
nidos”(38,7%
),“el
componente
narrativo”(16,1%
)y
“Iaaceptación
delos
padres”(12,8%
).Luego,
noexiste
unahom
ogeneidaddel consum
ocultural
infantil-juvenil,ni
deprotocolos
interpretativossim
ilares.Pero,
también
es
claroque
loscom
ponentesnarrativos
delconsum
om
ultimedial
deesta
mi
crocuiturano
tienenuna
hegemonfa,
salvoen
elsegm
entoetario
dem
enos
11asios
yen
ci estratobajo,
dondelas
identificacionesnarrativas
conlos
per
sonajesson
fliertes, loque
entraen
conflictocon
la“inteligibilización”
semió
ticaclásica
queda
al componente
narrativoun
papel descriptivom
odalizador.
3.V
IDE
OJU
EG
OY
GU
STO
Hay
diferentesform
atosaudiovisuales
devideojuegos:
aventuragralIca,
estrategia,com
bate,sim
ulación,etc.
Laencuesta
enSantiago
preguntóco
n
cretamente
quétipo
devideojuegos
seprefieren.
Lasrespuestas
fuerondife
rencialespor
estratosocial,
segmento
etarioy
género.
El estratobajo
prefierelos
videojuegosde
combate
yde
aventuragräfi
Ca.
En
cambio
enel
estratom
edioalto
ym
ediobajo
seprefieren
losde
es
trategia.Sin
embargo,
losvideojuegos
deaventura
grificason
aceptadospot
todoslos
estratos.Pot
otraparte
cigusto
porlos
videojuegosde
combate
es
mayor
enci estrato
bajoy
ci medio
bajo. Véanse
figuras2
(aventuragráfica),
3(com
bate)y
4(estrategia).
Analizando
cigusto
porlos
videojuegosde
aventuragráfica
portram
o
Figura4.
El gustopor
el videojuego
deesrrategia
segünel estraro
social.
deedad,
observamos
quedesciende
am
edidaque
seavanza
enedad:
esm
e-nor
de12
a16
años,mayor
en12
a15
ym
uchom
ayor(m
ásdel
50%)
enlos
menores
de11
años.Sianalizamos
Iavariable
génerovem
osque
losvideojue
gosde
aventuragráfica
sonciaram
entepreferidos
porlas
mujeres,cuantitati
vamente
mucho
ms
quecom
bate(asociado
ala
violencia)y
queestrategia
(asociadoa
iointelectivo),lo
cualm
aniflestaem
pIricamente
Iadom
inaciónde
lasociedad
patriarcalen
lascategorfas
de“gusto
videocultural”.La
variableedad
noes
signifIcativapara
estabiecerdiferencias
entreci
gusto/nogusto
potlosvideojuegos
decom
bate. Sianalizamos
cigustopor
losjuegos
deestrategia
segánsegm
entosde
edad, encontramos
quequienes
más
losaprecian
soncisegm
entode
16a
19aflos, en
unporcentaje
(46,9%)
muy
cercanoal
nogusto
(53,1%),
ylos
quem
enosgustan
deellos
correspondenal tram
ohasta
11aim
s,con
unporcentaje
de22,5%
.Se
preguntóacerca
delas
razonesdadas
porcigusto
implicado
encada
unode
lostipos
devideojuego;
lasrespuestas
fueron:V
ideojuegos decom
bate:categorias
asociadasa
implicación
potlavioien
cia(46,5%
),en
segundainstancia
categorfasasociadas
aen
trete
nció
n
(26,6%),
igualen
todoslos
segmentos
deedad,
géneroy
estrato.V
ideojuegosde
estrategia:categorfas
asociadasa
sucarácter
deintelec
ción,entodos
losestratos
(salvoestrato
bajo), entodos
lossegm
entosde
edady
degénero.V
ideojuegos €kaventura
grdJica:categorfasasociadas
aparticipar
enciflu
me
(“puedessetelpersonaje, hay
etapas,puedes
saltaraigunas,te
implicas
enuna
aventura,tienes
misiones,
endefinitiva,
participasdel
flume”)
enun
45,7%, en
todoslos
estratos(m
enosci bajo),en
todoslos
segmentos
deedad.
Apartir
delos
11aflos,
seincluye
otracategorla
degusto:
laentretención
(42,9%),
yen
segundolugar
“implicación
enun
filme”
33,4%),
concretam
enteen
un45,5%
segmento
etario12
a15,y
75%segm
ento16
a19
afiosy
enlos
dosgéneros
estudiados.
Gust,
doV
ideo
Juegos
doE
struteg
issugar.
Est,u
tu
0.4
0%
2000
4000
0000
0000
100.0
012000
Gusto
poriu
coid
uO
ug0S
doS
olo
bate
uu
g5
n
.50m
W
Gu
stsV
ideoiso
gu
Aveu
tulu
G,S
Ooo
Ssg
Su
Es
1000
0
0:2
100110
_____
__
__
__
__
__
__
__
__
l002iO
50
*0
000%
200
04
0.0
00
0.0
00
0.0
01
00
.01
20
.0000*
40
00
%0
00
0%
00
00
%0
00
0*
10
08
012000
po,r
3tties’
0*
P5100040iu
s‘
Figura2.
El gustopor
ci videojuegode
aventuragrafica, segô.n
el estratosocial.
F;gura3.
Elgusto
porel videojuego
decom
batesegdn
estratosocial.
192I deSignis
5deSignis
51193
RA
FA
EL
DE
LV
ILL
AR
NU
EV
AS
TE
CN
OL
OG
IAS
VC
ON
ST
RU
CC
I6N
DE
IDE
NT
IDA
DE
S
Videojuegos
desim
ulación:categorlas
asociadasa
laverosim
ilitudcon
loreal,
entodos
losestratos,
gneroy
segmento
etario.Las
categorfade
“implicación
porla
violenciaen
lasseriales
detelevi
sión,en
losvideojuegos
yen
Iaanim
aciónen
general”decrece
am
edidaque
seasciende
enla
estratificaciónsocial:
Iaim
plicaciónpor
Iaasociación
conIa
violenciaaum
entam
ásen
losestratos
bajos,desciende
unpoco
enel
medio
bajoy
decrecem
ásen
elalto
ym
edioalto.
4.
CO
NS
UM
OM
UL
TIM
ED
IAL
YC
OG
NIC
ION
Hasta
elm
omento
hemos
descriptodiferentes
objetosm
ultimediales
desdeel
puntode
vistade
suconsum
ocultural
descubriendoque
ellosno
sóloim
plicanuna
preferenciahipersegm
entada,en
elinterior
mism
ode
lam
icroctilturajuvenil
einfantil,
condistintas
categorfasde
valoracióny
degusto,
todasellas
regidaspor
variablesbastante
concretascom
oel estrato
socioeconóm
ico,el segm
entoetario
yel género.
Hay
diferenciasepistem
icascognitivas
entrelos
cuatrotipos
devideo
juegosdescriptos,
como
enla
oposiciónvideoanim
aciónnorteam
ericanaljapoanim
ación.N
opodem
osdesarrollar
dichasdiferencias
epistémicas
en
loslim
itesdel
presenteartIculo.
Num
erosasinvestigaciones
semióticas
(Del
Villar
2001,2003,
2004;Fajnzylber
2002;Perillán
2004)nos
permiten
afir
mar
quetanto
enlos
videojuegosjaponeses
como
enIa
japoanimación
engeneral
nosencontram
oscon
Lapresencia
deestructuras
narrativascom
ple
jas,una
sintaxisdonde
el tiempo
noes
estructuradorm
odalizante,la
focali
zaciónde
redescom
plejasenactivas
(Varela,
Thom
psony
Rosch
1991[1992]),
Iano
focalizaciónde
Iarelación
figuralfondo,redes
deintercone
xión“códica”
complejas;
hipertextualidaden
multiples
soportes,e
interco
nexióncuerpo-im
agen.E
noposición
ala
videoanimación
norteamericana
quetiende
aestructuras
simples
modalizadas
porlo
narrativo,no
enactivas
sinoconstruidas
através
deuna
identidadfija,
focalizadasen
relaciónfigu
ra/fondoy
sinrelación
deinterconexión
“cédica”,ni
relaciónde
homologla
cuerpo-imagen.
5.C
ON
SU
MO
MU
LT
IME
DIA
LY
CO
NS
TR
UC
CIO
ND
EID
EN
TID
AD
ES
Ahora
bien,este
gustodiferenciado
porestrato
socialysegm
entoetario
conrespecto
aIa
videoanimación
estáasociado
entodos
loscasos
estudiadosalproceso
identificatorio;lo
quevarfa
esIa
semantización
ylos
procesoscon-
A
cretosque
Seconstruyen
apartir
deaIii.
Sepreguntó
acercade
Iaenseflanza
quedeja
elanimado,
yen
todaslas
respuestasse
laasoció
ala
fuerzainterior
ensus
relacionescon
losotros.
Lasotras
respuestasflieron:
“educaa
losniflos
pequeflos”,“m
erelajan”,
“chistosos”o
“entretención”.Los
datosdetectados
enla
encuestafueron
avaladospor
las80
entrevistasen
profundidadrealiza
das.Sin
embargo,
Iarelación
entreidentificación
yvideoanim
aciónvarla
conla
edad:hasta
los11
afiosse
privilegia“dar
fuerzaen
susrelaciones
enelco
Iegio”(41,9%
),eneltram
oetario
12a
15años
seprivilegia
“datfuerzaen
susrelaciones
consus
amigos”
(53,3%)
yen
eltram
oetario
16a
19años
sep
rivilegia
“darfuerza
ensus
relacionescon
losam
igos”(55%
).E
nlas
entrevistasen
profundidady
enlos
gruposfocales
observamos
queen
elsegm
entoeta-
rio16
a19
afiosIa
identificacióndecrece
conLa edad,
loque
estarfaexplican
doque
soloun
66,6%del
segmento
etariorespondió
ala
pregunta.E
stafrerzaidentificat-oria
detectadase
basaen
elsaberintelectivoyio
enel
casodel
estratobajo
enla
identificacióncon
elpersonaje.
Losespacios
conflictivosde
nihosy
jóvenes,en
todoslos
estratos,son
losreferidos
alos
padresy
alos
profesores;esto
es,familia
ycolegio.Y
enam
bosespacios,cisa
bertecnológico
(operarcon
máquinas)
yel
computacional
lostienen
losn
iños,
nolos
mayores
(DelV
illar2004).
Estorem
itea
Ianecesidad
delestudio
delos
procesosidentificatorios
yde
sureiación
conIa
imagen
audiovisualen
secuencia,del
cuallos
multim
edios
forman
parte;sin
embargo,
lateorfa
sernióticay
psicoanaliticacon
respecto
adichos
procesosadolece
decarencias
teóricasy
operacionalesque
hanoscurecjdo
cimirar.
6.
MU
LT
IME
DIO
SY
PRO
CE
SOS
IDE
NT
IFJCA
TO
PJOS
EN
LAT
EO
RfA
SEM
IOT
ICA
ParaA
umont
eta!.
(1983[1985:
264])Ia
identificaciónim
aginariaen
elcine“es
aquellapor
Laque
ciespectadorseidentifica
consu
propiam
iraday
seexperim
entacom
ofoco
deIa
representacion,com
osujeto
privilegiadocentral
ytrascendental
deIa
vision”.La
identificaciOn
imaginaria
enel
cinereenvIa
ala
pulsiOn
escOpica:
“estapulsiO
nse
divideen
unfin
(ver),una
fliente
(cisistem
avisual)
y,finalm
ente,un
objeto.Este
áltimo,
quees,
recordém
oslo,ci
medio
porel
cualIa
fuentealcanza
suobjetivo,
hasido
identificado
porJacques
Lacancon
“lam
irada[...]
loque
implica
Lanecesidad
dever
ye!deseo
dem
irar”(A
umont
1990[1992:
131]).E
studiarciim
aginarioco
nileva
paraA
umont
“elestudiode
lasm
iradasrepresentadas
enIa
imagen
yde
lam
aneraen
queim
pticanIa
delespectador,y
ciestudiode
Lamirada
deles
194I deSignis
5deSignis
5I195
RA
FA
EL
DE
LV
ILL
AR
NU
EV
AS
TE
CN
OL
OG
1AS
VC
ON
ST
RU
CC
I6N
DE
IDE
NT
IDA
DE
S
pectador,com
osatisfacción
parcialdesu
voyeurismo
fundamental”
(Aurnont
1990[1992:
1321).E
nIa
investigaciónde
Aum
ontet
a!.(1983
[19851)Ia
identificaciónsim
bólicaen
el cinees
Iaidentificación
conlos
personajesdel fum
e,las
situaclones,
endefinitiva
elrelato.
Estaidentificación
conelrelato
como
tal surgesin
duda,en
granparte, de
laanalogla
muchas
vecessefialada
entrelas
estructurasfundam
entalesdelrelato
yla
estructuraedipica.
Sepuede
decirque
todorelato, en
ciertom
odo,fascina
por eso,revivela
escenadel Edipo,el enfrentam
ientodeldeseo
yde
Iaicy.
Ycom
olas
identfficacionesedIpicas
soncontradictorias
yaque
lospa
dresprohiben
alm
ismo
tiempo
quedan,
Iaidentfficación
simbólica
essiem
pream
bivalente:a
vecesnos
identificamos
conunos,
otrasveces
conotros,
alm
ismo
tiempo
quelos
personajestom
ansentido
porlas
redesde
relacionesque
establecenentre
ellos.Las
identificacionessim
bólicaso
identificaciones
secundariastienen
como
centro,el caso
delos
multim
edios,los
temas,
Iaargum
entaciónlógica,
0Sise
quiereel
relatoargum
entativode
conflictom
lcia!
(problema),
sudesarrollo
yconclusion
final.La
conceptualizaciónde
identzficaciónsim
bólicaen
cicine
yci
espaciom
ultimedia!
está,entonces,
caaramente
delimitada;
sinem
bargo,no
ocurreigual respecto
dela
identiflcaciónim
aginaria, puesesta
üitima
sedelim
itaco
mo
esencialmente
ciespacio
deIa
visiOn,
deIa
puisiOn
escOpica,
como
unaidentificaciO
ndel
mundo
interior,de
lastrazas
pulsionalesde
condensacióny
desplazamiento,
definicionestom
adascasi
literalmente
deM
etz(1977
[19791):un
pasoen
definitivade
unam
iradaa
otra,de
unaim
agena
otra.El
problema
defondo
radicaen
IaconceptualizaciO
nde
identificaciónim
aginana
construidacon
referendaa
Lacan.Lacan
(1966,1981
[1993])nos
dma
queel
imaginario
seopone
alsimbólico
como
elordendel significante
seopone
alorden
delsignificado,
ordenque
esestatuido
porla
Ley,el Triánguio
Edipiano,
iosR
olesSociales. Lo
ima
glnanio,entonces,
noprocesarfa
informaciO
n,pues
faltarfaelpunto
dealm
ohadillo*
entresignificante
ysignificado,
dadopor
el ordensim
bOlico:
“el sig.nificante,
encuanto
tal,no
significanada”
(Lacan1981
[1993:2611).
Una
perspectivaradicaim
enteopuesta
alas
anteriores,y
quenosotros
hacemos
nuestra,es
Iade
Petitot-Cocorda
(1985,1986),
paraquien
“losim
bOlico”
esdel
ordenexterno:
lafase
delo
simbO
licoes
lafase
dela
hegemo
*Estaexpresión
deIa
terminologla
lacanianaalude
alhechode
que,enrazón
deIa
estructuradellenguaje, Ia significacion
seconstruye
siempre
aposteriori.
(N. delE.)
nIade
loexterno
porsobre
ciorden
interno,hegem
onfaque
seconstruyc
atravds
deuna
catistrofede
funcionamiento;
asfci
sujeto
creeq
ue
asum
iendo
unrol
socialtendrá
unaidentidad,
percliendola
suyapropia,
“siendoIa
referencia
externalinternauna
redde
relacionessociales,
noun
triánguloedipia
notrascendente”
(DelV
illar1997:
66).El im
aginario,entonces,estarla
lejosde
serelprincipio
defuga
dela
energiaque
transgredclo
simbólico,sino
queserfa
lapredom
inanciade
lointerno,
delos
trayectosde
informaciO
npulsio
nal,que
ennuestra
investigacionrepresentarla
aquellaidentificaciO
ncon
Iacm
ara,con
laposiciO
nen
elespacio,
conlas
vaniacionesde
secuenciasde
imágenes
(fragmentos
narrativos),con
lasvariaciones
detratam
ientocrom
ático,
conlos
procesosde
condensaciOn/desplazam
ientode
montaje
ybcdi-
don,etc.
YIa
informaciO
nsim
bOlica
seniala
identificaciOn
conlos
contenidos
deIa
imagen
ycon
losroles
narrativos.El
contenidoteO
ricosubyacente
deesta
defniciOn
deim
aginariotiene
implicaciones
analiticas.Al otorgarse
cicarácter
argumentativo
alos
flujosde
energiatenem
osIa
posibilidadde
aprehender
lasidentificaciones
imaginanias
delos
sujetosante
Iaim
agenaudiovi
sualen
secuenciay
asu
vezla
culturaonfrica
delo
audiovisualcontem
poráneo,
noleyéndoia
como
unespadlo
residualde
lono
racionai.La
Teorfa
delas
Catistrofes
propuestaen
matem
áticapor
René
Thom
1977[(1987])
yque
esaplicable
a!cam
pode
Iasem
iOtica,
talcom
olo
hacePetitot-C
ocorda(1985,
1986),es
ütilpara
esteanálisis,
puesno
esIa
cohercncia
iOgica
loque
articulanlas
formas
defuncionam
icntosocial.T
ambién
esnecesaria
lareferenda
antropoiOgica,
concretamcntc
ctnográfIca,que
validc
loscodigos
audiovisualcs,pucs
Iapcrccpdión
csun
fcnOm
enocognitivo
qucno
obedecea
unaestructura
iógicacom
ocrcia
cicognitivism
o,que
lopensaba
asem
ejanzade
Iaform
adc
funcionamicnto
dcla
computadora
conuna
sintaxisespecIfica. Por
ci contranio,como
loindica
Varcia
(1991[1992]),
hayprocesos
enactivosdonde
elsujcto
reconstruyesu
percepciónno
porIa
lOgica,
nipor
loque
percibeen
loreal,
sinoque
ci20%
delo
pcrcibiblcsc
captapor
lossensores
cerebralesy
ci80%restantc
esreconstruido
porlos
anchivos
mentales,
laexpeniencia
pasaday
lasconexioncs
cntrcvariables.
Espor
do
quepropusim
os,en1992
y1997,
unateonización
yuna
pro
puestasobre
lasbases
ncccsariaspara
unaopcracionaiizaciO
nde
Iaidcntifica
ciOn
imaginaria,
desdeun
puntode
vistaexperim
ental(D
clV
illar1992,
1997),lo
queim
plicOrom
anIa
“opcracionalizaciOn”
dcR
eich(1947
[1970])sobne
lapulsión,
perodejando
delado
IaprcsuposiciO
ndc
genitalidad,vaIl
dandoteO
ricamente
IaconceptuaiizaciO
nrcalizada
porLacan.
Ahora
bien,Ia
operacionalizacióndc
Reich
deIa
puisióncs
endcfiniti
vaffsica,
aunquesu
manifestaciO
nsea
decorrclaciO
ncntrc
lobioiO
gico,lo
psIquicoy
lofisico.
Latransm
isiOn
imaginania
derivadc
laffsica
dela
cner
196IdeSignis
5deSignis
5I
197
RA
FA
EL
DE
LV
ILL
AR
NU
EV
AS
TE
CN
OL
OG
IAS
VC
ON
ST
RU
CC
ION
DE
IDE
NT
IDA
DE
S
gla,próxim
aa
laffsica
delinconsciente
propuestapor
Deleuze
yG
uattari(1972).
FIsicaque
seexpresa
enIa
forma
deorganizar
ennuestro
caso,cisi
tiow
eb,o
encivideojuego
oen
Iaim
agenen
secuenciafilm
icatelevisiva,
enlas
variacionescrom
áticasde
matiz,
brilloy
saturación,en
lagestualidad
yproxém
icade
lospersonajes
y/uobjetos,y
enla
sonoridadm
isma.
7.
VID
EO
JUE
GO
,V
IDE
OA
NIM
AC
ION
EID
EN
TIF
ICA
CIO
NIM
AG
INA
RIA
Lainvestigación
referidarealizó
enSantiago
32entrevistas
enprofun
didada
niñosy
jóvenes,elegidos
porsu
carácterpolar
desdeelpunto
devis
tade
lasrespuestas
quese
dieronen
las120
encuestasestratificadas.
Alos
niflosde
menos
6afios
nose
lesapiicó
unaencuesta,
sinoque
selos
hizod
ibujar.
Elanalisis
semi6tico
delos
dibujosy
elestudio
cualitativode
lasres
puestasa
loscuestionarios
permitió
ilevara
caboentrevistas
enprofundidad
estructuradasen
tomb
atem
áticascom
o:m
anifestacionesculturales
preferidas;
criteriosde
valoraciónde
unaobra
audiovisual,y
tiempo
deexposición;
tipode
videoanimación
(ysus
soportes)m
isconsum
ido;categorlas
degusto
asociadas;quién
eseldepositario
delsabercon
respectoa
Iacom
putadoray
lasm
áquinasen
lacasa?;
lugaresde
compra,
relacionessociales
establecidasa
partirdelconsum
ode
lavideoanim
ación;nudos
deconflicto
conlos
padres,los
profesores,los
amigos
yconsigo
mism
o;videoanim
acióny
mundo
interior;
videoanimaciân
yenseñanza.
Entodos
loscasos
estudiadosla
implicación
conlos
videojuegos,y
laanim
aciónen
general,está
ligadaa
Iaidentidad
delos
sujetos:para
algunosson
unrefugio
anteci m
undoexterno,
porlo
cuainoresuelven
suproblem
ade
identificación;elespacio
muitim
edialles
permite
habitaruna
ficciónque
lesdesplaza
susconflictos
concim
undoexterno
enelim
aginario,eneste
caso
eldispositivo
pulsionales
decondensación
levea
untam
biéntenue
desplazam
ientoenergético,donde
elsujetoencuentra
surefugio
anteun
mundo
conflictivo(práctica
asociadaa
losvideojuegos
deaventura
gráfica);para
otrosconstituyen
unespacio
dedescarga
deagresividad,
detensar
laenergfa
rápidamente
paradespues
expulsarlacon
fuerza(práctica
asociadaa
losvi
deojuegosde
combate),
generandouna
identificaciónim
aginariaagresiva;
y,para
Iam
ayorfa,se
tratade
construiraill
lagran
fuentede
identificación,identificación
elaboradaen
tornoal
sabery
aiespacio
quedichos
objetosconstruyen,
loque
seye
reflejadoen
undispositivo
pulsionalqueva
aumen
tandosu
fiierzaenergética
conIa
cargaascendente
decondensación
ydespia
zamiento
am
edidaque
sehabla
delos
videojuegosyb
deIa
videoanimación
engeneral.
Un
ejemplo
deesto
ültimo
lopodem
osencontrar en
ci analizadordees
pectrode
sonido(figuras
5y
6)de
Iaentrevista
auna
jovende
17afios
delsegm
entom
edioalto
deSantiago, plenam
enteidentfficada
conla
japoanima
ción(videojuegos,
sitiosw
eb,C
D,
seriesy
flumes, revistas),donde
am
edidaque
comienza
ahablar
deltem
a(figura
6)vem
ossu
seguridad,m
utandoci
iniciode
Iaentrevista
(figura5);
recordemos
queinsertarse
endicho
espacioim
plicacom
petenciasm
ultimediales
complejas,
loque
obviamente
retroalim
entasu
seguridad.
Figura5
Figura6
Un
ejemplo
delprim
erdispositivo
deensoflación,
derefugio,
lopode
mos
veren
unanifla
de6
añosde
estratom
edioalto
deSantiago
dondeci
descriptorpulsional vincula
ci cuerpoa
lapalabra,
incluidoslos
silencios(re
feridosal
problema
deno
alternarm
uchocon
supadre),
paraser
mutados
cuandohabia
del“m
undode
laanim
ación”,io
quese
yereflejado
ensus
di
bujos(figura
7),pues
tantosus
codigoscrom
áticoscom
oiineales
yde
cornposición
dela
imagen
maniflestan
unequilibrio.
Enci
dibujoaparece
Iam
adre, quees
unasustitución
deella
mism
aentre
dosconejos:
desearlatener
conejos,pero
suspadres
noIc
compran,
auncuando
vivenen
unacasa.
‘2
‘-C
Figura7
1_
UjL
4_,
.±fW
1.I
I
198IdeSignis
5deSignis
51199
RA
FA
EL
DE
LViL
IAR
NU
EV
AS
TE
CN
OL
OG
IAS
VC
ON
ST
RU
CC
IÔN
DE
IDE
NT
IDA
DE
S
Laobra
refleja,entonces,
estafalta
realque
sesustituye
anivel
onIrico,en
elsueflo:los
conejosse
aproximan
aella
yaparecen
como
suscom
palierosde
juegos.El
solesla
figuradcl
padreque
Icda
laenergia
yestá
ilenode
corazones.
Perose
tratade
unsueño
queinscribe
laausencia
delpadre
duranteel dia,
loque
seye
reflejadoen
lossilencios
dela
ondaondulatoria
delanali
zadorde
espectro. Yello
significaque
elespaciodel
dibujo,siendo
unaidea
lidad,se
encuadraen
elementos
reales,porque
cipadre
esun
solque
ilumi
na,pero
noestá
enla
realidad,se
sitüaen
ciespaciode
loalto;
ylos
conejosno
sonfelices,
parecenm
ássem
itristes,porque
noexisten
enIa
realidad.Le
gustala
videoanimación
japonesa,concretam
enteC
ardC
lapSakura,y
todoslos
personajesfem
eninosque
tienenpoderes,
inclusode
ThePow
erspuff Girls
norteamericana.
RE
FE
RE
NC
IAS
BIB
LIO
GR
AF
ICA
S
AU
MO
NT
,J.(1
990)
Laim
agen.Barcelona: Paidós,1992.
AU
MO
NT
,J.,B
ERG
ALA
,A
.,M
AR
IE,
M.
yV
ER
NE
T,
M.
(19
83
)Estética
delcine.B
ar
celona:Paidós,
1985.
CO
NSE
JON
AC
ION
AL
DE
TE
LE
VISIO
N(1
999)
Informe
Estadtstico1999. w
wcn
tcl.D
EL
VIL
LA
R,R
.(1
992)
Entorno
aIa
identid.adlatinoam
ericana.M
exico:Felafacs.
(1997)
Trayectosensem
ioticafilmico-televisiva.
Santiago:D
olmen.
(2001)“V
ideoculturasde
finde
milenio:
globalizacion, japoanimación
yre
semantización
local”,O
pcibn17
(36).M
aracaibo:U
niversidaddel
Zulia.
(2003)“Consom
marion
dela
video-animation
japonaise:redéfininon
deIa
notionsém
iotiqueet
psychanalysedu
sujet”,Visio
8(2
-3). Q
uébec:U
niversitédu
1.aval,IA
VS-A
ISV.
(2004)
“Japoanimacion,
videojuegosy
vidacotidiana:
unaperspectiva
socio
semiötica”
enSem
ióticasdiIa
vialscotidiana,
Actas
Congreso
FELSen
CD
,B
uenos
Aires.
DE
LV
ILL
AR
,R
.,FA
JNZY
LBER
,V.,
CA
SAS,R
.y
PERILLA
N,L.
(2001)Inform
eProyec
tode
InvestigaciónFondeyt1V-
1000954.Santiago,
Fondecyt.
DE
LE
UZ
E,
G.
yG
UA
TrA
RI,
F.(1972)
L’Anti-O
edzpe.Paris:
Minuit.
FAJN
ZYLB
ER,V.
(2002)
“Videoanim
aciónen
Chile:
imagen,
globalizaciony
micro
culturas”,C
omunicacióny
Medios
13.Santiago:
Universidad
deC
hile.
KR
ISTEVA
,J.(1974)
Larevolution
duIangagepoetique. Paris:
Scull.
LA
CA
N,J.
(1966)Ecrits.
Paris:Scull.
—(1981)
Les psychoses.BuenosA
ires:Paldós,
1993.
Mrz
,C
.(1
977)
Psicoandlisisycine. Elsignf1cante
imaginario. Barcelona: G
ustavoG
ill,1979.
I-S’n
is
PERILLA
N,L.
(2004)“V
ideoanimación
yconstrucción
deidentidades
enA
ntofagasta”
enSem
idticasde
Iavids
cotidiana,A
crasC
ongresoFELS
enC
D,
Buenos
Aires.
PE
TIT
OT
-CO
CO
RD
A,J.
(1985)M
orphogenesedu
sens.Paris:
PUF.
PE
TIT
OT
-CO
CO
RD
A,J.,
LE
vi-STR
Auss,
C.
etal.
(1986)L
aidentidad.
Barcelona:
Gedisa.
RE
ICH
,W.
(1947)Lafonction
dii’orgasme.
Paris:U
Arche,
1970.T
HO
M,
R.
(1977)Estabilidad
estructuralym
orfogenesis.B
arcelona:G
edisa,1987.
VA
REI.A
,F.,
TH
OM
PSON
,E.y
RO
SCH
,E.
(1991)D
ecuerpopresente.
Barcelona:
Ge
dlsa,1992.
AB
STR
AC
T
Thisarticle
isa
socio-semiotic
investigationabout
children’sand
teenagers’m
icro-culturesconsum
ptionofm
ultimedia
inSantiago
deC
hile—
thepreferredcategoriesassociated
tothis
consumption
andthe
identityconstruction
processthat
comefrom
it.The
resultsofthe
investigationprove
thattheredo
notexistinterpretative
protocolsthat
arecognitively
andperceptively
shared.These
protocolsdepend
ondff’reni-factors:socialstratf’1cation,genre,
andage.
Forexample,
them
iddleclassprivileges
theim
ageoverthe
content.This
articlesynthetically
shows
howthe
imaginary
andsym
bolicidentification
processw
orksin
them
ultimedia
spaces.
Rafael
delVillar
Mufloz
eslicenciado
enSociologIa
deIa
PontificiaU
nlversidadC
atólicade
Chile.
Realizó
unD
EA
enSem
iolinguIsticaen
IaÉcole
desH
autesE
tudesen
SciencesSociales
deParis.A
ctualmente
esprofesor
investigadorde
IaFacultad
deC
ienciasSociales
deIa
Universidad
deC
hiley
directordelProgram
ade
maestria
enC
omunicación.
Miem
brofundador
delC
omité
Directivo
deIa
FederaciónL
atinoamericana
deSem
ióticay
deIa
AISS/IA
S.E
ntresus
publicaciones:Trayectos
ensem
idticafilm
ico-televisiva(Santiago:
Dolm
en,1997);
“Videoculturas
deIa
japoanirnación”,enC
omunicacióny
Medios
12(1
2),
2000;“Inform
aciónpulsional
yteoria
delos
codigos”,en
Cuadernos
17/ Semidtica
2001.
deSignis5
201
P0sIc
I0N
AM
IEN
T0
VIS
UA
LE
NW
EB
:G
RA
ND
ES
TIE
ND
AS
,
BA
NC
OS
VR
EV
IST
AS
ER
IKA
CO
RT
SB
AZ
AE
S
I1.
INT
RO
DU
CC
RN
Elsentidode
estearticulo
essintetizar
unainvestigación
semiótica
quepretende
describirsi
Iaconstrucción
depáginas
web
delas
grandestiendas,
bancosy
revistastiene
uncorrelato
enci
posicionainientovisual
publicitariodado
porsus
afiches,logos,
laim
agenvisual
dellocal,
yen
cicasode
lasre
vistas,por
susportadas
mism
as.C
oncretamente
seestudia,
entonces,si
hayun
usopropiarnente
publicitariode
IaW
eb, entendiendopor
propiamente
sies
coherentecon
unaestrategia
visu
al
pers
uasiv
aunita
ria.
Yala
primera
semiótica
dela
publicidad(Péninou
1972[1976])
describla
laorganización
distintivadel
discursopublicitario
como
Iaorganización
dedos
grandesejes:
Iaidentidad
(nombre)
yuna
predicaciónligada
adicha
identidad(atributo).
Péninouestablecla
tiposde
predicación:Ia
solaexposi
cióndel
producto,Ia
implicación
através
deuna
persona(o
fragmentos
deella),y
laatribución
deun
valoro
predicaciónpropiam
entetal
(esencia,m
etáfora,
sinecdoquey
metonim
ia).O
bviamente,
losprotocolos
descriptivosde
Péninoucorrespondlan
aIa
descripciónde
unaépoca,
laque
havariado
significativamente, talcom
olo
describeC
alabreseen
1994: Iaestética
posmo
dernao
neobarrocano
correspondea
larealidad
delimitada
porPéninou
como
objetode
estudio.
@2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA
(BA
RC
EL
ON
A)
203-212deSignis
5203
ER
IKA
CO
RT
SB
AZ
AE
SP
OS
ICIO
NA
MW
NT
OV
ISU
AL
EN
WE
B:
GR
AN
DE
ST
IEN
DA
S,
BA
NC
OS
VR
EV
IST
AS
Investigadorescontem
poráneosagregan
nuevosdescriptores
alos
ejesprecedentes.
JesásG
onzalezy
Am
ayaO
rtiz(1999)
establecensiguiendo,
endefinitiva,
aM
etz(1979),
Kristeva
(1974)y
Aum
ont(1990),
dostipos
deatribución
deuna
predicación:su
gradocero,
dondeno
seargum
enta,y
elspot,
esdecir,eltodo
delo
quese
ofrece,es
loque
losautores
citadosliam
an“publicidad
seductora”,yque
correspondea! im
aginarioteorizado
porLacan;
yIa
“publicidadretórica”,
dondeel
nudoserIa
laargum
entacióniógica,
Iapropia
predicación.D
ichapublicidad
retóricacorresponderia
plenamente
alos
descriptoresde
publicidadreferencial, im
plicativay
“valórica”, propuestospotPéninou
haceya
mis
de30
afios;ycorresponderla
alo
queLacan
(1996),M
etz(1979),
Kristeva
(1974)y
Aum
ont(1990)
ilamaron
información
ybidentificación
simbólica.
Esto
es,existen
variasvias
enci
desarrollode
unposicionam
ientop
ublicitario,
perosiem
prese
tratade
reiteraruna
imagen
distintivadel
producto,
tantoa
niveldesu
denominación,com
oa
niveide
lapredicación
ligadaa
dichaidentidad
(inclusoel grado
cerode
Iapredicacion,
dondese
tratade
reiterar
unim
aginario,loonfrico,
0Sise
quiereuna
publicidadseductora).
Lue
go, lainvestigación
semiótica
queaqul sintetizo
pretendedescribir
silacons
trucciónde
páginasw
ebde
lasgrandes
tiendas,bancos
yrevistas
tieneun
correlatocon
suposicionam
ientovisual
publicitario,cualquiera
quesea
eSte.
2.
GR
AN
DE
ST
IEN
DA
SY
WE
B
Seestudiaron
lascuatro
grandestiendas
deIa
ciudadde
Santiago,en
tendiendopor
grandestiendas
aquellasque
tienenvarias
sucursales,adem
ásde
unavariedad
extensade
productos,desde
ropaa
muebles,
computadoras
yelectrodom
esticos.D
ichasgrandes
tiendasson:
-Falabella(su
consumidor
objetivoson
losestratos
medio
altoym
edio)- A
lmacenes
ParIs(consum
idorobjetivo:
estratosm
edioalto
ym
edio)-
Ripley
(suconsum
idorobjetivo
esel estrato
medio)
-La
Polar(su
consumidor
objetivoson
losestratos
medio
bajoy
bajo).Se
estudióel
posicionamiento
visualtransm
itidopot
losafiches
yse
descubrióque
coincidencon
lasgulas
decom
prasque
seregalan
conla
yenta
dealgunos
diarioslos
domingos.
Esto
es,se
utilizaIa
mism
aportada
deIa
gulade
compras
parareproducirla
enios
afIchesdel
metro.
Loslogos
sondistintivos
cromáticam
ente:Falabella
=V
erde;Alm
acenesParis
=A
zul;R
ipley=
Negro; La
Polar=
Azul-R
ojo-Am
arillo. Al m
ismo
tiempo
distintivospot
suscaracteres
graficos:La
Polary
Alm
acenesParis
remiten
asignificados
reales,FaLabeila
yR
ipleyson
abstractos.U
nejem
plodel
anali
Hay,entonces,
unacorrespondencia
entreel logo
dela
tienday
lasgulas
decom
pras,yIa
imagen
dellocal, puesen
todosellos
aparece,cromáticam
ente,
elverde
concarácter
distintivo.H
ay,tam
bién,una
correspondenciam
ásprofunda:
predomina
ioim
aginario.Se
tratade
unapropuesta
seductora,de
ensoflación,m
isque
dereferencia
aIa
realidado
avalores.
Lagula
decom
prasreferida
ala
mujer
dicesim
bólicamente
quehay
productosde
bellezaen
Falabella;pero
esoes
sélouna
manifestación
linguIstica:en
cipiano
visual,ella
nosm
irapiácidam
entem
isque
invitarnosa
comprar.
Lagula
“electrohogar”,sibien
escierto
quem
uestraproductos
ysu
usoconcreto,
articulafrag
mentos
situandoen
unpiano
centralun
CD
Portátil,alterando
Iaidea
deconsum
odcl
producto.Por
loque
enIa
conjuncióncon
unaserie
deim
agenes
oniricas,tendem
osa
asimilarias
aese
eje.Si analizam
osIa
web
deFalabella,nos
encontramos
conuna
correspondencia
claraa
niveldellogo
yellugar
preponderanteque
tieneelverde
ensu
posicionamiento
visual(figura
3).Sin
embargo,
elposicionam
ientode
afiches-gulas
decom
prases
fundamentalm
enteseductor,
oim
aginario,lo
queno
secorresponde
conIa
primera
páginade
law
eb,donde
prima
loreferen
cia!:se
especificanofertas
yproductos
reales,porlo
quese
detectaun
usop
ublicitario
nocoherente
conla
estrategiapersuasiva
deIa
Gran
Tienda.
En
cicasode
Alm
acenesParis
existecorrespondencia
ernieellogo
deia
tienday
lasguIas
decom
pras,y
iaim
agendel
local,pues
entodos
eliosapa
rece,cromáticam
ente,el azulcomo
rasgodistintivo, a!tiem
poque
todala
pu
blicidades
fundamentaIm
enteim
aginaria.Se
tratade
unapropuesta
seductora,
deensoñación,
mis
quede
referenciaa
Iarealidad
ode
presenciade
unsim
bólico(en
cisentidode
Lacan,K
risteva,Aum
ont,yG
onzalezy
Ortiz).
Lagula
decom
prasreferida
ala
mujer
estableceuna
relaciónentre
unobjeto
dearte
(acuarela)y
unobjeto
real(vestido),planteando
mis
unaensoñación
que
sisrealizado
lovem
osen
laG
ranT
iendaFalabelia. Ellogo
seobserva
enci lo
cal(figura
1)y
también
sem
anifiestaen
IaG
ulade
Com
prasde
Iafigura
2.
Figura2
204IdeSignis
5deSignis
5I205
ER
IKA
CO
RT
tSB
AZ
AE
SP
OS
ICIO
NA
MIE
NT
OV
ISU
AL
EN
LAW
EB
:C
RA
ND
ES
TIE
ND
AS
,B
AN
CO
SV
RE
VIS
TA
S
unarealidad,
puestodos
sabemos
quecom
praremos
unvestido
yno
unob
jetode
arte,dealilelpredom
iniode
Iaensoñación.La
gulade
compras
“mue
bles”se
enmarca
dentrode
lom
ismo:
unplum
ónblanco
nose
colocasobre
antaburete,
loque
prima
esel
sueflo,Ia
bellezaestética
dela
imagen.
Sedebe
teneren
cuentaque
Alm
acenesParis
yFalabella
noson
absolutam
entedistintivas,puesto
queam
basse
insertandentro
del mism
odom
iniode
laensoñación;Ia
singularidadestá
marcada
mis
bienporlos
coloresdello
goy
dellocal
(azullaprim
era,verdeIa
segunda).Si
analizamos
law
ebde
Ahnacenes
Parisencontram
osuna
correspondencia
claraa
niveldel
logoy
ellugar
preponderanteque
tieneel
azulen
elposiciortam
ientovisualde
latienda.
Law
ebde
Alm
acenesParIs
esem
inentem
entereferencial:se
muestran
objetos,ysus
precioscom
odom
inante;lo
quesignifica
quela
primera
páginade
Iaw
ebde
Alm
acenesParis
noestá
enco
rrespondenciacon
elposicionam
ientopublicitario
desus
gulasde
compras
eim
agen-local.Sin
embargo,
sihacem
ostm
dc
en“m
oda”,pasarem
osa
Iasegunda
pagina,yalli
nosencontrarem
oscon
IaG
ulade
Com
prasA
cuarellaque,adem
is,seye
como
afIcheen
el metro;
estoeS
,nosinsertam
osen
el uni
versode
ensoñaciónde
lasgulas
decom
pras-afiches.Esto
significaque
hayincoherencia,
puesla
ensoñacióndeberIa
haberestado
enla
primera
pagina,no
enlas
qu
esiguen,
puesIa
primera
páginaancla
al lectoren
ladave
inter
pretativade
Iareferencialidad.
En
laG
ranT
iendaR
ipleyencontram
osque
hayuna
correspondenciaentre
cilogo
dela
tienday
lasgufas
decom
pras,y
Iaim
agendel
local,pues
entodos
eRosaparece,
cromáticam
ente,el
neg
rocom
orasgo
distintivo.La
publicidadde
Ripley,
anivelde
contenidos, estám
isreferida
aIa
gentejoven,
ya
five
1visual, se
insertam
ispróxim
oa
Iapredicación
del atributo“gente
joyen”,
quea
loonfrico.
Hay
evidentemente
unaensoñación,
enIa
medida
enque
sedice
linguIsticamente
quese
tratade
jeansy
novem
os
talesje
an
spor
ningunaparte
.Lo
quese
detectaes
unareiteración
deatributos
delo
juvenil,por
sobreci m
arcointerpretativo
devender
unosjeans
porla
poleray
el cuerp
ode
lam
odelo.Si
insertamos
IaguIa
decom
pras“electrohogar”,
también
aparecela
predicaciónde
lam
odernidad,de
Iajuventud.
Si analizamos
Iaw
ebde
Ripley
sedetecta
unaform
ade
funcionamiento
coherentecon
elnuevop
osicionam
ientovisualde
latienda.
Law
ebno
hacem
isque
reiterarlosm
ismos
coloresdel
logo(n
egro
)y
además
planteauna
predicaciónde
adulto-joveny
jóvenes.N
ohay
referenciaexplicita
aprecios
enla
primera
página.M
isbien
referenciaa
jóvenes(PC
Shop),y
adultojoven
(lavadora,loza
tosca).Luego,
hayuna
correspondenciaentre
päginaw
eby
posicionamiento
visual:se
tratade
un
posicionamiento
visual simbólico
ydentro
deél, de
unaatribución
pre
dicativade
valor:Ripley
esla
tiendam
odernade
losjóvenes
yel adulto-joven.
Otra
grantienda
esLa
Polar.E
stádirigida
alos
segmentos
socioeconóm
icosbajo
ym
ediobajo,y
notiene
gufasde
compras
quese
distribuyang
ratuitam
entecon
eldiario
losdom
ingos;pero
sitiene
spotspublicitarios
yafiches
enelm
etro.E
ntodos
do
shay
unposicionam
ientovisual
reiterativo,que
noha
cambiado
yque
secentra
enla
implicación
através
dela
imagen
dela
ani
madora
deTelevision
Nacional
deC
hile,K
arenD
ogenweiler.
Elposiciona
mie
nto
visualserIa
simbO
lico,pues
noes
loonfrico
loque
implica,
noes
laensoñaciO
n,sino
queIa
animadora
Cs
quie
nnos
aconseja.Publicidad
quedo
rresponderIaa
unapublicidad
implicativa
segünPéninou.
Karen
yla
tiendanos
dicen:“La
Polar,llegar
yilevar”.
Law
ebde
LaPolar
escoherente
conci
posicionamiento
visualde
Iagran
tienda,pues
enla
páginaprincipal,
como
enlas
siguientes,sie
mp
resa
lenim
ágenesde
Karen
Dogenw
eiler.Incluso,
sivemos
cim
entide
losdife
rentesm
Odulos,
encontramos
queIa
mism
aanim
adoratiene
unm
Odulo,
dondenos
hablade
susexperiencias
enIa
vida.Adem
ás,ci logo
deIa
páginaw
ebes
elm
ismo
queaparece
enIa
imagen
visualde
latienda,
enafiches
yspots
publicitarios.D
ela
totalidadde
lasgrandes
tiendas,lam
itadtiene
unposicionam
iento
visualcoherente
entrew
eby
afiches-gufasde
compras
eim
agende
locales:
Ripley
yLa
Polar,am
boscuriosam
enteno
dirigidosa
lossegm
entosalto
ym
edioalto. A
mbos
sonuna
publicidadsim
bOiica,
predicaciónde
unvalor
(Ripley),e
implicativa
Iaotra
(LaPolar).
Estoes,
lapublicidad
mis
tradicional
tieneun
principiopuesto
enacto
decoherencia,
locual
nose
daen
Iapublicidad
onfricam
ásinnovadora.
Luego,elusode
laW
eben
Lapublicidadde
lasgrandes
tiendasno
reiterageneralizadam
enteun
mism
oposiciona
miento
visual.
AR
r
Figura4
Figura5
206IdeSignis
5deSignis
5I 207
ER
IRA
CO
RT
SB
AZ
AE
SP
OS
ICIO
NA
MIE
NT
OV
ISU
AL
EN
LAW
EB
:G
RA
ND
ES
TIE
ND
AS
,B
AN
CO
SV
RE
VIS
TA
S
3.B
co
sY
PO
SIC
ION
AM
IEN
TO
VISU
AL
Dc
loslogos
delos
bancoses
posiblededucir
que6
tienenlos
mism
oscolores
corporativos:azul;
asaber:
Banco
deC
hile,B
ancoB
ice,Banco
BH
IF,C
itibank,B
ancodel
Desarrollo
yB
ancode
Boston
(consegm
entoverde);
2m
ezcianciazuly
elam
arillo(C
orpBanca),y
Sudamericano
(azulconnaran
ja);1
esverde
azulado(B
ancoE
dwards),
1es
rojo(B
ancoE
stado);2
rojocon
negroy
rojocon
gris(B
ancode
Santiago),y1
conam
arillo,rojo,
negro,azul
yverde
(Banco
BC
I).Luego,
nohay
singularidadcrom
áticareconocible
conrespecto
alos
coloresde
loslogos,
como
sisucedla
enel
casode
lasgrandes
tiendas.Lo
quem
asse
repitees
ciazui,en
primera
opción,y
ensegunda
op
ciónam
arilloy
azul,yrojo,
negrocon
gris.E
ncuanto
alestilográfIco
lasd
iferenciaciones
noguardan
reiacióncon
loscam
poscrom
áricosconstituidos
anteriormente,tam
pocolos
ejes:concreto/abstracto/siglas,loque
permite
or
denarloscom
odos
bancosque
usansiglas:E
dwards,B
HIF;
cuatroconcretos:
Chile,
Estado,
Sudamericano,
Boston,y
sieteabstractos:
BC
I,B
ancoS
antiago,
Banco
delD
esarrollo,Santander,
Bice,
Citibank
yC
orpBanca.
Luego,cualquiera
seaelcriterio
anailticopara
describirlos
logos,siem
prees
posibiedetectar
queno
hayuna
grandiferenciación
ded
os.
Sienlas
grandestiendas
seestudió
uncorpus
constituidopor
todaslas
grandestiendas
delG
ranSantiago,
respectode
losbancos
nose
contemplaron
bancosque
tuvieranm
enosde
tressucursales,
generaimente
muy
cxclusivos.
Especificam
enteno
Seestudiaron:
Chase
Manhatan
Bank,
HSC
(cxB
ancode
New
York),B
ancoSudam
eris,Banco
Internacional,Banco
Security;B
ancodo
Brasil,
Banco
Dresden,
Banco
deT
okioy
Citibank.
En
elcasodel
Banco
deC
hile(figuras
6y
7),hay
unacorrespondencia
entreellogo
dclbanco,
laim
agende
loslocales
yla
construcciónde
lapági
naw
ebdesde
cipunto
devista
cromático,
destacándoseci
azulcom
ocolor
corporativo(figura
6).El
posicionamiento
visualdel
bancoen
susaR
chesy
spotsplantea
unapublicidad
deIndole
simbóiica,donde
seargum
entaIa
mo
dernidady
eficienciatecnológica
delbanco,
através
deuna
predicaciónde
atributoscom
oun
modo
devida
deprofesiones
deexito,
aitiem
poque
seim
plica,estavex,no
pormedio
deanim
adoresde
televisioncom
ohace
LaP
olar,sino
deejecutivos
(mujeres
yhom
bres,adultos
jóvenes)en
unentorno
be-lb
yexitoso,m
ásm
odernoque
sofisticado.Luego,
sededuce
unacorrespon
denciaernie
páginaw
eb(figura
7)y
posicionamiento
visual.C
onrespecto
alos
bancosB
CI,
Estado,
Santander,B
oston,B
HIF/
BB
VA
yE
dwards,
sedetectO
quehay
unacorrespondencia
entreellogo
dela
instituciOn,
Iaim
agende
loslocales
yla
construcciOn
desus
sitiosw
eb,sim
ilares
alas
descriptasprecedentem
enterespecto
delB
ancode
Chile.
Todas
ellasataflen
aun
posicionamiento
visualsim
bOlico
yde
predicaciónde
unatributo
enla
conceptualizaciOn
dePéninou.
Losatributos
sondistintivos,
salvoen
cicaso
Banco
deB
ostony
Banco
Edw
ardsque
seasem
ejanen
ciconcepto
de“alto
estatussocialy
exciusividad”.El
casodel
Banco
Sudamericano
esun
casoparticular
porqucen
cim
omento
deIa
investigaciónfue
comprado
porci
Scotiabank,C
anada;y
tratade
fusionaram
basim
ágenescorporativas
visuales,aunque
poniendoénfasis
enlo
canadiensedel
banco,y
nose
observaen
esem
omento
unaco
herenciavisual.
En
cicaso
delB
ancode
Santiagohay
correspondenciaernie
cilogo
deIa
web
yci
logodel
edificio,destacándose
lastonalidades
azuiesen
Iacons
trucciOn
deIa
página.El posicionamiento
visualenaR
chesy
spotsda
aenten
derque
setrata
deun
“bancode
personas”,pues
apareceen
entornosclegan
tesy
sobrios,por
loque
ci posicionamiento
visualresulta
simbóiico, con
unaatribuciO
nde
valorde
bancode
personasy
elegancia.N
ohay
correlatoentre
ci sitiow
eby
ci posicionamiento
visualdelbanco,
puesci sitio
solohacc
unareferencia
alos
distintosproductos
queofrece
(simbólico
refcrencial),y
iaim
agcnde
afiches-papelerla-spot essim
bOlica,
deatribución
deun
valor.S
ituaciO
nsim
ilarocurre
conB
ancodel
Desarrollo
yB
ancoC
orpBanca.
Consideraciones
entreW
eby
bancos.D
clos
11bancos
analizados,7
muestran
correlaciOn
entrepágina
web
yposicionam
ientovisual,
yen
4no
Iahay.E
stosignifica
quees
mayoritario,en
un63,6%
, ciusode
lossitios
web
delos
bancosen
correlacióncon
Iaim
agende
losbancos;
loque
sedetecta,
entonces,es
unaregia
deconstrucción
realexistente
enci
medio
chileno,pero
debetenersc
encuenta
queuna
cantidadno
despreciabie(36,4%
)no
lorealiza.
y.I.h
hI::L
Figura6
Figura7
208IdeSignis
5deSignis
5209
ER
IKA
CO
RT
SB
AZ
AE
S
4.R
EV
ISTA
SY
PO
SIC
ION
AM
IEN
TO
VISU
AL
Setom
aroncom
oobjeto
deestudio
todaslas
revistaschilenas
quetu
vieransitios
web.
Dichas
revistasSe
refierena
iossiguientes
espaciossociocul—
turales:Politica
(politicay
sociedad,poiftica
cultural,etc.):
Qué
Pasa(D
erecha),
Ercilla
(Centro),
Rocinante
(Izquierda),E
lSiglo
(Izquierda),M
ensaje(C
entroIzquierda);
Sociedad,m
ediosy
cotidianidad:Cosas,
Caras;
Cultura
deIa
pantallareferida
ala
televisionabierta:
Vea,T
V-G
rama,
Tl7y
Novelas,
Cine-G
rama;
Cultura
deIa
pantallajuvenil:
Miss
17,Tz;
Econom
la:C
apital,Publim
ark;D
ecoraciOn:E
DD
ecoración;D
ivulgaciOn
cientifica:C
onozcam
ets.Procederem
ospor
espaciosociocultural,
analizandoIa
repeticiOn
delos
mis
mos
principiosconstitutivos
visualesen
lasportadas,
paradespués
detectarsi
dichosprincipios
deidentidad
visualse
reiteranen
Iaprim
erapágina
delsi
tiow
ebde
lasm
encionadasrevistas:
1.RevistaspolIticas.Existe
sOlo
unarevista
delas
cuatroque
constituyenla
totalidadde
revistasreferidas
alcam
pode
lopolitico
queconstruyen
unaidentidad
visualclaraentre
susitio
web
ysus
portadas:E
rcilla.Identidad
expresada
enelfondo
decolor
azulyel titulo
encolor
rojo,dondese
reiterauna
identidadreferencial
argumentativa.
En
lascuatro
revistastodas
lasportadas
sonargum
entativas,retOrico-referenciales, salvo
Rocinante
queim
plicaim
aginariam
entea
suslectores,
enuna
estructuram
ásposm
oderna,a
diferenciade
loclásico
argumentativo
delresto.
Ellaes
laünica
queargum
entavisualm
ente
yque
noutiliza
Iaim
agencom
oun
simple
anclajereferencial
deIa
noticiadescripta
porm
edioslinguIsticos.
2.Revistas
sociedad-medios.
CosasyC
arastienen
unposicionam
ientovi
sualcoherente
entreportadas
ysitio
web.
Cosasse
construyedesde
unapers
pectivade
argumentaciO
nsim
bOlica
deidentificación
referencialconlos
per
sonajes;C
aras,desde
unaperspectiva
más
imaginaria,
dondelos
personajesse
acercana
unaestructura
más
dialogicacon
el lector.3. R
evistassobre
televisionabierta.
De
lascuatro
revistasde
esteespacio
socioculturalsOlo
unatiene
coherenciade
identidadvisual
entreel
sitiow
eby
lasportadas:
TV
yN
ovelas. Todaslas
revistasde
estetipo
privilegianIa
argum
entaciOn
retóricasim
bOlica
deim
plicara
sulector
porIa
presenciade
per
sonajesy
todastienen
unaestructura
fragmentaria
ensu
articulaciOn
visual,alreunir
fragmentos
dela
vidacotidiana
desus
personajes.Esto
haceque
todoel carnpo
sociocultural constituidopor
ellasse
hagapoco
distintivo.4.R
evistasjuveniles.
Miss
17(argum
entaciOn
retOrica
fragmentada);
yTh
(implicaciO
nim
aginariatotalizadora)
reiterancada
unasu
propioposicio
namiento
visualtanto
enportadas
como
ensitios
web.
5.R
evistas&
economla.
Capitalpresenta
unposicionam
ientovisual
co
P0
SIc
I0N
AM
IEN
roV
ISU
AL
EN
LAW
EB
:G
RA
ND
ES
TIE
ND
AS
,B
AN
CO
SV
RE
VIS
TA
S
herenteentre
portadasy
web,
reiterandouna
identidadreferencial
argumen
tativa.Publim
arkestablece
unaidentidad
referencialclásicaen
susportadas
yno
enfatizalo
mism
oen
elsitio
web.
6. Revistas
dedecoraciO
n.E
nE
Dno
hayuna
correlaciOn
entrela
identi—dad
visual(referencial argum
entativa)de
susportadas
conla
identidadvisual
desu
sitiow
eb.7. R
evistascientIficas.
Existeun
posicionamiento
visualm
ásim
aginarioque
simbO
licoen
lasportadas
dela
revistaC
onozcam
ets; susitio
web
nocu
mpie
esteprincipio
siendom
ásreferencial
queim
aginario.C
onsideracionesrevistas.D
eIa
totalidadde
lasportadas
derevistas
chilenas
queposeen
sitiow
eb(17)
vemos
quesO
lo5
muestran
unaclara
correlaciO
nentre
laidentidad
visual delas
portadasy
lade
lossitios
web
(el 29,4%).
Adem
is,están
am
ediocam
inode
sucorrelaciO
n,estoes,
aveces
dosrevistas
notienen
unacorrelaciO
nde
identidadclara,lo
quesignifica
un11,8%
. Lue
go,no
existeuna
claracorrelaciO
nde
identidadentre
el posicionamiento
vi
sualde
revistasy
sitiosw
eben
un59%
delos
casos(en
10revistas).
Porlo
quese
puedeconcluir
queno
hayun
usopubiicitario
mayoritario
enIa
construcciO
nde
sitiosw
eben
lorelativo
alas
rev
istas.
Silo
analizamos
porespacio
socioculturalel
queen
sutotalidad
tieneuna
correiaciOn
deidentidad
visualpublicitaria
esel
de“sociedad,
medios
ycotidianidad”
(revistasC
osasy
Caras);
elespacio
dela
“economla”
lotie
nesO
louna
revistade
lasdos
queconform
andicho
campo
(Capital);
enelde
Ia“polItica”
una(Ercilla)
decinco,
estoes,
un20%
;en
cuantoaI
campo
deIa
“culturade
Iapantaila
referidaa
IatelevisiO
nabierta”,
encontramos
quesO
louna
decuatro
revistas(un
25%)
tieneun
usopubiicitario
desu
web,
loque
seagrava, pues
lasportadas
mism
asde
estecam
pom
uestranuna
bajasin
gularidad,dadoque
tiendena
ser mis
semejantes
quediferentes.Los
espaciossocioculturales
de“divulgaciO
ncientIfica”
y“decoraciO
n”no
tienenuna
correlaciO
nque
implique
unuso
publicitariodel
sitiow
eb.
5.C
ON
CL
US
ION
En
resumen,
Sianalizam
osel
usode
sitiosw
eben
Iarealidad
chilenaobservam
osque
mayoritariam
enteno
existeun
usocoherente
deél,
desdeel
puntode
vistade
unasem
iOtica
publicitaria;esto
es,no
sedesarrolla
unaco
herenciade
imagen
corporativa,por
loque
salvolas
excepcionesdescriptas,
el nudoque
lasarticula
consisteen
presentar,exponerlos
serviciosde
unban
co,los
productosde
unatienda
olos
articulosde
unrevista.
210IdeSignis
5deSignis
5I211
ER
IKA
CO
RT
ES
BA
ZA
ES
REFER
ENC
IAS
BIB
LIOG
RA
FICA
S
AuM
0NT
,1.(1990)
L’image.
Paris:N
athan.CAI.ABRESE,
0.
(1994)La
eraneobarroca.
Madrid:
Cátedra.
CO
RT
S,E.(2001)
“Video-C
ulturasen
Chile
deFin
deSiglo”,R
evistaa’
Cine
1(1).
Universidad
deC
hile:E
d.Facultad
deA
rtes.
(2002)“R
elacionesintertextuales
entrelas
nuevaspropuestas
teatraleschile
nas,la
publicidadtelevisiva
ylas
portadasde
diseflografIco”,
Comunicación
yM
e
dios12
(1).U
niversidadde
Chile:Ed.D
epartamento
deInvestigaciones
Mediáticas
yde
IaC
omunicación.
GO
NZ
AL
EZJ. y
OR
Tiz, A
.(1999)
Elspotpublicitario. La
metam
orfosisdel deseo.Ma
drid:C
átedra.
KR
ISTEVA
,J.(1974)
Larevolution
dulangagepoetique.
ParIs:Seuil.
J.(1966)
Ecrits.Paris:
Seuil.
ME
Tz,
C.
(1979)Psicoandlisisy
Cine.
Barcelona:
Gustavo
Gui.
PN
INou
,G
.(1976)
Semiótica
delapublicidad.
Barcelona:
Gustavo
Gui.
AB
STR
AC
T
Thisarticleisa
semiotic
investzationofthe publicity
useofthe
web
sitesof
thebig
stores,banks,
andm
agazinesfromthe pointof view
ofthecoherence
ofitsvisualpersuasive
strategy.W
ecan
detectthatonlyhalfofthe
bigstoreshave
visualcoherentposition
between
theirown
webpages
andtheir advertisem
ents,shopping
guides,and
thedesign
ofthestores.
Similarprem
isescan
bestated
aboutbanks
andm
agazinecovers.
Erika
Cortés
Bazaes
esprofesora
einvestigadora
deIa
Universidad
delPacffico
(Escuela
deD
isefloG
aifico)y
dela
Universidad
deC
hile(Facultad
deA
rquitecturay
Urbanism
o,C
arrerade
Diseño
Gráfico),
dondedicta
Iacftedra
deSem
ióticaV
isual.Es
licenciadaen
Lenguay
Literatura,de
IaPontificia
Universidad
Católica
deV
alparalso,y
magister
ar
tium,
deIa
Universidad
deSantiago
deC
hile(U
SAC
H).T
ienenum
erosaspublicaciones
enrevistas
cientIficaschilenas
yextranjeras.
E-mail:
II.P
UN
TO
SD
EV
IST
A
212IdeSignis
5
LAN
UE
VA
RE
DS
OC
IAL
EN
TR
EV
ISTA
AFA
UST
OC
OL
OM
BO
VG
IAN
FRA
NC
OB
ET
TE
TIN
I*
deSignis:Su
libroL
asnuevas
tecnologIasde
lacom
unicaciónha
sidopublica
doen
1993.E
ntiem
postecnológicos
pareceque
hubierapasado
porlo
me
nosun
siglo...,C
uálescapItulos
sedeberian
incluiren
unanueva
ediciónde
esetexto?
FaustoC
olombolG
ianfrancoB
ettetini:E
nefecto,
nuestrolibro
puedeco
nsiderarse
enalgunos
aspectosdescriptivos
ciertamente
superado.E
nparticu
lar,ios
nuevostem
asque
hansurgido
seconectan
conel
desarrollode
Internet,con
Iacreciente
convergenciatecnológica
—y
mediática
engeneral—
ycon
Iaredefinición
dela
relaciónentre
lasfunciones
delos
medios,
queen
esevo
lumen
hablamos
claramente
distinguidoen
comunicación,
representacióny
conocimiento.
En
muchos
deestos
temas,
losdiferentes
componentes
denuestro
grupode
trabajohan
continuadosus
propiasreflexiones.
Podemos
seflalara!
menos
trestextos
que,en
nuestraopinion,
condensanalgunas
adquisiciones
significativas:el trabajo
deG
.B
ettetini,S.
Garassini,
B.G
asparini,N
. Vittadini
(2001)sobre
losnuevos
instrumentos
dela
comunicaciO
n,eltexto
deF.
Pasquali(2003)
sobreios
newm
ediay
losdiscursos
sociales,y
laintroducciO
nal
estudiode
losnuevos
medios
(Colom
bo2003).
*Losentrevistados
hancontestado
porescritoy
dem
aneraconjunra
alaspreguntasde
deStgnis.
©2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA
(BA
RC
EL
ON
A)
215-220deSignis
5215
Sobreci tem
ade
Internet nosparece
importante
Iacuestión
deuna
nuevadi
mensión
deIa
reticularidadsocial.
Quisieram
osvincular
estetem
am
áscon
lasrakes
deIa
modernidad
ysus
contradicciones(con
Iaconstrucción
deun
individuodependiente
deuna
redde
serviciospero
también
decontrol)
quecon
cidesarrollo
tecnológicoen
cuantotal.
Digam
osque
nuestraatención,
hoy, privilegiael contexto
dedifusión
ylas
sinergiasm
ásque
elm
edio“en
sIm
ismo”.
Respecto
dela
convergenciatecnológica,
trabajamos
siguiendola
ideade
queno
debeser
enfatizada,com
osucede
porejem
ploa
propósitode
lahipótesis
deun
terminal m
óviladisposición
decualquier
flujo(telefónico,
televisivo,m
usical,etc.):
esm
ás,nos
pareceque
podemos
afirmar
quejunto
ala
convergenciatecnológica
seafirm
anprácticas
divergentesen
el consumo;
porejem
ploci retorno
ai viejoLP
devinilo
einclusive
alHom
eT
heater,que
construyeun
cinedentro
dela
casaen
vezde
potenciarsu
consumo
enred.
Con
respectoa
ladistinción
entrefunciones,
estamos
convencidosde
quese
diiuyeen
elconsumo
multitaskingy
enIa
crecienteactitud
delusuario
areali
zarprácticas
diversas“alm
ismo
tiempo”. A
unquequizá
noes
necesarioenfa
tizardem
asiadoeste
punto.E
nInternet
circulauna
historiasobre
estetem
a:“hablan
tantode
multitasking,
peroyo
siempre
leoun
libroen
Iacam
a...”.
d:La
“Escuelade
Milan”
seha
caracterizado,ya
desdelos
añossetenta,
porlievar
adelanteun
análisisexhaustivo
delos
lenguajesaudiovisuales.
Actual
mente
Iaproducción
teóricaincluye
también
unareflexión
sobrelo
digital...,C
ómo
seha
verificadoel
pasajede
unasem
ióticadel
lenguajeaudiovisual
auna
semiótica
delas
interfacesy
delas
interacciones?,Q
ueclem
entos(pien
soen
métodos,
modelos
teóricos,categorlas
deanalisis,
etc.)se
agregaronen
estepasajc?
Que
haquedado
enel cam
inoen
elpasode
unasem
ióticaa
otra?FC
IGB
:E
nprim
erlugar,el
pasajea
unasem
ióticade
lasinterfaces
hasigni
ficadoeldeslizam
ientode
unestudio
delos
productosa
unestudio
del inter
cambio,
alterandode
estam
aneraprofundam
enteel
mism
oconcepto
depragm
áticadel
lenguajcaudiovisual.
En
efecto,no
nosencontram
osm
ásfrente
aun
saberhacer
delusuario
sinoa
unverdadero
hacer(piensen
porejem
ploen
losvideojuegos),
inclusivesisu
terrenode
acciónes
unaform
ade
textualidad.E
ngeneral,
nosparece
posibledecir
queesta
atencióncorre
pa
ralelaal interés
crecientepor
losprocesos
derecepción
delos
medios,los
cua
lesestán
asu
vezconectados
conlas
intuicionesde
lasdiferentes
teorlasde
larecepción
ytam
biéncon
elim
pulsode
losC
ulturalStudies.
Quisieram
ossubrayar aqulen
particularla
dimension
actual dela
discusióna
propositodel
Ilamado
“espectadoractivo”,
queparece
subrayarjustam
entela
necesidadde
unacierta
laicicidadde
enfoque:la
actividadno
esde
por51
algom
ejorque
lapasividad;
Iadim
ensiOn
dehacer
nodebe
cubrircon
susom
braci
papel
delos
procesoscognitivos
yde
sudespliegue
enla
recepción.Sc
tratade
fenO
menos
queIa
semiótica,justam
ente,reivindica
como
supropio
campo
deestudio.N
aturalmente
elcam
biode
atenciOn
desdeel
campo
preponderantemente
sintácticode
losafios
sesentay
setentaa
aquelpropiam
entesintáctico-prag
mático
delos
aflosochenta
ynoventa,
yde
estealcam
popráctico-pragm
ático
dehoy
noha
dejadode
tenerconsecuencias.
Lostem
asde
Ianarratividad,
porun
lado,y
delautor
impilcito
porotro,
parecenpasar
asegundo
pianocon
respectoa
larcflcxiO
nsobre
cihipertexto
quecruza
cideconstruccionis
mo
yci
enfoqueculturolO
gico.Pensam
ospor
ejemplo
enIa
segundaedición
deW
ritingSpace
deD
avidB
olter(2001
[2002]),pero
inclusiveen
lostraba
josde
Castells.
d:,Peroestarlam
osen
presenciade
unnuevo
modelo...?
FC
/GB
:N
odirlam
osque
estosenfoques
ofrecennuevos
modelos.
Esm
is,nos
pareceque
desdem
uchospuntos
devista
haterm
inadoel
tiempo
delos
modelos,
consu
inevitablerigidez.
Imaginem
osun
espaciode
estudioabier
toy
fluido,donde
lacientificidad
cstédada
porla
autodisciplinade
cadain
vestigador,de
lapuesta
encom
ánentre
iosinvestigadores
ydc
lacorrecta
cnunciaciOn
dclos
presupuestos...
d:La
semiO
ticasin
dudasc
haenriquccido
conIa
llcgadade
losnew
media:
losinvestigadores
handcbido
afrontarnuevos
dcsaflosy
problemáticas.
Lasnucvas
categorlasde
anáiisisy
conceptosquc
sehan
sumado
aIa
semiO
ticacon
estainvestigaciO
n...pucdcn
ahorascr
aplicadosa
loscstudios
delos
tcxtos
audiovisualestradicionales,
porcjcm
ploal
cinc?,!Q
uepodria
decirsedel
lenguajccincm
atográficosilo
miram
osdesde
elpuntode
vistadc
Iainterfaz
ydel
hipertexto?FC
/GB
:Si
seevaláa
IainnovaciO
ntccnolO
gicaaplicada
aun
viejom
ediumcom
oci
cine,es
obvioque
lasconsccuencias
sonde
dostipos:
porun
lado,cfectivam
cnte,el
cinecam
biaporquc
sccontam
inacon
lasnucvas
formas
dcrepresentaciO
n;picnsen
porejem
ploen
ciim
pactode
losefectos
especiales
dela
computer
graphics.Por
Otto
iado,Ia
existcnciade
nuevosm
edios(videojucgos,
Internet,D
VD
)cam
biaIa
relaciOn
concicine
alcolocarlad
cc
ciOn
deun
determinado
consumo
dentrode
unespcctro
mis
vastode
opcio
nes.Sin
embargo,
laim
presiOn
csque
cilenguajccinem
atográfico—
entendido
comb
fenOm
enohistO
ricoy
cultural—perm
aneceen
Iabase
decualquier
evoluciOn
dellenguaje
audiovisual.Lo
quecam
bia,en
todocaso,
cssu
natu
ralezatextual.
Un
fume
enD
VD
,por
ejemplo,
dejade
setsim
piemente
untcxto
deprim
ernivel
paratransform
arseen
unobjeto
dem
etavisiOn
crftica,
216IdeSignis
5deSignis
521’
quepuedo
interrumpir,
a!cual
lepuedo
modificar
Ialengua,
agrandarlelos
encuadres,escuchar
el comentario
deldirector
ydem
áscosas.
d:R
espectode
diezafios
atrás, cuandoIa
graninnovación
pareciaset Ia
realidad
virtualyla
altadefinición,
ahorala
utopiadigital
pareceser
menos
efectista,
casiaustera:
ahorala
nuevafrontera
esel
“pervasivecom
puting”,un
chipen
cadaobjeto, todos
conectadosentre
sI.En
suartIculo
sobrela
“comu
nicaciónsintética”
ustedeshablaban
precisamente
dela
computadora
como
“metaam
biente”.Esta
nuevarealidad,
enla
cual elteléfonom
óvil“habla”
conIa
televisiony
ellavarropas
“dialoga”con
laPC
,,qué
tipode
desaflopropo
nea! m
undoteO
rico?,Son
suficienteslas
teoriashasta
ahoradesarrolladas
pa
radar
cuentade
unared
de“objetos
inteligentesque
dialoganentre
si”?FC
IGB
:Eltem
adel
objetointeligente
esde
graninteres,
apartir
dela
metá
foraque
losostiene.
En
quésentido
sepuede
hablarde
“inteligencia”?N
oquerem
osabrir
eldebate
dela
InteligenciaA
rtificial.N
osbasta
indicarque
encualquier
modo
laidea
deinteligencia
queestos
artefactossostienen
esm
uydiferente
deaquella
queha
movido
lasprim
erasutopias
informáticas. La
inteligenciaes,
eneste
caso,principalm
enteuna
habilidadrelacional
quese
manifiesta
enIa
“usabilidad”.M
ásque
Iautilidad,
nosinteresa
Iasim
patIade
unlavarropas.
Estealgün
diase
romperá
ensu
mecánica
ysobre
todosus
componentes
noserán
reparables(solo
sustituibles),pero
al menos
dialogaracon
nosotros.Estos
objetosjuguetoi&
sson
inteligentesdesde
unaperspectiva
infantil.Son
más
quenada
mágicos
ysorprendentes.
Imaginam
osque
enes
tecaso
IaantropologIa
puedeayudar
aIa
semiO
tica.Se
puededecir
lom
ismo
respectode
otrostem
as,pot
ejemplo
eluso
deIn
ternetyel
sharingde
documentos.
Podemos
aplicarun
modelo
comunicati
vo,pero
loque
cuentaes
esaespecie
deeconom
fadel
donque
sustituyelos
habitualescálculos
deeficiencia
yeficacia.
Una
economla
deldon
que,no
escasual,
sem
anifiestaen
fenómenos
notecnolO
gicospero
soportadospor
lared
recnolOgica
como
elbookcrossing,
eseintercam
biogratuito
yanO
nimo
delibros
abandonadoscuyo
camino
esseguido
enInternet
porlos
diferentesdonadores.
Laantropologfa
desempeñará
unpapel
crecienteen
losestudios
sobrelos
medios,
porviejos
onew
quesean.
d:La
investigaciOn
enel
campo
dela
Hum
an-Com
puterInteraction
hasido
hegemonizada
porlas
cienciascognitivas,las
cualeshan
terminado
porim
poner
unavisiO
ninstrum
entaldel
procesode
interacciOn
(lainterfaz
comb
prOtesis
oextensiO
nde
nuestrocuerpo).
,Puedela
semiótica
ofteceruna
alternativa
aesta
visiOn
bastantesuperficial
delproceso
deinteracciO
n?FC
IGB
:E
nefecto,
nuestrareferencia
aIa
antropologlaayuda
aaclarar
que
noconsideram
osa
ningunaciencia
engrado
dem
onopolizareldebate
sobreeltem
a.N
osparece
quesOlo
unacorrecta
interdisciplinariedadpuede
ayudara
losestudiosos
—y, sobre
todo,a
losequipos
deinvestigadores—
aencuadrar
algunosfenO
menos
relacionadoscon
Iaconvergencia. E
nparticular
lasem
iOtica,
lasociologia,
lapsicologia
yla
antropologiaestán
destinadasa
dialogarsiem
prem
isestrecham
enteentre
ellas,no
conel
objetivode
combinar
suspropios
modelos,sino
sobretodo
paraofrecerhorizontes
desentido
quead
aren
IacolocaciO
nde
losdiferentes
problemas.
Setrata,
endefinitiva,
defo
rm
ularbuenas
preguntasen
vezde
improvisar
respuestas.
d:,Pueden
indicarnoslas
principaleslIneas
deinvestigaciO
nque
sesiguen
ensu
instituciOn?
En
quéproyectos
estántrabajando
actualmente?
FC:
Gianftanco
Bettetini
dirigela
EscuelaSuperior
deM
edios,C
omunica
ciOn
yE
spectáculode
laU
niversidadC
atOlica,
lacual
haprom
ovidoen
estafase
unaserie
deinvestigaciones
sobrela
re!aciOn
entrela
digitalizaciOn
ylas
identidadesculturales,
conespecial
énfasisen
lam
ulticulturalidaddesde
unpunto
devista
sociosemiO
tico.Y
yo,adem
ásde
dirigirel
Observatorio
dela
Com
unicaciOn,
siempre
enIa
Universidad
Católica
deM
ilan,represento
aItalia
enIa
Action
20
deIa
redeuropea
CO
ST
dedicadaa!
impacto
deIn
ternet
sobrelos
oldm
edia.
RE
FE
RE
NC
IAS
BIB
LIO
GR
AF
ICA
S
Entrevistarealizad.apor
CariesA
.Sco/tiri
BE
TrE
TIN
I,C
.,G
AJssIN
I,S.,
GA
SPAR
INI,B.
yV
ITrIN
I,N
.(2001)
Inuovi stru
menti delcom
unicare.Milan:
Bompiani.
BO
LT
ER
,D
.(2
00
2)
Lospazio
deltascrivere.
Computer,
ipertestoeta
ri-mediazione
de
liestam
pa.M
ilan:Vita
ePensiero
(ed.brig.
Writing
Space.C
omputer,
hypertextandthe
rimediation
ofprint,2
ed.,2001).
CO
LO
MB
O,
F.(2003)
Introduzionealto
studiodii
media.
Rom
a:Carocci.PA
SQU
ALI,F
(2003)I
nuovimedia.
Tecnologieediscorsisociali. Rom
a:C
arocci.
Gianfranco
Bettetini
esdirector
deIa
EscuelaSuperior
deM
edios,C
omunicación
yE
spectáculode
IaU
niversidadC
atólicade
Milan,
dondeensefia
Teoria
ytécnica
delas
comunicaciones
sociales.A
utorde
obrasde
referenciaen
lasem
ióticaaudiovisual
como
Tempo
delsenso
(1979),La
conversazioneaudiovisiva
(1984),II
segnodell’inform
atica(1987),La
simulazioneaudiovisiva
(1991),Lenuove
tecnologiedelta
comunicazione
(1993)
218IdeSignis
5deSignis
51219
conF.C
olombo,
yG
lispazidell’q’ertesto(1999)
conN
.V
ittadiniy
B.G
asparini.
E-mail:
FaustoC
olombo
esdirector
delObservatorio
dela
Com
unicaciónde
IaU
niversidadC
a
tólicade
Milan,
enIa
cualse
desempena
como
docentee
investigador.A
utorde
Glia
r
chivi imperfetti(1986),
Ipersuasorinonocculti
(1989),O
mbre
sintetiche(1990),
Lenuove
tecnologiedella
comunicazione
(1993)con
G.
Bettetini
e11
testovisibile
(1996)con
R.
Eugeni.
E-mail:
fausto.colombo@
unicatt.it
Carlos
A.
Scolaries
coordinadorde
IaL
icenciaturade
Periodismo
deIa
Universidad
de
Vic,
dondeenseña
Teorfasde
IaC
omunicación
yFundam
entosde
Com
unicaciónD
igi
tal.D
octoren
Lingulstica
Aplicada
yLenguajes
deIa
Com
unicaciónpor
IaU
niversidad
Católica
deM
ilan.E-m
ail:carlos.scolari@
uvic.es
III.D
ISC
US
IóN
220IdeSignis
5
ELD
ISC
UR
SO
EQ
UIV
OC
AD
O.
SE
MIó
TIcA
DE
LAW
EBU
NU
SAB
ILflY
DA
NIE
LE
BA
RB
ER
LaW
ebes
unaarena
democrática
dondecualquiera
queposea
loslim
itados
instrumentos
dehardw
arey
software
necesariospuede
presentarseal
mundo
porm
ediode
unsitio.La
variedadque
esposible
encontraren
laW
ebes
tanam
pliacom
oel
nümero
desirs
autores;y
extremadam
entediversifica
dasson
también
susfinalidades.
En
cualquiersitio
existeun
sujetoque
ofrecc
unacom
unicacióndirigida
aotros
sujetos;o
sea,la
colocaahf,
Iapublica,para
queotros
sujetospuedariaprovecharla.Justam
entepor
estem
otivo,ape
sarde
Iainm
ensavariedad
desituaciones
quela
Red
presenta,se
hapodido
forniaruna
especiede
lenguade
laW
eb,un
conjuntode
convencionesa
lascuales
unsitio
debeinevitablem
entehacer
referencia,ya
seapara
respetarlaso
paraviolarlas.
Com
oes
obvio,esta
lenguano
seha
formado
dela
nada,sino
através
detransiciones
más
om
enosdirectas
desdeotros
contextoslinguIsticos
pre
existentes,com
olos
dela
imprenta,
el diseñografico,Ia
conversaciónoral,
latelevision.
En
tantose
tratade
unalengua
joven,cr/ole
einternacionalm
entedifundida,
noes
estableni
especIfica.E
stanaturaleza
mutable
noha
impedi
doque
investigadorescom
oJakob
Nielsen
(2000)escriban
librossobre
laW
ebU
sability,o
seasobre
elconjunto
deconvenciones
consolidadasque
convenienterespetar
paracrear
unabuena
comunicaciO
nen
laW
eb.Ellibro
deN
ielsense
presentacom
ouna
seriede
instruccionesprácticas,
decom
en
©2003
ED
ITO
RIA
LG
ED
ISA
(BA
RC
EL
ON
A)
223-233deSignis
5I223
DA
NIE
LE
BA
RB
IER
IEL
DIS
CU
RS
OE
QU
IVO
CA
DO
.S
EM
I6T
ICA
DE
LAW
EBuN
USA
B,L
Iry
tariosy
sugerenciasde
usorápido
parapreparar
unabuena
comunicación.
Su
éxitoy
sum
isma
posibilidadde
existenciason
Iaprueba
deque
existeun
nil
cleosuficientem
enteduro
yestable
enesta
lenguade
laW
ebque
permite
dis
tinguirlas
comunicaciones
correctasde
aquellasque
nolo
son.A
esenücleo
duroy
establequerem
osdirigirnos
eneste
articulo,para
delinearalgunas
pistasde
unenfoque
semiótico
respectode
aquelloque
enel
discursode
la Web
nose
deberlahacer,o
seaa
loserrores:
aquelloque
podrIa
mos
ilamar
IaW
ebU
nusability.El
sistema
dereglas
deuna
lenguadefine,
entreotras
cosas,los
lImites
delas
comunicaciones
quepueden
setconsideradascorrectas.
Estam
ostradi
cionalmente
acostumbrados,
alhablar
lalengua
natural,a
distinguirreglas
formales
(sintaxis,o
gramática),
reglasde
significado(sem
ánticas),reglas
de
comportam
iento(pragm
áticas).Esta
distinción,que
sibien
esartificiosa
re
sultaütil
parala
lenguanatural,
esdifIcilde
aplicarcuando
sepasa
acam
pos
tandiferentes
como
puedeset
eldela
lenguade
laW
eb;difIcily, creo,
también
pocoütil.
Ladistinción
entregram
aticay
semántica,
basadaen
Iaconvenciona
lidady
regularidadde
Iaestructura
linguIstica,solo
conm
uchoesfuerzo
encuentrasentido
enla
pinturao
enIa
müsica.
Una
expresiOn
desgramatica
lizadade
Ialengua
naturalcom
o“D
onnaè
bello”es
consideradacom
otal
inclusocuando
sereconoce
sulegitim
idady
graneficacia
como
eslogan,
mientras
queuna
imagen
eseficaz
om
enos,y
basta,ysu
eventualno
grama
ticalidadpuede
serafirm
adasO
loa
cambio
deconfrontarla
conun
subcon
juntoarbitrario
dereglas
precisas,tfpicam
enteno
reconocidascom
otales
potel püblico.
Porlotanto,dado
queen
generalnoes
posibleni correcto
establecer
glassintácticas
debase
parala W
eb,elanalisisde
loserrores
podráilegar
atra
yesde
laevaluaciO
nde
algunosaspectos
formales
delsignificado.E
notras
pa
labras,no
puedodefinir
dem
aneraabsoluta
unacierta
comunicación
como
equivocada,sino
siempre
ysolam
entecon
respectoa
finalidadescom
unicati
vassuficientem
entedeterm
inadas,o
sea,en
reiaciOn
conel
discursoque
ella
pretendeconducir.
Resulta
fáciladm
itirque
existanal
menos
algunasfinali
dadescom
unicativascom
partidaspot
todoslos
sitiosy, en
consecuencia,que
existanalgunas
reglasde
maxim
aque
debenen
cadacaso
setrespetadas.
Pe
totam
biénes
necesarioreconocer
queesta
relativizaciOn
delerror
ala
finali
dadcom
unicativaconvierte
aI sistema
dereglas
deIa
Ienguaen
unsistem
ade
referenciam
asque
enun
sistema
normativo.
0sea
queel
discursoque
cual
quierpropuesta
paraIa
Web
puedehacer,
incluidaaquella
deN
ielsen,es
del
siguientetipo:
siquieres
obtenerestos
objetivos,entonces
debesevitar
estas
modalidades
comunicativas.
Porlo
tantoes
posibleencontrar
enIa
Web
muchas
excepcionesfelices
alas
reglasde
laW
ebU
sability,juntoa
confirmaciones
infelicesde
quienesno
conoceno
noaplican
estasreglas
porignorancia.
Soyperfectam
entecons
cientede
quees
posibleencontrar
excepcionesfelices,
osea
casosdonde
cim
odode
comportarse
estigmatizado
Seutiliza
intencionalmente
ycon
éxitocom
unicativo.Esto
noquita,
sinem
bargo,que
setrate
dedesviaciones
respecto
deIa
lenguaestabilizada,
quedeben
supropio
éxitocom
unicativojustam
entealhecho
deque
IadesviaciO
nes
reconociblepotparte
delusuario
einterpretada
asu
vezcom
osignificativa.
Me
refiero,en
otraspalabras,
areglas
semánticas
más
abstractasy
generalesque
exigenuna
mayor
cooperaciO
npot
partedel
usuario,y
queIc
prometen
perlo
tantom
ayoresrecom
pensascom
unicativas.Se
tratade
unavia
tipicade
lainnovaciO
nlinguIstica.
Elm
ejorejem
plode
sitioen
estesentido
desviacionistaes
probablemente
ww
w.yugop.com
,unaw
ebem
presarialque
violala
mayor
partede
lasreglas
deuna
buenacom
unicaciOn
externade
empresa,
yque
basajustam
entegran
partede
su(enorm
e)éxito
enesta
violaciOn
(Barbieri2002).
Antes
deobservar
nuestropequefio
corpusde
errores,debem
osadelan
taralgunas
consideraciones—
quepueden
aparecerobvias
alsemiO
logo—pero
loson
mucho
menos
cuandosu
objetode
aplicaciOn
esla
Web.
Com
ocud-
quiettexto,
unsitio
construyeim
pilcitamente
unaserie
defiguras
enunciativas.
En
labase
encontramos
obviamente
unE
nunciadory
unE
nunciatario,sea
lasfiguras
textualesde
quienproduce
yde
quienusa
cisitio.
Mientras
elEnunciador
esuna
figuraunIvoca,
conla
cualel
usuarioem
pfrico—
quese
veradentro
depoco—
Seconfronta,
elE
nunciatarioes
encam
biouna
figuracom
puesta,inevitablem
entedividida
endiferentes
componentes
(Eco1979;
Greim
as-Cous-tés
1979).E
nnuestra
cultura,traclicionalm
ente,el trabajo
deescritura
aparecese
paradodel
trabajode
compaginaciO
n;elperiodista
yel
gráfIcotienen
rolesy
competencias
diversas.E
nla
Web,para
nodescender
adivisiones
más
refinadas
ym
enosfáciles
dedefender,es
todavIaclara
alusuarioIa
distinciOn
entrela
instanciaque
producelos
Ilamados
“contenidos”y
aquellaque
produceIa
ilamada
“graflca”,quizás
interactiyay
multim
edial.El
mism
ositio,
asicomo
hasido
construido,soporta
estadivisiO
nde
rolesdentro
delE
nunciador.La
consecuencia,desdeelpunto
devista
delusuario,
esque
el Enuncia
dotes
vistoal
mism
otiem
pocom
ouno
ydoble
(om
ejor,tw
oy
multiple):
uno,porque
enci
fondosobrevive
laidea
deuna
ánicaresponsabilidad
autoral,
peroal
mism
otiem
podoble,
porquenuestra
tradiciOn
nosha
acostum
bradoa
separarel
trabajode
escrituray
organizaciOn
delos
contenidosrespecto
deIa
compaginaciO
ny
eldiseño
deIa
interfaz.E
nesta
divisiOn
deltrabajo,
quela
organizaciOn
deltexto
aveces
reflejay
casinunca
niegacon
dig
nis
5I225
22
4IdeSignis
5
DA
NIE
LE
BA
RB
IER
IE
LD
ISC
UR
SO
EQ
UIV
OC
AD
O.
SE
MI6
TIC
AD
ELA
WEB
UN
BSA
BtLB
Y
decarácter
comercialo
publicitarioes
evidentemente
unerror
muy
grave.Incluso
sitiosque
construyenim
ágenesaceptables
tantodel
Enunciador
como
delE
nunciatariopueden
revelarseequivocados
cuando,por
ejemplo,
esm
aceptable
larelación
queune
lasdos
figurasy
que,en
consecuencia,las
redefine
ensu
propiabase.
Tam
biénlos
erroresrelativos
aIa
construccióndel
Enunciatario
tienenun
ecosobre
elE
nunciador.A
menudo
lasw
ebsde
estegénero
construyenfiguras
delE
nunciatarioque
soninciertas,
ambiguas,
ofreciendoun
tipode
terminado
derasgos
ypoco
despuéslos
opuestos.El
usuariono
totalmente
ingenuoreconoce
fácilmente
enesta
incertezalos
sIntomas
deIa
escasacapa
cidadcom
unicativadel
Enunciador
y,segün
loscasos,
laatribuirá
a!E
nunciador
ünico,a!
Enunciador
escritoro
a!E
nunciadorgráfico-tecnico.
Lapágina
web
deM
ontedei
Paschidi
Siena(w
ww
.mps.it),
unim
portante
bancoitaliano,
estáen
generalbien
realizadapero
contienedos
erroresejem
plaresrelativos
aIa
construccióndel
Enunciatario-E
nunciador.
decision,el responsablede
Iaescritura, que
aqul Ilamarem
osE
nunciador escri
tor, espercibido
como
más
cercanoa
lainstancia
delEnunciador
unitariocon
respectoal responsable
deIa
planificacióngráfica
ytécnica,
osea
deIa
interfaz
denavegaciO
n,que
aquldenom
inaremos
(evidentemente
simplificando)
Enunciador grafico-técnico.
Esta
divisiondel
trabajoes
más
perceptiblecuanto
mis
bajoes
elnivel
decalidad
comunicativa
delsitio. Existen
webs
que, frentea
unaorganización
decontenidos
verbalessensata
yaceptable,
exhibenun
Enunciador
graflcotécnico
absolutamente
ignorantede
lasm
iselem
entalesnorm
asde
comu
nicaciOn
gráfIca;por
elcontrario,
haysitios
quetratan
desalvar
elpoco
contenidoinform
ativogracias
alas
capacidadesexhibidas
porel E
nunciadorgráflco-técnico.
Resulta
evidenteque
enam
bastipologlas
(querepresentan
casosilm
ites)es
lafigura
del Enunciador
unitariola
queal fin
decuentas
aparece
como
pococapaz.
Peroporque
elE
nunciadorescritor
sepercibe
como
mis
cercanoal E
nunciadorgrafico-técnico
quea
Iainstancia
autoralunitaria,
lasw
ebsdel
primer
tiposon
consideradasm
enosequivocadas
(om
ásacep
tables)que
aquellasdel
segundotipo.
En
otraspalabras,
parauna
culturafundam
entalmente
basadaen
lacom
unicaciónverbal
como
loes
todaviala
nuestra(a
pesarde
todolo
quese
hablade
lacivilización
deIa
imagen),
un
defectoen
laorganizaciO
nde
loscontenidos
verbalesse
percibecom
om
isprofundo
ydeterm
inantecon
respectoa
undefecto
dela
organizaciOn
visual.Pero,
detodos
modos,
setrata
dedefectos,
einclusive
siel
usuarioes
tápresum
iblemente
dispuestoa
perdonarm
isuna
carenciagrafica
queuna
verbal,am
basinfluyen
sobreIa
capacidadde
comprensiO
ndel
textoy
sobre
laim
agenque
eltexto
construyedel
Enunciador
(unoo
doble)y
delE
nu
n
ciatario.Los
erroresde
comunicaciO
nm
isfrecuentes
quese
encuentranen
laW
ebpueden
porlo
tantoser
clasificadoscom
o:1)
relativosa
Iainstancia
de
laE
nunciaciOn
escritao
2)relativos
ala
EnunciaciO
ngráfico-técnica.
Losse
gundospueden,
asu
vez,ser
organizadosen
erroresgraficos
yerrores
técni
cos,yen
ambos
casosSe
puedereconocer
unacarencia
oun
exceso(de
grafi
cao
detécnica).
Desde
otropunto
devista
esposible
distinguirlos
erroresque
produceim
ageninaceptable
delE
nunciadorcon
respectoa
losque
produceuna
imagen
inaceptabledel
Enunciatario.
Paralograr
eléxito
delacto
comunica
tivoes
necesarioque
elusuario
empirico
puedareconocerse
enel
Enuncia
tario.Siesto
nose
verifica,el
usuariopuede
detodos
modos
comprender
eltexto,
perono
lopercibirá
como
dirigidoa
él.Este
tipode
errores
más
om
enosgrave
segl’Lnel interés
delacto
comu
nicativopor
instauraruna
comunicaciO
ndirecta
conel
usuario.E
nlas
webs
Figura1.W
ebM
ontedci
Paschidi
Siena(w
ww
.mp
s.it).
Partesuperior
deIa
home-page.
Law
ebde
MPS
escom
pleja,como
esnatural
enuna
instituciOn
tanar
ticulada,y
estáform
adapor
numerosas
seccionesa
lascuales
seaccede
atra
yesde
unIndice
(véasefigura
1). En
todaslas
páginas,como
corresponde,está
presente—
enalto
ya
laizquierda,
como
enla
home-page—
ellogotipo
delbanco,
elcualsirve
también
como
“ancla”para
volverrápidam
entea
Iapági
nainicial.
Sinem
bargo,en
lasecciO
nPaschihom
eellogotipo
delserviciotituye
a!del
bancoen
Iam
isma
posiciOn
(véasefigura
2).
(IB
envenutoin
Pasch
ihome
!i..L’
Pasch
tho
me
BT
TW
EIL
SE
RV
1Z
IO
__________________________
LeA
Accesso
alserv
izioH
EL
PSELFSER
VIC
E
PO
schih
om
eè
IIneM
olodi
InternetbnnkIn5
EelM
ontedel
Pasch
ldi
Mfl0
lI0I0e
neeviolorI
Sierra.Accedere
ElBBM
ZIBê
semplice
ev
Ioc
telone
iMeraw
ue(solo
utenti
basta
UBm
lbetione
Inb
asso.
lIalodows)
eOrn
ersl000
pd
t
Figura2.
Web
Monte
dciPaschi
diSiena
(ww
wm
ps.it).Parce
superiorde
IapaginaPaschihom
e.
226I deSignis
5deSignis
5227
DA
NIE
LE
BA
RB
IER
IE
LD
ISC
UR
SO
EQ
UIV
OC
AD
O.
SE
MI6
rICA
DE
LAW
EBU
NU
SAB
IL!IY
Hasta
haceaigün
tiempo,
el clicsobre
el logoPaschihom
eno
dabanm
gunresultado,
conduclaa
Iam
isma
página,la
home-page
delsubsitio
Pas
chihome.
Elcomportam
ientoera
evidentemente
anómaio,
porqueci usuario
estabaacostum
bradoa
encontraren
esaposición
cilogotipo
delbanco
yla
conexióna
Iahom
e-pageprincipal.
Seguidamente
el linkha
sidocorregido
y
ahoraconduce
efectivamente
aIa
home-page
principal,pero
Iaim
agensigue
siendoIa
dePaschihom
e.A
demás,
enlas
páginasinteriores
delsubsito
Pas
chihome
cim
ismo
logotipoen
altoy
aIa
izquierdaconduce
ala
home-page
delsubsitio,
uncom
portamiento
quereunifica
lafunción
conaquello
quese
ye,peroalm
ismo
tiempo
loaleja
delcomportam
ientode
Iapágina
principal.
Evidentem
entequien
haproyectado
estesitio
haconsiderado
quela
sec
ciónPaschihom
e,tratáridose
deun
servicioespecifico
deInternet
Banking,
debiaposeer
La dignidadde
unam
bienteautónom
oy
potlotanto
Lahacons
truidocom
otal.
Lam
entablemente
hadebido
también
mantener
lasreferen
ciasdcl
sitioprincipal
dclbanco
yno
pudom
anejarde
manera
sensatalas
posiblescontradicciones
entrelas
dosexigencias.
Lanueva
solución(logotipo
Paschihome,
linkM
PS)es
menos
frustrantecon
respectoa
laanterior,
por
quese
basaen
Iam
emoria
posicionaldel
usuariopara
hacerleencontrar
ci
linka
Iahom
e-pageM
PS,conexión
queen
La versioninicialhabia
desapare
cidototalm
ente,m
ientrasquedaban
presentesy
activos,con
lasvoces
delIn
dice,todas
lasconexiones
secundarias.E
nla
mism
aw
ebM
PSla
navegaciónestá
controladapor
unIndice
des
cendente,del
cual vemos
unm
enáabierto
enIa
figura1
ysu
versioncerrada
enla
figura2.
Elm
enáse
abrecon
unsim
plepasaje
delcursor
sobreIa
voz
delIndice;
cuandoel cursor
secoloca
enlas
vocesjerárquicam
enteinferiores,
estasse
iluminan
ycon
unclic
conducena
lapágina
principalde
Iarespecti
vasecciO
n.Pareceria
unfuncionam
ientoestándar
paraun
menu
descenden
tede
estetipo,si no
setratase
deuna
excepción:tam
biénIa
vozde
Indiceque
permanece
siempre
visible,cuya
funciOn
pareceser
Iade
abrirel
mcm
l,pue
decliquearse
yconduce
ala
páginaprincipal
decada
sección.
Estecom
portamiento
esanóm
alopor
dosm
otivos:
1. Norm
almente
enun
menu
descendentela
vozprincipal,
como
cual
quietusuario
decom
putadorasabe,
constituyeci sim
plecom
ando“A
brem
e
nu”:ci
navegante,en
consecuencia,ni
siquieraprueba
acliquear
sobreesta
voz,Iacualya
haejecutado
sufunciO
nde
abrirci m
enãy
sedesplaza
hacialas
otras.2. Cuando
cicursor
pasasobre
lasvoces
abiertasdel
mená
descenden
te,estas
cambian
decolor,
demostrando
estaractivas
yset
sensiblesal
even
tualclic;
peroesto
nosucede
conIa
vozprincipal,
confirmando
lasexpecta
tivasdel
usuariosobre
ci hechode
queno
setrata
deun
comando.
Dc
estem
odolas
páginasprincipales
decada
secciOn
sevuelven
virtualm
enteinaccesibles.
Esnecesario
queci
usuarioentre
enuna
secciónpasando
potuna
subsección,reconozca
aIa
izquierdaIa
presenciade
unIndice
ydes
cubraque
enprim
erlugarse
encuentraIa
mism
avoz
(evidentemente
más
importante
quelas
demás)
tambin
presenteen
Iabarra
delm
enudescendente,
parapoder
conjeturarque
talvozdelm
enuestá
activa:un
procesoinferencial
largoe
improbable
paraalguien
queentra
buscandoinform
acionessobre
cibanco
yno
paraanalizar
lascaracterIsticas
deIa
interfaz.Los
doserrores,
diversosdesde
cipuntode
vistade
loscom
portamien
tosretO
ricos,tienen
encom
ünla
construcciOn
deun
Enunciador
dotadode
caracterfstjcascontradictorjas.
En
cicasodelprim
ererror,
citextopresum
eque
suusuario
escapaz
dedescubrir
rápidamente
uncam
bioen
cicOdigo
linguistico.Es
como
siunha
blantecam
biarasu
discursode
improviso
—pasando
deuna
lenguao
jergaa
otraen
Iacual
laspalabras
sonlo
suficientemente
parecidascom
opara
setconfundidas,
mientras
quesu
significadoes
diferente—sin
advertiral
interlocutor
deeste
saltodc
cOdigo.
Un
comportam
ientotal
puedetener
como
finconfundir
alinterlocutor(hipO
tesisquc
podemos
excluiren
nuestrocaso)
olievarlo
—com
oun
guifio—sobre
supropio
camino
conIa
tácitapropuesta
dela
complicidad.
Impilcitam
ente,se
hipotetizaun
interlocutorlingui’stica
mente
hábilysuficientem
enteinteresado
enIa
comunicacjO
nen
curso.Pero
nohay
nadaen
cicontextodelsitio
MPS
queconfirm
eesta
hipOtesis.
Elrestodel
sitiono
apuntaa
construirtin
Enunciatario
queposea
talescaracterlsticas.
Laim
agenglobal
delE
nunciatarioes
potlo
tantocontradic
toria,o
mejor,
nosencontram
osfrente
aun
imprevisto
cambio
deidentidad
delE
nunciatario.Elusuario
empirico,
queun
mom
entoantes
sepodia
reconocer
tranquilamente
enci
Enunciatario,
ahora,al
menos
porun
instante,deja
dereconocerse.
EsciE
nunciador,en
consecuencia,cique
sepresenta
como
pococorn
petente,en
cuantoes
incapazde
conducirla
conversaciOn
dem
anerafluida.
Peroen
estecaso
Sctrata,
evidenternente,del
Enunciador
grafico-técnico,ci
quese
encuentram
áslejos
deIa
instanciaE
nunciativaünica.
Elpcqueñoda
node
imagen
queciM
PSpodrfa
sufrirpuede
serabsorbido
potIa
figurain
termedia;
yLacuipa
delresponsable
generalSclim
itaalhaber
elegidoun
grá
fico-técnicono
muy
habiidoso.Elsegundo
errores
más
graveporque
estápresente
entodas
laspáginas
dclsitio,esindefendible
y, sobretodo,hace
referenciaa
unacom
petencialin
guisticam
uydifundida
(cifuncionamiento
delmenu
descendente).ElE
nu
nciador
gráfico-técnicodem
uestraser
linguIsticamente
incompetente.
Estcerror
esgrave
yLas
consecuenciassobre
Iaim
agende
incompetencia
dcl
228I deSignis
5deSignis
5I229
DA
NIE
LE
BA
RB
IER
IE
iD
iscu
Rso
EQ
UIV
OC
AD
O.
SE
MI6
TIC
AD
ELA
WEB
UN
U5A
BIU
IY
Enunciador
gráfico-técnicoson
tanfuertes
quecasise
Ilegaa
empañar
Iaim
a
gendel
Enunciatario-E
nunciadorunitario.
Estovale,
engeneral,
paratodos
loserrores
queconstituyen
unadem
ostraciónde
ignoranciade
reglaslinguIs
ticasdifundidas
yconsolidadas
(ignoranciao
pocaatención, que
eslo
mism
o).
LaW
ebestá
lienade
sitiosque
manfiestan
Laincom
petenciagráfica
de
susautores.
Sinem
bargo,son
aceptablessoluciones
más
bienpobres
como
aquellaadoptada,
porejem
plo,por
ww
w. m
edieval.org.Se
tratade
unsitio
in
formativo
dedicadoa
lam
t’isicam
edievalen
elcual
lainform
ación,ánica
mente
textual,está
organizadavisualm
entecon
unalógica
lom
iscercana
posibiea
Ialinealidad
delpapel.
Elfondoes
blancoy
nohan
sidorealizadas
eleccionescon
respectoa
loscaracteres, de
manera
tal queel texto
aparececon
ci tipode
letraspredispuesto
porel
usuarioen
subrow
ser.D
adaslas
finalidadescom
unicativasde
estesitio,
laneutraiización
de
loscom
ponentesgráfIcos
esaceptable,y
estapobreza
comunicativa
noapare
cecom
oun
error.O
bviamente,
elsitio
deuna
instituciónpübiica
oprivada
nodeberla
permitirse
uncom
portamiento
análogo,ya
quelos
estándaresno
sonlos
mism
os.E
notras
palabras,una
instituciónque
hicierauna
elección
deeste
tipono
estarfaostentando
uncom
portamiento
graficoneutral,
no
marcado, sino
—al contrario—
unaelección
estilIsticam
ayfuerte,
lacual debe
na,en
consecuencia, serfisertem
encejustificada.
Porlo
generalesto
nosucede,
ym
uchasinstituciones
—sobre
todolas
pequenas—son
vIctimas
deIa
ignoranciagrafica
desus
responsables.U
ncaso
ejempiar
esci
delC
olegiode
Farmacéuticos
dela
Provinciade
Siena(w
ww
.com
une.siena. it/ordinefarmacistz,
unaw
ebde
pequeñasdim
ensionesdestina
daa
dara
supüblico
unabaja
cantidadde
informaciones
dereferencia
yrepresentación,
dondela
organizaciónconceptual
delos
contenidoses
sufi
cientemente
neutralpara
nohacerse
notar(ni
paraalabanla
nidespreciaria),
perocuya
organizacióngráfica
puedeser
consideraraun
tipicoresultado
de
incompetencia.E
nesta
web
aparecencasi todos
loserrores
quese
podrIancom
eter:una
eiecciónde
coloresirracional,
Iconosde
navegaciónque
nom
anifiestansu
funcióny
cambian
delugar
oaspecto,
paginasque
organizanen
anespacio
may
amplio
unareducida
cantidadde
contenidos,relevancia
deinform
acio
nesestables
einstitucionales
endetrim
entode
aquellasde
usofrecuente
oac
tualizadasrecientem
ente(que
sonquizá
lasque
mis
interesan),im
ágenesde
lascuales
Sehace
dificilentender
lapertinencia,
fondosde
paginaobtenidos
através
deelaboraciones
deim
ágenescom
piejasque
dificultanla
lecturadel
texto;todo
estoencuadrado
enuna
elecciónde
coloresy
derelaciones
espa
cialesque,
apnim
eravista,
podemos
definirsim
plemente
como
pocoarm
o
niosa, peroque
despuésde
unm
omento
dereflexión
serevelan
también
con-
traproducentespara
cidesciframiento
visualdelos
contenidosde
Iapágina.
Presumiblem
entequien
harealizado
visualmente
estaspáginas
noposee
unacom
petenciagráfica
superiora
ladel
creadorde
laspaginas
dew
ww
.me
dieval. org,perosien
aquelcaso
ci sitiodeclara
supropia
neutralidadgráfica,
aqulciE
nunciadorgräfico-técnico
evidenciaIa
imposibiidad
deuna
gráfIcaneutral
ysu
propiaincom
petenciaal
respecto.E
stadesastrosa
situaciónco
municacional
repercutedrásticam
entesobre
Iaconstrucción
delE
nunciadortinico,
cicual
emerge
asu
vezcom
opoco
interesadoen
laclaridad
visualde
sucom
unicación,configurando
contemporáneam
enteun
Enunciatario
también
pocointeresado.
Puede
ciusuario
empfrico
identificarsecon
unE
nunciatarioconstrui
dode
esam
anera?Tal vez
lopueden
hacerlos
farmacéuticos
delO
rdende
IaProvincia
deSiena, dado
queIa
web
deberlarepresentarlos;
probablemente
estará
obligadoa
hacerloalguien
quenecesite
informaciones
sobrelos
horaniosde
aperturade
lasfarm
aciasde
esaciudad.
Dudo
mucho
deque
existanotros
usuaniosem
pIricosque
puedanidentificarse
conan
Enunciatario
tansubalter
noa
unE
nunciadorpocointeresado
porél, porno
habiardelesfuerzo
quecxi
geIa
interpretaciónde
andiscurso
dinigido—
evidentemente—
aotro.
Efectoscom
unicativosde
estetipo
songenerados
portodas
las webs
quepresentan
erroresevidentes
decom
posicióngrafica,
perotam
biénerrores
decaráctertécnico.U
nerror
tipicoque
cometen
losgráficos
sinexpeniencia
con
siste,porejem
plo,en
noadecuar
Ialongitud
deIa
páginaw
ebrespecto
dela
resoiuciónestándar
dclm
onitordel
usuanio(800
x600
pixels).El
usuariom
ediotendrá
queutiizar
Iabarra
inferiorhorizontal
(y,presum
imos,
también
Iabarra
vertical)para
poderyen
todala
página;y
sila
paginacontiene
texto,ese
usose
transformará
enun
movim
ientoespasm
ódicode
derechaa
izquierdapara
poderleenlo
integraimente.
Esteejercicio
evidentemente
dis
traeal
usuanioy
noIc
permite
concentrarseen
lasfinalidades
comunicacio
nalesde
Iapágina:
citexto
Icexige
unesfuerzo
queva
mis
alláde
Iaintepre
tación,ya
quese
agregaa
estauna
habilidadgim
násticaóptico-m
anual.El
Enunciatanio
construidopor
citexto
sepresenta
mis
tecnologizadocon
respectoai usuanio
empfrico
o,porcicontranio,particularm
entedispues
toa
tal ejerciciopara
poderleer
citexto.E
nam
boscasos
resultadifIcilque
ciusuario
empirico
puedaidentificarse
conan
Enunciatario
deese
tipo.N
oes
may
diferenteIa
ftustraciónque
ciusuario
emplrico
sientecuan
dovisita
unsitio
queexige
eluso
detecnologIa
queél
noposee.
Esci
caso,m
ayfrecuente,
dela
faltadelplug-in
necesariopara
visualizarcorrectam
enteuna
página.Cuando
cidamnificado
esun
usuaniosuficientem
entecom
petente,reconocerá
sum
omentánea
faltade
actuaiización(norm
alen
uncontexto
caractenizadopor
iarápida
evolución)y
realizarálas
operacionesnecesarias
230I deSignis
5deSignis
51231
DA
NIE
LE
BA
RB
IER
IEL
ols
cuR
so
EQ
U!V
OC
AO
O.
SE
MI6
TIC
Ab
ELA
WEB
UN
USA
8ILITV
paraadecuarse.
Perocuando
estole
sucedea
unusuario
queno
poseetal
competencia,
equivalea
unaexplIcita
expulsionde
lacom
unidadde
hablantes
quetienen
ciderecho
deacceso
aesa
pagina.Es
como
siflO
Sinvitaran
a
unaconversación
quedespués
sedesenvuelve
enuna
lenguaque
desconocem
os:el E
nunciatarioposee
unacom
petenciaque
anosotros
no
sfalta.
En
general,los
erroresque
hemos
analizadoconstruyen
unE
nunciadorgrifico-técnico
pococom
petente.M
ásgraves,
sibien
menos
espectaculares,son
loserrores
queafectan
Iafigura
delE
nunciadorescritor,
mis
cercanoa
lainstancia
—principal—
dcl Enunciador
unitario.Se
tratafundam
entaimente
deerrores
relativosa
laclaridad
conceptualdel
discurso,para
nada(o
poco)im
putablesa
lasm
odalidadesde
supuesta
online.
Laincapacidad
paraescribir
conclaridad,
definirrápidam
entccuáles
sonios
objetivoscom
unicacionalesde
unsitio
oconstruir
unabuena
articulaciO
nde
loscontenidos
quese
reflejeen
suorganizacion
conceptual,ha
sidodevastadora
paraIa
construcciOn
deIa
imagen
delE
nunciador.E
nprincipio
ci Enunciatario,
encada
situación,deberla
sercapaz
dereconocer
lasm
otivaciones
conceptualesquc
sostienenla
organizaciOn
dela
navegaciOn
delsitio.
Cuando
estono
sucede,el E
nunciadorescritor
aparececom
oincapaz
deju
stificar
suspropias
eleccionescom
unicativas,com
osi,
duranteuna
comunica
ciOn
oralentre
dospersonas,
unade
lasdos
comenzara
(variasveces)
ahablar
deargum
entoscuya
relaciOn
conaquello
delo
queSeha
habladohasta
esem
om
entono
seentiende.
En
estoscasos,
ciusuario
conjeturauna
finalidadco
municacional
escondidapor
ciE
nunciador,o
directamente
descalificasu
competencia
comunicativa.
Otros
erroresse
sittianen
unaposición
intermedia,
dadoque
noqueda
clarocuántos
debenser
atribuibiesal
Enunciador
gráfico-técnicoo
alEn
un
ciadorescritor.
Porejem
plola
faltade
tItuloen
Iapágina,
lafalta
deindica
ciónde
Iafecha
detiltim
aactualización
(cuandosea
unainform
aciOn
pertinente),
Iam
alaorganizaciO
nde
losindices,
etcetera.C
adaerror
repercute, como
esobvio,
enIa
construcciOn
deIa
figuradci
Enunciador
unitario,pero
Iam
edidade
estainfluencia
depcndcráde
lacer
canfade
lafigura
especIficade
Enunciador
quese
puedeconsidcrar
directam
enteresponsable.
Nosotros
lashem
ossim
plificadoindividualizando
dos,pero
lasm
ediacionestdcnicas
quehacen
posibleIa
comunicaciO
nen
IaW
ebson
tantasque
deberlamos
presumiblem
entem
ultiplicarlas,teniendo
encuenta
cihecho
deque
ciertasinstancias
sonm
iscercanas
alE
nunciatarioque
al Enunciador.
Estovuelve
mucho
mis
compleja
delo
queparece
lade
cisiOn
relativaa
loscriterios
decredibilidad.
2371eSignis
5
Traducciónde
Carlos A
.Scolari
REFER
ENC
IAS
BIB
LIOG
RA
FJCA
S
BARBIERI,D
.(1996)
Questionidi
ritmo.
L’analisitensiva
dcitesti
televisivi.R
oma:
Eri-R
aj.(2002)“L
’argomentare
sottiledi
yugop.com”
enTrailer,spot,clip,siti,
banner.Leform
ebrevidella
comunjcazjone
audiovisivade
I.Pezzini
(ed.).R
oma:
Meltem
i.E
co,U
.(1979)
Lectorin
fabula.La
cooperanioneinterpretativa
neitesti
narrativi.M
ilan:B
ompiani.
GREIMAS,A
.yCOIJRTES,J.
(1979)Sém
iotique.D
ictionnaireraisonnéde
Iathéorie
dulangage.
Paris:H
achette.
NIE
LSE
N,J.
(2000)D
esigningW
ebU
sability.Indianapolis:
New
Riders
Publishing.
AB
STR
AC
T
Thisarticle
proposesa
reflectionabout
theusability
ofthew
eb.By
means
ofasem
ioticanalysis
ofdesignerrors
onthe
web
a“w
ebdiscourse”
takesform.
Thisdiscourse
hasits
own
enunciationfigures
anditsparticular
textualdynamics
that,forexam
ple,controlthe
temporaldim
ensionofinteractions.
Theanaly
sisofdesign
errorspermits
theauthor
topropose
asem
ioticsofw
ebunusab
ility.
Daniele
Barbieri
eslicenciado
enFilosofla,Ph.
D.
enSem
iótica(U
niversidadde
Bolonia).
Enseña
enlas
Universidades
deR
oma,
Bolonia
yen
ciISIA
deU
rbino.Multim
ediadesig
nery
sociofundador
deIa
empresa
Horizons
Unlim
ited,ha
coordinadoIa
realizacióndel
proyectohiperm
edialEncyclom
ediadirigido
porU
mberto
Eco.
Principalespublicaciones:
Valvoform
ee
Valvocolori(1990),Ilinguaggideljitm
etto(1991)
yQ
uestionidi ritmo
(1996).E
-mail:
Barbieri@
horizons.it
deSignis51
233
IIV
.L
EC
TU
RA
S
ASA
BR
IOG
SV
PE
TE
RB
UR
kE
DE
GU
TE
NB
ER
GA
INT
ER
NE
T.
UN
AH
IST
OR
IAS
OC
IAL
.D
EL
OS
ME
DIO
SD
EC
OM
UN
ICA
CI6
N.
Madrid:
Tauru
s,2002.
ISBN8
4-3
06
-04
79
-0.
Esverdad
queeste
libroha
gozadode
unafabulosa
acogidaespecialm
enteen
ciertosespacios
deIa
prensam
asiva;pero
también
esverdad
queno
deberfaser
suficiente.Pot
supuestoci
conocim
ientode
Iahistoria
esnecesario
yalta
mente
provechoso(y
hastareivindicativo
enlos
tiempos
quecorren).Y
yatranqui
lospor
tenetsupcrada
aquellam
iradam
arxistade
losafios
sesentapodem
osdane
Lavuelta
yhacerla
—salvando
lasdistancias—
hastadeseable:
ci espaciopa
ralas
ideologlasvuelve
aestata
Iaorden
deldIa
despuésde
otrafase
dealum
bram
ientotecnologico
yde
pretensionesde
neutralidad.N
adietiene
yafe
enello
yuno
desconflade
loque
sepresenta
com
oobjetivo.
Potsupuesto,
ycabe
añadirlo,
Iatom
ade
posiciónno
esráexenta
tampoco
derigor
metodologico.
Eneste
caso,pues,
estamos
delante
deun
trabajoam
plioy
detaliadoy
sobre
todoim
portantesi
Juzgamos
potci
espacioque
Icdedican
aigunosperiódi
cosde
caladointernacional.
Dc
todasform
ases
oportunorcm
arcarque,
Sibien
laslógicas
delm
ercadode
Iaedición
tiendena
homogeneizar
ámbitos
—y
aidennificar
grandesobras
como
piezasde
iiltima
lineaen
cicampo
deIa
invesriga
ción—o
confundirm
anualescon
librosde
granconsum
o,en
estecaso
esaprác
ticadebe
serm
atizada.La
obradeberla
serenorme
yes
ciertoque
nosobra
unii
brode
estetipo
enci
mercado
editorial:B
riggsy
Burke
desarrollanhábilm
ente—
aunquede
manera
simple—
loselem
entos
quehan
configuradolos
espaciosde
comunicación
alo
largodc
losiltim
oscasi
seissigios;
yesta
habilidadincluye
algunasde
laspugnas
porsu
controly
además
buenapane
delos
procesosy
loscam
biostecnologicos
quese
hanprodu
cidoen
dichoselem
cntos.Por
nohablar,
potsupuesto,
dclas
revolucionesprodu
cidasen
lapropia
nocióndel
espacioconfigurado
inicialmente
porel
sistema
detransportes
ydespués
articuladogra
ciasa
Iaapatición
delas
comunicaciones
basadasen
Iacicctnicidad,
hastaIlegar
ala
—no
tannueva
ya—noción
decspacio
virtualono-lugar quc
secrea
graciasa
lasnucvas
tecnologiasde
Lacom
unicaciónelectrónica
einform
ática.E
stoü.itim
opot
medio
deun
brillantey
pnometcdor
apartadode
conciusionesque
eslo
mejor
deIa
obra.Pero
unavcz
quese
trasiadanlos
contenidosdel
libroalestudio
cientificodc
lahistoria
deIa
comunicación, lo
que
I©
2003E
DIT
OR
IAL
GE
DIS
A(B
AR
CE
LO
NA
)deSignis
3I235
enun
principioson
logrosy
puntosfuertes
deacuerdo
conuna
mirada
nocientIfica
sevuelven
encontra
ydeben
sertom
adosen
cuentapara
eldesarrollo
deIa
reflexiónsobre
Iacom
unicaciónso
cialdesde
esaotra
perspectivahistórica.
Ydeberla
bastarjustificar
ladistinción
entrelo
cientfficoy
lono
cientificoape
landoal
flacofavor
quesupone
Iaapro
piaciónindebida
ya!
abusode
later
minologfa
cultivadaen
eseterreno
porparte
depolIticos
ym
ediosm
asivosde
comunicación.
Perovolvam
osa
losaspectos
quehacen
deesta
obraun
terrenoal
menos
pocofértil porlo
quese
refierea
Iarefle
xiónde
caráctercientIfico.
Paraorga
nizarese
análisis,veam
oslas
ilneasha
bitualesde
crfticade
algunostrabajos
relacionadoscon
Iahistoria
delos
me
diosde
comunicación
ocentrados
di
rectamente
enella,
afin
deidentificar
sobretodo
algunasdebilidades
delp
resente
libroy
remarcar
despuésalgunas
fortalezas.D
emasiado
am
enudose
haabor
dadoIa
historiade
losm
ediosde
com
unicacióndesde
unaperspectiva
“me
diocéntrica”:una
mirada
dela
historiaplanteada
subordinandotodos
losproce
SOSSoC
ialesal
desarrollode
losm
edios.A
hfpodem
osincluir
losestudios
organi
zadosdesde
unam
iradatecnologista
(en
lalfnea
deM
cLuhan),
loscuales
sedesta
canpot
uninterés
hiperdesarrolladopot
losaparatos,las
incorporacioneso
deser
cionesde
ingenierose
inventoresy
elde
sarrollode
empresas
paraIa
comercializa
ción,laboratorios
osistem
asde
patentes
quefacilitaron
—o
dificultaron—Ia
aco
modación
delos
ingeniosen
lasociedad.
Eneste
casoB
riggsy
Burke
dedicanuna
atencióntalvez
excesivaa
aparatoscom
oel
teléfono,cuya
importancia
desdeIa
perspectivade
lahistoria
socialde
losm
edios—
como
rezael
subtItulo—es
tanfundam
entalcom
odesatendida,
y,en
cambio, lo
sonm
enoslos
detalladosyen
cuetoscom
ercialesy
empresaniales
por
losque
deambuló
elaparato
apartir
desu
apanición.N
ocabe
dudade
queuna
mención,
ensu
justam
edida,de
estas11-
neasno
sobrarIa,especialmente
sisepre
tendeuna
histoniade
lastecnologIas
(nouna
historiasocial)
osobre
todosi
sirvepara
quealgün
argumento
expliquecam
-bios
enel
i.ssoo
enIa
incorporaciónso
cial delos
nuevosaparatos;
perono
miss.
Otra
lmneade
trabajohabitual
esaquella
quepodnfam
oscalificar
deoficia
listaespecialm
entepot
lasfuentes
utilizadas
parala
elaboraciónde
losejes
argum
entanivos:Ia
histoniaexplicada
—y
perdón—por
losvencedores
esuna
his
toriaen
laque
sem
inimizan
lastensio
nesy
seobvian
loscam
biosde
dinecciónfruto
deenfrentam
ientoso
movim
ientossociales.
Esahistonia
oficial,Iam
ásacce
siblepuesto
quees
Iam
ásrica
endocu
mentos
yla
menos
prestadaa
reflexiónnovedosa,
esla
queuno
más
seencuen
trapor
ahI.Y
encam
bio,es
Iaque
me
nosdem
andala
presenciade
histoniadores
puesdeben
serelloslos
encargadosde
proponerlecturas
fértilesy
sugerentes. Yes
también
allidonde
unose
encuentracon
untexto
queda
uncierto
espacioa
La anécdota—
siempre
agradecidaa
Ialec
tuna—pero
queapenas
dejaentreven
tensiones
orespinación
humana
como
las
quecanacteniaaron
unsiglo
XIX
queen
fnentódesarrollos
tecnologicoscon
luchaobnena,
hambrunas
enE
uropay
guerrascon
literatunade
cienciaflcción.
Perodonde
seechan
más
enfalta
loshistoniadores
esen
loscasos
dondese
adoptauna
penspectivaque
podrIamos
Ilaman
cubisa.Sin
serincom
patiblecon
lasdem
ás,su
caractenlsticaes
eluso
degran
cantidadde
datos:desde
Iaanécdo
tainnecesania
hastalos
puntosde
inflexión
dela
historia, todosellos
dispuestosen
unm
ismo
pIanode
impontancia
has
taque
el paisajecanece
deperspectiva. E
n
esoscasos
puesel
histoniadon,com
ona
nnador, también
seha
disuelto.Yfuera
de
losjiltim
oscapItulos
dellibro, enque
losautones
tornanposiciones
fnentea
losde
sarrollospnóxim
osen
comunicación, nos
encontramos
conun
bosquede
datosde
multiples
naturalezasentre
loscuales
no
sedistinguen
granoy
paja.
Sinem
bargo,se
puedenanotar
a!
gunasfonralezas,
como
Iaconstrucción
Acada
novoestudo
dapoesia
eletrônica
queé
publicado,flea
mais
evi
dentea
existênciade
uma
poesia“in
tennacional”,não
nosentido
deum
aglobalizaçao
ouhom
ogeneizaçaode
pro
cedimentos
estéticos,m
asde
uma
tenta
tivade
inalém
dasfronteinas
flsicase
das
dcllibnoen
fonmato
dem
anual(aunque
Iam
ateniaes
demasiado
compleja
paraun
manual que
pretendetom
arforma
delibro
degrant
consumo),
quecontiene
unaagnadecida
gufapana
laam
pliaciónde
docurnentaciónpana
cadasección
dcllibro
oun
Indiceanaiftico;
oIa
pnopiaestru
ctuna
gen
eralque
supenaIa
onganización
cronologicapara
adentrarsepot
sepanadoen
aspectosde
canácter tecnológico
ode
ordensocial
(aunquelas
di
mensiones
delIibro
nodan
parauna
aproximación
lobastante
desarrollada
pananinguna).
Porültim
o,es
enese
parde
capftulosfinales,
dondelos
autores
sedeciden
atejer
Ianeflexión
alrededon
delos
nuevosejes
yfonm
asde
comuni
cacióny
alanzarse
atrazar
lineas,al
me
nosvenosfm
iles,para
pnóximos
desarrolbs.
Yahf
estánpot
finlos
histoniadores
yahI
esdonde
mejon
aprovechantodas
sushistonias.
Ram
ónR
odriguez
linguas.U
ma
espéciede
movim
entoin
tennacionalcoletivo
ecolaboratiyo
vaitom
andoconpo
econfigunando
uma
no
vaescola
depoesia,
antee
litenatu
ra,em
nelaçaodireta
corno
usocriativo
danec
nologia.0
pessoale
ocoletivo,
oregio
nale
onacional,
onacional
eo
intenna
CA
TE
RIN
AD
AvIN
I0
TE
CN
O-PO
ESIA
ER
EA
LT
AV
IRT
UA
LI:
ST
OR
IA,
TE
OR
IA,
ES
PE
RIE
NZ
ET
RA
SC
RIT
TU
RA
,
VISU
AL
ITA
EN
UO
VI
ME
DIA
.M
antu
a:E
dito
rialeS
om
etti,
2002,
324
pp.,ii.
p&
b.
(Arcliiv
iodella
poesiadel
‘900,
13-14).E
diç
ob
ilIng
ue
(italiano
-ing
lês).ISB
N
88-8
8091-8
5-8
.
236IdeSignis
3deSignis
3I237
cional,Os
eventosm
aisdiversos,
ospro
jetosm
aissingulares, todo
esseconjunto
decom
ponentesculturais
estásendo
incorporado
aum
acultura
tecnologicacorn
finalidadeestética,
porm
eiode
uma
traduçâointralingual,
extralingual,intersem
iótica,hiperm
idiática,hipertex
tual,algorltrnica.0
livroTecno-Poesia
erealtà
vir
tuali: storia, teoria, esperienzetra
scrittura,visualità
enuovi
media
(Tecno-poesiae
realidadesvirtuais:
história,teoria,
experiências
cornescritura,
visualidadee
novosm
eios),de
Caterina
Davinio,
éo
resultadoe
oregistro
dessapoesia
“internacional”,corn
urnestudo
teóricoe
urnacatalogaçao
deobras
nosm
eioseletrôni
co-digitais,contendoverbetes
decento
etrinta
artistasde
diversospalses.
0en
saio1
estádividido
emcinco
panes,além
doprefácio, nota
introdutóriada
autora,traducao
inglesada
abordagemteórica,
bibliografiae
agradecimentos:
tecnopoesia
erealidade
virtual;poesia
nocorn
putador,hiperm
idiae
Internet;perfor
mance
eperform
ers,video;
eapéndice.
Ao
invésde
indiceonornástico,
haum
arelacäo
dosartistas
porclassificacao
nas
duasprim
eiraspaginas
decada
capitulo.“T
ecno-Poesiae
realidadesv
irtuais”,
primeiro
capitulo,apresenta
urnpercurso
históricoda
tecno-poesiadesde
1990na
Itáliae
emoutros
palses,eos
Seguintes
assuntos:videoperform
ance;perform
anceem
video;videopoesia;
poesiavideo-visual;
computer
poetry;2
hipertexto,hiperrnIdia,
páginaintera
tiva,escrita
generativa;C
D-R
OM
depoesia; hipertexto
narede,atividade
per
formativa;
hierarquia,interatividade
e
criaçãocoletiva;
algurnascaracteristicas
comuns;
netpoetry,
e-mail-poetry,
SMS
poetrye
poesiaem
funçaofatica; arte
com
ocom
unicaçãoe
estratificaçaodo
ob
jetovirtual,
umprocessam
entoconcreto
dedados
eletrônicos;o
objetona
hiper—m
idiae
naInternet;
econclusöes.
Porm
eiode
uma
linguagernclara,
aautora
propoeum
asubclassificaçao
conceitualeexem
plificadada
tecno-poe
siano
mundo:
urnterrno
geralque
abrangeas
poesiasexperirnentais
queuti
lizamas
tecnologiasdo
video,da
ho
lografia,do
flirne,do
computador,
daInternet
eda
WW
W,
mas
quetam
bémrealizam
açOes
performáticas
numespa
çofIsico; esse
conceitoabrange
trésgran
descategorias:
computer
poetry,hiper
midia
eInternet
ernsuportes
cornoo
CD
-RO
Mou
aw
eb; perforrnancee
per
former;
evideo. Cada
uma
dessascatego
riascontém
subdivisOes,
deacordo
corno
componente
tecnologicoutilizado.
Tréscapitulos
—“Poesia
nocom
putador,hiperrnIdia
einternet”,
“Per
forrnancee
performers”
e“V
ideo”—
apresentarna
mesm
aestrutura:
titulodo
capftulo, subtftulo,lista
deartistas
eseus
dadosbiográficos.
Essastrés
partes,das
páginas61
a238,
poemo
leitorem
con
tatocorn
poems
dosseguintes
palses:A
lemanha,
Argentina,
Austria,
Brasil,
Canada,
Egito,
Eslovénia,
Espanha,
EUA
,Filipinas,
Franca,G
récia,H
un
gria,Itália,
Iugoslavia,LetO
nia,Palses
Baixos,
Peru,Polônia,
Portugal,R
einoU
nido,R
ussia, Uruguai.
Em
“Apéndice”,
corno
subtitulo
de“R
esenhaitaliana
de1990”,
haurn
relatosobre
dozeeventos
culturais,seus
objetivos,dam
se
nomes
dosparticipan
tes,correspondente
adez
anosde
curadoria
Caterina
Davinio
promovidos
naItália
eatravés
daInternet,
congregandopoem
se
artistasdos
mais
variadospulses.
Davinio
conceituatecno-poesia,
propOe
urnaclassificaçao
daspoesias
nosm
eioseletrônico-digitais
eflz
urnpano
rama
históricoda
tecno-poesiana
Itáliae
emoutros
pulses.Um
abibliografia
significativa
cornprovaurna
pesquisaséria
ebem
fundamentada
deum
apesquisado
ra,curadora
eartista
participanteativa
edinârnica
deeventos
depoesia
etecnolo
gia.0internacionale
onacional,
ogeral
oparticular,
opessoal
eo
coletivo,as
diversaslfnguas,tudo
issoé
tratadocom
aseriedade
deam
aensaIsta
competente,
quetem
om
áximo
cuidadode
registrarnom
es,datas,
locais,propostas,
objetivos,
projetos.H
aum
aconcatenação
16-gica
entrea
teorizaçãoe
aapresentaco
detim
bancode
dadossignificativo
doseventos
realizadosna
Itália,m
ascom
aparticipacao,
muitas
vezesvia
Internet,de
artistasde
muitos
pulses.C
aterinaD
avinioé
artistadigital,
escritorae
curadora,estudou
Literarura
Italianana
Universidade
deR
oma
I“La
Sapienza”.Foiuma
dasprim
eirasartistas
italianasa
fazerpoesiaanirnada
emcom
putadorem
1990.D
uranteos
anos90
ciaorganizou
festivaise
encontrosem
muitas
cidadesitalianas,
criandoam
aponte
entrea
poesiaexperim
entale
ocircuito
daarte
eletrônica.D
esde1998
seutrabalho
apareceuna
Internetcorn
projetoscolaborativos,
dentreos
quaisK
arenina.it,que
setornou
urnponto
dereferéncia
internacional.Expos
seustra
balhosem
mais
de70
festivaise
bienaisnacionais
einternacionais,
publicouen
saiossobre
apoesia
dasnovas
mIdias,
poemas
e“com
puterpoetries”e
urnano
vela(C
àlorcàlor,
1998).E
stapresente
emcentenas
desItios
erevistas
impressas
eeletrônicas
nacionaise
internacionais,com
o:“N
YA
rtMagazine”
(EUA
),“Rhi
zome”
(EU
A),
“BoX
oN”
(Franca),“D
oc(K)s”
(Franca),“M
useudo
Essen
cialedo
Além
Disso
“(B
rasil),“JavaMu
scum”
(ALem
anha),etcetera.
Tecno-poesiae
realtàvirtuali
éu
rn
pontode
referénciapara
estudiosos,poetas
eartistas,
poiscontém
teoria,exem
plose
antologiada
tecno-poesiainternacional.
Mais
doque
isso,C
aterina
propOe
onom
ede
tecno-poesiaco
mo
urnterrno
gerala
essapoética,
aexernplo
de“new
media
poetry”(E
duardo
Kac
eoutros),
“c-poetry”(G
lazier),poetécnica
(Plazae
Tavares),cybertext
poetry(C
ayley,Funkhouser,
eoutros),
dentreoutros.
NO
TA
S
1.Algum
aspartes
dolivro
podemser
apreciadasna
un:http://m
embers
.xoom.virgilio.it/kareninazoom
/davi
niobook.htm.
2.A
autoraconserva
orerm
oem
in
glés,porque
“poesia-computador”,
“poesiaem
/no/docom
putador”,ou
“poesiacom
putadorizada”não
conrém
osignificado
de“com
puterpoetry”,
ouseja,
“urntipo
devideopoesia
que,
porm
eiode
uma
decisivaelaboraçao
computacional,
finalmente
adquire
238deSignis
3deSignis
3I239
urnaspecto
graficoe
uma
substânciadigitalda
imagem
completam
enteob
tidapela
sfntese,nurnprogressivo
distanciam
entodo
referentecom
ose
fos
Lam
ultiplicaciónen
lasuniversi
dadesitalianas
decursos
desem
ióticay
como
materia
fundamental
enlas
carreras
deC
omunicación
Social,tendientes
generalmente
haciaun
saber-hacerm
ásque
aun
purosaber,
haevidenciado
lanecesidad
deinstrum
entosdidácticos
(manuales,
antologIas)que
nosiem
preha
sidoadvertida
nisatisfecha.
Eneste
sentido,cideM
ariaPia
Pozzatoes
ci pri
mero
queno
sedirige
aestudiantes
decursos
deSem
ióticade
base,sino
quese
ofrececom
oun
válidoinstrum
entodi
dácticopara
loscursos
deSem
ióticadel
Texto,que
engeneral
aparecenen
losn
iveles
más
avanzadosdel
curriculo,m
ásrelacionados
conlos
análisisconcretos
dela
produccióncom
unicativa.El
libronace
deuna
experienciade
dosaños
deenseflanza
deIa
semióti
cadeltexto
desarroiladapor
Iaautora
enla
Universidad
deB
olonia,y
recuerdoque
yahace
algunosafios,
enuna
breveintervención,
hablapuesto
elacento,
condivertida
seriedad,en
losproblem
asde
ladidáctica
deIa
disciplina,y
enp
articular
enIa
dificultadde
pasardeun
estudio
abstractode
lasteorfas
auna
aplicación
concretaen
losanáiisis
textuales.
searrancado
darealidade.”
(traducaom
inha,p.27
(italiano)e
275(inglês).
JorgeLuiz
Antonio
Siempre
alcalorde
Iaexperiencia
didáctica
naciótam
biénci
anteriorlibro
dePozzato,
Scriveloancora
Sam(R
oma:
Meltem
i,1999).
Lareflexión
yla
prácticadidáctica
sonevidentes
enla
sólidaorganización
deeste
manual,dirigido
esencialmente
asu
ministrar
instrumentos
concretosde
análisis
deltexto
paraestudiantes.
Enesta
ópticase
puedeleer
laausencia
dealgu
nasteorlas
textuales,consideradas
obtusas
paraun
cursode
base(por ejem
piolas
deJacques
Fontaniiley
lasrecientes
“Sem
ióticasde
locontinuo”)
ytam
biénde
otrasteorlas, com
olas
deR
olandB
arthes
yalgunos
“análisisdel
relato”de
matriz
estructuralista,sibien
importantes
desdeelpunto
devista
históricoy
capacesaun
hoyde
estimularnos,escasam
enteutiliza
blesen
Iapráctica
concretadel
análisis,sin
olvidarque
losestudiantes
yahan
encontrado
aestas
figurastutciares
delos
esrudiossem
ióticosen
ciprimer
cursode
unaSem
ióticaG
eneral.E
nciiibro
quenos
ocupaha
sidoprivilegiado
ciparadigma
greimasiano,al
cual seIc
reconoceuna
justaeficacia
enci
análisisy
delcual
su“m
etalenguajecien
tIfico”se
havuelto
enlos
ültimos
aflos,al
menos
enItalia,una
cspeciede
koinéter
minologica
mu>’utilizada,attn
poraque
lbscolocados
enposiciones
teóricasdife
rentes.D
ceste
modo,
enIa
ópticade
sucontribución
aIa
formación
deia
teorfade
iasem
ióticanarrativa
deG
reimas
esdonde
seanalizan
yconfrontan
lasteo
riasde
Proppy
Levi-Strauss,y
sededica
aia
exposiciónde
lateoria
generativadel
textoIa
partecentraldelvolum
en,m
ientras
queotros
capitulosdan
cuentade
losm
ásrecientes
estudiossobre
iaestesia,las
pasiones,iasociosem
iótica,lovisivo,con
particularinterés
enlas
obrasde
EricLandow
skiyJean-M
arieFioch.
Estaespecialatención
ala
ilamada
“Escuelade
Paris”no
quieredecir
queel
volumen
presenteuna
visionunilateral
deIa
disciplina:un
amplio
espacioestá
dedicadoa
teorIastextuales
alternativas,a
vecesantitéticas
aia
generativa,com
oia
semiótica
interpretativade
Um
bertoEco,
yde
modo
menor,
alos
estudiosde
JunL
otman,
Gerard
Genette
yJacques
Geninasca.
Este“ecum
enismo”,
como
lodefi
neia
mism
aautora,
sem
antienea
unaprudente
distancia,porotra
parteinexis
tente,de
daruna
visionsincrëtica
ym
onolitica
deia
disciplina,m
arcandoen
cambio
Iapluralidad
deposiciones
teóricas
ym
etodologicasdiferentes,
quem
uchas
vecesen
losanálisis
concretosse
vuelvencom
plementanias.
Elvolumen
seapoya
enuna
nutrida
seriede
ejemplos
yde
aplicaciones
prácticas,dedicando
capItulosenteros
aalgunos
objetosde
estudiopnivilegiados,
como
citexto
literario,la
imagen
publicirania,Ia
television,ci análisisde
losob
jetos(donde
sepresenta
laactividad
deinvestigacion
dePozzato,
autorade
va
riosvolám
enessobre
latelevision
ylos
medios
engeneraly
delanálisisde
sociosem
iOtica
enparticular)
ytiene
cimC
ritode
setunaexposiciO
nclara
queno
dana
dapor
descontadoy
lograiiberarse
delos
“tecnicismos”
quea
menudo
acornpafian
anuestra
disciplina,aun
corriendo
ciriesgo
deparecer
pedestrepara
cilector
semiO
ticamente
advertido.C
omo
todobuen
manual,civolu
men
serevela
unaocasión
deslntesis,de
repensamiento
yde
sistematización
dela
disciplina,queserá
sumam
enteütil,
attn
paraaquclios
queya
noson
estudiantes,pero
seencuentran
cotidianamente
enfrentados
areflexionar
sobreIa
textualidad
y, potqueno,
atrabajar
coninstru
mentos
semiO
ticos.
RE
FER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FIGA
S
POZZA
TO,
M.
P.(1996)
“Tra
Fiorelloe
Levi-Strauss.
Com
einsegnare
aco
n
durreanalisi
deltesto?”,
Lexia
11-12.
—(1999)
Scriuiloancora
Sam.
Ro
ma:
Meltem
i.
PaoloB
ertettiTraducción
deLucrecia
EscuderoC
hauvel
MA
RIA
PIA
PO
ZZ
AT
O
SE
MI0
TIc
AD
EL
TE
ST
O.
MO
DE
LL
I,A
UT
OR
I,E
SE
MP
I.R
om
a:
Caro
cci,
2001,
31
2pp.
ISBN88-430-1951-1.
240IdeSignis
3deSignis
3I241
2002;
ISSN0
71
6-3
99
1.
Nacida
en1981,
larevista
Com
unicación
yM
ediostuvo
unaaparición
regular
hasta1993,
paraentrar
enun
pro
longadosilencio
superadoen
diciembre
de2000
conci lanzam
ientode
sunüm
ero
12,quetuvo
como
ejetem
áticoP
rensa
ytransición.A
estenüm
ero, consignado
paraefectos
históricosen
elaflo
2001,le
siguióa
mediados
de2002
laedición
námero
13,sobre
Globalización
eidentidades
emergentes.
Elnümero
14,actualmente
enpre
paraciónpara
circularen
septiembre
deeste
aflo,dedicarásu
dossieraPeriodism
o,com
unicacióne
imagen,
enconsonancia
conci
cincuentenariode
laEscuela
dePeriodism
ode
laU
niversidadde
Chile,Ia
primera
delpals.
Eneste
medio
siglode
enseflanzauniversitaria
delPeriodism
oy
laC
omunicación,
nuestrarevista
sepro
poneaportar
reflexionesacadém
icasacer
cade
eseproceso
yde
Las proyeccionesde
desarrollode
nuestrocam
po,que
incorporan
enform
acreciente
loslenguajes
ycreaciones
audiovisuales.En
elnttm
ero12
seplantearon
vi
sioncscrfticas
acercade
latransición
p0-
uticainiciada
enC
hileen
marzo
de1990
yia
carenciade
unapolitica
comunica
cionalen
losgobiernos
deIa
Concerta
ciónpor
laD
emocracia.
F.scribieronen
estenüm
eroSergio
Contardo,
Giselle
Munizaga,
Loreto
Rebolledo,
Rafael
Otano,
FarideZerán,
Canlos
Ossa,
Gus-
tavoG
onzalez, Eduardo
SantaC
ruz,R
odrigo
Araya,
LoretoB
ravo,O
svaidoC
om
ales,Ruben
Gonzalez, V
aleskaN
aranjo,R
afaeldel
Villar,
Roberto
Savio,M
arioV
alenzucla,Raüi M
uflozy
Carlos
Ossan
don.Sc
publicó,adem
ás,una
entrevistaexciusiva
aN
ésrorG
arciaC
anclini.Elntim
ero13
recogiOen
eldossiertrabajos
delIII
Encuentro
Chileno
deSem
iótica“G
lobalización,fragm
entación,descentram
ientoy
construcciónde
nuevasidentidades”.
Escnibieronen
élR
afaeldel
Villar,
FrancoisJost,
Carlos
Ossandón, M
anuel Jofre,Alonso
AzO
car,Jaim
eFlores,
Hugo
Carrasco,
TakashiV
ictorFajnzylber,
ErikaC
ortés,C
aterina
Gaggero,
Carolina
Jimenez,
Gisela
LOpez,Paola
Poblete,JuanPablo
Olava
na,K
arlaH
cnrIquez,C
ristinaC
orrea,R
odnigoH
idalgo,G
uillermo
Sunkel,Es
tebanG
eoffroy,R
ima
Lawandos,E
duardo
SantaC
ruzy
JuanPablo
Arancibia.
Carlos
Ossa, director
deIa
revista,entrevisto
aA
rmand
Mattelart.
Larevista
seestructura
temática
mente.
Existeun
dossierqueestablece
losprincipios
centraicsdel
nümero,
apartir
delcual
seinserta
unaentrevista
aun
pensamiento
académico
sobredicha
tcmática.
Aposteriori,
seincluycn
ar
ticulosreferidos
nodirectam
entea
Iate
mática
central,en
cisentido
deque
noim
plicaun
desarrollosistém
icode
ella,sino
queguardan
unarelación
conella,
desdeun
angulode
mirada
más
amplio.
Finalmente
seinciuyen
referenciasde
cvcntosacadC
micos
(Congrcsos,
Co
bquios,
Scminarios),
ylibros
recientem
cntcpublicados.
Lareaparición
deC
omunicación
yM
ediosfue
posibleen
cim
arcodc
lare
vitalizacióndc
laE
scueladc
Periodismo
ydel
Departam
entode
Investigacioncs
Esconocida
laexegesis
quepone
enla
perspcctivaci
triunfode
Iadescorpori
zaciónde
loscuerpos
tantodclpintor
com
odel
espectador,reem
plazadospor
lam
iradade
unojo
absoluto,estático,
po
secdordelpuntode
vistacuya
iogicacs
lade
Iadistancia
deserotizada(B
ryson1983
[1991:94)). También
scsefialaron
lasten
sioncsinternas
delmism
operspectivism
oquc
screflejan
enci tratam
ientodado
aIa
corporeidad,aunque
Schaya
convenidoen
queclregim
ende
laperspectiva
seco
rrespondccon
IadeL
individuoburgues,
racionalyncgador
desu
came.
PeteSalabert
ensu
libroPintura
anémica,
cuerposuculento
emprende
ottocam
ino:nosc
detieneen
Iapcrspectivasi
noque
pianteaotro
modo
deinclusion
delcuerpoen
elcampo
dela
vision.“Des
delas
figurasde
Pierodelia
Francescaa
Verm
eerde
Delft,
esaspresencias
incorpO
reas,casi
fluidas,hasta
Iaatención
actual
alos
cuerpos,eldolor
fIsicoy
Iacar
necadaverizada,
elagusanam
ientoo
Ia
Mediáticas
yde
laC
omunicaciO
nque
seiniciO
afines
de1997
yque
conduciráen
elcursode
esteaño
aun
cambio
fun
damental
deproyecciones
estratCgicas
conla
creaciOn,
sobrela
basede
estasunidades,dcl Instituto
Interdisciplinariode
laC
omunicación
eIm
agen.
Gustavo
Gonzdlez
podredumbre
—anticipo
parauna
experiencia
delo
informe?—
pasandopor
lasm
agulladurasy
lasheridas,
lasangre
oel
semen,
laorina,
elvóm
itoo
losexcre
mentos,este
librorevisa
unaactitud
estética
quedespués
deprivilegiar
Iapureza
formalde
lascosascon
ellógicom
enoscabo
desu
pnincipiofisico
mls
consistente,sufre
unalarga
alteraciOn
ideolOgica
cuyaradicalizaciO
nfinal los
sitOa
enun
parajede
incertidumbre
dondelos
signosson
suplantadosporlas cosas,la
imagen
delos
cuerpospotLos
propioscuerpos
oIa
referencia
aIa
materia
potlam
ateriam
isma.”
Palabrasprelim
inarespara
presentan
Iam
édulade
unlibro
quedescribe
losm
eandrosde
larepresentaciO
nque
elhom
breha
generadode
simism
o,desde
cilugar
deIa
visibilidadlinvisibilidaddel
pigmento,Ia
textura.Es
lahistoria
delos
distintosm
odosde
atenciónque
sehan
dadoalaspecto
materialnecesario
parala
eficaciade
laobra
deartc
laque
gufaeste
recorrido.R
ecorridobastante
plausible
CoM
uNIcA
cIóN‘e
ME
DI05
Revista
delD
epartam
ento
deIn
vestig
acion
esM
editicas
yde
IaC
omunicaciO
nde
IaU
niversidadde
Chile
ISSN0
71
6-3
99
1.
Año
12,
N12:
Prensay
tmansiciO
n,S
an
tia
go,2oo1;
ISSN0
71
6-3
99
1.
N13:
Globotizoci6n,
identidadesem
ergentes,S
antiag
o,
PE
RE
SA
LA
BE
RT
PIN
TU
RA
AN
MIC
A,
CU
ER
PO
SU
CU
LE
NT
O.
Barcelona:
Laertes,
2003,
370
pp.ISBN
84-7
58
4-5
01
-0.
242IdeSignis
3deSignis
3I
243
porcierto,
sipensam
osen
lajerarqufa
queci
Renacim
ientootorgaba
alas
na
cientesartes
pisticas,segün
citipo
decontacto
queciartista
tenfacon
Iam
ate-na
deexpresión:
ciarquitecto
ycipintor
jerárquicamente
superioresrespecto
dequienes,
alm
odelar,tenfan
contactodi
rectocon
laexcreción
delos
animales.
Ladicotom
facuerpo-espIritu
quecruza
Iahistoria
deO
ccidentees
puestasobre
citapete
enci
análisisdel
tratam
ientoquc
losartistas
hanhecho
denuestro
cuerpoa
lolargo
deIa
historiade
lapintura,a
travésde
lapropia
“corporeidad”
delas
pinturas.Elautor
hacenacer
esta“historia”,
aunqueno
setrata
deltiem
pohistórico
sinode
un“destiem
po”,en
cirenacim
ientogiottesco
ycon
unam
iradainquisitiva
yselectiva
organizaesc
destiempo
quereclam
a“la
constanteins
tauraciónde
ladiferencia
yaquc
lodiver
sojustifica
loinverso
ensu
existencia”.E
ncada
capitulose
realizauna
pc
quefiaarqucologfa
quesalta
haciaatris
paratraer
haciaadeiante
losIndices
queprenuncian
dctrásde
laform
alizacidndesm
aterializantela
desintegracionfo
rm
alyIa
transmutación
materialcontem
poráneas;en
otraspalabras,
cadacapltu
loavanza
haciacicuerpo
brutalizadosin
abandonarcihorizonte
delcuerpo
entero.
Latransm
utaciónde
lam
ateriaes
rastreaday
seguidapaso
apaso,
hastaIa
actualidaden
Iaque
citexto
pasapor
Iam
encióndeluso
delos
desechosfabri
lesy
urbanoshasta
ilegara
iosrestos
or
gánicos,resultado
efndice
dcla
nuevapresencia
delcuerpo.
Elrecorridodcllibro
esdidáctico:
iniciadoa
partirdc
unafrase
deC
laudel
queretorna
enlos
distintoscapftulos,
lalectura
recorreun
hiioen
ciqueG
iotto,V
eló.zqucz,Picasso,Poilock,Dc
Kooning
seengarzan
conligeras
variantesconsti
tuyendolos
hitospor
losque
atraviesala
demostración.
Eschio
deautores
reaparece
conligeras
variantesen
cadacapf
tubm
ientrasia
obraavanza
temáti
camente
conIa
modalidad
dcidiscurso
pcdagogico.E
ncfecto,
PcreSalabert
cxplica
losconceptos
scmióticos
paraha
ceriosaccesibles
al lego,detalm
odoque
ci textoencuentra
supüblico
entreespe
cialistasde
distintasdisciplinas.
Porotro
lado,las
ideasestán
sostenidascon
lafuerza
dclexem
plum:
Metam
orfbsisde
André
Masson,
Ofrenda
mustia
dePaul
Klee
olos
cuerposrepulsivos
deM
athiasG
rtinewald,
entreotros
tantos.Sin
embargo,
lointeresante
pararem
arcares
lacorreiación
entreci
ejemplo,
citem
ay
iapalabra.
En
efecto,si
bienm
uchosde
ioscjem
plosesuin
reproducidos
enim
pccabicsfotograflas
enblanco
ynegro,
cuandoel autor
losdes
cribelo
hacede
unam
aneratal
que,en
iadescripción,
citexto
setransform
ay
crecchasta
lasaituras
dcitema
odescien
dchasta
susinfiernos:
laspalabras
seagi
gantan,serctuerccn,se
vuelvende
came,
sangrey
excremento
enprofunda
analogla
concitem
a.
MarIa
Ledesma
RE
FE
RE
NdA
BIB
LIO
GR
AFIC
A
Bryson,N.
(1983)La
Idgicade
Iam
irade.M
adrid:Alianza,
1991.
Laim
agcncarece
aimdc
unacien
ciapropia,
deuna
“iconologla”.Im
agen.C
omunicación,
Semiótica
yM
edioscs
unaporte
enese
sentidoya
queSantacila
yN
öthresponden
ala
propiafascinación
porIa
imagen
conuna
propucstateórica
guiadapor
“nucstraspcrcepcioncs
visuaics,
potIa
contcmplación
ypor
lasm
iradas
visualcsy
mentales
sobrenuestro
objetode
estudio”.Este
esci
marco
deIa
interesantecscritura
conjuntaque
seabre
conla
constataciónde
queci estudio
deIa
ima
gense
distribuycentre
“historiadel
arte,teorfas
antropologicas,socioiógicas
ypsicologicas
dciarte,
estudiode
losm
edios,sem
ióticavisualy
teorfasde
lacog
nición”.La
diversidadcpistém
icaobliga
apiantcar
unestudio
intcrdisciplinariodesde
losgéneros
tradicionaleshasta
losnuevos
medios.
Asf,
pasanpor
laspa
ginasdcl
tcxtopintura
yfotograffa,
infograffa
yfotograffa
digital,tem
áticasubicadas
entredos
coordenadasineludi
bics:cihecho
deque
Iaim
agenpertencz
caa
unsistem
asem
ióticosin
metase
miótica
yIa
imposibilidad
dcicódigo
verbalde
desarrollarsesin
imágenes.
Larelación
casiparadojalcntre
ambas
coordcnadas
Iaque
exigeci
abordajeteórico
quepiantean
losautorcs.
Elplangeneral
deIa
obrase
iniciacon
pancosgenerales
parair
enfocandoIa
lentcen
cuestionesparticulares,
casi
de“detalic”.Los
capltulosinicialcs
hacenuna
especicde
historiograffao
recuentobibliográfico
delestado
dela
cuestión:en
ciprim
crose
recorrenrápidam
entelos
grandestem
asde
larepresentación,
dcsdela
escolásticahasta
Derrida
pasando
potD
escartes,Port
Royal,
Goodm
an
yFoucauit,
pararealizar
luegoun
desarroilo
sucintode
iasrelaciones
cntreim
agen
mental
ypsicologia
cognitiva,esta
vezdesde
Piatónhasta
Piaget.Elsegundo
capitulosobrevuela
lasciencias
deia
imagen
paradetenersc
enla
semiótica.
Enestc
punto,ci
andamia
jebibiiográfico
construyeun
vastoes
pectro;los
textosy
corrientesaparecen
agrupadosen
catcgorfasvariadas:
porun
ladopodem
osencontrar
unlistado
derevistas
oinform
ativos,de
artfculosin
troductorioso
capitulosde
libros,o
depresentaciones
acongresos;
Ot
Otto
,
unadescripción
dclas
ilneasderivadas
deH
jelmsiev,
dclos
flincionalistasdci
Clrculo
dePraga,
dela
sociosemiótica
obicn
delos
cercanosa
Greim
aso
al Gru
pode
Lieja,destacindose
anrecuento
exhaustivode
lasdistintas
direccionesy
tendcnciastanto
dem
anerageneral
com
oen
relacióncon
tcmas
individuales.A
partirde
cstecapftulo
citexto
parccedobiarsc
sobresi
mism
o,dete
niéndosccon
mayor
detalieen
lostem
asanunciados
alcom
ienzo:“Im
agen,texto
ycontexto;
Palabrae
imagcn;
Imagen,
LU
CIA
SAN
TA
EL
LA
VW
INF
RIE
DN
öTH
IMA
GE
N.
C0M
uN
IcAcI6
N,
SE
MI6T
IcAV
Moio
s.
Barcelo
na:
Edició
nR
eichen
berg
er,
20
03
.T
radu
cción
Roque
Gracian
o.
Superv
ision
de
Iatra
du
cció
n:
Juan
A.
Mag
ariño
s
de
Mo
rentin
,2
40
pp.
ISB
N:
3-9
35004-5
4-0
.T
Itulo
de
Iaed
ición
orig
inal
enportu
gu
és:Im
agen.C
ognicào,S
emidtica,M
Idia.S
anP
ablo
,Ilu
mm
inuras,
1998.
244IdeSignis
3deSignis
3I245
V.
AG
EN
DA
tiempo
ypercepción;
Lostres
paradig
mas
dela
imagen;
Loim
aginario,lo
real
ylo
simbólico
enla
imagen”,
quep
roporcionan
losfundam
entosde
Iaciencia
dela
imagen
concategorfas
teóricaspro
venientesde
Iasem
iótica, básicamente
Iapeirceana,
delpsicoanálisis,
Iacom
uni
cacióny
laciencia
cognitiva.Intercala
dosaparecen
otrosdesarrollos
queejem
plificanla
apiicaciónde
losfundam
entossem
ióticosa
lapintura,
lafotografia,
lacom
putacióny
lam
ásicao
bienabordan
losm
ismos
temas
desdeotras
perspectivas
teóricas.Puede
notarsela
conjunciónde
distintaslineas
deanálisis:
en“La
fotografi’a
entrela
muerte
yla
eternidad”las
categorfasde
análisisson
deoposición,
detal
manera
queal
analizarla
fotografia
“cualquierasea
ciangulo
adoptadopars
laobservación”
somos
conducidosa
“laconstatación
desu
naturalezadiádi
ca,opositora,
hastacontradictoria”
(118).Por
elcontrario,
cicapftuio
si
guienteplantea
elm
odelotriádico
dePeirce
como
alternativaa
Iatradición
deestudios
sobrela
imagen
dominados
porla
perspectivalogocentrica.
Estosejem
piosson
váiidospara
mostrar
cide
sarrollodel
texto,que
sedesenvuelve
presentandoenfoques
ym
iradascorn
plementarias
0contrastantes,
enriquecedoras
dela
lectura.C
ontribuyeen
estesentido
el hechode
quela
obraescrita
“acuatro
manos”,
como
dicenSantaeiia
yN
oth,conserva
aigunosrasgos
dela
enunciaciónde
cadauno
delos
autores,quienes
exhortanal lector
aencontrarlos
y“sacar
provechode
ellos”.Si
aesto
le
agregamos
Iaim
pecabiedocum
entaciónbibliográ.fica
sobrelos
estudiosrealizados
hastael
presentesobre
Iaim
agen,pode
mos
decirque
nosencontram
osfrente
a
untratado
queubica
losdebates
sobrela
imagen
enel horizonte
delpensam
ientooccidental
dem
aneraexhaustiva
yabier
ta. Acerca
desu
importancia
ynecesidad
puedendar
cuentalas
tresediciones
que
sehan
realizadoen
elidiom
aoriginal
desdesu
apariciónen
1998.El
textoreconoce
unanragonista
básico:la
criticsal
poder“m
anipulador”de
Iaim
agen,ai que
respondecon
larei
vindicaciónde
supoder
“cognitivo”.E
s
tatom
ade
partidoaparece
subrayada
enel
tftulooriginal
Imagen.
Cogniçdo,
Semiótica, M
Idia.En
laversion
espafiola
citItulo
escamotea
estarelación
que,no
obstante,se
desprendeclaram
entede
las
primeras
páginascon
ciplanteo
dela
divisionentre
imagen
visualy
mental,
unificadasbajo
elconcepto
derepresen
tación,objeto
dedos
ciencias“vecinas”,
semiótica
yciencias
cognitivas.D
adoci
caráctery
ciestilo
dela
obra,ci
puntoen
discusiónno
estápre
sentadoen
términos
polémicos
sinosu
geridoo
apenasesbozado,
perosegura
menre
constituyeuno
delos
modos
de
lecmra
posibies.U
nm
odoque
corn
plernentala
posibilidadde
abordarla
documentación
exhaustivacon
laposru
ra,sinestridencias
perofirm
e,derevalo
rizaciónteórica
deia
imagen.
MarIa
Letlesma
yn
imero
sde
fax.
EV
EN
TO
SP
OR
RE
AL
IZA
RS
E
UIC
ongresoInternacional
Literatura
Cornparada
Lugar:
Vigo,
EspaSa.
Fecha:at
5de
noviembre
de
2003.
Més
información:
carmen
Bece
rra,Congreso
Internaciorialde
Li
teraturaC
omparada,
Fac.deF
ib
boxiae
Traducción.
Universidade
deV
igo,D
ep.de
Literatura
espa_
liolay
TeorIade
aL
iteratura,L
a
goas-Marcosende,
s/n.,E—
362oo
Vigo,
España;
cbecerra8ruvigo.
es,m
bsuarez@
uvigo.es0
Teméticas: Sections:
i.Literatura
y
cine:obraliteraria
ycinem
atogréfi
cadel
escritory
directorde
cine
Gonzalo
Suérez;2.M
ujerycultura:
cine,televisiony
artesplásticas.
VC
ongresoInternacional
-
Cervantes
yel
Teatro
Lu
gar:
Flo
rencia,
Italia.
Fecha:17
ali9
dediciem
brede
20
03
.
semioticavisual@
yahoo.com.m
s
Tem
tica:u.
Mem
oria,visiO
n,
percepci6n,cogniciO
n:procesos
scmiO
ticos,2
.M
odelosteO
rico
nietodolOgicos
deIa
semiO
tica
visual:Ia
interdisciplinariedad,
atransdisciplinariedad,
3.R
e
presentaciOn:
transformaciO
n,
deformación,
informaciO
n,4.
Modelos
deIa
producciOn
yde
Ia
lecturasem
iOticas,
.P
roduc
ciOn
yuso
semiO
ticoen
cid
is
cursopolitico,
6.SemiO
ticade
Ia
identidad,7.
Lecturasciudada
nasde
aim
agen,8.
EducaciOn
enlos
medios,
educaciOn
delos
medios:
semiO
ticaaplicada,
9. Taxonomia
delas
imégenes,
el
sabervisual:
aim
agencientifi
caIa
artistica,a
periodisticay
otras,so.
Imagen,
mem
oriay
re
gistro,ii.
Videovigilancia,
12
.El
rotdel
espectadoren
losm
edios
deboy.
CA
LL
FO
RP
AP
ER
S
Das
Verbindende
derK
ulturen/
TheU
nifyingA
spectsof
Esta
secciOn
contieneinform
aciOn
actualizadasobre
losprincipales
congresos,sem
inarios,etc.
quese
realizanen
tom
ba
Iadisciplina
semiótica.
Puede
enviarun
máxim
ode
20
IIneassobre
estoseventos
aaljurado@
itesm.m
x.lncluya
datossobre
titulo
,tem
ática,fecha
ylugar
dereali
zación,idiom
as,fechas
Imite
paraIa
entregade
trabajos,direcciO
npostal
eInternet,
teléfonos
Més
informatiO
n:jesdsG. M
aes
tro,Teoria
dea
Literatura,
Uni
versidadde
Vigo,
Facultadde
Fi
lologiayT
raducciOn,
Cam
pusL
a
goasM
arcosende,E
—36200,
Vi
go,España;
Theatralia@
poetic.
corn,M
ariaG
raziaProfeti,
Uni
versitidegli
Studidi
Firenze, Di
partamento
diLingue
eL
ettera
tureN
eolatine,V
iaS.
Reparata
93-95,1
—o
,Firesze,
Italy;
mariagrazia.profet@
unifi.it
http
://cervaritesv
irtual.co
m/
bib_autor/Cervantes/cervantesy
teatro.shtml
VIIC
ongresofnternacional
de
aA
ISV-V
erySaber: M
emoria,
Acción,
Proyeccitn
Lugar:
Mexico,
D.F.
Fecha:del
10
al1
4de
diciembre
de
20
03
.
Més
informaciO
n:Dr.A
lfredoCid
(Président,O
rg.C
omm
ittee):
(52551-5
483-2
301,
(52551-5
594-
2749,
fax(5
25
5)-5
48
3-2
28
2,
aljurado@itesm
.ms,
http
://
ww
w.ccrn
.itesm.rns/d
hcs/
dcomunicacion/congreso.htm
l,
246IdeSignis
3deSignis
3I247
Cultures/Les
pointscom
muns
descultures
Lugar: V
iena,Austria.
Fecha:del
7al
9de
noviembre
de2003.
Deadline
paralas
pro
puestas:15
dem
ayode
2003.
Deadline
paralos
ress’imenes:
30
deseptiem
brede
2003.
Tem
tica:Section
Groups:
i.
Methods/V
iews,
2.C
ulture/Civi
lization,3.
Cultural
Processes,4.
Transnationalism
,.
Literatures!
Aesthetics,
6.L
anguages!C
om
munication,
7.T
ranslations,8.
Pedagogy/Education,
9.C
ulture
andEconom
y,lo.
Virtual
Space.
Listof
Sections:w
ww
.inst.at/
kulturen/konf2003_sektionen_
errglish.htm
Ms
informad6n:
Herbert
ArIt,
INST:
Research
Institutefor
Aus
trianand
InternationalL
iteratu
reand
Cultural
Studies,Postfach
A-
1112,
Wien,
Austria;
Tel.:
43
-1-7
48
16
33
-11
,Fax:
43-1-748
1633,arlt@
adis.at;http://w
ww
.
inst.at/kulturen/index_e.htm
8C
ongresode
IaA
IS/IASS
Lossignos
delm
undo:
lnterculturalidadyglobalización
Lugar:
Lyon,Francia.
Fecha:del
ali
dejulio
de
20
04
.
Tem
tica:1.
Semiótica
teóricay
epistemologia
dea
semiótica,
2.
Diferencia
eidentidad;
discrimi
nacióny
negociación,3.
Laco
municación:
unsistem
ade
inter
cambio
yproducción,
4.La
Se-
miótica
delas
prkticascultura
es,5. Sem
ióticade
lasprácticas
estéticas,6.
Una
semiótica
dea
globalizacióndel
espacioy
del
tiempo,
7.D
iscurso,8.
Semótica
ehistoria
deIa
mundialización.
Ms
información:
LouisPanier,
Départem
entdes
Sciencesdu
Langage,
Université
Lum
ière
Lyon2
(Bureau
11
5F)
Avenue
Pierre-Mendês-France
-C
Pu
676
-B
RO
N-
Tel-Fax:33
(0)4
7877
444
2;
Louis.
Panier@
univ-lyon2.fr.Adresse
ettel.
per
sonnels:32
ruedes
Arpinières
69340
Francheville-
33(o
)72
i694
03
,S
em
io2o04@
univ
ly0n2.fr;http://gric.univ-lyon2.
fr/lti/
EV
EN
TO
SR
EA
LIZ
AD
OS
Where
Semantics
Meets
Pragmatics
FirstInternational
Workshop
onC
urrentR
esearchin
the
Semantics-Progm
aticsInterface
(CR
ISP!)
Lugar:M
ichiganState
University.
Fecha:11
al13
dejulio
de2003.
Més
información:
Ken
Turner,
Michigan
Workshop,
Schoolof
Languages,
University
ofB
righ
ton,Falm
er,B
righton,E
astS
us
sexB
Ni
9PH,
UK;K
.P.Turner@
bton.ac.uk;http://linguistlist.
org
/iss
ues/1
3/1
3-3
3o7.htm
l;
http
://l ing.un
i-konstanz
.de
/Sem
Pra
glo
o3
/
TheIconography
of Gender
3rdC
onferenceEuropean
IconographyEast &
West-EfJW
3
Lugar:
Szeged,H
ungria.
Fecha:
13ci
17de
juliode
20
03
.
Més
información:
György
E.
Szönyi,Institute
ofEnglish
&
Am
ericanS
tudies,U
niversityof
Szeged,
H.-6722
Szeged,
Eg
ye
ternu.
2,
Hungary;
geszonyi@
lit.u-szeg
ed.h
u;
http://ww
w.
jate
.u-szeg
ed.hu/—
.geszonyi/
EW
3/ew
3-M
ellon
-main
.htm
;
http
://IAS
S_A
lS.o
rg/A
IS/se
m
CF
P/co3o7E
aW3.htm
l
icr. Coloquio
sobreel
sentidoy
Iasignificacián.
EscuelaN
ationalde
Antropolo_
glae
Historia
através
delP
ro
grama
Integradode
MaestrIa
Dottorado
enC
ienciasdel
Lenguajey
susLIneas
deInves
tigatiónen
Filosof íadel
Lenguajey
Semiótica
Narrativa
Lugar:
Mexico,
D.F.
Fecha:27
al29
deag
osto
de
20
03
.
Més
informacién:
Com
itéorga
nizador:R
aymundo
Mier
Garza,
IngridG
eistR
osenhagen,R
ober
toF
loresO
rtiz.P
rograma
en
Ciencias
delL
enguaje-
Escuela
Nacional
deA
ntropologiae
His
toric.
Periférico
Sur
yZ
apote
S/N,
Col.Isidro
Fabela,T
ialpan.
CR
14
03
0.
Tel:
5666-3228,ext.
254,
Fax:5665-9228.
maestrialing@
yahoo.com
Anom
alia:theFigure
ofthe
SerialK
illerandthe
Modern
Imaginary
Lu
gar:
Mon
treal.
Fecha:
30
deag
osto
y1
deno
viem
bre
20
03
MCs
info
rmació
n:
Martin
Le
febvre,M
elH
oppenheimS
chool
ofC
inema,
Concordia
Un
iver
sity,FB
—31
9,1455
blvd.deM
ci
sonneuveW
est,M
ontrealQ
C,
Canada
H3G
iM8;
Tel.:1-5
14-
848-4676,Fax:
+1-514-848-4255,
lefebvre
@v
axl
.Co
flCo
rdia
.ca;
http
://ww
w.e
nglish
.upenn.
edu/C
FP
/archiv
e/2002-1
2
Metaphor,
Categorisation
and
Abstraction:A
Multidiscipli
naryApproach.
RAAMV
5thInternational
Conference
onR
esearchingand
Applying
Metaphor
Lugar:Villetaneuse,
Francia.
Fecha:al
5de
septiembre
de
20
03
.
Mas
información:
Marie-D
omi
niqueG
ineste,U
niversitéP
aris
13,
Villetan
euse,
France;
gin
este
@Is
hs.u
niv
-paris
i3.fr;
http
://
Iingu
istiIst.org
/iss
ues/1
3/1
3-
3365.html
ALED
Asociación
Latinoam
ericanade
Estudios
delD
iscurso
Associaçio
Latinoam
ericanade
Studosdo
Discurso
IIC
ongresoLatinoam
ericanodc
Estudiosdel
Discurso
Lugar:B
enemérita
Universidad
Autónom
ade
Puebla,
Puebla,
PUE-M
EXICO
.
Fecha:27
al31
deoctubre
de2003.
Mas
información:
http://ww
w.
viep
.bu
ap.m
x/llC
on
greso
AL
ED
‘Rosa
Graciela
Morrtes”
rmontes@
siu.buap.mx>
(BU
AP),
Coord
ina
dora,C
omisión
deO
rganización.
248IdeSignis
3deSignis
3I2
4’
deSignis
CU
PÔ
ND
ES
US
CR
IPC
IÔN
(P0R
FA
VO
R,
RE
LL
EN
AR
CO
NL
ET
RA
IMP
RE
NT
A)
ElS
US
CR
IPC
IóN
PE
RS
ON
AL
2N
UM
ER
OS
/AN
OE
uR
oS
:40
/U$
S4
0
ElS
US
CR
IPC
I6N
2N
ÜM
ER
OS
/AO
-E
uR
os:8
0/
U$S80
ElS
usc
RIP
cIó
N
2N
UM
ER
OS/
AN
OE
UR
OS
:34
/U
$S34
NO
MB
RE
VA
PE
LL
IDO
DO
CU
ME
NT
ON
PR
OF
ES
I6N
INS
TIT
UC
I6N
C.I.F.
DIR
EC
CI6
N
PO
BI.A
CI6
N/
CIU
DA
D/
PA
lS
TE
LFA
X
E-M
AIL
FO
RM
AD
EP*oo
A.
CO
NT
AL
6NB
AN
CA
RIO
AD
JUN
TO
AN
OM
BR
ED
EE
DIT
OR
IAL
GE
DIS
AS.A
.
&C
ON
TA
RJE
TA
DE
CR
DIT
ON
°_____________________________________________________
ElM
AS
TE
RC
AR
DEl
VIS
A
NO
MB
RE
DE
LT
ITU
LA
R
FE
CH
AD
EC
AD
UC
IDA
D
SiU
d.yaestd
suscritoy
desearenovarsu
suscrzpcion,envtenos
estecupón
consu
nimero
de.cw
criptor
DE
SE
OR
EN
OV
AR
.N
ÜM
ER
OD
ES
US
CR
IPT
OR
DE
SE
OR
EN
OV
AR
AU
TO
MA
TIC
AM
EN
TE
MI
SU
SC
RIP
CI6
NEl
Complete
estecupóny
enuleloporcorreoofax
Editorial
Gedisa
p0B
onanova9
1’l
08022B
arcelonaTel.
93/2530904,Fax
93/2530905e-m
ail:gedisajournals@
gedisa.comdeS
Lgnls
5251
wen
:w
ww
.pecls
s.c
om
deSignis
ESPA
ABARCELONADOCUMENTA:CardenalCasalias,4Tel.:
(93)3172527
Los:PauClaris,85
(08010),Tel.:
(93)3181739
LIIsRERIABOSCH:Rda.Universitat,
11(08007), Tel.:
(93)3175308
LIBRERIACATALONIA:R
da.San
Pedro,3(08010), Tel.:
(93)3189183
LIBRERIAAjisRi:Balm
es,26(08007),Tel.:(93)
3170578
LIBRERIAUNIVERSITARIA:Aribau,
17(08011),Tel.:
(93)4532027
LIBRERIAi.s
CENTRAL:Elisabets,6(08001),Tel.:
(93)3170293
LIDRERIAM
EDIO
SS.C.C.L.:Valldonzella,7
(08001),Tel.:(93)4123380
ffl
LIBRERIAHERRIAK
LIRuRUDENEA: tic.P
oza,11
(48008), Tel.:(94)
4434807
LIBRERIA22:Hortes, 22
(17001),Tel.:
(972)212395
GRANADAU
ssoNo:
PlazaT
rinidad,1(18001),
Tel.:(958)
267553
MADRID
CASADEL
UREA:Gran
VIa,29(28013),Tel.:
(91)5212113
Fax:(91)
5227758
ANTONIOM
ACHOBO:F
ernandoIV,17(28004),
Tel.:(91)3196707
Fax:(91)
3190594
FUENTERRAJA:SanBernardo,48
(28015),Tel.:
(91)5324170
Fax:(91)
5223007
RAFAELALBERTI:lhtor,
57(28008),Tel.:
(91)2443370
Puosox:Santa
Teresa,2(28004),
Tel.:(91)
3190692Fax:
(91)3195926
PALMA
DRM
ALLORCABIBL0S:Av.De
Argentina,
16(07011),Tel.:(971)
238082
SANSEBASTIAN
BILINTXM
EGADENDA:Ferm
InC
albetdn,21Tel.:(943)
420080
SANTANDERLIBRERIA
Erruojo:B
urgos, 5(39008),Tel.:(942)374950
SEVILLAR
iiplso: CerrajerIa,4(41004),Tel.:(95)
4225311
VALENCIANAU
LLIRRES: PeriodistaBadIa,
10(46010), Tel.:
(96)3603336
DO
ND
EC
ON
SE
GU
IR
DeS
ign
is
VALIADOLIDLOSADA
Limos:Av. Santa
Fe2074
MAXUOR:Fray
Luis deLedn,20(47002),
(1123), Tel.:(11)
4823-8774Tel.:(983)
305233CORDOBA
VENEZUELAMAIDONA
LisRos:Dean
Funes256
Icc.6(5000), Tel.:(0351)
4228764
GRANBUENOS
AIRESLIBRERIA
LUDENS:TorrePolarPB.Plaza
Venezuela,Tel.:
(02)5761615/
G’iuooM
soLIBROS:A
yacucho2136
5743591(1650),San
MartIn,Tel.:(11)
4754-8720
LIBRERIAM
0NTEAV1LA:Com
plejoC
ulturalT.C
arreno,Los
Caobos,
LABOUTIQUE
DEl.LIBRO:Av.Antártida
Tel.:(02)
5775489/
5778378A
rgentina779
bc.1016
(1836),Lam
arde
Zam
ora, Tel.:(11)4231-
LIBRERIAALMA
MArEs:Av.Los
Estadire,
1847Edif.
SanPedro
-N
ivelTerraza,
Casa
delProfesor
Universitario
LosP
1A
Chaguaram
os,Tel.:
(02)6931619
CapItulo
II:C
alle6
No
768(1900), Tel.:LIBRERIA
Am
sco:Av.M
Axico,Edif.(0221)443582
Ateneo
deC
aracas-
SOtano,
LosCaobos,Tel.:(02)
5762472M
ENDOZA
LIBRERIAAJ.EJANDRfA:C
entroC
omercial
PROMOTORA
EDUCATORRAYUEIA:G
aribaldiM
ercedes,Las
Mercedes,
69(5500),Tel.:(0261)4381454
Tel.:(02)9914875
ROSARIOLIBRERIA
Susso:CalleReal de
SabanaLIBRERIA
HoM
oSAFIUD5:S
armiento646
Grande
N&
ordm;
90(D
iagonalal(2000), Tel.:
(0341)4243399
Gran
Cafe,
Tel.:(02)
7624449/
7625882SAUIA
MARACAIBO
R.AYUEIALisRos:
Buenos
Aires 96(4400),
LIBRERIATeL:
(0287)4312066
RID
ALIBRERIA
TEMAS:Av.Independencia
c/M
EXICO
calle29
N&
ordm; 293i,
Edo.Mdrida
LIBRERIAGANDHI: Sucursales:
MiguelA.
SANCRISTO
BAL
deQ
uevedo;Ibero;
Xalapa
LIBRERIASIN
LIMITES:Calls
12,esq.
uern
avaca
Carrera
22,#21-81,B
co.O
brero,Edo.
COMPANIA
Gossesi.DELLim
o:T
áchira,Tel.:
(076)556823
Guadalajara
VALENCIALIBRERIA
DELPARNASO
LIBRERIAPAEeO
BEGRAcIA:C
entroLtRRERIA
DELSOTANO: Sucursales:
Com
ercialPrebo,Av.
107.E
ladioC
oyoacdny
Colegio
deM
exicoA
lemán
SucreLoc. N
-T14,Edo.
Carabobo, Tel.:(041)
243824LIBRERIA
INTERNACIONAL
LIBRERIAEDUCAL
BELLASARTES
ARGENTINACAPEBRERIA
ELPENDULO:
Suc.C
ondesa
CIUDADDE
BUENOSAIRES
MATERIAL
PEDAGIGICO
LIBRERIAUNIvE1?.S1TARIA
(FAcurres
BEPROVEEDORA
Escoiza
UEO1,XACA
CIENCIASSOCI.At.Us):M
.T.deA
lvear2230
LIBRERIAUNIVERSrPARIA
(Universidad
6to. (1122),Tel.:(11)4703-3809
Autónom
adeN
uevoL
eon)
PROMETRO
LEssoR:Av. Corrientes
1916LIBRERIA
GALIA(U
niversidadPedagO
gica(1045),
Tel.:(11)
4952-4486/ 4953
Nacional
Unidad
Monterrey)
1165LIBRERIA
UNIVERSITARIA(U
niversidadGHANDI:Av.C
orrientes1551
(1042)AutOnom
adeSonora)
Tel.:(11)4374-7501/3600
LisluistAE.N.A.II.
LIRRERIAPAIDOS:
Av.Las Heras3741
local31(1425), Tel.:
(11)4801-2860
/LIBRERIA
1.T.E.S.M.
Cam
pusM
onterrey
4806-2495F0NDO
RECULT ERA
EcONOMICA:
Suc.M
iguelA.deQuevedo
LIRRERIAEL
ATENED:Florida340
(1005),Tel.: (11)4325-6801
/4325-6807LIBRERIA
E.N.E.P.:Plantel Acatlán
deSignis5
I 253
SI
NO
CO
NS
IGU
ED
eSig
nis
EN
LA
SL
IBR
ER
IAS
,P
UE
DE
RE
CU
RR
IRA
:
ESPANAEDITORIAL
GEDISAPaseo
Bonanova,9, 1
,1a
08022B
arcelonaTel.:93
25309
04Fax:93
25309
05e-m
http://ww
wgedisa.com
ARGENTINAEDITORIAL
CELTIAM
aure1653
(1426)B
uenosAires
Tel.:(541)
147710085
147726685Fax:
(541)147790588
e-mail:celtia@
ciudad.com.ar
VENEZUELAEDISA
DISTRIBUIDORESCalle
SanLuis
Qta.La
Prince,n.°24
SanLuis,ElCafetal
Caracas1061
Telfax:(582)
129873459e-m
deig
nis
MEXICO
EDITORIALGEDISA
MEXICANA
Guanajuato
202-Localn.°
1CR
06700Colonia
Roma
Mexico
D.ETel.:
(525)555645607555745415
Fax:(525)
5647908
e-mail:
x
COLOMBIA
EDIcI0NEsO
cEuoDE
COLOMBIA,S.A.Calle
19n.°
68D-61
SantaFe
deBogota,D.E
Colom
biaTel.:
(571)405
0099
Fax:(571)
4116328
e-mail:oceano@
edicionesoceano.com.co
CHILEEDICIONES
OcEuo
DECHILE,S.A.
SanD
iego,81Edificio
Océano
Santiagode
ChileTel.:
(56-2)450
1252Fax:
(56-2)4501250e-m
LAO
TR
AM
UN
DIA
LIZAC
ION
Los
desafiosdo
IacohabitaciO
n
culturalglobal
DO
MIN
IQU
EW
OL
TO
N
ColecciO
nL
ibertady
Cam
bio200
paginasA
ño2004
Elfrivolooptim
ismo
delas
industriasde
Iacom
unicaciónpretende
hacernosver
queya
somos
ciudadanosdel
mundo,
capacesde
asimilar
lasherencia.s
más
diversasy
deconfeccionarnos
unaespecie
deidentidad
debricolaje.
Pero,en
realidad,estam
osm
uylejos
dees
tapretension
cosmopolita.La
informaciO
n,durante
largotiem
poconsiderada
como
motor
dela
emancipaciO
n,puede
convertirse
enfactor
deincom
prensiOn
yhasta
deodio.,Q
uecondiciones
sonnecesarias
paraso
portarsem
ejoren
unm
undocada
diam
isvisible
perotam
biénm
isincom
prensible?C
Om
ogarantizar
quela
revoluciOn
delas
técnicasde
informaciO
ny
comunicaciO
npueda
seguirligada
alideal
deprogreso
yacercam
ientoentre
iospueblos?
,!COm
oevitarque
elidealdeapertura
ycivilización
genereuna
repulsapor
elm
odeloocci
dental?Para
Wolton,
eltriangulo
entreidentidad,
culturay
comunicación
debeser
elm
arcopara
unanueva
apuestapolftica
enel
pla
nom
undialm
isallá
delos
dictadosde
latécnica
yla
economfa.
Lacondición
necesaria
paraesta
politicaes
Iaconvivencia
cultural
pacIficaque
Dom
iniqueW
oltondefine
como
alaotra
mundializaciO
naa
laque
nosenfrentam
osinevitablem
enteen
elhorizonte
delsigloxxi.
La
otra
mu
nd
ializ
ació
nL
ood
eo
afio
do1
oh
bita
Ió
oolt,.ra
lglo
bol
gcdisa
Dom
iniqueW
oltones
directorde
investigaciO
nen
elC
NR
S(C
entreN
ationalde
Recherche
Scientifique),donde
dirigeel
proyectoaC
omunicaciO
ny
politicaay
Iarevista
Herm
es.Wolton
esautorde
numero
SOS
librosy
ensayospublicados
enrevistas
yvoltlm
enescolectivos.
Gedisa
hapublicado
también
susobras
Elogiodelgran
pzblico,Internety
de.pués?ySobrevivira
Internet.
IndiceIntroducciO
n1.
Informar
noes
comunicar
2.Identidad,
cultura,com
unicaciOn,
trianguloexplosivo
delsiglo
xxi3.
Convivencia
cultural:Ia
otram
undializaciOn
4.Francia,
unasociedad
multicultural
5. YE
uropa:,qué
hace?C
onclusionesfndice
temático
ED
ITO
RIA
LG
ED
AP
aseoB
onanova,9,
110
geclisa_08022
Barcelona
Tel:93
25309
04Fax:
93253
0905
editoriale-m
ail:gedisa@
gedisa.comhttp://w
ww
.gedisa.com
Do
min
iqu
eW
olto
n
254IdeSignis
5
deSignis
GuIA
DE
RE
DA
CC
IÔN
VP
RO
TO
CO
LO
DE
ED
ICI6
N
designises
unarevista
interdisciplinariacuyo
objetivoes
Iapublicación
deartIculos
on
ginalesen
tenguaespañola
oportuguesa
dedicadosal
anMisis
semiótico
desdeuna
perspectivalatinoam
ericana,yde
entrevistasy
reseñasbibliográficas.
Lostrabajos
seránevaluados
porun
referatoconfidencial
antesde
seraceptados
paraso
pubiicación.Las
opinionesexpresadas
enlos
artIculoscorresponden
asus
autoresy
noson
necesaniamente
compartidas
porlos
Editores.
1.P
RE
SE
NT
AC
I6N
DE
LO
SO
RIG
INA
LE
S
Losescritos
dea
secciónEscenarios
tendránun
máxim
ode
sopáginas
(inciuyendoim
genes,tablas,notas,
referencias),enform
atoA
4.La
cajaten
dr
unm
argenizquierdo
yderecho
de4
mm
yun
margen
superiore
inferiorde
mm
.SangrIaen
Iaprim
eralInea
ysin
espaciosen
blancoentre
párrafos(4
0rengiones
deaprox.
75-8
0espacios
porpágina),
tipograflaTim
esN
ewR
oman
11a
simple
espacioy
sindividir
palabrasal
finaldel
renglón.El
trabajono
exceder
los2
5.0
00
caracteres,espacios
incluidos.Los
artIculosse
enviarna
losC
oordinadoresde
cadanüm
erotem
ticoen
archivos.rtf
y.doc
paragarantizar
Iaposibilidad
deabrirlos
encualquier
equipo,con
copiaa
Iadirección
deIa
revista.Siel
artIculocontiene
tablas,deb
erenviarse
también
unarchivo
.pdfy
unaco
piaen
soportepapel.
Cualquier
alteracióna
lofijado
enesta
GuIode
Ediciónserá
dirimida
conlos
Coordinadores,ya
queIa
extensionm
axima
deIa
secciOn
monogrfica
seráde
15
0páginas.
Lim
itarci
usode
itdlicapara
enfatizarpalabras,oraciones
opasajes,
nousar
NE
GR
ITA
.Laitálica
puedeser
empleada
paraIlam
arIa
atenciOn
sobretérm
inossignificativos
alser
usadospor
primera
vezo
paravocabios
extranjeros.U
tilizaritólico,
nosubrayar
paraindicar
itólica.Alfinal
decada
artIculose
agregaréuna
brevenota
biogréficadel
autorque
inciuyafo
rm
aciOn,
instituciOn,
actividadacadém
ica,publicaciones
ysu
direcciónelectronics
(nom
ésde
10
renglones)y
unabstract
delartIculo
eninglés
yen
espaliolo
portuguésseg
ncorresponds
(/ioIncas).
Enhoja
aparteci
autorconsignaré
susdatos
personales:nom
bre,direcciO
ny
cOdigo
postal,teléfono
ybfax,
e-mail.
Paraci
casode
variosautores
seconsignara
unasola
di
recciónpostal.
2.T
iTU
LO
SV
SU
BT
ITU
LO
SV
PU
NT
UA
CIO
N
EnIa
primera
lineadeben
constarel
titulo,gue
seréconciso
einform
ativo,y,
dejandoun
espacio,ci
nombre
yapeilido
delautor
(sinotros
datos).El
textoinicia
enel
renglónnO
mero
20
yseré
subdivididoen
seccionesque
deberénser
numeradas
ytituladas
(ej.:i.
Elsistem
ade
Ism
oday
1.1Elsistem
ade
Iam
odaen
Barthes).
Sedejarén
dosespacios
entresecciones
yon
espacioentre
subsecciones.E
vitarm
ayoressubdivisiones
como
1.1.1.Se
emplearén
comillas
dobiespara
ascitas
ycom
lilassim
plespara
unacita
dentrode
otray
paralas
traducciones(cogito
‘pienso’).G
uioriesm
edianos“—
“seusarén
preferentemen
teen
lugarde
paréntesis.El
guiOn
cortose
empiearé
paraseparar
cifras,años
“1966-1968”opéginas
“37-43”.
4.
NO
TA
S
Lasnotas,
limitadas
alnO
mero
indispensable,pueden
emplearse
cuandose
quieraam
pliarun
concepto;no
seutiiizarán
paraIa
bibliografiade
referencia.Serénnum
eradas(1
,2,3
...)
decornido
alo
largode
todoci
articulopor
medio
deun
supraIndicey
ubicadasal
final,en
secciO
nseparada,
directamente
despuésdci
textoy
antesde
lasreferencias
bibiiograficas.
5.C
ITA
S
Lascitas
textualesde
tresiincas
0m
enos
sein
clu
yen
en
elm
ismo
parrafoidentifican
doci
textocitado
porm
ediode
comillas
dobles.Las
citasde
cuatroIncas
om
ésS
cescrib
en
enun
panárafosnartp
cnnsa
nc,rc
,rnntn
n,
aIs
i7ouierda.Dc
considerarsenecesario,
esDo
siblecitar
enidiom
soriginal
perose
agregaréa
continuaciOn,
entrecorchetes,
Iatraducción
yse
aciararésu
origen(N
öth1994:
257)o
aautorla
mediante
unanota
aifinal.
Cualquien
ai
teraciónrespecto
dcitexto
originaiserá
señaiadam
ediantetres
puntossuspensivos
[...1entre
corchetes.
6.E
NvIo
AR
EF
ER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FIC
AS
Todasias
citasdeben
correspondersecon
unareferenda
bibliogréficam
edianteei
sistem
aautor-fecha-pagina,con
ciapellido
delautor
seguidodci
añode
publicaciOn
yei
nOm
erode
péginas,p.
ej.(B
ohm1968:
14
0-1
53
)0
bien“B
loomfield
(1933:
264)introdujo
citérm
ino...”;o
parareferencia
mO
itipie:“Eco
desarroiiósu
teorIade
loscódigos
endiferentes
etapas(Eco
1968,1973
5,i973
b,
1976,1984b)...”
.D
etallardatos
compietos:
(Barthes
19
70
:2
20
-22
9)
sineli
minar
dIgitos,com
o2
20
-29
,ni
220
ysig.;
(Balat
yD
eiedaIle-Rhodes
1992,
1347)
paracitar
einO
mero
devolum
en;(U
exküfl,G
eiggensy
Herrm
ann1993)
para
tres
auto
res;
(Bouissa
c1976a,
i97
6b,
1981;Eakins
1976)para
variostrabajos
deuno
om
ésautores;
(Smith
etal.
1990)
para
cuatroo
més
autores,pero
citartodos
losnom
bresen
lasreferencias;
(Gabelentz
1901
[19721:
70)
parsfecha
originalcon
Iareedición
citadaentre
corchetes.
7.R
EF
ER
EN
CIA
SB
IBL
IOG
RA
FIC
AS
No
seincluirá
enIa
listsninguna
fuenteque
noaparezca
referenciadaen
citexto
me
dianteci
sistema
autor-fecha-pégina.La
listsde
referenciasbibliogréficas
sehace
pororden
alfabético.Sc
consignaranapeilido
einiciales
delos
nombres
(apellidoen
MayO
scula/minO
scuIa), seguido
delsIlo
deedición
originalentre
paréntesisy
citftulo
enitdlica.
Luegoindicar
cilu
gar(seguido
dedos
puntos),Ia
editorialy,
deser
cicaso,
elaIlo
dereedición/traducciO
ncita
do:Eco,
U.
(1997)
Kantyel
ornitorrinco.B
arcelona:L
umen,
19
99
.C
uandose
citem
ésde
unlibro
deun
mism
oautor
nose
repiteci
nombre,
colocardos
guioneslargos
“—
“antes
delaIlo
deediciO
n.Pars
artIculosen
revistaso
periódicos:Julesz,
B.(1981)
“Perceptionof
orderreveals
two
visualsystem
s”,Leonardo
14
(a),345-357.
Sise
tratade
unartIculo
publicadoen
unaan
tologIa
ocom
pilación:Loeb,A
.L.
(1996)“The
architectureof
crystals”en
Module,
Proportion,Symm
etry,R
hythmde
G.K
epes(ed.),
38-63.N
uevaY
ork:B
raziller.
8.
FIG
UR
AS
,IL
usT
RA
cIo
NE
s,T
AB
LA
S
Eltam
aIlode
losgráficos
eilustraciones
noexcederé
lasdim
ensionesde
Iacaja
deltex
toescrito.
Lasfiguras
pueden5cr
dibujosoriginales
deIlnea
negra,copias
iésero
fotografIasen
biancoy
negrode
untam
aIlono
mayor
deA
4y
decalidad
gréficaapta
parsIa
reproducciO
n.D
ebenIlevar
untItulo
yepIgrafe
explicativoubicado
alpie
deIa
figuray
senum
erarénco
nsecu
tivam
ente
:“F
igura
1”,“F
igura
2”,etc
.,sin
abre
via
r.En
casode
enviarfiguras
escaneadas,
estasdeberdn
seren
formato
.tifo
.jpgy
escaneadasen
escalade
grises,a
300
dpi.Las
tablasdeben
sennom
bradaspor
sunO
mero
enci
texto
,se
numerarén
correlativamente
ylie
varénci
tituloarniba
yutilizarén
todoci
anchode
pégina.N
outilizar
grisadospara
enfatizar
zonasde
lastablas;
eneste
caso,ci
auto
renviara
copiaen
papelde
todoarchivo
quepueda
su
frirm
odificacionesal
sereditado
enequipos
condiferentes
sistemas
operativos,p. ej.:
mezclas
detablas
conim
égenes,flechas,
sImbolos.
9.D
ER
EC
HO
SV
PU
BL
ICA
CIO
N
Losdocum
entos/textos/figurasrecibidos
noserén
devueltose
implican
ciacuerdo
delos
autorespara
surevisiO
n,adaptaciO
ny
librepublicaciO
nen
deSignisy
Iacesión
dederechos
deautor
aIa
Editorial
Gedisa.
Paraello
seles
enviaréun
Formulario
deAutorizaciO
nque
deberéncom
pletar,firm
ary
eniviarpor
ycorreo
directamente
aIa
mencionada
editorial.Luego
deIa
publicaciónlos
autoresrecibirén
sincargo
unejem
plarde
deSignis.Los
autoresinteresados
enpublicar
deberénsolicitar
lasnorm
aseditoriales
més
detaliadasa
m.sr,
oal
Coordinador
delnO
mero,
yaque
nopodrén
seraceptados
trabajosque
nose
ajustenestrictam
entea
lasm
ismas.