AIS- LITERATURA E IDENTIDAD

Prof.: Ma. Elena Curihuinca C.

GUÍA DEINTERPRETACIÓN:“CAÍDA Y REDENCIÓN DELÍCARO CONTEMPORÁNEO:CAST AWAY”Nombre: _______________________________________________________ Curso: IV medio A

ACTIVIDADES:

1. Completa la ficha correspondiente:

Título

Ficha técnica

Dirección:

Producción:

Guión:

Música:

Fotografía:

Protagonistas:

Datos y cifras

País:

Año:

Género:

Duración

Elementos narrativos

Tiempo:

Tiempo del relato:

Espacio:

Tema:

Argumento:

2. Lea el siguiente texto y comente la siguiente cita, relacionándolos:

“El tiempo nos rige sin piedad, no importa si somos rusos oestadounidenses, o seres de Marte. Es como fuego, puededestruirnos o mantenernos calientes. Vivimos y morimos por elreloj. Nunca le demos la espalda, nunca nos permitamos el pecadode perder el tiempo.”

TEXTO

Cronos (Saturno romanos)El titán Cronos era hijo de Urano, dios del cielo, y de Gaya, diosa de la tierra. Urano fue cruelcon su esposa, sus hijos, los titanes, los 100 gigantes armados y los cíclopes. A éstos losmantuvo prisioneros en el cuerpo de su madre, encerrados en lo más profundo de la tierrapara que no viesen la luz. Gaya sufrió dolores terribles como consecuencia de esto. Con laayuda de una hoz que le había dado su madre, Cronos castró a su padre y se hizo con elcontrol del universo. Se casó con su hermana Rhea (Rea) y pronto se convirtió en un tiranocomo su padre. Volvió a encerrar a los cíclopes y devoró a sus propios hijos al nacer, ya quele habían anunciado que uno de ellos le destronaría. Hestia, Deméter, Hera, Hades yPoseidón sufrieron este martirio. Cuando Rea dio a luz a Zeus, el más pequeño de todos, ledio a su marido una piedra envuelta en sábanas y dejó que la ninfa -o la cabra- Amaltea (verAmaltea) alimentase a Zeus en Creta. Cuando el dios se convirtió en un adulto, hizo queCronos vomitase a sus hermanos con la ayuda de la Oceánida Metis, la personificación de lainteligencia y la sabiduría.

Hubo una lucha por el poder en la que Zeus y sus hermanos derrotaron a Cronos y al resto detitanes. El factor decisivo en la «Lucha de Titanes» fue el apoyo que recibió Zeus de los 100gigantes armados a los que había liberado del Tártaro. Los cíclopes, que también habían sidoliberados, crearon los rayos para Zeus en agradecimiento, además del tridente de Poseidón yel casco de Hades que le hacía invisible. Tras su derrota, Cronos y los otros titanes fueronarrojados al Tártaro. Sólo el titán Atlas recibió un castigo distinto y tubo que cargar la bóvedadel cielo sobre sus espaldas (ver Atlas). Desde entonces, Zeus y sus hermanos reinan en eluniverso: el primero sobre los cielos, Poseidón sobre las aguas y Hades sobre el mundo de losmuertos.

Los romanos identificaron a Cronos con Saturno, su dios de la agricultura. Las Saturnales,fiestas en su honor, eran uno de los acontecimientos más esperados en Roma.

(Fuente: http://mitosyleyendascr.com/mitologia-griega/cronos/ )

3. ¿Qué simbolismo tiene el nombre del protagonista: Chuck Noland?

TEXTO

El riesgo de poner a los hijos el nombrede los padres

Las familias son como árboles, algunascrecen hasta florecer y otras se mueren. "Hay un narcisismo cuando sepone el nombre del padre al hijo" Personas con nombres defallecidos se convierten en "hojasviejas" En las familias se suelen repetirenfermedades y circunstancias

emocionales Hay que actuar sobre las raíces de los árboles genealógicos para sanarlos

Leonor Cabrera |Actualizado domingo 27/11/2011 06:11 horas

Disminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 276

¿Te llamas como alguno de tus progenitores o como algún familiar? Ten cuidado.Es posible que estés viviendo un destino que no te pertenece, marcado alponerte ese nombre.

Así lo asegura el psicoterapeuta, coach y constelador Jorge Llano, quien explicaque al llamar a un niño como a un familiar "se le invita a que ocupe el lugar delotro, porque un nombre tiene una historia y es muy posible que ese niño acabeidentificándose con el destino de ese nombre".

De hecho, hay niños que se llaman como uno de los abuelos y que, cuandohablan, parece que "el que está hablando es el viejo usando el cuerpo del niño",destaca Llano. Eso es lo que en psicogenealogía se denomina el 'efectoventrílocuo' y que se produce cuando una persona habla como si fuera suantepasado.

"Hay un narcisismo cuando se pone el nombre del padre al hijo, porque ahí elpadre quiere clonarse, marcarle un destino a su hijo y empujarlo a que vivacosas que él no ha podido vivir", advierte.

Si el nombre pertenecía a un familiar fallecido, es posible que "te conviertas en unsarcófago porque llevas un muerto dentro que también se expresa y que hace queel vivo se sienta un poco muerto".

Tu nombre escrito en una lápida

Llano pone como ejemplo el caso de María del Carmen, con el mismo nombre desu hermana muerta, quien de niña iba al cementerio y se impresionaba al veruna tumba con su nombre y apellido. Hoy, a los 34 años, no le encuentrasentido a la vida, padece depresión y lleva dos intentos de suicidio. El problema esque tiene a su hermana fallecida 'encriptada' y siente que esa hermana a la que noconoció se expresa a través de ella.

El psicoterapeuta Jorge Llano.

Para personas a la que les sucede lo mismo que aMaría del Carmen la idea de fallecer incluso seplantea como un descanso. "El amor los lleva a lavida y el muerto, a la muerte, los encripta, demodo que no ocupan un lugar en el sistema, sonhojas viejas que no pueden representar lo nuevo",explica este psicoterapeuta, quien detalla que unacura para caso como el de María del Carmen eshacer "un ritual de nacimiento para despedirse deese muerto".

La recomendación de Llano es contundente:"Nunca se deben repetir los nombres en la

familia". ¿Qué hacer cuando el daño ya está hecho? La solución es que la personaque se llama como algún ascendiente tome conciencia de que tiene "unacapacidad para torcer el destino, para volver al alma de la familia y recuperar elsentido profundo de la existencia de la misma", asegura Llano.

El consejo de este psicoterapeuta, quien dirige en Colombia laescuelaTransformación Humana y que impartió la semana pasada un tallersobre el amor organizado en Barcelona por el Institut Integratiu, es buscar paralos hijos nombres que no formen parte del árbol genealógico y que sean afines allegado familiar.

Como legado Llano entiende aquel don que se le da a determinada progenie paraque lo haga florecer generación tras generación. Hay, por ejemplo, familias en losque algún miembro ejerció de curandero, después otro fue enfermero y ahora hayalguno que es médico. El legado de esa familia sería dedicarse a la sanación, perohay "muchas veces que no se transmite ese legado lo que provoca que el árbolgenealógico enferme".

El inconsciente familiar

Llano está convencido de que si el psicoanálisis fue la revolución del siglo XXgracias al descubrimiento del inconsciente por parte de Freud, la revolución delsiglo XXI será la psicogenealogía al explorar el inconscientefamiliar. "Trasladamos el inconsciente de nuestro árbol genealógico porgeneraciones y esto nos hace proyectar sobre los hijos lo que antes proyectaronen nosotros nuestros padres y a la vez sobre ellos nuestros abuelos, de modo quelos arquetipos se adueñan de las personas y hacen de ellas meros juguetes delárbol familiar".

De ahí, que al igual que sucede en 'Cien años de soledad', la obra cumbre deGabriel García Márquez por la que desfilan Aurelianos, Josés y Arcadioscondenados a sentirse solos, en el árbol familiar se repitan los nombres, lasprofesiones, las ideas, las circunstancias emocionales y sexuales, e inclusoenfermedades, muertes y accidentes.

"Nuestra familia estaba cuando llegamos y seguirá cuando nos vayamos", explicaLlano, para quien cada uno de nosotros tiene a sus espaldas una líneageneracional que lo conecta con el primero de los hombres y la primera delas mujeres. "Somos hoy la generación de los vivos pero mañana seremos en lafamilia la generación de los muertos y serán los hijos, los sobrinos, los nietos losque nos sentirán en sus espaldas y percibirán la incapacidad, la patología, lainconsciencia y la fuerza, el sentido y el orden que hemos ofrecido a nuestrafamilia".

Ir a las raíces

La manera de romper este círculo es ir a las raíces de ese árbol genealógicopara conocer cómo es el follaje, de modo que se puedan disolver las cargasfamiliares con el fin de usar los recursos propios para recuperar el destino. "Desdeel mismo momento en el que alguien toma conciencia de la enfermedad de susistema familiar, inicia un proceso de curación de su genealogía y la liberación desus dinámicas ocultas, rompiendo y desvelando tabúes y secretos familiares queenfermaban el árbol genealógico", detalla Llano.

"¿De qué murió la hermana de María del Carmen? Investíguelo todo. Preguntehasta lo más insignificante, desvele los secretos, abra los cajones. Interrogue a laabuela, visite al tío loco. Todo lo que se calla en una generación lo grita lasiguiente", asegura Llano, para quien ésta es la manera de oxigenar un árbolgenealógico, garantizar su supervivencia, contribuir a su fortalecimiento, a queeche ramas y a que algún día dé flores que acabarán transformándose en frutos.

( Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/26/espana/1322304818.html )

4. ¿Cómo se define a una “hombre común”? Para que te inspires, ten encuenta la letra de Chico Buarque.

ConstrucciónChico Buarque - Daniel Viglietti/1982

Amó aquella vez como si fuese últimabesó a su mujer como si fuese últimay a cada hijo suyo cual si fuese el únicoy atravesó la calle con su paso tímidosubió a la construcción como si fuese máquinaalzó en el balcón cuatro paredes sólidasladrillo con ladrillo en un diseño mágicosus ojos embotados de cemento y lágrimas

sentóse a descansar como si fuese sábadocomió su pan con queso cual si fuese un príncipebebió y sollozó como si fuese un náufragodanzó y se rió como si oyese músicay tropezó en el cielo con su paso alcohólicoy flotó por el aire cual si fuese un pájaroy terminó en el suelo como un bulto fláccidoy agonizó en el medio del paseo públicomurió a contramano entorpeciendo el tránsito

amó aquella vez como si fuese el últimobesó a su mujer como si fuese únicay a cada hijo suyo cual si fuese el pródigoy atravesó la calle con su paso alcohólicosubió a la construcción como si fuese sólidaalzó en el balcón cuatro paredes mágicasladrillo con ladrillo en un diseño lógicosus ojos embotados de cemento y tránsito

sentóse a descansar como si fuese un príncipecomió su pan con queso cual si fuese el máximobebió y sollozó como si fuese máquinadanzó y se rió como si fuese el próximoy tropezó en el cielo cual si oyese músicay flotó por el aire cual si fuese sábadoy terminó en el suelo como un bulto tímidoagonizó en el medio del paseo náufrago

murió a contramano entorpeciendo el público

amó aquella vez como si fuese máquinabesó a su mujer como si fuese lógicoalzó en el balcón cuatro paredes flácidassentóse a descansar como si fuese un pájaroy flotó en el aire cual si fuese un príncipey terminó en el suelo como un bulto alcohólicomurió a contromano entorpeciendo el sábado

5. Se podría decir que Chuck es un ejemplo del “homo faber”. ¿en quése refugia este “homo faber” o busca auxilio en su estado deindefensión en la isla desierta?

TEXTO

Richard Sennett: “Hay que perderel miedo al fracaso”Un accidente le impidió dedicarse a su verdadera pasión, el chelo. Desdeentonces, renovó la sociología e investigó de manera creativa, compleja ycrítica la relación entre capitalismo y personalidad. Días antes de su primeravisita al país, habla de la trilogía que escribe, de psicoanálisis, de filosofía Ycuenta cómo fue cocinar para Borges.

Richard Sennett se convirtió en sociólogo por una desgracia personal. Desde loscinco años su don, su placer y su vocación era la música. Era chelista. Las durascondiciones de su infancia (fue criado por madre sola en un barrio muy pobre deChicago) fueron opacadas por el disfrute que le producía su crecimiento comomúsico. De adolescente se llegó a independizar con el dinero que ganaba comointegrante de una orquesta dedicada a tocar cantatas de Bach. A los dieciocho añosSennett entró en el prestigioso conservatorio Juilliard, de la ciudad de Nueva York.Pensaba ser director de orquesta pero un problema con sus tendones –y unacirugía fallida– anuló ese sueño de repente.

Si hacemos hincapié en una carrera truncada de este gran sociólogo es porque lapráctica de la música –tanto del individuo con su instrumento, como el delinstrumentista como parte de un grupo de individuos– sirvió como una matrizsecreta desde la cual construyó su carrera de intelectual y escritor. Mientras ha sidoun observador crítico de las mutaciones del capitalismo, un teórico del trabajo, unanalista del diseño urbano y sus efectos sociales, un estudiante de lasmanifestaciones de la autoridad en la sociedad y el funcionamiento de las clases

sociales, debajo de todo esto, como el hipnótico zumbido de una fuga, está suexperiencia primordial de chelista.

La semana que viene, Sennett llegará a Buenos Aires para recibir el doctoradoHonoris Causa de la Universidad de San Martín. Auspiciado por el ProgramaLectura Mundi de la UNSAM dará dos charlas públicas que también serántransmitidas en vivo y pueden seguirse en el sitio www.unsam.edu.ar. Vendrá consu esposa, la socióloga Saskia Sassen, con quien mantendrá un diálogo abierto, el 2de agosto, organizado por el Malba y Katz Editores. Anticipando esa visita,conversamos con el autor de Carne y piedra por video-llamada. Desde Londres,Sennett, que ejerce desde hace doce años como docente de la London School ofEconomics –en la actualidad lo hace como profesor emérito de Sociología–,sonreía, escuchaba las preguntas atentamente, y preguntaba mucho por la realidadargentina.

Su padre era anarquista y su madre, comunista. ¿Cómo impactó esto ensu relación con las ideologías?

Es complicado. Para mí, que he sido siempre una clase de socialista demócrata,esto nunca fue un tema. Pero dada la experiencia de mi madre en el partidocomunista, también he sido muy anticomunista. Es una posición común de laizquierda. No creo que haya nada muy original en mi posición. Lo único que difierede la situación de los europeos y los latinoamericanos que se paran en el mismolugar, es que la experiencia del macartismo en los Estados Unidos en los años 50hizo que el anticomunismo fuera una posición muy corrupta. Si lo puedo expresarde esa manera. Ser anticomunista también podía ser parte de este movimiento queperseguía tanto comunistas como no-comunistas. O sea, cualquiera de la izquierda.Entonces, por ejemplo, cuando yo estaba en la escuela, el FBI tenía agentesposicionados en el lugar de recreo para observar con quién jugaba. Y después ibancon los padres de esos chicos para intentar averiguar cosas sobre mi madre. Estohizo que las cosas fueran muy complicadas para ella. Pero por mi lado, meidentificaba con algo llamado el Port Huron Statement (La declaración del puertoHurón) que fue una especie de manifiesto democrático socialista que se emitió en1962 en los Estados Unidos. Fue el comienzo de la nueva izquierda. Me hemantenido en esa posición. ¿Eso responde a su pregunta?

Sí, pero entonces las artes, la música y la literatura, que tienen unainfluencia central en su método sociológico, ¿reemplazan el lugar de laideología política?

No, para nada. ¿Por qué tendrían que hacerlo?

Porque a veces parece que sus libros no están atravesados por unaideología.

¿Sí?

Sí, y puede parecer que ese lugar, el de la política en el métodosociológico, es ocupado por experiencias y posiciones que provienendel mundo de las artes, la música...

Bueno, yo diría que lo que me ha interesado en todo lo que he escrito es el énfasisen la relación entre la cultura y la sociedad. Y la mayoría de lo que se escribe en estedominio ve a lo social como una especie de fundación para lo cultural. Ven a lacultura como una especie de representación de lo social. Para mí esto es un error.Creo que la cultura trabaja sobre condiciones sociales. Funciona al mirar lospoderes expresivos que tienen las personas, su autoconocimiento, el conocimientoque tiene cada uno de los otros. Ese es el tema que realmente he estado intentandoexplorar: es la interacción entre lo cultural y lo social, en vez de mirarrepresentaciones de lo económico y lo social en el dominio cultural.

Hablando personalmente –ya que mi propia formación es como músico; habíaestado en la universidad apenas un rato cuando me convertí en sociólogo– lo que sésobre cosas como la cooperación, la personalidad, la esfera pública, la poiesis –creación de las cosas– la experiencia directa que tengo de estas cosas es comoartista. Pero lo que he intentado hacer es ver dónde las dos áreas se cruzan. Dóndelos poderes expresivos de las personas se cruzan con condiciones sociales que vanmás allá de ellas, y de condiciones económicas que van más allá de su propio hacer.

Si fuera músico y no sociólogo, ¿sería más feliz?

¡Sí! (pausa, y carcajadas).

Hablando de carreras alternativas suyas, en los ochenta escribió tresnovelas. ¿Por qué?

Es una pregunta complicada. Sentí, después de haber escrito el libro El declivedel hombre público , que ya no tenía nada más para decir. Y que estabacomenzando a escribir pobremente. No escribí ficción porque me quería convertiren un novelista, en un sentido profesional, sino porque quería rejuvenecer miescritura. Fue muy doloroso para mí, no soy un novelista natural. Una de lasnovelas, Palais-Royal , es una buena novela. Las otras dos no lo son. Son malas.Fue una transición. Fue como volver al taller para recuperar un poder de escritura.Y además, estaba tan deprimido por las condiciones de la sociología académica enlos 70, me sentía tan estéril y poco imaginativo que pensé: “tengo que parar de

hacer esto”. Pero se debió, principalmente, al hecho de que... Miren, yo he vividomucho tiempo y pasa en la vida de cualquier intelectual que sientes que has llegadoal fin de la línea con algo. Sientes que ya has dado todo. Así me sentía después deescribir El declive del hombre público . Ahora lo puedo leer y creo que es un buenlibro, pero en su momento me había fulminado.

Y cómo se siente ahora, en ese sentido. ¿Se siente vital con suescritura?

Ahora estoy haciendo una trilogía de libros sobre el homo faber , integrada por Elartesano y Together (aún no traducido al castellano). Estoy profundamente metidoen el tercero, El narrador , en este momento. Pero realmente siento que seguiréescribiendo, siempre mientras mi mente siga activa.

Ha dicho que quiere escribir sociología, pero como literatura...

El tipo de escritura que hago es, en términos anglosajones, la recuperación de unavieja forma, que es el ensayo. Para ustedes, en el mundo hispanohablante, estonunca se murió. Es algo que hacen los poetas, los novelistas –o, por ejemplo, migran amigo Italo Calvino, él siempre escribía ensayos. En el mundo anglosajón elformato del ensayo realmente se ubicaba dentro de la literatura previa a la PrimeraGuerra Mundial. Y después se convirtió, por un lado, en periodismo, que no eramuy complejo; y por el otro lado, en lo académico. Entonces para mí esto es unproyecto para hacer que la crítica social sea una forma de literatura.

Sabemos que conoció a Borges. ¿Nos puede contar algo sobre eseencuentro?

En los años 70 yo era el director del Instituto de Nueva York para lasHumanidades. Ese era mi trabajo universitario. Tenía un enfoque muyinternacional en un momento en el cual la cultura de Nueva York se mirabademasiado a sí misma. Invitábamos a todos los escritores de afuera que podíamos.Y, por supuesto, lo invitamos a él. Vino con su esposa, María Kodama. ¿Ella viveaún?

¡Sí! ¡Está muy viva! Defiende el legado de Borges tenazmente.

Me imagino. Es lo que llamaríamos un tigre. Sí, es un tigre. Bueno, él vino a NuevaYork. Tengo que confesar que, antes de conocerlo, yo no respondía particularmentebien a la escritura que hacía porque había sido puesto en la categoría delposmodernismo, en la que yo no confiaba demasiado. Pero cuando lo oí hablar meresultó muy conmovedor. Tampoco me resultaba mucho su postura política, queme parecía difícil de leer. Pero, repito, cuando lo oí hablar me conmovió mucho.

Les cuento una anécdota graciosa sobre esto: él vino a cenar a mi casa. Yo tengouna gran pasión por cocinar, y, por supuesto, me preguntaba: “¿Qué se le sirve decenar a un hombre ciego?” Terminaron viniendo como treinta personas esa noche.Es mucho trabajo cocinar para tanta gente y yo hago todo. Mi esposa es incapaz decocinar nada…

¿Usted puede cocinar para 30 personas?

Fácilmente. Me encanta hacerlo. Entonces, vino Borges. Y fue asombroso. Debe dehaber sido por la ceguera, ya que reconocía por el olfato todas las comidas antes deprobarlas. Fue la noche más satisfactoria que he tenido jamás sirviéndole a alguiende comer. La comida era servida en porciones muy pequeñas, y él estaba muyagradecido por eso. Le preparé comida del sur estadounidense, que es una cocinamuy fragante… Fue una noche maravillosa.

He cocinado mucho porque cuando perdí el uso de mi brazo la única actividadfísica que podía hacer era agarrar una olla y un cuchillo. No mucho más que eso...Cocinar se convirtió en algo físico que pude hacer todos los días. Así que aprendí acocinar. Cuando después me casé con Saskia (Sassen) ahí sí tuve que cocinar.

Ya que estamos hablando de temas “argentinos”, ¿queríamos conocersu opinión sobre el psicoanálisis?

¡La gran obsesión de todos los argentinos!

¿Cuáles son los autores y que es lo que más le interesa delpsicoanálisis?

Tengo interés en Freud como teórico y especialmente como teórico cultural. Yo loleo como leo a Thomas Mann. De la ciencia sobre la que escribe no sé nada. Perotengo dudas sobre todo tipo de terapia. La mejor terapia es el placer. Realmente nosé nada sobre esto en términos de una ciencia aplicada. Diría que lo interesantepara mí, acá en Gran Bretaña –donde paso la mayor parte de mi tiempo– es que asíes como ellos lo leen. No como un padre, sino como un escritor. Un escritor quepertenece a un momento muy particular.

Tal vez sepan que estudié con Hannah Arendt. Ella odiaba el psicoanálisis. Teníaun odio visceral por la medicalización de la subjetividad. Yo no tengo ese mismoodio visceral. Creo que ella también sintió que Freud tendría que haber hecho máspara combatir a los nazis. En mi crianza lo que me enseñaban era que esto era unapráctica muy, muy mala (el psicoanálisis). Pero yo no he encontrado que sea así.Encuentro que Lacan es muy decepcionante como escritor. Para mí es menos

interesante que Freud. Porque Freud muestra más de sus contradicciones y susheridas. ¡Pero si imprimen eso todos los lacanianos me van a perseguir!

Y usted fue amigo de Foucault. ¿El tuvo influencia sobre usted?

Claro, claro, por supuesto.

¿En qué medida?

No soy foucaultiano, pero… Yo creo que él fue, más que nada, un escritor. Ensayoscomo Locura y civilización o Vigilar y castigar , son ejemplos poderosos deescritura. Pienso que su método histórico fue algo extremadamente productivo.Encontró maneras de conjugar teoría con experiencia histórica de un modoabsolutamente fantástico. En particular, en los últimos tres libros que escribió,hacia el final de su vida. Esos libros son asombrosos. Como ejemplos sobre cómoescribir historia filosófica son extraordinarios.

Lo que nunca compartí fue la relación que él tenía con el poder fundamental, lacapilaridad del poder. A veces me parecía paranoico. Pero fue una amistad dondehabía suficiente espacio como para que el hecho de que tuviéramos temperamentosmuy distintos nunca impidió que fuéramos amigos. Entonces, por supuesto, fueuna presencia muy importante en mi vida.

¿En qué etapa del capitalismo considera que estamos actualmente?

Bueno, usted sabrá donde estamos. En Europa estamos en el colapso delcapitalismo neoliberal. No sé cómo es en Argentina, pero creo que lo que pasa enEuropa y los Estados Unidos es que se ve un colapso del orden neoliberal junto conuna falta de voluntad para hacer algo diferente. En la izquierda cuando la gentepiensa sobre qué hacer, piensa en restaurar el statu quo . Eso es sobre lo cualClinton y Obama se la pasan pensando. Cómo restaurar el orden viejo para quefuncione mejor y para que sea más humano y todo eso. En vez de repensar las cosasbásicas, por ejemplo, la relación entre las finanzas y el empleo. Lo cual sería unaproposición mucho más radical.

¿Cómo imagina lo que viene, el futuro?

No sé por cuánto más tiempo durará esto, este período de decadencia; pero lo queme preocupa particularmente es que la izquierda no está siendo lo suficientementeradical en su crítica sobre lo que está mal. O la alternativa es que ves personassacando críticas marxistas agotadas que Marx mismo hubiera odiado. ¿Se entiendelo que digo? Criticas bien mecánicas. Hay parálisis en los dos lados. El sistema estáparalizado y sus críticos están paralizados.

El mundo está en crisis permanente. Europa, los Estados Unidos,girando otra vez hacia la derecha...

Sí, por supuesto. Eso es una de las cosas que la gente hace cuando tiene unasituación estática. La gente se imagina que tiene que volver a lo que conoce. Algo enlo cual pueda confiar. ¿Saben que el capitalismo no es un proceso lineal? Es unproceso cíclico. Entonces la pregunta que yo tengo sobre todo esto es: ¿Qué pasaráen un país como Brasil cuando ese ciclo inevitable comience su declive? Ya estácomenzando en China e India. La idea de que el neoliberalismo, las economías delmercado, son formas de vida sostenibles es una fantasía. Es simplemente unafantasía. Cuando la gente se encuentra en el lado de ascenso de la curva se imaginaque nunca terminará. Recuerdo a economistas americanos contándome quehabíamos abolido el ciclo de negocios. Y la gente creía eso: que se podía tenercrecimiento sin fin. Que no había un lado de declive. Entonces se quedaron malpreparados.

Estoy interesado en ver lo que pasa en el país de ustedes. Lo que yo sé de laArgentina viene de mi esposa que se crió allí. Lo que la ha atormentado toda suvida es la dictadura militar y sus consecuencias. Y la mayoría de los argentinos queconozco son cincuentones o sesentones, para quienes esa fue la experiencia vividade su país. Lo que conozco de ustedes son las vivencias del exilio y toda suproblemática. Debe seguir siendo un tema muy vivo para ustedes, ¿no es cierto?

Sí, es un tema que está muy presente en la agenda política y pública.

Eso es bueno. Eso es muy bueno. Es un tema muy ambiguo, cómo resolver eso. EnAfrica del Sur, por supuesto, tuvieron que intentar otro camino, con la Comisión dela Verdad y Reconciliación, en vez de meter a personas en juicios políticos. Nopuedes conseguir resolución, o un cierre emocional. O sea, la generación se tieneque morir para que haya resolución. Ninguna madre de alguien que ha sidotorturado y después tirado al mar va tener un cierre emocional.

No sé si saben esto. Ahora estamos teniendo un momento muy interesante enAlemania. Porque, yo diría, que durante los veinte años subsiguientes al fin de laSegunda Guerra Mundial, los alemanes se enfrentaban al pasado con silencio.Después hubo una especie de rebelión generacional con la aparición del mayofrancés. Hubo una especie de discurso sobre el nazismo que era algo así comoecharles la culpa a los padres. Eso ahora se ha desvanecido. Lo que me llama laatención sobre los hijos adolescentes de mis amigos hoy es que están intentandorecuperar el sentido de esto que en alemán se llama el Sonderweg . ¿Saben lo quees eso? El Sonderweg se refiere a las razones excepcionales que hizo asesinos a losalemanes. Pero ha llevado tres generaciones reconocer lo que pasó cultural y

generacionalmente. Tal vez en tres generaciones eso les pasará a ustedes también.No sé. Pero es muy interesante. Y por supuesto, mientras más lejos, estas cosas sevuelven menos personales. Se convierten en relatos nomás, y no en temaspersonales. Tal vez llegarán a eso. Estoy muy interesado en hablar con ustedessobre estos temas.

¿El pragmatismo es una forma de luchar contra el capitalismo?

En su origen, en los Estados Unidos, lo fue. Y eso estaba asociado con John Dewey,el filósofo que juntó anticapitalismo y prácticas socialistas; prácticas localesdemocráticas sociales para armar una filosofía que estaba preocupada por elproceso, por el hacer en lugar de por el ser; con sistemas abiertos de los cuales nosabes qué va salir; y sobre todo, por la igualdad de las personas que estáncomprometidas en entenderse entre ellas. Para Dewey, quien también fueamenazado por McCarthy, los dos –anticapitalismo y prácticas socialistas– estabanabsolutamente unidos.

¿Cuál ha sido su rol dentro del pragmatismo?

El pragmatismo comenzó como un movimiento lingüístico con Charles SandersPeirce, el filósofo, y William James como psicólogo. Dewey lo tomó y le dio uncarácter mucho más social. Y después, básicamente, se muere como escuelafilosófica. Hasta que en los 90, en los Estados Unidos es revivido por Richard Rortycomo una especie de cuestionamiento sobre la idea de las verdades científicas. Y esrevivido aquí en Europa por Hans Joas, por mí mismo y por gente en Dinamarca.Es una especie de retorno a las preocupaciones sociales de Dewey; hacia elaprendizaje recíproco entre las personas, a la cooperación. Ahora tenemos ungrupo aquí de personas que son ingenieros, por ejemplo, que se están convirtiendoen pragmatistas, porque les interesan los sistemas abiertos. Ya no es solamente unfenómeno estadounidense.

Y lo que Hans Joas y yo hemos intentado hacer es realmente reorientar elpragmatismo hacia lo que requieren las condiciones sociales y culturales para eltrabajo creativo de todos los días. Eso es en lo que se enfoca el pragmatismo. No setrata de ser práctico; es sobre la práctica.

¿Cuáles son sus sugerencias prácticas para la educación de un joven eneste mundo?

Me preguntan eso todo el tiempo.

Es una pregunta interesada. Tengo un hijo de tres años. ¿Cómo creeque debería educarlo?

Hágalo carpintero. Un carpintero filosófico. En realidad este tema tiene dos lados.Por un lado está el tema: ¿Qué hace una persona joven en este momento? Y elsegundo es: ¿Por qué debería ser un problema para la gente joven hoy? El sistema,de una manera bien neoliberal, ha hecho que la escasez del buen trabajo sea unproblema individual.

Para contestar la pregunta les cuento algo que ha estado pasando con mis alumnos.Y son tres cosas. Lo más drástico, porque tenemos en Gran Bretaña una situaciónterrible para la gente joven recibida de la universidad. La solución más drástica esla emigración. Eso es algo muy especial para ellos porque Asia del sudeste y elOriente Medio están contratando a graduados jóvenes que tienen competencia eninglés. Pero la emigración es un cambio de vida drástico. Tengo otros alumnos queestán empezando a ver cómo hacer para tener una vida de día y otra de noche.Están en trabajos temporarios durante el día, trabajo para sobrevivir, y después, denoche, hacen las cosas que realmente quieren hacer. Esto ha significado reducir,muy conscientemente, tanto sus niveles de vida como lo que ellos entienden comouna carrera. Lo mismo está pasando en Japón, donde este tipo de vida doble estáinstalándose. La tercera cosa que he aconsejado a mis alumnos acá hacer es perdersus miedos al fracaso. De armar empresas por más que fracasen. Actividades queno tienen un valor económico. Si fracasan, ¿qué más da? Es mejor hacer eso quenada.

¿Cómo llegamos hasta acá?

La respuesta estructural está en lo siguiente: economías modernas,particularmente con la aparición de las computadoras, generan menos trabajo paralos trabajadores existentes. Es un hecho de la vida. Y la única forma de enfrentarsecon esto es compartir el trabajo. Tomar un trabajo y dividirlo en dos o hasta en trespartes. Después, el Estado tendra que darle suplementos a los sueldos de lostrabajadores por el tiempo que no estén empleados. En otras palabras, hay quesacarse la idea de que un trabajo a tiempo completo es para una sola persona.Tenemos la tecnología para hacerlo.

Me preguntaron al principio sobre la cultura. Acá es donde entra la cultura en estetema. Esta nueva realidad significa que la vieja idea de un Bildung –es decir, queeras formado para hacer algo y que te pasabas toda tu vida dedicado a esa cosa–tiene que cambiar. Por estas razones económicas, tienes que pensar en ti mismocomo en una persona a tiempo parcial. Esto es un desafío y requiere muchavoluntad. Por el lado gubernamental esto tiene que significar el fin delneoliberalismo. Porque sólo puedes enfrentarte con los problemas estructurales dedemasiadas personas con insuficientes trabajos con un Estado muy activo eintrusivo que organiza el trabajo. Esto no es fantasía. Los holandeses han

experimentado ya con esto y también los alemanes y los noruegos. Pero esos sonregímenes de capitalismo social en vez de neoliberales. La gente necesita trabajarpor un tema de autoestima, más allá del dinero. Vivir de la caridad no es una vida.Entonces tienes, nuevamente por razones culturales, que satisfacer esa necesidad.Pero no la vamos a satisfacer mientras no reconozcamos que necesitamos unareorganización política y social masiva para poder distribuir trabajo. No hay otraforma de hacerlo. Es un tipo de Estado completamente diferente.

Trabajando con máquinas en ámbitos virtuales, ¿estamos perdiendo lacapacidad de reflexión?

Bueno, no es culpa de la máquina. Es un cuento familiar en la historia del homofaber que cuando consigues una herramienta nueva el primer impulso es decir quela herramienta te reemplazará; dejas que la máquina lo haga todo. Esto no es sólopara las computadoras. Vale también para las máquinas industriales, y antes deeso, pasaba con las herramientas científicas en el principio del Renacimiento. Eltema es cómo ser más inteligentes en el modo en que usamos estas máquinas. Allítengo que decir que el capitalismo realmente ha mostrado su rostro más horrible.Porque tenemos lo que son casi monopolios instantáneos en el mundo de la altatecnología: Google, Microsoft y otros. Además, son tecnologías cerradas. Es decir,es muy difícil reprogramar cualquier programa se trate de de Microsoft o dereprogramar Google.

¿Sus últimos libros definen y amplían este tema?

Es nuestro problema, y no el de la máquina, repensar cómo podemos usar lasmáquinas como prótesis,como herramientas, comoayudas en vez desimplemente usarlas paraque hagan para nosotroslo que nosotros noqueremos hacer... ¿Cómopodemos ver estatecnología como unaamenaza? La amenazaestá dentro de nosotros mismos.

(Fuente: http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Richard-Sennett-entrevista-sociologia-buenos-aires_0_745125489.html )

6. ¿Cómo se manifiesta el proceso de involución cultural de Chuck?

TEXTO

DEFINICIÓN DE CULTURAEl término cultura, que proviene del latín cultus, hace referencia al cultivo delespíritu humano y de las facultades intelectuales del hombre. Su definición haido mutando a lo largo de la historia: desde la época del Iluminismo, la cultura hasido asociada a la civilización y al progreso.En general, la cultura es una especie de tejido socialqueabarca las distintas formas y expresiones de una sociedaddeterminada. Por lo tanto, las costumbres, las prácticas,las maneras de ser, los rituales, los tipos de vestimenta ylas normas de comportamiento son aspectos incluidos enla cultura.Otra definición establece que la cultura es el conjunto deinformaciones y habilidades que posee un individuo.Para la UNESCO, la cultura permite al ser humano lacapacidad de reflexión sobre sí mismo: a través de ella, elhombre discierne valores y busca nuevas significaciones.Según el enfoque analítico que se siga, la cultura puede ser clasificada y definida dediversas maneras. Por ejemplo, hay estudiosos que han dividido a la culturaentópica (incluye una lista de categorías), histórica (la cultura como herenciasocial), mental (complejo de ideas y hábitos), estructural (símbolos pautados einterrelacionados) y simbólica (significados asignados en forma arbitraria queson compartidos por una sociedad).La cultura también puede diferenciarse según su grado dedesarrollo: primitiva(aquellas culturas con escaso desarrollo técnico y que notienden a la innovación),civilizada (se actualiza mediante la producción de nuevoselementos), pre-alfabeta (no ha incorporado la escritura) y alfabeta (utilizatanto el lengua escrito como el oral).

Por último, cabe destacar que en las sociedades capitalistas modernas existeunaindustria cultural, con un mercado donde se ofrecen bienes culturalessujetos a las leyes de la oferta y la demanda de la economía.

(Fuente: http://definicion.de/cultura/ )

DEFINICIÓN DE BÁRBAROEl término bárbaro proviene del latín barbarus que, a su vez, deriva de unvocablo griego que significa “extranjero”. Se conoce como bárbaro al sujeto quevivió en algunas de las poblaciones que, a partir del siglo V, atacaron alImperio romano.

Bárbaro también permite nombrar a todo aquel o aquello que tuvo que ver conestas poblaciones, que podían dividirse en las de raza blanca eslava, las de razablanca no eslava y las de raza amarilla. Los hunos, los germanos ylos galos fueron algunos de los principales pueblos bárbaros.Las invasiones bárbaras fueron parte de un proceso migratorio que sedesarrolló desde el siglo III hasta el siglo VIII en diversas regiones europeas.Dichas migraciones son señaladas por los expertos como el eslabón entrela Historia Antigua y el periodo denominado como Edad Media.Al principio (período helenístico), el término no tenía un sentido peyorativo sinotan sólo de distinción; posteriormente (período medieval), adquirió unaconnotación negativa que hacía referencia a la falta de educación ya costumbres poco refinadas. Así el concepto ligó a estos pueblos a actitudesde crueldad,tosquedad y violencia.

Si bien el comportamiento de estos pueblos puede encuadrarse en esta descripción,el resto de los pueblos no obraba de forma menos violenta, aunque puede que másordenada. De todas formas, todos estos preconceptos llevaron a que se creara eladjetivo bárbaro para hacer alusión a aquellas personas que se comportan convulgaridad.En un sentido casi contrario, bárbaro es aquello extraordinario, fuera de locomún, positivo o muy bueno: “En una actuación bárbara, Argentina derrotótres a cero a Brasil”, “Mi profesor estuvo bárbaro con su explicación sobre laSegunda Guerra Mundial”, “El tío se emborrachó e hizo un lío bárbaro”.Civilización y barbarie

Bajo este título se comprende la conquistaespañola de las poblaciones y territorios indígenas, uno de los temas máscontroversiales de la historia de América Latina. En este trozo de la historia seestablecieron dos figuras contrapuestas: la del civilizado y la del bárbaro. Laprimera, representada por los conquistadores, que poseían una forma de vidaconsiderada más correcta o estilizada, y la segunda, por los nativos, quienesllevaban una vida más natural, aferrada a una cultura basada en tradiciones y unarelación de igualdad con el resto de la naturaleza.Sarmiento, al que muchos alaban, fue propulsor de la conquista del desierto, cuyoobjetivo era eliminar a los indígenas de su territorio para repoblarlo conpersonas criollas (nacidas de la cruza entre españoles y nativos, pertenecientes a lacivilización). Dicha conquista consistió en una sangrienta guerra sin precedentes,cuatrocientos años después de la primera llegada de los españoles a AméricaLatina.Este hombre aseguraba que las duras condiciones de vida en las zonas ruralesexigía que los pueblos tuvieran que asemejarse más a los animales, creando estilosde vida rústicos donde lo político y lo educativo no tenían cabida. Por eso creía

necesario conquistar esas tierras, llevar la industria y los medios de transporte paraconseguir formar un Estado donde todas las personas se encontraran reunidas.Lamentablemente, esa idea de unificación no era altruista, sino que buscabaeliminar y repoblar, crear un Estado casi monárquico donde la libertad fuese unbien y no un derecho.Las ideas planteadas por Sarmiento aún tienen vigencia en nuestras sociedades,donde los inmigrantes reciben un trato diferente dependiendo de su país de origen;el término de barbarie se encuentra tan arraigado en la vida social, que lleva aubicar a ciertas culturas sobre otras jerárquicamente, sin asumir sus diferenciascomo aspectos que puedan enriquecerlas mutuamente. Tal es así que ciertaspersonas provenientes de países de bajo poder adquisitivo, son vistos como seresinferiores y condenados a realizar labores en condiciones poco propicias, mientrasque otros son tratados como “señores” tan sólo por el color de su pasaporte.

(Fuente: http://definicion.de/barbaro/ )

7. ¿Cómo influye el dominio del fuego en el relato?

TEXTO

LA IMPORTANCIA DEL FUEGO EN LAEVOLUCIÓN HUMANA

Nadie en nuestros días desconoce que el fuego es un elemento deutilidad para los humanos y que constituye uno de nuestros másgrandes descubrimientos. Sin embargo, la verdadera importancia delfuego en la evolución humana recae en la determinación que tuvo sobresu cerebro y, consecuentemente, en el desarrollo de su mente, la máspoderosa adquisición de nuestra especie, que nos distingue y eleva enel reino animal. Una buena manera de comprender esta afirmación esrecorriendo el proceso que tuvo lugar desde que nuestro antepasado,el Homo erectus, por vez primera dominara el fuego y lo pusiera a sudisposición.

1.- Alimentación de los primeros Homo erectus

Hace 1.5 millones de años, un homínido al que llamamos Homo erectuspor su posición bípeda –esto es, que camina en dos pies– vagabaintentando forrajear alimentos que le dotaran de la energía necesariapara sobrevivir.

Al no poseer ni garras ni colmillos, no era capaz de enfrentarse a lasgrandes fieras para obtener comida, sin mencionar que era una fácilpresa de ellas. La única vía que le quedaba entonces resultaba lacarroñera, es decir, comer la carne de un animal muerto y, desde luego,las plantas. Así pues, nuestro Homo erectus engullía sus alimentoscrudos.

La carne cruda y los vegetales sin cocción requieren más tiempo yenergía para digerirse que los cocidos. Por eso los chimpancés sepasan horas mascando su comida antes de tragarla. Es un modo naturalde apoyar el proceso, pero un modo lento obviamente.

2.- Descubrimiento del fuego

Hace aproximadamente 800 mil años, el Homo erectus descubrió elfuego y aprendió a utilizarlo. Los científicos han encontrado rastros endistintos asentamientos que demuestran que nuestros ancestros nosolo sabían hacer fuego, sino que lo utilizaban para cocer sus alimentos,construir herramientas de trabajo y otros menesteres.

3.- Consecuencias del descubrimiento del fuego

3.1.- Luz y calor

El fuego se convirtió en una fuente de luz y calor. Mientras la vida deesto homínido era diurna y al caer la noche se retiraba a dormir o a estarsentado en silencio en su nicho, una vez que apareció el fuego puedotener una vida nocturna. Además tenía una forma nueva de protegersede las bajas temperaturas del invierno, que podía utilizar dentro de sucaverna o a la intemperie.

3.2.- Comida cocida

Con la aparición del fuego, llegó a la vida de nuestros antepasados unsuceso único dentro del mundo natural: la comida cocida. Con ello seampliaba el número de productos que se podían comer; se almacenabacomida para el invierno; se preparaba alimento de consistencia suave,

ideal para individuos mayores ya sin dientes pudieran comer, entre otrasfacilidades. La cocción de los alimentos duplicó los años de vida y trajoa la tribu una nueva experiencia.

Empero, dos cosas esenciales ocurrieron: se incrementaron las caloríasobtenibles por el sistema digestivo y se redujo el costo energético de ladigestión. De ahí que hubiera más energía metabólica para que elorganismo realizara otros procesos. El sistema nervioso se vio asíconsiderablemente favorecido.

3.3.- Protección de los depredadores y cacería

Una vez que el hombre dominó el fuego, pudo protegerse mejor de susdepredadores. Recordemos que en su época pululaban las criaturassalvajes. Observemos por ejemplo al tigre dientes de sable: este animalle teme, y con razón, al poder del fuego.

Junto a la defensa, el Homo erectus encontró una nueva manera deobtener alimentos: la cacería. El fuego no solo ahuyenta bestias comolos mamuts, haciéndolos caer por abismales acantilados, sino queayuda a mejorar las herramientas para la caza.

3.4.- Salud

El fuego permitió cuidar de la salud. Con él se esterilizaban instrumentosy heridas. Otro uso dado fue al hervir las plantas para obtener brebajescon poderes curativos; al inhalar el vapor se descongestionaban las víasrespiratorias. Un dato interesante es que tan solo hirviendo la cortezade sauce, se obtenía una sustancia cuyo ingrediente activo es laaspirina.

3.5.- Camino a la humanización

Si lo pensamos bien, una vez que nuestro ancestro obtuvo el dominiodel fuego, comenzó su carrera desenfrenada hacia la humanización.Tanto la vida en comunidades, fortalecida al amparo del hogar yenriquecida con interacciones sociales, como la influencia de la dieta ensu anatomía, especialmente en el cerebro, crearon las condiciones paraque una nueva era surgiera, emergiendo de ella otro eslabón más denuestra evolución.

4.- ¿Cómo influyó el uso del fuego en el desarrollo del cerebrohumano?

Sin dudas el uso del fuego posibilitó la supervivencia del hombre enaquellos períodos tan hostiles: defensa de las fieras, luz y calor,alimentación adecuada y mejoría en sus armas de caza, son algunosde los cambios que introdujo tras descubrir el fuego. Sin embargo, elefecto más importante de todo este proceso recayó en que el cerebrode nuestros ancestros creció de tamaño y, por tanto, se diversificaron yespecializaron sus funciones, desarrollándose capacidades como lamemoria a largo plazo y la solución de problemas. Ello ocurrió a travésde los procesos siguientes.

4.1.- Cocción de los alimentos

Una vez que el hombre llevó a cabo la cocción de los alimentos, estossabían mejor, se digerían más fácilmente y se lograba una digestiónmás rápida y eficiente. Resultados:

Las proteínas y los nutrientes influyeron sobre el sistema nerviosodándole un extra energético y modificándolo.Nuestros ancestros ahorraron tiempo en buscar alimentos y mascarlos,el cual pudo ser invertido en otras actividades sociales, lo que hizo queel cerebro ampliara su funcionalidad.En torno a los hogares se desarrolló la familia con mayoresinteracciones sociales, lo que pudo influir en la comunicación y en eldesarrollo del lenguaje.

4.2.- Construcción de herramientas y otros utensilios

Al dominar el fuego, la construcción de herramientas y otros utensiliosse desarrolló considerablemente, lo cual redundó en la creatividad denuestros ancestros:

Con el fuego se podía afilar las puntas de las lanzas con muchafacilidad.El fuego permitió combar la madera, con la que se hicieron luegovasijas, canoas, arcos, etc.Usando dicho elemento, nuestros antepasados también pudieroncomenzar a trabajar la cerámica, de la cual se deriva posteriormenteuna rama artística.

El fuego permitió que se pudiera finalmente doblegar el hierro y otrosmetales, para elaborar diferentes tipos de utensilios.Universo artístico

Sin dudas el universo artístico encontrado en las cuevas de los primeroshombres ―innumerables pinturas rupestres de animales y hombrescazando―nos permite entender que ya entonces nuestros sistemasnerviosos habían sufrido profundas transformaciones. Un cerebro quepinta es un cerebro que piensa, que puede hacer abstracciones adeterminado nivel.

Sin el fuego no habría posibilidad de tener una iluminación quepermitiera llevar a cabo la tarea ni contemplar el resultado. Por tanto, nosolo se desarrollaba el artista, sino también la visión de losespectadores, y luego la experiencia mental de entrar en contacto conimágenes artísticas que evoquen referencias más allá de la propiarealidad: como el sentido de tener antepasados.

4.3.- Religión y filosofía

Desde el principio el fuego parece haber cobrado un valor mágico paranuestros ancestros. Al estar en contacto con este elemento y confirmarsus poderes, se le incorporó a los distintos rituales religiosos yfunerarios. La idea de que el fuego nace de la nada, crece y finalmentemuere puede haber suscitado en los antepasados interrogantes cuyasrespuestas requirieron durante milenios del desarrollo de muchas zonasde nuestro cerebro.

Por otra parte, la vida antes del fuego era diurna: se cazaba de día y sedormía de noche. Con la aparición del fuego, surgió el tiempo nocturnopara reunirse alrededor del fuego y establecer una comunicación quellevara al intercambio de historias. Y posiblemente aparecieran losprimeros y muy incipientes elementos de lo que con el tiempo llegaría aser la filosofía.

5.- Conclusiones

El uso sistemático del fuego, entonces, parece haber obligado a losprimeros humanos a fijar su atención en distintas actividades y adesarrollar la creatividad, las memorias a corto y largo plazo, laconcentración y la comunicación con el otro.

Una vez que tuvieron el control de su atención, nuestros ancestroscomenzaron a hacer planes, lo cual evidentemente nos ubicaba ya enun peldaño mental mayor respecto al resto de los primates y, porconsiguiente, en el árbol evolutivo.

Podemos decir pues, sin temor a equivocarnos, que la herramienta másimportante que desarrolló el descubrimiento del fuego fue el cerebrohumano.(Fuente: http://percyzapatamendo.blogspot.com/2013/10/la-importancia-del-fuego-en-la.html )

8. ¿Qué representa o puede representar “Wilson” en la historia?

9. ¿Qué importancia tiene el destino en el relato?

10. ¿Por qué la guía puede llamarse: “La redención del Ícarocontemporáneo?

Me gustaría ser una persona:

Informada

Pensadora

Buena comunicadora

De mentalidad abierta

Con principios

Reflexivo.

BachilleratoInternacional